You are on page 1of 23

ITA IUS ESTO

IIE







LA PRUEBA INDICIARIA




Mercedes Rosemarie Herrera Guerrero
*



SUMARIO: I. Introduccin. II. La prueba en el proceso penal. III. La
prueba indiciaria. a) Generalidades. b) Elementos de la prueba indiciaria. c)
Requisitos de la prueba indiciaria. IV. Aplicacin de la prueba indiciaria
en la sentencia contra Fujimori. Anlisis Crtico. a) Delito de secuestro a
Gustavo Gorriti Ellenbogen. b) Delito de secuestro a Samuel Dyer. c)
Atentado en Barrios Altos (asesinato y lesiones).


I. Introduccin

El 7 de abril del presente ao, la Sala Penal especial de la Corte Suprema, presidida por
el Vocal Supremo Csar San Martn Castro, conden a Alberto Fujimori a 25 aos de
pena privativa de libertad como autor mediato de los delitos de Asesinato -ocurridos en
Barrios Altos y La Cantuta-, lesiones graves y secuestro del periodista Gustavo Gorriti y
del empresario Samuel Dyer.

Esta sentencia constituye ciertamente un precedente histrico, puesto que es inusual que
un ex presidente sea juzgado y condenado en su propio pas por hechos que pueden
catalogarse como crmenes de Estado, los que conmocionaron no slo a la poblacin
peruana, sino a la prensa mundial y a la comunidad internacional debido a la pluralidad
de vctimas y al modo en que se ejecutaron.

La Sala Penal Especial que asumi el juzgamiento, tuvo como primera dificultad el no
contar con un acervo de prueba directa suficiente para acreditar la responsabilidad penal
del ex presidente, lo que convirti en ineludible el uso de la prueba indiciaria.

Tras la emisin de la sentencia, surgieron diversas posturas tanto a favor como en
contra. Algunos afirman que no hay pruebas que incriminen al ex mandatario Alberto
Fujimori; otros cuestionan el uso de la prueba indiciaria y la estiman insuficiente para
fundamentar una sentencia condenatoria; un tercer grupo est de acuerdo con la
aplicacin de aqulla, y considera que el tribunal ha efectuado una completa exposicin
acerca de la teora de la prueba indiciaria, la misma que debe ser tomada en cuenta en

*
Licenciada en Derecho por la Universidad de Piura. Profesora asistente de los cursos de Derecho Penal
y Derecho Procesal Penal.
La prueba indiciaria



IIE
138
los sucesivo por nuestros jueces, especialmente cuando se trate de crmenes de lesa
humanidad cometidos en contextos anlogos al caso que nos ocupa.

En mi opinin, el uso de la prueba indiciaria resulta perfectamente legtimo, siempre
que no se pierda de vista que su aplicacin comporta requisitos especficos, y una
mayor exigencia en la motivacin de la sentencia condenatoria, para poder desvirtuar la
presuncin de inocencia.

El propsito del presente trabajo es realizar un breve anlisis acerca de la utilizacin de
la prueba indiciaria en la referida sentencia. Tarea para la cual he considerado necesario
desarrollar previamente algunos aspectos tericos sobre la prueba en general, y en
concreto sobre la prueba indiciaria (elementos y requisitos).


II. La Prueba en el proceso penal. Generalidades

El proceso penal est orientado a solucionar el conflicto ocasionado por la realizacin
de un hecho presuntamente delictivo, siendo la bsqueda y descubrimiento de la verdad
el canal del que normalmente se valen los jueces para reestablecer la vigencia de las
expectativas normativas defraudadas
1
. Sin embargo ante la imposibilidad de reconstruir
de modo absolutamente fidedigno el hecho delictivo, el juez slo podr alcanzar la
verdad, con un grado de probabilidad suficientemente razonable.
2


El develamiento de la verdad, y por tanto la decisin judicial estn estrechamente
vinculados al tema de la prueba en sus diversas acepciones y aspectos afines.
El trmino prueba puede utilizarse para designar realidades diversas, pero
relacionadas entre s: medio de prueba, accin de probar o suministrar elementos de
juicio, y estado mental del juez tras la actuacin de los medios probatorios.
3

El medio de prueba es el mtodo por el cual el juez, llega al conocimiento de los hechos
materia de investigacin.
4
As entendida la prueba, comprende 2 hechos distintos: uno
principal, cuya existencia se trata de probar; y un hecho probatorio, el cual sirve para
demostrar la existencia o inexistencia del hecho principal. Luego, toda decisin que
tiene como base una prueba acta va conclusin: dado A entonces B.
5

Por regla general en el proceso penal, es necesario que las partes aporten una pluralidad
de medios probatorios. El fiscal se esforzar por suministrar los elementos necesarios
para avalar su postura; mientras que el acusado aportar al proceso datos que

1
Otros medios cada vez ms utilizados son los mecanismos de simplificacin procesal, que
progresivamente van adquiriendo importancia para solucionar determinados conflictos en el mbito penal.
As, el CPP de 2004 en el Art. 2 regula el principio de oportunidad, conforme al cual se archiva o
sobresee la causa cuando se cumplen determinados requisitos: el imputado, paga o se comprometa pagar
la reparacin civil, y el Fiscal renuncia al ejercicio de la accin penal, y con ello a la bsqueda de la
verdad.
2
GONZLEZ LAGIER, Daniel. Quaestio Facti. Ensayos sobre Prueba, Causalidad y Accin. Temis y
Palestra, Bogot, 2005, p 73-77
3
DELLEPIANE, Antonio. Nueva Teora de la Prueba, Nova Tesis, Rosario, 2004, p 7-8
4
JAUCHEN Eduardo, Tratado de la prueba en materia criminal, Rubinzal-Culzoni, Buenos Aires, 2006, p
28
5
BENTHAM, Jeremy. Tratado de las pruebas judiciales, Vol. I. Compilacin por E. Dumont, Editorial
Jurdica Universitaria, Mxico, 2001, p. 8
Mercedes Rosemarie Herrera Guerrero



IIE
139
desacrediten lo afirmado por el acusador, o propondr una versin de los hechos que
ponga en duda su responsabilidad penal.
6


Una segunda acepcin
7
de la prueba en el proceso penal, es la actividad que llevan
acabo las partes -principalmente en el juicio oral- a fin de acreditar lo que afirman.
8

Por otro lado, la palabra prueba tambin alude a lo probado; es decir a la conviccin o
certeza que se ha producido en el juez como resultado de la actuacin de los distintos
medios de prueba.
9
En este ltimo sentido tambin se entiende a la prueba como un fin:
demostrar la existencia de un hecho.
10


El tema de la prueba comprende tambin otros aspectos: el objeto, elemento, rgano y
fuente de prueba.
11

El objeto de prueba en abstracto puede entenderse como todo hecho susceptible de ser
probado al interior del proceso penal
12
; y en concreto, entendemos que en el proceso
penal la prueba debe estar referida a la existencia del hecho delictivo y a la intervencin
concreta de los imputados.
13

Se denomina elemento de prueba a todo dato objetivo relacionado con los hechos
materia de investigacin, que se incorpora al proceso de acuerdo a lo prescrito por el
ordenamiento jurdico, y tiene la cualidad de producir un grado de conocimiento en el
Juez.
14

El rgano de prueba es la persona que transmite al Juez de modo directo el elemento de
prueba. As, por ejemplo se consideran rganos de prueba al inculpado, y al agraviado.
15

Por ltimo, Fuente de prueba es aquel elemento real y concreto que existe en la
realidad, es decir que goza de entidad pre jurdico-procesal, y es susceptible de ser
incorporado al proceso mediante el medio de prueba
16








6
MITTERMAIER, Karl Joseph Anton, Pruebas en materia criminal, Vol. 3, Editorial Jurdica
Universitaria, Mxico, 2004, p. 2-3
7
Fenochieti le denomina acepcin funcional de prueba. FENOCHIETI, Carlos Eduardo. El Juez frente a la
prueba. En VV.AA. La Prueba, libro en memoria del profesor Santiago Sents Melendo, La Plata,
1996, Librera Editora Platense. p. 41
8
Cfr. TOM GARCA, Jos Antonio. En VV.AA. Derecho Procesal Penal, 6ta edicin. Centro de Estudios
Ramn Areces, Madrid, 2003, p. 465
9
JAUCHEN, Eduardo, Tratado de la prueba. Ob. cit., p. 18
10
JIMNEZ ASENJO, Enrique. Derecho Procesal Penal, Vol. I. Revista de Derecho Privado, Madrid, 1950,
p. 392
11
SAN MARTIN CASTRO, Csar. Derecho Procesal Penal, Vol. II. Grijley, 2da edicin actualizada y
aumentada, Lima, 2003, p. 810
12
Este aspecto nos sita frente a los hechos que deben probarse, y aquellos que por ser notorios, evidentes
o por otra alguna razn no necesitan probarse.
13
CAFFERATA NORES, Jos, La Prueba en el Proceso Penal con especial referencia a la Ley 23.984, 5ta
edicin (colabor en la actualizacin de esta edicin la abogada Gabriela Garca), LexisNexis, Depalma,
Buenos Aires, 2003, p 26-28
14
CUBAS VILLANUEVA, Vctor. El Proceso Penal Teora y Prctica. Palestra, 5ta edicin, Lima, 2003, p
329
15
Ibidem.
16
SAN MARTIN CASTRO, Csar. Derecho Procesal Pena. Ob. cit, p. 812
La prueba indiciaria



IIE
140
III. La Prueba indiciaria

a) Generalidades

Siguiendo a Rives Seva, podemos afirmar que la prueba indiciaria es aquella que est
orientada a demostrar la certeza de determinados hechos (indicios) que no son objeto de
acusacin, pero a travs de los cuales, por medio de un proceso lgico y utilizando las
reglas de la experiencia, se puede llegar a proporcionar al juez la conviccin acerca de
la certeza del hecho delictivo y la intervencin del acusado; proceso que aqul ha de
motivar en funcin de un nexo causal claro y coherente entre los hechos probados
(indicios) y el que se trata de probar.
17


Una de las clasificaciones formuladas por la Doctrina Procesal en materia de prueba
divide la prueba en directa e indirecta
18
.
La doctrina nacional tambin acoge esta clasificacin y, siguiendo la Jurisprudencia y
Doctrina comparadas, considera a la prueba indiciaria una clase de prueba indirecta.
19

Pero Qu Criterios utiliza la doctrina para hablar de pruebas directas e indirectas?
Para algunos el criterio de diferenciacin reside en el objeto inmediato de la prueba, de
tal modo que si el objeto inmediato es el delito, se trata de una prueba directa; si es un
hecho distinto, pero a partir del cual se puede llegar a conocer los hechos materia de
investigacin, nos encontramos frente a una prueba indirecta.
20


Un segundo sector cuestiona la referida clasificacin. Sin embargo, en l encontramos 2
posturas distintas: por un lado hay quienes se oponen de plano a aqulla, mientras otros
precisan que una distincin tan marcada constituye un error.
Jauchen por ejemplo, considera inexacta la clasificacin de las pruebas en directas e
indirectas, para l todas son indirectas desde la perspectiva del juzgador, puesto que
exigen por parte de ste una actividad de valoracin de la prueba, en la que media un
razonamiento dirigido a verificar si lo aportado por los medios de prueba se corresponde
o no con el hecho hipottico objeto del proceso.
21
No obstante, seala que la prueba
indiciaria puede considerarse doblemente indirecta, porque tiene como base los datos
obtenidos por otros medios de prueba, los que a su vez son indirectos con relacin al
hecho materia del proceso.
22



17
RIVES SEVA, Antonio Pablo, La Prueba en el Proceso Penal doctrina de la Sala Segunda del Tribunal
Supremo, Aranzadi, Navarra, 1996, p. 73
18
Algunos llaman a las pruebas directas naturales y a las indirectas racionales. vid. JIMNEZ ASENJO,
Enrique, Derecho Procesal, ob. cit. p. 398
19
As, SAN MARTN CASTRO, Cesar, CUBAS VILLANUEVA, Vctor, MIXN MASS, Florencio. Cfr. SAN
MARTIN CASTRO, Cesar, Derecho Procesal, ob.cit., p 851-853. CUBAS VILLANUEVA, Vctor, El
Proceso, ob.cit., p. 351. MIXN MASS, Florencio, EL Indicio: Prueba indiciaria, BLG, 3era edicin,
Trujillo, 2003, p 19
20
Son de esta opinin MORENO CORA, Silvestre y FRAMARINO, Nicola. Cfr. MORENO CORA, Silvestre,
Tratado de las pruebas civiles y penales, Vol. 4, Editorial Jurdica Universitaria, Mxico, 2001, p. 139-
144. Tambin FRAMARINO DEI MALATESTA, Nicola, Lgica de las pruebas en materia criminal, Tomo I,
tercera reimpresin de la 4ta edicin, Temis, Santa Fe de Bogot, 1997, p. 179
21
JAUCHEN, Eduardo, Tratado de la prueba, ob. cit. p 583-584
22
Ibd. p. 585
Mercedes Rosemarie Herrera Guerrero



IIE
141
Entre quienes niegan la existencia de una marcada diferencia entre la prueba directa y la
prueba indiciaria, se encuentra Mittermaier.
23
Este autor seala que el intelecto del Juez
elabora siempre una serie de razonamientos antes de emitir una decisin; an cuando los
medios de prueba, por ejemplo la confesin y el testimonio, parezcan derivarse de la
evidencia de los sentidos; de este modo, valora como cierta la declaracin del testigo,
porque lo declarado concuerda con las circunstancias ya conocidas, por sus condiciones
personales, etc.
24


Gonzlez Lagier en cambio, considera que la diferencia entre prueba directa e indirecta
es una cuestin de grado, depende slo del nmero de inferencias a efectuar y del
carcter ms o menos evidente de las mximas de la experiencia. Para este autor no hay
una diferencia cualitativa, porque los criterios de solidez rigen para ambos tipos de
prueba.
25
As, la diferencia entre prueba directa e indiciaria resulta poco clara, pues
tambin en las pruebas directas es necesario realizar una inferencia o razonamiento.
26


Si bien juzgo acertada la opinin de Mittermaier y Gonzles Lagier en cuanto
manifiestan que el Juez se vale siempre de un procedimiento inferencial o
razonamiento, ya se trate de prueba directa o indirecta -y en este sentido no hay una
diferencia sustancial entre ambas-; sin embargo, conviene advertir que lo manifestado
por estos autores responde principalmente a un criterio subjetivo- puesto que se centran
en el Juez, en la valoracin que ste hace de la prueba- mientras que la aludida
clasificacin se ajusta ms bien a un criterio objetivo, no subjetivo.
27
En ambos tipos de
prueba media un conocimiento indirecto por parte del Juez, la diferencia estriba en la
relacin entre la prueba (en su acepcin de medio de prueba) y el thema probandum,
entendindose por prueba directa aquella que se vincula con el objeto de prueba de
forma inmediata; es decir, que proviene de una relacin directa entre el hecho a probar y
el medio de prueba.
28


Es la prueba indiciaria un medio de prueba menos seguro, y por tanto excepcional?
La doctrina mayoritaria del siglo XIX, y principios del XX consideraba a la prueba
indiciaria -denominada por algunos circunstancial- supletoria de la prueba directa, y por
tanto excepcional.
29
En contraposicin a esta postura, Mittermaier es de la opinin que
la prueba artificial no es menos segura que la natural, incluso- afirma- aqulla tiene

23
Ya en el siglo XIX Mittermaier, se pronunciaba acerca de la prueba indiciaria, bajo la denominacin de
prueba artificial, y se refera a la prueba directa con el nombre de prueba natural. MITTERMAIER, Karl
Joseph Anton, Pruebas en materia criminal, Editora Jurdica Mexicana, Mxico, 2001
24
MITTERMAIER, Kart Joseph Antn, Pruebas en, ob. cit., p. 220
25
GONZLEZ LAGIER, Daniel, Quaestio Facti, ob. cit., p. 94
26
Ibd., p. 93
27
DELLEPIANE tambin se adhiere a lo sealado por MITTERMAIER, y afirma que en toda prueba o medio
de prueba el juez realiza una valoracin, un juicio. Empero, si considera conveniente mantener la
distincin entre prueba directa y prueba indirecta o indiciaria en base a un criterio objetivo. Vid.
DELLEPIANE, Antonio, Nueva Teora, ob. cit., p. 47-49
28
CHOCANO NUEZ, Percy, Derecho Probatorio y Derechos Humanos, IDEMSA, Lima, 2da edicin,
2008, p 162-165
29
As tenemos a: BENTHAM, Jeremy, BONNIER, Edouard, MORENO CORA, Silvestre y LEONE, Giovanni.
Vid. BENTHAM, Jeremy, Tratado de las., ob. cit., p. 167. BONNIER, Edouard, Tratado terico prctico
de las pruebas en Derecho Civil, TOMO SEGUNDO, Hijos de Reus Editores, Madrid, 1902, p. 355. MORENO
CORA, Silvestre. Tratado de las pruebas, ob. cit., p. 166-167
La prueba indiciaria



IIE
142
una ventaja: lograr que el Juez llegue a una conclusin a travs de diversos caminos
(pluralidad de indicios).
30


El argumento central de aquellos que miran con recelo a la prueba artificial- a decir de
este autor- es la escasa seguridad de la misma. Para ellos, la verdadera prueba es aquella
que puede producir certeza, y la reunin de indicios slo puede dar lugar a una
probabilidad. Adems, afirman, que la certeza se fundamenta en la evidencia de los
sentidos, lo que no tiene lugar en la prueba artificial, por lo que el juzgador no tendra
otro asidero que la ntima conviccin
31


A estos cuestionamientos, Mittermaier responde sealando que la certeza no emana de
los sentidos
32
, sino de la confianza en la fidelidad de stos y en la fuerza del
razonamiento, que considera cierta una realidad que aprecia en funcin a experiencias
anteriores.
33


Coincido con lo sealado por este autor, en mi opinin la prueba indiciaria no es menos
solvente que la prueba directa para producir en el juzgador la certeza acerca de la
realizacin de un hecho delictivo; puesto que la decisin del juzgador depender
siempre de una evaluacin racional de los medios probatorios presentados por las
partes, sean estos directos o indirectos. Por otro lado, quienes sealan que la prueba
indirecta slo tiene valor de probabilidad, pero acumulativamente puede producir
certeza confunden el indicio como elemento de la prueba indiciaria con aqulla.

San Martn Castro, afirma que entre la prueba directa y la indiciaria no hay una
diferencia cuantitativa
34
, opinin con la que concuerdo; sin embargo, y aunque nuestro
Tribunal Constitucional ha sealado que el juez no est vinculado a reglas legales de la
prueba, y por tanto puede adquirir conviccin sobre los hechos investigados en un
proceso penal por medio de la prueba indiciaria
35
, es poco probable que el Fiscal
prefiera fundamentar su acusacin en aqulla, cuando tiene la posibilidad de hacerlo a
travs de prueba directa.

Actualmente, la Doctrina mayoritaria considera que la conviccin del Tribunal puede
estar fundada en prueba indiciaria.
36
, y que a travs de la misma el juez penal puede
alcanzar no slo verosimilitud, sino tambin certeza.
37


En lo que respecta a la naturaleza jurdica de la prueba indiciaria soy de la opinin que
se trata de un medio de prueba
38
; ya que constituye un procedimiento por el cual el

30
Sustenta esta afirmacin en la posibilidad que el testigo o el inculpado mientan. Vid. MITTERMAIER,
Karl Joseph Anton, Pruebas en materia criminal, ob. cit., p 221. Lo sealado por MITTERMAIER debe
contextualizarse, puesto que en el siglo XIX las pruebas naturales que con ms frecuencia se empleaban
en el proceso penal eran precisamente la prueba testimonial y la declaracin del inculpado; mientras que
actualmente disponemos de mayores medios tcnicos para llegar a la verdad en el proceso penal. Ibidem.
31
MITTERMAIER, Karl Joseph Anton. Pruebas en materia criminal, ob.cit., p. 219-220
32
Ibidem.
33
Ibd., p. 69
34
SAN MARTIN CASTRO, Csar. Derecho Procesal Penal, ob. cit., p. 851
35
STC recada en el Exp. N 00728-2008-PHC/TC, del 13 de octubre de 2008, FJ 25
36
ROXIN sostiene que incluso en ocasiones sta puede proporcionar una prueba ms segura que las
declaraciones de los testigos del hecho. Cfr. CLAUS ROXIN, Derecho Procesal Penal, 2da reimpresin,
Editores Del Puerto, Buenos Aires, 2003, p. 106
37
DHRING, Erich, La Prueba, Valleta Ediciones, Buenos Aires, 2003, p. 257
Mercedes Rosemarie Herrera Guerrero



IIE
143
juzgador llega al convencimiento de la realizacin del hecho delictivo y de la
participacin del imputado.

El Cdigo de Procedimientos Penales de 1940 no regulaba este medio de prueba; no
obstante, no haba ninguna norma que prohibiera el uso de la misma, ms an si uno de
los principios aplicables al proceso penal es la libertad probatoria
39
; el Cdigo Procesal
Penal de 2004 ya regula expresamente la prueba por indicios en el Art. 158, y establece
expresamente los requisitos que sta debe cumplir.

b) Elementos de la prueba indiciaria

La prueba indiciaria es compleja en cuanto est constituida por diversos elementos: los
indicio, el hecho consecuencia o hecho indiciado (lo que se trata de probar) y el enlace o
razonamiento deductivo.
40


El Art. 276 del Cdigo Procesal Civil define al indicio como: El acto, circunstancia o
signo suficientemente acreditados a travs de los medios probatorios, adquieren
significacin en su conjunto cuando conducen al Juez a la certeza en torno a un hecho
desconocido relacionado con la controversia. Esta definicin es tambin aplicable al
indicio como elemento de la prueba indiciaria.
41
En cuanto a su naturaleza jurdica,
conviene precisar que el indicio es un elemento de prueba
42

Los indicios se acreditan a travs de medios de prueba, su calidad probatoria depender
de si se trata de indicios contingentes o necesarios. Ser un indicio necesario aquel dato
extrado de una relacin unvoca entre causa y efecto, de tal modo que determinado
efecto slo pudo haberse producido por una causa concreta; contrario sensu, hablamos
de indicios contingentes, cuando no es posible identificar desde un primer momento la
causa de un hecho, porque ste puede tener varias causas.
43

Segn el tiempo en que se siten en relacin al hecho delictivo los indicios pueden ser
antecedentes, concomitantes y subsiguientes.
44


38
Respecto a este punto la Doctrina no es unnime. Es ms, muchos omiten pronunciarse al respecto,
otros niegan la calidad de medio de prueba de sta. En la Doctrina nacional Csar SAN MARTN CASTRO
sostiene que no se trata de un medio de prueba sino de una modalidad de actividad probatoria con sus
propias peculiaridades y requisitos. Cfr. SAN MARTIN CASTRO, Derecho Procesal, ob. cit., p. 852.
Vctor CUBAS VILLANUEVA en cambio, seala claramente que la prueba indiciaria constituye un medio de
prueba. Cfr. CUBAS VILLANUEVA, Vctor, El Proceso Penal, ob. cit., p. 352. En la Doctrina extranjera
por ejemplo Jos Mara ASENCIO MELLADO, define a la prueba indiciaria como Un medio probatorio
esencial e imprescindible en el proceso penal Vid. ASENCIO MELLADO, Jos Mara, Derecho Procesal
Penal, Tirant lo blanch, 3era edicin, Valencia, 2004, p 285; Rives Seva tambin afirma que la prueba
indiciaria es un medio probatorio. RIVES SEVA, Antonio Pablo, La Prueba en el Proceso Penal: doctrina
de la Sala Segunda del Tribunal Supremo, Aranzadi, Pamplona, 1996, p. 73. As mismo, Francisco
PASTOR ALCOY tomando como base la doctrina jurisprudencial del tribunal supremo, afirma que la prueba
indiciaria no es un medio de prueba sino una forma de valoracin de los hechos probados o indicios. Cfr.
PASTOR ALCOY, Francisco, Prueba de indicios credibilidad del acusado y presuncin de inocencia,
Tirant lo blanch, Valencia, 2003, p 38
39
Adems el Art. 283 del Cdigo de procedimientos de 1940 estableci que los hechos y las pruebas
sern apreciados por el juzgador con criterio de conciencia.
40
STC recada en el Exp. N 00728-2008-PHC/TC, del 13 de octubre de 2008, FJ 26.
41
Sin embargo, es preciso sealar que el Cdigo procesal Civil, considera a los indicios y las
presunciones sucedneos de los medios probatorios.
42
JAUCHEN, Eduardo M, Tratado de la prueba, ob. cit., p. 583
43
MIXN MSS, Florencio, Prueba indiciaria Carga de la Prueba, BGL, Trujillo, 1992, p. 114-116
44
GORPHE, Francois. De la Apreciacin Judicial de las Pruebas, Ediciones Jurdicas Europa-Amrica,
Buenos Aires, 1995
La prueba indiciaria



IIE
144
Se denominan antecedentes a los sucesos anteriores a la realizacin del hecho delictivo,
por ejemplo: la enemistad y las amenazas de muerte, son hechos que debidamente
acreditados, conforman el indicio de mvil delictivo.
45


Los indicios concomitantes se desprenden de las circunstancias que acompaan el
delito, por ejemplo: que el arma encontrada en el lugar de los hechos, sea de propiedad
del acusado.
46


Los indicios subsiguientes son aquellos que tienen lugar con posterioridad a la
realizacin del delito
47
, por ejemplo, los indicios de actitud sospechosa.

Como es lgico, los conceptos indicio y prueba indiciaria estn vinculados
necesariamente, puesto que sta se construye a partir de aqul
48
pero, como se ha visto,
no significan lo mismo.

En la Doctrina se suele hablar de praesumptio iuris o praesumptio hominis, segn la
inferencia la haga la ley o el Juez.
49
La presuncin viene a ser el razonamiento lgico-
crtico del Juez, que tomando como base elementos debidamente acreditados en el
proceso y valindose de reglas de experiencia, le permite al juez adquirir conviccin
respecto a los hechos investigados.
50
Dhring, seala que la pieza fundamental en la
prueba indiciaria, no son los indicios en s mismos, sino el proceso mental que establece
una conexin entre stos y el hecho consecuencia o circunstancia fctica jurdicamente
relevante. Proceso que se sirve de una regla de experiencia, que implica una intensa
actividad mental. En este sentido, la tarea principal del juzgador consistir en elaborar
una regla que se ajuste exactamente al caso concreto.
51


c) Requisitos de la prueba indiciaria

Al poseer una estructura ms compleja que las denominadas pruebas directas, la
Doctrina y Jurisprudencia nacional y comparada han formulado determinados requisitos
a fin de que la prueba indiciaria sea vlida.
Los requisitos de la prueba indiciaria pueden clasificarse en materiales y procesales (o
formales)
52
:

Requisitos materiales:

1) La prueba indiciaria como tal necesita estar compuesta de una pluralidad razonable
de indicios, aunque excepcionalmente un solo indicio (cuando se trata de un indicio
necesario) puede tener la suficiente fuerza para desvirtuar la presuncin de inocencia.
53


45
SAN MARTN CASTRO, Csar. Derecho Procesal Penal, ob. cit., p. 639
46
BONNIER, Eduardo. Tratado terico prctico, ob. cit., p. 365
47
PASTOR ALCOY, Francisco, Prueba de indicios, credibilidad del acusado y presuncin de inocencia,
Tirant Lo Blanch, Valencia, 2003, p 49
48
MIXN MSS, Florencio, Prueba indiciaria, ob. cit., p. 10-11
49
LEONE, Giovanni. Tratado de Derecho Procesal II, Ediciones Jurdicas Europa-Amrica, Buenos Aires,
1963, p. 162 (traduccin de Santiago Sents Melendo).
50
Cfr. Art. 281 del Cdigo Procesal Civil.
51
DHRING, Erich, La Prueba, ob. cit., p. 260-261
52
Conforme a la clasificacin que expone Francisco Pastor Alcoy. Vid. PASTOR ALCOY, Francisco,
Prueba de indiciosob.cit. , p 37-47.
53
JAUCHEN, Eduardo, Tratado de la prueba, ob.cit., p. 606
Mercedes Rosemarie Herrera Guerrero



IIE
145
Los indicios se deben acreditar por medio de prueba directa, no por prueba indiciaria
54
,
deben ser perifricos o concomitantes, convergentes y concordantes.
55

Los indicios deben cumplir un conjunto de requisitos adems de la pluralidad en caso de
indicios contingentes:

a) No basta que un hecho resulte ms o menos verosmil, es preciso adems que est
plenamente probado, salvo que se trate de hechos que no necesitan acreditarse por ser
notorios, o referirse a datos de antemano conocidos en el caso.
56


Asimismo, los indicios deben acreditarse por medios de prueba practicados en el juicio
oral, puesto que es all donde se hacen efectivas las garantas de oralidad, inmediacin,
contradiccin y publicidad. Las diligencias sumariales no son verdaderas pruebas, por
ello- salvo en casos excepcionales-no desvirtan la presuncin de inocencia.
57


b) La concordancia de indicios exige que stos no se opongan o contrasten entre s, y
que entre ellos exista una conexin lgica, a tal punto que se excluya la posibilidad de
otra relacin equivalente
58
; la convergencia significa que todos los indicios deben
conducir al juez al hecho indicado o dato a probar.
59


c) Adems, es necesario que los indicios sean concomitantes o perifricos, lo cual
significa, que los indicios deben estar alrededor de; es decir, relacionados con el
hecho a probarse.
60


2) Entre los indicios y el hecho consecuencia debe existir un enlace preciso y directo.
61

Esta vinculacin se establecer siguiendo las reglas de la lgica, la ciencia y la
experiencia; lo cual implica determinar si existe una relacin de causalidad o slo se
trata de una coincidencia
62


3) Es importante que de todo el material indiciario no sea posible llegar a conclusiones
(deducciones) igualmente posibles
63
. Por ello, es preciso que no existan pruebas directas

54
Algunos autores sealan que el indicio puede probarse tambin por prueba indirecta. Entre ellos Erich
DHRING. Cfr. Ibd., p. 264. Giovanni Leone por otro lado, no niega la posibilidad de que el indicio
provenga a su vez de otro indicio. En este caso resalta la necesidad de actuar con suma cautela, a fin de no
alejarse de la verdad. Cfr. LEONE, Giovanni, Tratado de Derecho, ob. cit., p. 164-165. En la misma
lnea San Martn Castro. Vid. SAN MARTN CASTRO, Csar. Derecho Procesal Penal, Volumen II, 2da
edicin, Grijley, 2003, p 857
55
La Corte Suprema de Justicia de la Repblica mediante Acuerdo Plenario nmero 12006/ESV22, del
13 de octubre de dos mil seis, declara precedente vinculante la Ejecutoria Suprema N 19122005/Piura,
del 6 de septiembre de 2005, que estableci los requisitos que en nuestro ordenamiento jurdico debe
cumplir la prueba indiciaria.
56
DHRING, Erich, La Prueba, ob. cit., p. 263-264
57
RIVES SEVA, Antonio Pablo, La Prueba en el Proceso Penal: doctrina, ob. cit., p. 76
58
LEONE entiende que la coordinacin lgica entre el indicio y el hecho a comprobar debe entenderse en 2
sentidos: uno positivo y otro negativo. El primero est referido a la convergencia de los indicios en una
explicacin indefectible y nica. El segundo alude a la imposibilidad de que los hechos hayan podido
suceder de otro modo. LEONE, Giovanni. Tratado de Derecho Procesal II, ob. cit., p. 164-165
59
LEN DEL AMO, Crtica valorativa de los indicio. En QUICENO ALVAREZ, Fernando, Indicios y
Presunciones, Editorial Jurdica Bolivariana, Bogot, 2002, p. 565-566
60
Este es el sentido que el Tribunal Supremo espaol atribuye al trmino perifrico. Vid. PASTOR ALCOY,
Francisco, Prueba de indicios, credibilidad, ob. cit., p. 88
61
RIVES SEVA, Antonio Pablo, La Prueba en el Proceso, ob.cit., p. 76
62
JAUCHEN, Eduardo M., Tratado de la Prueba, ob. cit., p. 588
63
JAUCHEN, Eduardo M., Tratado de la Prueba, ob. cit., p. 586-587
La prueba indiciaria



IIE
146
que debiliten o refuten los hechos indiciarios
64
, y que no se presenten contraindicios que
no puedan descartarse razonablemente.
65
Si del material indiciario se puede llegar a una
solucin alternativa, se aplicar la ms favorable al imputado en virtud del principio in
dubio pro reo.
66


Requisitos procesales:

1) Motivacin de la sentencia: Si bien este es un requisito comn a toda resolucin
judicial, cuando la decisin del juez se fundamenta en prueba indiciaria la motivacin
presenta algunas particularidades en razn de la naturaleza y caractersticas de este
medio de prueba.

La prueba indiciaria ser vlida para sustentar una sentencia condenatoria, y por tanto
podr enervar la presuncin de inocencia cuando cumpla con las exigencias que
comporta el derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales, de acuerdo
con lo previsto por el Art. 139 inciso 5 de la Constitucin, para ello lo mnimo que debe
observarse en la sentencia y que debe explicarse con claridad son los siguientes
elementos:

a) Los hechos base o hechos indiciarios, que deben estar plenamente probados.

b) El hecho consecuencia o hecho indicado (el delito, y la participacin del imputado en
el mismo).

c) El enlace lgico o razonamiento deductivo. Este debe ser directo y preciso; y deber
apoyarse en las reglas de la lgica, las mximas de la experiencia o los conocimientos
cientficos.
67
Nuestro Tribunal Constitucional ha sealado que no basta que el juzgador
afirme que la conclusin a la que ha llegado se ajusta a las reglas de la lgica, mximas
de la experiencia, o conocimientos cientficos; es necesario adems que se exteriorice
dicho razonamiento lgico
68
; por tanto, el juez debe explicar con claridad en la
sentencia qu regla de la lgica, mxima de la experiencia, o conocimiento cientfico ha
utilizado.
69


2) Los indicios deben valorarse en forma conjunta, no por separado
70
: Asimismo, en el
proceso de valoracin se debe identificar y evaluar todo dato cierto que constituya
contraindicio o prueba directa que desvirte la prueba indiciaria
71
, ya que slo de este
modo ser posible llegar a una conclusin slida.

64
ECHEANDA, Devis, Requisitos para la eficacia probatoria de los indicios. En QUICENO ALVAREZ,
Fernando, Indicios y, ob. cit., p. 183
65
Ibd. p. 179
66
SAN MARTN CASTRO, Csar, Derecho Procesal Penal. Tomo II, 2da edicin actualizada, Grijley, Lima,
2003, p. 860
67
STC recada en el Exp. N 00728-2008-PHC/TC, del 13 de octubre de 2008, FJ 26.
68
STC recada en el Exp. N 00728-2008-PHC/TC, del 13 de octubre de 2008, FJ 25
69
STC recada en el Exp. N 00728-2008-PHC/TC, del 13 de octubre de 2008, FJ 27
70
CAFFERATA NORES, Jos, La Prueba en el Proceso, ob. cit., p. 193. En este mismo sentido se
pronuncia tambin nuestra Corte Suprema, en la sentencia contra Alberto Fujimori Fujimori sobre la que
versa este artculo, recada en el Exp. A.V. 19-2001, del 7 de abril de 2009, en la parte II del captulo XV,
punto 659
71
MIXN MSS, Florencio, Prueba indiciaria, ob. cit., p. 128-129
Mercedes Rosemarie Herrera Guerrero



IIE
147
IV. Anlisis de la aplicacin de la prueba indiciaria en la sentencia contra
Fujimori.
Al tratarse de un proceso complejo; tanto por la magnitud de los hechos, la pluralidad
de personas vinculadas, y la cantidad de medios probatorios actuados en el juicio oral;
resulta difcil emitir una sentencia del todo sistemtica. Por ello, si bien se ha efectuado
una exposicin y anlisis de los medios probatorios en un captulo por cada delito; y de
manera global una evaluacin indiciaria en el acpite 6 del Captulo XV, que versa
sobre la intervencin de Alberto Fujimori Fujimori; para una cabal comprensin de los
indicios en los que se fundamenta la decisin judicial en examen, es necesario atender a
lo expuesto por el tribunal en otros captulos de la parte segunda.
72


a) Delito de secuestro a Gustavo Gorriti Ellenbogen.

Se atribuye a Alberto Fujimori Fujimori haber planificado y ordenado, junto con
Vladimiro Montesinos Torres, que personal del ejrcito privara de su libertad al
periodista Gustavo Andrs Gorriti Ellenbogen. El hecho habra tenido lugar el 6 de abril
de 1992 como a las 3 de la madrugada; en que algunos militares ingresaron en casa del
agraviado; lo detuvieron sin informarle las razones; posteriormente fue trasladado a las
instalaciones del SIE, en donde permaneci hasta el da siguiente; luego fue reubicado a
las instalaciones de la Direccin de Seguridad del Estado, donde recuper su libertad.

Los medios de prueba ms relevantes con los que se cuenta son: la declaracin del
agraviado; siete artculos periodsticos del 5 de abril de 1992, que dan cuenta de la
privacin de libertad del agraviado y de otros ciudadanos, con motivo de la instauracin
del Gobierno de emergencia y reconstruccin nacional; el informe emitido por la
Secretara General de los Estados Americanos de 1993, denominado Informe sobre la
situacin de los derechos humanos en el Per, el cual seala que algunas personas
fueron privadas de su libertad sin ninguna formalidad legal, con una simple orden del
comando conjunto de las Fuerzas Armadas; cuatro documentos entregados por Rafael
Merino Bartet, obtenidos de las computadoras de la Asesora del SIN, uno de los cuales
es un Acta de detencin en la que se seala lo siguiente: En la ciudad de Lima, a
losdel mes de abril de mil novecientos noventa y dos, en presencia del fiscal militar
que suscribe, personal de las Fuerzas del orden procedi a la detencin del
ciudadano,en cumplimiento de la orden emitida por el comando conjunto de las
Fuerzas Armadas.

Tambin tenemos: la declaracin del asesor del SIN Rafael Merino Bartet, quien afirma
que, por orden de Montesinos Torres, confeccion el documento denominado orden,
para la privacin de libertad de distintas personas a propsito de la medida de fuerza
adoptada, los que se hicieron llegar al general Hermoza Ros; la declaracin de
Hermoza Ros, quien asevera que firm las rdenes de detencin elaboradas en el SIN
73
,
aunque no estaba autorizado para ello, pero lo hizo a instancias de Montesinos Torres -
quien le dijo que nadie quera hacerlo incluso el presidente y que se trataba de una

72
Por ejemplo los captulos VII, VIII y XIII sobre la existencia y finalidad del destacamento especial de
inteligencia Colina; el captulo XIV que desarrolla los actos de encubrimiento que se llevaron acabo ante
los crmenes de Barrios Altos y La Cantuta.
73
No obstante la declaracin de HERMOZA ROS es en si misma contradictoria, puesto que si bien seala
firm un documento denominado orden, tambin afirma que no se le comunic la detencin del
agraviado, ni se le dio cuenta de otra detencin, puesto que no era necesario porque slo se habl de
inmovilizaciones.
La prueba indiciaria



IIE
148
disposicin especial de ste-; declaracin del general Carmona Acha, quien manifiesta
que tom conocimiento de los preparativos de un golpe de Estado el 3 de abril de 1992,
en una reunin en la residencia del comandante general del ejrcito, a la que tambin
asisti el ex presidente Alberto Fujimori. En esa ocasin Hermoza Ros expuso que
poda haber detenciones durante la ejecucin de medidas iniciales. De lo declarado por
este general se puede concluir que el ex presidente conoci la posibilidad de llevar
acabo detenciones, puesto que estuvo presente en la reunin en cuestin.

Por su parte, Alberto Fujimori Fujimori seal que, tras efectuar el golpe de Estado,
encarg a las Fuerzas armadas el respaldo de esta medida; indic adems, que deban
tomarse medidas de seguridad ciudadana que no generasen vctimas, aunque era
fundamental la inmovilizacin de algunas personas en su domicilio -no dio rdenes de
detener a persona alguna-. Afirm tambin, que el 6 de abril tom conocimiento que
haban personas detenidas -aunque no se mencion el nombre del agraviado-, en ese
momento orden al general Vctor Malca Villanueva que se suspendieran las
detenciones realizadas.

Por otro lado, Montesino Torres en su declaracin en sede instruccin refiri tres datos
centrales: que tom conocimiento que el presidente del Comando Conjunto de las
Fuerzas Armadas, general Hermoza Ros, dispuso mediante memorndum escrito la
detencin de determinadas personas; que l no tuvo ninguna vinculacin con los hechos,
puesto que el SIN no tuvo ninguna participacin; y que no sabe si el ex presidente tuvo
alguna intervencin en las detenciones.

El tribunal explica, a partir del punto 553, cmo lo afirmado por Montesinos ha sido
desvirtuado mediante diversas pruebas, tales como la declaracin de Merino Bartet, y la
declaracin del propio ex presidente, entre otras.

De la aplicacin de la prueba indiciaria en este caso se puede concluir que:
En lo que concierne a los requisitos materiales, se ha cumplido el primero; puesto que
existe una pluralidad de indicios probados, concomitantes, y convergentes. Tales como:
1) La decisin de llevar acabo el golpe de Estado la tom el acusado conjuntamente con
Montesinos Torres y el general Hermoza Ros. Este hecho se encuentra acreditado con
la propia declaracin del acusado.
2) La ejecucin del golpe de Estado- tal como lo reconoci el propio Fujimori-requera,
necesariamente de la inmovilizacin de algunas personas en su domicilio.
3) Existi una formato de orden de detencin elaborado en el SIN por Rafael Merino
Bartet, asesor poltico de esta institucin, por orden de Montesinos Torres y firmada
por el general Hermoza Ros.
4) El agraviado no fue el nico a quien se priv de manera ilegtima de su libertad, junto
con l tambin estuvieron en calidad de detenidos polticos Jorge Del Castillo Glvez,
Alberto Kitazono, Agustn Mantilla, el diputado Barrera Bazn, entre otros. El primero,
seal que se le entreg una orden de detencin, y el segundo, que su orden de
detencin fue firmada por el general Hermoza Ros.

El segundo requisito material tambin se cumple, puesto que entre los hechos probados
y el hecho consecuencia (la responsabilidad penal de Alberto Fujimori respecto al
secuestro de Gustavo Gorriti) existe un enlace preciso y directo, cuya determinacin se
plasma en los puntos 553 a 557 de la sentencia.

Mercedes Rosemarie Herrera Guerrero



IIE
149
Respecto a los requisitos procesales, en el tercer prrafo del punto 555 se puede apreciar
que el tribunal ha cumplido con explicar la mxima de experiencia empleada. De
acuerdo a lo expresado por el colegiado, es de experiencia comn que las privaciones
ilegales de libertad de varias personas, a quienes se mantuvo en los calabozos del SIE,
no se ejecutaron a partir por decisin unilateral de un subalterno del acusado, al margen
de su conocimiento y decisin; antes bien, deban formar parte de un plan previamente
diseado, para cuya elaboracin y aplicacin se debi analizar su conveniencia y
utilidad; identificar a las vctimas en funcin de su peligrosidad para el logro del
objetivo de vulneracin del orden constitucional; definir los equipos de intervencin,
coordinar y concretar los centros de detencin; medir el impacto social, poltico e
internacional de la medida; determinar el tiempo por el que se deba privar de su
libertad a las vctimas.

Asimismo, se ha cumplido con explicitar el enlace lgico o razonamiento deductivo, el
mismo que se puede sintetizar del siguiente modo: El golpe de Estado, no fue una
decisin repentina, sino ms bien, una medida paulatinamente ideada, como expresin
de una concepcin autoritaria del poder pblico. Esta medida involucr a las Fuerzas
Armadas y al SINA, instituciones sobre las cuales el ex presidente ejerca un mando
efectivo, gracias a un proceso de reordenamiento de las estructuras castrenses y de
inteligencia; al mismo tiempo, implic la toma de control absoluto del poder pblico,
sin la intervencin de la oposicin. El tribunal concluye que en este contexto, el ex
presidente tuvo que aprobar las medidas necesarias para alcanzar el fin antes sealado,
entre las cuales est incluida la detencin de personas que pudieran impedir o perturbar
sus planes.

Para reforzar la conclusin a la que llega en el ltimo prrafo del punto 556, el
colegiado afirma, que las privaciones de libertad de varios afectados con el golpe de
Estado, no cesaron de forma inmediata; tambin seala que no se llev acabo ninguna
investigacin para sancionar a los responsables de las irregulares detenciones, las que
supuestamente se habran efectuado sin contar con la anuencia del jefe de Estado. A este
ltimo puede considerrsele un indicio de impunidad, que sin embargo no ha sido
acreditado, por tanto no puede ser utilizado como elemento de la prueba indiciaria.

Por otro lado, se contraviene el segundo requisito procesal, puesto que de una parte, no
se examinan los argumentos que la defensa plantea para desvirtuar los indicios de cargo;
y de otra, aunque el tribunal si identifica un hecho que puede considerarse un
contraindicio, la fundamentacin que ste efecta no satisface el nivel de motivacin
que la aplicacin de la prueba indiciaria exige; puesto que se limita a sealar que si bien
Montesinos Torres tena un motivo personal para ordenar el secuestro del agraviado,
ello no enerva el conocimiento de ese hecho por parte de Alberto Fujimori. El segundo
requisito procesal exige que se identifique y evale todo dato cierto que constituya
prueba directa o contraindicio, lo que no se ha cumplido en este caso.

La evaluacin que corresponda efectuar, deba tener en cuenta que de los datos
probados o indicios, si bien se puede inferir que en el contexto de un golpe de Estado el
acusado orden la detencin de los opositores a su rgimen; tambin se puede concluir
que quien orden elaborar estas rdenes de detencin fue slo Montesinos Torres, tal
como fluye de la declaracin de Merino Bartet, de Hermoza Ros, y de la propia
La prueba indiciaria



IIE
150
declaracin del agraviado
74
; al existir otra posible conclusin, era necesario explicar
porqu la segunda poda descartarse razonablemente. En el segundo prrafo del punto
557, se seala de manera concisa que los cuestionamientos al asesor del SIN,
importaban una crtica directa a un modelo de organizacin de las Fuerzas de Seguridad
y una forma de ejercer el poder en general; sin embargo, con ello no se cumple con el
deber de motivacin de las resoluciones judiciales en este extremo. El tribunal debi
profundizar en este argumento, precisando porqu una crtica a Montesinos, en el fondo
implicaba tambin una desaprobacin al gobierno de Alberto Fujimori, lo que converta
a Gustavo Gorriti en un enemigo de su rgimen, y por lo tanto en potencial vctima de
una detencin, en el contexto del golpe de Estado.

Al incumplirse el segundo requisito procesal, se invalida la prueba indiciaria respecto a
este delito, lo que desde nuestra ptica viabiliza que la defensa pida la nulidad de la
sentencia en este extremo.

b) Delito de secuestro a Samuel Dyer
Se imputa a nuestro ex presidente Alberto Fujimori, el haber ordenado la privacin
ilegal de libertad del empresario Samuel Edward Dyer Ampudia, a quien el da 27 de
julio de 1992 sin orden judicial alguna, se le impidi viajar a Estados Unidos. Luego,
fue trasladado violentamente por personal policial del SIN a los calabozos del SIE
donde permaneci hasta el 5 de agosto, da en que algunos agentes militares lo dejaron
en una de las calles del distrito de San Borja.

En cuanto a los requisitos de la prueba indiciaria se puede afirmar que:
Hay una pluralidad de indicios convergentes, concordantes y perifricos, tales como:
1) El da 27 de julio de 1992 Samuel Dyer fue detenido arbitrariamente por agentes del
SIN, y conducido a las instalaciones del SIE. El 30 de julio recin se iniciaron las
investigaciones a cargo de la DINCOTE, a fin de determinar la responsabilidad del
agraviado respecto al delito de terrorismo, las que se efectuaron con el concurso del
Ministerio Pblico. Nunca se le traslad, a pesar que el SIE no tena legitimidad alguna
para mantenerlo en sus instalaciones. Al trmino de las investigaciones se concluy que
no tena responsabilidad y se recomend su libertad, sin embargo no fue liberado, por
ello, tuvo que escaparse. Esto se ha probado principalmente con prueba documental.
75

2) Alberto Fujimori Fujimori no dispuso se investigue la irregular detencin de Samuel
Dyer, sino que pblicamente, tal como obra en una entrevista al programa Reporte
semanal seal que el agraviado era un narcotraficante, y defendi el rol de Montesinos
en el SIN.
3) La privacin de libertad del agraviado fue un hecho conocido por las autoridades del
SIN, del SIE, de la DINCOTE, entre otras; lo cual tambin se encuentra acreditado.
4) Fue Montesinos Torres el que orden la irregular detencin del agraviado, invocando
siempre que se trataba en realidad de una orden de Alberto Fujimori Fujimori. Este
hecho se ha probado con la declaracin del coronel PNP Domnguez Sols, y del coronel
EP Pinto Crdenas.
76


A partir de los indicios antes descritos es posible concluir que Fujimori en su calidad de
presidente orden el secuestro de Samuel Dyer.

74
Vid. Captulo XI, parte II punto 540 A de la sentencia.
75
Ver punto 560.
76
Ver punto 562 y 563.
Mercedes Rosemarie Herrera Guerrero



IIE
151
Si bien la valoracin de los indicios se realiza de manera conjunta, probablemente el
indicio ms determinante para llegar a esta conclusin lo constituye el hecho de que
ante las protestas del propio agraviado-y de manera indirecta tambin de la prensa- por
los actos arbitrarios de los que fue vctima-no slo el secuestro, sino tambin las
denuncias penales que se formularon en su contra imputndole evasin de impuestos, y
el haber transportado droga a Argentina- Fujimori respondi manifestando
pblicamente que el agraviado era un narcotraficante, y un corrupto: El intento de
Dyer es un caso pattico. El pblico lo debe conocer...el seor era un narcotraficante.
Todos los medios se van en contra el SIN y de un funcionario del SIN. Pero ningn
medio de comunicacin hizo campaa para denunciar al seor Dyer como
narcotraficante [...] tiene que ser claro, aqu hay que perderle miedo a los corruptos...
77
Esta declaracin, evidencia que Fujimori Fujimori daba su total respaldo a quienes
detuvieron ilegalmente al agraviado; al mismo tiempo, constituye un intento de restar
validez de algn modo a las protestas por los actos arbitrarios de los que fue vctima
Dyer Ampudia.
78


La defensa cuestiona 2 testimoniales de referencia, pero no toma en cuenta un hecho
que pudo ser utilizado para su estrategia de defensa: el propio agraviado seal que en
una ocasin, cuando estaba en las instalaciones del SIE vio al acusado a una distancia de
3 a 5 metros, y a viva voz invoc su ayuda, pero sus custodios reaccionaron
rpidamente y lo jalaron en sentido contrario. De esta declaracin se puede concluir que
los militares que tenan a su cargo el custodiar a Dyer Ampudia actuaron as porque
queran evitar que el presidente tomara conocimiento de su irregular detencin; no
obstante se trata de un indicio contingente, el proceder de los custodios pudo tener
causas diversas.

En cuanto a los requisitos formales, si se efecta una valoracin conjunta de los
indicios, y se analizan los argumentos de la defensa dirigidos a restar eficacia
probatoria a los testimonios referenciales del coronel PNP Domnguez Sols, y del
coronel EP Pinto Crdenas, quienes sealaron que Montesinos Torres les hizo saber que
Fujimori Fujimori haba ordenado la detencin.
79


El enlace entre los indicios y el hecho consecuencia est desarrollado en los puntos 572
y 573, en los que se aprecia el cumplimiento del segundo requisito material, y el primer
requisito procesal de la prueba indiciaria. As, se precisa que el golpe de Estado
consolid la ejecucin de una poltica autoritaria en el manejo de los asuntos pblicos,
el mismo que se gest y organiz desde el SIN; habindose acreditado a travs de las
declaraciones de los funcionarios del SIN y del SIE, que Montesinos Torres-quien tena
de facto el control efectivo de los aparatos de inteligencia militar del Estado y de las
instituciones castrenses- fue quien estuvo al frente de la privacin de la libertad del
agraviado.

El tribunal subraya tambin, la vinculacin entre Montesinos Torres y Fujimori
Fujimori, alude en este caso, a las reuniones diarias de ste con aqul, en las que el
asesor del SIN, le informaba acerca de las cuestiones polticas, de pacificacin, y de
seguridad en general, lo cual se ha acreditado por medio de algunas declaraciones de

77
Declaracin de Alberto Fujimori que fue reproducida en el programa Reporte Semanal de Frecuencia
Latina Canal 2, el 13 de enero de 2008.
78
Ver punto 571 y 572.
79
Ver Captulo XII, punto 574.
La prueba indiciaria



IIE
152
militares vinculados al SIN y al SIE; con ello, el colegiado infiere el conocimiento de
Alberto Fujimori acerca de la detencin del agraviado. El tribunal es conciso en el punto
sealado, lo cual no contraviene el deber de motivacin de las resoluciones judiciales,
puesto que en los captulos II al VII de la sentencia se desarrollan los aspectos ms
relevantes del manejo del poder poltico y militar, y por ende las relaciones entre el ex
presidente y Montesinos Torres.

Por lo expuesto, se puede concluir que la prueba indiciaria referida a este delito si ha
cumplido con los requisitos materiales y formales, y por tanto es vlida, y desvirta la
presuncin de inocencia.

c) Atentado en Barrios Altos (asesinato y lesiones)

El 3 de noviembre de1991, como a las 2 de la tarde se llev acabo una pollada en el
solar del Jirn Huanta N 840, Barrios Altos, con la finalidad de recaudar fondos para
reparar el sistema de agua y desage del predio. Das antes, los dirigentes del grupo
Colina se enteraron de la realizacin del mencionado evento, a travs del AIO Douglas
Arteaga Pascual-agente infiltrado en el PCP-SL-y lo consideraron una modalidad
utilizada por Sendero Luminoso para transmitir informacin a sus dirigentes, y una
forma de recaudar fondos para la organizacin, lo que motiv la irrupcin de aquel
grupo militar, cuyo objetivo era matar a quienes pertenecieran a la organizacin
terrorista. El atentado se produjo entre las 10 y 11 de la noche. Se lesion gravemente a
4 personas, y se ocasion la muerte de 15.

En lo que respecta a los requisitos de la prueba indiciaria en este caso cabe sealar que:
se cumple el primer requisito sustancial, ya que hay pluralidad de indicios concordantes,
convergentes y perifricos. Los ms relevantes son los siguientes:

1) El grupo Colina se constituy aproximadamente a fines de octubre de 1991, cuyo
objetivo estratgico era obtener informacin de los subversivos, ubicar a sus miembros,
detenerlos y posteriormente aniquilarlos. El destacamento estaba conformado por lo
menos por 18 agentes, y perteneca a la estructura orgnica del Ejrcito, su existencia se
conoca en el SIE y en todo el ejrcito. Este indicio est acreditado con las declaraciones
de varios integrantes del grupo Colina y por los documentos entregados por el Agente
de Inteligencia Operativa Flores Albn (AIO).
80


2) El asesinato de 15 personas y las lesiones graves producidas a 4 ms, a cargo del
grupo Colina es tambin un hecho plenamente probado por las pruebas periciales,
documentales, y declaraciones de algunos testigos que estuvieron en el lugar- incluso
una testigo identific a Martin Rivas, y otra a Rodrguez Zabalbeascoa.

3) Este atentado y el de La Cantuta no fueron los nicos efectuados por el grupo
Colina, varios integrantes del mismo- muchos de ellos se acogieron a la colaboracin
eficaz- han declarado que se realizaron por lo menos 6 operaciones ms con resultado

80
Por ejemplo, el Plan de Operaciones Cipango- que fue uno de los 109 documentos entregados por el
AIO Flores Albn- da cuenta de las actividades del destacamento Colina, y por ende de su existencia. Ver
puntos 93 a 96 de la sentencia.

Mercedes Rosemarie Herrera Guerrero



IIE
153
muerte y otras varias intervenciones frustradas. El tiempo de duracin del destacamento
fue aproximadamente de 5 meses.
81


4) El Estado despleg toda una serie de mecanismos primero para impedir, y luego
hacer ineficaz:

a) La investigacin de los hechos: al respecto, son relevantes la declaraciones del
coronel EP Pino Benam, quien seal que despus de lo ocurrido en Barrios Altos, el
general EP Rivero Lazo llam a 6 oficiales-entre ellos Indacochea, Ocorno, Pelaez,
Silva Mendoza, y el propio Pino Benam; pidindoles su apoyo para salir del problema,
ya que era evidente que los autores eran integrantes del Destacamento especial de
Inteligencia a cargo del teniente EP Rodrguez Zabalbeascoa, y del propio general
Rivero Lazo; y la declaracin del Coronel EP Silva Mendoza, quien sostuvo que cuando
acudi al general Rivero Lazo y le cont lo ocurrido en Barrios Altos, le indic que
estaba preocupado porque involucraban al Ejrcito, a la DINTE, al SIE; lo instruy para
que dijera que no saba nada. Estas declaraciones prueban que el atentado de Barrios
Altos fue un hecho del que tuvieron conocimiento, y por ende responsabilidad los altos
jefes militares, ya que de haberse tratado de un hecho de exclusiva responsabilidad de
un grupo militar, aqullos no habran tenido inconveniente en colaborar con la
identificacin y posterior sancin a los responsables

Por otra parte, durante el periodo de investigacin el ex presidente Alberto Fujimori no
emiti ningn pronunciamiento ante la prensa, a pesar que los hechos denunciados eran
bastante graves. En un documento desclasificado emitido por el embajador de Estados
Unidos en el Per a esa fecha
82
, respecto a lo ocurrido se afirma:No hay presin
poltica de alto nivel para encontrar a los culpables en este caso. El presidente no lo ha
convertido en un asunto pblico; el Congreso tampoco ha insistido en resultados. La
polica ha ocultado aspectos claves del delito y la Fiscala de la Nacin parece haber
decidido no tratarlo como una prioridad

Las investigaciones de la Polica Nacional y de la DIRCOTE tampoco aportaron datos
relevantes para identificar a los autores del crimen de Barrios Altos. Esta ltima,
recomend que para esclarecer los hechos se continuaran las investigaciones con la
participacin del Ministerio de Defensa y el Ministerio Pblico; as, recin en 1995 se
identific a los presuntos autores del hecho. El 18 de abril de 1995 El Dcimo Sexto
Juzgado Penal de Lima, abri instruccin contra el general de divisin EP Julio Salazar
Monroe, el mayor EP Santiago Martin Rivas, los suboficiales EP Nelson Carvajal
Garca, Juan Sosa Saavedra y Hugo Coral Goycochea por delito contra la vida el cuerpo
y la salud asesinato y lesiones graves en agravio de Luis Antonio Len Borja y otros-
con mandato de comparecencia, y ofici al Consejo Supremo de Justicia Militar para
que ponga a disposicin del Juzgado al personal militar implicado en la denuncia por

81
Este indicio es gravitante para desvirtuar la afirmacin de la defensa en cuanto seala que los crmenes
de Barrios Altos y la Cantuta fueron hechos aislados, cometidos por propia iniciativa del grupo Colina.
Por el contrario, a partir de este hecho probado a travs de las declaraciones de miembros del grupo en el
marco de procesos de colaboracin eficaz se puede concluir que matar a presuntos terroristas no fue un
acto desviado de oficiales subalternos o superiores del Ejrcito, fue decididamente una estrategia de
carcter institucional, o poltica de represin para hacer frente, en determinados mbitos a la subversin
terrorista, al margen del Derecho.

82
Documento Desclasificado, Lima 16891, del 4.12.91, al cual se hace referencia en el punto 601 de la
sentencia.
La prueba indiciaria



IIE
154
los hechos de Barrios Altos. Ante tal requerimiento, recibi el oficio nmero 337
CSJM del tres de mayo de mil novecientos noventa y cinco, del CSJM, que indicaba
que la Sala de Guerra de dicho tribunal tena abierta instruccin contra dichos militares.

b) La aplicacin de una sancin a los responsables:

El fuero militar, resolvi sobreseer la presente causa a favor del general de divisin EP
Julio Salazar Monroe, mayor EP Santiago Martn Rivas, mayor EP Carlos Eliseo
Pichilingue Guevara, suboficiales EP Pedro Guillermo Suppo Snchez, Julio Chuqui
Aguirre, Hugo Coral Goycochea, Jess Antonio Sosa Saavedra, Nelson Rogelio
Carbajal Garca, Wilmer Yarlequ Ordinola, Jhony Berrios Rojas y Silvia Ibarra
Espinoza, por la presunta comisin de los delitos de asesinato, en agravio Alfonso
Rodas Alvitres y otros; y de los delitos de negligencia y contra la administracin de
justicia en agravio del Estado. Como fundamento, sostuvo que se acredit el delito, pero
no a los responsables. La resolucin de sobreseimiento, del 6 de julio de 1995 fue
confirmada.

El 14 de junio de 1995 se promulg una ley de amnista (ley N 26479), tras un
procedimiento increblemente corto; la Jueza que conoca los hechos ocurridos en
Barrios Altos inaplic la ley por considerarla inconstitucional, lo que motiv la
expedicin de la ley N 26492, la cual sealaba que la aplicacin de la amnista general
era obligatoria.
83


La defensa cuestiona el indicio de encubrimiento
84
, invoca el principio de
desconcentracin de la administracin. En este sentido, afirma que no puede imputarse
al presidente de la Repblica la responsabilidad por la conducta de los funcionarios,
porque formalmente el Estado llev acabo las investigaciones pertinentes ante los
hechos denunciados, ms all que sus resultados y conclusiones hayan sido
equivocadas, el ex presidente fue ajeno al proceso militar incoado contra determinados
miembros del grupo Colina, y la ley de amnista fue un acto del legislativo, la misma
que constituy una solucin poltica a la guerra interna que alcanz a todos los
combatientes de las FFAA y PNP.

El Tribunal examina lo planteado por la defensa y lo refuta, en base a los siguientes
argumentos:
-En un modelo presidencialista, el mandatario goza de total poder de mando sobre sus
ministros y sobre el resto de la Administracin Pblica; por tanto, al presidente como
jefe de gobierno le corresponde dirigir la poltica institucional hacia el logro de los
objetivos establecidos en la Constitucin; as como, corregir o enmendar los actos
disfuncionales que tengan lugar en las entidades estatales.
- Conforme al principio de jerarqua-cuya funcin es mantener la unidad de fines de las
organizaciones estatales-el presidente tiene los suficientes poderes y atributos para de
manera directa o indirecta poder obligar a las entidades y funcionarios de la
Administracin Pblica a ejecutar sus mandatos.
Por otro lado, precisa, que no estamos frente a un supuesto de responsabilidad penal del
superior, propio del Derecho Internacional Penal, y que la defensa obvia un dato central:

83
Ver punto 622.
84
Los indicios de encubrimiento son desarrollados con amplitud en el captulo XIV.

Mercedes Rosemarie Herrera Guerrero



IIE
155
que el jefe de Estado estaba efectivamente involucrado en los hechos que luego procur
encubrir, lo que constituye una fase ms de los crmenes de Estado.
Con ello, el Tribunal concluye que el ex presidente no poda ser ajeno a la poltica
antisubversiva, deba estar enterado de lo sucedido, por su condicin de jefe supremo
de las Fuerzas Armadas; y tena adems la obligacin de intervenir para reordenar la
poltica institucional y corregir o enmendar los actos disfuncionales.

5) Indicio de oportunidad: para cumplir su promesa de erradicar el terrorismo, el ex
presidente, estructur un sistema organizacional centralizado, basado en la presencia y
conduccin de Vladimiro Montesinos Torres; de igual forma, se modific
significativamente la configuracin de las instituciones militares y policiales, puesto
que los cambios en los puestos de direccin tenan como objetivo fortalecer el rgimen
fujimorista.

Fujimori Fujimori, en el ejercicio cotidiano del cargo de presidente, invoc que era el
jefe supremo de las Fuerzas Armadas, y como tal dict una serie de disposiciones u
rdenes, tanto de carcter general como particular, las que fueron irremediablemente
cumplidas. De sus propias declaraciones, se puede concluir que el atributo de jefe
supremo de las fuerzas armadas fue realmente ejercido por l, tena el mando y el
comando
85
Permtame decir esto, antes, y en otros temas as tan delicados, quien
dirige, conduce la estrategia y la operacin en todos los detalles soy yo personalmente,
lo hago personalmente, dato corroborado tambin por Hermoza Ros, en su libro
Lecciones de este siglo pgina 265
86


En lo que respecta a la estrategia antisubversiva denominada guerra de baja intensidad,
el Ministerio Pblico ofreci como prueba 2 manuales del ejrcito: el ME 38-20 y el
ME 38-23, si bien la defensa cuestion su autenticidad, se acredit que los mismos
fueron conocidos por altos oficiales del ejrcito, en ellos se habla de las Operaciones
Especiales de Inteligencia, en el primero se seala que las OEI pueden estar orientadas
a causarle dao al adversario(sabotaje secuestros, etc.); el segundo, denominado Manual
de Equipos Bsicos, en el punto 32 literal a), dice: Misin. Prevenir, detectar, localizar,
identificar, neutralizar, y/o eliminar personas
87
, redes u organizaciones que realicen
actividades de subversin en contra de la seguridad militar

Igualmente, la Directiva N 001-90-SG-MD/SDN Para el planeamiento estratgico de
la defensa nacional, aprobada por Decreto Supremo N 066-90-MD/SDN, del 10 de
diciembre de 1990, respecto de las acciones polticas en contra-subversin, se orden la
ejecucin de operaciones de carcter sostenido en todo el territorio nacional para
eliminar los elementos armados de las organizaciones subversivas y anular la actividad
de sus rganos de apoyo.
88
En la misma lnea, en el documento N Lima 00756, del 22
de enero de 1993. Estado 020413, elaborado por la embajada de USA en Per, se seala
que Alberto Fujimori tena una adecuada comprensin terica de la importancia de los
derechos humanos, aunque en la prctica estaba dispuesto a sacrificar principios para

85
El mando es la facultad de dar rdenes directamente a las unidades de la fuerza pblica y adoptar
decisiones concretas operativas, mientras que el comando alude simplemente a un poder de nivel
jerrquico, tal como se ha sealado en la sentencia en comentario.
86
Este problema fue resuelto al tomar el presidente de la Repblica la decisin de dirigir personalmente
la guerra como jefe supremo de las FFAA y PNP
87
El formato de la frase es mo.
88
Cfr. Punto 237 y 238.
La prueba indiciaria



IIE
156
conseguir una victoria rpida sobre el terrorismo; el documento N 1990 Lima 12513,
del 23 de agosto de 1990-que contiene un informe elevado por el embajador. Anthony
Quainton al Departamento de Estado de USA- da a conocer informacin proporcionada
por un ex oficial quien sostiene que Fujimori apoyar un plan antisubversivo de 2 fases:
en la primera se pondr nfasis en los derechos humanos; y la segunda-que ser
confidencial-incluir a las unidades de operaciones especiales del Ejrcito entrenadas en
asesinatos extrajudiciales.
89
Estos documentos, si bien-como ha sealado el tribunal- no
tienen valor probatorio por si mismos, si pueden ser tomados como referencia, y por
ende son un complemento de los dems medios probatorios.

A Partir de los indicios mencionados se puede colegir que Fujimori orden la estrategia
antisubversiva denominada Guerra de baja intensidad en cuya ejecucin se cometi el
asesinato de 15 personas en Barrios Altos, y se hiri gravemente a 5. A esta conclusin
se puede llegar a travs de una inferencia basada en la lgica y en la experiencia, puesto
que no era posible que el acusado siendo presidente de la Repblica, y teniendo un
efectivo poder de direccin sobre la estrategia contra-subversiva, no tomase parte es
decir no ordenara o aprobara- la nueva estrategia. La intervencin del grupo Colina en
la matanza de Barrios Altos no fue un error, o un hecho aislado, pues tal como se
desprende de las declaraciones de algunos de los que intervinieron en el hecho, y de
otros miembros del grupo Colina, Barrios Altos no fue el nico operativo del
Destacamento, hubo alrededor de 6 operativos ms con resultado muerte. Tambin, est
probado que los miembros del destacamento realizaban ensayos en La Tiza, el SIE les
entregaba municiones, camionetas automviles y motocicletas; lo que demuestra el
apoyo logstico que les brindaron las mximas autoridades del Ejrcito, del SIDE y del
SIN. Todos estos indicios, me permiten concluir que matar a presuntos terroristas en
definitiva fue una estrategia de carcter institucional para hacer frente a la subversin
terrorista.
Un indicio de particular importancia es que el acusado no haya impulsado de manera
firme y decidida una investigacin de los hechos y la correspondiente sancin a los
responsables de tan execrables sucesos; as como toda la actividad desplegada por los
distintos poderes del Estado para evitar que se investigue y sancione a los responsables.
Si bien la defensa invoca el principio de desconcentracin de la administracin,
aduciendo que no se puede responsabilizar al presidente por la ineficiencia del poder
judicial, y del rgano jurisdiccional militar que conoci del caso, a lo ya sealado por el
Tribunal al respecto, cabe adicionar que el citado principio podra ser vlidamente
invocado en un contexto distinto; no as en el caso bajo examen; pues, est probado, que
en la poca en que tuvieron lugar los hechos el ex presidente Alberto Fujimori ostentaba
un dominio casi absoluto en todas las esferas de poder, empezando por el militar.

Entre los indicios y el hecho consecuencia existe un enlace preciso y directo, el mismo
que est claramente explicado por el tribunal
90
, aunque la exposicin que ste hace en el
Captulo XV hace referencia de manera global tanto al crimen de Barrios Altos como al
de La Cantuta. El ncleo de la inferencia aplicable a ambos delitos est contenido en
el punto 664, en el que se sostiene que el carcter concluyente de la inferencia, parte de
una comprensin de la realidad normalmente vivida y apreciada conforme a criterios
colectivos vigentes-frase con la que alude a una regla de la experiencia-conforme a la

89
Cfr. Punto 99, 3.
90
Punto 660 y siguientes.
Mercedes Rosemarie Herrera Guerrero



IIE
157
cual se puede colegir la intervencin directiva de Fujimori Fujimori principalmente por
cuatro razones:
Por el cargo que ostentaba, y el modo autoritario en que ejerci el mismo, lo que
posibilit que se constituyera un aparato organizado de poder desde el SIN, y una
poltica antisubversiva que contempl la eliminacin de presuntos terroristas.
Porque centraliz la inteligencia del Estado en el SIN, bajo la direccin de
Montesinos Torres, y porque fueron agentes militares, integrantes de servicios
secretos los que materialmente perpetraron los 4 hechos, cuya responsabilidad
penal se imputa al ex presidente.
Porque Montesinos Torres lo mantena informado de todo lo ocurrido.
Porque sus potestades de mando y direccin no fueron simblicas, sino efectivas y
directas, de modo que las ejerci cotidianamente.
En cuanto a los requisitos procesales si se efecta una valoracin global de los indicios,
y se evalan los argumentos de la defensa en el Capitulo XV acpite 7, por tanto, si se
motiva adecuadamente la sentencia.

c) Atentado en la Universidad Nacional La Cantuta

El da 17 de julio de 1992, miembros del destacamento Colina ingresaron en 4
camionetas al Campus de la Universidad Nacional La Cantuta, aproximadamente a la
1:30 de la madrugada, donde detuvieron a 9 estudiantes y un profesor, los introdujeron
en las camionetas, y a la altura del campo de tiro de la Guardia Repblica, el mayor
Martn Rivas orden que se detuvieran, y los llevaran a unos 80 metros hacia adentro,
all, dio la orden de dispararles. Luego, procedieron a enterrarlos en una fosa que
cavaron, aprovechando las caractersticas del terreno.

La prueba indiciaria en este caso enerva la presuncin de inocencia puesto que, se han
cumplido los requisitos que sta exige para su validez.

En primer trmino, se puede apreciar que hay una pluralidad de indicios, los mismos
que son concordantes, convergentes y perifricos:

1) El 17 de julio de 1992, miembros del destacamento Colina asesinaron a 9 estudiantes
y un profesor de la Universidad Nacional La Cantuta, este hecho se encuentra
plenamente acreditado a travs de prueba pericial, documental y personal.
91


2) La existencia y finalidad del grupo Colina es otro indicio plenamente probado.
92


3) La detencin, y posterior asesinato de 9 estudiantes y un profesor de La Universidad
Nacional La Cantuta fue un hecho conocido por las altas autoridades de la DINTE, y
por el general Hermoza Ros, quien particip tambin de la estrategia de
encubrimiento.
93


91
Los que se detallan en la parte II del captulo X.
92
Respecto al cual me remito a las consideraciones esgrimidas en el anlisis del caso de barrios Altos.
93
l mismo seala que tom conocimiento de los hechos al da siguiente de los sucesos, pero incurri en
una omisin involuntaria al no sealar los nombres de los asesinos ante el Consejo Supremo de Justicia
Militar( Ver punto 489).Velarde Astete y Prez Documet tambin afirman que Hermoza Ros conoca de
los hechos y particip de las acciones de encubrimiento.(Ver punto 486 y 487)
La prueba indiciaria



IIE
158
4) Luego de ocurridos los hechos, el Teniente Portella Nez cont lo sucedido al
general Prez Documet
94
, al entonces Director de la DINTE general Chirinos Chirinos,
a los directores de la DINTE: general Rivero Lazo y general Nadal Paiva; sin embargo
este ltimo le recrimin su actitud y dispuso su traslado a Oxapampa; incluso,
posteriormente se le envi a Japn con un nombre falso y una bolsa de viaje de 20 mil
dlares. Asimismo, los altos mandos militares que tenan conocimiento de tan graves
hechos (el general Prez Documet, el general Rivero Lazo, el teniente coronel Miranda
Balarezo entre otros), acordaron negar todo en caso se inicie una investigacin, y
elaboraron las posibles respuestas.
95

5) Estos hechos estn probados con las declaraciones testimoniales de algunos militares
que tomaron parte o prestaron su colaboracin de alguna forma en el asesinato.

6) Indicio de oportunidad.
96


7) Indicio de Encubrimiento, conformado por los siguientes hechos:
a) en el SIN se elaboraron las respuestas que los involucrados deban dar.
b) Un hecho de particular relevancia, es el ataque y persecucin que sufri el general
Robles Espinoza, tras denunciar ante los medios de comunicacin que el crimen de la
Cantuta fue cometido por un destacamento Especial.
97

c) Se promulg una ley para solucionar el tema de la contienda de competencia que
tena a su cargo la Sala Penal Corte Suprema en el caso de la Cantuta. La ley estableci
que era suficiente el voto de 3 magistrados para derivar la causa a la jurisdiccin
militar.
98

d) Si bien en febrero de 1994 se conden a algunos de los miembros del grupo Colina a
20 aos por secuestro agravado, desaparicin forzada y asesinato
99
, se ha acreditado-a
travs la declaracin de algunos militares involucrados- que el juzgamiento fue irregular
no slo porque dur slo 2 das, sino porque no fue pblico-la prensa entr slo cuando
dictaron sentencia-, y no hubo actividad probatoria significativa.
100
Los magistrados
militares que conocieron los procesos penales por los crmenes de Barrios Altos y La
Cantuta fueron condenados por los delitos de encubrimiento personal y asociacin
ilcita para delinquir, en ese proceso se declar probado que, su actuacin estaba
encaminada a obtener una sentencia favorable para Montesinos Torres y los oficiales
que participaron en los hechos.
De igual modo, algunos de los agentes de inteligencia operativa que fueron condenados
por su intervencin en el asesinato de La Cantuta, manifiestan que los altos mandos
militares les informaron que el presidente promulgara una ley de amnista. Esta

94
El teniente EP Portella Nez seala en su declaracin que el general Prez Documet le pidi que
guardara silencio respecto a los hechos: tu nunca saliste de tu guardia, que nadie sepa. Ver punto 485.
95
As lo afirma en su declaracin testimonial el teniente Adolfo Velarde Astete, jefe de la Base de Accin
Cvica en La Cantuta. Seala asimismo, que cuando declar en sede militar se limit a firmar un papel,
porque el Vocal instructor le dijo que se trataba de las mismas preguntas y repuestas que haba visto
anteriormente; y que el juicio oral militar no fue pblico( Ver Punto 486)
96
Este es comn a todos los delitos por los que se acus en este proceso a Alberto Fujimori Fujimori,
pero probablemente adquiere mayor relevancia y significacin respecto de los asesinatos mltiples de
Barrios Altos y La cantuta. En lo que concierne al anlisis de este indicio me remito a lo ya expuesto para
el caso de Barrios Altos.
97
El ex presidente Alberto Fujimori firm su pase al retiro el 10 de mayo de 1993, asimismo se le declar
indigno del Ejrcito y se le abri un proceso penal ante el Consejo Supremo de Justicia Militar. Ver punto
612 del Captulo XV, Parte II de la Sentencia.
98
Ver punto 617.
99
La sentencia fue confirmada el 3 de mayo de 1994.
100
Ver punto 619.
Mercedes Rosemarie Herrera Guerrero



IIE
159
promesa se concret el 14 de junio de 1995, y 2 das despus se aplic, liberando as a
los militares condenados.
101


Entre los indicios antes descritos y el hecho consecuencia existe un enlace preciso y
directo, el cual se ha exteriorizado en los puntos 663 y 664 de la sentencia, en los que se
trata de abarcar todos los cargos atribuidos al ex presidente en este proceso; pero,
comprende de modo principal la relacin entre los hechos probados y los crmenes de
Barrios Altos y La Cantuta.

Adems de los indicios comunes a Barrios Altos, tales como: la existencia y actividades
del grupo colina, la centralizacin del poder militar en el SIN, el ejercicio del mando
militar por parte del ex presidente, la estrategia antisubversiva denominada guerra de
baja intensidad, el nombramiento y permanencia del general Hermoza Ros
102
y de
Montesinos Torres, como comandante general del Ejrcito, y asesor del SIN,
respectivamente; para determinar la responsabilidad penal de Alberto Fujimori Fujimori
por el asesinato de La Cantuta, se cuenta con un mayor nmero de hechos
subsiguientes acreditados, y por ende el indicio de encubrimiento aplicable a este delito
goza de un mayor grado de solidez.

En cuanto a los requisitos formales, si bien en el Captulo X no se efecta una
evaluacin de los argumentos desplegados por la defensa, en el Captulo XV epgrafe 7,
la Sala si examina los planteamientos de sta, con lo que cumple el 3er requisito
material de la prueba indiciaria, y el segundo formal.
A partir de los indicios antes sealados, no se puede llegar a otra conclusin que tenga
el mismo grado de probabilidad; en este sentido, la elaboracin y aplicacin de una
poltica de guerra sucia con injerencia y dominio slo de un grupo de militares- como
seala la defensa-es una inferencia posible, pero tambin menos probable a la luz del
material probatorio con el que se cuenta.

Del mismo modo, considero que el tribunal si ha cumplido con el requisito formal de
motivar adecuadamente la sentencia, porque se han detallado los hechos base
103
, el
enlace lgico
104
y el hecho consecuencia.

101
Ibdem.
102
Hermoza Ros ostent en distintos periodos los cargos de Jefe del Estado Mayor del Ejrcito,
comandante general del Ejrcito, jefe del CCFFAA, y jefe del COFI. Ver punto 271
103
En punto 660 se exponen los indicios ms importantes.
104
Puntos 663 y 664.