Tellez Anastasia

La investigacin antropolgica
Anastasia Tllez Infantes

2007
Ttulo: La investigacin antropolgica
Autora: Anastasia Tllez Infantes
ISBN: 9788484546283
Depsito legal: A10182007
Edita: Editorial Club Universitario Telf.: 96 567 61 33
C/. Cottolengo, 25 San Vicente (Alicante)
www.ecu.fm
Printed in Spain
Imprime: Imprenta Gamma Telf.: 965 67 19 87
C/. Cottolengo, 25 San Vicente (Alicante)
www.gamma.fm
gamma@gamma.fm
Reservados todos los derechos. Ni la totalidad ni parte de este libro puede reproducirse o
transmitirse por ningn procedimiento electrnico o mecnico, incluyendo fotocopia, grabacin
magntica o cualquier almacenamiento de informacin o sistema de reproduccin, sin permiso
previo y por escrito de los titulares del Copyright.
A Javier Eloy
a mis estudiantes,
a mis amigas y amigos,
a mis colegas,
a mi familia,
a Joan Prat
y a Aurora Gonzlez Echevarra.
5
INTRODUCCIN
El verdadero viaje de exploracin
no consiste en buscar nuevas tierras,
sino en tener nuevos ojos
(Marcel Proust)
El objetivo de este manual que presentamos no es otro que dar a conocer a los
estudiantes
1
y a los investigadores noveles de Antropologa la lgica de trabajo que
gua toda investigacin etnogrfica. Para ello exponemos de modo reflexivo y crtico
las caractersticas del mtodo antropolgico, es decir, el procedimiento a travs del
cual se desarrolla el proceso de investigacin etnogrfica, que orienta la aplicacin
de las diversas tcnicas, para la recogida, produccin, clasificacin y presentacin
de los resultados a modo de producto etnogrfico. De esta forma, analizaremos las
tcnicas de investigacin y cmo se insertan en las denominadas escucha y mirada
antropolgica.
Pretendemos que el lector sea capaz de enjuiciar crticamente los trabajos de
investigacin realizados por otros antroplogos y los que l mismo pueda desarrollar,
a partir de su conocimiento terico y tcnico y con su creatividad e imaginacin.
Partimos de la necesidad de supeditar las tcnicas de investigacin a la
construccin metodolgica y del marco terico particular de cada proyecto de
investigacin. Las diversas perspectivas de anlisis de la realidad social debern
estar integradas en un modelo complejo en el que se complementen en la medida en
que se ajusten a los supuestos epistemolgicos que las generan.
Este texto que esperamos sea un manual de referencia sobre los Mtodos y las
Tcnicas de Investigacin en Antropologa Social no pretende ser una exposicin
erudita de conocimientos, pues su intencin es mostrar la personal concepcin que
la autora tiene de esta temtica impartida en una asignatura en la licenciatura de
Antropologa Social y Cultural durante varios aos.
Como todo manual docente, el que aqu se expone implica inevitablemente una
eleccin tanto desde el punto de vista de los contenidos como de la organizacin
interna de los diversos temas agrupados en doce captulos. Esta eleccin ha de
ser vista como fruto de reflexiones y discusiones con colegas, con estudiantes,
1
An siendo conscientes del sesgo androcntrico de nuestra lengua, hemos preferido utilizar
en este texto el modo generalizado y el masculino genrico por presentar una mayor claridad
de redaccin y lectura.
6
7
Introduccin
con investigadores y de nuestra experiencia docente en esta asignatura, y como
consecuencia de nuestra propia formacin y actividad investigadora.
En los diversos captulos de este libro diseccionamos metodolgicamente la
materia atendiendo a otras tantas preguntas: a) cmo y con qu procedimiento se
hace investigacin en Antropologa?, b) cmo se disea un proyecto de investigacin
y qu caracteriza la investigacin etnogrfica?, c) cmo se recaban los datos? y d)
qu hacer con ellos? Esta divisin ha de ser entendida como puramente metodolgica
y didctica, en tanto que, de una parte, no son concebibles unos sin otros a modo
de recetario prctico, y por otra, tal estructura temtica responde a un modelo de
proceso de investigacin ideal que, obviamente, raramente es puesto rigurosamente en
prctica. Pues la correlacin teora-problema-lugar-tcnicas-datos-anlisis-resultados-
correcccin de teora, est fuertemente intermediada por los intereses y circunstancias
personales y acadmicas, as como por variados elementos externos al proceso terico
(desde patrocinadores hasta condicionamientos polticos).
Nuestro texto contempla tanto las diversas tcnicas de investigacin como
la metodologa empleada por los etngrafos en sus estudios empricos. Una
caracterstica de la Antropologa y de sus investigadores es la diversidad de
opiniones y posicionamientos tericos y metodolgicos, pues efectivamente, desde
sus comienzos y hasta el momento presente ha existido desacuerdo a la hora de
definir la disciplina, la nocin de cultura, las teoras, las tcnicas propias y los
mtodos de investigacin. Este disentir, propio de todas las Ciencias Sociales,
propician y estimulan el debate y la controversia que conduce a la profundizacin
de la comprensin de la compleja vida humana.
Por nuestra parte, concebimos la investigacin antropolgica como un proceso
que avanza de las cuestiones genricas referentes a los supuestos epistemolgicos
y metodolgicos, que dan razn de la pluralidad cognitiva caracterstica de la
Antropologa en particular y de las Ciencias Sociales en General, hacia el trabajo
de campo y las tcnicas de observacin, produccin y anlisis de datos, de forma
que stos ltimos adquieran su sentido dentro del complejo y plural proceso de
produccin de conocimiento, y no como meras herramientas utilizables en cualquier
caso.
Tratamos de definir qu se entiende por ciencia, metodologa, mtodo y tcnica,
as como qu caractersticas del mtodo cientfico cumple nuestra disciplina, bajo
qu condiciones y en qu se diferencia de otras disciplinas o Ciencias Sociales.
Es a partir de tales cuestiones como estaremos en disposicin de comenzar a
problematizar el objeto de estudio de la Antropologa y desarrollar los diferentes
obstculos epistemolgicos con los que se ha encontrado en su historia y los que
se encuentra en la actualidad. Estamos convencidos del carcter acumulativo del
conocimiento en las Ciencias Sociales en general y en la Antropologa Social y
Cultural en particular, pues sus diversos investigadores y tericos han asentado sus
nuevas formulaciones tericas y metodolgicas sobre la base de los resultados de
anteriores generaciones, como vamos a demostrar.
El primer captulo del libro lo dedicamos a presentar las caractersticas del mtodo
cientfico y de las Ciencias Sociales en general, para posteriormente detenernos en el
captulo dos en lo que podemos denominar el mtodo antropolgico.
6
7
Introduccin
En los captulos tres, cuatro y cinco exponemos cmo entendemos que se debe
realizar una investigacin emprica en Antropologa Social y Cultural. Y decimos
emprica para especificar que nos referimos a la investigacin con trabajo de campo
y observacin participante, es decir, la investigacin del antroplogo sobre el terreno
o campo de estudio, a diferencia de otras investigaciones que algunos denominan
de gabinete o de fuentes bibliogrficas.
Aunque es difcil establecer el orden de presentacin de los contenidos de estos
temas, consideramos que, en primer lugar, resulta ms didctico, tras haber visto en
el captulo anterior el mtodo cientfico caracterstico de la Antropologa, exponer
cmo se disea un proyecto de investigacin. As, el captulo tres lo dedicamos
a esbozar las directrices bsicas de todo diseo de proyecto de investigacin
antropolgica, tal y como nosotros lo entendemos.
En el captulo cuatro nos detenemos en profundidad en reflexionar sobre las
caractersticas de la investigacin antropolgica: el relativismo cultural, el enfoque
etic-emic, el dilema objetividad-subjetividad, el sesgo etnocntrico y androcntrico,
etc., y debatiremos cul es la lgica de la investigacin etnogrfica y la mirada
antropolgica.
Todo ello, nos facilitar adentrarnos en el captulo cinco, donde presentamos la
naturaleza del trabajo de campo antropolgico. Veremos sus tipos y modalidades,
sus caractersticas principales, sus dimensiones a nivel epistemolgico, personal
y tcnico, y realizaremos un breve recorrido histrico del trabajo de campo en
Antropologa.
Por su parte, en los captulos seis, siete, ocho y nueve, exponemos algunas de
las tcnicas y estrategias especiales con las que el etngrafo suele recoger y producir
los datos de su investigacin (la observacin participante, la entrevista abierta, el
cuestionario estructurado, la historia de vida, el grupo de discusin, las tcnicas
documentales, las guas de campo, etc.). En primer, lugar iremos exponiendo
cada tcnica en s, para posteriormente, explicar el adecuado procedimiento de
su aplicacin, ofreciendo ejemplos concretos en la medida de lo posible. No
obstante, debemos tener muy presente que esto lo haremos de forma hipottica y
as plantearemos conceptualmente el contenido de cada tcnica y su definicin, pues
en la realidad cada trabajo de campo exige una modelacin particular a la hora de
aplicar las diversas herramientas. Es decir, slo podemos dar unas ideas generales
sin reglas exactas de cmo y cundo es conveniente acudir a una u otra tcnica para
la recogida de informacin pues, insistimos en ello, sern las propias situaciones de la
estancia sobre el terreno las que mejor nos orientarn para esta seleccin.
Por otro lado, aunque presentaremos las tcnicas y su forma de aplicacin sin
hacer referencia a ningn marco terico concreto, no podemos olvidar la necesaria
conexin de la investigacin con la teora, pues no debemos lanzarnos al terreno de
campo sin una teora, sin una idea preconcebida (Cresswell y Godelier, 1981).
Explicaremos con detenimiento la aplicacin de cada una de estas estrategias
que consta bsicamente de tres fases. Una primera, donde se realiza la recoleccin
de datos; otra segunda, donde se elabora una reflexin crtica sobre la aplicacin
de la tcnica (lo que lleva consigo una reflexin autocrtica) y una ltima fase (que
8
analizaremos en los captulos diez y once) donde deberemos revisar detenidamente la
informacin obtenida y los resultados (lo cual requiere el anlisis de contenido de los
materiales resultantes).
Junto a la definicin de cada tcnica y la explicacin de su aplicacin, expondremos
una correlacin comparativa entre ellas. De este modo, analizaremos cules son las
ms o menos intrusivas, si existe un orden entre ellas, si es conveniente prescindir
de alguna en ciertos contextos, etc. Por ejemplo, la observacin participante, la
asistemtica y la conversacin informal son tcnicas o procedimientos de obtencin
de datos menos intrusivos que la entrevista directa, la encuesta o cuestionario y el
grupo de discusin.
En los ltimos tres captulos vamos a detenernos en los procesos y las tcnicas
de registro, codificacin, anlisis, redaccin, comparacin e interpretacin de la
informacin obtenida en la investigacin y en el trabajo de campo. Obviamente
presentaremos estas tcnicas de forma orientativa pues la realidad de cada
investigacin y las particularidades de cada investigador nos exigir su concrecin
y especificidad.
A diferencia de otros muchos manuales, nosotros otorgamos una especial
relevancia a estas tcnicas de organizacin, anlisis y presentacin de resultados en
la investigacin antropolgica, pues consideramos que son tan importantes como
las de recogida de datos. Como sealan Hammersley y Atkinson (1994): Como
en otros aspectos de la investigacin etnogrfica, el registro, archivo y consulta
de la informacin deben ser procesos reflexivos en los cuales las decisiones se
elaboran, dirigen y si es necesario se reelaboran a la luz de consideraciones ticas
y metodolgicas. Sin embargo, al mismo tiempo, estas tcnicas juegan un papel
importante a la hora de facilitar la reflexividad. stas aportan un instrumento crucial
para valorar la tipificacin de los ejemplos, para comprobar la construccin de
vnculos entre los indicadores, para buscar casos negativos, para triangular entre
diferentes recursos y grados de informacin del trabajo de campo, para valorar la
influencia del investigador sobre la naturaleza de las informaciones y los resultados.
En resumen, estas tcnicas facilitan el proceso de anlisis (Hammersley y Atkinson,
1994: 189-190).
8
NDICE
CAPTULO 1
EL MTODO CIENTFICO EN CIENCIAS SOCIALES ...............................15
1.1.- El conocimiento cientfico.........................................................................17
1.1.1.- Ciencia y conocimiento cientfico....................................................17
1.1.2.- Temas fundamentales de toda ciencia..............................................19
1.1.3.- La teora como expresin del conocimiento cientfico ....................25
1.2.- El mtodo cientfico ..................................................................................29
1.2.1.- Definicin y etapas del mtodo cientfico........................................29
1.2.2.- Mtodo deductivo, inductivo y/o hipottico-deductivo ...................31
1.2.3.- Mtodo nomottico-ideogrfico.......................................................32
1.3.- Las Ciencias Sociales y Humanas .............................................................36
1.3.1.- Breve recorrido histrico de la investigacin social ........................36
1.3.2.- Caractersticas de las Ciencias Sociales y Humanas........................37
1.4.- Teoras de la Filosofa de la Ciencia .........................................................40
1.4.1.- El empirismo lgico: la verificacin................................................40
1.4.2.- El falsacionismo de Popper ..............................................................41
1.4.3.- La nocin de paradigma: Kuhn........................................................41
1.4.4.- La negacin del mtodo cientfico: Feyerabend ..............................42
CAPTULO 2
EL MTODO ANTROPOLGICO ...................................................................45
2.- El mtodo cientfico en Antropologa ..........................................................47
2.1.- El mtodo antropolgico.....................................................................47
2.1.1.- Antropologa: una ciencia en busca de leyes?................................48
2.1.2.- La teora en el proceso de investigacin antropolgica ...................55
2.2.- El mtodo comparativo en Antropologa ..................................................59
2.2.1.- La Antropologa: disciplina relativista y comparativa.....................61
2.2.2.- Teora antropolgica y mtodo comparativo ...................................61
2.3.- El problema de la relacin-confusin entre mtodo(s) y tcnicas.............64
2.4.- El holismo en Antropologa ......................................................................66
2.5.- El conocimiento antropolgico: empirismo, anlisis y explicacin..........67
CAPTULO 3
EL DISEO DE UN PROYECTO DE INVESTIGACIN
ANTROPOLGICA.............................................................................................71
3.1.- El diseo de un proyecto de investigacin ................................................73
3.1.1.- La necesidad de disear un proyecto de investigacin...........................74
3.1.2.- Reglas bsicas para el diseo del proyecto.............................................77
3.2.- Elaboracin del diseo del proyecto de investigacin.....................................79
3.2.1.- El guin del diseo del proyecto.............................................................79
3.2.2.- Ttulo y subttulo......................................................................................81
3.2.3.- Introduccin .............................................................................................82
3.2.4.- Metodologa .............................................................................................86
3.2.5.- Plan de trabajo. Fases de la investigacin...............................................95
3.2.6.- ndice tentativo.......................................................................................101
3.2.7.- Bibliografa.............................................................................................102
CAPTULO 4
LA INVESTIGACIN ANTROPOLGICA...................................................103
4.1.- La investigacin antropolgica .......................................................................105
4.1.1.- La lgica de la investigacin etnogrfica. Del proceso al
producto etnogrfico..........................................................................................106
4.1.2.- La mirada antropolgica........................................................................109
4.2.- Caractersticas de la investigacin antropolgica y tipos de investigacin...111
4.2.1.- Caractersticas de la investigacin antropolgica.................................111
4.2.2.- Tipos de investigacin ...........................................................................117
4.3.- Las tcnicas de investigacin..........................................................................120
4.3.1.- Las tcnicas de investigacin antropolgicas .......................................120
4.3.2- La problemtica cualitativo-cuantitativo. Epistemologa de la
medida en la Antropologa. ...............................................................................121
CAPTULO 5
EL TRABAJO DE CAMPO...............................................................................123
5.1.- El trabajo de campo ........................................................................................125
5.1.1.- Definicin del trabajo de campo etnogrfico........................................125
5.1.2.- Caractersticas del trabajo de campo antropolgico.............................126
5.1.3.- Breve recorrido histrico del trabajo de campo en Antropologa........130
5.1.4.- Dimensiones del trabajo de campo .......................................................131
5.1.5.- Estilos y modalidades de trabajo de campo..........................................132
5.2.- Fases del trabajo de campo..............................................................................135
5.2.1.- La entrada en el campo..........................................................................135
5.2.2.- Desarrollo del trabajo de campo............................................................147
5.2.3.- ltima fase de estancia en el campo..................................................154
CAPTULO 6
LA OBSERVACIN ETNOGRFICA............................................................157
6.1.- La observacin participante.....................................................................160
6.1.1.- La observacin participante como principal tcnica de
investigacin antropolgica. ......................................................................160
6.1.2.- La observacin: ventajas y limitaciones ........................................163
6.1.3.- Recomendaciones para la observacin participante.............................168
6.1.4.- El antroplogo como instrumento de la investigacin.........................169
6.2.- Tipos de observacin en el trabajo de campo.................................................171
6.2.1.- Tipos de observacin .............................................................................171
6.2.2.- Observaciones especficas, sistemticas, inespecficas y
asistemticas. .....................................................................................................175
6.3.- El cuaderno de notas y el diario de campo.....................................................177
6.3.1.- El registro de los datos: escritos, sonoros y/o visuales.........................177
6.3.2.- El diario de campo .................................................................................178
6.3.3.- El cuaderno de notas. .............................................................................180
6.3.4.- Las notas de campo................................................................................181
CAPTULO 7
LA ENTREVISTA Y LAS FUENTES ORALES .............................................187
7.1.- Las fuentes orales. La tradicin oral ...............................................................190
7.1.1.- Observacin-fuentes orales: diferente tipo de informacin .................190
7.1.2.- Los informantes......................................................................................192
7.1.3.- El contexto interlocutorio ......................................................................195
7.2.- La entrevista abierta y la entrevista estructurada con cuestionario cerrado..197
7.2.1.- La entrevista: concepto y tipos..............................................................197
7.2.2.- Entrevista abierta (no estructurada).......................................................204
7.2.3.- Entrevista estructurada (con cuestionario cerrado)...............................219
7.2.4.- La encuesta.............................................................................................228
CAPTULO 8
HISTORIA DE VIDA Y GRUPO DE DISCUSIN.........................................231
8.1.- Las tcnicas biogrficas: Historias de Vida....................................................233
8.1.1.- Las tcnicas biogrficas.........................................................................233
8.1.2.- La historia de vida..................................................................................237
8.1.3.- Las cartas como documentos personales ..............................................251
8.2.- Los grupos de discusin o entrevistas en grupo.............................................254
8.2.1.- Los grupos de discusin. Entrevista en grupo ......................................254
8.2.2.- Caractersticas y tipos. Grupos focales .................................................256
8.2.3.- Fases del grupo de discusin.................................................................257
8.2.4.- Ventajas y limitaciones..........................................................................260
CAPTULO 9
OTRAS TCNICAS............................................................................................263
9.1.- Las tcnicas documentales ......................................................................265
9.1.1.- Documentacin y bibliografa. Archivos, fuentes y documentos ..265
9.1.2.- Fichas bibliogrficas y de contenido..............................................271
9.2.- Estudios de casos, anlisis de redes y guas de campo............................284
9.2.1.- Estudios de casos............................................................................284
9.2.2.- Anlisis de redes ............................................................................285
9.2.3.- Guas de campo..............................................................................287
9.3.- Representaciones grficas y tcnicas audiovisuales................................289
9.3.1.- La imagen y el sonido en la investigacin antropolgica ..............289
9.3.2.- Dibujo etnogrfico y otras representaciones grficas ....................290
9.3.3.- Fotografas etnogrficas .................................................................291
9.3.4.- El film etnogrfico: audiovisuales .................................................296
CAPTULO 10
LA ORGANIZACIN DE LOS DATOS..........................................................299
10.1.- El fin de la estancia en el terreno y la necesaria organizacin de los
datos ..................................................................................................................... 301
10.1.1.- El fin del trabajo de campo.............................................................. 301
10.1.2.- La organizacin de la informacin obtenida................................... 302
10.1.3.- Las nuevas tcnicas de investigacin. Las nuevas tecnologas....... 304
10.2.- La contextualizacin de la informacin y los datos. La transcripcin..... 307
10.2.1.- Contextualizar los datos................................................................... 307
10.2.2.- La transcripcin................................................................................ 308
10.3.- Clasificaciones por categoras: codificacin de cada registro, categoras
descriptivas y analticas, procedencia de la informacin.................................... 312
10.3.1.- La codificacin................................................................................. 313
CAPTULO 11
ANLISIS DE LA INFORMACIN ................................................................315
11.1.- El anlisis antropolgico. Anlisis del discurso. La teorizacin
enraizada. ......................................................................................................318
11.1.1.- El anlisis antropolgico..............................................................318
11.1.2.- Anlisis de contenido y anlisis del discurso...............................320
11.1.3.- La teorizacin enraizada ..............................................................329
11.2.- Interpretar, traducir, explicar, comparar. La descripcin densa............331
11.2.1.- De la observacin a la descripcin etnogrfica............................331
11.2.2.- La interpretacin y la traduccin etnogrfica de las culturas.......332
11.2.3.- La descripcin densa ................................................................338
11.3.- Elementos de control: el contexto temporal y espacial, la validacin y la
triangulacin ....................................................................................................340
11.3.1.- La veracidad y los controles de la informacin ...........................340
11.3.2.- La triangulacin ...........................................................................343
CAPTULO 12
EL PRODUCTO ETNOGRFICO...................................................................347
12.1.- La redaccin y presentacin de los resultados ......................................350
12.1.1.- La redaccin.................................................................................350
12.1.2.- Tipos de presentacin: monografas. Los destinatarios ...............358
12.2.- Explicaciones y aplicaciones. Cuestiones prcticas y deontolgicas. La
tica en la prctica de la Antropologa ............................................................365
12.2.1.- La tica.........................................................................................365
12.2.2.- La prctica de la antropologa. La antropologa aplicada ............367
12.3.- Investigacin etnogrfica y ciberespacio ..............................................369
12.3.1.- Antropologa y Nuevas Tecnologas de la Informacin y la
Comunicacin............................................................................................369
12.3.2.- La cibercultura y el ciberespacio..................................................371
12.3.3.- El trabajo de campo en la web .....................................................373
12.3.4.- Internet y anlisis del soporte textual...........................................376
12.3.5.- Reflexiones finales .......................................................................377
BIBLIOGRAFA .................................................................................................379
44
45
CAPTULO 2
EL MTODO ANTROPOLGICO
2.- El mtodo cientfico en Antropologa.
2.1.- El mtodo antropolgico.
2.1.1.- Antropologa: una ciencia en busca de leyes?
2.1.2.- La teora en el proceso de investigacin antropolgica.
2.2.- El mtodo comparativo en Antropologa.
2.2.1.- La Antropologa: disciplina relativista y comparativa.
2.2.2.- Teora antropolgica y mtodo comparativo.
2.3.- El problema de la relacin-confusin entre mtodo(s) y tcnicas.
2.4.- El holismo en Antropologa.
2.5.- El conocimiento antropolgico: empirismo, anlisis y explicacin.
47
CAPTULO 2
EL MTODO ANTROPOLGICO
2.- El mtodo cientfico en Antropologa
2.1.- El mtodo antropolgico
Las ideas preconcebidas son candados
puestos a la puerta de la sabidura
Merry Browne
Tras haber presentado en el captulo anterior las caractersticas del mtodo
cientfico y de las Ciencias Sociales en general, vamos ahora, a detenernos en lo que
podemos denominar el mtodo antropolgico
31
. Esto nos obliga en primer lugar, a
diferenciar entre etnografa, etnologa y antropologa, para aclarar, por ejemplo, si
mtodo antropolgico es lo mismo o no que mtodo etnogrfico.
Posteriormente, reflexionaremos sobre la disciplina antropolgica para discutir
si es o no es una ciencia, si tiene un mtodo especfico, si es una ciencia en busca de
leyes y qu entendemos por conocimiento antropolgico.
Comencemos pues recordando las tres fases de investigacin que algunos
antroplogos establecan en la Antropologa moderna
32
:
1. Observacin y descripcin de los hechos: Etnografa.
2. Comparacin sincrnica y/o diacrnica (y reconstruccin de la historia
cultural): Etnologa.
31
Puede consultarse la siguiente bibliografa complementaria:
Radcliffe-Brown, A. R., (1923) Los mtodos de la Etnologa y de la Antropologa Social,
en Ibid., (1975) El mtodo de la Antropologa Social, Barcelona, Anagrama, pp. 25-145
Rubio Hernndez, R., (1978) Sobre el mtodo en Antropologa en Homenaje a Julio Caro
Baroja, Madrid, CIS, pp. 941-951
32
Aquella que va desde Boas y Malinowski hasta la irrupcin de la Nueva Etnografa y la
Antropologa Posmoderna, es decir, aproximadamente desde principios del siglo XX hasta
finales de la dcada de 1970.
48
49
El mtodo antropolgico
3. Sntesis o comparacin (sistemtica) y teorizacin global o en reas
especficas: Antropologa.
Para estos antroplogos, la primera fase tiene un carcter bsicamente emprico
y descriptivo. Para llegar a las sntesis y generalizaciones de la Etnologa y de la
Antropologa, debe recurrirse al mtodo comparativo, que permite el anlisis y las
explicaciones generales.
Actualmente no se diferencia la Etnografa de la Antropologa, habiendo casi
desaparecido cualquier alusin a la Etnologa
33
. De este modo los resultados de la
investigacin antropolgica se denominan productos etnogrficos, y al mtodo
antropolgico tambin se le llama mtodo etnogrfico. Sin embargo, consideramos
que es oportuno saber distinguir entre descripcin, comparacin y explicacin terica,
entendiendo que son tres elementos del conocimiento y del mtodo antropolgico.
Existe una fuerte controversia entre si la investigacin antropolgica supone
necesariamente el trabajo de campo, la observacin participante y la descripcin,
o no tiene porqu suponer la etnografa. Aqu, de momento, y dado que estamos
hablando de mtodos y tcnicas para la investigacin emprica, consideraremos
investigacin antropolgica aquella que partiendo del hecho etnogrfico llega
al producto etnogrfico a travs de un proceso etnogrfico. Asimismo, los
trminos de Etnografa y Antropologa deben ser entendidos como sinnimos en el
contexto de nuestro planteamiento para la investigacin emprica. De este modo, y
queremos que esto quede bastante claro, en toda nuestra presentacin utilizaremos
indistintamente Etnografa y Antropologa, y por lo tanto no habr diferencia por
nuestra parte. En cualquier caso, volveremos ms adelante sobre este tema en el
captulo cuatro cuando profundicemos en la lgica de la investigacin etnogrfica.
2.1.1.- Antropologa: una ciencia en busca de leyes?
A.- Es la Antropologa una ciencia?
La primera pregunta que nos podemos formular es si la Antropologa Social y
Cultural es o no una ciencia. Y nuestra respuesta es que s es una disciplina cientfica.
En opinin de Gonzlez Echevarra (1995: 53) se debe hablar de Antropologa
cientfica para no eludir una cascada de cuestiones problemticas tales como la
33
Radcliffe-Brown, en 1923 trat de diferenciar con precisin entre Etnologa y
Antropologa social, y lo hizo caracterizndolas por el empleo de dos mtodos, el mtodo
histrico, que vincul a la etnologa, que trata de explicar cada institucin o conjunto de
instituciones averiguando las etapas de su desarrollo y, si era posible, la causa u ocasin
de cada uno de los cambios, y otro tipo de estudio al que propone llamar inductivo
porque por sus fines y mtodos es esencialmente semejante al de las Ciencias Naturales o
inductivas, y que sera el propio de la Antropologa social (Gonzlez Echevarra, 1995:
55).
48
49
definicin de mtodo cientfico, la demarcacin de ciencia, la concepcin de las
teoras cientficas y la aplicacin de teoras cientficas a mbitos socioculturales.
Como sealan Kaplan y Manners (1979: 44) cualquier disciplina que desee
promover el conocimiento acerca del mundo emprico e intente explicarlo en
trminos de principios generales fundamentales est sujeta a los cnones de prueba
y evidencia que el nombre de ciencia implica, y es de este modo como una disciplina
se considera o no a s misma como ciencia. En la medida en que la Antropologa
desee distinguir pautas generales y regularidades dentro de un fenmeno cultural
y hacer algn tipo de proposiciones generales sobre ellas, no existe ninguna razn
para negar su estatus cientfico.
Otros autores reclaman igualmente para la Antropologa la categora de ciencia
en la medida en que es capaz de dar explicaciones (Nadel, 1972; Jarvie, 1964), y
porque busca generar un conocimiento pblico y confiable acerca de su objeto de
estudio (Kaplan y Manners, 1979: 50).
Por el contrario, para otros antroplogos la Antropologa no tiene un estatuto
cientfico, y ello lo justifican por la subjetividad y la intersubjetividad. As, como
afirman Sanchiz y Cantn (1995: 133) nadie niega ya el papel omnipresente de
la subjetividad en el trabajo antropolgico, ni la implicacin del antroplogo en
aquello que estudia: participa en un proceso de interaccin entre individuos y
grupos, lo que inevitablemente lo involucra hasta convertirlo en parte intrnseca
de dicho proceso. Y en base a la afirmacin de Geertz
34
(1989: 19) de que la
Antropologa es el resultado de una experiencia personal que intenta construir
textos ostensiblemente cientficos a partir de experiencias claramente biogrficas.
Y es esta paradoja la que convierte a la Antropologa en blanco de crticas tales como
que su investigacin est basada en variables no controladas y, consecuentemente,
la posibilidad de replicabilidad es casi inexistente (Lpez Coira, 1991)
35
. El
problema del conocimiento antropolgico es as empujado desde el otro hacia el
propio investigador (Sanchiz y Cantn, 1995: 133).
Por nuestra parte, la Antropologa como investigacin sistemtica es una
disciplina cientfica. Aunque ahora nos podemos preguntar si es una ciencia
explicativa o interpretativa.
Como advierte al respecto Gonzlez Echevarra (1995: 50-51) en Antropologa
se dio desde sus inicios la doble hermenutica, interpretativa o comprensiva y
explicativa, con la que Giddens caracteriz en 1967 las que deban ser nuevas reglas
del pensamiento sociolgico.
Por una parte tenemos la dificultad de definir qu es explicacin en Antropologa,
pues como afirman Velasco y Daz de Rada puesto que las explicaciones en ciencias
sociales son frecuentemente funcionales, tras las abundantes crticas que ha recibido
el funcionalismo (Jarvie, 1964; Merton, 1972; Nagel, 1978; Rudner, 1980) se ha
34
Geertz, C. (1989) El antroplogo como autor. Barcelona, Paids.
35
Lpez Coira, M. M. (1991) La influencia de la ecuacin personal en la investigacin
antropolgica, o la mirada interior en Ctedra, M. (Ed.) Los espaoles vistos por los
antroplogos. Barcelona, Jcar Universidad.
50
51
hecho difcil exponer con claridad definiciones de explicacin y ms difcil an
mantener convicciones al respecto. Y pocos resultados -tal vez ninguno- se han
logrado en cuanto a hallar leyes generales o universales de las sociedades humanas
y en cuanto a formular teoras generales (Velasco y Daz de Rada, 1997: 55-56).
Adems, como apunta Gonzlez Echevarria (1995: 50-51) la Antropologa ha sido
siempre en sus descripciones interpretativa, porque los sujetos cuya cultura constitua
su objeto de estudio eran bsicamente otros no inmediatamente inteligibles, a
diferencia de la Sociologa, que pudo ser ms positivista porque parta de una supuesta
familiaridad que pareca permitirle objetivar a los sujetos que investigaba.
B.- Utiliza la Antropologa un mtodo? S. Qu mtodo? El mtodo
cientfico.
Otra gran pregunta que debemos responder es si la Antropologa utiliza un
mtodo especfico y en caso de utilizarlo, qu tipo de mtodo es. En nuestra opinin,
la Antropologa utiliza el mtodo cientfico, aunque con las peculiaridades propias
de las Ciencias Sociales y Humanas que ya describimos en el captulo anterior.
As, no existe un mtodo que deba llamarse propiamente antropolgico ni
etnogrfico, aunque a menudo encontremos esta denominacin, pues los antroplogos
hacemos uso del mtodo cientfico y de numerosas tcnicas de investigacin
(entre las que la observacin participante es quizs la ms caracterstica) con un
enfoque concreto: el antropolgico. Este enfoque o mirada la presentaremos
detenidamente en el captulo cuatro.
Por ello, cuando a veces se tipifica como mtodo especfico de la
Antropologa la observacin participante (de forma casi definitoria) se comete
el error de simplificar la disciplina tanto como cuando se le atribuye como nico
objeto de estudio las sociedades primitivas (Velasco y Daz de Rada, 1997:
17). Por ejemplo, para Hammersley y Atkinson (1994: 15) la etnografa (o su
trmino cognado, observacin participante) simplemente es un mtodo de
investigacin social, aunque sea de un tipo poco comn puesto que trabaja con
una amplia gama de fuentes de informacin.
La investigacin antropolgica a su vez, como toda investigacin cientfica,
est orientada desde los presupuestos tericos de los que parte. Por ello, la
aplicacin de las tcnicas de investigacin en el quehacer antropolgico implican
planteamientos tericos previos (terminologa, diseo de investigacin, hiptesis
o al menos ideas directrices, contrastacin de modelos, etc.). Por ello quizs,
una discusin sobre la metodologa
36
de las Ciencias Sociales, y en concreto de
36
No est de ms recordar que la metodologa es la estructura de procedimientos y reglas
transformacionales por las que el cientfico extrae informacin y la moviliza a distintos
niveles de abstraccin con objeto de producir y organizar conocimiento

acumulado
(Pelto y Pelto, 1978) Pelto, P. y Pelto, G. (1978) Anthropological Research, Cambridge:
Cambridge University Press.
50
51
la Antropologa, ha de ser menos una enumeracin descriptiva de las variaciones
e incidentes que presentan las prcticas de investigacin, que de las ideas,
proposiciones, intenciones y supuestos que se traslucen en ellas (Velasco y Daz
de Rada, 1997: 18).
En opinin de otros antroplogos, la Antropologa no tiene un mtodo
definido. As para Fericgla (1995: 153) no se puede hablar de un mtodo claro,
definitivo y universalmente eficaz utilizable por cualquier individuo. Por una
parte, como ocurre en toda investigacin cualitativa, no existe una metodologa
cientfica unvoca, de validez universal, sino que cada objeto de estudio exige
que se disee un mtodo adecuado y especfico, sea cualitativo, cuantitativo,
experimental, aplicado o mixto. Por otra parte, cada investigador trabaja a partir
de s mismo (conocimientos previos, astucia, perspicacia, recursos, capacidad de
abstraccin y de globalizacin, paciencia, etc.) por tanto, el trabajo de campo en
base a una metodologa cualitativa exige la observacin directa y analtica de los
informantes, de las situaciones que generan, de la interaccin entre las personas,
entre personas y cosas, y esta observacin es la base fundamental del material
etnogrfico. De la misma forma que tambin es fundamental el entrenamiento del
investigador, su perspicacia, astucia y personalidad (Fericgla, 1995: 153).
C.- Es la Antropologa una ciencia en busca de leyes?
Llegados a este punto, debemos preguntarnos si la Antropologa es una ciencia
en busca de leyes.
Por un lado, se dice que las Ciencias Sociales en su naturaleza, son ideogrficas
(particularistas) ms que nomotticas (generalizadoras). Para quienes sostienen
esta posicin, el propsito de la Ciencia Social no es la formulacin de sistemas
generales explicativos, sino la organizacin y la presentacin de datos, en una
forma tal que sean inteligibles mediante un proceso de comprensin individual,
empata, o verstehen. (Kaplan y Manners, 1979: 45).
Pero a su vez, la Antropologa, a pesar de ser una Ciencia Social y/o Humana,
ha pretendido, tradicionalmente, la formulacin y contrastacin de leyes (que
son hipotticas) generales. Pues, como vimos en el captulo anterior, el objetivo
fundamental de toda ciencia en general, y de la Antropologa en particular, es el
de establecer leyes generales relativas a fenmenos, hechos, acontecimientos y
procesos, que permitan explicarlos. En el caso de la Antropologa estas leyes,
teoras y generalizaciones se refieren a la cultura, principalmente a las diferencias
y semejanzas culturales en el espacio y en el tiempo. De ellas se parte para iniciar
toda investigacin cientfica convirtindolas en hiptesis y a ellas se llega de nuevo
a partir de las explicaciones que las contrastan, es decir, confirman o refutan.
La respuesta a la pregunta, existen leyes culturales?, depender de lo
que uno entienda por ley. Si por ley entendemos el tipo de hiptesis universales
verificadas que algunas veces se presentan en las Ciencias Naturales, entonces,
evidentemente, no existen tales leyes en Antropologa. Sin embargo, si se desean
52
53
establecer generalizaciones ms modestas, o sea, generalizaciones cuyo alcance
est restringido a una clase o estructura dada, entonces probablemente estas
afirmaciones, en una forma parecida a la de las leyes, pueden encontrarse en
la Antropologa. De cualquier forma, debe recalcarse que estas proposiciones
a manera de ley son de una naturaleza altamente probabilstica
37
) (Kaplan y
Manners, 1979: 35-36). Por ello a menudo los antroplogos evitamos el uso del
trmino ley, porque ste implica cierto grado de consenso y de verificacin que
ordinariamente no se sostiene cuando se aplica a las generalizaciones tericas de
ms alto nivel en Antropologa.
Este posicionamiento que acabamos de exponer sera el ms propio de los
antroplogos ms positivistas y nomotticos, y frente a ello, encontramos la
posicin contraria de los naturalistas que persiguen ms que leyes la descripcin
como fin de la investigacin antropolgica. Como nos dirn Hammersley y
Atkinson, (1994: 22) el naturalismo sostiene que es posible construir un relato de la
cultura estudiada en el que sta aparezca como un fenmeno natural (independiente
y externa al investigador), y su principal finalidad sera la descripcin de culturas. De
este modo, se renuncia a la bsqueda de leyes universales en favor de descripciones
detalladas de la experiencia concreta de la vida dentro de una cultura particular.
As pues, los naturalistas se resisten a los esquemas o modelos que simplifican la
complejidad de la vida cotidiana (Denzin,1971:168)
38
.
37
Por ejemplo: la relacin postulada entre la construccin y el mantenimiento de obras de
irrigacin a gran escala y el surgimiento de Estados despticos centralistas (Wittfogel); la relacin
entre la organizacin del linaje segmentario y una expansin societaria de cierto tipo (Sahlins);
entre patrilocalidad, organizacin patrilineal y factores ecolgicos (Steward); la relacin entre
movimientos de revitalizacin y ciertos patrones de aculturacin (Worsley); la que existe entre
formas de organizacin familiar y factores econmicos (Lvi-Strauss); la relacin entre rituales
de rebelin y la estabilidad poltica (Gluckman). Todas estas relaciones pueden enunciarse
como proposiciones a manera de ley. Es decir, ninguna de ellas requiere el consenso que se
necesita para la proposicin de leyes en las Ciencias Fsicas. En diverso grado, subsisten las
controversias. A pesar del carcter impreciso de sus proposiciones a manera de ley, encontramos
que no podramos trabajar sin ellas (Kaplan y Manners, 1979: 35-36).
Wittfogel, K. A. (1957) Despotismo Oriental, New Haven, Yale University Press.
Steward, J. et al. (1955) Irrigation Civilizations: A Comparative Study, Washington, D. C., Pan
American Union.
Sahlins, M. D. (1961) The Segmentary Lineage: An Organization of Predatory Expansion en
American Anthropologist, 63 pp. 321-343.
Steward, J. (1936) The Economic Basis of Primitive Bands en Essays in Anthropology in
Honor of Alfred Louis Kroeber, Berkeley, University of California Press, pp. 311-350.
Worsley, P. (1968) The Trumpet Shall Sound, 2 ed. New York, Shocken Books.
Wallace, A. C. (1956) Revitalization Movements en American Anthropologist, 58, pp. 264-81
Lvi-Strauss, C. (1975) La Familia en H. L. Shapiro, Hombre Cultura y Sociedad. Mxico,
F.C.E. pp. 128-155.
Gluckman, M. (1955) Custom and Confict in Africa, Glencoe, III, Free Press
38
Denzin, N. K. (1971) The Logic of Naturalistic Inquiry en Social Forces, 50, pp.166-
182.
52
53
D.- Crisis metodologa y ausencia de paradigma hoy.
Estas dos formas de considerar la propia investigacin antropolgica debemos
ubicarlas en el contexto presente de la disciplina y la que algunos califican como la
actual crisis metodolgica y la falta de paradigma.
Efectivamente, como consecuencia de las diversas corrientes tericas surgidas
en las ltimas dcadas
39
(la Nueva Etnografa, la Antropologa Posmoderna,
etc.) ha surgido la necesidad de reconsiderar los fundamentos epistemolgicos de la
propia disciplina y de las tcnicas utilizadas (Gonzlez Echevarra, 1995: 49).
Es por ello por lo que puede hablarse propiamente de un perodo de crisis: una
crisis que surge de la incertidumbre sobre los medios adecuados para describir la
realidad social, y que implica un desplazamiento de los debates tericos hacia el
mtodo, la epistemologa, la interpretacin y las formas discursivas de presentacin
o representacin (Velasco y Daz de Rada, 1997: 79). Por un lado, en el plano de la
produccin terica, nuestro tiempo se perfila como una poca multiparadigmtica,
donde se acusa la nostalgia de un paradigma sobresaliente, y por otro lado, curiosa
pero significativamente, hay gran coincidencia en destacar el valor de la prctica de
la etnografa en el plano metodolgico (Velasco y Daz de Rada, 1997: 79).
Como advierten Velasco y Daz de Rada (1997: 74), tres crisis jalonan la
historia de la Antropologa Social: la crisis de objeto, la crisis del mtodo y la crisis
de la representacin.
Sobre la crisis, desaparicin o difuminacin del objeto de estudio, se ha escrito
bastante, quizs por ser la ms importante, o al menos la ms sentida y la ms
comentada. Si alguna vez hubo pueblos que pudieran llamarse primitivos, o si
al menos en el S.XIX podan quedar an en el mundo muchos pueblos realmente
incontaminados, lo cierto es que pocos pueblos quedan hoy que merezcan tales
nombres. Las tierras altas de Nueva Guinea, la Amazonia, y tal vez algunas partes
de Kalahari y el rtico, vienen a ser los nicos lugares donde an pueden hallarse
candidatos a la denominacin (por utilizar otros trminos artsticos obsoletos) de
sociedades intactas, simples, elementales o salvajes, y todas ellas, en la
medida en que existen como tales, estn siendo rpidamente incorporadas, como
antes que ellas lo fueron los indios americanos, los aborgenes australianos y los
nilticos africanos, a unos u otros mbitos ms amplios. Los primitivos, incluidos
aquellos que hicieron famosos a Boas, a Mead, a Malinowski o a Evans-Pritchard,
son cada vez ms un bien escaso. La inmensa mayora de los antroplogos sociales
39
Diversos sntomas revelan la ausencia de autoridad paradigmtica en antropologa:
las reacciones que tienden a revitalizar perspectivas tericas como la etnosemntica, el
funcionalismo, el estructuralismo, la ecologa cultural o la antropologa psicolgica; los
esfuerzos por sintetizar las aproximaciones marxistas con el estructuralismo, la semitica
y otras formas de anlisis simblicos; los intentos de dar consistencia explicativa a la
sociobiologa, con su apariencia de conducir hacia una antropologa ms cientfica; y el
empeo por hacer emerger los estudios de lenguaje junto a temas de teora social (Velasco
y Daz de Rada, 1997: 79).
54
55
ya no van en la actualidad a islas lejanas e inexploradas o a parasos selvticos,
sino que se sumergen en el interior mismo de sociedades de tan formidable entidad
histrica como la India, Japn, Egipto, Grecia o Brasil (Geertz, 1986: 60-61).
La segunda gran crisis
40
, la crisis del mtodo, se plante en la dcada de
1960 desde los presupuestos de la Nueva Etnografa que buscaba de un mayor
rigor en el diseo de la investigacin y en la elicitacin de las respuestas de los
informantes, y que dio lugar a la Antropologa Cognitiva y la Etnociencia. De este
modo, se descubri como exigencia el conocimiento de una cultura para poder
formular preguntas significativas a los informantes. Ya no podra decirse que se
haba logrado el conocimiento de una cultura cuando se supieran de antemano las
respuestas de los informantes, sino cuando el investigador fuera capaz de formular
preguntas significativas. La meta de la investigacin pas a ser el estudio de los
cdigos culturales (Velasco y Daz de Rada, 1997: 74).
Por ltimo, encontramos la recientemente planteada crisis de representacin, la
cual es una consecuencia insospechada de la propuesta interpretativa en el anlisis
de las formas culturales, para la que hoy es invocado como iniciador Clifford
Geertz (1973) y consiste en la adopcin de una nueva analoga para el estudio de
la cultura: la penetracin analtica en un texto literario (Velasco y Daz de Rada,
1997: 73). Como advierte Stolcke En los aos ochenta se difunde una nueva
corriente crtica en la Antropologa, en especial en Estados Unidos. Se habla otra
vez de crisis en la disciplina. Tras una fase tibia de Antropologa simblica en las
dcadas de los sesenta y setenta y despus de un falso arranque fenomenolgico, los
antroplogos interpretativos norteamericanos, y en su vanguardia Geertz, hallaron
en el pos-modernismo su marco de referencia ms afn (Stolcke, 1993: 172).
Como muy bien expone Stolcke (1993) bajo la influencia del postestructuralismo
francs primero (Foucault, Derrida, Baudrillard, Jean-Francois Lyotard) y del
posmodernismo despus, se difunde un clima declaradamente antipositivista,
cuyo instrumento metodolgico por excelencia es la deconstruccin. As, toda una
corriente de la Antropologa contempornea funda su aportacin en una prolija
deconstruccin de la obra de otros antroplogos, a veces bajo el disfraz de un inters
por los aspectos literarios de la escritura etnogrfica. (Stolcke, 1993: 172-173).
Este giro metodolgico repudia el realismo etnogrfico convencional y tiene
como problema clave y tema central la relacin entre el antroplogo y su objeto,
40
Adems, en los aos sesenta, en especial en el gremio antropolgico norteamericano,
se propaga una sensacin de crisis de identidad profesional. El clebre Simposio sobre la
Responsabilidad Social de la Antropologa de 1967 es una manifestacin de esta crisis. Sus
organizadores y los participantes en el debate posterior denuncian, por un lado, la complicidad
de los cientficos sociales con la poltica imperialista norteamericana y su colaboracin en
actividades contra insurgentes del gobierno en Amrica Latina y Asia y, por otro, ponen
en tela de juicio las pretensiones cientifistas aspticas de la Antropologa clsica relativista
en un mundo globalmente pos-colonial. Una postura crtica que fue adems alentada por el
clima poltico radical que la revuelta estudiantil, la oposicin a la Guerra del Vietnam y la
lucha por los derechos civiles de los negros propaga en las universidades norteamericanas
(Stolcke, 1993: 165).
54
55
entendido como un momento en s mismo histrico. La deconstruccin pos-
modernista pone en tela de juicio la propia autoridad antropolgica para representar
a los otros, la autenticidad de las representaciones etnogrficas tradicionales
y, en su forma ms radical, la validez de la propia Antropologa. Adems, los
pos-modernos se enredan en una introspeccin individual y subjetivista que en su
manifestacin ms extrema resulta disolvente al proclamar la crisis de la ciencia
occidental en general y con ello la imposibilidad de formular una teora unificada
(Stolcke, 1993: 172-173).
2.1.2.- La teora en el proceso de investigacin antropolgica
La observacin, la interpretacin y la comparacin de los datos constituyen
tres procedimientos y al mismo tiempo, tres fases del proceso de investigacin
antropolgica, sin olvidar que aquello que se observa, cmo lo interpretamos
y comparamos depende de la posicin terica concreta que se adopte (la ley o
generalizacin de la que se parte, convertida en hiptesis y marco de anlisis), la
cual sealar las prioridades en cuanto a la observacin, proporcionar los sistemas
de interpretacin y fijar los objetivos que se persiguen (las hiptesis a demostrar).
Efectivamente, las distintas formas de abordar los hechos etnogrficos no son sino
consecuencia de la teora que los alimenta. Frente a la idea de la existencia de hechos
etnogrficamente puros, que posteriormente son tericamente interpretados, se halla
la idea ms evidente an de que los hechos etnogrficos se hallan mediatizados, de
partida, por la teora que alimenta su recogida: los documentos etnogrficos siempre
son selectivos (Gmez, 1995: 44).
Se cree a veces, como advierte Frigol
41
(1983: 23-24) que la observacin es
una de las fases o procedimientos que ms autonoma tiene respecto de la teora,
y esto es un error propio del siglo XIX, cuando los etngrafos eran amateurs y los
antroplogos de gabinete partan de teoras filosficas existentes sobre el ser humano
y sus instituciones, contrastndolas con la informacin etnogrfica ajena y sacando
sus propias hiptesis. Para confirmarlas, realizaron cuestionarios que enviaban a los
amateurs
42
. Hasta principios del XX, los antroplogos elaboraron teoras (leyes)
basndose en fuentes antiguas o en datos cuestionables, esta falta de control sobre
los datos caus numerosos errores y excesos de interpretacin.
Posteriormente, esta disociacin entre trabajo terico y trabajo emprico desaparece,
surgiendo antroplogos que provenan del campo de las ciencias exactas: Boas (fsico
y gegrafo), Haddon (bilogo marino), Elliot-Smith (anatomista), Malinowski
41
Frigol, J. et al., (1983) Antropologa hoy, Barcelona, Teide, pp. 23-24.
42
Antes, la recogida de datos constitua una actividad cientfica diferenciada, la etnografa.
Y sus resultados, unas obras llamadas documentos o monografas etnogrficas. Despus,
la etnografa pierde la autonoma y deviene sinnimo de trabajo de campo, es decir, la fase
de investigacin u observacin en un proyecto antropolgico, la de obtencin de datos
empricos.
56
57
(fsico), etc. Todos ellos saban que haba que comprobar las hiptesis con las propias
observaciones. A partir de ah, un mismo investigador efectuar las observaciones y las
valorar, entrando as en contacto directo con su objeto de estudio.
Se acept totalmente la necesidad de teoras para llevar a cabo el trabajo de campo,
la recogida de datos. El etngrafo intentaba encontrar una respuesta adecuada a una
serie de preguntas que se haba planteado (hiptesis) a partir de unas teoras y de unos
problemas no resueltos y que eran significativos en el marco de esas teoras. Era ms
probable dar una respuesta adecuada a unos interrogantes formulados explcitamente
que no a unas cuestiones no elaboradas de manera clara y precisa. Se haba pasado de
la descripcin a la explicacin. Las agrupaciones de hechos y las conexiones entre ellos
que estableca el investigador en su descripcin slo tenan sentido en funcin del tipo
de interrogantes iniciales (hiptesis), y stos slo adquiran valor y justificacin en el
marco de una teora implcita o explcita. Se consideraba que no existan los hechos
separados de la teora, ni tampoco existan hechos en bruto que seran visibles incluso
para un profano en la materia. Ningn hecho socio-cultural poda ser perceptible sin
conocimientos tericos. Cuando se afirmaba que una determinada realidad no tena
ningn inters cientfico, o tena muy pocos aspectos interesantes para los antroplogos,
lo que se indicaba a menudo es que no se dispona de ninguna teora que hiciera atractiva
esa realidad o pusiera de relieve aspectos interesantes pero escondidos (Frigol, 1983:
24). Es decir, que no exista una teora de la que partir para explicarlos.
Actualmente, como hemos visto en el apartado anterior, este planteamiento
metodolgico est cuestionado desde la Nueva Etnografa, la Antropologa
Posmoderna y la Etnografa Experimental, que consideran que no es necesario partir de
presupuestos tericos ni hiptesis derivadas para realizar investigacin antropolgica,
entendida como el proceso de construccin de un producto etnogrfico desde un
hecho etnogrfico. No se pretende la explicacin cientfica, sino la comprensin y/o
la interpretacin con una descripcin densa.
Al mismo tiempo que se ha perfeccionado la metodologa de la Antropologa en
aras de una mejor aprehensin del objeto por parte del etngrafo, han surgido otras
teoras y formas de conocimiento en las cuales el sujeto y el objeto del conocimiento
se acercan hasta confundirse, en una especie, si de prefiere, de metaantropologa. El
distanciamiento que se est produciendo entre las teoras centrales de la disciplina
y las que tienen lugar en la periferia no son sino la prueba de la vida que late en la
Antropologa y en la etnografa que la nutre (Gmez, 1995: 44).
Pero veamos ahora qu entendemos en Antropologa por teora. La teora es
un tipo de generalizacin y una generalizacin es una proposicin que relaciona
dos o ms clases de fenmenos entre s. Una importante caracterstica lgica de las
generalizaciones es que pretenden llegar ms all de lo observado o lo registrado. As,
si una proposicin o grupo de proposiciones explica, predice, o nos conduce a nuevos
hechos o caminos de investigacin, probablemente se llame teora (Kaplan y Manners,
1979: 27-28).
Pero cmo hacemos uso los antroplogos de la teora? Antes de que podamos
verificar o refutar una teora, debemos proveernos de una interpretacin emprica de los
trminos claves, o, dicho en el lenguaje de algunos filsofos, debemos operacionalizar
dichos trminos y existe un comn acuerdo entre los cientficos y los filsofos de
56
57
la ciencia sobre la necesidad de reconocer las distinciones conceptuales importantes
atendiendo a su nivel de generalidad, al grado de abstraccin y de poder explicativo
(Kaplan y Manners, 1979: 29-30).
Como sabemos, en Antropologa los tipos de generalizaciones estadsticas que
podemos hacer son ms dbiles y rara vez podemos determinar todas las condiciones
necesarias y suficientes para que un evento ocurra. De esta forma, parece como si los
antroplogos (y otros cientficos sociales) tuvieran que decidir entre aceptar un grado
relativamente alto de inseguridad en sus explicaciones y formulaciones tericas o
abandonarse completamente al relativismo, a la anticiencia o al inmenso error. Adems
de las formas de explicacin probabilsticas y deductivas, existe un tercer tipo de
explicacin que se ha mencionado como de particular importancia en la Antropologa
y en las otras Ciencias Sociales, y que emplea lo que se ha llamado teoras (o factores)
concatenadas y teoras de modelos. Existen ciertas diferencias entre ellas, pero para
nuestros fines son lo bastante parecidas como para incluirse en el mismo tipo general
(Kaplan y Manners, 1979: 32).
La Antropologa ha producido una gran cantidad de generalizaciones empricas
a manera de ley, de cierto inters e importancia, as como algunas formulaciones
abstractas que bien podran denominarse generalizaciones tericas.
A pesar de la gran variedad de planteamientos tericos de nuestra disciplina a lo
largo de su historia, creemos que podemos establecer a modo de jerarqua los siguientes
enfoques tericos tal y como establecen Goetz y Le Compte (1988: 60 y ss.)
43
:
a) Grandes teoras o paradigmas tericos, que aspiran a tener un alcance universal
y a formular reglas generales.
b) Teoras formales o de rango intermedio, es decir, conjuntos de proposiciones
interrelacionadas cuyo objeto es explicar una clase abstracta de comportamientos
o fenmenos. Teoras sobre estructura social, tecnoeconoma o personalidad
entraran dentro de esta categora.
c) Teoras sustantivas o proposiciones interrelacionadas que se centran en
cuestiones puntuales de poblaciones, espacios o tiempos identificables por
su concrecin. En el campo de la Etnografa/Antropologa estas teoras
sustantivas estaran representadas por el corpus construido en torno a los
estudios de las sociedades campesinas, el parentesco, las religiones populares,
la marginalidad, la educacin, etc. (Gonzlez Reboredo, 1995: 116-117).
Se suele afirmar que una vez que se han recopilado los hechos importantes,
pueden formularse y disearse teoras para explicar o ajustarse a los hechos
44
. Pero
43
Goetz, J.G. y Le Compte, M.D. (1988) Etnografa y diseo cuantitativo en la investigacin
educativa. Ed. Morata. Madrid.
44
Como advierten Kaplan y Manners (1979: 38) esta distincin entre hecho y teora ha
sido conservada como una reliquia en la Antropologa en la distincin entre la etnografa
(la descripcin de las culturas) y la etnologa (la teorizacin acerca de estas descripciones).
Una dicotoma que puede ser engaosa. Cules son los hechos relevantes que sostienen una
teora, y cmo los observamos?
58
59
no nos confundamos, observamos los hechos y los filtramos a travs de una pantalla
de inters, de predisposicin y de experiencias previas, y todas nuestras descripciones
estn inevitablemente influidas por consideraciones tericas; de este modo, la idea de
que existe una descripcin pura es errnea (Kaplan y Manners, 1979: 38).
58
59
2.2.- El mtodo comparativo en Antropologa
Segn Taylor y Bogdan (1986:15) el trmino metodologa designa el modo en
que enfocamos los problemas y buscamos las respuestas. En las ciencias sociales
se aplica a la manera de realizar la investigacin. Nuestros supuestos, intereses
y propsitos nos llevan a elegir una u otra metodologa. Reducidos a sus rasgos
esenciales, los debates sobre metodologa tratan sobre supuestos y propsitos, sobre
teora y perspectiva. As, por mtodo entendemos el conjunto de operaciones y
actividades que, dentro de un proceso preestablecido, se realizan de una manera
sistemtica para conocer y actuar sobre la realidad.
Y cul es el mtodo de la Antropologa? El mtodo fundamental y nico
de la Antropologa, como de toda ciencia que se precie de serlo, es el mtodo
comparativo
45
. En palabras de Godelier
46
(1975) una autntica ciencia del hombre
no puede ser sino comparada, y slo puede ser una ciencia de la historia del
hombre.
Como ya vimos, no debemos pedirle a nuestro saber antropolgico reglas
universales (saber cientfico universal) ni conceptos totalmente objetivos. Esto no
quiere decir que no lo busquemos, y ah quizs se encuentra lo atractivo de nuestra
disciplina. Esta especie de modestia al enfrentarnos a los conocimientos cientficos
no significa que la Antropologa no sirva para estudiar la sociedad y que no pueda
tener una utilidad pblica.
La base para llegar a establecer generalizaciones o teoras globales sobre la
cultura humana es el mtodo comparado.
Ciertamente, como advierte Moreno
47
(1978: 154), el estudio de las semejanzas
y diferencias entre los grupos humanos para obtener generalizaciones vlidas
para todos ellos y explicar adecuadamente las diversidades, requiere, sin duda, la
utilizacin de una perspectiva comparativa. Pero sta no ha de emplearse de forma
indiscriminada, ya que ello la invalidara como mtodo cientfico.
Uno de los problemas que se enfrentan al comparar una cosa con otra es que
para garantizar la comparacin, es necesario asegurarse de que los fenmenos que
45
Bibliografa complementaria: Evans-Pritchard, E.E., (1963) El mtodo comparativo en
Antropologa social en Ibid., (1975), La mujer en las sociedades primitivas, Barcelona,
Pennsula, pp. 11-34.
46
Godelier, M. (1975) en Moreno Navarro, I. (1978) Cultura y modos de produccin, Madrid,
Nuestra Cultura p. 153. (Vase en sesgo androcntrico de la cita).
47
Vase de nuevo el enfoque androcntrico de esta cita.
60
61
van a compararse sean lo suficientemente cercanos en forma, estructura o proceso
(Kaplan y Manners, 1979: 22).
As, por ejemplo, la comparacin entre elementos culturales o instituciones
teniendo en cuenta solamente sus aspectos formales y olvidando sus funciones,
desgajndolos del sistema sociocultural al que pertenecen, no es un procedimiento
cientfico y desacredita al propio mtodo. Ni todo es directamente comparable ni
lo comparable siempre puede ponerse en relacin por la mera apariencia; cosas
que hicieron (...) muchos evolucionistas decimonnicos y los comparativistas de
la escuela de Murdock (...). Su vicio principal, por otra parte, es querer comparar
elementos pertenecientes a culturas concretas que no corresponden todas a un mismo
tipo y que, por tanto, no son comparables (Moreno, 1978: 155).
Los datos necesarios para las comparaciones pueden basarse en la investigacin
bibliogrfica, en la investigacin de campo o en ambas (comparacin: sincrnica y
diacrnica). Tradicionalmente, ningn investigador va sin algunos conocimientos
previos a iniciar su trabajo de campo: ha sido formado antropolgicamente,
comparte o sigue unos presupuestos tericos ms que otros, de los que saca sus
hiptesis, lee bibliografa y su etnografa particular (los datos que piensa obtener) los
considera bsicos para resolver una problemtica planteada previamente (producto
de otras investigaciones elevadas a la categora de generalizacin o teora). Para ello,
necesita obligatoriamente comparar si quiere contribuir de algn modo (refutacin,
confirmacin) a la teora, a la ciencia antropolgica.
El mtodo comparativo consiste en correlacionar los hechos socioculturales,
estableciendo sus rasgos comunes y diferenciales, y es el que ms se parece a la
experimentacin cientfica de las Ciencias Naturales (Fsicas, Exactas, Experimentales).
Como en las Ciencias Sociales y Humanas no pueden efectuarse experimentos
(acontecimientos provocados en laboratorios y en condiciones controladas), los hechos
se estudian a medida que se producen (mtodo de la covariacin).
Tngase en cuenta que sin hacer comparaciones explcitas no puede haber teora
en Antropologa, y por ello el mtodo comparativo es esencial para la formulacin
de teoras. Como advierten Kaplan y Manners (1979: 22) aun la simple monografa
etnogrfica implica comparacin, puesto que el etngrafo difcilmente puede evitar
la comparacin de la cultura que est estudiando con aquellas que le son conocidas
por lo que ha ledo o experimentado. Al describir cualquier sociedad, se deben usar
categoras, trminos y conceptos que trasciendan el caso individual. La comparacin nos
proporciona un medio para sugerir planteamientos ms generales del fenmeno cultural,
pero lo ms importante es que, ante la imposibilidad de experimentar, se convierte en el
nico medio de probar tales planteamientos generales (Kaplan y Manners, 1979: 22).
En opinin de Leach
48
(1968) la comparacin es una seleccin regida por
presupuestos tericos. Sea cual sea el resultado y las dificultades para llegar a juicios
tericos, los antroplogos no pueden evitar el hacer comparaciones interculturales, ya
sea consciente o inconscientemente.
48
Leach, E. (1968) The comparative method in Anthropology, International Encyclopedia
of the Social Sciences (New York, The Free Press, 1968), pp. 340-341.
60
61
2.2.1.- La Antropologa: disciplina relativista y comparativa
Pero adems de ser comparativa, la Antropologa es una disciplina relativista pues
la posicin terico-metodolgica de la Antropologa ha sido relativista y comparativa
y el relativismo implica comparacin.
Los relativistas defienden que una cultura debe ser examinada como una totalidad
y slo en trminos de s misma. El relativista se encuentra casi exclusivamente
interesado en las diferencias. Para el relativista cada cultura es demostrablemente
nica. Los relativistas extremos parten de la suposicin de que no existen dos culturas
iguales; que las pautas, categoras y significados son violados si se separan para
hacer comparaciones; de ah que la comparacin de las partes abstradas del todo sea
analticamente inadmisible (Kaplan y Manners, 1979: 20).
Por su parte, los comparativistas afirman que una institucin, un proceso, un
complejo o un rasgo debe ser separado de su matriz cultural para que pueda ser
comparado con los de un contexto sociocultural diferente. El comparativista est
interesado tanto en las semejanzas, como en las diferencias (Kaplan y Manners, 1979:
21).
Para Kaplan y Manners (1979: 22) la Antropologa debe superar los excesos
de relativismo porque precisamente tales excesos hacen difcil, si no imposible, la
comparacin y la investigacin cientfica. Como apunta Durkheim
49
la sociologa
comparativa no es una rama especial de la sociologa; es la sociologa misma en tanto
deje de ser puramente descriptiva y aspire a explicar los hechos.
2.2.2.- Teora antropolgica y mtodo comparativo
Ciertas corrientes fundamentales de la Antropologa como el Evolucionismo
Cultural y el Determinismo Geogrfico fueron intentos de explicar las similitudes y
diferencias culturales a partir de una variable determinada (el grado de evolucin o el
estadio, el medio geogrfico), cosa que presupona la comparacin. Efectivamente, el
mtodo comparativo goz de gran favor entre los evolucionistas del siglo XIX. Fue
en realidad un intento de demostrar sus tesis de que todas las culturas evolucionaban
siguiendo idnticos estadios culturales (Rossi y OHiggins, 1981: 182).
Aunque este mtodo comparativo y sus presupuestos tericos fueron sometidos
a una devastadora crtica

por parte de Boas, quien indic que un mismo fenmeno
puede desarrollarse de muy diversas formas, con lo cual el presupuesto bsico de los
evolucionistas, el de que los mismos efectos culturales se corresponden siempre con
idnticas causas, era empricamente insostenible.
A partir de los aos 30 del siglo XX se dio un giro significativo en la orientacin
de los estudios antropolgicos (especialmente en la antropologa cultural americana),
49
Durkheim, E. (1973) [1964] Las reglas del mtodo sociolgico. Buenos Aires, Schapire.
62
63
centrndose la atencin en la organizacin interna de cada cultura, y si bien esto fue
un esfuerzo por descubrir el genio particular y peculiar de cada cultura (Cultura y
Personalidad), el mtodo comparado no se abandon, precisamente para remarcar las
particularidades, aunque el resultado fuera demasiado estril por el reduccionismo
psicolgico que llevaba implcito en su base terica. Finalmente, acab por integrarse
en un marco terico ms amplio, investigndose los rasgos comunes a todas las
culturas con el fin de poner de relieve las caractersticas generales bsicas que pueden
considerarse como componentes de la naturaleza humana comn
50
.
Otro tipo de investigacin intercultural, basado en la comparacin estadstica,
es el empleado principalmente por Kroeber, quien aisl los rasgos de las culturas
situadas dentro de una misma regin geogrfica, comparndolos entre s con vistas
a establecer entre ellos relaciones de difusin, as como la direccin de la difusin
(Rossi y OHiggins, 1981: 184-185). Pero la reactivacin del inters por el mtodo
comparativo intercultural, tal como fue empleado por Tylor, se debe en gran parte a
los trabajos de Murdock, creador de los Archivos de reas de Relaciones Humanas
(Human Relation Area Files o HRAF), inventario de datos culturales tomados
de un amplio muestreo de sociedades y ordenados de modo que la consecucin
de informacin adecuada para establecer comparaciones interculturales quedara
ampliamente facilitada (Rossi y OHiggins, 1981: 185).
Una de las principales crticas que pueden hacerse al mtodo comparativo
intercultural es que los elementos culturales abstrados de su contexto no resultan
comparables (debido a que ya no resultan idnticos). Al respecto, Moreno afirma
que las instituciones, costumbres y otras unidades culturales, sern comparables
si estn dentro de un mismo modo de produccin, pero no cuando pertenezcan a
modos de produccin distintos, ya que en este caso sus significaciones pueden ser
diferentes incluso si en apariencia sean la misma, al pertenecer a modelos culturales
que responden a leyes distintas. As, la muestra universal de culturas que utilizaron
Murdock y sus comparatistas no puede considerarse vlida, ya que sus unidades
pertenecen a rdenes culturales (modos de produccin) distintos y no son, por ello,
comparables. La comparacin cross-cultural s es vlida, por el contrario, cuando se
trata de culturas cuyo modo de produccin dominante es el mismo, es decir, entre
culturas de un mismo orden (Moreno, 1978: 197-198).
Pero fue el enfoque estructural el que realz las posibilidades de aplicacin
del mtodo comparativo, abriendo la posibilidad de formular un nuevo tipo de
universales de la cultura, los llamados universales formales. El estructuralismo
de Lvi-Strauss ha introducido un nuevo tipo de anlisis comparativo cuyo inters
primordial es descubrir las reglas gramaticales universales que subyacen a los
sistemas de parentesco y a los mitos que pueden hallarse en las

diversas culturas
(Rossi y OHiggins, 1981: 187-190). Efectivamente, el inters por los universales
de la cultura (el tab del incesto, la creencia en la vida despus de la muerte, la idea
del alma humana, y la decoracin corporal) ha sido tan tradicional en Antropologa
como el uso del mtodo comparativo, pues en realidad, la formulacin de
50
Greenberg, (1977) Antropologa. mbito en Enciclopedia Internacional de las Ciencias
Sociales, Madrid, Aguilar, vol. I, p. 392.
62
63
universales de la cultura no es sino la consecuencia lgica del uso del mtodo
comparativo.
A partir de la dcada de 1950 la extensin de los estudios antropolgicos a medios
urbanos y sociedades alfabetizadas ha contribuido a identificar la cooperacin entre
las distintas disciplinas (Historia, Geografa, Sociologa, Psicologa, Economa,
Ciencia Poltica, etc.).
64 65
2.3.- El problema de la relacin-confusin entre mtodo(s) y tcnicas
En primer lugar, queremos resaltar la falta de explicacin de la metodologa en
la mayora de las monografas antropolgicas. Como dice explcitamente el propio
Malinowski en etnografa, donde la necesidad de dar clara cuenta de cada uno de
los datos es quizs ms acuciante, el pasado no ha sido por desgracia prdigo en
tales exactitudes, y muchos autores no se ocupan de esclarecer sus mtodos, sino
que discurren sobre datos y conclusiones que surgen ante nuestros ojos sin la menor
explicacin (Malinowski, 1993: 23).
Generalmente se ha considerado en la Antropologa, de forma equivocada, la
metodologa ms como tcnica que como mtodo. Se han usado tcnicas sin aclarar
qu mtodo se segua y desde qu enfoque terico y esto es un enorme error en
Antropologa y en otras Ciencias Sociales, pues no podemos separar la teorizacin de
la observacin y la recogida de datos, es decir, no podemos separar el mtodo de las
tcnicas pues en la prctica se dan conjuntamente.
Este problema se plantea cuando se define la Antropologa por su utilizacin
intensiva de la observacin participante; es decir, por lo que muchos llaman su
metodologa de trabajo, contribuyendo a la inadmisible aunque frecuente confusin
entre mtodo, o estrategia de investigacin, y tcnicas, o procedimientos concretos de
obtencin de datos (Moreno, 1978: 145).
Conforme la Antropologa se ha ido quedando sin su objeto de estudio tradicional,
los primitivos, y ha tenido que sustituirlos por otros grupos humanos como objeto
de estudio, ha ido tomando fuerza la idea de que la Antropologa es una ciencia
definida ms por su mtodo y tcnicas de investigacin que por su objeto de estudio:
ms por cmo estudia que por lo que estudia. Sin embargo, aunque no se manifieste
explcitamente o podamos no ser del todo conscientes de ello, un determinado mtodo
presupone ya implcitamente, y a la vez modela, un objeto terico. Por ello no debemos
perder de vista la relacin dialctica entre teora y prctica y entre objeto y mtodo.
Para Hammersley y Atkinson (1994: 14) metodologa y mtodo, como teora social
e investigacin emprica, dependen una de otra y no pueden ser discutidas de forma
separada. Para Moreno: Si el objeto y el mtodo de una disciplina son cientficos,
podemos hablar de ciencia; caso contrario, sta se reducir a una mera ideologa -en el
sentido marxista del concepto: visin deformada, no cientfica, de la realidad-, aunque
se afirme lo contrario
51
(Moreno, 1978: 143-144).
Podemos preguntarnos qu entendemos por etnografa. Etnografa es el conjunto
de operaciones desde que se recoge informacin hasta que se escribe el texto
51
Moreno Navarro, I. (1978) Cultura y modos de produccin, Madrid, Nuestra Cultura.
64 65
antropolgico. La etnografa es el proceso metodolgico global que caracteriza a la
Antropologa y el trabajo de campo es la fase central de ese proceso.
Para algunos antroplogos mientras que la observacin participante es una tcnica
de recopilacin de datos a la vez deseable y practicable de utilizar en las situaciones en
pequea escala, es menos factible como tcnica para el estudio de los agrupamientos
sociales ms complejos (Moreno, 1978: 146).
La base del trabajo etnogrfico es la observacin participante. Pero, se trata de
un mtodo cientfico o slo de una tcnica de investigacin? En realidad, se trata de la
tcnica antropolgica por excelencia, ya que el mtodo de la Antropologa, si es una
ciencia, es y debe ser uno slo, el mismo para todas las ciencias.
Por ello, lo que ms nos interesa es la lgica de la investigacin etnogrfica, es
decir, poner en pi las claves del trabajo emprico del etngrafo, pues todas las tcnicas
parciales (observacin participante, entrevista, historia de vida, etc.) por s mismas
nos son etnografa si no se articulan con determinadas claves con fuertes razones
epistemolgicas y metodolgicas (Stocking, 1993).
La etnografa se ha extendido cada vez ms a las otras Ciencias Sociales como las
Ciencias de la Educacin, pero se le da otro sentido ms intervensionista y con un fin
ms prctico del que se le otorga en la Antropologa. El mejor modo de intervenir es
conocer ese campo con la etnografa.
52
Slo es posible analizar convenientemente entidades ms pequeas si estamos en
condiciones de pasar alternativamente (...) de la escala microsocial a la macrosocial y de sta
a aqulla. Y que una de las fallas tradicionales ms importantes de la disciplina en su estudio
de los pueblos primitivos ha sido la de no analizar, e incluso desconocer en la prctica, el
macrosistema imperialista en que se desenvolvan, por lo general en un rpido proceso de
deculturacin, tambin raras veces sealado, los pueblos que estaba estudiando. El anlisis
del sistema imperialista mismo debi ser -debe ser- un objeto importante de la Antropologa
(Moreno, 1978: 152).
66 67
2.4.- El holismo en Antropologa
Todo comportamiento o accin humana es sociocultural, todo puede y debe ser
estudiado desde y por la Antropologa Social y Cultural.
As pues, no existe ningn tema relacionado con la cultura que no pueda ser
antropolgico si se analiza con el enfoque holstico adecuado, pues a menudo se
define la Antropologa no por un mtodo y/o unas tcnicas determinadas, sino por su
particular enfoque: el holstico, es decir, totalizador, que le confiere su objeto cientfico
de estudio, la cultura. Las Ciencias Sociales y Humanas normalmente no han tenido
en cuenta en sus estudios a las otras sociedades y culturas. Por ello, el antroplogo,
al enfrentarse a ellas, debi estudiar (en los comienzos de la Antropologa como
ciencia) todos los aspectos de las mismas (tecnologa, economa, parentesco, sistemas
jurdicos, poltica, religin, arte, etc.). La Antropologa tuvo que desarrollar un cuerpo
metodolgico que le permitiera obtener una perspectiva de carcter totalizador. sta fue
una de las aportaciones ms importantes de la Antropologa a las Ciencias Sociales, a
consecuencia del estudio de los pueblos primitivos: (...) al dedicarse a la realizacin
de investigaciones sobre estas sociedades en pequea
52
escala, en las que la ndole de
los fenmenos hace que stos sean menos directamente adjudicables a un nivel o sector
concreto de la cultura que en sociedades ms complejas (una institucin, por ejemplo,
puede tener a la vez importantes funciones econmicas, polticas y ceremoniales), no fue
posible segmentar tan fcilmente la cultura en compartimentos y niveles estancos, y ello
desemboc en la necesidad de estudiar la cultura como un todo. Pero, hay que subrayarlo
claramente, la causa principal de este hecho no es la pequea dimensin de las bandas o
tribus estudiadas, sino la relativa falta de instituciones especializadas en cada uno de los
niveles del sistema sociocultural de las sociedades preclasistas (Moreno, 1978: 149).
A pesar del carcter holstico o totalizador de la disciplina, la prctica cientfica
restringe en la mayora de los casos ese carcter al quedar limitada a una determinadas
unidades de anlisis y de estudio.
Si la consideracin de hecho social total (Durkheim y Mauss) es el punto central
del enfoque holstico, no existe justificacin alguna para no considerar tambin
holsticamente los sistemas socioculturales de sociedades situadas en niveles distintos al
de las sociedades preclasistas, preindustriales o primitivas. Aunque debern utilizarse
nuevos procedimientos a los utilizados hasta ahora para la obtencin de informacin,
pero ello es ms cuestin de tcnicas de investigacin y obtencin de datos que de
mtodo cientfico (Moreno, 1978: 151).
66 67
2.5.- El conocimiento antropolgico: empirismo, anlisis y explicacin
Podemos preguntarnos cul es la naturaleza y el objeto de estudio del conocimiento
antropolgico. Pues existe desacuerdo
53
sobre si la caracterstica distintiva de la
etnografa es el registro del conocimiento cultural (Spradley, 1980), la investigacin
detallada de patrones de interaccin social (Gumperz, 1981) o el anlisis holstico de
sociedades (Lutz, 1981). Algunas veces la etnografa se define como esencialmente
descriptiva, otras veces como una forma de registrar narraciones orales (Walker,
1981); como contraste, slo ocasionalmente se pone el nfasis en el desarrollo y
verificacin de teoras (Glaser y Strauss, 1967; Denzin, 1978) (Hammersley y
Atkinson, 1994: 15). Esta cita debe ser contextualizada adecuadamente, es decir,
debe ser situada en el marco de la controversia actual entre Antropologa moderna
y posmoderna, de ah la ocasional importancia dada a la teora.
Para algunos autores como Stolcke (1993: 175) lo que define la Antropologa
es su preocupacin con la unidad humana en la diversidad. Y lo que caracteriza
la empresa antropolgica no es el estudio del hecho de la diversidad cultural sino
el dilema de cmo reconciliar la unidad de la especie humana con la manifiesta
diversidad cultural
54
.
53
Spradley, J.P. (1980) Participant Observation, Nueva York. Holt, Rinehart & Winston.
Gumperz, J. (1981) Conversational Inference and Classroom Learning en J.L. Green y
C. Wallat (comps.) Ethnography and Language in Educational Settings, Norwood, Nueva
Jersey, Ablex.
Lutz, F. W. (1981) Ethnography. The Holistic Approach to Understanding Schooling
en J. L. Green y C. Wallat (comps.) Ethnography and Language in Educational Settings,
Norwood, Nueva Jersey, Ablex.
Walker, R. (1981) On the Uses of Fiction in Educational Research en D. Smetherham
(comp.) Practising Evaluation, Driffield, Nafferton.
Glaser, B. G. y Strauss, A. (1967) The Discovery of Grounded Theory: Strategies for
Qualitative Research, Chicago, Illinois, Aldine.
Denzin Lincoln (eds.) (1978) Handbook of qualitative research. Thousand Oaks, California,
Sage.
54
El que la formidable tensin entre la unidad humana y la diversidad cultural constituya el
problema antropolgico no se debe, por tanto, ni a la unidad biolgica de la especie humana
ni tampoco a que los seres humanos en todos los tiempos se hayan inquietado supuestamente
ante culturas ajenas y se hayan interrogado a su respecto, sino a una visin histrica singular
de la humanidad y de la diversidad cultural. Los modos de pensar este dilema y las soluciones
que se le han dado han variado desde interpretaciones religioso morales, deterministas
naturalistas, racionalistas a relativistas humanistas. La constante ha sido, no obstante, el
problema de la diversidad cultural (Stolcke, 1993: 180-181).
68
69
No cabe duda de que la Antropologa, y con ella la etnografa, han llegado a ser
lo que son hoy despus de un largo proceso evolutivo, en el que las viejas formas
de entender las disciplinas ocupadas en el estudio de la sociedad dieron paso a otras
nuevas, con las consiguientes modificaciones de orden epistemolgico (Gmez, 1995:
44).
El etngrafo moderno (frente al posmoderno), al describir, intenta encontrar
una respuesta adecuada a una serie de preguntas que se ha formulado (hiptesis) a partir
de una teora y de unos problemas no resueltos y que son significativos en el marco
de esa teora, es decir, que slo pueden ser explicados por ella, pues, la etnografa
no consiste slo en hacer entrevistas, observaciones o anlisis de contenido, sino en
realizar stas y otras operaciones (cualitativas y cuantitativas) con la intencin de
ofrecer interpretaciones de la cultura
55
.
Como hemos ido indicando, la comparacin consiste en correlacionar los hechos
socioculturales, estableciendo sus rasgos comunes y diferenciales. Ello puede efectuarse
de tres formas: comparacin sincrnica, diacrnica y sistemtica.
La comparacin sincrnica se realiza en una sola cultura y en un momento
concreto, o entre culturas que son contemporneas, prximas o alejadas fsicamente.
De este modo, la investigacin se refiere a un momento especfico o a un tiempo nico.
Es como si hicisemos un corte perpendicular de una situacin en un momento dado y
se estudia su estructura.
La comparacin diacrnica o longitudinal se lleva a cabo en una sola cultura y en
distintos momentos o entre varias culturas separadas en el tiempo. La investigacin
extiende su anlisis a una sucesin de momentos temporales y el corte es transversal,
lo que permite estudiar la evolucin del fenmeno en el periodo dado. Este tipo de
comparacin, a su vez, puede ser: a) una investigacin retrospectiva o histrica,
es decir, sobre el pasado; y b) una investigacin prospectiva o predictiva, sobre el
presente y el futuro.
Por ltimo, la comparacin sistemtica se realiza entre dos o ms culturas, en
el mismo momento (sincrnica) o en diferentes (diacrnica), pero abstrayendo un
aspecto o un elemento cultural o varios relacionados entre s.
Como bien han apuntado algunos antroplogos (Kaplan y Manners, 1979: 17)
el problema central de la Antropologa ha sido y sigue siendo la explicacin de las
semejanzas y las diferencias, de la continuidad y del cambio cultural en el tiempo.
Efectivamente, desde el surgimiento de la Antropologa como un campo sistemtico
de investigacin, a fines del siglo XIX, los temas que han interesado a los antroplogos
han sido cmo funcionan los diferentes sistemas culturales?, y cmo, en su inmensa
variedad, estos sistemas culturales llegaron a ser lo que son?
55
(...) la Antropologa de orientacin inductivista es responsable en buena parte de los escasos
logros tericos de la Antropologa, pero no por defender la inferencia inductiva para formular
sus hiptesis, sino por no ser consciente de que no eran ms que hiptesis, o por no encontrar el
tiempo necesario para verificarlas o por pensar -en su versin ms empirista- que primero haba
que acumular los datos, y que la formulacin de las hiptesis y su contrastacin podra hacerse
ms adelante (Gonzlez Echevarra, 1995: 57).
68
69
Por nuestra parte, defendemos que la Antropologa debe ser tanto interpretativa
como explicativa. Al respecto dir Gonzlez Echevarra (1995: 55) defiendo
pues una Antropologa que sin dejar de ser interpretativa -porque no puede- sea
tambin explicativa, y confo en una investigacin guiada por ideales metodolgicos
crticos que permita una menos errnea comprensin de la sociedad y una menos
errnea intervencin en ella. Pienso que esta Antropologa explicativa puede ser
intercultural.
Aunque la Antropologa haya tenido siempre una dimensin interpretativa y toda
etnografa -incluso la de Morgan- sea una hermenutica, no tendramos que perder
ninguna de las enseanzas de los esfuerzos crticos entre los que subrayara:
a) las advertencias de Boas sobre la necesidad de asegurarnos -antes de
comparar- de la homogeneidad de las unidades que comparamos sin separar
las instituciones sociales de sus significados culturales,
b) el esfuerzo iniciado por Pike para dilucidar las diferencias entre las perspectivas
que denomin emic y etic, y
c) la luz que arroja el nfasis de los aos setenta y ochenta en la hermenutica
sobre el carcter interpretativo de muchos de los trminos que integran el
vocabulario tcnico de los antroplogos (Gonzlez Echevarra, 1995: 60).
Sin duda, el procedimiento que puede utilizarse con ms frecuencia en Ciencias
Sociales para poner a prueba las teoras es la investigacin controlada no experimental.
Como se ha dicho tantas veces, el laboratorio en Antropologa es el trabajo de
campo, aunque no sea ste el nico laboratorio. Volvamos, pues, los ojos al trabajo
etnogrfico, fuente de muchas de las hiptesis y al mismo tiempo lugar por excelencia
para la contrastacin de las teoras antropolgicas, y la contrastacin servir para
apoyar las hiptesis o para mostrar su inadecuacin, obligando a modificarlas, tal vez
a desecharlas, y eventualmente para modificar su dominio
56
.
Por otra parte, como advierte Aguirre (1995: 61) frente a una etnografa que
hara posible la construccin terica, se puede defender una etnografa que se acabe
en s misma, en la experiencia de alteralidad y especificidad. La ha habido siempre.
Pero tambin parece posible analizar las condiciones de un trabajo de campo que
trate de ser directamente til para la puesta a prueba de teoras antropolgicas, y la
posibilidad de utilizacin de materiales etnogrficos, recopilados previamente, para
la puesta a prueba de estas teoras (Aguirre, 1995: 61).
Para concluir, queremos aclarar que en el estado actual de la reflexin filosfica
no hay un criterio lgico que muestre la superioridad de la ciencia sobre otras formas
de conocimiento. An as, al igual que Gonzlez Echevarra (1995: 54) confiamos
ms en una Antropologa que pone a prueba sus teoras que en la que se gua por las
intuiciones de los antroplogos.
56
Sucede lo mismo cuando lo que se trata de ver es si una teora formulada para un aspecto de
la cultura es capaz de dar cuenta de otro, por ejemplo, si la alianza puede explicar no slo el
reparto de mujeres, sino tambin la distribucin de bienes o si una teora que se ha propuesto
para minoras tnicas puede aplicarse a otras situaciones de marginacin social. (Gonzlez
Echevarra, 1995: 59-60).

Tellez Anastasia

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Tellez Anastasia

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

La investigacin antropolgica

Anastasia Tllez Infantes

Вам также может понравиться