Marcel Conche

Philosopher linfini
Paris, PUF, 2005, coll. Perspectives critiques , 195 p.
3500 SIGNES
Philosopher est une activit, et singulireent prenante, puisque la t!che "u philosophe est une t!che
in#inie. Pivot "e l$ouvrage, a%e "u propos tou&ours tenu par 'arcel (onche, cette "#inition "e la
philosophie ) ou, plus e%acteent, "u philosopher coe activit ) oriente vers une ise en *uvre "u
penser "issoci "e l$action. Penser, c$est claircir et non copren"re, c$est essarter pour "senco+rer la
raison "e tout esprit "e s,ste. (oent pourrait-on copren"re ce qui se "onne coe in#ini . la /ature,
la connaissance, l$aour 0 Philosopher 1 l$in#ini consiste 1 se "#aire ra"icaleent "e toute cro,ance pour
s$ouvrir 1 l$vi"ence ) coprise au sens grec "$enargeia, qui n$est pas la certitu"e, et non "ans son acception
cartsienne ), pour s$attacher au rel "ans son ense+le 2la Phusis, /ature in"#inient inacheve3.
Philosopher 1 l$in#ini est une activit li+re "e toute tho"ologie, sinon "e s$ouvrir "e #a4on
e%priencielle , "e porter attention 1 tous les aspects "e ce que l$on a sous les ,eu%, "ans l$ense+le "e
ce qui se ontre 2p. 153. 6t 'arcel (onche "$engager un "ialogue entre philosophes..., interlocuteurs qui
ne peuvent 7tre que les philosophes "u ouvant 2"$8raclite 1 9ergson, en passant par 'ontaigne3 et non les
philosophes thologiens ou les #on"ateurs "$une prten"ue philosophie coe science rigoureuse ) un
s,ste n$a,ant "e sens que pour ceu% qui le crent "e toutes pices.
(et ouvrage trans#ore le lecteur attenti# en lecteur "u ouvant. :a lecture incite 1 vacuer les #ores
#i%es , 1 se "tacher "e tout ce qui peut restrein"re son intr7t 1 l$e%clusive proccupation "u contingent, "u
#ini. 6lle ai"e 1 "saliner l$esprit "es soucis +orns "e l$action en socit. ;n ne peut "onc rsuer
Philosopher linfini. (ertes, peut-on s$arr7ter sur le #lash-+ac< concernant la "cision antithiste "e
'arcel (onche, sur son reinteent "e la notion "e =>ieu? 2p. 153 a+outissant pour l$hoe 1 passer "e
la #initu"e 2vivre sa vie sous l$hori@on "e la ort "onne coe sens 1 la vie3 1 la #init 2la ort coe
tere ultie, vierge "e toute proesse eschatologique . A$hoe s$achve 1 la ort 2p. 153. 'ais
rsuer un propos qui sans cesse s$a"resse 1 la raison 21 cette raison ncessaireent ouvante, 1 l$oppos
"e ce >ieu qui, s$il tait, saurait, a+sur"eent, tou&ours ce qu$il #ait3, rsuer un propos ainsi ta, serait
aussi #actice que "$atten"re une conclusion 1 l$ouvrage. (ar la vie s$arr7te 1 la ort, qui n$est pas une
conclusion 2p. 1B23. Cu lecteur "u ouvant, qui peut le "evenir sans cesse "s lors qu$il sait *uvrer sans
agir, 1 ce lecteur "e s$iprgner "es propos tenus et changs avec et sans , 1 propos , avec ... pour
"iscuter autant que "isputer avec et sans Cristote, avec et sans Dpicure, avec et sans Pascal, avec
et sans Aao tseu, avec et sans '. (onche... et, 1 #orce "e cette activit, "e tourner en#in sa raison vers ces
sages pour qui philosopher tait, est et sera un genre "e vie.
Philosopher 1 l$in#ini est une su+tile et lgante invitation "e 'arcel (onche 1 lire ou 1 relire son ;rientation
philosophique pointant vers la Prsence "e la nature ouvrant sans cesse sur A$alatoire, ais aussi et surtout
sur A$anal,se "e l$aour, troisie in#ini l$eportant... in#inient... sur celui "e la /ature et sur le sans #in
"e la connaissance.
Une contri+ution essentielle 1 la question "e savoir quelle philosophie pour "eain 0
Ee,nal :;E6A.
Pierre Facere
Lthique, lre nuclaire
Paris, Aettrage >istri+ution, 2005, 2B2 p.
3000 SIGNES
A$apparente "iversit "e l$ouvrage "e P. Facere ne "oit pas "issiuler une unit +ien plus essentielle que la
siple unit thatique . l$unit "e ton telle qu$elle est "onne 1 enten"re "ans les a"ira+les preires
pages "u livre. ;r ce ton n$est autre que celui "e notre teps, l$poque "e la #in "e la philosophie "ont Pierre
Facere #ait relleent l$preuve pour en tirer les consquences "ans "e no+reuses "irections .
l$enseigneent, celui "e F. 9eau#ret en particulier et "e F.-G. >esanti "ont l$auteur #ut l$lve H le "ialogue "e
la pense coe e%prience "e la parole au sein "e laquelle, "$gal 1 gal , '. 8ei"egger et F. 9eau#ret
se sont rencontrs H la ps,chanal,se prouve non pas coe science ph,sique "e l$inconscient, ais, avec
'. Fennetau%, coe lieu oI se "ci"e le s&our "u =parl7tre? H la tra"uction, 1 travers un te%te
in"ispensa+le et le seul en France 1 avoir tu"i avec une ipecca+le rigueur les tra"uctions #ran4aises "e
tre et temps pour #aire apparaJtre coent la tra"uction "e Fran4ois Ke@in "onne 1 penser, en travaillant 1
une utation "e notre rapport 1 la langue H la posie, au #il "$une patiente coute "e l$*uvre "e Eo+ert
'arteau H le cina, que P. Facere situe 1 une hauteur "ont nous avons encore ten"ance 1 ou+lier qu$elle est
+ien la sienne ) le cina coe cole "u regar" pour l$hoe "es teps o"ernes. Ae cina, crit-il,
atrialise le pressentient "u =+ouleverseent "e tout tant?, et "u =rien ncessaire 1 la pleine closion "es
choses?.
'ais "e quel +ouleverseent s$agit-il ici 0 >e l$ +ranleent "e tout tant qu$est 8iroshia ) ou plutLt
8iroshia , avec "es guilleets , prcise P. Facere, signi#iant par l1 qu$il ne s$agit pas seuleent "u
lieu "e l$e%plosion "$une +o+e atoique , ais "$un vneent historial et prsent ) 1 savoir, cette
possi+ilit e%tr7e "e "estruction totale qui serait pour la raison un point "e non-retour . 6n ce sens,
8iroshia n$est plus une "ate qui #ait suite au% caps "$e%terination, ais ressortit 1 ce que Prio
Aevi noe le centre o+scur oI coMnci"ent les caps et l$areent nuclaire. ($est pourquoi, e%plique
encore P. Facere, 8iroshia vaut coe para"ige . c$est ce qui ontre au c*ur "e ce qui est, et
nous a"resse la question suivante . Cprs =8iroshia? et la ="liaison? atoique, "$oI peut venir la
esure "$un=lien? thique 0 ($est 1 cette question que tente "irecteent "e rpon"re la a&eure partie "e
l$ouvrage. 6t c$est gr!ce 1 cette interrogation galeent que P. Facere renouvelle "e anire trs originale
la question "e l$iage qui traverse tout le livre . si 8iroshia constitue +ien la #en7tre aveugle "e notre
teps, coent ta+lir notre s&our 1 partir "e ce voir qui ne peut pas 7tre vu 0 ($est "ans cet hori@on
rsoluent thique que Lthique, lre nuclaire constitue une initiation aussi so+re que "cisive 1 la
phnonologie "e l$inapparent .
8a"rien FEC/(6-AC/;E>.
:+astien Aaoureu%
LImmanence la limite. Recherches sur la phnomnologie de Michel enr!
Paris, D"itions "u (er#, 2005, coll. Passages , 2N9 p., O5 6.
6500 SIGNES
A$ouvrage se #i%e coe o+&ecti# "e cerner le propre "e la phnonologie henrienne "ans le pa,sage "e la
phnonologie conteporaine. (ette recherche se laisse con"uire par la "ou+le question "e
savoir pourquoi et coent une phnonologie atrielle est possi+le en interrogeant le concept
"$ianence pouss 1 sa liite.
Aa phnonologie conteporaine 1 l$preuve "e la phnonologie atrielle 2chap. P3 insiste sur la
critique corrosive "e 'ichel 8enr, quant au principe "es principes 2intuition, intentionnalit3 che@
8usserl, sur sa #a4on "e rcuser les "istinctions rtentionQsouvenir secon"aire, constituantQconstitu,
sentient intentionnelQnon intentionnel 2R 1 1 53. >e surcroJt, :. Aaoureu% in"ique la anire henrienne
"$a+sor+er la pro+latique hei"eggrienne "e l$intentionnalit "ans la pense husserlienne 2R N3. Puis
l$anal,se s$largit en coparant la phnonologie atrielle avec l$herneutique ric*urienne 2R B3, avec
la transcen"ance "e l$ego che@ :artre 2R 53, avec la "construction "erri"ienne 2R 93. A$auteur tente "e
ressaisir pour lui-7e le sens "u transcen"antal "ont la spci#icit est "$7tre une e%prience pure ne
"evant rien au constitu, 1 l$a posteriori 2R 103, valuant les consquences tho"ologiques, l$inci"ence sur
la question "u langage "e cette nouvelle phnonologie 2R 113. Pl s$essaie 1 rvler les "i##icults propres 1
ce qui tien"rait lieu "e principe "es principes "$une telle pense 2R 11, 12, 1O3. 6n e##et, l$h,pothse
henrienne "u gran" partage entre le transcen"antal et l$epirique eprisonnerait la phnonologie
atrielle "ans un "ou+le +in" . on ne peut rien "ire "u transcen"ant sous peine "e verser "ans la
containation H "u constitu, si l$on peut en parler, c$est pour "ire qu$il n$, a rien 1 "ire S
Aes #igures "u =continu rsistant? +iranien "ans la phnonologie atrielle 2chap. PP3 recon"uit la
7e question sous l$angle nouveau "e l$volution "e la pense henrienne. Pl interroge ainsi l$
h,pertranscen"antalise en &ouant sur l$cart entre son preier te%te ) Philosophie et phnonologie
"u corps ) et l$un "e ses "erniers ) Pncarnation. Une philosophie "e la chair, "$oI une lecture s$e##or4ant "e
"gager son interprtation "e 'aine "e 9iran 2R 1T, 15, 1N3. 'ichel 8enr, trouve ainsi une authentique
ontologie phnonologique chappant au onise, une vision "u corps propre coe ianence ra"icale
#aisant apparaJtre l$a+iguMt #oncire au niveau "e la r"uction phnonologique . ou +ien l$opration
rane 1 une corrlation ) l$ego et le rsistant 1 l$e##ort +iranien ), ou +ien elle convoque l$ego coe seul
#on"eent a+solu 2R 15, 1B3. '7e s$il #aut reconnaJtre que, "ans Incarnation, cette quivocit vient 1
"isparaJtre puisque le continu rsistant est a+or" coe rsistance interne 1 l$ianence 2R 153. A$enqu7te
se poursuit en visant les autres #igures "e 'aine "e 9iran, selon la phnonologie conteporaine, tout en
soulignant que ces "ernires sont soe toute hoognes algr leurs sensi+les "ivergences. (epen"ant,
'ichel 8enr, ritre la critique +iranienne "e l$i"alise, perettant "e #aire to+er les preuves
hei"eggriennes "e la ralit, autorisant 1 ouvrir un "ualise au sein "e l$apparaJtre entre les choses
apprhen"es "ans leur ianence et les choses r#res 1 leur apparaJtre e<-statique 2R 19, 20, 213. Aa
"octrine "e la troisie vie "ans la progression "u +iranise ane notre auteur 1 , voir l$volution 7e
"e la pense henrienne "+ouchant "ans la conception "$une nouvelle vie 2R 223.
Aa phnonologie atrielle 1 l$preuve "e la phnonologie atrielle 2chap. PPP3 statue sur les
"escriptions cople%es et nuances "e la structure interne "e l$ianence. :ouettant la phnonologie
atrielle 1 une critique interne en repartant "e la taph,sique 2R 2O3, "non4ant l$i"e "$un tournant
thologique, s$esquisse alors l$h,pothse "$un athise tho"ologique 2R 2T3. Ea"icalisant la r"uction
husserlienne en #aisant l$conoie "e l$intuition, 'ichel 8enr, atteint le transcen"antal en son sens ra"ical
et autonoe "e l$preuve "e soi "ans l$auto-a##ection. 6t, si tournant thologique il , a, il n$est pas oI nous
l$atten"ons, il se loge au sein "e la phnonologie conteporaine 2R 253. Pour ta,er une telle assertion, il
est rappel que le >ieu "ans L"ssence de la manifestation ne renvoie pas 1 un au-"el1 "e l$preuve "e
soi par soi, il se con#on" avec elle 2R 2N3. Aes "erniers travau% "e 'ichel 8enr, reviennent sur les "eu% sens
"e l$auto-a##ection. Ae procs "e la Kie "onnant chacun vivant 1 lui-7e ne se pense que sur #on" "$une
ipsit et par la "iation "e l$ Crchi-Fils . Plus ra"icaleent, l$preuve "e soi par soi serait l$preuve "e
la Kie 2R 2B3. ($est pourquoi notre e%gte risque l$e%pression "e transcen"ance interne 1 l$ianence
2R 253, en re%ainant le tournant thologique "e la phnonologie sur ce point 2R 293 tout en relevant que
la phnonologie atrielle accuse une "istance "ans son "veloppeent, qu$elle outrepasse ses propres
e%igences tho"ologiques. Eeste qu$une approche "u "ivin #ait apparaJtre un athise
tho"ologique coe instruent "ans son e%plication h,per+olique pour une tout autre histoire "e la
philosophie 2R O03. Ae >ivin entr philosophiqueent et irr"ucti+le 1 la transcen"ance suscite une
con#rontation avec la pense hei"eggrienne, rvoquant ainsi le siplise "u rapport entre 'ichel 8enr, et
8ei"egger 2R O13 et arquant la ncessit "e revenir sur le langage epirique "e l$entre "e >ieu "ans la
phnonologie atrielle 2R O2-OO3.
:i l$ense+le "e ces recherches o##re "es points "e rsistance au% i"es rgnantes qui occultent la
phnonologie h,ltique, il suscite quelques rearques critiques. Aes phnonologues "e r#rence pris
"ans leur glo+alit n$inter"isent-ils pas "e spci#ier au plus prs la singularit "e la phnonologie
atrielle 0 6n vertu 7e "e la thatique tu"ie, n$aurait-il pas t ncessaire "e convoquer Aevinas 0
(ertes, notre auteur prvient l$o+&ection, ais pour signi#ier qu$il eUt t "$une ai"e prcieuse pour
appro#on"ir sa pro+latique S (es consi"rations ne retirent rien 1 la pro#on"eur "e vue "es h,pothses en
&eu ) en l$occurrence, celle "e l$htrognit "e l$*uvre henrienne.
Eo+ert GPEKCU>6V.
>anielle Aories et ;livier >upr
#ie et li$ert. Phnomnologie, nature et thique che% ans &onas
Paris, Krin, 200O, coll. Pro+les et controverses .
3000 SIGNES
Aes "eu% auteurs ont runi "es contri+utions 1 "es congrs et "es articles "e revues, revus et coplts, pour
"onner un ta+leau "$ense+le russi, +ien que non s,statique, "e la philosophie "e 8ans Fonas, qui est
pour eu%, selon la "claration "e Paul Eic*ur en 1959, le philosophe vivant le plus arquant "e la #in "u
WWe sicle.
Ae chapitre preier 2"$aprs les travau% "e ;. >upr3 traite "e Philosophie "e la nature ou cologie 0 et
ontre que, loin "e nous entraJner "ans les a+Jes "e l$cologie pro#on"e, coe on a pu le lui reprocher, la
philosophie "e la vie "e 8ans Fonas se proccupe surtout "$ta+lir la responsa+ilit "e l$hoe vis-1-vis "e
la nature, ce qui est loin "e "iinuer la "ignit huaine.
Ae chapitre PP 2"$aprs les travau% "e >. Aories3 ontre &usteent, en traitant "e (ontinuit "u vivant et
latence "e l$thique , que l$e%igence thique est constante che@ Fonas qui, "s 'he Phenomenon of Life.
'o(ards a Philosophical )iolog! 219NN3, proposait une interprtation e%istentiale "es #aits +iologiques
au% #ins "e rclaer pour l$unit ps,choph,sique "e la vie cette place "ans le scha thorique ? qui lui
est re#use "epuis >escartes.
Ae chapitre PPP, Figures "e >ieu pour une phnonologie "e la vie 2"$aprs les travau% "e >. Aories3,
oppose au >ieu athaticien "e la science o"erne, au >ieu tranger "e la pense gnostique et au
nihilise conteporain "ont ne nous a pas "+arrass 8ei"egger algr les accents religieu% "e sa pense,
le ,the "u >ieu sou##rant, que Fonas a spcialeent "velopp "ans Le concept de *ieu aprs +usch(it%.
Ae chapitre PK, Phnonologie "es sens . Phnone "e la vie 2"$aprs les travau% "e >. Aories3
copare la phnonologie "e la perception "e '. 'erleau-Pont, 1 la phnonologie "e la vie "e Fonas,
et ontre les "i##rences "es "eu% approches en 7e teps que leur possi+le convergence.
Ae chapitre K, 6ntre nature et thique, le concept "e valeur 2"$aprs les travau% "e ;. >upr3 repren" les
proccupations "u chapitre preier . il ontre que l$thique "e Fonas ne relve pas "u naturalise thique,
algr certains auteurs qui la sinterprtent, ais plutLt "$une ontologie, +ien que Fonas n$ait pas crit
cette taph,sique, "ont il proclaait cepen"ant l$urgence. Pl s$agit "$une ontologie "u possi+le coplte
par un no-#inalise qui a "e l$a##init, sans qu$on puisse parler "$in#luence, avec ce que /icolaM 8artan,
"ans son Dthique , appelait le "evoir-7tre actuel .
Gous ces travau%, qui ont le rite "e ne pas en#erer la pense "e Fonas "ans les ca"res a priori qu$on veut
lui iposer, re4oivent un clairage iportant et une &usti#ication "u trs +eau te%te "e Fonas lui-7e qui
clLt le volue . Aes #on"eents +iologiques "e l$in"ivi"ualit 2tra"uction "e >. Aories3.
8erv 9CEE6CU.
'arie-Xenevive Pinsart
&onas et la li$ert. *imensions thologiques, ontologiques, thiques et politiques
Paris, Krin, 2002, coll. Pour >eain , OOT p.
4300 SIGNES
:$il n$est pas le preier 1 porter sur la philosophie glo+ale "e 8ans Fonas, l$ouvrage "e 'arie-Xenevive
Pinsart est certaineent le plus coplet, en ce qu$il recouvre toutes les "iensions "e cette philosophie, tout
en la centrant sur le the principal qui en est l$pine "orsale ) 1 savoir, la li+ert.
Ae chapitre preier e%aine les Fon"eents thologiques et taph,siques "e la li+ert . A$auteur tu"ie
ce que Fonas "oit 1 ses tu"es sur le gnosticise et 1 sa connaissance "e la ca+ale lourianique, en particulier
1 la thorie "u Gritsou coe origine "e la cration. Pl et en relie#, avant tout, la thologie rationnelle
"e Fonas, telle qu$elle a t la+ore en "itant sur le gnoci"e "$CuschYit@, "ont la propre re "e Fonas
#ut l$une "es victies.
Ae chapitre PP, Ai+ert et phnonologie "e la vie , "veloppe la philosophie "e la vie, oI se arque
l$originalit "e Fonas par rapport au courant phnonologique et e%istentialiste "$oI sa philosophie est
issue. ;n retien"ra, en particulier, la conception "e l$volution, en "issi"ence par rapport au "arYinise,
coe ani#estation progressive "e la li+ert, 1 travers le ta+olise initial, puis la perception, l$otion
et la otricit, en#in l$esprit huain, qui se arque "ans le souvenir 2par rapport 1 la oire aniale3,
"ans la reprsentation et la conceptualisation. Ae v*u is par 9ergson "$o+tenir une thorie "e la
connaissance en liaison avec une thorie "e la vie trouve ici une ralisation e%eplaire, que l$auteur est sans
"oute le seul 1 avoir e%plicite avec une telle e%haustivit et un tel "tail. Aes notions "e causalit et "e
#inalit, "prcies par les courants epiristes, positivistes et <antiens, ressortent ici "ans leur pleine
acception.
Ae chapitre PPP, Dthique "e la responsa+ilit et politique , parcourt les i"es aJtresses qui ont #ait la #orce
"e Principe de responsa$ilit. A$auteur relve, en particulier, la "istinction &onassienne entre la taph,sique
#orelle et la taph,sique atrielle, l$heuristique "e la peur, la relation parent-en#ant coe archt,pe "e
la responsa+ilit, la critique "e l$utopie ar%iste. :ur tous ces su&ets, l$auteur aintient une certaine "istance
par rapport au penseur qu$elle tu"ie, ne se privant pas, 1 l$occasion, "$une "iscrte critique.
Ae chapitre PK, Zuestions +iothiques , retrace les positions que Fonas a prises "ans la "ernire prio"e "e
sa carrire. 6lles concernent la li+ert "e la recherche, la nore naturelle 2ce qu$on appelait autre#ois la loi
naturelle3, la responsa+ilit "icale, la #inalit "e la "ecine et les "roits "e la personne. [ propos "e la
contraception, "e l$avorteent, "e l$ai"e "icale 1 la procration, "e la thrapie gnique, "e l$acharneent
thrapeutique, "e l$ai"e au suici"e et "e l$euthanasie, les propositions "$thique nonces par Fonas sont
par#ois critiques par l$auteur, au no "e consi"rations conoiques et sociales que Fonas aurait ngliges,
en privilgiant une thique quasi religieuse "u respect "e la vie, tepre toute#ois par la prise en copte
"$e%igences politiques et par un sens aigu "e l$huaine copassion.
6n conclusion, l$auteur ontre qu$on ne peut copren"re Fonas qu$en le situant par rapport au% gran"s
penseurs au%quels sa pense s$est a##ronte . Cristote, :pino@a et \hitehea". ($tait sans "oute la eilleure
#a4on "e ren"re &ustice 1 une philosophie, sur laquelle l$auteur ne anque pas "e renouveler quelques
critiques, qui n$entaent pas, se+le-t-il, la raison pro#on"e "e son a"iration . /ous a"hrons par contre
totaleent 1 la r#le%ion &onassienne "ans son re#us "e laisser ipens le "oaine scienti#ico-"ical et "e
renoncer 1 toute initiative in"ivi"uelle et collective au no "$un "veloppeent technoscienti#ique soi-"isant
inlucta+le et incontrLla+le 2p. 2903. /$est-ce pas par sa capacit 1 s$opposer 1 certains courants
appareent "oinants "e son poque qu$un philosophe acquiert la stature qui l$ipose non seuleent 1
ses conteporains ais aussi 1 la postrit 0 Pour ceu%, "e plus en plus no+reu%, qui recueillent avec
reconnaissance l$hritage philosophique "e Fonas, 1$ouvrage "e 'arie-Xenevive Pinsart sera "es plus
prcieu%.
8erv 9CEE6CU.
Fean Aa"rire
,ens et -rit en thologie
Paris, Ae (er#, 200T, coll. (ogitatio #i"ei , O22 p., T0 6. Q Fean Aa"rire, Aa #oi chrtienne et le "estin "e la
raison, Paris, Ae (er#, 200T, coll. (ogitatio #i"ei , OB5 p., T0 6.
5800 SIGNES
Cprs les "eu% volues "$Crticulation "u sens, parus en 19B9 et 195T, voici "es te%tes pu+lis entre 1955
et 1999 sur les pro+les pistologiques qui se posent "ans le "veloppeent "e la pense thologique et
"ans l$e%pression "e la #oi . coent #onctionne le langage thologique, 1 partir "es signes, "es rgles
s,nta%iques, pour #ournir un sens coplet 0 Pl s$agit "e "+oucher sur une signi#ication prcise, gr!ce au%
organisations s,nta%iques, pour #aire erger un sens. Aes trois preiers te%tes posent le pro+le "e la
vrit, 1 partir "e la rvlation, ses prsupposs et sa ani#estation. Une #orce secrte "oit avoir la plnitu"e
"e l$accopli pour se prsenter coe "on en instaurant une relation avec >ieu, visi+le "ans son
invisi+ilit.
Aa vrit est ce que l$on "oit "ire "e l$7tre H elle ouvre un chein pour la pense, car elle correspon" 1 la
cohrence entre ce qui est "it et ce qui est. Plus prcisent, en thologie, oI il , a recherche "$authenticit,
insertion "ans l$e%prience huaine, coe par e%eple "ans le (re"o, cela est vcu coe une rencontre.
A$interrogation "evra porter sur l$historicit "u "onn thologique, 1 la #ois histoire "$un te%te et histoire "u
salut, 1 l$intrieur "e l$Dglise. ($est le langage qui instaure ce que l$on cherche, "ans le cheineent
conceptuel et "ans une vise au-"el1, ais aussi "ans la vie "e l$Dglise, c$est-1-"ire une tra"ition, une
historicit. Aa raison rencontre un "evenir historique, "es *uvres et une t!che in#inie selon la #oi vcue, oI
vont se ani#ester ergence, nouveaut et engageent. Aa o"ernit peut alors 7tre l$piphanie "e cette
vrit, ais avec une signi#ication incertaine, 1 la recherche "$un "ploieent, "$une vise "e
l$autocoprhension "e soi. A$enten"eent ne su##it pas pour e##ectuer ce saut. ($est l$invisi+le qui esure
ce qui est pressenti et atten"u, sans qu$il , ait ngation "es o+stacles, coe le al.
Aa troisie partie con#ronte la thologie et la science. Aa raison s$instaure "ans l$e%igence "e clart,
"+ouchant sur l$intelligi+ilit, par le anieent "es concepts, 1 l$intrieur 7e "e la #oi, par e%eple en
interrogeant le on"e. Zuel eploi "e la science peut-on #aire "ans l$apologtique 0 Aa science a ses
liites H elle est h,pothtique, #ruit "$une activit. (ette action o##re un terrain pour une conciliation, un
change. 6n privilgiant l$i"e "e cration, on pourra suivre les r#le%ions "e 9outrou% ou "e 9lon"el. Aa
r#le%ion sur l$e%istence authentique "oit con"uire 1 sa taorphose oI se ani#esteront la vrit et la
sagesse. (e qui est vis, c$est la #oi "u "iscours, "ans l$e%pression "u sens, "e la sagesse ultie, oI tout
vi+rera "ans l$haronie et la counication, sous le &ugeent critique "e l$esprit. A$e%istence est ise sous
notre responsa+ilit, par son "evenir e##ecti#. Aa li+ert qui $est "onne e%ige a capacit 1 $ouvrir un
hori@on "$e##ectuation par la ise en *uvre "$un pro&et. Cinsi, &e porte la responsa+ilit "e on 7tre, 1
travers la continuit "e sa ralisation. >ans cet hori@on vont inter#rer les signi#ications gr!ce au%quelles
l$e%istence "evien"ra "estine.
Ae secon" volue est aussi un recueil "$articles, "e con#rences, "e counications visant 1 "gager le #ait
chrtien, sa consistance historique et son insertion "ans le on"e et "ans la pense. Pari les thes
a+or"s, on relve . la vrit coe construction, la pense "e l$altrit, la li+ert coe t!che collective, la
technique, la ise 1 l$preuve "u logos "ans les progrs "es groupes "e recherche, le sens coe
"estination, l$interrogation sur le telos "e l$e%istence, la perspective eschatologique pour une coprhension
glo+ale "e l$e%istence huaine, le pro+le "e la rationalit "e la #oi. Aa raison est suscepti+le "e plusieurs
"oaines "$application H la #oi "onne 1 penser "ans la vie "e la cit, la vie orale, la science. >couvertes,
cheineent, la science est tou&ours en "evenir, "ans une construction ouverte, crativit qui s$e%erce 1
travers nous. Aa science coe la #oi peuvent 7tre "es points "e "part pour la r#le%ion H toutes "eu%
o+issent 1 un ",naise coe 1 une e%prience, "ans une tension intrieure oI les sens is en &eu
peuvent s$enrichir utuelleent. Aes universits catholiques sont "es lieu% oI ces changes sont suscepti+les
"e se raliser et les socits in"ustrielles ne sont pas insensi+les au% possi+ilits "e la raison et au%
proesses "e la #oi.
:ont a+or"s galeent les pro+les "u langage "ans la science et "ans la #oi, principaleent "ans la
liturgie . parler est un acte qui appelle une interprtation et une coprhension, visant un on"e coun.
(e sont les ralits qui sont 1 "chi##rer, coe on le voit "ans les cl+rations religieuses et "ans les
querelles thologiques. A$e%prience ,stique renvoie 1 l$e%prience "e >ieu instantane "ans l$or"re "e la
cration, le surnaturel prenant contact avec le naturel "ans une connaissance qui n$est pas totaleent
e%plicite, ouverture qui a signi#ication assoptive. 6n#in, la #oi est ce qui s$enracine en l$hoe, 1 travers
un "evenir huain oI la sou##rance, le al, la "rliction ne peuvent 7tre nis. Aa sagesse peut reprsenter
alors une preire caractrisation "e l$i"e "e salut, 1 travers le souhait "$instauration "$une counaut
thique.
(es "eu% volues e%igent "u lecteur une attention soutenue. Aa richesse "es approches, l$la+oration "es
pro+latiques ne peuvent laisser in"i##rent. Aa thatique "u sens qui est prsente ici "$une #a4on
peranente et en *uvre un "ialogue trs enrichissant.
'ichel C>C'.
Aouis Perron
Leschatologie de la raison selon &ean Ladrire. Pour une interprtation du de-enir de la raison
Zu+ec, Presses "e l$Universit Aaval, 2005, 2BO p.
5500 SIGNES
Pl n$, a pas "$intuition "e l$essence "e la raison , "it l$C. 2p. 5T3, ce qui lui se+le avoir t connu par
le gran" rationalise classique. ($est "onc seuleent en tu"iant ses pro"uits qu$elle peut "couvrir ses
pouvoirs. 6n la plus siple parole, elle inscrit "&1 sa trace 2p. N23 ais c$est "ans l$activit scienti#ique
et politique qu$elle atteint ses ralisations les plus hautes . la+oration "e la connaissance, construction "e la
cit. Une raison ilitante qui se connaJt par r#le%ion sur ses propres pro"uits iprvisi+les, n$est-ce pas la
raison constituante qu$Cn"r Aalan"e "istinguait "&1 "e la raison constitue 0 >,naique ou "ialectique
"e la raison l$entraJnent "ans un o+ilise crateur . vers oI et &usqu$oI 0
(oentant Fean Aa"rire, l$C. ultiplie les #orules e%priant le caractre polique "e la venue 1 elle-
7e "e la raison "ans l$histoire . autoconstruction, auto-instauration, auto-interprtation. '7e "ans les
athatiques grecques, pure e%prience, appareent, "e l$intelligi+le, la ralit "u constitu n$puise
pas la raison 2p. NO3. 6lle a tou&ours "u ouveent pour aller plus loin. 6lle est un "evoir-7tre . la thorie
au sens grec n$est-elle pas "&1 aussi l$e%igence "$une vie +onne 0 'ais l$i"e "e la vie +onne est elle-
7e ouverte . elle ne se con#on" avec aucune "es ralisations institutionnelles "ans lesquelles elle
s$incarne. Aa cit se "#init ]...^ par rapport 1 un telos "ont il n$e%iste pas "e #orule concrte, crit Fean
Aa"rire, ais qui in"uit "ans la vie "e la cit une tension inconsciente, une sorte "$inquitu"e, la sour"e
volont "e s$galer 1 toute l$aplitu"e "e cette t!che que tente "e "ire la vie +onne 2cit p. O23. Un telos 0
PlutLt un eschaton, pour ren"re copte, algr certaines quivoques terinologiques signales par l$C., "e
ce qu$a "e plus neu# l$intuition propre 1 Fean Aa"rire 2intuition 1 laquelle il lui est reproch en conclusion "e
ne pas 7tre tout 1 #ait #i"le, ais l$o+&ection s$inscrit "ans un registre stricteent thologique3. Aa notion
"$eschaton, "ans son usage philosophique, est eprunte e%pressent 1 l$article "e Paul Eic*ur sur
l$histoire "e la philosophie et l$unit "u vrai . 6lle peret "$chapper 1 la philosophie hglienne "e
l$histoire sans renoncer 1 l$i"e "e l$histoire coe "evenir "e la raison. Aa raison "oit crer elle-7e le
chein sur lequel elle "oit progresser 2p. 553. (he@ Aa"rire coe che@ Eic*ur, les intercesseurs sont
_ant et 8usserl . l$i"e <antienne "$une histoire "e la raison , "$une philosophie "e l$histoire et aussi la
+elle i"e "$une esprance "e la raison coe telle H "ans la _risis, le pro&et rationaliste "$une intelligence
"e la con"ition historique "e la raison 2p. B3. [ ces "eu% sources s$a&outerait che@ Aa"rire l$in#luence "e
'aurice 9lon"el "couvrant la possi+ilit ianente "e la rvlation 2p. 2T53.
Aa raison est en "evenir . c$est sa vocation. ;n a"ettra volontiers avec Fean Ullo 2cit p. 15-1N3 que la
raison s$est #ore au contact "es choses et que le lutteur s$est #orti#i "ans la lutte . Faut-il aller &usqu$1
"ire que la raison est histoire 2p. 153 0 Zuelque chose "$ino+&ectiva+le, en tout cas attracteur ,
inspirateur 2et non pourtant cause #inale3, l$appelle 1 "evenir ce qu$elle est. Aa notion "$eschaton peret
7e, selon l$C., "e lever une certaine a+iguMt prsente encore "ans la tlologie ianente
husserlienne , con4ue coe une historicisation "e l$P"e a+solue sous le no "e Eaison et "pen"ant
au #on" "e la tra"ition "e l$histoire au WPWe sicle 2p. 21B3. A$eschaton "evrait 7tre plutLt pens lui-7e
coe une i"e ou un hori@on.
A$iage "e l$hori@on en #ait naJtre "$autres . il est la liite sans cesse repousse "u on"e "ans lequel nous
avan4ons H le #on" "$une scne sur laquelle apparaJtra ce que l$on ne peut encore "iscerner H l$unit en
quelque sorte "raatique "es vneents qui a"vien"ront sur cette scne H ce qui attire le regar" vers un 1-
venir. A$eschaton est une sorte "e prsent qui accopagne le "evenir, crit Fean Aa"rire. Pour eplo,er
une iage gotrique, on pourrait "ire que la prsence "e l$eschaton est celle "$un 1-venir qui est
perpen"iculaire 1 l$histoire e##ective 2p. 2953.
Pl inspire une philosophie "e l$esprance, per#orative 1 sa anire 2p. 22T3. 'algr "es "ngations, et
algr aussi le aintien "$une stricte "liitation entre la raison et la #oi, le propos est ani#esteent
thologique, analogiqueent au oins. Ae voca+ulaire en toigne . l$piphanie "e la raison 2p. 19T3 et,
che@ Aa"rire lui-7e, l$entre-"eu% "u teps prsent 2cit p. 1903, l$apocal,pse "e la vrit 2p. 1553
oppose 1 sa perptuelle iinence eschatologique. (e scha thologique en philosophie "e l$histoire
se+le salutaireent accueillant 1 l$i"e "e la singularit iprvisi+le "e l$vneent 2politique ou
scienti#ique3. Peret-il alors "e s$opposer, par e%eple, 1 la thse "iscontinuiste en philosophie "es
sciences associe au% nos "e _uhn et "e Foucault 2p. 1O53 0
6n l$a+sence "$e%eples, il est "i##icile "$apprcier la valeur "e ce o"le "u point "e vue "$une histoire "es
savoirs et "es pratiques. 'ais le rite "e ce livre est "e rasse+ler et "$e%ainer "es te%tes alaisent
accessi+les.
Fean-Pierre EP(8CE>.
6ric :ean /elson, Cnt&e _apust, _ent :till 2".3
+ddressing Le-inas
6vanston, /orthYestern Universit, Press, 2005, coll. :tu"ies in Phenoenolog, ` 6%istential
Philosoph, , WPW-O1O p., 29,95 a.
7400 SIGNES
(es essais runis "ans cette anthologie proviennent "u colloque C""ressing Aevinas . 6thics,
Phenoenolog,, an" Fu"aic Gra"ition , tenu 1 l$Universit 6or, "$Ctlanta "u 15 au 1B octo+re 1999. >ans
l$intro"uction, _. :till ontre l$unit "es contri+utions, qui ne s$attachent pas seuleent au% "i##icults
a"ises "ans la pense levinassienne, ais restituent l$arguentation en l$a+or"ant "ans "es cheins
nouveau%. (es approches successives roulent sur "es lectures critiques "es te%tes levinassiens et trouvent
leur centre "e gravit autour "e ce que le phnonologue enten" par philosopher . un "iscours
tou&ours a"ress 1 l$autre . Ae tere a""ress "signe, en un sens large, ce que Aevinas noe le
>it 2:a,ing3 "ans sa "istinction "$avec le >ire 2:ai"3, ce qui renvoie au #ran4ais a"resser. 'ais un
tout autre sens apparaJt "ans la pol,sie "u tere anglais . avoir a##aire 1, traiter un pro+le, rparer,
rta+lir. >s lors, l$intitul "e l$ouvrage pren" la tournure "e recti#ier ou corriger la pro+latique "e la
pense "e Aevinas. Ae titre "e ce volue peut ainsi 7tre copris coe C"resse et Eponse 1 Aevinas, ces
"eu% signi#ications se con&uguant.
F. Eo++ins ouvre l$ense+le "es "i%-neu# contri+utions par une "iscussion sur la relation entre les te%tes
con#essionnels "e Aevinas et son *uvre phnonologique en insistant sur la relance "u religieu%
"ans l$thique philosophique et en ontrant coent il opre une critique "u sentient religieu% en rapport
avec la responsa+ilit "$autrui. :ur cette lance, quatre contri+utions portent sur le travail propreent
philosophique "e Aevinas, lecteur "es versets +i+liques et talu"iques. (. 6. _at@ copare l$interprtation
<ier<egaar"ienne 2la responsa+ilit "$C+raha vis-1-vis "e >ieu3 avec la critique levinassienne "e
_ier<egaar". F. 8atle, ontre l$insistance "u phnonologue sur la responsa+ilit "es perscuts.
\. Froan relve la ncessit "e copren"re les notions "u >it, "u soi et "e la li+ert che@ Aevinas 1 partir
"e la lecture par Eosen@Yeig "e l$histoire +i+lique "e la cration. '. 9. :ith o##re une lecture instructive
sur les "i##icults "e coprhension "$Cutreent qu$7tre ou au-"el1 "e l$essence, notaent sur l$histoire
"e Fo+ et sur ce qu$il noe la trans"isciplinarit "e Aevinas.
'. Xre+oYic@, 9. \al"en#els et C. Aingis se re&oignent en questionnant les #on"eents "e l$thique.
'. Xre+oYic@ esure la "i##rence entre la philosophie "e Aevinas et la "construction. 6n particulier, 1
partir "$C"ieu 1 6anuel Aevinas, te%te "ans lequel >erri"a rvle ce qu$il "oit 1 Aevinas, elle e%plique
que cette "ette contri+ue 1 occulter la "istinction levinassienne entre le >it et le >ire. (ette "istinction est
reprise par >. \al"en#els en teres "e pragatique linguistique. Pl ontre la voie par laquelle le >ire peut
7tre trou+l par la s"ientation "e tra"itions culturelles arquant la "i##icult 1 "teriner qui parle, et
"+ouchant "ans un parlant anon,e par lequel la "istinction entre oi-7e et l$autre est ren"ue con#use.
(e qui ne veut pas "ire que la responsa+ilit pour l$autre "isparaisse "ans l$e%position anon,e. 9ien plus,
l$i"e "$une responsivit cratrice signi#ie un >it qui $interropt oi-7e, laissant place 1 un autre
>ire et pour le >ire "es autres . C. Aingis, "ans un st,le singulier, repren" la "escription "u visage "e l$autre
qui $e%pose coe signi#ication sans conte%te , e%pression "e Aevinas qu$il "nonce coe vision
trop a+straite "e l$autre ne tenant pas copte "u conte%te culturel, social, conoique, ce qui con"uit 1 une
huanit "nu"e 2+are huanit,3, c$est-1-"ire 1 un visage "pouill "u chap pratique "e la
collectivit. A. 'acCvo, s$attache 1 la phnonologie levinassienne coe "escription "u renverseent
"e l$intentionnalit inclus "ans cette a"resse, 1 la "escription "e ce renverseent, et 1 la critique "e la
nature "e l$intentionnalit interprte coe une ra"icalisation et non coe re&et "e la tho"e
phnonologique "e 8usserl. C. F. :tein+oc< poursuit le "+at sur l$innovation levinassienne "e la tho"e
phnonologique. Eevenant sur l$irruption "e l$autre e%c"ant le "voileent phnonologique, il
repren" la "issociation che@ Aevinas entre "voileent et rvlation , et souligne que ce que Aevinas
appelle rvlation "oit se "issocier "u o"e "e "onation phnonologique irr"ucti+le au "voileent.
Aes trois apports suivants ont pour point coun le rapport entre 8ei"egger et Aevinas. F. Ea##oul conteste
une certaine anire "e voir leur lien suggre par Aevinas selon laquelle 8ei"egger serait le penseur "u
'7e 2ou ontologie3 alors que Aevinas serait le penseur "e la rponse 1 l$Cutre 2ou thique3 en ontrant que
les "eu% philosophes proc"ent 1 une relecture provocatrice . si Aevinas "laisse certains prsupposs &ugs
cartsiens et goMstes , 8ei"egger propose une "escription "u 'itsein et "e la #initu"e "u >asein se
logeant au c*ur "e son *uvre. >. \oo" s$oriente "ans une tout autre "irection en arguant "u retour
levinassien sur les prsuppositions hei"eggriennes, tout en in"iquant qu$une "i##rence ontologique entre
ontologie et thique est requise. E. 9ernasconi anal,se les consi"rations levinassiennes sur la politique "e
8ei"egger, notaent sur le national-socialise et le "arYinise social coe s,ptLe "u co+at
pour l$e%istence . F. >ra+ins<i critique la conception levinassienne "e la &ustice a+or"e selon une
teporalit essianique , tout en acceptant "e voir che@ Aevinas la source "$une politique thique et
"$une &ustice en teres "e re"istri+ution et "e rparation. C. _apust a+or"e la thatique "e la guerre et "e la
pai% en appelant 1 la possi+ilit "$une violence rcurrente. >. '. _lein+erg-Aevin se penche sur
l$interprtation "e l$thique "e la responsa+ilit sur #on" "e perscution, "iscutant cette "ernire notion
coe +ase "es "i##rences raciales, thiques et religieuses. Aa contri+ution "e 9. 9ergo pren" en
consi"ration les "i##rences qui sparent la "escription levinassienne "e l$thique, incorporant le
trauatise , et les cas "e victies "e trauatise tu"is par la ps,chanal,se #reu"ienne. 'algr la
rpu"iation "e la ps,chanal,se par Aevinas et le soup4on "e Freu" 1 l$gar" "e la philosophie, elle #ait
apparaJtre une convergence entre l$thique philosophique et le "iscours anal,tique. >. Perpich a+or"e le
pro+le "u corps en insistant sur la "i##rence se%uelle et s$appuie sur la critique "e Aevinas con"uite par
Prigara,. G. (hanter repren" les thes "&1 traits, en particulier en e%ainant la "i##rence se%uelle selon
les consi"rations che@ Aevinas "e la #init.
(e s,posiu ne anque pas "e susciter "e graves questions encore sans rponse2s3 . quel est le statut rel
"e l$thique "ans le chap philosophique 0 (he@ Aevinas, les "eu% a%es principau% "$orientation "e sa
r#le%ion, thique et &ustice, sont-ils copati+les 0 Aa responsa+ilit peut-elle concerner les aniau% et
l$environneent 0 (e recueil est "$autant plus riche que les controverses &u"icieuses et srieuses clairent les
"i##rentes "iensions "e la pense "e Aevinas selon le "ou+le sens "e a""ressing Aevinas.
Eo+ert GPEKCU>6V.
(lara >a :ilva-(harra<
Merleau.Pont!. Le corps et le sens
Paris, PUF, 2005, coll. Philosophies , 1N0 p., 12 6.
3200 SIGNES
:i philosopher est "couvrir le sens preier "e l$7tre, on ne philosophe pas en quittant la situation
huaine . il #aut, au contraire, s$, en#oncer. Ae savoir a+solu "u philosophe est la perception. Ae prsent
ouvrage se propose "e parcourir l$*uvre "e 'erleau-Pont, 1 travers le the "e l$acte percepti#, c$est-1-"ire
"u rapport que le corps entretient avec le on"e et qui #ait surgir un sens, ce que 'erleau-Pont, noe le
phnone "e l$e%pression. Aa pense erleau-pontienne est "$a+or" prsente 1 travers son inscription
"ans le sillage "e la phnonologie husserlienne, ais aussi 1 travers le "ialogue qu$elle entretient avec
>escartes, 'ale+ranche, 'aine "e 9iran ou 9ergson, r#rences poses coe vrita+le prsence "u sous-
enten"u "ans une #iliation in#i"le. A$*uvre "e 'erleau-Pont, interroge, selon l$C., la question "u sens 1
partir "e notre con"ition incarne . la otricit, la perception, la passivit, la parole, le geste artistique. ($est
en se concentrant sur le phnone "u langage et "e la signi#ication que cette r#le%ion se trans#ore en
taph,sique, c$est-1-"ire "$a+or" en ontologie. Pl s$agit alors, pour l$C., "e saisir une pense qui se "ro+e
et qui tente "$approcher un on"e "+or"ant l$e%pression.
>ans un preier chapitre sur la critique "e la ps,chologie, l$C. ontre coent 'erleau-Pont, va puiser
au% sources "es sciences pour iporter une tho"e "escriptive, coent la perception "passe le siple
asse+lage "e parties, coent aussi le rapport erleau-pontien 1 la ps,chologie s$inscrit "ans le sillage "e
8usserl. Aa pense "e 'erleau-Pont, intgre "e anire critique les concepts "e la Xestaltps,chologie. >e
la ps,chologie, se trouvent retenus les concepts "e corps propre et "e otricit, tra"uisant alors l$e%istence
"$une intentionnalit corporelle. Ae pro+le "e la perception est ensuite e%plor 1 travers le rapport "e
'erleau-Pont, 1 la question "e la r"uction, la critique "e la phnonologie husserlienne, l$enracineent
"ans l$e%prience. Ae troisie chapitre, sur l$!e et le corps, interroge le pro+le "u rapport entre
passivit et activit, au-"el1 7e "e la question "e la spatialit, et le concept "e chair, qui perettrait "e
"passer, "#initiveent, l$ancienne ontologie 2p. 11O3. Ae "ernier chapitre, sur l$e%pression, envisage la
lecture "e :aussure, le rapport entre parole et perception, le st,le et la vrit, inspara+le "$une historicit
qui caractrise "&1 la perception 2p. 1T53.
Aa conclusion "e cet ouvrage "ense et stiulant rappelle coent l$e%pression caractrise aussi +ien la
perception que l$intellection, et co+ien l$art &oue le rLle "$une "iation entre les "eu% instances "e la
connaissance . le visi+le "e la perception ouvre sur l$invisi+le "u sens, et inverseent la pense ne se "tache
&aais tout 1 #ait "e son ancrage percepti# 2p. 1T93. A$o+&ectivit "e la pense erleau-pontienne se
#on"e in #ine sur l$ergence sensi+le, tan"is que l$C. prcise "ans un ultie oent un "ialogue avec
>escartes et une critique "u scientise.
Patricia K6E>6CU.
Pierre-Cn"r 8uglo
,artre / 0 1uestions de mthode 2
Paris, A$8arattan, 2005, coll. Dpistologie et philosophie "es sciences .
2300 SIGNES
Peu "e coentateurs "e :artre ont port leur intr7t sur sa tho"e ) ou, plutLt, sur ses tho"es. '7e
s$il s$est "#en"u, au "part, "e pratiquer une quelconque thorie "e la science, :artre s$est pourtant prononc
sur les questions "e tho"e, 1 coencer par sa &usti#ication "e l$usage "e l$intuition "ans A$7tre et le
nant, ainsi que par son apprciation "e l$intentionnalit husserlienne.
6n invoquant une incopati+ilit a&eure entre l$e%istentialise et le ar%ise, Au<bcs avait "irecteent
provoqu :artre, qui vou"ra prouver le contraire avec sa (ritique "e la raison "ialectique. Au<bcs se situe
en e##et au point "e vue "$une totalisation historique qui pose les controverses philosophiques coe la
r#raction, "ans le chap "e l$i"ologie, "e luttes politiques et sociales, +re# "e la lutte "e classe 2p. 113. 6t
c$est pourquoi, au contraire, :artre "nonce, coe l$avait vu Clphonse "e \aelhens, la #aille ar%iste
qui consistait 1 liiner le questionneur et 1 #aire "u questionn l$o+&et "$un :avoir a+solu.
Pierre-Cn"r 8uglo prsente une anal,se clairante et critique "e Zuestions "e tho"e en coen4ant par
en rappeler la conclusion . iaginant et 7e souhaitant la "issolution "e l$enqu7te e%istentialiste coe
enqu7te particulire, :artre veut en #aire le #on"eent "e toute enqu7te. Aa contra"iction "e cette perspective
avec la position "u preier chapitre, qui proposait au contraire une totalisation ar%iste intgrant
l$e%istentialise, constitue la contra"iction a&eure qui sous-ten" toutes les anal,ses "e ce te%te iportant "e
:artre . Goute la "i##icult "e Zuestions "e tho"e repose sur l$articulation "$une pro+latique
pistologique 1 une pro+latique ontologique 2p. OB3. (ette contra"iction "+ouche sur une
incopati+ilit . "ans Zuestions "e tho"e, :artre vou"rait assiiler la conscience, con4ue coe l$
a+solu non su+stantiel "e A$7tre et le nant, 1 l$i"e "e raison "ialectique 1 l$*uvre "ans l$8istoire, ou
7e encore 1 l$i"e "e totalit historique, vrita+le su+stance-su&et. ($est vouloir concilier l$inconcilia+le.
Cngle _E6'6E-'CEP6GGP.
Cngle _reer-'arietti
&ean.Paul ,artre et le dsir d3tre. 4ne lecture de 0 L3tre et le nant 2
Paris, A$8arattan, 2005, coll. (oentaires philosophiques .
2100 SIGNES
(et ouvrage +re# ais clairant propose une relecture "e A$7tre et le nant,soulignant co+ien la "escription
sartrienne "e la ralit huaine coe anque "$7tre et ngativit apparaJtra unilatrale si on ne la
copren" pas coe le versant ngati# et la con"ition "e possi+ilit "e la li+ert huaine coe "sir
"$7tre. (e qui peret "e ren"re copte non seuleent "e la structure "e A$7tre et le nant, "ont la PKe partie
se prsente coe une thorie "e l$action, ais aussi "e son articulation au% *uvres ultrieures.
Ae preier chapitre esquisse une +iographie intellectuelle "e :artre, soulignant, par-"el1 les r#rences
e%plicites 1 8egel, 8usserl, 8ei"egger, "es r#rences ou "es eprunts plus souterrains 1 /iet@sche et 1
l$anthropologie ngative "e Xcnther Cn"ers. Ae secon" chapitre parcourt les trois preires parties "e A$7tre
et le nant, avec la recherche "e l$7tre et la "escription "es structures, arques "e ngativit, "u pour-soi
et "u pour-autrui qui les caractrisent. Ae anque "$7tre constituti# "e la conscience coe prsence 1 soi et
au on"e , est prsent coe ncessaire pro&ection vers "es possi+les "ans une teporalisation, ce qui
pose les lents pour une thorie "e l$action, prsente au troisie chapitre "u coentaire.
A$auteur souligne co+ien la PKe partie "e A$7tre et le nant anticipe "&1 les anal,ses "es (ahiers pour une
orale et 7e la tho"e progressive-rgressive "e Zuestions "e tho"e et "e la (ritique ) sans
entionner nanoins tout ce que l$articulation "e A$7tre et le nant au% *uvres ultrieures, et en particulier
avec le ar%ise "e la (ritique, peut avoir "e pro+latique. A1 n$tait pas, il est vrai, son propos. 6n
soi%ante-"i% pages, on "ispose "$un relev "e traits pertinents au sein "u te%te sartrien, constituant un #il
con"ucteur et une grille "e lecture pour se #ra,er un chein "ans cette *uvre trs aple et trs riche
qu$est A$7tre et le nant.
Pierre-Cn"r 8UXA;.
BB00 d Fernan"o :avater, 6l valor "e elegir, 'a"ri", Criel, 200O, 19O p. Q Fernan"o :avater, Fos Auis
Par"o, Pala+ras cru@a"as, Kalencia, Pre-Ge%tos, 200O, 1ON p. Q Fernan"o :avater, 6l gran #rau"e,'a"ri",
Cguilar, 200T, 2TB p.
65
Fernan"o :avater est le philosophe espagnol au&our"$hui le plus populaire "ans son pa,s et aussi un "es plus
engags contre le terrorise "e l$6GC H ses livres sont a+on"aent tra"uits, , copris en France. Ae #ait
que l$un "e ses "erniers ouvrages, Aa valeur "e choisir, s$est aintenu pen"ant prs "e vingt seaines sur la
liste "es +est-sellers peut s$e%pliquer et par le the et par la #ore. >u preier, "e l$interrogation en quoi
consiste la li+ert 0 , l$auteur "it, "ans l$intro"uction . ($est une question qui a "onn "u sens 1 l$usage "e
a raison et aussi celle qui $a rvl les liites "e cette rationalit. Zuant 1 la #ore, elle correspon" tout
1 #ait au cl+re propos ) la clart est la politesse "u philosophe ) "e F. ;rtega , Xasset, "ont l$hritage
se rpercute ici +ien au-"el1 "u st,le . en toigne, entre autres, le #ait que F. :., loin "$assiiler la
philosophie 1 un o,en pour sortir "e nos "outes, la consi"re au contraire coe une incitation pour
nous , plonger, en nous perettant "e vivre "igneent et intelligeent en a+sence "es certitu"es
a+solues 2p. 9, p. 1O3.
66
Aa preire partie, Cnthropologie "e la li+ert , ontre l$hoe "#ini avant tout par son action
intentionnelle, la pra%is autopoMtique , c$est-1-"ire par la #acult "e s$inventer et se #orer lui-7e ,
la possi+ilit incessante "$aliorer son prograe vital pour a##ronter la #atalit. Aa volont "e #utur ,
#on"e sur la rationalit "e la connaissance, nous ne 1 "passer le +iologique vers l$thique, 1 "couvrir
notre li+re ar+itre et #aire le choi% entre le +ien et le al. [ l$oppos "e l$ aor #ati niet@schen, l$C.
croit que c$est notre "estin ortel qui soutient tous nos aours e##ecti#s orients vers les cratures et que
c$est par le sort phre "e celles-ci que nous nous "voilons et ternisons ]...^ parce que nous soes
li+res "e partager avec elles le "estin et non "e l$viter 2p. 553. Cvec 'ichel :erres, il s$inscrit en #au%
contre l$opinion sur le rLle "shuanisant "e la technique qui non seuleent nous est utile, ais surtout, en
ultipliant notre pouvoir, con#igure la relation polique entre la =li+ert? et le ="estin? 2p. 953.
67
Aa "eu%ie partie, Aes choi% recoan"s , constitue un +re# rpertoire "$application "es
pro+les thoriques prc"ents . (hoisir la vrit signi#ie pour l$C. envisager celle-ci coe une
qualit "e notre #ore "e penser sur ]...^ ce qu$il , a et non coe un attri+ut ontologique "e ce qu$il ,
a 2p. 1093, regar"er la ralit o+&ective avec la pru"ence "u scepticise popprien. (hoisir le plaisir est
un plai"o,er pour une thique transorale qui, "#iant les puritanises, a"et l$loge "u plaisir
coe un choi% vital . >ans (hoisir la politique , F. :. "#en", contre une ethnoanie , une
cito,ennet conviviale, aspiration 1 7tre su&et "es nores sociales rgissant notre counaut 2p. 1T93.
/ous "evrions choisir l$"ucation civique parce qu$elle prpare 1 vivre politiqueent, 1 reconnaJtre et
"istinguer une culture "ocratique sans con#on"re le "roit 1 la "i##rence avec la "i##rence "e
"roits 2p. 1N03. (hoisir l$huanit prsuppose "e r#lchir sur la "ialectique entre ce que nous
soes et qui nous soes et, en "couvrant notre particularit s,+olique culturelle 2p. 1BT3,
"$a"opter un coporteent "$autoliitation, "e soli"arit et "e respect vis-1-vis "es autres. (hoisir le
contingent parachve ce cre"o . l$C. , "nonce toute ephase "$a+solu, inutile et nocive parce que
stiulant un appel 1 sa propre ngation, et se prononce, contre Platon, pour une thique et une esthtique
"e la contingence , seule capa+le "e nous #aire accepter la vie ) un oent entre l$7tre et le non-7tre ) avec
&oie. Foie qui est le ,strieu% ner# nous attachant sans re&et 1 la +eaut "ans l$esthtique et au +ien "ans
l$thique 2p. 155-15N3.
68
Ae secon" livre ) Paroles croises 2"ialogue par courriel3 ) a t con4u, con#orent 1 son sous-titre,
coe Une invitation 1 la philosophie . invitation russie, parce que questionneent rciproque "es
"eu% auteurs qui, sans chercher tou&ours "es rponses satis#aisantes 1 tout pri%, ouvrent, en actualisant le
o"le "$interrogation socratique, "es perspectives souvent in"ites sur les thes conteporains et en
7e teps peranents. Cu su&et "e la relation "es intellectuels avec le pouvoir, F. :. crit que son unique
engageent est 1 l$gar" "e la coplicit ncessaire avec le reste "e l$huanit . :elon lui, un philosophe
n$a pas 1 transettre un quelconque savoir H sa #onction civique consiste 1 occuper et apli#ier l$
espace arguentati# et rationnel ) "ont le rtrcisseent progressi# paraJt au&our"$hui vi"ent ), 1 7tre
"ucateur "$alertes et "e pense critique, "nonciateur "e topiques creuses et #on"ateur "$autres qui
aliorent la vitalit "es in"ivi"us et la via+ilit huaniste "es collectivits 2p. 1T, O5, 2B3. 6n ce sens,
coe le rsue F. A. P., la philosophie est le regar" "e la cit sur elle-7e 2p. ON3, regar", +ien sUr,
souvent incoo"ant. Aa philosophie politique ne peut rester a+straite . un philosophe qui opte pour l$
in"ivi"ualise "ocratique "oit pa,er "e sa personne l$opposition 1 tous les counautarises
envahissants. 'ais son action, gui"e par la pense "$intervention civique , l$enrichit aussi
thoriqueent . [ la #in "e a vie, note F. :., &e serai o+lig "e e consi"rer coe "+iteur "$Cr@allus
et "e l$6GC 2p. 5O, N03. >ans la "ernire partie "u livre, les "eu% C. s$accor"ent sur leurs options
#on"aentales . concevoir la philosophie coe provocation 1 penser et l$enseigner pour ontrer la
#acticit "es scurits consolatrices H ils re&ettent l$7tre en tant qu$7tre iua+le et se prononcent en
#aveur "e l$unique =7tre? accessi+le au% huains ), l$ 7tre linguistique. Pl en rsulte que l$thique
apparaJt coe le savoir taph,sique le plus lev et rel 2p. 1O2, 9N3.
69
Aa gran"e #rau"e, un recueil "$articles, illustre par#aiteent l$engageent luci"e "e F. :. "ans le co+at
en "epuis plusieurs annes, surtout 1 la t7te "e l$organisation 9asta Va , pour "noncer, contri+uer 1
ra"iquer le terrorise et son support, le nationalise sparatiste H co+at politique et non oral, parce que
l$o+ligation "$intervenir politiqueent est la preire urgence thique quan" les li+erts "ocratiques
sont enaces . 6t elles ne le sont pas seuleent 1 l$intrieur "u Pa,s +asque H la gran"e #rau"e
i"ologique, "ucative et politique consiste "ans le #ait que chaque invocation "u =pluralise? ]...^ est
consi"re coe progressiste, tan"is que rappeler l$unit "e l$6spagne ontre un #ascise "e auvais
goUt 2p. O1, 1T3. >$oI son insistance sur le rLle "e l$Dtat "e "roit garanti par la (onstitution H car ceu% qui
veulent la o"i#ier au no "e l$e%igence i"entitaire nationaliste, &usti#ie par un prten"u enracineent "ans
le pass, veulent en ralit un prsent "i##rent pour chacun et non un eilleur #utur pour tous . 'algr
l$utilisation "u langage incantatoire gauchiste, leur vrita+le position est "onc ra"icaleent ractionnaire .
[ l$encontre "e cette attitu"e, F. :. se #ait "#enseur "e la cito,ennet constitutionnelle qui, ep7chant
qu$une seule ethnie e%erce un pouvoir hoognisant "ans l$Dtat, situe sa lgitiit institutionnelle "ans
les "roits reconnus 1 tous .
70
e"en< _;UEf'.
2500 d /tia /<an@a, A$e%prience "e >ieu. Aes 6%ercices spirituels "$Pgnace "e Ao,ola et la
phnonologie "e :chae##ler, 9ru%elles, Aessius, 2002, coll. >onner raison , OBO p.
71
(oent est-il possi+le "e tenir un "iscours o+&ecti# et glo+al sur l$e%prience "u >ieu Un "ans un conte%te
pluraliste, contestataire et galitariste 0 A$o+&ectivit "e l$e%prience religieuse peut-elle 7tre utile au%
cro,ants "es "iverses counauts "e #oi 0 ($est sur la +ase "e ces "eu% questions que s$opre la
su+"ivision en "eu% parties "e cette thse reanie "e thologie #on"aentale.
72
>ans >ieu, le rel tou&ours plus gran". Une lecture "e Eichar" :chae##ler , /. /<an@a, actuelleent
"o,en "e la Facult &suite "e philosophie :aint-Pierre-(anisius 2_inshasa3, recourt 1 la phnonologie "u
philosophe allean" "es religions pour clairer l$e%prience spirituelle propreent "ite. >e :chg##ler, il
retient que l$preuve "e la #igure "e >ieu est avant tout un langage coprhensi+le "ans un s,ste
constitu "e plusieurs niveau% "u langage, qu$il #aut re"onner un nouveau contenu 1 la notion "$ e%prience
transcen"antale inter"isant la r"ucti+ilit "e l$e%prience religieuse 1 sa seule "iension o+serva+le et
scienti#ique.
73
Cussi, "ans 'isricor"e et philanthropie "e >ieu, une lecture "es 6%ercices spirituels ?, l$auteur repren" le
point "e vue "u phnonologue pour con"uire une interprtation thologique "u livret "e saint Pgnace "e
Ao,ola. A$attention se porte sur la narration, sa perspective ontologique et son aspect thologique. Aa grille
"e lecture "es structures "e counication en &eu "ans les 6%ercices est alors centre sur trois points cls . le
Principe et Fon"eent, le Egne et la conteplation pour o+tenir l$aour. Aa conclusion gnrale "gage,
sous #ore "e neu# propositions , l$apport "e la thorie "ialogique "e l$e%prience schae##lrienne 1
l$intelligence "es 6%ercices spirituels.
74
A$ouvrage, qui se coplte par une riche +i+liographie et une ta+le "es auteurs cits, est enrichissant pour
tous ceu% qui partent en qu7te "u sens "e l$e%istence telle qu$elle se laisse e%prier "ans la religiosit.
Goute#ois, on peut regretter que, s$a"ressant 1 "es lecteurs qui sont supposs "couvrir l$a"ira+le te%te "e
Ao,ola, l$auteur n$ait &aais pens 1 ren"re copte "es r,thes, "es ouveents litaniques, "u #ori"a+le
l,rise cosique, "u pathtique "es cris "e "tresse et "$espoir "e l$crit ignacien.
75
Eo+ert GPEKCU>6V.
76
:avater, :chae##ler, Unauno
TB00 d 'aria ea+rano, Unauno, "ition et intro"uction "e 'erce"es Xhe@ 9lesa, 'a"ri", >e+ate,
200O, 20O p.
77
Un livre iportant pour l$histoire "e la philosophie en gnral et "e la pense espagnole en particulier . un
in"it "e 'arfa ea+rano 2190T-19913, rest pen"ant soi%ante-"eu% ans inconnu et que l$on peut situer
pari les preiers te%tes sur l$*uvre "e 'iguel "e Unauno. '7e s$il ne s$agit pas "$une tu"e critique,
ais plutLt, selon la prsentatrice, "$un e%ercice "$a"iration 2p. 123 2 ]...^ ce livre ne s$crit pas en
partant "e l$o+&ectivit, ais "e la participation , nous avertit l$auteur, p. 293, sa valeur n$en est nulleent
"iinue. Cu contraire, il et en luire la pro#on"e a##init "e ces "eu% philosophes qui +ouleversrent la
hirarchie "es vrits logique et potique en rha+ilitant la place originelleent prioritaire "e la capacit
cognitive "e la taphore . [ la recherche "$un savoir potique , au&our"$hui ou+li, qui "evrait pourtant
constituer le protot,pe "e la philosophie espagnole en tant que anire "e philosopher con#ore 1 la
tra"ition culturelle hispanique , ils ne veulent pas nier ais trans#orer le rationnel, l$intgrer "ans une
philosophie "ont le principal signe "$i"entit est une a"hsion aoureuse, potique au on"e, au concret, 1
la atrialit "es choses , crit avec &ustesse '. Xhe@ 9lesa. (e ralise sui generis, con4u coe
e%pression "e l$!e nationale , "u gnie "$un peuple , "evient oprationnel che@ Unauno 1 travers le
concept "$ histoire intrieure 2intrahistoria3, auquel correspon" che@ '. ea+rano celui "es
catgories "e la vie espagnole 2p. 1O-153. (epen"ant, les "eu% itinraires intellectuels, "eu% tentatives
pour #aire #ace 1 l$incopltu"e "e l$7tre huain, ne sont ni tout 1 #ait parallles, ni entireent con#luents .
si le pessiise transcen"ant unaunien a+outit 1 un volontarise luci"e 2 croire est crer 3 oI la #oi
#rLle par#ois l$a+sur"e, '. ea+rano, #i"le en ce sens 1 l$enseigneent "e F. ;rtega , Xasset, rcuse
l$invita+ilit "u tragique et veut rsou"re le con#lit entre la raison et la vie en inventant une nouvelle voie,
celle "e la raison potique, au-"el1 "e la raison vitale ortguienne. :$loignant ainsi, sur ce point crucial,
"$Unauno philosophe, elle s$approche "$autant plus "e l$Unauno qui eprunte le chein "e pote ,
chein "e son intgration personnelle 2p. 191, 12B3 et qui le ne, en haronie avec le sien, 1 travers
l$aour salvateur, &usqu$1 l$interpellation "e la "ivinit chrtienne. :ans le partager, '. ea+rano copren"
le choi% philosophique "$Unauno con"itionn par une recherche "sespre "e la prennit "e l$7tre et "e
la conscience in"ivi"uelle, choi% qui peut 7tre consi"r coe issue logique "$un parcours "ont l$auteur
ropt le silence "e la pense et ose, avec une iptuosit inconnue, soulever la question religieuse ) "e
#ait, sa question intellectuelle unique 2p. 50, N53. >onc, stricto sensu, Unauno n$est pas philosophe
ais une #igure religieuse ]...^ en polique continuelle avec tout , qui n$aurait pu trouver la plnitu"e "e
son e%pression que "ans une trag"ie proche "e celle "e Fo+, oI &aillit "u nant une iense avi"it
"$7tre 2p. 51-52, 9T3. '. ea+rano voit en Unauno une sorte "e gui"e spirituel "e l$6spagne H son
livre Ki"a "e "on Zui&ote , :ancho 2 &usqu$ici notre eilleur livre "e taph,sique , p. 1103 nous rvle
en 7e teps le "rae "e sa propre e%istence et celui "e l$histoire "e l$6spagne ) la trag"ie "e
l$e%istence "e l$hoe entier . '. ea+rano rsue "e la anire suivante l$thique unaunienne qui s$,
trouve contenue . A$a+sence "e la #oi est con4ue coe a+sence "$aspiration 1 l$iortalit, coe
"#icience vitale qui, 1 son tour, est consi"re coe un signe "e chancet parce que la +ont,
appartenant 1 l$essence "ivine, "oit se perptuer en tant que telle 2p. 112, 11N, 1223.
78
>ans les anne%es 2p. 1TB-20O3, '. Xhe@ 9lesa a runi tous les autres crits "e '. ea+rano sur Unauno,
articles pu+lis par "iverses revues latino-aricaines oI, particulireent avec le recul "es annes, elle
nuance par#ois ses &ugeents antrieurs. :i Unauno reste pour elle tou&ours l$un "es "erniers gnies "e la
vie personnelle , che@ lequel le plus iportant est ce qu$il avait t et non ce qu$il avait #ait 2p. 1593, il
s$apparente, surtout en coparaison avec ;rtega, plutLt au thologien qui n$avait pas russi 1 #oruler la
thologie "u sentient tragique "e la vie 2p. 2003 et qui avait t sauv "e ses contra"ictions inties
uniqueent par la gr!ce "e sa posie "e la plus haute spiritualit.
79
e"en< _;UEJ'.
O500 d 6"un"o 'ori "e (arvalho, Ae statut "u para"o%e che@ Paul Kalr,, Paris, A$8arattan, 2005,
29N p., 25,50 6.
80
Kalr, tenait par-"essus tout 1 ses (ahiers, e%ercice spirituel "e l$intellect recoenc chaque atin, 1
l$au+e, "ans une sorte "$ternel prsent. 'ais coent "chi##rer et or"onner ces #ragents quoti"iens 0 Pls
ne #orent pas un &ournal, n$tant pas "ats &our par &our. Pls sont plutLt les annales "$une e%prience,
consignant sans rature les pures oprations "e l$esprit 1 son veil. (haque atin, hors "u teps, les preiers
ouveents "$une pense rinventent tous les possi+les avant que le pige "es ha+itu"es ver+ales ne se
re#ere sur eu% . le no+re, le ouveent, l$espace, le oi... A$au+e, "it l$C., est le oent oI l$on tient
"ans le creu% ou le vi"e "e la ain para"o%ale tout ce qu$on pourrait penser, sentir ou connaJtre, tout ce qui
n$est pas, tout le penser "$avant la pense 2p. 2TN3.
81
Grs utileent, cet essai nous "onne un groupeent thatique "e penses inscrites "ans
les (ahiers 2para"o%es "e enon, ais aussi thorie "u r7ve et "e la veille, "u oi et "e l$autre, "u corps et
"e la ain, "u 'oi pur et "e >ieu3. Pl utilise aussi les autres *uvres pu+lies. >es notes en #ore "e #en7tres
ou, coe "it l$C., "$ toileents arent et ouvrent la lecture. 'ais il propose aussi un #il "irecteur .
"ans cette lutte asctique avec et contre la littrature 2et la philosophie3, Kalr, est gui" par une #ascination
a+ivalente pour le para"o%e et il , a un oti# ps,chologique, sans "oute, 1 cette a+ivalence. 'ais qu$est-
ce que le para"o%e 0 A$C. avoue ne pas choisir entre trois acceptions . la conception tra"itionnelle qui , voit
le renverseent "$une opinion coune H la conception plus logicienne oI le para"o%e est une tresse, une
torsa"e, oI l$un "es "eu% #ils "#ait ce que l$autre s$o+stine 1 #aire 2p. BN3 H une conception plus large,
en#in, qui voquerait plutLt le co+at hracliten "es contraires. Goutes ettent en question le statut "u
langage or"inaire.
82
Aes tensions para"o%ales repres par Kalr, "ans tous les or"res "u rel sont-elles toutes galeent
pro#on"es et instructives 0 6st-ce par e%eple un para"o%e que le r7ve ne nous soit accessi+le que par son
rcit 2p. BN3 0 6n revanche, certaines a%ies "onnent longueent 1 penser . Ae r7ve est le phnone
que nous n$o+servons que pen"ant son a+sence 2(. K, cit p. 923 ou 7e . Aa surprise est l$veil "ans la
veille 2(. P3. 6lles ten"ent &usteent, 1 leur insu, vers une criture "e oraliste. ($est que le para"o%e est
conoe en signes . il se "it claireent ou en nige, ais tou&ours laconiqueent. Pl peut tenir tout
entier "ans un #ragent.
83
Pl arrive 1 Kalr,, 1 #orce "e para"o%e, l$C. le ontre, "e reonter 1 contre-courant "e ses propres thses les
plus ani#estes. ;n pourra "onc trouver ici par e%eple un tar"i# hoage au% Aettres . 6t le 'oi pur
"es (ahiers est-il si loin "u 'oi "e >escartes 0 Eevenant vers Karit, ne peut-on pas interprter le
ora+le 'oi cartsien coe esprit plus que coe siple puissance gotiste 0 (e surpouvoir "e
l$esprit, se pr#rant 1 ses *uvres, tent par le vertige "es possi+les ar+itraires, serpent #ascin par lui-7e,
char par lui-7e, narcissique un peu ) et angoiss ), oI trouvera-t-il le repos 0 Peut-7tre, et cet essai trs
crit le #ait enten"re aussi, en cessant "e vouloir tout ce qu$il "it, en s$astreignant 1 certaines contraintes
#orelles .
84
9elles chaJnes en qui s$engage
Ae "ieu "ans la chair gar.
85
Fean-Pierre EP(8CE>.
86
Unauno, Kalr,, \ahl
T000 d Fean \ahl, Kers le concret. Dtu"es "$histoire "e la philosophie conteporaine. \illia Faes,
\hitehea", Xa+riel 'arcel, Paris, Krin, 200T, 222 p., 25 6.
87
Aa r"ition "e ces Dtu"es "$histoire "e la philosophie conteporaine, pu+lies en 19O2, ren" 1 nouveau
accessi+le une pice essentielle "u "+at philosophique "e l$entre-"eu%-guerres, et ce qu$on pourrait appeler
une *uvre "e pionnier. [ travers les philosophies "e \. Faes, "$C. /. \hitehea" et "e X. 'arcel, Fean
\ahl retrace les voies "$un ouveent "e pense "irig vers le concret, pren" la esure "$une ralit saisie
"ans toute son paisseur , contraireent au% s,stes i"alistes et "ialectiques prc"ents H il tu"ie un
epirise largi, attenti# au travail scienti#ique coe au% #acettes qualitatives "e l$e%prience et qui ne se
r"uit pas au sensationnalise "e ses pr"cesseurs, critique en#in les #ores r"uctrices "e naturalise. Ae
ouveent "e pense reste trs actuel "ans sa conqu7te "e nouveau% territoires philosophiques coe la
sensation, le corps, l$espace per4u, l$vneent.
88
>ans cette *uvre, le pro+le "u concret se "istingue "u pro+le classique "e l$e%prience, "ans la
perspective "$un au-"el1 "e la pense a+straite et "$une luci"ation "e notre rapport "irect au on"e, et "ans
un ouveent "$luci"ation "$autant plus #u,ant qu$il ne repose pas sur les catgories classiques "e la
philosophie. Aes trois penseurs convergent vers la pense "e l$espace coe volue, "u teps coe
"ure, "e l$irr"ucti+ilit et "e l$in""ucti+ilit "e l$7tre. Cu-"el1 "es convergences, l$ouvrage peret
"$prouver un triple ouveent vers le concret . un ouveent "e #on" en philosophie que Fean \ahl
"tecte et ren" visi+le, un ouveent interne au% philosophies tu"ies "ans lequel la recherche "u concret
apparaJt coe structurante et ",naique, selon une lecture "ont la spci#icit n$a pas t puise par les
"couvertes les plus rcentes "e Faes et "e \hitehea", un "ernier ouveent spci#ique 1 l$*uvre "e Fean
\ahl, qui laisse ici apparaJtre pour la preire #ois ses propres principes. Kers le concret constitue une
intro"uction 1 l$*uvre "e Fean \ahl se #aisant , acteur "$un ouveent vers , qu$il reconnaJt che@ les
auteurs, ais qui le "crit si +ien, 1 une approche qui ne se r"uit pas 1 la phnonologie ou 1 la
philosophie "e l$e%istence , 7e si elle les re&oint par#ois.
89
Cller vers le concret, c$est alors tenter "$luci"er ces con#igurations prsupposes par la pense r#le%ive
coe point "e "part et point "$appui. Pour ce #aire, une tho"e s$ipose 1 Fean \ahl . pour prciser ce
ouveent vers le concret inhrent au% trois *uvres, il ne s$agit pas "$isoler "es passages lis 1 la question,
ais "e "onner la ph,sionoie gnrale "e ces philosophies, "e anire 1 voir coent la question "u
concret engage "es "placeents conceptuels. Pari ces voies vers le concret, Faes veut avant tout, selon
Fean \ahl, que l$on voie les #aits tels qu$ils sont en eu%-7es et tels qu$ils se prsentent 1 nous, "ans leur
ralit et "ans leur apparence in"ivisi+leent unies, car leur 7tre est i"entique 1 nos e%priences, et leurs
apparences sont "es rvlations 2p. 11N3. Pour \hitehea", l$vneent est 1 la #ois lui-7e et autre que
lui-7e, et 7e s$il n$, a qu$une seule ralit, l$esprit ne peut la connaJtre qu$en l$opposant "ans une
certaine esure 1 lui-7e, ais aussi en la "ivisant, en la "ou+lant "$un on"e "e possi+les. 6t Fean \ahl
trouve che@ Xa+riel 'arcel "es ipossi+ilits senties , "es a+sences rvles coe le revers "$une
prsence "u on"e, "e nous-7es, "es autres, "e >ieu. ($est "ans l$tat l,rique, "ans la su+&ectivit 1
l$tat le plus intense, que Xa+riel 'arcel trouve l$e%istence oI intriorit et e%triorit spirituelle vont "e
pair. (oe le ontre 'athias Xirel "ans l$avant-propos "u livre, ces tu"es n$ont pas seuleent valeur
"escriptive . elles contri+uent 1 accoplir ce ouveent coun qu$elles voquent .
90
Patricia K6E>6CU.
2000 d 'a% \e+er, Ae savant et le politique, pr#ace, tra"uction et notes "e (atherine (olliot-Ghlne,
Paris, Aa >couverte, 200O, 20N p.
91
Pl s$agit "$une nouvelle tra"uction "es "eu% cl+res con#rences prononces par le sociologue vers la #in "e
sa vie et qui ont &ou un rLle si "cisi# "ans la rception "e son *uvre aussi +ien "ans les sciences sociales
qu$en philosophie. \e+er, partant chaque #ois "e consi"rations epiriques presque terre 1 terre 2la science
et la politique tant consi"res non coe "es valeurs a+straites ais coe "es pro#essions et "es
#onctions sociales 1 part entire, poss"ant coe telles leurs rgles et leurs contraintes3, s$lve
progressiveent au niveau "$un "iagnostic glo+al sur l$poque conteporaine qui, 1 son tour, s$articule 1
une anthropologie et 1 une pistologie. A$ancienne tra"uction "e Fulien Freun", accopagne "$une
pr#ace trs "ense et trs personnelle "e Ea,on" Cron 2pu+lie en 1959 par Plon puis "isponi+le "ans la
collection 10-15 3, a peris 1 "es gnrations "$tu"iants #ran4ais "e se #ailiariser avec les thes
essentiels "e la pense "e \e+er, alheureuseent par#ois au pri% "$une r"uction "e celle-ci 1 un catalogue
"e lieu% "evenus couns 2"senchanteent "u on"e et rationalisation, thique "e la
conviction versusthique "e la responsa+ilit, choi% "es valeurs ulties...3. (ette tra"uction ne anquait ni
"$lgance ni "e &ustesse. 'ais elle "evrait pourtant c"er naturelleent la place au travail "e (. (olliot-
Ghlne qui, par une intro"uction su+stantielle et un appareil "e notes #ort riche, a&oute 1 une tra"uction
prcise en 7e teps que trs claire les o,ens "e resituer "ans leurs conte%tes ces crits quasi ,thiques
qui "$ailleurs, 1 presque un sicle "e "istance, "eeurent tou&ours aussi ipressionnants, tant "u point "e vue
"e la "ensit "es i"es qui , sont prsentes que par la #orce "u pathos qui s$en "gage.
92
:tphane 8C96E.
93
\ahl, \e+er, \ittgenstein
2N00 d (hristiane (hauvir, Ae oent anthropologique "e \ittgenstein, Paris, _i, 200T, coll.
Philosophie en cours , 15T p.
94
A$C. enten" ettre en luire, "ans les crits "e \ittgenstein 1 partir "es annes 19T0, la prsence "$un
oent ou "$un st,le anthropologique, qui consiste 1 prsenter coe "es phnones huains
relevant "e l$=histoire naturelle? "e l$hoe un certain no+re "$activits qu$on n$aurait &aais eu l$i"e "e
classer ainsi, coe les athatiques ]...^ 2p. B-53. ;n sait qu$un point "licat, "ans la philosophie "e
\ittgenstein, rsi"e "ans le statut qu$il convient "e "onner 1 ce qu$il appelle graaire ou rgles
graaticales . :i une rgle graaticale n$est pas une vrit, #Ut-elle transcen"antale, est-elle pour autant
une convention ar+itraire 0 (e que l$auteur suggre, c$est qu$au% ,eu% "e \ittgenstein une rgle, , copris
une rgle pour penser, serait coe le cient spontan "$une pratique sociale. 6lle ne rsulterait pas "$un
consensus intellectuel entre socitaires, ais, 1 la anire "$un rituel, elle "onnerait #ore et ralit 1 une
pratique sociale. [ ce su&et, l$C. insiste 1 "e no+reuses reprises sur l$ anti-intellectualise "e
\ittgenstein, en critiquant notaent la counit, vieY sceptique "e _rip<e 2p. 1113.
95
A$auteur illustre son h,pothse interprtative en anal,sant la critique par \ittgenstein "e l$e%plication
"ispositionnaliste "es oprations entales, ses consi"rations sur les athatiques, ses notations relatives 1
la coprhension esthtique, en#in ses rearques sur Fra@er. >ans chacun "e ces "oaines, l$auteur essaie
"e ontrer . a3 que ce qui iporte au% ,eu% "e \ittgenstein, ce ne sont pas les causes, ais les
raisons H +3 que ces raisons rsi"ent en "ernire anal,se "ans "es rgles que l$on suit H et c3 que ces rgles
elles-7es trouvent leur raison 2ou leur cause 03 "ernire "ans les pratiques au%quelles elles "onnent
#ore, #Ut-ce "$ailleurs, s$agissant "e l$esthtique, "ans les pratiques "u corps.
96
A$C. est ainsi con"uit 1 parler "$un #atalise "es #ores "e vie che@ \ittgenstein 2p. ON3. 'ais elle
a##ire aussi que, pour \ittgenstein 27e s$il ne parle pas en ces teres 3, chaque hoe est, vis-1-
vis "e la rgle, "ans une situation "$autonoie au sens <antien "u tere ]...^ il suit la rgle qu$il s$est
li+reent "onn 2p. O0 H c#. aussi p. 1113. Peut-7tre cette interprtation un peu curieuse e%plique-t-elle
qu$en conclusion l$C. ait tenu 1 pr7ter 1 \ittgenstein une #ore "$ huanise , allant &usqu$1 suggrer
"es rapprocheents avec Prio Aevi.
97
:tphane (8CUKP6E.
2000 d Pierre 8a"ot, \ittgenstein et les liites "u langage, Paris, Krin, 200T, coll. 9i+liothque "$histoire
"e la philosophie , 12N p.
98
Pierre 8a"ot est connu, et reconnu, coe spcialiste "e la philosophie no-platonicienne, et
particulireent "e celle "e Plotin. Pl peut alors paraJtre curieu%, au preier a+or", qu$un tel spcialiste "$un
su&et antique ait t, trs tLt, proccup par l$*uvre "e Au"Yig \ittgenstein, ille sept cents ans "$histoire
"e la philosophie sparant l$Cle%an"rin "u penseur autrichien. Pourtant, 1 travers cette "iversit "e teps et
"e lieu%, une 7e pro+latique les anie. >ans ce +el ouvrage, ce que Pierre 8a"ot retient "$a+or" est un
souci coun "e la ,stique, et la singularit apporte par ces "eu% penseurs 1 ce concept. Aa ,stique
Yittgensteinienne s$ta+lit sur l$in"ici+le, sur ce qui ne peut s$e%prier 2p. 1T3. (ela n$est pas sans
rappeler la thologie ngative no-platonicienne. (e qui est e%prience e%tatique che@ le penseur antique
est tonneent "u on"e che@ le philosophe conteporain 2p. 153. >eu% o,ens "$une ,stique pour une
7e question . coent la philosophie peut-elle "pein"re ce qui ne peut 7tre "it, ais seuleent senti et
vcu 0 6n cela, le ot ne peut su##ire 1 tra"uire toute e%prience. Ae ijklm "passe "e toutes parts et le ver+e
et la parole. >e cela s$ensuivra che@ Plotin une stratgie "e l$iage se "#iant "es ots, quan" \ittgenstein
reettra en cause tout principe "e "iscours par la liite "u langage 7e. (ar la pro+latique "u langage
repose sur le sens qu$il peut "tenir. >s lors, la philosophie n$aura plus pour o+&et la "couverte "u vrai,
ais la "#inition "u sens que peut "tenir le langage 2p. 513. 'ais, sans "oute, le langage est inapte 1
ren"re copte "u sens "e la pense. 'ani#ester quelque chose "$irreprsenta+le 2p. O13, ontrer ce qui
ne peut 7tre "it, peut 7tre alors le +ut "e toute philosophie, par "$autres o,ens qu$une rhtorique "$usage
encore trop souvent liite.
99
:t#an A6(A6E(Z.
OT00 d 8ans Fohann Xloc<, >ictionnaire \ittgenstein, tra". par 8lne Eou"ier "e Aara et Philippe "e
Aara, Paris, Xalliar", 200O, coll. 9i+liothque "e philosophie, N1O p., T5 6.
100
(opte tenu "u #ait que \ittgenstein n$a plus en France +esoin "$intro"uctions, on se serait plutLt atten"u 1
ce que la prestigieuse 9i+liothque pu+li!t une tra"uction "e tel gran" coentaire classique, coe
ceu% "e Peter 8ac<er ou "e (rispin \right, plutLt que ce "ictionnaire qui est +on ais n$est pas une *uvre
originale. Pl se prsente sous la #ore "$une srie "$articles sur les principales thatiques
Yittgensteiniennes.
101
Koici la liste "es thes . air "e #aille, anal,se logique, anthropologie, arguent "u langage priv, arrire-
plan, autonoie "u langage, +haviorise, +ipolarit, causalit, certitu"e, coprhension, conscience,
constantes logiques, conte%tualise, contra"iction, corps "e signi#ication, couleur, critres, cro,ance,
"#inition ostensive, "terination "u sens, "ireQontrer, espace logique, esthtique, thique, 7tre huain,
e%clusivit, e%plication, e%pression, #ait, #ore "e la reprsentation, #ore "e vie, #ore gnrale "e la
proposition, #ore logique, gnralit, graaire, i"entit, iage augustinienne "u langage, iagination,
in"uction, in#rence logique, intentionnalit, intrieurQe%trieur, &e-oi, &eu% "e langage, <inesthsie, logique,
athatiques, oire, talogique, taathatiques, taphilosophie, tho"e "e pro&ection,
o"le "u calcul, ,sticise, no+res, nos, non-sens, o+&et, pense, penser, perception "e l$aspect,
philosophie, philosophie "e la ps,chologie, preuve athatique, proposition, proposition
lentaire, Eecherches philosophiques, relations internes, religion, scepticise, science, signe et s,+ole,
signi#ication, solipsise, suivre une rgle, s,nta%e logique, ta+les "e vrit, tautologie, thorie
#igurative, Gractatus,usage, vri#icationnise, vrit, volont, vouloir #aire et vouloir "ire, vue s,noptique.
(haque article o##re une prsentation asse@ nourrie, plus s,statique qu$historique ) ce qui est +ienvenu )
"es principau% concepts, "iscutant au passage les interprtations et les en&eu% en les con#rontant 1 la pense
conteporaine 2notaent Frege, Eussell, :traYson, Zuine, >uett, _rip<e3. Aa +i+liographie est asse@
+onne, ais "+or"e le "oaine "es onographies, tout en ou+liant "e +onnes 2par e%eple, celle "e
Aaurence Xol"stein, (lear an" Zueer Ghin<ing, >uc<Yorth, 19953. Un in"e% trs utile coplte le tout. Aes
tra"ucteurs ont a&out les ouvrages qu$ils &ugeaient iportants "ans la +i+liographie #ran4aise. Esultat . on
ne trouve aucune ention "es *uvres "e Xranger, qui, avec 9ouveresse, #it le plus pour intro"uire cette
*uvre en #ran4ais. Pl est ala"roit "e gar"er conte%tualise pour conte%t principle, car la notion "signe,
la plupart "u teps, une tout autre "octrine que celle "e Frege selon laquelle les ots n$ont "e sens que
"ans le conte%te "$une phrase . Cu total, cet ouvrage sera trs utile, et on saura gr 1 l$auteur "$avoir
cherch 1 s,statiser les penses "e \. et "e l$avoir trait coe un philosophe inscrit au sein "$un
ense+le "e "+ats thoriques plutLt que "e nous le prsenter coe un penseur oraculaire, aateur "e
#ragents et "e thrapeutique 2voir art. Philosophie , p. TT2, oI l$C. pren" ses "istances avec le prten"u
nouveau \. 3.
Pascal 6/X6A.