1

Roj: STSJ CV 1217/2014

Id Cendoj: 46250340012014100377
rgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
Sede: Valencia
Seccin: 1
N de Recurso: 2318/2013
N de Resolucin: 657/2014
Procedimiento: SOCIAL
Ponente: INMACULADA CONCEPCION LINARES BOSCH
Tipo de Resolucin: Sentencia
1 R c/ stcia 2318/13
RECURSO SUPLICACION - 002318/2013
Ilmo/a. Sr/a. Presidente D/D. Francisco Javier Lluch Corell
Ilmo/a. Sr/a. D/D. Inmaculada Linares Bosch
Ilmo/a. Sr/a. D/D. M Carmen Lpez Carbonell
En Valencia, a trece de marzo de dos mil catorce.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, compuesta por los/
as Ilmos/as. Sres/as. Magistrados/as citados/as al margen, ha dictado la siguiente,
SENTENCIA N 657/2014
En el RECURSO SUPLICACION - 002318/2013, interpuesto contra la sentencia de fecha 13-6-13,
dictada por el JUZGADO DE LO SOCIAL NUMERO 7 DE VALENCIA , en los autos 000774/2010, seguidos
sobre cantidad, a instancia de D. Epifanio , asistido por el Graduado social D. Fernando Ballester Borreda,
contra SERVICIOS INTEGRALES DE SEGURIDAD SA, y en los que es recurrente la parte demandada
habiendo actuado como Ponente el/a Ilmo/a. Sr/a. D/D. Inmaculada Linares Bosch.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO .- La sentencia recurrida dice literalmente en su parte dispositiva: "FALLO: Se estima en
parte la demanda y se condena a la mercantil SERVICIOS INTEGRALES DE SEGURIDAD SA a pagar a
Epifanio la cantidad de 3.377,18 euros.
SEGUNDO .- Que en la citada sentencia se declaran como HECHOS PROBADOS los siguientes:
PRIMERO.- El trabajador demandante, Epifanio , prest servicios a jornada completa por cuenta y orden
de la empresa SERVICIOS INTEGRALES DE SEGURIDAD SA (CIF A78798998), cuya actividad econmica
es servicios de vigilancia, con las circunstancias de antigedad, categora profesional y salario base que se
indican: 15.1.2009, vigilante de seguridad y 867,74 euros.
Prest servicios para dicha empresa hasta el da 14.7.2009.
A dicha relacin laboral le es de aplicacin el Convenio colectivo estatal de las empresas de seguridad.
SEGUNDO.- A fecha de interposicin de la demanda la empresa no ha abonado al trabajador las
siguientes cantidades:
2,35 euros en concepto de horas nocturnas;
19,92 euros en concepto de plus festivos;
485,24 euros en concepto de falta de preaviso;
158,64 euros en concepto de indemnizacin fin de contrato.
2
TERCERO.- En el contrato suscrito por las partes, en el apartado "datos del centro de trabajo", se
consigna "municipio: Valencia", si bien siempre, prcticamente, el demandante era destinado a servicios fuera
de dicho municipio: Jtiva, Algemes, Cullera (hecho no controvertido).
El actor, mientras prest servicios para la empresa demandada tena su domicilio en Sueca (hecho no
controvertido), que est a 14 km. de Algemes, a 6 de Cullera y a 47,6 de Sueca (documental y hechos no
controvertidos).
El lugar al que con mayor frecuencia fue destinado fue la estacin de Renfe de Jtiva (este hecho resulta
de los datos ofrecidos por el actor en su escrito de demanda y los dos escritos de subsanacin de la misma,
no impugnados en este punto).
El actor efectuaba los traslados por razn del servicio en su vehculo particular (testifical de Hugo -
compaero de trabajo).
El importe del kilometraje segn Convenio por los traslados desde Sueca a los centros donde prestaba
sus servicios es de 2.151 euros (se da por reproducido el desglose obrante en escrito de fecha 22.3.2013,
no especficamente impugnado de contrario).
No consta cundo el actor efectuaba las comidas.
CUARTO.- Celebrado acto de conciliacin ante el SMAC el da 3.12.2009, previa presentacin de
papeleta el 16.11.2009, concluy con el resultado de "sin efecto". Se present demanda el 1.6.2010.
TERCERO .- Que contra dicha sentencia se interpuso recurso de suplicacin por la parte demandada,
habiendo sido impugnado. Recibidos los autos en esta Sala, se acord la formacin del rollo correspondiente
y pase al Ponente.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Se interpone recurso de suplicacin por la representacin letrada de la empresa
demandada, frente a la sentencia que la condena a abonar al actor la cantidad de 3.377,18 #.
El primero motivo del recurso consiste en cita de los apartados b ) y c) del art. 193 de la LRJS . En el
segundo motivo se interesa la revisin del hecho probado tercero, alegando que no se ha valorado la prueba
testifical, que el lugar donde el actor prest ms servicios fue en Jtiva, folio 22, 89, 91 a 95, 97 a 100, 102
a 105, 111, 112, 115, 116, 121 a 125, 127 a 133, 137, 140 a 146, 150 a 152, 154 a 157 y 163, con cita de
sentencias de esta Sala de 11-9-12 , 7-5-02 y 29-5-07 , afirmando la recurrente que la empresa abon al actor
el plus de transporte segn documento 9, folios 169 a 176.
El motivo no cumple con las exigencias requeridas en el art. 193-b ) y 196.3 de la LRJS y con la doctrina
jurisprudencial sobre la materia para que pueda ser estimado. En efecto, como ha puesto de manifiesto el
Tribunal Supremo en reiteradas sentencias, de las que son expresin las de 3-03-98 y 11-12-03 (recurso
63/2003 ), "la revisin de hecho -de singular importancia en cuanto la resultancia fctica constituye la base
indispensable para el examen del derecho aplicable- exige los siguientes requisitos: 1) Fijar qu hecho o
hechos han de adicionarse, rectificarse o suprimirse. 2) Precisar los trminos en que deben quedar redactados
los hechos probados y su influencia en la valoracin del signo del pronunciamiento. 3) Citar concretamente
la prueba documental que, por s sola, demuestre la equivocacin del juzgador, de una manera manifiesta,
evidente y clara". Pues bien, en el presente caso el recurrente no propone ninguna redaccin alternativa, sino
que simplemente realiza una serie de alegaciones que no permiten comprobar si las circunstancias a las que
se refiere en su escrito se desprenden de la prueba documental aportada, teniendo en cuenta que segn
manifiesta el Tribunal Supremo en la sentencia aludida de 11-12-03 , "solamente gozan de virtualidad revisora
aquellos documentos que por si mismo hagan prueba de su contenido y no resulten contradichos por otros
documento probatorios", lo que lleva a la desestimacin del motivo.
SEGUNDO .- 1. En el tercer motivo, denominado examen de las infracciones de normas sustantivas o
de la jurisprudencia, se denuncia la vulneracin por la sentencia del art. 36 del Convenio del sector, se alega
que el actor fue contratado para prestar servicios en Jtiva aunque formalmente se hizo constar "municipio-
Valencia", y que de hecho fue en Jtiva donde realiz la mayora de servicios, por lo que nicamente se
adeudan al actor las cantidades fijadas en el hecho segundo de la sentencia.
2. El Convenio Colectivo estatal de empresas de seguridad, establece, " Artculo 35. Lugar de Trabajo.
Dadas las especiales circunstancias en que se realiza la prestacin de los servicios de seguridad y vigilancia, la
movilidad del personal vendr determinada por las facultades de organizacin de la Empresa, que proceder a
3
la distribucin de su personal entre sus diversos lugares de trabajo de la manera ms racional y adecuada a los
fines productivos dentro de una misma localidad. A estos efectos se entender por localidad tanto el municipio
de que se trate, como a las concentraciones urbanas o industriales que se agrupen alrededor del mismo y que
formen con aqul una Macroconcentracin urbana o industrial, aunque administrativamente sean municipios
distintos siempre que estn comunicados por medios de transporte pblicos a intervalos no superiores a media
hora, a la entrada y/o salida de los trabajadores. El personal de las Empresas que desempeen tareas de
vigilancia podr ser cambiado de un centro de trabajo a otro, de acuerdo con las facultades expresadas, dentro
de una misma localidad, destinando a ser posible, para cada lugar de trabajo, a aquellos trabajadores del
servicio de seguridad y vigilancia que residan ms cerca de aqul.
Los trabajos realizados dentro de la zona definida como localidad no darn lugar a dietas para ninguno
de los trabajadores de las Empresas incluidas en el mbito de aplicacin del presente Convenio colectivo, y
s a los correspondiente pluses de distancia y transporte pactados...."
Asimismo, su art. 36 dice, " Desplazamientos. Cuando un trabajador tenga que desplazarse por
necesidad del servicio fuera de la localidad, entendida en los trminos del Artculo 35 donde habitualmente
presta sus servicios o cuando salga de la localidad para la que haya sido contratado, tendr derecho al percibo
de dietas salvo que dicho desplazamiento no tenga perjuicios econmicos para el trabajador. En el caso de
que no se desplace en vehculo de la Empresa, tendr derecho a que se le abone, adems el importe del billete
en medio de transporte idneo. Si el desplazamiento se realizase en un vehculo particular del trabajador, se
abonar, a razn de 0,26 euros el kilmetro, durante la vigencia del Convenio" .
3. Pues bien, en el presente caso del relato fctico se desprende que el actor, con domicilio en Sueca,
suscribi contrato trabajo con la demandada el 15-1-09 en Valencia, en el que consta: "datos del trabajador:
Municipio del domicilio: Sueca Valencia", "datos del centro de trabajo: Municipio: Valencia", constando
igualmente probado que el actor tambin prest servicios en Jtiva (a 47,6 Km. de Sueca), en Algemes (a 14
Km. de Sueca), y en Cullera (a 6 Km. de Sueca), y que de hecho donde prest servicos con mayor frecuencia
fue en la estacin de RENFE de Jtiva; de lo que debe concluirse que el actor fue contratado para prestar
servicios como vigilante de seguridad en Valencia, entendida esta no solo como su trmino municipal sino
como una macroconcentracin urbana o industrial (art. 35 del Convenio), dentro de la cual obviamente no se
incluyen las localidades de Jtiva, Algemes y Cullera, razn por la que el hecho de que el trabajador est
obligado a desplazarse a trabajar a aquellas localidades que la empresa le ordene, y que esta pueda acordar
su desplazamiento con mayor o menor frecuencia a localidades distintas a aquella para la que fue contratado,
no implica que la empresa no tenga que abonar las correspondientes dietas y kilometrajes devengados,
pues en definitiva es la empresa la que decide dnde y cundo tiene que desplazarse el trabajador, debiendo
abonar el desplazamiento y dietas previstos en los art. 36 y 37 del Convenio, cuando acuerde desplazar al
trabajador fuera de la localidad para la que fue contratado, y al haberlo entendido as la sentencia de instancia
el recurso deber ser desestimado.
TERCERO .- De conformidad con lo dispuesto en el artculo 204 LRJS , se acuerda la prdida de las
consignaciones o, en su caso, el mantenimiento de los aseguramientos prestados hasta que se cumpla la
sentencia o se resuelva la realizacin de los mismos, as como la prdida de la cantidad objeto del depsito
constituido para recurrir.
2. Asimismo y de acuerdo con lo ordenado en el artculo 235 LRJS , procede la imposicin de costas
a la parte vencida en el recurso.
F A L L O
Desestimamos el recurso de suplicacin interpuesto en nombre de SERVICIOS INTEGRALES DE
SEGURIDAD SA, contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social n. 7 de los de Valencia, de fecha
13-junio-2013 ; en virtud de demanda presentada a instancia de Epifanio ; y, en consecuencia, confirmamos
la sentencia recurrida.
Se acuerda la prdida de las consignaciones, as como la necesidad de que se mantengan los
aseguramientos prestados hasta que se cumpla la sentencia o se resuelva, en su caso, la realizacin de los
mismos, as como la prdida de la cantidad objeto del depsito constituido para recurrir.
Se condena a la parte recurrente a que abone al Letrado impugnante la cantidad de 300 euros.
Notifquese la presente resolucin a las partes y al Ministerio Fiscal, indicando que contra la misma cabe
recurso de Casacin para la unificacin de doctrina, que podr prepararse dentro del plazo de los DIEZ DAS
hbiles siguientes a la notificacin, mediante escrito dirigido a esta Sala, advirtiendo que quien no tenga la
4
condicin de trabajador, no sea beneficiario del sistema pblico de la Seguridad Social o no tenga reconocido el
derecho de asistencia jurdica gratuita, deber depositar la cantidad de 600' # en la cuenta que la Secretara
tiene abierta en el Banco Espaol de Crdito, cuenta 4545 0000 35 2318 13. Asimismo, de existir condena
dineraria, deber efectuar en el mismo plazo la consignacin correspondiente en dicha cuenta, indicando
la clave 66 en lugar de la clave 35 . Transcurrido el trmino indicado, sin prepararse recurso, la presente
sentencia ser firme.
Una vez firme esta sentencia, devulvanse los autos al Juzgado de lo Social de referencia, con
certificacin de esta resolucin, diligencia de su firmeza y, en su caso, certificacin o testimonio de la posterior
resolucin que recaiga.
As por esta nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
PUBLICACIN .-En el da de hoy ha sido leda la anterior sentencia por el/a Ilmo/a Sr/a Magistrado/a
Ponente en audiencia pblica, de lo que yo, el /a Secretario/a judicial, doy fe.