Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
ESCUELA DE POSTGRADO
ECONOMÌA AMBIENTAL
DOCENTE:
ALUMNO
ICA - PERU
AÑO - 2009
Problema Nº 23. Considere el problema de las emisiones de dióxido
de carbono. Resumiremos un poco el problema asumiendo que hay
contaminadores y consumidores en dos regiones, la OCDE (O) y el
resto del mundo ®. Suponga que el costo marginal de controlar las
emisiones del CO2 es de 10 dólares por tonelada de emisiones. Sea la
disposición marginal a pagar por la reducción de la contaminación 13
– Q para la región O y 12 – 2Q para la región R, donde Q es la
cantidad de reducción de contaminación. Las Naciones Unidas están
considerando dos métodos propuestos para controlar las emisiones
de CO2; ambos implican que los contaminadores paguen por el daño
que ocasionan. La propuesta A consiste en que los contaminadores
paguen a cada región por los daños causados; la propuesta B
pretende que los contaminadores de cada región negocien de manera
independiente las reducciones de contaminación, asumiendo que la
otra región no está llevando a cabo acciones para reducir la
contaminación.
• Dibuje una gráfica del costo marginal de disminución y de los
planes marginales totales de la disposición a pagar. ¿Cuál es el
nivel de reducción de emisiones socialmente eficiente, Q?.
• ¿Cuánto se reducirá la contaminación total según la propuesta
A y cuál será la compensación total que recibirán las regiones O
y R? Si estos pagos fueran depositados en la tesorería de las
Naciones Unidas, ¿el resultado sería diferente desde el punto de
vista de la eficiencia?¿por qué o por qué no?.
• ¿Cuánta contaminación se generaría de acuerdo al plan B?
Explique las diferencias que haya entre esta respuesta y las
correspondientes a los incisos a y b.
a. El nivel de reducción de contaminantes eficientes en ambos casos
de acuerdo al grafico es de 6 y 13 toneladas de CO2, respectivamente.
Pescadería:
Acería: GANANCIA=500 $
Pescadería:
(*) Resultado teniendo en cuenta que la acería tendría que dejar sus
contaminantes en un lugar donde no afecte a la pesquería.
Problema N°26. Un apicultor y un granjero de una huerta de
manzanas son vecinos, lo cual resulta conveniente para el propietario
de la huerta, ya que las abejas polinizan las manzanas: una colmena
poliniza un acre de huerta. Desafortunadamente, no hay suficientes
abejas con el vecino para polinizar toda la huerta y los costos de
polinización son de $ 10 por acre. El apicultor tiene costos totales CT
= C2 + 10C + 10, y costos marginales CM = 10 + 2C, donde C
es el número de colmenas. Cada colmena da el valor de $ 20 en miel.
• ¿Cuántas colmenas tendría el apicultor si trabajara
independientemente del granjero?.
• Cuál es el número socialmente eficiente de colmenas?
• En ausencia de costos de transacción, ¿Qué resultado esperaría
usted a raíz de las negociaciones entre el apicultor y el
granjero?
• ¿Cuán altos tendría que ser los costos totales de transacción
para eliminar todas las ganancias de la negociación?
Problema N°28. Suponga una economía con dos empresas y dos
consumidores donde las dos empresas contaminan. La empresa 1
tiene una función de ahorro marginal de AM1€ = 5 – e, donde e es la
cantidad de emisiones de la empresa. La empresa 2 tiene una función
de ahorros marginales de AM2€ = 8 – 2e. Cada uno de los
consumidores tiene un daño marginal DM (e) = E, donde, en este
caso, e es la cantidad total de emisiones a las que está expuesto el
consumidor.
• Grafique las funciones de ahorros marginales para la empresa y
en el nivel agregado.
• Grafique la función de daño marginal agregado.
• ¿Cuál es el nivel óptimo de contaminación, el impuesto
pigoviano adecuado y las emisiones de cada empresa
(a)
(b)
A=33-0-1232-02=9-4.5=4.5 u2
Por consiguiente:
• La emisión óptima es de 3 u
• Siendo el costo en ambos casos de 2u
Ec =01050-PdP -10*(15)
Integrando:
Ec=50P- 12P2010-150
Luego:
Ec=50*10-0-12102-02-150
Ec=300
Excedente neto:
Ec =01050-PdP=(50P-P22)010=50*10-0-12102-02
Ec=450
N’ (t) = 280t3/4
50000=160t7/4
t=437.5 meses
Luego el X* = 15.
Área (A)
A= 150X-52X2-X33015=15015-0-52152-02-13153-03=562.5u2
→A=562.5 u2
X=26K+17L+2KL-2K2-L2
Restricción: 2K+3L=50
Derivando:
dldλ=50-2K-3L=0 ……………………………………………(3)
Luego:
X=269.25+1710.5+29.2510.5-29.252-10.52 = 331.88,
fL,K=L2+5KL-4K2
Restricción: 2L+3K=74
Derivando:
1. ACTIVIDAD CONTAMINANTE
INDUSTRIA DEL ACERO: Ruidos y humos
2. BIENES AFECTADOS
a) VIVIENDAS MODERNAS Y COLONIALES: Bienes privados
La contaminación del aire: Ensucia la pared (utilizar pintura de
mayor calidad); efectos contra la salud (instalar purificadores
de aire, atención médica)
b) ZONAS RECREATIVA Y ARQUEOLÓGICA: Bienes públicos
impuros
Con respecto a la zona recreativa se aplicaría el enfoque Coase,
puesto que el agente contaminador ya cuenta con el permiso
correspondiente y los pobladores tienen el interés de reducir el
ruido y los humos. Es decir basta una correcta definición de los
derechos de propiedad y la aplicación del óptimo paretiano: “se
dice que un estado realizable es preferido a otro según el
criterio de Pareto si es seleccionado por cada uno de los
miembros de la sociedad, definiéndose la preferencia como
estricta si al menos un individuo está estrictamente mejor en
tal estado preferido”.
Con respecto a los bienes privados las medidas para proteger el
ambiente ("gasto defensivo"), sólo corrigen parte del daño hecho por
una actividad económica medida en alguna parte de las cuentas y
que es incorrecto contabilizar tanto el daño hecho como la corrección.
Pero nos dan un buen indicador de que el dinero que se gasta para
defenderse del mal ambiental, y al estudiar los gastos defensivos
sabemos cuál es el valor que las personas le dan al mal y mediante
este criterio se puede valorizar los bienes posiblemente afectados de
la siguiente manera:
V = VB + C
V = valorización económica de los bienes que serán posiblemente
afectados.
VB = valor económico real del bien
C = Valor del gasto defensivo para corregir el daño (ruidos y humos)
NOTA:
Se abren posibilidades para que opere un regulador, ya que si se deja
actuar libremente al mercado, no se alcanzará un óptimo de Pareto y
entonces se generaría una externalidad. De esta forma, el óptimo
social implica un nivel de producción menor al del óptimo privado. Por
lo que se tiene que convencer a la acería de producir menos.
Asimismo, se debe observar que en el óptimo social, el daño no es
nulo, sino que hay un nivel de contaminación óptimo. Un daño nulo
implica que la acería no produzca nada, pero esto no es socialmente
óptimo, sino que es conveniente seguir produciendo mientras los
beneficios sociales sean mayores a los costos sociales.
Excedente (Ec):
Ep=P*X*-08P1XdX- =8*80-0848+12X2dX
Integrando:
Ep=640-48X-16X308=640-48*8-0-1683-03=170.67 u2