Jean-Pierre Deschepper

Leibniz aujourd'hui
In: Revue Philosophique de Louvain. Quatrime srie, Tome 70, N8, 1972. pp. 519-540.
Abstract
Leibniz today.
This article proposes to give as faithful an outline as possible of the work and discussions of the second International Leibniz
Congress, held at Hanover, from the 17th to the 22d of July 1972, on the theme : Philosophy and science in the XVIIth and
XVIIIth centuries. This congress, which gathered the best specialists of the moment, was an excellent opportunity to summarize
the progress in the recent leibnizian studies.
Rsum
Cet article se propose de donner un aperu aussi fidle que possible des travaux et discussions du deuxime Congrs
international Leibniz, tenu Hanovre, du 17 au 22 juillet 1972, sur le thme : Philosophie et science aux XVIIe et XVIIIe sicles.
Ce congrs, qui runissait les meilleurs spcialistes du moment, fut une excellente occasion de faire le point des tudes
leibnitiennes rcentes.
Citer ce document / Cite this document :
Deschepper Jean-Pierre. Leibniz aujourd'hui. In: Revue Philosophique de Louvain. Quatrime srie, Tome 70, N8, 1972. pp.
519-540.
doi : 10.3406/phlou.1972.5697
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/phlou_0035-3841_1972_num_70_8_5697
Leibniz
aujourd'hui (*>
C'est en 1966 que la Gottfried- Wilhelm-Leibniz-Gesellschaft avait
organis son premier congrs international, l'occasion du 250e anni
versaire de la mort de Leibniz. Il avait permis de dresser un status
quaestionis des tudes leibnitiennes, de faire le point dans l'ensemble
assez confus des travaux entrepris en ce domaine depuis prs d'un
sicle. Six ans plus tard, ce second congrs marque un progrs : on est
pass d'un bilan une tude approfondie des points cruciaux, stimule
par les recherches actuelles ; le recours frquent aux indits manifeste
cela. Le thme du congrs fut largement dpass, ainsi qu'on pouvait
dj le pressentir d'aprs les titres des commissions. Il en rsulta de
nombreuses communications, dont nous nous efforcerons de prsenter
un aperu fidle, bien que succint et limit, et qui prtend seulement
donner une ide de ces exposs que la publication des Actes permettra
de pleinement apprcier. Il faut dire que cette semaine de congrs
parut courte ceux-l qui, intresss par divers thmes d'tudes,
durent se partager entre des commissions parallles qui les sollicitaient
divers titres.
On remarquera nanmoins que les exposs des sances plnires
avaient t plus prcisment regroups autour du thme central du
congrs. C'est M. Yvon Belaval (Paris) qui posa la question pralable :
Y a-t-il une pistmologie leibnizienne ? La notion <t pistmologie
n'apparat qu'en 1854 et possde un sens qui n'a pas encore cess
d'voluer et qu'il faut prciser; c'est ce que fit M. Belaval tout en
commentant Leibniz. Sans doute peut-on reconnatre dans l'pist-
mologie la Wissenschaftslehre de Fichte, mais si celui-ci semblait se
reconnatre en Leibniz et partir d'une vision monadologique, il reste
que la philosophie est toujours, pour lui, une philosophie du sujet.
Or les monades n'tant pas toutes des sujets, puisque toutes ne sont
pas doues de rflexion, il suit que cette assimilation est inadquate.
Avec B. Russell, l'pistmologie glissa immanquablement vers YEr-
(*) Le 2e Congrs international Leibniz s'est tenu Hanovre, du 17 au 22 juillet
1972, sur le thme : Philosophie et science aux XVII' et XVIII sicles.
520 Jean-Pierre Deschepper
kenntnislehre. C'est d'ailleurs son traducteur franais, L. Couturat,
qui posait que l'pistmologie ne peut tre que la thorie de la con
naissance appuye sur la critique des sciences. Si l'pistmologie se
dfinit par Y ErJcenntnislehre et celle-ci par l'esprit kantien, on peut
dire qu'il y a une pistmologie chez Leibniz (on trouve chez lui une
partie de l'pistmologie, qui traite de l'onto-logique, et un certain
dpassement du psychologisme lockien), mais non un systme conscient
de l'pistmologie, car il reste un philosophe de l'tre, et non du cogito.
Il faut d'ailleurs rappeler qu'en maintenant l'exigence catgoriale dans
la philosophie allemande, contre toute la pense du xvine sicle qui
abandonna les catgories d'Aristote, Leibniz a prpar et permis la
rvolution copernicienne. Avec Wittgenstein, l'accent de l'pistmologie
se porte sur la logique, il ne s'agit plus de rattacher la science un
Ich denke universel. De plus, l'pistmologie est devenue une rflexion
sur les sciences et leur histoire en dehors de toute philosophie et,
surtout, de toute mtaphysique. Leibniz ne pouvait tre un tel pist-
mologue, dans la mesure o il ne songeait mme pas une telle spa
ration : en effet, selon lui, le monde, objet des sciences, exprime une
ralit mtaphysique et tmoigne en faveur de la finalit. Mais il
l'tait cependant, dans la mesure o, par sa neutralit, la technique
assure une certaine indpendance du domaine scientifique. La technique
progresse, Leibniz le prouve non par l'histoire des sciences (inexistante),
mais par Yhistoria sapientiae : la vritable preuve du progrs rside
dans l'accroissement de la certitude et de l'efficacit des mthodes,
c'est--dire de la mthode gnrale qui implique l'universalit de la
sagesse humaine et, par l, la continuit entre le bon sens et l'esprit
scientifique : c'est l la medidna mentis que Leibniz dsirait, pour y
rassembler tous les membres pars des sciences. Cette continuit du
progrs est la fois synchronique, puisque la science est le corps entier
ou l'ocan des sciences, et diachronique : le progrs rsorbe la diversit
cumulative de ses rsultats dans l'unit de la formalisation, qui n'est
autre que celle de la sagesse humaine : les sciences s'abrgent en
s'augmentant , disait Leibniz. C'est grce son ars combinatoria mme
qu'il aurait pu dcouvrir la discontinuit prcisment dans les com
binaisons du progrs, mais l'intrt pour l'unit du procd combina-
toire l'emporta chez lui. Enfin, conclut M. Belaval, on peut interprter
Leibniz en confrontant sa caractristique avec la logique symbolique
ou la monadologie avec l'informatique, comme le propose M. Serres.
Dans son expos intitul Prolegomena zu einer Thorie der Wissen-
Leibniz aujourd'hui 521
schaftsgeschichte, M. Jirgen Mittelstrass (Constance) s'leva contre la
prtendue autonomie de l'histoire des sciences l'gard de la praxis
historique, quand toute activit scientifique parat dpendre de quelque
thorie qui ne fait que l'inspirer et lui forge sa propre histoire. Ds lors,
l'histoire des sciences se rduit une histoire des thories, considres
comme de simples systmes d'interprtation, et cette histoire concevrait
les changes scientifiques entre ces systmes au moyen de catgories
causales ou gntiques. C'est, objecte M. Mittelstrass, faire de l'histoire
des sciences une histoire naturelle et refuser de la concevoir scient
ifiquement, c'est--dire comme l'histoire d'une mdiation dialectique
entre thorie et praxis. Comprise comme une thorie soumise telle
praxis et se subordonnant certaines orientations pratiques, la science
ne fait que renvoyer une activit concrte qui elle-mme, comprise
historiquement, rsulte de la mdiation entre thorie et action. L'his
toire des sciences s'claire aussitt. L'insertion de la thorie dans
l'histoire ne rsulte pas de cette mdiation, mais du remplacement
d'une thorie fonde ( vraie ) par une thorie prouve, si bien que
la fonction pratique et idologique des sciences s'en trouve ainsi trans
forme. L'histoire des sciences s'largit jusqu' recouvrir la rationalit
finale qui est l'uvre en elles pour atteindre les buts d'une praxis
dominante, qui la dterminent historiquement. Grce ce postulat
sur les rapports de la tlologie et de la mthodologie pour renvoyer
des changements dans la mthode aux conditionnements tlologiques,
l'histoire des sciences devient une science sociale historique, soumise
une exprience historique qui peut, elle, revendiquer l'autonomie.
Au cours de la sance d'ouverture du congrs, M. Mittelstrass,
dans une confrence intitule Philosophie und Wissenschafi, avait
dj prsent un expos sur un thme semblable. Aprs avoir montr
qu'on ne fit pas de diffrence entre philosophie et science jusqu'au
' xixe sicle, et comment la rationalit des sciences prtendit ensuite
l'unique rationalit, d'o dcoula cette thse de leur prtendue autono
mie, il exposa cette autre thse qui insiste sur la dpendance des
sciences l'gard de la praxis et les conoit comme des praxis justifies
dans leurs buts, la thorie tant un savoir qui est soumis aux conditions
de la praxis et qui, simultanment, permet la rflexion et l'action
de la matriser. Justifie par la praxis, la science peut cependant
influer sur elle, et c'est pourquoi elle doit tre contrle par une volont
gnrale : c'est l le problme actuel de la philosophie.
Au sujet de cette premire sance plnire, mentionnons encore
522 Jean-Pierre Deschepper
deux autres confrences : celle de M. Vittorio Mathieu (Turin), intitule
Wissenschaf und Wirksamkeit bei Leibniz, au cours de laquelle il
montra quelle efficacit Leibniz pouvait attribuer la science en
gnral, et en particulier aux sciences telles qu'il voulait qu'elles
fussent, ce qui permit de voir qu'il ne s'enlisait pas dans l'ternelle
recherche d'une formule concordiste entre philosophie et science; et
la confrence de M. Nicholas Rescher (Pittsburgh), intitule Leibniz's
Theory of the Perfection of Possible Worlds, qui dveloppa cette thorie,
capitale chez Leibniz, d'un maximum de perfection rsultant de cette
combinaison des possibles, que Dieu lit, prcisment parce qu'elle
est unique, pour lui donner l'existence.
Au cours de la seconde sance plnire, prside par M. Belaval,
on entendit la confrence de M. Herman Jan de Vleeschauwer (Pre
toria), intitule Die Beziehungen zwischen Geulincx und Leibniz,
dans laquelle il ne prsenta que la premire partie de sa dense et
minutieuse tude sur Leibniz et Geulincx, rservant pour les Actes
la seconde partie, analyse des rapports doctrinaux. Se limitant aux
donnes historiques, il montra que Leibniz, faute d'informations de
premire main, avait mal compris l'occasionalisme de Geulincx; ce
qu'il avait rejet sous cette tiquette n'tait qu'un sous-produit en soi
peu cohrent.
Observons sans plus tarder que l'accent mis par les congressistes
sur une recherche avance permet de prvoir les dcouvertes du
prochain congrs : une meilleure connaissance des indits, part
iculirement en physique et en mathmatiques, et surtout l'inte
rvention des mthodes d'informatique dans le dpouillement du corpus
leibnizien. M. Andr Robinet (C.N.R.S. et Bruxelles) en donna un
premier exemple en prsentant au cours de cette mme session, dans
sa communication sur L'explosion leibnizienne : de Vars caracteristica
l'informatique applique, ou le vritable hritage leibnizien, les premiers
rsultats d'une analyse mcanique de la Monadologie et du Discours de
mtaphysique. On sait que M. Robinet estime que par l'informatique
applique, l'histoire de la philosophie entre dans une phase expri
mentale grce l'introduction de la quantit, de la mesure et de
l'ordre dans le champ d'une vritable analysis signorum situs .
De plus, propos de Leibniz, on s'aperoit que celui-ci pressentit
prcisment les lois mmes du discours, car on dcouvre dans son
uvre un ensemble d'indications qui ouvrent la voie ce traitement
informatique des lments du discours, comme s'il l'avait subodor :

Leibniz aujourd'hui 523
art caractristique, calcul binaire, logique des raisons suffisantes,
invention d'une spcieuse qui permettrait de rduire les vrits de
raison une sorte de calcul, recherches sur la langue universelle, sur
la grammaire generative et sur l'encyclopdie. Il apparat que l'i
nformatique applique permettra aux chercheurs, dans les prochaines
annes, de renouveler leur tude des textes ; le Cercle International de
Recherches Philosophiques sur Ordinateur (CIRPHO) a d'ailleurs
organis une runion pendant le congrs, sous la prsidence de M. Rob
inet, et des statuts dfinitifs ainsi qu'une revue seront proposs la
commission du XVe Congrs international de philosophie qui se
tiendra en septembre 1973 en Bulgarie, Varna (1). Signalons aussi
une autre sance d'information importante : celle qui fit le point sur
l'dition en cours (le premier volume a paru en 1923) des uvres
compltes de Leibniz et qui fut mene par MM. Kurt Miiller (Hanovre),
Heinrich Schepers (Munster) et Heinz-Jiirgen Hess (Hanovre) : la
poursuite de cette uvre monumentale est assure, en dpit des
difficults. Mentionnons enfin, au cours de la deuxime sance plnire,
la confrence de M. Karl Schrter (Berlin) sur le sujet Die Beitrge
von Leibniz zur Algebra der verbandstheoretischen Operationen und
Relationen, propos de certains textes logiques de Leibniz, dont le
sens a presque entirement chapp leurs exgtes, qui n'y ont pas
remarqu le rapport certain l'algbre de Boole ; ainsi pour les opra
tions booliennes d'union, de moyenne, de complment, de diffrence
etc. Au terme de cet expos strictement historique, M. Schrter conclut
que les concepts et les thses de Leibniz correspondent entirement
aux modernes, de mme que sa conception de l'algbre.
Venons-en aux sances des commissions. Sous la prsidence de
M. N. Rescher, la commission de logique entendit quatre exposs.
Dans Die Variabilitt der Deutlichheit. Zur Transformation des car-
tesianischen Kriteriums der Wahrheit, M. Christos Axelos (Hambourg)
montra qu' l'oppos de Descartes pour qui toutes les ides distinctes
sont claires, Leibniz envisage non seulement la clart-confusion, mais
aussi la distinction-obscurit : c'est dcouvrir la diffrence entre les
ides qui sont distinctes en elles-mmes seulement et donc virtuellement
claires, et ces mmes ides qui ne deviennent distinctes pour nous
que par un progrs dans la conscience qui se forme ses ides. La clart
(x) Au sujet du CIRPHO, voir l'article de Christian Wbkin, L 'informatique au
service de la philosophie. Ralisation et projets, dans Revue philosophique de Louvain,
70, mai 1972, pp. 177-211.
524 Jean-Pierre Deschepper
actuelle exige donc une double distinction. Cette diffrence renvoie
cette autre diffrence entre la sensibilit (clart-confusion) et
l'entendement (distinction) et se ramasse dans la thorie des penses
sourdes (penses l'uvre dans la connaissance symbolique ), que
Leibniz transposera de la critique de la connaissance la critique du
langage pour examiner les msusages des termes du discours. Finalement
Leibniz fit de cette thorie comme le fondement de sa conception de
l'ducation morale de l'homme : la vertu peut s'enseigner, la capacit
d'accder une conduite pleinement morale suppose l'limination de
toute indtermination dans les catgories et valeurs thiques. Dans
Leibniz' Disputationen de conditionibus : Anstze zu einer juristischen
Aussagenlogik, M. H. Schepers tudie cette uvre de jeunesse m
connue, o Leibniz dveloppe cependant une logique juridique originale
et fructueuse. Il y utilise la logique scolastique des consquents,
reconnat avec grande perspicacit l'enseignement stocien dans la
langue et l'art d'argumenter du droit romain, et surtout conoit une
thorie axiomatico-dductive des noncs conditionnels en droit. Il
construit un calcul des consquents dans lequel l'implication et sa
conversion dterminent la forme gnrale de ces noncs. Sont part
iculirement intressants les thormes qu'il tire de l'analyse des
verba formalia, c'est--dire des signa (conjonctions et pronoms) et des
copulae (comme sequitur , esto , spondeo ). Leibniz devance et
dpasse bien souvent les lois dites de Morgan par sa formulation claire
de nombreuses lois de la logique des nonciations, et manifeste une
intelligence approfondie de la jurisprudence romaine. Il faut noter
enfin que ses analyses de logique formelle s'orientent vers un fo
rmalisme qui relve de la logique des modalits et que, devancier gnial,
il lance la logique des probabilits qui opre avec des valeurs de vrit
en nombre infini. Dans On Saccheri's Use of the consequentia mirabilis ,
M. Ignazio Angelelli (Austin) estima, contre l'avis d'autres spcialistes,
que Saccheri (1667-1733) a lgitimement prouv certains thormes de
syllogistique, pour lesquels, d'ailleurs, il put mme se dispenser de
recourir la loi de Clavius (consequentia mirabilis). L'expos de M. Chris
tian Thiel (Aix-la-Chapelle) sur le sujet Zur Beurteilung der inten-
sionalen Logik bei Leibniz und Castillon, reprend sous forme provisoire
quelques conclusions de recherches non encore acheves sur la logique
de Leibniz. Il voulait montrer que les prises de position actuelles
l'gard des calculs de la logique dite d'intension s'autorisent avant
tout d'un prtendu chec des tentatives menes dans la tradition
Leibniz aujourd'hui 525
leibnizienne pour laborer de tels calculs qui soient entirement
valables. L'ide mme de logique d'intension ne semble gure claire;
si on n'indique avec quels moyens d'expression linguistique il faut
parler des concepts, les calculs d'intension ne dcideront rien au sujet
de la possibilit, de la convenance ou de l'impossibilit. Les prises de
position vont de l'affirmation rsolue d'un isomorphisme entre les
calculs d'intension et d'extension (Styazhkin) au refus d'accorder que
le calcul d'intension puisse n'tre pas contradictoire (Lewis, Shearman,
Venn), en passant par l'aveu d'utilisations partielles (Kauppi, Rescher).
La commission de thologie, prside par M. Paul Siwek (Rome)
entendit cinq exposs. M. Jacques Le Brun (Boulogne-sur-Seine)
traita du sujet : Le concept d'hrsie la fin du XVIIe sicle, d'aprs la
controverse entre Leibniz et Bossuet. Remarquant que ds le xvie sicle
la notion d'hrsie comporte un caractre double, dogmatique et
personnel-moral, la suite respectivement du dveloppement de la
notion de doctrina et de la lutte contre les dviations internes dans
les glises, il le retrouve dans la correspondance Bossuet-Leibniz, o
ce caractre joue un rle essentiel. Ainsi on le dcouvre chez Leibniz
sous la distinction hrsie formelle hrsie matrielle, d'o son
insistance sur la sincrit et la pertinacia et le transfert du
dogmatisme moderne dans la notion, traditionnelle dans le protestan
tisme, des articles fondamentaux . Dans Divine Justice in Leibniz's
Discourse on Metaphysics, M. Robert J. Mulvaney (Columbia, Caroline
du Sud) tudia le rle implicite de la thorie de la justice divine dans le
Discours de mtaphysique (1686) partir de la dfinition de la justice
comme caritas sapientis (1693), o l'on retrouve les justices uni
verselle, distributive et commutative qui correspondent l'impratif
triple de la loi romaine; ce schma se retrouve dans le Discours et
dtermine en partie la norme rationnelle de l'action divine. Dans
son expos sur The Theological Relevance of
Leibniz'
Theodicy, M. Dio
genes Allen (Princeton) exposa que la valeur de la Thodice ne doit
pas avoir dcru, puisqu'elle permet toujours, ceux qui achoppent,
de comprendre comment l'existence divine se concilie avec la ralit
du mal, en particulier par l'examen de tout ce que recouvre meilleur
dans le meilleur des mondes possibles . Dans Leibniz and King,
M. John W. Davis (London, Ontario) dcle une difficult importante
dans l'argumentation de Leibniz, la lumire de la critique de la
Thodice par King : l'acte libre supposant que l'agent puisse noncer
de manire catgorique qu'il et pu faire autrement, c'est--dire si
526 Jean-Pierre Deschepper
les circonstances eussent t les mmes, on bute sur la libert d'in
diffrence si on applique cela l'acte par lequel Dieu donne l'existence
l'un des mondes possibles. Dans un expos sur : La notion d'explication
physique lie aux proccupations de Leibniz comme thologien unitaire.
M. Jean-Robert Armogathe (Paris) passa en revue les explications de
Leibniz au sujet du problme de la Transsubstantiation, en y disti
nguant trois moments : de 1667 1671, Leibniz se proccupe de l'union
des glises, il rdige ses bauches des Demonstrationes Catholicae,
correspond avec Arnauld : il reprend les principales thses de S. Thomas,
souligne que les espces ne sont pas des substances mais des tres
substantis; de 1691 1694, il correspond avec Bossuet et Pellisson
en rfutant leur cartsianisme implicite : la force permet de donner un
modle physique satisfaisant de la Transsubstantiation; de 1709
1716, il correspond avec le P. Des Bosses et nonce l'hypothse du
vinculum substantiate, hypothse essentielle qui permet de vrifier
l'ultime validit de ses dfinitions.
Prside par M. K. Mller, la commission d'histoire et de juri
sprudence comprenait cinq exposs. Celui de M. Waldemar Vois
(Varsovie) portait sur Leibniz und die Entwicklung des sozialen Denkens
des 17. Jahrhunderts : Leibniz entendait influencer le dveloppement
de la pense historique en montrant comment l'humanit a progress
vers un perfectionnement au cours d'poques passes qui s'en trouvent
lgitimes. Quant au prsent, lment pour ainsi dire premier du
continu temporel, la politique y conspire avec l'histoire pour raliser
ce que celle-ci lui enseigne ; ainsi dans le rle que Leibniz attribue aux
lumires et dans sa conception du droit, charg du perfectionnement
moral de l'individu et de l'application des principes de la justice.
Toujours fidle son principe de continuit, il ne voyait pas l'avenir
sous les couleurs d'utopies dclares, mais comme sujet une trans
formation consciente et progressive, stimule par elles. Dans son expos
sur Die Rolle des deutschen Rechts in Leibniz1
Kodifikationsplanen,
M. Klaus Luig (Francfort sur le Main) exposa comment Leibniz, dans
ses plans de rforme du droit matriel connus sous le nom de Corpus
iuris reconcinnatum, prvoyait une mise en ordre gnrale du droit
romain, qu'il ne concevait cependant que comme l'une des tches de
la rforme globale de tout le droit. En effet, en dehors du droit romain,
le droit en Allemagne comprenait tout cet ensemble de rgles de droit
que, par opposition ce dernier, on appelait ius germanicum ou ius
hodiernum, qu'il fallait galement remettre en ordre. Dans un expos
Leibniz aujourd'hui 527
intitul Die Rolle des Privateigentums in den Gesellschaftsutopien des
18. Jahrhunderts, M. Gustav Khler (Munich) s'attacha tudier,
partir de la Basiliade de Morelly (le principal des romans politiques
de l'poque), le genre utopiste qui s'levait contre la proprit prive
conue comme un droit primitif. Ces proccupations sociales des
utopistes du xvme sicle ne renvoyaient pas un programme politique :
ce sicle s'exera philosophiquement sur ces questions sans songer
une action politique. Les deux communications suivantes eurent un
caractre strictement historique. M. Gunter Scheel (Hanovre), dans
Leibniz' Beziehungen zur Herzog-August-Bibliothek Wolfenbuttel, parla
de l'activit de Leibniz, de 1691 sa mort, en tant que directeur de
cette belle bibliothque o l'avait appel duc le Anton Ulrich. M. Georg
Schnath (Hanovre), dans Geschischte Hannover s im Zeitalter der 9. Kur
und der englischen Sukzession (1693-1714), prsenta un bilan provisoire
de ses recherches dans de nombreux centres d'archives qui n'avaient
pas encore t exploites.
La commission d'histoire des influences leibniziennes, prside par
M. Walter Brugger (Munich), entendit cinq exposs. Aprs M. Franco
Spisani (Bologne), qui traita de Leibniz and Italian Philosophy in the
17th and 18th Centuries, sujet qui ne se limita pas au voyage en Italie
et la correspondance change par Leibniz avec plusieurs rudits
italiens, ce fut M. Werner Schuffenhauer (Berlin), qui traita de Posi-
tionen der Beurteilung des politischen Denkens und Handelns bei Leibniz.
M. Charles A. Corr (Edwardsville, Illinois), dans Christian Wolff's
Distinction between Empirical and Rational Psychology, montra com
ment Wolff semble avoir t un des premiers tablir une distinction
entre psychologies empirique et rationnelle, ce qui devait contribuer
au dveloppement de la psychologie en tant que discipline autonome,
distinction qu'il posa pour cette raison que la psychologie rationnelle
dpend des donnes et des principes que l'empirique tire de l'ex
prience. Mentionnons encore M. Clina Mare (Cluj, Roumanie), qui,
dans Die Persnlichkeit Leibnizens als Philosoph der Wissenschaft und
ihre Widerspiegelung in der rumdnischen Philosophie der Gegenwart,
s'attacha en partie montrer comment Leibniz fut apprci en tant
que devancier en logique mathmatique, et M. Azaria Polikarow
(Sofia), qui prsenta une communication sur le sujet Was sind Monaden ?
pour tenter de dceler ce qui influena Leibniz dans sa conception
originale de l'univers monadique.
Passons la commission des mthodes de la philosophie, prside
528 Jean-Pierre Deschepper
par M. Gerd-Grinther Grau (Hanovre). Au dbut de son expos sur
Die Rolle der naturwissenschaftlichen Mthode in der Grundlegung der
Leibnizschen Metaphysik, M. Wolfgang Rod (Munich) rappela ce fait
que depuis Descartes la mthode analytique des sciences de la nature
devint aussi la mthode utilise pour fonder la philosophie, tandis
qu'on cherchait, au moyen d'une analyse de l'exprience, dvelopper
les principes premiers runis sous le titre de philosophia prima. Leibniz
n'y fit pas exception; ainsi, et surtout, dans le passage du compos
au simple, qui ne se comprend bien que si l'analyse du compos, conu
comme tendu et en mouvement, se complte par son analyse en tant
qu'objet de la conscience : c'est l l'aspect transcendantal de Leibniz.
Dans Leibniz et Vart de disputer, M. Ezequiel de Olaso (Buenos Aires)
exposa comment Leibniz, pour dcider quel parti prendre dans les
controverses qui ne mettent pas la foi en cause, s'en remet la raison,
enchanement inbranlable de vrits; d'o ce grand projet d'une
logique des degrs de vraisemblance, o on insiste sur la prsomption ,
qui permet de dterminer a priori, d'une manire peut-tre non
absolue, mais suffisante cependant, qui possde les meilleures raisons.
M. Wim van Dooren (Utrecht) parla sur le sujet Der Dialog als
Diskussionsform philosophischer und wissenschaftlicher Ansichten, ins-
besondere bei Leibniz und seinen Zeitgenossen : on sait en effet que
Leibniz a donn plusieurs de ses textes philosophiques la forme
de dialogues, procd d'ailleurs bien rpandu l'poque. Enfin,
M. Daniel J. Cook (Bonn), dans Leibniz and Hegel on the Language oj
Philosophy, montra comment Leibniz et Hegel, tout en recherchant
une langue universelle propre exprimer la vrit philosophique, sont
certainement ceux qui se sont le plus proccups de ce problme :
apprendre la philosophie parler allemand, langue que tous deux
s'entendaient pour juger parfaitement idoine. Mais ils ne convenaient
pas sur le premier point : alors que Hegel dfendait la langue parle
naturelle, Leibniz avait song un langage formel entirement symb
olique.
Dirige par M. Fritz Krafft (Mayence), la commission de math
matiques entendit trois exposs. Ce fut d'abord M. Eberhard Knobloch
(Berlin), sur le sujet Studien von Leibniz zum Determinantenkalkul,
pour montrer que Leibniz s'est intress pendant bien longtemps au
calcul des dterminants, dont il connaissait dj plusieurs thses;
c'est en 1684 qu'il fit une synthse des rsultats de ses recherches dans
un trait de la thorie des systmes d'quations linaires, o il dveloppe
un formalisme lgant. Puis vint M. Joseph Ehrenfried Hofmann
Leibniz aujourd'hui 529
(Ichenhausen, Allemagne), qui parla de Tschirnhaus und Leibniz in
Paris : bien qu'il ft en commerce suivi avec Leibniz sur plusieurs
questions mathmatiques, Tschirnhaus n'accorda que peu d'intrt
ce qu'il lui communiqua de sa symbolique infinitsimale, qu'il venait
de dcouvrir. Tschirnhaus n'prouvait pas le besoin de pousser plus
avant que n'avait fait Descartes. La correspondance et les rapports
entre Tschirnhaus et Leibniz, bien qu'actifs, ne pouvaient que se
ressentir de la disparit invitable de leurs dons! Quant M. Alexandru
A. Giuculescu (Bucarest), il traita de Philosophical Background of New
Trends in the Geometry of 17th Century : la gomtrie des Grecs, quoi
qu'elle ft exemplaire, ne satisfaisait plus les gens du xvne sicle,
dont le monde n'tait plus clos, mais bien infini, et qui, acharns
dchiffrer la langue mathmatique du grand livre mondial, recher
chaient de nouvelles mthodes; celles-ci se partagent en deux ten
dances majeures : la voie de la quantit et celle de l'infini, l'une
favorisant l'unit des sciences, l'autre lgitimant leur autonomie.
Dans la commission d'pistmologie, prside par M. Albert
Menne (Bochum), trois exposs furent prsents. M. Rolf-Dieter
Herrmann (Knoxville, Tennessee) parla sur Descartes' Conception of
Science : Descartes n'ayant fait que sculariser l'ide chrtienne de
Dieu dans sa mtaphysique des rapports entre Dieu et le moi, sa
conception du fondement du savoir scientifique, qui rside dans le
moi, s'claire : l'homme ayant t cr pour matriser et possder
l'univers, il le fait par son savoir. Dans La science et la raison dans la
Logique de Port-Royal, M. Roberto Rojo (San Miguel de Tucumn,
Argentine) s'interrogea sur la nature de la raison qui, lorsqu'elle re
cherche le fondement de l'vidence qu'elle aperoit en elle-mme,
aboutit une manire d'thique individuelle qui la doit porter se
reconnatre elle-mme dans sa propre activit. Enfin, dans Einige
philosophische Aspekte der Dyadik von Leibniz, M. Hans Zacher (Berlin)
s'attacha cette question bien intressante de la dyadique, ou nu
mration binaire, que Leibniz utilisa partir de 1696 en lui accordant
une signification mtaphysique : elle lui semblait symboliser la cration
continue, car il voyait une analogie entre la cration des choses
partir des deux principes (quantitas essentiae et privatio essentiae) et la
prsentation binaire des nombres au moyen des seuls symboles 1 et 0.
C'est dire qu'il n'oubliait pas que essentiae rerum sunt sicut numeri .
Bien que nous ne puissions nous tendre sur les exposs de la
commission de mdecine, prside par M. Fritz Hartman (Hanovre),
530
Jean-Pierre Deschepper
nous les mentionnerons cependant brivement : Mlle L. M. Lindholm
(Londres), William Harvey's Metaphysics and his Science (analogie entre
Harvey et l'esprit de la Cabale) ; M. T. E. Weckowicz et Mme H. Liebel-
Weckowicz (Edmonton, Canada), Kant's Theory of Mental Illness
(l'influence des conceptions kantiennes en psychologie a t sous-
estime); F. Hartmann, Methoden rztlicher Wissenschaft bei Leibniz
(tude trs fouille, sous forme de commentaire dtaill de cette
belle, et prcoce, formule leibnizienne : rem medicam ad perfectionem
tentare evehere, 1668); Matthias Kruger (Hanovre),
Leibniz' Vor-
stellungen zur Organisation eines ffentlichen Gesundheitsdienstes
(commentaire d'un texte indit de 1682, Directiones ad rem medicam
pertinentes, o Leibniz dveloppe son rapport habituel entre thologie
et mdecine, galement salutaires au bien public); Richard Toelmer
(Berlin), Holler und Leibniz (les rapports possibles entre Leibniz et
Haller, l'homme qui fut sans doute le plus universel, aprs Leibniz,
en Allemagne).
La section de philosophie de la nature, prside par M. G. H. R.
Parkinson (Reading), entendit cinq communications. Mme Nina
Abramowa (Moscou), dans Leibniz und der Atomismus, tablit un
rapport entre l'atomisme de l'poque et Leibniz, partir des conceptions
leibniziennes sur l'inscabilit-individualit des monades et sur l'identit
des indiscernables, problmes pour l'atomisme moderne galement.
Mlle Carolyn Iltis (San Francisco), dans Leibniz' Concept of Force :
Physics and Metaphysics, exposa que les conceptions mtaphysiques
de Leibniz grevrent la rigueur de sa thorie mcanique quant un
systme conservatif clos : ce principe mtaphysique qui veut que les
monades ne se communiquent pas leur mouvement entrave les appli
cations mcaniques du concept de force vive, puisque celui-ci devrait
prcisment entraner une telle communication. Dans Die Natur-
wissenschaft und die Philosophie des 17. und 18. Jahrhunderts iiber das
Raum-Zeit-Problem, Mme Anna Simonovits (Budapest) dbuta par un
rapport entre Newton et Leibniz : la science 's'est rallie au premier,
qui avait cependant conu son systme partir d'une mtaphysique
implicite qui n'aurait gure t accepte, contre Leibniz, dont l'hritage
philosophique eut cependant plus de succs que celui de son adversaire ;
la science du premier russit malgr ses antcdents mtaphysiques,
la philosophie du second ne put se traduire dans une science qui se
soutnt. En s'inspirant de l'exemple historique du physicien Le Sage,
M. Laurens Laudan (Pittsburgh), dans une communication intitule
Leibniz aujourd'hui 531
Georges Le Sage : A Case Study in the Interaction of Physics and Philo
sophy, montra comment les partisans de l'ther durent concevoir une
nouvelle forme d'infrence, pour opposer leurs thories aux tradition
nelles gnralisation de l'induction et analogie de l'exprience. M. Karl
Stiegler (Munich), dont l'expos portait sur Der Begriff des Isomorphis-
mus und der Darstelung in der Metaphysik von Leibniz, soutint que
Leibniz a exprim les concepts d'isomorphisme et de structures is
omorphes dans son Dialogus de 1677. Au concept mathmatique d'is
omorphisme correspondrait le concept mtaphysique de rflexion.
Une commission de Scientia generalis ne pouvait manquer dans
ce congrs. Elle fut prside par M. H. Schepers. M. Klaus-Kiidiger
Wohrmann (Hambourg) prsenta une communication sur Leibniz1
metaphysische Begrndung der ars inveniendi : pour tenter de mieux
comprendre qu'on ne le fit ce qu'est rellement cette nigmatique
vraie logique ou art d'inventer en gnral , il tablit un rapport
entre cette mthode et la thorie de l'individualit; le but de la m
thode, c'est de permettre la dcouverte systmatique de ce qui est
nouveau et qu'on ne peut trouver que dans la substance individuelle.
Ce serait une tentative pour expliciter totalement l'individualit
consciente de soi. Dans Die Einteilung der Wissenschaften bei Leibniz,
M. Wilhelm Totok (Hanovre) exposa la division de l'ensemble du
savoir chez Leibniz, dont il ne cessa de se proccuper et qu'il dveloppa
maintes reprises. Enfin M. Leroy E. Loemker (Atlanta, Gorgie)
parla de The Metaphysical Import of Regulative Ideas in Leibniz and
Kant : en dpit de divergences manifestes, Leibniz et Kant conviennent
quant aux fins et la fonction de ce que ce dernier appelait le rle
rgulateur des ides de la raison dans les sciences.
' La commission de philosophie de la nature tint encore une autre
runion, prside par M. F. Hartmann. Dans Galilei und die Galilei-
Invarianz, M. Peter Janich (Constance) appuya sur l'originalit de
Galile, qui la fois raisonnait a priori et menait des recherches
empiriques, et sur ce fait que l'ensemble galilen des quations de
transformation, grce auquel les lois du mouvement ne varient pas
quand on passe d'un systme inertial un autre, mne un systme
a priori. Dans Did Leibniz have a practical Philosophy of Science?
or, Does i Least-Work work?, M. George Gale (Kansas City) posa un
rapport entre la notion de perfection et le principe de moindre action,
pour parer aux insuffisances de ce principe si on se limite un point de
vue strictement physique. Traitant du sujet The Philosophy of Nature
532 Jean-Pierre Deschepper
in the 17th and 18th Centuries, M. Ivor Leclerc (Atlanta, Gorgie)
s'intressa aux rapports de la philosophie de la nature et de la physique
aux xviiie et xixe sicles, moins pour eux-mmes que pour l'ensei
gnement qu'on en doit tirer au xxe dans la rsolution des difficults
que pose une physique empirique qui ne parvient pas constituer un
savoir du monde physique qui puisse se suffire lui-mme ; la philo
sophie de la nature devrait rentrer en grce et pouvoir ainsi y contribuer.
Nous passerons rapidement sur les exposs de la commission
d'histoire des sciences, prside par M. Aron Gurwitsch (New York).
M. Barnabe Navarro (Mexico) parla de Die Aufnahme der modernen
Philosophie und Wissenschaft im 17. und 18. Jahrhundert in Neuspanien
(surtout a propos de Carlos de Sigienza y Gongora et de Diaz de
Gamarra), M. Morton L. Schagrin (Fredonia, New York) de For-
schungen aufdem Gebiet der Lichttheorie im 18. Jahrhundert, M. Franois
Marty (Paris) de L'a analogie de la nature dans Z' Allgemeine Natur-
geschichte und Thorie des Himmels de Kant. Analogie et science de la
nature au XVIIIe sicle (dans son crit de 1755, Kant utilise abo
ndamment le raisonnement par analogie, que l'on peut concevoir sous
forme approximative, comme Leibniz, ou rigoureuse, comme Newton,
forme que Kant appelle analogie de la nature et qui est celle o
l'observation s'unit l'analogie).
Une commission fut consacre au problme de la substance.
Prside par M. Walter Ehrhardt (Hanovre), elle entendit six exposs.
Dans La notion de substance chez Aristote et chez Leibniz, M. Herv
Barreau (Strasbourg) montra comment chacun d'eux, convaincu que
la stabilit de l'existence individuelle repose sur la rationalit d'une
organisation intelligible, construit une logique pour fonder cette con
viction ; chez l'un la vrit logique exprime la liaison ou la sparation
du sujet et du prdicat, chez l'autre l'inhrence de tous les prdicats
au sujet. M. Klaus Hammacher (Aix-la-Chapelle), dans Claubergs
Kategorien des Lebens und Leibniz'
Begriff der Spontaneit't, s'intressa
ce problme traditionnel des rapports de l'auto-activit de la con
science avec la vie chez Clauberg et chez Leibniz, pour lequel la spon
tanit est la fois le principe constitutif de l'aperception et un
pouvoir individuel d'action. Le sujet de M. Heiner Craemer (Cologne)
s'apparentait au prcdent : Ueber die Bestimmung der materialen
Substanz nach Analogie des Bewusstseins bei Leibniz ; il montra
comment, en reprenant le problme de la substance contingente,
Leibniz en vint dterminer la substance matrielle par analogie
Leibniz
aujourd'hui 533
avec la substance consciente; celle-ci est le modle de toutes car elle
rpond entirement cette exigence de l'exclusion radicale de tout
rapport entre substances. Dans Der Begriff der Monade in der Wolff-
schen Schule, M. Hans Poser (Hanovre) exposa le sort de l'hritage
mtaphysique de Leibniz en Allemagne. M. Kuno Lorenz (Hambourg)
dans Die Monadologie als Entwurf einer Hermeneutik, et M. Wulf
Hiibner (Hambourg) dans Monadologie und Welt. Verschlage zur
Interpretation der Monadologie, s'intressrent la Monadologie d'une
manire assez semblable, le dernier y voyant l'uvre une thorie de
la connaissance qui se prsente comme une hermneutique limite au
rapport du texte son lecteur.
Une troisime et dernire session fut encore consacre la com
mission de philosophie de la nature, prside par M. I. Angelelli. Dans
Maihematik und Metaphysik in der Naturphilosophie des 17. und 18.
Jahrhunderts, M. Joseph Moreau (Bordeaux) commena par rappeler ce
principe de philosophie mcaniste : ramener tous les phnomnes
naturels au mouvement. Leibniz tenta d'abord de fonder a priori les
lois du mouvement, afin d'assurer toute la philosophie de la nature
sur des principes purement mathmatiques. Mais il dut bientt en
rabattre et introduire la notion de force, qui prsuppose davantage
que la simple extension. Il fit un reproche Newton d'avoir priv sa
physique de principes mtaphysiques, ce qui l'obligea, selon lui, de
l'appuyer de manire extrinsque sur la thologie. Leibniz affirmait
l'indpendance de la physique, bien qu'il tendt la fonder sur une
thologie rationaliste. On sait enfin comment le Kant prcritique
montra l'inutilit de cette sorte de supplment thologique la phy
sique newtonienne, tout en reconnaissant la ncessit d'un fondement
thologique pour la lgalit de la nature. Dans son expos sur La
rforme leibnizienne de la dynamique d'aprs des textes indits, M.
Michel Fichant (Paris) rappela d'abord qu'on savait que jusqu'en 1677
Leibniz estimait la force par la formule de conservation du produit
de la grandeur du corps par sa vitesse. Par contre, on ne savait pas
trs bien quand il avait chang cette formule cartsienne contre la
formule dite leibnizienne de la conservation du produit de la grandeur
du corps par le produit de la vitesse, ni s'il y tait parvenu sous
l'influence de certaines thses mtaphysiques bien postrieures 1677.
L'examen de dix opuscules indits, runis sous le titre De corporum
concursu et dats de janvier 1678, permit M. Fichant de rsoudre
ces questions : c'est en dehors de toutes considrations mtaphysiques
534
Jean-Pierre Deschepper
que Leibniz a rform sa dynamique, et trs tt (2). M. Lloyd Reinhardt
(Londres), parla sur le sujet Leibniz's Treatment of Causality as a
Phenomenon and his accompanying Idea of the real Relationship under
lying Causality as a Matter of Representation : selon Leibniz, la causalit
est un phnomne bien fond, qu'il explique mtaphysiquement par
la reprsentation mutuelle : la diffrence entre la cause et l'effet se
ramne une simple dissymtrie dans la clart de la reprsentation.
Bien qu'on ne se soit priv de critiquer Leibniz ce sujet, pour ne pas
dire plus, M. Reinhardt s'est propos d'essayer de comprendre cette
thse paradoxale; il estime qu'un des meilleurs moyens d'y parvenir
est de recourir l'exemple, tir de Wittgenstein, d'une partition et
du disque produit d'aprs elle. Enfin, M. Francesco Piselli (Bergame)
prsenta une communication sur La philosophie et les sciences dans la
pense de Diderot, dpeignant un Diderot en qute la fois d'un modle
scientifique adquat pour comprendre la nature et d'un concept vrai
de la nature elle-mme.
Une commission sur les rapports entre esthtique et mtaphysique
avait t prvue, prside par M. V. Mathieu. Dans son expos sur
A propos de l'actualit de Leibniz en esthtique, M. Romane Galeffi
(Bahia, Brsil) montra que si Leibniz n'a consacr aucun trait au
problme de l'art et si son rationalisme semble en tout cas le dissiper,
les apparences sensorielles, sans doute illusoires, possdent nanmoins
leur vrit : il y a donc un fondement rationnel de l'apparente irra
tionalit de l'activit esthtique. Mme Ursula Franke (Munster), dans
Von der Metaphysik zur Aesthetik. Der Schritt von Leibniz zu Baum-
garten, expliqua comment en faisant de la sensibilit le fondement
de la connaissance esthtique, A. G. Baumgarten tait all plus loin
que la mtaphysique de Leibniz et de Wolff. Comme Leibniz, il con
cevait la reprsentation sensible comme une connaissance claire et
confuse, ne relevant pas de la connaissance intellectuelle distincte.
Mais c'est un analogon rationis appliqu au tout, c'est--dire au Beau,
ce qui permet de rcuprer et d'y appliquer les concepts leibniziens
d'ordre, d'harmonie et d'accord. Finalement, l'esthtique dpend ainsi
de la mtaphysique, puisque c'est elle qui fonde ce Beau. M. Rudolf
Haase (Vienne), dans Leibniz und die harmonikale Tradition, rappela
qu' l'poque baroque de nombreux penseurs devaient leurs ides sur
l'harmonie au pythagorisme remis en honneur par l'humanisme ; puis
(2) M. Fichant fera paratre prochainement ces opuscules la Librairie J. Vrin
(Paris).
Leibniz aujourd'hui 535
il montra comment cette tradition de l'harmonie universelle se retrouve
chez Leibniz, avec ses corollaires musicaux et arithmtiques entre
autres.
La commission de philosophie pratique fut prside par M. W.
Totok et entendit une srie d'exposs bien relis les uns aux autres.
Dans Die geschichtliche Bedeutung der Instinkttheorie bei Leibniz,
M. Jos Maria Ripalda (Madrid) exposa la thorie leibnizienne de
l'instinct en rapport avec l'ensemble des thories rationalistes de
l'instinct qui, aux xvne et xvine sicles, tentrent de sauver ce que
dcidment la nouvelle raison ne semblait plus pouvoir lgitimer.
Pour son expos sur Zur Konzeption der prktischen Philosophie bei
Leibniz, M. Klaus Jacobi (Cologne) s'inspira d'abord du dernier
chapitre des Nouveaux Essais. Leibniz organise l'ensemble des vrits
connues selon deux mthodes : les enchaner d'aprs leurs origines et
rapports de dpendances (synthse), les ranger d'aprs les fins que
l'homme poursuit (analyse). C'est l'opposition entre philosophie
thorique (physique) et philosophie pratique (morale), laquelle tire sa
mthode de l'analyse du bien conu comme la fin de toutes nos activits.
Les voies synthtique et analytique ne semblent finalement se bien
conjuguer que dans le calcul par lequel Dieu lit le meilleur des mondes
possibles. Dans son expos sur La conscience du libre arbitre chez
Leibniz et ses contemporains, M. P. Siwek exposa l'opposition de
Leibniz toute preuve tire de l'introspection en faveur du libre
arbitre : la conscience de notre libre arbitre n'est qu'une fiction ,
car c'est le motif prvalent qui nous dtermine. Si Leibniz s'applique
cependant rinvestir la libert du ct de nos volitions, il reste
qu'elle a tous les traits de l'authentique dterminisme. L'expos de
M. Angelo Rodriguez Bachiller (Madrid) tait proche du prcdent :
Philosophie et science en relation avec le dterminisme psychologique.
L'homme est un cas caractristique de l'univers, et c'est pourquoi,
quoi qu'il fasse, il agit en accord avec le plan universel : il explicite la
pense de Dieu. Le dterminisme psychologique est donc un cas
particulier de l'harmonie prtablie : la volont du meilleur est la
fois la raison pourquoi Dieu choisit le mieux, et l'homme la meilleure
possibilit. Comme le disait Leibniz : tre dtermin par la raison au
meilleur, c'est tre le plus libre. Enfin, M. Ruprecht Pflaumer
(Heidelberg) reprit le problme de la possibilit de la libert, en rapport
avec l'idalisme de la raison, dans son expos sur Universalharmonie
und Individualprinzip im Gedanken der Freiheit bei Leibniz. C'est ce
536 Jean-Pierre Deschepper
thme de l'unit dans la multiplicit, thme constant dans tout le
systme de l'harmonie prtablie des monades, qui devrait permettre
de rsoudre le problme ; ainsi au niveau de chacune de ces monades,
o une activit entirement indpendante, qui tire tout d'elle-mme,
s'unit la multiplicit du monde qu'elle reflte. Le problme s'affine
dans ces monades particulires que sont les esprits : d'une part la
libert est impossible en tant que dtermination arbitraire prive de
raison, d'autre part l'homme soumis la raison doit pouvoir agir et
se dterminer lui-mme par son propre pouvoir de dcision.
Une commission, prside par M. J. Mittelstrass, fut consacre
aux rapports de la mtaphysique et de la logique. M. Hans Titze
(Wettingen, Suisse), en nous entretenant de ses Betrachtungen zu
Leibnizens bester Welt, tablit un rapport entre la thorie leibnizienne
du meilleur des mondes possibles et les thories modernes de
l'information, pour comparer ce monde avec le monde le plus pro
bable. On bute videmment sur l'invitable question : pourquoi donc
le plus probable est-il le meilleur (ou rciproquement)? Ce qui nous
renvoie la libert, ce fondement ultime qui lui-mme n'a pas de
fondement. Dans son expos sur Science and Metaphysics in Leibniz's
Specimen inventorum , M. C. H.R. Parkinson souleva le problme
traditionnel des rapports entre les lois de la physique et la mtaphysique
d'une part (que l'on peut regrouper puisque ces lois reposent sur les
principes de raison suffisante et du meilleur), et l'objet de la physique
d'autre part. Car enfin, ces lois et principes s'appliquent ce qui
existe rellement, c'est--dire aux substances non tendues, alors que
l'objet physique est bien ce qui est tendu. La physique traite des
forces drives, la mtaphysique des primitives. Pour rpondre la
difficult, Leibniz s'autorise de sa thorie de la connaissance; c'est
par degrs, et non en genre, que diffrent successivement le monde
sensible, le monde conu par la physique et le monde mtaphysique.
Sans doute, conclut-on, mais cette philosophie des sciences n'est pas
raliste , qui ne conoit que des phnomnes. Dans sa communication
intitule On some Relations between Leibniz's Monadology and Trans-
finite Set Theory, M. Joel Friedman (Davis, Californie) pose un rapport
entre deux principes qu'il dnomme principe de maximalisation (Al)
et principe de maximalisation gnralise (A2) (3), et ces deux principes
de la Monadologie : l'univers contient la plus grande combinaison des
(3) Le principe de maximalisation est celui de von Neumann.
Leibniz aujourd'hui 537
compossibles, avec la varit et l'ordre les plus grands (Bl), chaque
monade reprsente tout l'univers partir de son point de vue, avec la
plus grande srie de perceptions possible (B2). Quand Bl maximalise
l'univers des monades, Al fait de mme pour l'univers des ensembles ;
quand B2 maximalise chaque monade, A2 maximalise chaque univers
local. Et Bl et B2 ensemble maximalisent le tout et chacune de ses
parties, tandis que Al et A2 ensemble maximalisent le tout et nombre
de ses parties. En conclusion : la thorie des ensembles obtient un
renfort (inattendu) du ct de la mtaphysique. Dans Leibniz and the
Phaedo, M. Benson Mates (Berkeley) remarque que la traduction
habituelle par cause du mot ama dans un passage du Phdon
(97c) cit souvent par Leibniz, est incorrecte, et que Leibniz avait
bien compris qu'il s'agissait de raison . Ces passages du Phdon
rendent d'ailleurs un son typiquement leibnizien : la raison de toutes
choses, c'est le choix du meilleur, le meilleur possible possde une
efficace (cf. en particulier 98a, 6-7).
Nous ne nous attarderons pas sur les exposs de la commission
d'histoire des sciences et des techniques, prside par M. Bernhard
Sticker (Hambourg). Nous les mentionnons : Ulrich lorst (Hanovre)
et Jiirgen Gottschalk (Hambourg), Ueber die Leibnizschen Plane zum
Einsatz seiner Horizontalwindkunst im Oberharzer Bergbau und ihre
missglickte Durchfiihrung ; Ludolf von Mackensen (Munich), Leibniz
als Ahnherr der Kybernetik (Norbert Wiener rappela le souvenir de
Leibniz, en 1948, en proposant le nouveau concept de cyberntique) ;
Gnther Hamann (Vienne), Leibnizens Plan einer Wiener Akademie
der Wissenschaften; Mrta Fehr (Budapest), Vom Prinzip des ein-
fachsten Weges bis zum Prinzip der kleinsten Wirkung ( propos de
l'histoire des principes de maximum-minimum et de la controverse
Leibniz-Maupertuis : Leibniz aurait l'avantage de la premire fo
rmulation mathmatique du concept d'action, Maupertuis recueillerait
celui de l'avoir tendu toute la physique et formul compltement).
M. A. Robinet dirigea la commission consacre la comprhension
de la philosophie par elle-mme. Dans Verwandte Strukturen im System-
denken von Cusanus und Leibniz, Mme Helga-Beate Teltscher (Vienne),
pour comparer ces deux penseurs, montre comment chez chacun d'eux
la diversit se rsorbe dans l'unit ; ainsi pour les rapports entre l'homme
et le monde chez l'un, et l'univers monadique chez l'autre. M. Wadim
Sadowski (Moscou) prsenta une communication sur G. W. Leibniz and
Development of General Systems Ideas in 17ih-18th Centuries. Dans sa
538 Jean-Pierre Deschepper
communication sur Was Leibniz a Pluralistic Idealist?, M. David
S. Scarrow (Kalamazoo, Michigan) conclut que Leibniz ne pouvait
qu'tre idaliste, si cela signifie affirmer l'existence de substances non
tendues, ce qui est bien autre chose que dnier toute ralit aux
substances tendues. M. Jean-Louis Vieillard-Baron (Tours), dans sa
communication sur Le concept de systme de Leibniz Condillac,
exposa comment la notion de systme subit une dvalorisation (issue de
l'empirisme de Locke) tout au long du xviue sicle jusqu' Condillac.
Systme , en effet, en tait venu signifier hypothse, supposition,
chimre mme. Mais bientt on revint cette vidence que toute
science exige des hypothses. M. Werner Schneiders (Munster) parla de
Leibniz, Thomasius, Wolff. Ueber die Anfdnge der Aufklarilng in
Deutschland, pour montrer en quel sens on peut dire que Leibniz fut
le premier Aufklrer en Allemagne. En dpit de ses intentions tho
logiques, il dveloppa une sorte d'Aufklrung pratique; tout l'y
poussait : l'autonomie de la raison, l'ambition de parvenir une or
ganisation rationnelle du monde l'aide de la raison. La Thodice
est typique cet gard.
M. W. Vois prsida la commission de philosophie du langage
et de thorie de la connaissance, qui entendit d'abord une communic
ation dtaille de M. Marcelo Dascal (Tel-Aviv et Beersheva) sur
Les fonctions des signes et du langage chez Leibniz et ses contemporains.
S'inspirant de Hobbes, Leibniz distingue dans le signe une fonction
communicative et une fonction mnmonique, et tout comme lui il
considre celle-ci comme primaire par rapport celle-l, l'inverse de
Locke, Cordemoy et Arnauld. Mais Leibniz se distingue d'eux tous
parce qu'il attribue aux signes d'autres fonctions pistmiques encore,
qui tendent leur usage l'art d'inventer et l'art de dmontrer.
Il conoit une pense aveugle et un usage purement formel des
signes, par quoi il n'est pas loin de concevoir les signes comme facteurs
constitutifs, et non seulement instruments, de la raison humaine.
Dans sa communication sur Why doesn't Condillac's Statue speak?,
M. Hans Aarsleff (Princeton) s'opposa cette interprtation qui
avance que Condillac donne une explication mcaniste de l'homme.
S'opposant galement une thse traditionnelle et largement rpandue,
dont plusieurs des communications que nous avons cites se sont
faites l'cho, M. Albert Heinekamp (Hanovre), dans Naturliche Sprache
und ars characteristica. Unterschiede und Gemeinsamkeiten, entreprit de
montrer que Leibniz n'a jamais avanc une thorie explicite des
Leibniz
aujourd'hui 539
rapports entre les langues naturelles et la caractristique universelle.
C'est s'opposer, par exemple, Appel, selon lequel Leibniz songeait
une langue artificielle, dans laquelle tous les noncs de la langue
naturelle pourraient tre traduits , et donc insister sur les diffrences
entre ces langages. Ainsi, la caractristique est un produit de l'ente
ndement tandis que les langues naturelles expriment les affectus.
L'objet de l'une sont les ides, les objets premiers des autres sont les
sensations. Dans l'une s'exprime l'entendement humain, dans les
autres se manifeste la plnitude de l'esprit. La relation smantique
est artificielle dans l'une, naturelle dans les autres. Les lments de l'une
sont des signes simples pour des concepts simples, ceux des autres
sont des onomatopes. Enfin, les expressions complexes et les signes
composs de la caractristique renvoient des structures diffrentes
de celles que manifestent les drivations dans les langues naturelles.
M. Wolfgang Hbener (Berlin) prsenta une communication sur Die
notwendige Grenze des Erkenntnisfortschritts as Konsequenz der Aussagen-
kombinatorik nach Leibniz' unverqffentlichtem Traktat De Vhorizon de
la doctrine humaine. Dans ce dernier trait, Leibniz suppose de
manire assez curieuse que les vrits et faussets que l'on peut mettre
sont en nombre limit, si bien qu' un certain moment on pourra
parvenir un tat final dans lequel on ne pourra ni dire ni faire rien
qui n'ait dj t dit ou fait de la mme manire. Il y aurait donc une
limite aux progrs thorique et pratique. Cette conclusion en matire
de logique et de caractristique universelle jette une lumire trs
intressante sur des thses telles que l'harmonie prtablie d'emble
par Dieu dans sa cration, car elle impose des conditions limitatives
au progrs immanent de l'univers. Mais est-ce horizon, limites,, bornes
du pouvoir de connatre? Les possibles se ressentiraient-ils de cette
limitation ? Que signifie exactement cet tat final o la connaissance
plafonnerait en quelque sorte ? Autant de questions importantes
qui finalement influent sur la conception du mechanismus metaphysicus
de Dieu.
La dernire commission, celle de philosophie et mathmatiques,
fut prside par M. J. E. Hofmann. Tout d'abord, MUe Margaret
Marchi (Londres), dans The Controversy between Leibniz and Bernoulli
on the Nature of the Logarithms of Complex Numbers, soutint que des
controverses mtamathmatiques peuvent influencer des thories
mathmatiques, et que rciproquement la rsolution de certains
problmes mathmatiques peut tre dcisive dans ces controverses.
540 Jean-Pierre Deschepper
Ainsi Euler rsolut le problme des logarithmes des nombres ngatifs
et complexes en s'appuyant sur la controverse entre Leibniz et Ber
noulli sur leur nature : les conceptions de Bernoulli mnent des
contradictions formelles, les nombres complexes sont donc ncessaires.
MM. P. Miirsepp et H. Epier (Tartu, Esthonie) prsentrent une
communication sur Mathematik an der Universit't Tartu (Dorpat) im
17. Jahrhundert, dans laquelle ils s'intressrent la situation faite aux
mathmatiques dans cette universit fonde par la Sude protestante.
M. Miodrag Ceki (Belgrade), dans Die Wechselbeziekungen zwischen
Leibnizens Infinitesimalrechnung und seiner Monadologie, estima que
le calcul infinitsimal est la dcouverte la plus importante de Leibniz ;
c'est l que s'exprime le mieux cette manire toute leibnizienne
d'envisager la ralit sous l'angle de l'infini : l'infinit se retrouve
paralllement dans la diffrentielle mathmatique et dans la monade
mtaphysique. C'est ainsi que les difficults du concept de continu se
rsolvent par la synthse de l'unit fonctionnelle continue (de la
mathmatique universelle) et de la multiplicit substantielle discrte
(de la mtaphysique individuelle). Bref: le commerce entre math
matiques et mtaphysique est infini. Enfin, M. Koshiro Nakamura
(Osaka), dans Ueber die Bedeutung der Nouveaux lments de gomtrie
von Antoine Arnauld, tudia les relations de la mathmatique leibni
zienne avec celle d' Arnauld, en s'intressant surtout, chez le premier,
aux problmes des tangentes et au dveloppement infini des sries.
Au terme de cette revue des activits des commissions, on ne
manquera pas d'en tirer certaines conclusions manifestes sur l'tat
actuel des tudes leibniziennes. On remarquera ainsi que les discussions
sur les rapports entre physique, mtaphysique et mathmatiques chez
Leibniz furent nombreuses et manifestent que c'est toujours l un
des nuds les plus intressants de tout le leibnizianisme, nud qui
s'exprime peut-tre au mieux dans la clbre formule : Cum Deus
calcult..., fit mundus.
Jean-Pierre Deschepper,
Aspirant du F.N.K.S.