Tribunal Supremo

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Tribunal Supremo
(Sala de lo Civil, Seccin 1) Sentencia num. 69/2012 de 29 febrero

RJ\2012\4995

DAOS Y PERJUICIOS: Arrendamiento de obra: existencia: desistimiento unilateral de la empresa

propietaria y explotadora de una cantera de la continuacin de los trabajos contratados en ella, con
base en la interpretacin de dos clusulas de un contrato de adhesin que segn la sentencia
recurrida atienden a la participacin de un tercero ajeno a la relacin contractual: las estipulaciones
oscuras no pueden favorecer a quien ha producido la oscuridad; DETERMINACION DE SU
EXISTENCIA Y CUANTIA: Impugnacin en casacin: la revisin fctica del quantum indemnizatorio
desnaturaliza el recurso convirtindolo en una tercera instancia vedada.CONTRATOS: Interpretacin:
Funcin del juzgador de instancia: Debe prevalecer salvo que sea absurda, arbitraria, ilgica o infrinja
preceptos legales.

Jurisdiccin: Civil
Recurso de Casacin 842/2008
Ponente: Excmo Sr. Romn Garca Varela
Los antecedentes necesarios para el estudio de la Sentencia se relacionan en su fundamento de
derecho primero.El TS declara no haber lugar al recurso interpuesto contra la Sentencia dictada
el16-01-2008por la Seccin Decimocuarta de la Audiencia Provincial de Madrid, con imposicin de
costas a la recurrente.
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a veintinueve de Febrero de dos mil doce.
La Sala Primera del Tribunal Supremo, constituida por los Magistrados reseados al margen, ha
visto el recurso de casacin interpuesto por FCC Construccin, S.A., representada ante esta Sala por
la Procuradora doa Mara Isabel Torres Coello, contra la sentencia dictada, en fecha 16 de enero de
2008 (PROV 2008, 115746) , por la Seccin Decimocuarta de la Audiencia Provincial de Madrid en el
rollo de apelacin n 544/2007 , dimanante de autos de juicio ordinario seguidos con el n 170/2006
ante el Juzgado de Primera Instancia n 45 de Madrid.
Ha sido parte recurrida Construcciones Dez y Dez Andaluca, S.L., representada ante esta Sala
por la Procuradora doa Mara Rodrguez Puyol.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

25 de mayo de 2014

Thomson Reuters

Tribunal Supremo
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

1.- La Procuradora doa Mara Rodrguez Puyol, en nombre y representacin de Construcciones

Dez y Dez Andaluca, S.L., promovi demanda de juicio ordinario sobre reclamacin de cantidad,
turnada al Juzgado de Primera Instancia n 45 de Madrid, contra FCC Construccin, S.A., en la que,
tras alegar los hechos y fundamentos de derecho que estim de aplicacin, suplic al Juzgado:...se
sirva dictar sentencia por la que previa estimacin ntegra de la demanda, se dicte sentencia en los
siguientes trminos: a) Se declare el desistimiento unilateral de FCC Construccin, S.A. del contrato
de ejecucin de obra que le una a la actora de fecha 1-2-2005 relativo a la explotacin de la cantera
Bellavista. b) Se declare que con motivo de tal desistimiento FCC Construccin, S.A. viene obligada a
abonar a la actora la correspondiente indemnizacin por todos sus gastos , trabajo y utilidadque
hubiera podido obtener de referida obra hasta su conclusin. c) Se condene a FCC Construccin,
S.A. como consecuencia de lo anterior, al pago a la actora del importe de doscientos setenta y siete
mil ochocientos ochenta y cinco euros con cinco cntimos (277.855,05 ), ms sus intereses legales.
d) Se le condene en costas si no se allanase en tiempo y forma....
2.- Admitida a trmite la demanda, la Procuradora doa Isabel Torres Coello, en nombre y
representacin de FCC Construccin, S.A., se opuso a la misma y, suplic al Juzgado:...dicte
sentencia por la que se desestime la demanda referenciada, absolviendo a la entidad FCC
Construccin, S.A. de todos sus pedimentos y, todo ello, con la expresa condena en costas de la
actora.
3.- Convocadas las partes a la audiencia previa y abierto el juicio a prueba, previa declaracin de
pertinencia, se llevaron a la prctica las propuestas por las partes, con el resultado que obra en
autos.
4.- El Juzgado de Primera Instancia n 45 de Madrid dict sentencia, en fecha 15 de enero de
2007 , cuya parte dispositiva dice literalmente:Que debo desestimar y desestimo la demanda
deducida por Construcciones Dez y Dez Andaluca, S.L. contra FCC Construccin, S.A.,
absolvindole de las pretensiones contenidas en la misma, con imposicin de costas a la parte
demandante.
5.- Apelada la sentencia de primera instancia, y, sustanciada la alzada, la Seccin Decimocuarta
de la Audiencia Provincial de Madrid dict sentencia, en fecha 16 de enero de 2008 (PROV 2008,
115746) , cuyo fallo es del tenor literal siguiente:Que estimando el recurso de apelacin formulado
por la sociedad de responsabilidad limitada Construcciones Dez y Dez Andaluca, que viene
representada ante esta Audiencia Provincial por la Procuradora doa Mara del Mar Rodrguez Puyol,
contra lasentencia dictada el da 15 de enero de 2007 por el Juzgado de Primera Instancia n 45 de
Madriden los autos de juicio ordinario n 170/2006, debemos revocar y revocamos la misma, y, en
consecuencia, condenamos a la sociedad annima FCC Construccin a que abone a la actora la
suma de 276.525,55 euros, ms los intereses legales desde la fecha de la interposicin de la
demanda, aumentndose el tipo aplicable, del modo establecido en el artculo 576 de la LEC ( RCL
2000, 34 , 962 y RCL 2001, 1892) desde la fecha de esta resolucin.

SEGUNDO
1.- La representacin procesal de FCC Construccin, S.A., present escrito de interposicin de
recurso de casacin contra la sentencia dictada, en fecha 16 de enero de 2008, por la Seccin
Decimocuarta de la Audiencia Provincial de Madrid en el rollo de apelacin n 544/2007 , dimanante
de autos de juicio ordinario seguidos con el n 170/2006 ante el Juzgado de Primera Instancia n 45
de Madrid.

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

25 de mayo de 2014

Thomson Reuters

Tribunal Supremo
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

2.- Motivos del recurso de casacin. Fundado en el cauce previso en el ordinal 2 del apartado 2
del artculo 477 de la Ley de Enjuiciamiento Civil ( RCL 2000, 34 , 962 y RCL 2001, 1892) : 1) Por
infraccin de los artculos 1091, en relacin con los artculos 1255 y 1258 , 1281 , 1282 y 1285, en
concordancia con el artculo 1594, este ltimo indebidamente aplicado, todos del Cdigo Civil ( LEG
1889, 27 ) ; 2) error de derecho por transgresin de los artculos 1101 , 1108 y 1109 del Cdigo
Civil , en relacin con el artculo 1594 del mismo Cuerpo legal , as como de la doctrina
jurisprudencial contenida, entre otras, en las SSTS de 8 de octubre de 1987 (RJ 1987, 6766) y 12 de
marzo de 2004 (RJ 2004, 3119) ; 3) por violacin del artculo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil ,
y termin suplicando a la Sala:...dicte sentencia por la que, con estimacin del presente recurso, se
case y anule lasentencia recurrida, confirmando la dictada por el Juzgado de Primera Instancia
nmero 45 de los de Madrid con fecha 15 de enero de 2007; y, todo ello, con, expresa condena en
las costas causadas en la primera y segunda instancias a la parte actora.
3.- Habindose tenido por interpuesto el recurso, se acord la remisin de las actuaciones a la
Sala Primera del Tribunal Supremo, previo emplazamiento de las partes por trmino de treinta das,
para que pudieran personarse ante dicho Tribunal si les conviniere, apareciendo notificada dicha
resolucin a los Procuradores de las partes con fecha 28 de abril de 2008.
4.- Formado el presente rollo, por la Procuradora Sra. Torres Coello se ha presentado escrito en
fecha 21 de mayo de 2008, en nombre y representacin de FCC Construccin, S.A., personndose
en concepto de parte recurrente. De igual forma, la Procuradora Sra. Rodrguez Puyol present
escrito con fecha 30 de abril de 2008, en nombre y representacin de Construcciones Dez y Dez
Andaluca, S.L., personndose en concepto de parte recurrida.
5.- Por Providencia de fecha 14 de julio de 2009, dictada de conformidad con lo dispuesto en el
art. 483.3 de la LEC 2000 (RCL 2000, 34, 962) , se pusieron de manifiesto a las partes personadas
ante esta Sala, las posibles causas de inadmisin del recurso.
6.- Con fecha 17 de septiembre de 2009, la recurrida present escrito interesando la inadmisin
del recurso; la recurrente no ha presentado escrito de alegaciones.
7.- La Sala dict auto, de fecha 6 de octubre de 2009, cuya parte dispositiva dice literalmente:1.No admitir el motivo tercero del recurso de casacin interpuesto por la representacin procesal de
FCC Construccin, S.A., contra la sentencia, de fecha 16 de enero de 2008 (PROV 2008, 115746) ,
dictada por la Audiencia Provincial de Madrid (Seccin 14) en el rollo de apelacin n 544/2007,
dimanante de los autos de juicio ordinario n 170/2006 del Juzgado de Primera Instancia n 45 de
Madrid. 2.- Admitir el recurso de casacin interpuesto por la indicada parte recurrente, contra la
mencionada Sentencia, en cuanto a los motivos primero y segundo. 3.- Y entrguese copia del
escrito de interposicin del recurso de casacin formalizado, con sus documentos adjuntos, a la parte
recurrida personada ante esta Sala, para que, en el plazo de veinte das, formalice su oposicin por
escrito, durante los cuales estarn de manifiesto las actuaciones en la Secretara.

TERCERO
Evacuando el traslado conferido, la Procuradora doa Mara Rodrguez Puyol, en nombre y
representacin de Construcciones Dez y Dez Andaluca, S.L., formul oposicin al recurso de
casacin interpuesto de contrario, suplicando al Juzgado:...dictar la oportuna resolucin por la que
se declare no haber lugar al recurso de casacin planteado, y expresa condena en costas al
recurrente.

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

25 de mayo de 2014

Thomson Reuters

Tribunal Supremo
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

CUARTO
No habiendo solicitado todas las partes la celebracin de vista pblica, ni estimndola necesaria
este Tribunal, se seal para votacin y fallo del presente recurso, el da 1 de febrero de 2012, en
que tuvo lugar.
Ha sido Ponente el Magistrado Excmo. Sr. D. Roman Garcia Varela,

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO
La entidad Construcciones Dez y Dez Andaluca, S.L. demand, por los trmites del juicio
ordinario, a la compaa FCC Construccin, S.A., con base en que fue contratada por sta para
realizar determinados trabajos en la cantera Bellavista por importe de 2.263.734,50 euros, sin
embargo la demandada haba desistido unilateralmente de la continuacin de las obras, cuando slo
se haban verificado por la cantidad de 420.239,87 euros y, conforme a lo establecido en el artculo
1594 del Cdigo Civil ( LEG 1889, 27 ) , estaba obligada a indemnizarle los gastos sufridos, que
ascendan a 1.359,50 euros, derivados del traslado del material y medios auxiliares desde la cantera
a instalaciones de la actora, as como el beneficio que hubiera obtenido de haber concluido las
labores, relativo a un 15% de total que quedaba sin desarrollar por 1.843.503,70 euros, lo que
supone la suma de 276.525,55 euros, e interes que se dictara sentencia donde se declare: a) el
desistimiento unilateral de la demandada respecto al contrato de ejecucin de obra contrado con la
actora en 1 de febrero de 2005, relativo a la explotacin de la Cantera Bellavista; b) que con causa
de tal desistimiento, la litigante pasiva est obligada a abonar a la demandante la indemnizacin por
todos los gastos , trabajoyutilidadque hubiera obtenido de la obra hasta su conclusin; y c) la
condena a FCC Construccin, S.A. como consecuencia de lo expresado, al pago a la actora del
importe de 277.885,05 euros, ms sus intereses legales.
FCC Construccin, S.A. se opuso a la demanda con las alegaciones de que el arrendamiento no
era de obra, sino de servicios y, en virtud de los pactos suscritos entre las partes, especialmente de
las estipulaciones 13.3 y 14.6 del contrato, la relacin poda resolverse cuando la demandada tuviera
por conveniente, lo que efectu por causa de la venta la cantera a la sociedad Acciona
Infraestructuras, S.A. y, en cualquier caso, nunca tendra xito la pretensin de la actora, pues haba
fijado, de modo aleatorio, el beneficio industrial en un 15% sin justificarlo, amn de que los gastos
reclamados no estaban acreditados debidamente, pues slo present una factura de otra sociedad,
Dialma Transportes y Obras, S.L., que se cuestiona, al no constar la firma de algn responsable de
esta entidad, que comparte domicilio y lneas telefnicas con la demandante, sin que, adems, el
documento haya sido ratificado.
El Juzgado rechaz ntegramente la demanda y su sentencia fue revocada en grado de apelacin
por la de la Audiencia, que conden a la demandada al abono a la actora de la cantidad de
276.525,55 euros, ms los intereses.
La demandada ha interpuesto recurso de casacin, con cobertura en el artculo 477.2 2 de la Ley
de Enjuiciamiento Civil ( RCL 2000, 34 , 962 y RCL 2001, 1892) , contra la sentencia de segunda
instancia, que ha sido admitido por esta Sala en cuanto a los motivos primero y segundo.

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

25 de mayo de 2014

Thomson Reuters

Tribunal Supremo
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

SEGUNDO
El motivo primero del recurso acusa la infraccin del artculo 1091, en relacin con los artculos
1255 y 1258, as como de los artculos 1281 , 1282 y 1285, en concordancia con el artculo 1594,
todos del Cdigo Civil ( LEG 1889, 27 ) , con el planteamiento de que la interpretacin realizada por
la Audiencia es ilgica e irracional, tanto de las clusulas contractuales 13.3 y 14.6, al partir de la
premisa de que las mismas se hallan redactadas tan slo para el supuesto en que la propiedad de la
obra litigiosa recaiga sobre una persona ajena a los contratantes, cuando es as que FCC
Construccin, S.A. reuna la doble condicin de duea y explotadora de la cantera y dicha
circunstancia constaba expresamente en el contrato, en el punto 1.1.1. de la estipulacin primera,
como en lo concerniente al clculo del beneficio del contratista, con una fijacin desproporcionada
delquantumindemnizatorio.
Aparte de mezclar preceptos genricos y amplios en el encabezamiento del motivo, como son los
artculos 1091, 1255 y 1258, segn reconoce la propia recurrente, no se ha concretado cual de los
dos prrafos, en que se estructura el artculo 1281, es el fijado como vulnerado; dicha precisin se
entiende esencial en esta Sala, porque mientras que su primer apartado establece la literalidad del
contrato como inicial presupuesto interpretativo, el segundo dispone, con carcter subsidiario, la
necesidad de determinar cul fue la voluntad de las partes; es repetida la jurisprudencia sobre la
imposibilidad de sustentar con xito un motivo de casacin mediante la cita de preceptos
heterogneos relativos a la interpretacin y, especialmente, a travs de la denuncia del artculo 1281,
sin especificar qu pauta interpretativa se ha quebrantado (entre otras, SSTS de 11 (RJ 2010, 8048)
y 8 de noviembre de 2010 (RJ 2010, 8032) y 8 de mayo de 2009 (RJ 2009, 2917) ).
Lo reseado en el prrafo precedente bastara para la repulsa del motivo, pero, adems, esta Sala
entra en el fondo del mismo y llega a idntica conclusin.
A.- El primer apartado del motivo se refiere a las clusulas 13.3 y 14.6 del contrato litigioso y su
interpretacin por la sentencia de instancia.
Corresponde resear el contenido de las mencionadas clusulas:
Clusula 13.3:Si por cualquier causa se resolviera o suspendiera indefinidamente el contrato de la
obra entre la PROPIEDAD y el CONTRATISTA, el presente contrato quedar resuelto y cancelado,
procedindose a la liquidacin de los trabajos ejecutados por el INDUSTRIAL dentro del recinto de la
OBRA, sin que el INDUSTRIAL tenga derecho a cantidad alguna distinta de la derivada de la
liquidacin fsica de tales trabajos.
Clusula 14.6:Si por cualquier circunstancia el INDUSTRIAL no fuese admitido por la
PROPIEDAD para ejecutar los trabajos contratados, no tendr reclamacin alguna por este motivo.
La recurrente ha alegado que la coincidencia en uno de los contratantes de la doble circunstancia
de propietaria y adjudicataria de la explotacin de la cantera, en relacin con el contenido de las
estipulaciones 13.3 y 14.6, pone de manifiesto la voluntad de las partes, de manera libre y expresa,
de facultar a FCC Construccin para resolver unilateralmente el contrato, con las consecuencias para
la actora previstas en el pacto 13.3 in fine: (...) sin que el INDUSTRIAL tenga derecho a cantidad
algn distinta de la derivada de la liquidacin fsica de tales trabajos,es decir, la de percibir el
importe de los servicios por la misma prestados hasta el momento del ejercicio de la facultad
resolutoria por parte de la entidad demandada.
Esta Sala discrepa de la opinin recin expresada.
Es reiterada doctrina jurisprudencial sobre la interpretacin de los contratos, que la misma

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

25 de mayo de 2014

Thomson Reuters

Tribunal Supremo
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

constituye funcin de los Tribunales de instancia, de manera que la realizada por estos ha de
prevalecer y no puede ser revisada en casacin, en la medida exclusiva de la valoracin de la
prueba, salvo cuando se demuestre su carcter manifiestamente ilgico, irracional o arbitrario y,
tambin, la de que, en el recurso de casacin, la nica cuestin discutible sobre la interpretacin
contractual no atae a lo oportuno o conveniente, sino a la legalidad, arbitrariedad o contradiccin del
raciocinio lgico; por ello, salvo en estos casos, prevalecer el criterio del Juzgador de instancia
aunque la versin plasmada en la sentencia no sea slo la posible, o pudiera caber alguna duda
razonable acerca de su acierto o sobre su absoluta exactitud ( SSTS de 20 de marzo (RJ 2009, 1994)
y 19 de diciembre de 2009 (RJ 2010, 296) ).
La sentencia recurrida, en su fundamento de derecho quinto, contiene la argumentacin siguiente:
El apelante ha repetido en diversas ocasiones que nos encontramos ante un contrato de
adhesin, entendiendo que ello no debe ser, en principio determinante, pues el mismo no
necesariamente resulta ineficaz por tratarse de un contrato que tenga preestablecidas sus
condiciones, por lo que debemos indagar si contiene normas que admiten la posibilidad de que la
demandada acte como ha hecho en esta ocasin, es decir resuelva de modo unilateral el contrato,
y, si es as, si las mismas son vlidas y eficaces.
Tras leer con detenimiento las estipulaciones 13.3 y 14.6 vemos que en las mismas no se regula la
posibilidad de que la demandada pueda decidir a su voluntad dar por concluido el contrato, ni
siquiera en caso de la venta de la cantera, sino una situacin distinta, los efectos que deben aplicarse
a la relacin entre las partes en litigio en el caso de que el dueo de la obra, persona diferente al
contratista, decida dar por concluido el contrato, lo que hace imposible su aplicacin a este caso ya
que FCC Construccin era duea de la cantera y la contratista a su vez, sin que podamos aceptar
aqu que se deba aplicar por analoga sus principios, pues no es equiparable la situacin recogida en
la clusula, donde es un tercero ajeno a FCC Construccin quien decide concluir el trabajo en la
cantera, a la que se nos presenta en la que la voluntad unilateral de FCC Construccin decide sobre
la continuidad del contrato, sin que pueda aceptarse que las clusulas oscuras de un contrato se
interpreten a favor de la parte que las haya redactado ( articulo 1288 del CC) y de un modo que
lesionen el articulo 1256 del CC (LEG 1889, 27) , que impide que la validez y el cumplimiento de los
contratos quede al arbitrio de una de las partes contratantes. Por todo ello debe concluirse diciendo
que debe aplicarse el contenido del artculo 1594 del CCa este caso.
La sentencia de apelacin establece como hechos probados: a) que FCC Construccin era
propietaria de la cantera y contratista principal y, en el convenio, rene ambas caractersticas; b) que
el contrato es de adhesin; y c) que las estipulaciones 13.3 y 14.6 atienden a la participacin de un
tercero ajeno a la relacin contractual, lo cual no se produce en este caso.
A partir de lo expuesto, la Sala llega a las conclusiones siguientes: 1, por tratarse de un contrato
de adhesin, las estipulaciones oscuras no deben favorecer a quien las ha introducido ( artculo 288
del Cdigo Civil ); 2, los contratos de adhesin o con clusulas predispuestas no impiden por s
solos la validez y eficacia del contrato, sino que lo convierten en circunstancia de especial atencin
por el riesgo de abuso, y las dudas en la interpretacin tanto de las clusulas contractuales
negociadas individualmente, como de las predispuestas, se resolver siempre a favor de la parte ms
dbil; y 3, entender lo contrario sera dejar el cumplimiento del contrato al arbitrio de unas de las
partes.
En atencin al principio de la buena fe, proclamado en el artculo 1258 del Cdigo Civil , las
doctrinas cientfica y jurisprudencial coinciden en que los Tribunales tienen la facultad de interpretar e
integrar el contrato de adhesin y evitar sus consecuencias abusivas, de manera que ser de

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

25 de mayo de 2014

Thomson Reuters

Tribunal Supremo
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

especial aplicacin el mentado precepto, segn el cualla interpretacin de las clusulas oscuras de
un contrato no deber favorecer a la parte que hubiese ocasionado la oscuridad, y si tuviera alguna
clusula dudosa, se interpretar en favor de la parte aceptante, la ms dbil, y no en beneficio del
oferente, la ms poderosa, que ha redactado el contrato y provocado la oscuridad.
La sentencia impugnada se cie a la interpretacin indicada del contrato de adhesin, habida
cuenta de la presencia de clusulas oscuras, sin que la respuesta facilitada, favorecedora de la
demandante, sea ilgica, absurda o conculque alguna de las normas rectoras de la hermenutica
contractual.
B.- El segundo apartado del motivo alude al error notorio de la sentencia de apelacin en la fijacin
delquantumindemnizatorio, al incurrir en desproporcin y desmesura, con apoyo en la STS de 25
de abril de 2003 (RJ 2003, 3535) , donde se ha declarado quepara el clculo de dicho beneficio
-utilidad- habr de estarse a lo pactado, o al clculo con arreglo a los mrgenes o elementos que
figuren en el contrato( STS de 30 de mayo de 1993 ), y, en su defecto, la determinacin es una
facultad que corresponde al juzgador de instancia como una cuestin de hecho( STS de 28 de julio
de 2000 (RJ 2000, 6203) ), con la indicacin de que, si bien la jurisprudenciano ha establecido un
porcentaje fijo e inalterable y no sometido a las circunstancias econmico-sociales de los tiempos, al
tratarse de un uso general, cambiante y acomodado a cada realidad histrico-social( SSTS de 13
mayo de 1993 y 17 de octubre de 1996 ),se viene entendiendo que para fijar el monto de la
indemnizacin se atender al porcentajedel quince por ciento del total precio convenido( STS de 29
de septiembre de 2005 (RJ 2005, 8892) ), por lo que se conculcan, en este caso, los artculos
interpretativos y generales de la contratacin antes mencionados en relacin con el artculo 1594 del
Cdigo Civil , por entender que la sentencia de segunda instancia, al fijar el porcentaje con el que
debe ser compensada la demandante con relacin al importe total de la obra, por el concepto de
beneficio industrial, no se ajusta al sentido literal del punto 1.1.1 de la estipulacin primera del
contrato, segn el cualla factura de cada trabajo realizado, y consecuentemente el precio final del
contrato, se obtendr multiplicando el nmero de unidades realmente ejecutadas por los precios
unitarios reseados, de modo que para el clculo del beneficio-utilidad se tendr que estar,
primeramente, a lo pactado, o al margen o elementos que figuren en el contrato ( SSTS de 30 de
mayo de 1993 y 25 de abril de 2003 (RJ 2003, 3546) ).
Este apartado merece anloga repulsa que el anterior, lo pretendido es la revisin fctica del
importe de la indemnizacin, lo que supondra desnaturalizar el recurso de casacin para convertirlo
en una tercera instancia ( SSTS 17 de octubre de 2008 (RJ 2008, 6302) y 5 de mayo de 2009 ).
Esta Sala tiene declarado en numerosas sentencias, de ociosa cita, que el recurso de casacin
tiene un mbito limitado y una fisonoma en cierta medida formalista, que veda realizar al Tribunal
Supremo una nueva y completa valoracin del pleito.

TERCERO
El motivo segundo del recurso denuncia la transgresin de los artculos 1101 , 1108 y 1109 del
Cdigo Civil ( LEG 1889, 27 ) , en relacin con el artculo 1594 del mismo ordenamiento, y argumenta
la improcedencia de la condena al pago de los intereses legales por demora, y a partir de la
interpelacin judicial, que se recoge en la resolucin impugnada, por quedar estos fuera del alcance
de la indemnizacin proveniente de la facultad de desistimiento que al dueo de la obra reconoce el
artculo 1594 del Cdigo Civil .
El motivo se desestima.

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

25 de mayo de 2014

Thomson Reuters

Tribunal Supremo
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Consolidada jurisprudencia de esta Sala ha sentado que en el supuesto de reclamaciones

dinerarias, el pago de los intereses moratorios acta como sancin al deudor recurrente que no
resulta debidamente cumplidor, por lo que el acreedor que de esta manera adquiere la condicin de
perjudicado, debe ser protegido jurdicamente desde el momento en que se le reconoce judicialmente
el crdito subsistente y no satisfecho, al tiempo de su reclamacin judicial y aunque se le otorgue
cantidad inferior a la pedida (entre otras, SSTS de 27 de noviembre de 1999 (RJ 1999, 8437) y 15
de diciembre de 2004 (RJ 2004, 7922) )), cuya doctrina es de aplicacin para el decaimiento del
motivo.

CUARTO
En consecuencia, procede la desestimacin del recurso de casacin, con la condena a la parte
recurrente de las costas causadas en el mismo ( artculos 394 y 398 de la Ley de Enjuiciamiento Civil
( RCL 2000, 34 , 962 y RCL 2001, 1892) ).
Por lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el pueblo espaol.

FALLAMOS
Que debemos declarar y declaramos no haber lugar al recurso de casacin interpuesto por la
compaa FCC Construccin, S.A. contra la sentencia dictada por la Seccin Decimocuarta de la
Audiencia Provincial de Madrid en fecha de diecisis de enero de dos mil ocho (PROV 2008, 115746)
. Condenamos a la parte recurrente al abono de las costas ocasionadas en este recurso de casacin.
Comunquese esta sentencia a la referida Audiencia con devolucin de los autos y rollo en su da
remitidos.
As por esta nuestra sentencia, que se insertar en la COLECCIN LEGISLATIVA pasndose al
efecto las copias necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos . Francisco Marin Castan;
Jose Antonio Seijas Quintana; Francisco Javier Arroyo Fiestas; Roman Garcia Varela; Xavier
O'Callaghan Muoz. Firmado y rubricado. PUBLICACIN.- Leda y publicada fue la anterior
sentencia por el EXCMO. SR. D. Roman Garcia Varela, Ponente que ha sido en el trmite de los
presentes autos, estando celebrando Audiencia Pblica la Sala Primera del Tribunal Supremo, en el
da de hoy; de lo que como Secretario de la misma, certifico.

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

25 de mayo de 2014

Thomson Reuters