Вы находитесь на странице: 1из 49

TEORIA GENERAL DEL PROCESO:

Derecho y Proceso
1. La autonoma o ciencia del derecho procesal, independiente de las otras ramas del
derecho se inicia en Francia con la poca de la codificacin emprendida por Napolen
Bonaparte con el Code de Procdure civile del 14 de Abril de 1806 y el Code
dInstruction criminelle de noviembre del mismo ao. Esto dio origen a la llamada
escuela procedimentalismo. El procesalismo se consolida a finales del siglo XIX por
obra de los autores alemanes Windscheid y Muther.
Qu es el derecho procesal? Qu relacin juegan el proceso, la accin y la
jurisdiccin dentro de esta disciplina? Represe que la gran mayora de la doctrina
define el derecho procesal en funcin del proceso, sin embargo entre estos trminos
existe una relacin necesaria.
1.1. El proceso en general.
La palabra proceso proviene del latn processus que significa accin de ir hacia
adelante. Aun cuando tambin denota transcurso del tiempo conjunto de fases
sucesivas de un fenmeno natural o de una operacin artificial La idea siempre
permanente en esta nocin es la de avance o progreso La nocin se aplica
indistintamente a todo fenmeno que tienda a progresar o desarrollarse, sea en orden
natural o artificial.
El proceso, cuando es jurdico, requiere de la intervencin de un funcionario pblico,
sea en sede administrativa o en el mbito judicial. Nos encontramos frente al proceso
judicial cuando ste se desarrolla ante un juez (quien ejerce una potestad
jurisdiccional) y en presencia de unas partes interesadas. En virtud del ejercicio de
su derecho de accionar o de acceso a la jurisdiccin.
a. Concepto de proceso judicial
El proceso es la manera en que la accin de los particulares se pone en contacto con
la jurisdiccin ejercida por el Estado para el conocimiento, decisin y ejecucin de los
intereses y derechos tutelados por el ordenamiento jurdico.
Segn Eduardo Couture, se entiende por proceso el conjunto de relaciones jurdicas
entre las partes, los agentes de la jurisdiccin y los auxiliares de sta, regulado por la
ley y dirigido a la solucin de un conflicto susceptible de ser dirimido por una decisin
pasada con autoridad de cosa juzgada. A esto debe aclararse que la misin del proceso
no es slo la solucin de los conflictos, pues hay muchas situaciones en que existe un
proceso judicial aun cuando no exista un conflicto de intereses. Las variadas
actividades que deben realizarse en el proceso para que ste avance hacia su meta
normal, que es la sentencia, estn sometidas a los requisitos de tiempo, modo y lugar,
y las cuales en su conjunto, se denominan formas procesales.
b. Fundamento del Proceso
El proceso se ha hecho indispensable en la civilizacin contempornea donde rija un
Estado de derecho para garantizar a los particulares la seguridad jurdica necesaria en
la efectiva tutela judicial que la jurisdiccin tiene como norte. As entonces, nadie
puede ser condenado sin un proceso en el cual se le otorguen las suficientes garantas
de defensa, alegar, probar, contradecir e impugnar las decisiones que le sean
adversas. Se coloca as como cspide del Estado de Justicia (Art. 2 Constitucional) la
nocin de debido proceso como una garanta superior del ordenamiento jurdico, de tal
forma que, en el marco de los fundamentos del proceso, es necesario precisar que se
concreta en: a) la garanta del debido proceso (Art. 49 constitucional); b) la garanta
de ser juzgado por sus jueces naturales; y c) el derecho constitucional a la defensa.
Sobre estas garantas constitucionales es posible fundamentar la nocin de proceso.
Pues bien, los juicios que hacen los hombres sobre la conducta de otros, se realiza
tambin a travs de un proceso sin el cual no podr dictarse sentencia definitiva
vlida, siendo el proceso una de las garantas sobre las cuales se sustenta el Estado de
Derecho, entendido como la configuracin del Estado en el cual estamento poltico se
somete a las normas de derecho y se garantizan los particulares el goce y ejercicio de
sus derechos individuales.
Al respecto Devis Echandia dice:el derecho procesal germina al desarrollarse la idea
de que no es lcito hacerse justicia por propia mano y los conflictos entre los miembros
de una agrupacin deben ser sometidos a la decisin de un Jefe. La nocin evoluciona
cuando se acepta que la autoridad debe someterse a normas previas para administrar
justicia.
c. La unidad fundamental del proceso.
Normalmente se distingue entre el proceso penal, el proceso civil, mercantil, agrario,
trnsito, etc. En realidad tal diferenciacin parte de un error: no advertir la diferencia
entre proceso y procedimiento. El proceso constituye una unidad en la cual converge la
accin con la jurisdiccin mientras que el procedimiento es la manifestacin exterior
del proceso, esto es, el con junto de reglas, fases, formas especficas en que cada
materia (civil, penal, mercantil, agraria, etc. se manifiesta.
1.2. Ramas del derecho procesal
Derecho procesal se divide en las mismas ramas que regulan el contenido de los
procedimientos de que se trate, es decir, se atiende a la ndole del procedimiento
y la materia que se regula para establecer la clasificacin; en este sentido
tenemos:
a) Derecho procesal civil: ordenamiento jurdico del proceso civil;
b) Derecho procesal penal: ordenamiento jurdico del proceso penal
(Aun dentro de esta categora se tiene el Derecho procesal militar);
c) Derecho procesal administrativo: ordenamiento jurdico del proceso judicial donde
interviene la Administracin Pblica (dentro del cual puede distinguirse el Derecho
procesal tributario);
d) Derecho procesal internacional: ordenamiento jurdico que regulan los conflictos
entre los particulares y un Estado;
e) Derecho procesal agrario, trnsito, nios y adolescentes;
f) Derecho procesal laboral, etc.
A pesar de esta diversidad, y como se analizar ms adelante, lo que vara no es el
proceso que sigue siendo nico e indivisible sino el procedimiento, pues se trata de
reglas particulares en que, dado lo especial de la materia sobre la cual recaen, se
ha optado por regulaciones diferentes. A nuestra manera de ver, no se trata de
"derechos procesales" diferentes; as como el proceso tiene una unidad
fundamental tambi n el Derecho procesal. Como lo dice DEVIS ECHANDA, el
Derecho procesal es uno, puesto que regula en general la funcin jurisdiccional del
Estado y sus principios fundamentales son comunes a todas las ramas. Una clara
visualizacin de la teora general del proceso requiere distinguir:
1) Procedimiento civil general, comn u ordinario: es el regulado por el CPC que
constituye la norma marco y general aplicable a todos los procedimientos, siempre y
cuando no haya una disposicin expresa que regule el supuesto de hecho de una
manera diferente;
2) Procedimientos especiales: es aquel conjunto de reglas especficas para tramitar
determinada materia o conflicto, tales como los procedimientos previstos en el libro IV
del CPC y tambin los procedimientos laborales, agrarios, contencioso
administrativos, nios y adolescentes, trnsito, penal, comercial y martimo, etc.

1.3. Derecho Procesal y Derecho Procesal Civil.
Concepto de Derecho Procesal.
El derecho procesal es el derecho referente al proceso, es decir, el conjunto de
normas jurdicas que tienen por objeto el proceso o recaen sobre el proceso. Como
seala Jaime Guasp, el derecho procesal presenta las siguientes finalidades: a) sirve al
Derecho en cuanto contribuye a realizar las finalidades que el ordenamiento jurdico,
genricamente considerado, se propone; y b) el ordenamiento procesal regula los
problemas que genera la misma existencia del proceso, es decir, puede advertirse una
finalidad concreta en cuanto al cumplimiento de la Ley o el modo de hacerla cumplir y,
por otro lado, la ciencia procesal se encarga de identificar, estudiar y resolver los
problemas que el mismo Derecho procesal acarrea en su aplicacin.
Devis Echanda seala: El derecho procesal puede definirse como la rama del Derecho
que estudia el conjunto de normas y principios que regulan la funcin jurisdiccional del
Estado del Estado en todos sus aspectos y que por tanto fijan el procedimiento que se
ha de seguir para la actuacin del Derecho positivo en los casos concretos.
Para Lino Palacio, el derecho procesal es el conjunto de normas que regulan la
actividad jurisdiccional del Estado para la aplicacin de las Leyes de fondo y su estudio
comprende la organizacin del Poder Judicial, la determinacin de la competencia de
los funcionarios que lo integran y la actuacin del juez y las partes en la sustanciacin
del proceso. Como al Estado le corresponde resolver las controversias entre los
particulares cuando stos no logren una solucin pacfica, ha debido para ello crear
rganos especiales, fijar sus atribuciones y establecer las reglas de actuacin. Este es
el fundamento del derecho procesal.
1.4. Antecedentes legislativos en materia procesal.

En Venezuela no puede decirse que haya existido una "escuela" de Derecho
procesal; de hecho, los estudios en esta ciencia que se hicieron en el siglo XIX no
pasaron de ser "comentarios" exegticos al Cdigo de Procedimiento Civil. La
recepcin de la doctrina alemana e italiana se debe al maestro Luis LORETO quien,
en 1932 funda la Gaceta Jurdica Trimestral en la ciudad de San Cristbal. Se destaca
de estos primeros trabajos el artculo Contribucin al estudio de la excepcin de
inadmisibilidad por falta de cualidad considerado como uno de los mejores
trabajos jurdicos escritos en lengua espaola.

La aplicacin de las Partidas de Alfonso El Sabio y el Derecho Foral
Espaol.

La evolucin legislativa tambin ha sido desigual. Antes de constituirse Venezuela como
Repblica independiente se aplicaban las Partidas de Alfonso X El Sabio que eran
reglas, algunas generales y otras particulares, sobre algunos aspectos del proceso tanto
civil como penal. Cuando se analizan los orgenes de los procedimientos monitorios,
cautelares y las pruebas, se captar i nmedi atamente l a i nfl uenci a que tuvo
este instrumento espaol aplicado en las colonias de entonces. Para reglamentar las
situaciones y conflictos jurdicos surgidos durante el perodo colonial, se elabor la
famosa Recopilacin de las leyes de Indias, que no fue sino un intento de sistematizacin
de las cdulas reales, pragmticas y dems disposiciones reales en forma casustica, a
partir. de los Reyes Catlicos. La justicia era impartida por los altos funcionarios de la
colonia, como virreyes, capitanes, gobernadores, intendentes.
La primera instancia era ejercida por los alcaldes que integraban los Cabildos o
Ayuntamientos, junto con los regidores y otros funcionarios, sin distincin de
competencia en lo i vil y penal; como tribunal se segunda instancia en lo civil y
penal, actuaban las Reales Audiencias divididas en varias "salas de justicia" y
conoc an de las apel aci ones contra las deci si ones de los Al cal des y
Gobernadores. Los asuntos mercantiles se ventilaban ante un tribunal especi al
denomi nado Real Consulado, adems de exi sti r tri bunal es eclesisticos. El
Cdigo de Procedimiento Judicial de Aranda de 1836.


El proceso colonial subsiste en Venezuela hasta 1825, cuando el Congreso de la Gran
Colombia promulga la Ley de Trmites Procesales y, en forma indirecta, las Partidas, la
Novsima Recopilacin y las Leyes de Indias. Desmembrada la Gran Colombia y
constituida Venezuela corno nacin independiente, en 1830, el Congreso encarga
al licenciado FRANCISCO A RANDA la redaccin de un Cdigo de Procedimiento; el
trabajo de ARANDA se sustent, por una parte, en el cdigo francs de principios de
ese mismo siglo XIX y, por otra, en las Partidas de Alfonso El Sabio; as, entonces, se
dict en 1836 el Cdigo de Procedimiento Judicial. Este cdigo tuvo varias reformas,
siendo las ms importantes, las realizadas en los aos 1873, 1897, 1904 y,
finalmente, el Cdigo de Procedimiento Civil de 1916 que estuvo vigente hasta 1986.
En la reforma de 1873 el legislador venezolano se inspir en los cdigos de
procedimiento civil italiano de 1865 y el francs de 1806, se acogieron ciertos
principios tornados de ellos sobre el rgimen de costas procesales, de la
conciliacin, del desistimiento y convencimiento y otros relativos a las nulidades
procesales, la va ejecutiva, el retardo perjudicial y los juicios de alimentos, rentas e
invalidacin. La reforma de 1897 tuvo inspiracin en la. Ley de Enjuiciamiento
Civil de 1881 de Espaa en cuanto a la formulaci n del pri ncipi o di sposi ti vo,
l a acumulaci n de autos, l as medidas cautelares, el recurso de casacin, la
ejecucin de la sentencia, el recurso de queja y todo el sistema de los procedimientos
especiales no contenciosos.
La reforma de 1904 fue limitada a la introduccin del trmite procesal del divorcio
y, la reforma de 1916 se refiri al sistema de las excepciones, a la tercera, los
interdictos posesorios y a la intervencin del Fiscal del Ministerio Pblico. Por ltimo,
en 1986 cristaliz un trabajo que, por ms de diez aos, se sigui en Venezuela para
la aprobacin de un nuevo texto procesal y en ese ao se promul ga
efecti vamente el CPC vi gente y reformado parcialmente en 1987.
LA Ley de Secuestro y Arraigo de 1853.
Al lado de los textos procesales civiles se encuentran tambin legislaciones
especiales en algunas materias, dentro de las cuales resalta la Ley de
Secuestro y Arraigo de 1853 que derog algunas normas del Cdigo de Procedimiento
Judicial de Aranda y consagr reglas especiales con respecto del procedimiento
cautelar.
El vigente Cdigo de Procedimiento Civil de 1987
a) Evolucin
Desde finales de los aos 70, se impuso en Venezuela la necesidad de redactar un
nuevo Cdigo de Procedimiento Civil y no slo una reforma; para ello, el Congreso
encomend la tarea de redactar el Proyecto a ARSTIDES RENGEL ROMBERG,
LEOPOLDO MRQIIEZ AEZ y JOS ANDRS FUENMAYOR; el nuevo Cdigo fue
aprobado en 1986 pero inmediatamente se le hicieron algunas reformas muy
puntuales, dictndose y ponindose en vigencia efectivamente en marzo de 1987.
b. Estructura
El texto procesal vigente est estructurado sobre cuatro (4) Libros: Libro
Primero: "Disposiciones generales" (arts. 28 al 337); Libro Segundo: "Del
procedimiento ordinario" (arts. 338 a 584); Libro Tercero: "Del procedimiento
camelar y de otras incidencias" (arts. 585 al 607) y Libro Cuarto: "De los
procedimientos especiales" (arts. 608 al 946). El nuevo Cdigo ti ene la vi rtud de
si stematizar el rgimen del proceso y las garantas de justi cia consagradas
en la Constitucin, aun cuando se requiera una reforma para incorporar concretos
mandatos constitucionales sobre la celeridad de los procesos y la oralidad como
principio.
e. La enseanza del Derecho procesal
En las universidades venezolanas se ha preferido el siguiente esquema en los
respectivos pensa de estudios: a) Derecho procesal civil I: "Teora general del proceso
b) Derecho procesal civil II: "El juicio ordinario; c) Derecho procesal ci vi l III:
"Procedi mi entos especi al es y medi das cautelares", d) Teora general de la
prueba; e) Derecho procesal penal; f) Derecho procesal administrativo, y ms
recientemente se ha incorporado en los pensa de las universidades la ctedra de
Derecho procesal constitucional.
1.4. Naturaleza Jurdica del Derecho Procesal.
Cuando se pregunta sobre la naturaleza jurdica de un ente, en definitiva, se intenta
indagar sobre el conjunto al cual pertenece, esto es, en cual sector del ordenamiento
jurdico se encuentra ubicado; si se trata de Derecho procesal, la naturaleza jurdica,
supone indagar en cual sector se ubica con respecto al ordenamiento jurdico procesal.
Jaime Guasp explica:
El derecho procesal pertenece al campo del derecho pblico, esto es, aquel conjunto de
normas jurdicas que regulan la actuacin de los particulares y el Estado cuando ste
ltimo acta con poder de imperio; la consecuencia fundamental de este criterio est
en que el derecho procesal tiene una naturaleza absoluta e indisponible, en el sentido
de que las reglas del proceso estn fijadas por el Estado sin que puedan ser
modificadas por los particulares salvo disposicin expresa de la ley como ocurre
con el arbitraje de equidad; por ello entonces se distingue normas del ius cogen
(absolutas como regla general) y ius dispositivum, lo que en calidad de excepcin
debe estar previamente establecido. Estas normas procesales dispositivas "son las
que conceden un marco de actuacin no regulada previamente a cualquiera de los
sujetos procesales y, por lo tanto, lo mismo la que concede facultades a las partes
concede poderes discrecionales al juez".
El Derecho procesal es autnomo con respecto a otras ramas jurdicas de la ciencia del
Derecho, se le aplican los criterios generales de toda teora general, pero en particular,
no depende ontolgicamente o gnoseolgicamente de otras ramas del Derecho. Como
explica Jaime Guasp: el derecho procesal no es tampoco un instrumento de otras
ramas jurdicas: no es algo secundario o accesorio respecto de otros sectores del
derecho, especialmente en relacin al derecho material.
La vinculacin entre el Derecho procesal y el Derecho pblico es tan cercana que,
MONTERO AROCA ha sealado que la ciencia no debera llamarse "derecho
procesal" sino "derecho jurisdiccional" y ello porque "de lo que se trata es una
disciplina que atienda a su concepto principal, que es el poder judicial o jurisdiccin, y
no a un concepto subordinado, que es el proceso, dgase de una vez: derecho
jurisdiccional".
Para el autor la jurisdiccin es un prius con respecto de la accin y el proceso y, como
consecuencia, stos no pueden existir sin la previa existencia de la Jurisdiccin.
El nacimiento del poder judicial debe repercutir en su tratamiento por la
doctrina constitucional, pero sobre todo ha de afectar al derecho jurisdiccional.
Tema 2.
PRINCIPIOS PROCESALES QUE DEBEN REGIR EN TODO PROCESO
2.1 Adems de los principios constitucionales procesales que deben estar
presentes en todo proceso jurisdiccional, e incluso en procesos administrativos, existe
una gama de principios que tambin establecen las directrices a seguir en todo
proceso, y al efecto encontramos:
2.2 Principios del inters pblico del proceso
Con la evolucin de la humanidad, ya la justicia no hace por la propia mano del
hombre, por el contrario, el Estado mantiene en forma monoplica la funcin de
resolver conflictos y administrar justicia, funcin sta de carcter eminentemente pblica,
ya que la composicin de los procesos, no slo los penales, sino tambin los civiles, mercantiles,
trnsito, agrarios, laborales entre otros, interesa a la sociedad en general, no slo la imposicin
de la pena en los juicios penales reviste el carcter de inters pblico, sino que tambin la
justicia civil se envuelve con esta caracterstica.
De esta manera, el proceso cumple la funcin pblica de resolver en forma pacfica y
coactiva los conflictos, mediante la aplicacin de la Ley, hecho ste que no solo interesa
en forma particular y egosta a los interesados, sino al propio Estado y al conglomerado
social, a la sociedad, pues solo puede vivirse en sociedad cuando esta es pacfica, cuando
se esta en armona, siendo el proceso, la frmula y va para solucionar los conflictos
surgidos entre los ciudadanos, para mantener as la paz social, el cual adopta el carcter
de pblico.
Este carcter pblico tambin involucra el hecho que las normas procesales, las normas
que establecen lapsos y actos procesales, incluso el mismo procedimiento, tambin son de
carcter pblico, no pudiendo ser desatendidas, desodas, alteradas, derogadas o
relajadas por el convenio de las partes, pues es el proceso la frmula que contiene ese
conjunto de actos procesales que han sido previstos por el legislador para poder llegar a
la jurisdiccin, para poderse dictar una decisin judicial que resuelva la contienda o
controversia surgida.
2.3 Principio de carcter obligatorio y exclusivo de la funcin jurisdiccional
Se encuentra ntimamente ligado al principio anterior, conforme al cual, no puede
vivirse en una sociedad o comunidad evolucionada, si el sujeto hace justicia por su propia
mano, por lo que dentro de la composicin del Estado, se halla el poder-deber de
administrar justicia, de imponer las sanciones al trasgresor de las leyes y de componer los
conflictos que pacficamente no pueden resolver los ciudadanos en la esfera social.
Esta funcin denominada poder-deber de administrar justicia, de ejercer la funcin
jurisdiccional, recae en forma nica y exclusiva en el Estado, como ser soberano y que
es ejercida por conducto de los rganos jurisdiccionales creados al efecto.
del Estado le menoscaba su derecho objetivo, para obtener la composicin de ese
menoscabo o la satisfaccin de su inters, debe hacer valer su derecho subjetivo, el cual
a su vez penetrar en la esfera ,del derecho procesal, para que mediante el ejercicio de
la accin a travs de la demanda, que contiene la pretensin del justiciante, se tramite
el proceso con el objeto de obtener una decisin por parte del Estado encarnado en la
persona del rgano jurisdiccional, que reconozca o no el derecho lesionado o
menoscabado.
Esta decisin que dicte el tribunal no crear derechos, nicamente los reconocer o los
negar segn lo establezca la Ley, por tal motivo las decisiones solo reconocen
derechos.
En materia penal, la decisin no crea la responsabilidad del procesado, solo declara
la establecida en la Ley, conforme a los hechos que logren demostrarse y que constituyan
el presupuesto de dicha responsabilidad.
2.4 Principio de la cosa juzgada
Este principio es consecuencia del carcter absoluto de la administracin de justicia,
conforme a la cual, una vez decidido, con las formalidades legales, un litigio o un
asunto penal entre determinadas partes, stas debern acatar la resolucin que le
puso trmino, sin que les sea permitido plantearlo de nuevo, y los jueces deben
respetarla.
La cosa juzgada produce efectividad del derecho y como se sealara al analizar el
derecho a ejecutar la sentencia como parte de la tutela judicial efectiva, no basta con la
posibilidad de acceso a los rganos de administracin de justicia, obtener un fallo
motivado, razonado, congruente, justo y de recurrir del mismo, si no tambin se requiere
la posibilidad de ejecutar el fallo, lo cual involucra el derecho a que las decisiones judiciales
adquieran el carcter de cosa juzgada.
Como sealramos anteriormente, la cosa juzgada es la autoridad y eficacia de una
sentencia judicial cuando no existen contra ella medios de impugnacin que permitan
modificarla, de donde se infiere, que la cosa juzgada primeramente es una autoridad, que
consiste en la calidad, atributo propio del fallo que emana del rgano jurisdiccional, cuando
ha adquirido el carcter de definitiva; e igualmente es una medida de eficacia, que se
traduce en inimpugnabilidad de la decisin judicial, la cual se produce cuando la ley
impide todo ataque, ulterior tendiente a obtener la revisin de la misma materia nom bis in
idem mediante la i nvocaci n de l a propi a cosa juzgada; en i nmutabi l i dad o
inmodificabilidad, conforme a la cual, en ningn caso, de oficio o a instancia de parte,
otra autoridad puede alterar los trminos de la sentencia para en cosa juzgada; y
coercibilidad, que permite la eventual ejecucin forzada o forzosa de la sentencia.
La cosa juzgada es la calidad o atributo que dimana de la decisin judicial
autoridad cuando contra ella no existen medios de ataque que permitan
modificarla, que le imprime eficacia, la cual se traduce en i ni mpugnabi l i dad de
l a deci si n judi ci al , i nmutabi l i dad y coercibilidad; en otras palabras, la cosa
juzgada consiste en la autoridad y eficacia que alcanza una resolucin judicial,
cuando contra la misma no pueden ejercerse recursos ordinarios o extraordinarios
que permitan su modificacin.
Las decisiones judiciales, an agotada la va recursiva, tiene una eficacia meramente
transitoria, cumplindose y siendo obligatorias tan solo con relacin al proceso en
que se producen o son dictadas y al estado de las cosas que se tuvo en cuenta en
el momento de fallar, lo cual no obsta a que, en un procedimiento posterior la cosa
aquella que se produce cuando la decisin judicial proferida en el proceso, no puede ser
impugnada o atacada en el mismo procedimiento, pero s en otros posteriores; en tanto
que la cosa juzgada sustancial o material, se produce cuando a la condicin de
inimpugnabilidad de la decisin en el mismo proceso, se le une el elemento de
inmutabilidad an en procesos posteriores.
De esta manera la cosa juzgada formal se caracteriza por el elemento de inimpugnabilidad,
careciendo de inmutabilidad, lo que se traduce en que la eficacia de la cosa juzgada, solo se
produce con relacin al proceso en concreto en que se ha producido la decisin judicial, lo que
no impide que la cuestin pueda ser debatida en un nuevo proceso; mas la cosa juzgada
sustancial o material, se caracteriza por los elementos de inimpugnabilidad e
inmodificabilidad, que hace que la decisin judicial no solo sea irrevisable en el mismo
proceso y en procesos futuros, sino que no pueda modificarse o mutarse.
As, la cosa juzgada como se viene expresando constituye un principio procesal que
otorga seguridad jurdica, que involucra el derecho a la tutela judicial efectiva mediante la
ejecucin de las decisiones,
2.5 Principio de la doble instancia o doble grado de jurisdiccin.
Como sealramos al estudiar los principios constitucionales procesales, la
doble instancia, doble grado de jurisdiccin o el derecho recurrir del fallo que es
perjudicial, forma parte del derecho a la tutela judicial efectiva e involucra el derecho
constitucional de la defensa, del cual es una emanacin.
DEVIS ECHANDA,

seala que el doble grado de jurisdiccin se deduce de los
principios de impugnacin y contradiccin, en el cual, para que el derecho a
impugnar las decisiones sea efectivo, o la doctrina y la legislacin han establecido la
organizacin jerrquica dj administracin de justicia, con el fin de que todo proceso
sea conocido por jueces de distintas categoras, bien mediante apelacin o mediante
consulta de ley.
Este doble grado de jurisdiccin en nuestro sistema normativo, debe ser
activado mediante la apelacin. No obstante, por va de excepci n el dobl e
grado de conoci mi ento se produce como consecuencia de la consulta
obligatoria de ley, tal como sucede en materia de amparo constitucional.
2.6 Principio de publicidad del proceso
Conforme a este principio, se busca que el proceso no sea secreto, escondido, a
puertas cerradas, privado, pues esto permite controlar la actuacin y legalidad de los
actos del poder pblico y especialmente del Judicial y procura que los
ciudadanos confen en su sistema de justicia y en sus operadores judiciales.
De esta manera, los procesos y los actos procesales deben ser pblicos, lo
que involucra que todos tienen acceso a los procesos, a las actas procesal es y
dems actos y actas del tri bunal , pero para profundizar sobre el tema
remitimos al lector al estudio de las garantas constitucionales procesales, donde se
aborda el tema en cuestin.
2.7 Principio de la independencia de la autoridad judicial y de la imparcialidad de
los mismos
La delicada funcin de administrar justicia debe estar en manos de hombres y
mujeres que puedan obrar libremente en su actuar al momento de administrar
justicia, sin ms obstculos que las que fije la propia ley, quienes deben ser idneos,
especializados, no vinculados con las partes por elementos de afinidad,
consanguinidad, inters, amor, amistad, enemistad, sociedad, entre otros, que
puedan poner en tela de juicio su idoneidad y transparencia en el ejercicio de la
magistratura.
El operador de justicia debe ser independiente, no debiendo obedecer rdenes de
nadie, pero tambin debe ser imparcial, idneo, capaz, pero como el tema fue
abordado en los principios
2.2.1 PRINCIPIOS QUE RIGEN EL PROCESO CIVIL
Ya hemos abordado el conj unt o de garant as y derechos constitucionales
procesales que deben estar presenten en todo proceso judicial y administrativo, as
como aquellos principios legales que deben estar presentes en todo proceso, mas en
esta oportunidad analizaremos los principios procesales que rigen al proceso
civil, y a tal efecto encontramos:
2.2.2. Principio de celeridad procesal
Los actos procesales deben realizarse en las oportunidades predeterminadas en la
ley en forma preclusiva, de donde se infiere que el operador de justicia debe emitir
sus decisiones, autos, o providencias, en los tiempos y lapsos o trminos que
establece la ley, sin lo cual, quedar de manifiesto el retardo procesal injustificado,
producto de la omisin del pronunciamiento.
Pero cuanto la ley no determina oportunidad procesal para emitir un acto
jurisdiccional cundo debe ser dictado o emitido el mismo?
En estos casos debe activarse el contenido del artculo 10 del Cdigo de
Procedimiento Civil, el cual seala que cuando el Cdigo o las Leyes especiales no
fijen trminos para librar alguna providencia, el operador de justi ci a deber
hacerl o dentro de l os tres (3) d as siguientes a aquel en que se haya hecho la
solicitud correspondiente, como pudiera suceder por ejemplo, la solicitud de copias
certificadas, libramiento de carteles, compulsas, incluso para la admisin de la
demanda o para el dictado del decreto intimatorio en los casos de procedimientos
ejecutivos contenciosos.
El principio de celeridad procesal precisamente se encuentra normado y
regulado en el artculo 10 del Cdigo de Procedimiento Civil, conforme al cual, la
justicia debe administrarse en el tiempo mas breve posible, artculo ste que tiene su
basamento constitucional en los artculos 26 y 257 Constitucionales, cuando se regula
una justicia sin dilaciones indebidas y se determina que los
2.2.3 Principio Inquisitivo
Se encuentra regulado en el artculo 11 del Cdigo de Procedimiento Civil, conforme al
cual, en materia civil el operador de justicia nicamente puede actuar a instancia de parte,
estando vedado de actuar de oficio, salvo aquellos casos en que se lo permita la Ley, o
bien cuando en resguardo del orden pblico o de las buenas costumbres, sea necesario
dictar alguna providencia legal, aunque no lo hayan solicitado las partes, sin que la actividad
de las partes lo limiten o lo obliguen en forma alguna.
125
A modo de ejemplo, podemos
citar los casos de interdiccin e inhabilitacin, donde el juzgador puede actuar de oficio
an cuando las partes no se lo soliciten.
2.2.4. Principio Dispositivo
Tambin se encuentra regulado en el artculo 11 del Cdigo de Procedimiento Civil,
segn el cual, salvo los casos excepcionales referidos, el operador de justicia solo puede
actuar a instancia o peticin de parte interesada, principio ste que en materia civil no es
del todo absoluto, pues el mismo se ve atemperado o invadido por el inquisitivo, a travs
de la actividad probatorio oficiosa del operador de justicia, contenida en los artculos 401
y 514 del Cdigo de Procedimiento Civil, referida a las diligencias probatorias y autos para
mejor proveer.
Este principio descansa en el hecho, que el estmulo de la actividad jurisdiccional y el
suministrar los materiales necesarios para su desarrollo, corresponde exclusivamente a las
partes interesadas, por lo que solo a ellas les compete el instar o iniciar el proceso a travs de la
correspondiente demanda o solicitud, situacin esta que configura la mxima romana
nemo iudex sine actore, ne porcedat iudex ex officcio.
COUTURE seala que los ejemplos ms resaltantes del principio dispositivo son los
siguientes: a) La iniciativa, ya que sin la actividad de las partes no habr litigios; b) El
impulso procesal, confiado solo a las partes; c) La disponibilidad del derecho material, ya
que interpuesta la demanda el actor puede desistir de la misma y el demandado convenir en
ella, pudiendo igualmente las partes terminar el proceso mediante la transaccin; d) La
disponibilidad de las pruebas, puesto que la tramitacin compete a las partes salvo la
actividad probatoria oficiosa, pues la verdad de los hechos no es patrimonio exclusivo de las
partes; e) Los lmites de la sentencia, ya que el operador de justicia no puede acordar en
su decisin ms de lo pedido por las partes y debe atenerse a lo alegado y probado por
ellas en la secuela del proceso.
Por su parte el maestro DEVIS ECHANDA, seala que el principio dispositivo
tiene dos aspectos: a) solo corresponde a las partes iniciar el proceso formulando la
demanda y en ellas sus peticiones o desistir de ellas; y b) Corresponde solo a las
partes solicitar las pruebas sin que el juez pueda ordenarlas de oficio. 128
En definitiva, salvo los casos permitidos por la Ley, como diligencias probatorias,
autos para mejor proveer, inspecciones judiciales entre otros, la iniciativa e impulso
del proceso corresponde a las partes, quienes tienen el deber procesal de instar al
rgano jurisdiccional a realizar los actos procesales para que pueda llegarse a la
culminacin de la contienda judicial a travs de la decisin correspondiente.
2.2.5. Principio de veracidad
Se encuentra regulado en el artculo 12 del Cdigo de Procedimiento Civil,
conforme al cual, los operadores de justicia tendrn por norte en sus actos la
verdad, la cual procurarn conocer en los lmites de su oficio.
El juez en su decisin tendr por norte la bsqueda de la verdad, pero sta no
siempre se compagina con la verdad real, ya que en ocasiones la verdad que se
encuentra en el proceso es una verdad de carcter procesal, la cual puede ser una
verdad mentirosa o falsa, pues como expusimos en otra oportunidad, en el proceso
no se discuten verdades, se discuten intereses, lo que se traduce, en que las partes
exponen sus hechos y fundamentan su derecho en base a sus verdades, verdades
que obedecen a sus egostas intereses y que en al gunos casos no refl eja l a
verdad o real i dad de l os hechos ocurridos extra proceso, siendo
perfectamente posible que la decisin se pronunci e, ms que sobre una
verdad, sobre una sarta de mentiras.
En todo caso, cierto es que existen dos verdades, una real y una procesal, las
cuales en ocasiones no se identifican, mas lo ideal es que la verdad que se
controvierta en el proceso sea la real.
2.2.6. Principio de congruencia
Se encuentra cont eni do en el art cul o 12 del Cdi go de Procedimiento
Civil, el cual consiste en que las decisiones que emita el operador de justicia debe
atenerse a lo alegado y probado por las partes, sin poder sacar elementos de
conviccin fuera de estos, ni suplir excepciones o argumentos de hechos no
alegados ni probados, principio ste que es a su vez consecuencia del principio
dispositivo, lo que se traduce, que en la motivacin de la sentencia judicial, el
juzgador debe pronunciarse sobre todos los hechos controvertidos en el
proceso, ni mas ni menos, pues de lo contrario se estar en presencia del
vicio de incongruencia positiva o negativa, segn el caso artculo 243.5 del
Cdigo de Procedimiento Civil ; pero igualmente en el dispositivo de la
sentencia, el operador de justicia, debe limitarse al tema controvertido, a los
elementos solicitados por las partes, sin poder conceder ms de lo pedido
ultrapetita, menos de lo pedido citrapetita o minuspetita, o algo diferente a lo
pedido extrapetita, so pena de nulidad del fallo, conforme a lo previsto en el
artculo 244 ejusdem.
2.2.7. Principio de la legalidad
Tambin se encuentra contenido en el artculo 12 del Cdigo de Procedimiento
Civil, segn el cual, el operador de justicia en sus decisiones debe atenerse a
las normas de derecho, a menos que la Ley lo faculte para decidir conforme a la
equidad.
2.2.8. Principio de equidad
Se encuent ra regul ado en el art cul o 13 del Cdi go de Procedimiento
Civil, segn el cual, el operador de justicia decidir el fondo de la causa con arreglo
a la equidad, cuando las partes de comn acuerdo as l o sol i ci ten y l a
controversi a se refi era a derechos disponibles.
Decidir conforme a la equidad es equivalente a divorciarse de la legalidad a que se
refiere el artculo 12 ejusdem, por lo cual el juez no decidir la causa segn las normas
del derecho, sino conforme a lo que considere ms justo y proporcional en aras de la
justicia.
2.2.9. Principio del juez director del proceso o de conduccin judicial
Se haya normado en el artculo 14 del Cdigo de Procedimiento Civil, segn el
cual, el operador de justicia es el director del debate judicial y debe impulsarlo de
oficio hasta su conclusin a menos que la causa se encuentre paralizada por algn
motivo legal, caso en el cual deber fijar para su reanudacin, un trmino que no
podr ser menor de diez das despus de notificadas las partes o sus apoderados.
Esta norma le permite al operador de justicia impulsar el proceso de oficio, lo
cual no quiere decir que ste pueda realizar actividades oficiosas, salvo las
permitidas en la Ley, sino que por el contrario, se le permite como director del
proceso, instar el mismo para que culmine por la va normal, es decir, con la
decisin judicial, pudiendo ordenar de oficio la notificacin de las partes cuando se
encuentre el proceso paralizado, fijando al efecto un lapso para su reanudacin que
no podr ser inferior al sealado anteriormente.
Decidir conforme a la equidad es equivalente a divorciarse de la legalidad a que se
refiere el artculo 12 ejusdem, por lo cual el juez no decidir la causa segn las normas
del derecho, sino conforme a lo que considere ms justo y proporcional en aras de la
justicia.

2.2.10. Principio de igualdad procesal y del derecho a la defensa.

Encuentra su fundamento en el art cul o 15 del Cdi go de Procedimiento
Civil, que desarrolla

el principio de rango constitucional de la defensa e igualdad de
los ciudadanos ante la justicia, analizado al momento de estudiar los principios
constitucionales procesales, a los cuales remitimos al lector.


2.2.11.

Principio de inters jurdico actual para proponer la demanda

Se encuentra en el artculo 16 del Cdigo de Procedimiento Civil, segn el cual
para proponer la demanda, el accionante debe tener y demostrar el inters
jurdico actual en sostener la demanda, ya que de lo contrario, podr ser objeto de
la defensa de fondo a que se refiere el artculo 361 ejusdem, de falta de inters en
sostener el proceso, como sera a modo de ejemplo el ejercicio de una accin
reivindicatoria de un inmueble que fue destruido por un terremoto, supuesto en el
cual es obvio la falta de inters del accionante para intentar la demanda, ya que
no existe bien que reivindicar.
2.2.12. Principio de lealtad y probidad procesal
Encuentra su basamento en el art cul o 17 del Cdi go de Procedimiento
Civil, a travs del cual el operador de justicia deber tomar de oficio o a peticin
de partes, todas las medidas necesarias establecidas en la Ley, tendientes a
prevenir y sancionar las faltas de lealtad y probidad en el proceso, las contrarias a la
tica profesional, la colusin, y el fraude procesal, o cualquier acto contrario a la
majestad de la justicia y al respeto que se deban los litigantes, principio ste que se
concatena con los deberes de las partes y de los apoderados a que se refieren
los artculos 170 y 171 ejusdem, Estos temas han sido abordados en el captulo
referente al fraude procesal, al cual remitimos al lector.

2.2.13. Principio de autoridad
Se regula en el artculo 21 del Cdigo de Procedimiento Civil, segn el cual, los
jueces cumplirn y harn cumplir las sentencias, autos y decretos dictados en
ejercicio de sus funciones legales, haciendo uso de la fuerza pblica si fuere
necesario.
129 Para mayor profundidad, ver "El Fraude Procesal y la Conducta de las Partes
2.2.14. Principio de libre arbitrio
Se encuent ra cont eni do en el art cul o 23 del Cdi go de Procedimiento
Civil, segn el cual cuando la ley dice El Juez o Tribunal puede o podr" se entiende
que lo autoriza para obrar segn su prudente arbitrio, consultando lo ms
equitativo o racional, en obsequio de la equidad y de la imparcialidad.
2.2.15. Principio de Publicidad
Segn este principio contenido en el artculo 24 del Cdigo de Procedimiento
Civil, todos los actos del proceso sern pblicos, no existiendo reserva alguna,
es decir, no pudindose obrar a puertas cerradas, salvo aquellos casos
excepcionales de decencia pblica, o cuando se trate de salvaguardar los
derechos de nios y adolescentes, caso en el cual, el operador de justicia podr
ordenar la reserva de los actos a los terceros ajenos al proceso, y ni las partes
ni los terceros podrn divulgar el contenido de las actas, so pena de multa o arresto.
Pero, existen en el proceso actos que por imperio de la propia Ley, son
reservados, tal como lo es el estudio del caso, la redaccin y la elaboracin de la
sentencia, as como las pruebas hasta el da siguiente a la culminacin del trmino
probatorio, tal como lo dispone el artculo 110 del Cdigo de Procedimiento Civil.
2.2.16. Principio de Escritura
Regulado en el artculo 25 del Cdigo de Procedimiento Civil, consiste en
que los actos del tribunal y de las partes se realizarn por escrito, debindose
formar de todo asunto un expediente separado con el nmero de orden, la fecha de
iniciacin, el nombre de las partes y su objeto, debiendo ser las actuaciones ordenadas
segn la fecha de su realizacin y la foliatura se llevar al da y con letras.
Este principio que todava regula el proceso civil venezolano, se encuentra en
contradiccin con el artculo 257 Constitucional, para lo cual, debe existir una
reforma de los procesos civiles que ordenen su tramitacin va oral o bien activarse el
procedimiento previsto en el Cdigo de Procedimiento Civil, tal como sucedi en
materia de trnsito.


2.2.17. Principio de citacin nica
Se haya en el artculo 26 del Cdigo de Procedimiento Civil, segn el cual, hecha
la citacin para la contestacin de la demanda, las partes quedan a derecho y no
habr necesidad de nueva citacin para ningn otro acto del jui ci o, a menos
que resul te l o contrari o de al guna disposicin especial de la Ley.
2.2.18. Principio de preclusin de los lapsos procesales
El proceso se encuentra dividido en etapas, y cada una de ellas tiene una
funcin distinta, por lo que en cada etapa debe realizarse un acto procesal
determinado, no pudiendo realizarse en alguna de estas etapas, actos que
correspondan a otras, de donde se deduce que al fenecer una fase o etapa del
proceso, sta no puede reabrirse, salvo los casos excepcionales a que se refiere el
artculo 202 del Cdigo de Procedimiento Civil.
De esta manera, en el proceso ordinario encontramos las siguientes fases o
etapas:
Admisin de la demanda tres das de despacho, conforme a lo
previsto en el artculo10 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Contestacin Veinte das de despacho.
Promocin de Pruebas Quince das de despacho.
Oposicin a las pruebas Tres das de despacho.
Admisin de las pruebas Tres das de despacho.
Evacuacin de las pruebas Treinta das de despacho.
Informes de las partes Al dcimo quinto da de despacho.
Observaciones a los informes Ocho das de despacho.
Sentencia Sesenta das continuos.

2.2.19. Principio iura novit curia.
Conforme a este principio, el juez es el que conoce del derecho y el que califica
jurdicamente la accin del demandante o la excepcin del
demandado, por lo que aun cuando las partes invoquen los fundamentos jurdicos en
que sustentan su demanda o sus defensas, en definitiva es al operador de
justicia a quien le corresponde aplicar la norma de derecho contentiva de la
consecuencia jurdica que resuelve el caso concreto sometido a la jurisdiccin y
calificar jurdicamente los hechos que le presentan las partes.
PRINCIPIOS QUE RIGEN EL PROCESO PENAL
2.3.1. Principio o garanta de juicio previo y del debido proceso legal
Se encuentra normado en el artculo 1 del Cdigo Orgnico Procesal
Penal , que vi ene si endo el desarrol l o de l as garant as consti tuci onal es
procesal es conteni das en el art cul o 49 de l a Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela, segn el cual, ningn sujeto podr ser condenado sin un
juicio previo, oral y pblico, realizado sin dilaciones indebidas, por ante un Juez
imparcial y en salvaguarda de los derechos y garantas del debido proceso.
2.3.2. Principio de la participacin ciudadana en el proceso penal
Conforme al nuevo si stema procesal penal , l a justici a no es impartida
nicamente por el operador de justicia letrado colocado por el Estado, tambin
intervienen en la administracin de justicia los ci udadanos comunes, qui enes
conjuntamente con el operador de justicia letrado conformarn los tribunales
mixtos o de escabinos, por lo que existe una verdadera participacin ciudadana
en el proceso artculo 161 del Cdigo Orgnico Procesal Penal.
De esta manera, el artculo 3 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, seala que los
ciudadanos participarn en la administracin de justicia penal conforme a lo previsto
en el Cdigo.
2.3.3. Principios de autonoma, independencia y autoridad de los jueces
Se encuentran normados en los artculos 4 y 5 de poder en el ejercicio de sus
funciones, debindole solo obediencia a la Ley y al derecho, cumpl i endo de
esta manera sus deci si ones y hacindolas cumplir.
2.3.4. Principio o garanta del juez natural
Tambin es consecuencia y desarrollo del principio constitucional del debido
proceso, y se encuentra normado en el artculo 7 del Cdigo Orgnico Procesal Penal,
segn el cual, toda persona deber ser juzgada por sus jueces naturales, por lo que
no podr ser procesado ni juzgado por jueces o Tribunales ad hoc, por lo que la
potestad de aplicar la Ley en los procesos penales, corresponde exclusivamente, a
los operadores de justicia y tribunales ordinarios o especializados establecidos por las
leyes, con anterioridad al hecho objeto del proceso.
2.3.5. Principio de presuncin de inocencia
Se haya en el artculo 8 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, constituyendo el
desarrollo de la garanta constitucional prevista en el artculo 49.2 de la Constitucin
de la Repblica Bolivariana de Venezuela, segn el cual, cualquiera a quien se le
impute un hecho punible, tiene el derecho a que se le presuma inocente y a que se le
trate como tal, mientras no se haya establecido su culpabilidad mediante sentencia
firme.
2.3.6. Principio de excepcionalidad de la privacin de la libertad
Se encuentra normado en el artculo 9 del Cdigo Orgnico Procesal Penal,
segn el cual, las disposiciones contenidas en el Cdigo que autoricen
preventivamente la privacin o restriccin de la libertad o de otros derechos del
imputado, o su ejercicio, ti enen carcter excepcional y solo podrn ser
interpretados restrictivamente, siendo que su aplicacin debe ser proporcional a la
pena o medida de seguridad que pueda ser impuesta.

2.3.7. Principio de oficialidad, legalidad procesal y oportunidad.
Segn lo dispone el artculo 10 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, el
ejercicio de la accin penal corresponde exclusivamente al Estado, quien la
ejerce a travs del Ministerio Pblico, el cual se encuentra obligado a ejercerla,
salvo las excepciones establecidas en la Ley.
De esta manera, el monopolio de la accin en este nuevo sistema acusatorio, le ha
sido dado al Ministerio Pblico, quien conforme al principio de legalidad, se
encuentra obligado a ejercerla, ms por va de excepci n, fundamentndose
en el pri nci pi o de oportuni dad, el Ministerio Pblico puede en algunos casos
prescindir de ella, tal corno ocurre en los supuestos a que se refieren los
artculos 37, 38 y 39 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, pero siempre bajo la
autorizacin del juez de Control.
2.3.8. Principio o garanta de la defensa e igualdad entre las partes
Tambin es el desarrollo de las garantas constitucionales procesales contenidas en los
artculos 49.1 y 21 de la Constitucin de la Repblica Boli vari ana de Venezuel a,
segn el cual , l a defensa es un derecho inviolable en todo estado y grado del
proceso, correspondiendo a los operadores de justicia garantizarlo sin preferencia ni
desigualdades.
2.3.9. Principio de oralidad y publicidad
Se encuentran consagrados en los artculos 14 y 15 del Cdigo Orgnico
Procesal Penal, segn los cuales, es una de las caractersticas del nuevo proceso
penal que el mismo sea oral y pblico, debiendo ser incorporadas las pruebas en la
audiencia correspondiente conforme a las disposiciones del Cdigo, sin lo cual no
podrn valorarse.
2.3.10. Principio de inmediacin
Tambin es una de las caractersticas del nuevo proceso penal, que se
encuentra contenido en el artculo 16 ejusdem, segn el cual, los operadores de
justicia que han de pronunciar la sentencia definitiva deben presenciar
ininterrumpidamente, el debate y la incorporacin de las pruebas de las cuales
obtienen su convencimiento.
Este principio es consecuencia de la oralidad y presupone
2.3.11. Principio de concentracin y contradiccin
Se hayan normados en los artculos 17 y 18 del Cdigo Orgnico Procesal Penal,
segn los cuales, iniciado el debate, este deber concluir en el mismo da, a menos
que ello no fuere posible, caso en el cual continuar durante el menor nmero de
das consecutivos; igualmente el proceso tiene carcter contradictorio, es decir,
que cada parte se encuentra en el derecho de defender su posicin y
contradecir los alegatos y pruebas de la otra parte.
2.3.12. Principio de la cosa juzgada
Tambin es consecuencia del principio constitucional conforme al cual nadie podr
ser sometido a juicio por los mismos hechos en virtud de los cuales hubiese sido
juzgado anteriormente.
De esta manera, el Cdigo Orgnico Procesal Penal, seala que concluido el juicio
por sentencia firme, no podr ser reabierto, excepto en el caso de revisin conforme
a lo previsto en el Cdigo.
2.3.13. Principio nulla poena sine lege
Conforme a este principio, no puede haber pena sin ley que lo tipifique, en el
sentido que la conducta ejercida por los sujetos no podr ser sancionada penalmente si
no hay ley que lo establezca como delito, falta o infraccin.
Este principio como se seal anteriormente tiene basamento constitucional,
especficamente en el artculo 49.6 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana
de Venezuela, conforme al cual, ningn sujeto podr ser sancionado por actos u
omisiones que no fueren previstos como delitos, faltas o infracciones en leyes
preexistentes.
2.3.14. Principio nulla poena sine iudicio
Conforme a este principio, no podr haber pena sin delito, falta o infraccin.
2.4.1. Historia del Derecho Procesal.
1. El Derecho Procesal Civil Romano.
El pueblo griego no se preocup por el Derecho y por ninguna de sus ramas; su
preocupacin se bas casi exclusivamente en el pensamiento y el filosofar. Los
problemas prcticos de la cotidianidad no eran asunto del Estado sino slo en cuanto
podan remontarse a las profundas ideas sobre la justicia, el ser y el devenir. Una
cosa muy diferente ocurri con los romanos. El nacimiento y evolucin de la
ciencia del Derecho encontr en Roma una cuna infinita de posibilidades y el real y
efectivo nacimiento de la gran mayora de nuestras instituciones jurdicas. El
proceso civil romano puede ser visualizado desde diferentes perspectivas pero, en
leo que a nosotros respecta, utilizaremos las enseanzas de CUENCA:
a. El sistema de la legis actionis
Este sistema, llamado "de las acciones de la ley", predomin desde tiempos
primitivos hasta la promulgacin de la Ley Aebutia, fue el derecho privativo de
los quirites y tena carcter sacerdotal y solemne. Este procedimiento se divide en dos
fases:
a. In iure, en la cual las partes exponen sus razones ante el magistrado y ste
dicta sentencia, y
b. Apud iudiciurn, cuando las partes eligen un juez particular para que dirima sus
conflictos de intereses.
Dentro de las acciones de ley encontramos: 1) La acti o per sacramentum, suma de
dinero que en calidad de apuesta deba ser entregada por las partes al
pont fi ce, en benefi ci o del cul to pbl i co y que perd a el derrotado en el
proceso; 2) Actio per iudicis postulationem, peticin de un rbitro o juez ante el
magistrado para decidir una controversia; 3) Actio per conditionem, destinada
exclusivamente a exigir el cumplimiento de obligaciones provenientes de crditos o
devolucin de cosas ciertas; 4) Actio per manus iniectionem, que era la aprehensin
corporal de la persona deudora, especie de secuestro personal que daba al acreedor el
derecho de propiedad sobre el deudor, reducido as a la condicin de esclavo; y 5) Legis
actio per pi gnor s capionem, en el cual el litigante triunfador poda apoderarse
privadamente de bienes del deudor para pagarse su acreencia.
Correspondi entonces este sistema al llamado "antiguo proceso romano",
en el cual el juez era un rbitro electo privadamente por las partes quien, a su
vez, tena libertad para apreciar o valorar las pruebas aportadas por las partes bajo el
sistema de la libre conviccin. En esta etapa, el acceso a este incipiente mecanismo
de justicia dependa de un catlogo de previsiones legales denominado actio que
no era otra cosa que el catlogo de "derechos" que podan ser ejercitados en el
proceso. De esta manera slo poda acudir al proceso en ejercicio de la actio cuando
as especialmente la ley lo estableciera de manera expresa; no tener actio significaba,
en definitiva, no tener "derecho". La actio estaba en poder de los pontfices, por lo
cual se llam "Derecho quiritario". Corno se ver ms adel ant e, el hecho de que
l as part es " escogi eran" al rbi t r o (independientemente de que la actio lo daba
la propia ley) y las partes convenan en los hechos que deban ser debatidos, hizo
creer a la doctrina que la naturaleza jurdica del proceso era la de un contrato.
b. El perodo per firmulam o formulario
Este sistema prevaleci desde la ley Aebuti a hasta la poca del emperador Diocleciano.
El proceso se hace ms flexible y menos sacramental; aqu se crea el pretor quien
dicta justicia conforme a un cdigo (album) que morigera la rigidez de la ley de
las XII Tablas. El Derecho quiritario se convierte en derecho pretoriano, pues de
acuerdo con este procedimiento las partes escogen la frmula que concentra la
pretensin del actor y la defensa del demandado, conforme a los fo' rmularios que el
pretor pone a disposicin de los litigantes en su album. Por la ntima relacin entre
la frmula y la accin procesal debemos dejar para el captulo XII un anlisis ms
detallado sobre este aspecto. El sistema formulario fue el procedimiento clsico por
excelencia. La frmula contena una sntesis de la cuestin jurdica planteada y el
pretor a un juez remita a un juez, elegido por las partes, para que investigase los
hechos. ste tena poderes discrecionales ms amplios que el juez actual, poda
interrogar directamente a las partes y los testigos, examinar documentos, sitios,
monumentos, lpidas, tomar en cuenta el rumor pblico, pues estaba dotado de libre
arbitrio.
c. El perodo de la extraordinaria cognitio
Es llamado tambin sistema extra ordinem y se aplic en el Bajo Imperio; aqu
las funciones del pretor y del juez se confunden y un solo magi strado resuel ve l as
cuesti ones de derecho y de hecho. Aqu corresponde al Estado el poder de
administrar justicia, pero es una justicia imperial, a menudo influida e intervenida
por la voluntad del prncipe. El procedimiento es escrito y se impone poco despus de
la desmembracin del Imperio en cuatro grandes prefecturas: Oriente, Iliria, Italia y
las Galias. As entonces puede decirse que el Derecho aplicado en el Bajo imperio el
proceso es una funcin pblica. El juez representa al Estado en la funcin de
administrar justicia, con lo cual se le dot al juez de facultades inquisitivas.
2. El nacimiento de la Escuela Cientfica Alemana.
No sin razn se ha afirmado que el nacimiento del Derecho procesal como ciencia
tuvo lugar en Alemania, a mitad del siglo XIX, con la polmica sostenida por dos
autores BERNARDO WINDSCHEID y THEODOR MUTHER sobre el significado de la act4o
romana en el Derecho actual. Se conoce comnmente como la "escuela cientfica" o
"escuela sistemtica" alemana y, si bien se inici con los autores mencionados, forman
parte de esta escuel a ADOLFO WACH, OSCAR VON BLLOW, JOS KOIILER
y, recientemente, JAMES GOLDSMICHDT, LEO ROSEMBERG, ADOLF SCHONKE y
KISCH, entre otros. BERNARDO WINDSCHEID sostena que la actio romana no significa
otra cosa que el Derecho mismo, esto es, el mismo derecho subjetivo pero en su fase
activa; por su parte THEonoR MUTHER concibi la accin corno un derecho frente al
Estado en la persona de sus rganos jurisdiccionales; como un derecho a la frmula
tal como se conceba en la segunda etapa del proceso civil romano y, ms
concretamente, como el derecho a la tutela jurdica que, posteriormente, desarrollara
ADOLFO WACH.
A partir de tales reflexiones, OSCAR VON BLLOW se encarg, en su libro de 1968, La
teora de las excepciones procesales y los presupuestos procesales, de dar una
fundamentacin dogmtica a la ciencia del proceso civil, fundamentalmente en su
concepcin del proceso como una relacin que se produce entre el demandante, el
demandado y el juez. La nueva escuela cientfica del Derecho procesal parte por
separar el Derecho procesal (la accin) y el derecho subjetivo material o sustancial,
adquiriendo aqul carcter de autonoma que no tena en pocas anteriores; as: Wach
concibe la accin como la pretensin de la tutela jurdica que no es una funcin del
derecho subjetivo sino que es un medio para hacer valer el derecho. Se abandona el
concepto civilista o privatista que caracterizaba al proceso como un contrato o
cuasicontrato y se le define como una relacin jurdica procesal, pblica y autnoma,
distinta de la relacin sustancial que se hace valer en el proceso. Para la ciencia del
proceso, dice COUTURE, la disociacin del derecho y de la accin es algo semejante a lo
que ha representado para la fsica la disociacin del tomo. Transformada la accin en
un derecho autnomo, no slo se consagra su separacin sino la autonoma de toda esta
rama del Derecho, llamada Derecho procesal. Esta escuela cientfica o sistemtica se
extiende con rapidez por Europa, particularmente en Italia, a travs de la obra de
GIUSEPPE CHIOVENDA, como lo veremos ms adelante.

3. Escuela sistemtica italiana.

A finales del siglo XIX dominaban en Italia el pensamiento y los estudios de LUIGI
MATTIROLO con su Tratado di Diritto Giudiziario Civile, el cual constitua una excelente
labor de exgesis e historificacin y formaba parte de lo que se llama la "escuela
exegtica italiana". Frente a este pensamiento, la renovacin y crtica del sistema
imperante fue obra de ANTONIO
CASTELAR' y LUDOVICO MORTARA. Sin embargo, la escuela sistemtica italiana
se inicia con GIUSEPPE CHIOVENDA con dos trabajos monogrficos:
Romanismo y germantismo en el proceso civil, es una historia del proceso civil leda en
conferencia pronunciada en la Universidad de Parma el 5 de diciembre de 1901, y en
particular, La accin en el sistema de los' derechos, leda en la Universidad de Bolonia, el
3 de febrero de 1903.
La obra de CHIOVENDA se perfecciona en sus Principios de Derecho procesal civil
(1923) y luego en sus Instituciones de Derecho procesal civil (1934). Los temas de la
autonoma de la accin, el valor de la cosa juzgada, la naturaleza de la sentencia, la
concepcin del proceso como una relacin jurdica, el fin pblico del proceso y de la
jurisdiccin, son los temas sobre los cuales discurre la "escuela" fundada por
CHIOVENDA. En torno a l, unas veces para desarrollar sus tesis y otras para
fundamentar tesis contrarias, se agruparon los procesalistas italianos de principios
del siglo XX y contribuyeron con la formacin y perfeccionamiento de la llamada
Escuela Sistemtica. En 1924 CHIOVENDA con dos de sus discpulos, FRANCISCO
CARNELUTTI y PIERO CALAMANDREI funda la famosa Rivista de Diritto Processuale
Civile; precisamente con CARNELUTTI, la Escuela Sistemtica alcanza mayores
horizontes y mejores desarrollos fundamental mente porque pasa de l a si mple
teor a del proceso de cocimiento hasta llegar a la ejecucin utilizando una
metodologa de observacin inmediata de los fenmenos con abstraccin de los
conceptos. Sin duda que, si los alemanes iniciaron cientficamente los estudios sobre
proceso civil, fueron los italianos quienes mejor profundizaron y arrollaron los
elementos estructurales de esta ciencia. Esta importancia ve especialmente reflejada a
Uruguay, Brasil, Colombia y Venezuela, quizs fruto de la inmigracin italiana que
produjo la gran guerra de mitad del siglo XX.

La recepcin del sistema en Espaa.

Los ms remotos antecedentes jurdicos de los primitivos pueblos
Espaoles tribus celtas, beros y celtberos se manifiestan en forma de Costumbres
primitivas y, por ello, Espaa no entra a formar parte de la rbita del Derecho sino
despus de su conquista por los romanos. Desde e1 siglo III se produce una
romanizacin de Europa y, consecuentemente, tambin de la Pennsula Ibrica.
Espaa fue invadida por los brbaros, puebl os germanos que terminaron con el
imperio romano (siglos V aII). con lo cual se aplicaba, en algunos lugares de las
provincias, el derecho romano, en otros el Derecho germano y se conservan
algunos usos y costumbres particulares. Posteriormente fue invadida por los
g
rabes (711) por ms de 800 aos; los reyes se ven obligados a otorgar
privilegios a los municipios debido la lucha por la reconquista y para
asegurarse, en su lucha contra los rabes, la ayuda de los seores feudales. Tales
"privilegios" constituyeron justicias locales, y se produce una verdadera anarqua
jurdica por toda Espaa, pues la justicia es impartida, Simultneamente, por los reyes,
seores feudales y sacerdotes. Se crean las llamadas legislaciones forales y se
promulgan cientos de ellas como las de

Len, Castilla, Aragn y la de Cuenca. La
unificacin de la legislacin comienza con las recopilaciones, siendo las ms clebres
las promulgadas por Alfonso X, llamado "El Sabio", en cuya tercera partida se
encuentra el procedimiento judicial aplicable en primera instancia y en apelacin. La
doctrina procesalista espaola se inici sobre la base de las escuelas cientfica
alemana y sistemtica italiana. De hecho, desde el advenimiento de la Repblica
hasta la guerra civil, su trabajo se centr en la traduccin y comentarios de las
obras fundamentales de Chovenda, Kisch y Goldsmidt.
Tal vez se ha juzgado con ligera severidad a la doctrina espaola incluso para negar
que no hay una "escuela de derecho procesal". Sin embargo cuando se observa el
avance que ha tenido la Ley de Enjuiciamiento Civil (1881 y 2000), las enseanzas
en materia de medidas cautelares, el desarrollo de los procesos monitorios y la
estatura intelectual mundial de la cual gozan NICETO ALCAL-ZAMORA, LEONARDO
PRIETO CASTRO, VCTOR FIAREN GUILLN y, ms recientemente, MANUEL
SERRA DOMNGUEZ, FRANCISCO RAMOS MNDEZ y MANUEL ORTELLS RAMOS, se
aprecia que todos estos autores han conformado una verdadera "escuela" de Derecho
procesal en el sentido de las respuestas y soluciones novedosas, cientficas y profundas
en diversos aspectos del proceso.

3. LA LEY PROCESAL
A. INTRODUCCIN
Hasta ahora hemos visto lo que es el Derecho procesal, sus fuentes y su evolucin
histrica. Dentro de las fuentes, como se recordar, se estableci que l a pri mera
fuente formal , di recta, obl i gatori a o vi ncul ante es precisamente la
Constitucin y la ley procesal. Nos corresponde en este tema desarrollar lo que
debe entenderse por ley procesal y los problemas relativos a su vigencia.
1. DEFINICIN
Para DEVIS ECHANDA la ley procesal puede definirse como aquella que se
ocupa en regular el proceso y las relaciones que de l nacen y se deducen (sea civil,
penal, contencioso-administrativo, del trabajo o simplemente administrati vo, como
l os procedi mi entos para marcas u patentes o concesiones de aguas)
l
e Esto nos
lleva a una ardua problemtica comn para el Derecho administrativo y el
Derecho procesal: si las normas relativas al procedimiento administrativo
constituyen parte del Derecho procesal o si, por el contrario, la nocin de proceso
debe restringirse al proceso judicial.
A nuestro modo de ver, al aludir al Derecho procesal se piensa en el proceso judicial,
es decir, donde se desarrolla la jurisdiccin del Estado frente al derecho de accionar
de los particulares. Esto implica que la nocin de ley procesal debe pasar por hurgar
la nocin de "ley" aplicada ese "proceso judicial". Se entiende por ley, en trminos
constitucionales, a todo acto emanado de la Asamblea Nacional actuando como
cuerpo legislador, lo cual es el sentido de ley formal; pero se sabe que la ley tambin
tiene un sentido material para referirlo a cualquier norma de conducta de
carcter i mperati vo-atri buti vo que emane de l as autori dad, competentes
(leyes nacionales, estadales o municipales). Sin embargo, nuestro pas, el proceso
judicial slo puede ser regulado por ley de carcter, nacional, es decir, dictada por el
Poder Nacional, por haberlo reservado el artculo 156.32 de la Constitucin. As
entonces:
Se entiende por ley procesal toda norma jurdica con forma de ley, dictada por
la Asamblea Nacional actuando como cuerpo legislador (art. 202 constitucional)
que tienen por objeto la regulacin cualquier aspecto de los procedimientos
judiciales que recaen sobre aquellas materias previstas en el Texto
Constitucional.

Desde luego que al referirnos a ley procesal no slo recae la nocin sobre el Cdigo
si no cual qui er otro i nstrumento que di sponga de al guna manera regulaciones
especficas sobre el desenvolvimiento del proceso. La norma procesal conti ene
tres el ementos que l a caracteri zan: a) establecimiento de una regla para la
actuacin del juez, las partes y aun los terceros, en un proceso; b) establecimiento
de un orden por cuanto quienes intervienen en el proceso slo pueden apartarse de
la regla en medida en que ella misma lo permita; y c) establecimiento de cargas,
derechos, deberes u obligaciones que apunten a su eficacia.
Como dice CUENCA, toda norma comporta un poder obligante en beneficio de la
colectividad y se compone de un supuesto de hecho y una determinada
consecuencia; en el caso de la ley procesal se caracteriza porque regula la
actividad jurisdiccional y el funcionamiento del proceso. Fija las formas de los actos,
reglamenta la conducta que deben observar las partes y la actividad del juez. Por otro
lado, CHIOVENDA afirma que la ley procesal regula "los modos y condiciones de la
actuacin de la ley en proceso", a lo cual CUENCA agrega que se trata del
instrumento que tiene a su disposicin el derecho procesal para la realizacin del
derecho material o sustancial.
2. CARACTERES DE LAS LEYES PROCESALES
Siguiendo al mismo autor, HUMBERTO CUENCA, las leyes procesales tienen
como caractersticas:
1) Carcter pblico (en tanto que el Derecho procesal es una rama del derecho
pblico y esto es as porque sus normas, en general, son rdenes del Estado en
beneficio de la colectividad para mantener la seguridad jurdica y la paz pblica;
este mismo carcter explica la indisponibilidad por los ciudadanos;
2) Carcter autnomo, lo que quiere decir que tiene una funcin pblica no
compartida por ninguna rama del Derecho, cual es la de dirimir los conflictos y
conocer de la tutela judicial de los derechos e intereses de los ciudadanos;
3) Carcter coactivo, porque tienden a la realizacin prctica del Derecho material y
para su aplicacin, el juez tiene a su disposicin toda la fuerza del poder ejecutivo
o la fuerza pblica;
4) Aplicacin inmediata, ya que, corno lo veremos ms adelante, las leyes
procesales regulan los procesos en el instante en que son promulgadas y por ello
su aplicacin no puede ser diferida ni postergada.
3. NATURALEZA PROCESAL DE LA LEY Y NATURALEZA DE LA LEY PROCESAL,
a. Naturaleza "procesal" de la ley
Indagar sobre la naturaleza procesal de la ley supone responder a la pregunta
de cundo una ley debe ser considerada como "procesal". : COUTURE, en este
sentido, afirma que la naturaleza procesal de una ley no depende del cuerpo de
disposiciones en que se halle inserta, sino de su contenido propio. Este contenido
propio de la ley procesal es la regulacin de fenmenos estrictamente procesales,
vale decir, la programacin del debate judicial referido a su fin, que es la
decisin de un conflicto de intereses. Independientemente del ttulo o cuerpo de una
ley donde est inserta, lo indispensable est en que regule de alguna manera el
fenmeno procesal; es posible, en este sentido encontrar leyes procesales en el
Cdigo Civil o en el Cdigo de Comercio. RENGEL ROMBERG afirma que una ley o
norma es de naturaleza procesal cuando regula la relacin procesal, y que son de este
carcter todas las normas que regulan la funcin jurisdiccional.

b. Naturaleza de la ley procesal
Ahora bien, un asunto diferente es analizar la "naturaleza de la ley procesal"
con lo cual lo que se intenta aclarar es si las normas son de Derecho pblico o de
Derecho privado. El asunto es harto complejo porque en el proceso judicial convergen
dos perspectivas: el inters del Estado en el mantenimiento de la paz social utilizando
para ello las reglas del proceso judicial y, por otro lado, el inters de los particulares en
la solucin concreta a sus conflictos, derechos e intereses. Por esto se pueden
diferenciar tres tesis fundamentales: la visin iusprivatstica, las tesis
iuspublicsticas y la tesis del orden pblico relativo.

1) Tesis iusprivatstica de las leyes procesales
Quienes consideran que el Derecho procesal y, ms propiamente, la jurisdiccin
tiene como nica finalidad la salvaguarda de los derechos subjetivos de los
particulares, tienen que aceptar que las normas sobre el proceso forman parte de un
mismo y solo derecho: el derecho sustantivo. La accin, en este sentido, no sera
ms que el mismo derecho subjetivo pejo en "pie de guerra", con "casco y
escudo de lucha" (tal como lo entendan SAVIGNY, GLASSN Y TISSIER, entre
otros). As, la jurisdiccin es un mecanismo que tiene el Estado para hacer que los
derechos subjetivos de los particulares se cumplan y se ejerciten eficazmente
(CARNELUTTI). El proceso, desde este punto de vista, est al servicio de la lucha entre
partes como una prolongacin del derecho privado de stos.
2) Tesis iuspublicsticas
RENGEL ROMBERG afirma que la ley procesal es de Derecho pblico porque
regula una actividad de naturaleza pblica: la funcin jurisdiccional asumida por el
Estado. Para sustentar esta afirmacin explica:
Siendo la jurisdiccin una de las funciones esenciales del Estado, parecera lgico
pensar que las normas que regulan esta actividad son siempre normas de orden
pblico, absolutas o imperativas. Sin embargo no es as, porque en el proceso civil,
no slo existe el inters pblico del Estado en la solucin de las controversias y
en el mantenimiento de la paz entre los ciudadanos, sino tambin el inters privado
de los particulares en la satisfaccin de las pretensiones que hacen valer en el proceso.
Por ello, en innumerables casos, las normas procesales toman en cuenta la voluntad
de las Sin embargo, la tesis iuspublicstica no ha sido capaz por s sola de
explicar la naturaleza de la ley procesal debido a que es absolutamente evidente
que en el proceso se debaten, en la mayora de los casos, derechos y relaciones
privadas; lo que explica la naturaleza de la ley procesal no es slo la actividad del
juez porque tambin en l, se producen las actividades de las partes que se
encuentran en posicin de tutela de sus intereses privados. Precisamente, este
defecto de la tesis iuspublicstica, es el punto central de la tesis del orden pblico
relativo.
3) Tesis del orden pblico relativo
Esti mamos que ha si do el maestro HUMBERTO CUENCA qui en ha atinado
en hacer la diferenciacin entre inters pblico y orden pblico. En efecto, el autor
parte de la afirmacin de que las leyes procesales son de derecho pblico pero no todas
son de orden pblico. No hay normas procesales, dice el autor, de derechos privados
pero, indudablemente, hay normas de inters pblico y normas de inters privado. En
principio todas las normas procesales pertenecen al Derecho pblico porque son
aplicadas por un rgano del Estado y slo el Estado puede aplicarlas, pero como en el
proceso existen intereses de la colectividad (representada por el Estado) mientras que
otras normas slo estn referidas al inters de las partes. Tradi ci onal mente se
afi rma que l as normas que fi jan l os poderes, organizacin, estructura y
funcionamiento de los rganos jurisdiccionales son de inters pblico mientras que
son de orden privado las que regulan la actividad de las partes en el proceso, sin
embargo hoy se incluyen dentro de las normas de orden pblico la actividad de las
partes en cuanto a su capacidad procesal, legitimacin y su participacin en las formas
y actos esenciales del proceso.
No existe una regla general sobre la cual sustentar la diferencia entre las normas de
inters pblico y las normas de inters privado porque ello ser casustico
dependiendo del contenido de la norma; as por ejemplo, son de carcter
privado la forma que escojan las partes para probar sus convenciones (con las
limitaciones del testimonio y los contratos con valor superior a dos mil bolvares).
Para solventar las dificultades se puede establecer que, efectivamente, la
naturaleza de la ley procesal es de orden pblico pero no de carcter absoluto sino
relativo, en el sentido de que el primero es irrelajable e indisponible por las partes; en
cambio, en el orden pblico relativo se deja una esfera de disponibilidad de las partes
para la actuacin o realizacin de determinados actos, as por ejemplo:
EFECTOS FRENTE A LOS PROCESOS PENDIENTES
Donde se presenta mayor dificultad es en los procesos en curso o
pendientes, es decir, aquellos procesos que durante su tramitacin se cambia
la ley procesal o se modifica la ley sustancial. Para dilucidar el problema
debemos tener claro el principio general: la ley procesal se aplica desde el
momento mismo de su entrada en vigencia, es decir, tiene aplicacin inmediata. Sin
embargo, esta aplicacin inmediata tiene que respetar los actos y hechos ya
cumplidos bajo la vigencia de la ley anterior y, adems, los efectos de tales actos
que se proyectan en el tiempo y se prolongan tambin bajo el imperio de la nueva ley.
a. Modificacin o eliminacin de la relacin material o sustantiva
Si iniciado el proceso para la tutela de una determinada relaci n sustancial
y una nueva ley material elimina tal derecho, entonces el proceso debe
terminar por cuanto carecera de posibilidad jurdica la tutela judicial que se
invoca; ms claro, si se establece que el librador puede intentar una pretensin
contra el avalista de una letra de cambio y una nueva ley mercantil elimina esa
posibilidad, el juicio que se hubiera intentado contra los avalistas deja de tener
sentido, por lo cual el proceso debe terminar.
b. Modificacin o eliminacin de la competencia
La regl a general est en que l a juri sdi cci n y l a competenci a se
determinan conforme a la situacin de hecho existente para el momento de la
presentacin de la demanda, y no tienen efecto respecto de ellas los cambios
posteriores de dicha situacin, salvo que la ley disponga otra cosa (art. 3 del CPC);
pero, si una ley procesal cambia o extingue la competencia del tribunal que conoce de
un proceso en curso, el proceso no se extingue ni se declara la nulidad de los actos
(como tal vez ocurra en el CPC de 1916
7
), sino que los autos deben pasar el nuevo
juez que sea competente donde se continuar la causa en el mismo estado en que
se encontraba para el momento del cambio, en este caso es bueno recordar que los
actos procesales son vlidos y deben ser asumidos como tales por el nuevo juez que
la ley declare competente.
7 Es de advertir que, para CUENCA, cuando la nueva ley cambia la competencia
del tribunal sobre un proceso en curso, debe declararse la nulidad de todo lo
actuado si la competencia recae sobre la materia o sobre la cuanta, por ser
stas de orden pblico; pero si la competencia ha variado solamente por razn
del territorio, el juici o debe pasarse al tribunal
Modificacin en materia de pruebas
En este aspecto es necesario distinguir: a) la admisibilidad siempre habr de
regirse por la nueva ley, aun cuando RENGEL sostiene que esto es aplicable cuando se
trata de una norma probatoria general y no cuando se trata de medios especfflcos,
pues en este caso debera seguir rigindose por la ley anterior. Este criterio, sin
embargo, es minoritario pues la doctrina es conteste en consi derar que sea
cual sea l a modi fi caci n sobre l a admisibilidad habr que atenerse a la nueva
ley (sea que se suprima un medio de prueba o se agreguen nuevos medios o se
modifiquen medios de prueba existente). Ahora, en cuanto a la forma de promocin y
evacuacin existe acuerdo en admitir que se rige en absoluto por la nueva ley que la
establezca, salvo expresa disposicin de la ley.
Efectos sobre los recursos
Los medios de impugnacin, como dice CUENCA, como el recurso de apel aci n, el
recurso se recl amo, el recurso de hecho y el recurso extraordinario de
casacin, se rigen por la ley bajo cuyo imperio se dict la decisin objeto de
impugnacin. Normalmente, cuando se dicta una ley que tiende a modificar una
instrumento legal procesal, se establece un rgimen transitorio donde estos
aspectos son cubiertos; as ocurri recientemente con la Ley Orgnica
Procesal del Trabajo y la Ley del Estatuto de la Funcin Pblica.
Efectos sobre los lapsos procesales
En materi a de lapsos procesal es se ri gen por l a l ey segn l a cual
comenzaron a computarse; sin embargo, habr que distinguir cuando la nueva
ley reduce o ampla los lapsos. Segn CUENCA, la ampliacin del lapso favorece a
las partes de manera que stas pueden hacer uso del nuevo lapso en virtud de la
aplicacin inmediata de la ley; si la nueva ley reduce los lapsos, entonces no puede
afectarse el derecho de las partes pues sera una aplicacin retroactiva de la ley. Por
ltimo, si el lapso se ha consumado totalmente bajo el imperio de la vieja ley y la
nueva lo modifica, en nada se afecta sin que sea posible extender o reabrir el
lapso
l()
. Recordemos que la materia de lapsos procesales es sensible en el
entendido que constituye un aspecto del derecho a la defensa o el tiempo oportuno
para preparar la defensa, tal como lo postula el artculo 49 constitucional.
art. 940 del CPC.
EFICACIA DE LA LEY PROCESAL EN EL ESPACIO
Cada pas es titular de la soberana por la cual puede darse no slo su
propi o rgi men de gobi erno si no tambi n su propi a l egi sl aci n en
consecuencia y, en principio, la legislacin de un pas no tiene porqu
a rectas el orden interno de otro pas por el el emental princi pi o de
auto determinacin y no intervencin de un pas en los asuntos internos de
ro. As entonces, los problemas de la ley procesal tienen que ver con estos
principios y debe resolverse cul, entre dos o ms leyes coexistentes en
diversos territorios, es aplicable a un proceso pendiente en uno de ellos.
El principio de la territorialidad de las leyes implica que la norma slo obliga en el
territorio del pas cuyo Estado la promulga. Sin embargo, segn nos comenta RENGEL
ROMBERG: "si bien cada Estado soberano ha asumido como propia la funcin
jurisdiccional y dicta en consecuencia las normas de procedimiento para la
realizacin del derecho en su territorio, puede ocurrir, y ocurre frecuentemente, que
la relacin procesal pendiente en un Estado tenga elementos de conexin con el
ordenamiento jurdico de otro estado soberano, bien porque en ella intervengan
sujetos nacionales de ese Estado, o domiciliados en l, o bien porque los bienes que
son objeto de la controversia estn situados en el Exterior" Desde el 6 de agosto de
1998 rige en Venezuela la Ley de Derecho Internacional Privado
12
cuyo objeto es
regular las normas aplicables a los supuestos de hecho relacionados con los
ordenamientos jurdicos extranjeros y, a cuyo tenor, se establece una jerarquizacin;
es decir, a los supuestos de hecho relacionados con los ordenamientos jurdicos
extranjeros, se regular en el siguiente orden:

1. Por las normas de Derecho internacional pblico sobre la materia, en particular,
las establecidas en los tratados internacionales vigentes en Venezuela; en su
defecto,
2. Se aplicarn las normas de Derecho internacional privado venezolano; a falta
de ellas,
3. Se aplicar la analoga y, finalmente,
4. Por los principios de Derecho internacional privado generalmente aceptados.
Cuando resulte pertinente, el Derecho extranjero deber aplicarse "de acuerdo
con los principios que rijan en el pas extranjero respectivo, y de manera que se
realicen los objetivos perseguidos por las normas venezolanas del conflicto (Artculo
2)
EL PRINCIPIO DEL DOMICILIO Y EL REGIT ACTUM
La nueva legislacin de Derecho internacional privado consagra que el domicilio de
una persona fsica "se encuentra en el territorio del Estado donde tiene su
residencia habitual, incluyendo el domicilio de los menores e incapaces sujetos a
patria potestad, a tutela o a curatela, salvo que tal domicilio sea resultado
exclusivo de funciones conferidas por un organismo pblico, nacional, extranjero o
internacional. El domicilio entonces sc convierte en el principio rector para la
aplicacin del Derecho extranjero pues, conforme a l, se determinan los
aspectos que estudiaremos a continuacin con sus respectivas caractersticas.
a. El estado y capacidad de las personas
La existencia, estado y capacidad de las personas se rige por el derecho d su
domicilio sin que resulten aplicables las limitaciones a la capacidad establecidas en el
Derecho del domicilio que tengan como sustento las condiciones de diferencias de
raza, nacionalidad, religin o rango. Esta regla general presenta las siguientes
peculiaridades:
1) El cambio de domicilio no restringe la capacidad adquirida;
2) La persona que es incapaz de acuerdo con el principio general, acta
vlidamente si la considera capaz el Derecho que rija el contenido del acto (ley a
favor del negocio);
3) La existencia, la capacidad, el funcionamiento y la disolucin de las personas
jurdicas de carcter privado se rigen por el lugar de su constitucin.
b. Rgimen de los bienes
La constitucin, el contenido y la extensin de los derechos reales sobre los bienes
se rigen por el Derecho del lugar de la situacin (locus regit actum) (art. 27
LDIP), con la particularidad de que el desplazamiento de los bienes muebles no
influye sobre los derechos que hubieren sido vlidamente constituidos bajo el
imperio del Derecho anterior, aun cuando no producen efecto frente a terceros
sino una vez que se cumplan los requisitos que establezca el Derecho de la nueva
situacin.
c. De la forma y prueba de los actos
Los actos jurdicos son vlidos, en cuanto a la forma, si cumplen los requisitos exigidos
en cualquiera de los siguientes ordenamientos
d) El del domi ci l i o de su otorgante o del domi ci l i o comn de sus
otorgantes. Estableciendo, la ley, adems:
Artculo 38 LDIP. Los medios de prueba, su eficacia y la determinacin de la
carga de la prueba se rigen por el Derecho que regula la relacin jurdica
correspondiente, sin perjuicio de que su substanciacin procesal se ajuste aJ
derecho del Tribunal o funcionario ante el cual se efecta.
2. DE LA JURISDICCIN Y COMPETENCIA
En principio, la ley venezolana resulta aplicable no slo a los bienes inmuebles
situados en ella, sino tambin a todas las personas que tengan su "domi cili o" en
el territori o de l a Repbli ca; con respecto de l os extranjeros deber atenderse a
la regla general segn la cual el Derecho aplicable ser el correspondiente a su
domicilio. Sin embargo, los tribunales de la Repblica tienen jurisdiccin "en juicios
intentados contra personas domiciliadas en el exterior en los casos contemplados en
los artculos 40,
41 y 42 de esta ley" (art. 39 LDIP). En los siguientes casos los tribunales venezolanos
tienen jurisdiccin:
a. Pretensiones de contenido patrimonial (art. 40)
1. Cuando se ventilen pretensiones relativas a la disposicin o tenencia de
bienes muebles o inmuebles situados en el territorio de la Repblica;
2. Cuando se ventilen pretensiones relativas a obligaciones que deban ejecutarse
en el territorio de la Repblica o que se deriven de contratos celebrados o de
hechos verificados en el mencionado territorio;
3. El demandado haya sido citado personalmente en el territorio de la Repblica;
4. Las partes se sometan expresa o tcitamente a su jurisdiccin;
b. Pretensiones relativas a universalidad de bienes (art. 41)
1. Cuando el Derecho venezolano sea competente de acuerdo con las
disposiciones de esta ley, para regir el fondo del litigio;
2. Cuando se encuentren situados en el territorio de la Repblica bienes que
formen parte integrante de la universalidad.
c. Pretensiones sobre el estado de las personas o las relaciones familiares
1. Cuando el Derecho venezolano sea competente de acuerdo con las
disposiciones de esta ley, para regir el fondo del litigio;
Cuando las partes se sometan expresa o tcitamente a su jurisdiccin, siempre que la
causa tenga vinculacin efectiva con el territorio de la
3. EFICACIA DE LAS SENTENCIAS EXTRANJERAS
Las sentencias dictadas por otro pas tendrn efecto en Venezuela, siempre
que se cumplan los siguientes requisitos:
1) Que hayan sido dictadas en materia civil o mercantil o, en general, materia de
relaciones jurdicas privadas;
2) Que tengan fuerza de cosa juzgada, de acuerdo con la ley del Estado en el cual
han sido pronunciadas;
3) Que no versen sobre derechos reales respecto de bienes inmueble,
situados en la Repblica o que no se haya arrebatado a Venezuela, jurisdiccin
exclusiva que le correspondiere para conocer del negocio;
4) Que los tribunales del Estado sentenciador tengan jurisdiccin para,
conocer de la causa de acuerdo con los principios generales establecidos;
5) Que el demandado haya sido citado debidamente, con tiempo suficiente, para
comparecer, y que se le hayan otorgado en general, las garantas procesales
que aseguren una razonable posibilidad de defensa.
4. INTERPRETACIN DE LA LEY PROCESAL
1. INTERPRETACIN DE LA LEY EN GENERAL Y DE LA LEY PROCESAL
PARTICULAR
En primer lugar, la interpretacin de cualquier norma jurdica supone, como
seal a CUENCA, desentraar o reconstrui r el pensami ento (II legislador,
procurando llenar sus lagunas; en la ciencia procesal, la tarea (I, interpretacin va
acompaada con la influencia que tienen los factores sociales, econmicos,
morales, polticos, culturales, etc., que rodean la norma. En este sentido el autor nos
comenta:
Si la ley es una manifestacin de la voluntad del Estado, se entiende que
interpretarla consiste en desentraar el sentido de la voluntad estatal en
el momento de la aplicacin de la l ey y no en el de 'su promulgacin.
Pero el intrprete no debe limitarse a extraer una seca y autoritaria
voluntad estatal sino un contenido de acuerdo con las necesidades de la
vida que fluctan segn las diversas circunstancias histricas.
En este mismo sentido se pronuncia COUTURE, quien afirma (pie intrprete es
un intermediario entre el texto y la realidad y, por ello, la interpretacin consiste en
extraer el sentido desentraar el contenido que el texto tiene con relacin a la
realidad. Por su parte, RENGEL afirma que la interpretacin de la ley adquiere
toda su importancia cuando se trata (le la aplicacin de la misma a un supuesto
concreto y, en este sentido, la interpretacin es un momento esencial de la
aplicacin de la ley. Esto es, como la norma jurdica regula en forma muy general y
abstracta una serie (le hiptesis que el legislador ha reducido aun esquema formal en
la norma, es necesario que el intrprete desentrae su sentido, para descender por va
de deduccin lgica a la aplicacin del principio al caso concreto.
El legislador y el intrprete, dice ROTONDI, recorren el mismo camino, pero en
un sentido inverso: mientras el legislador se eleva, por va de induccin, de los
hechos concretos al principio general que plasma en la norma, el intrprete
desciende, por va de deduccin, del principio general al caso concreto. A nuestra
manera de ver, esta afirmacin debe ser completada en el sentido de que, para el
intrprete, la formacin de conceptos bien puede realizarse por va de
induccin o deduccin, dependiendo del tema en concreto que sea objeto del
anlisis o la sntesis interpretativa. Por otro lado, la tarea de interpretacin no
siempre es la misma ni se realiza de la misma manera; el mismo SCIALOJA ha
sealado que la interpretacin de las leyes es relativa, variable en el tiempo y en el
espacio, de acuerdo con las distintas concepciones polticas del Estado", a lo que
CUENCA comenta que ciertamente toda interpretacin es relativa, condicionada al
momento histrico, realista y vital de su aplicacin. Sin embargo, este ti po de
i nterpretaci n, que bi en pudi era l l amarse "progresiva", tiene limitaciones en el
campo procesal porque el intrprete no puede "cambiar" o "adaptar" las formas
procesales, p.ej., o las causales para admitir un recurso o las condiciones de
capacidad o legitimacin procesal; la superacin de las deficiencias de las leyes
procesales no se pueden suplir por interpretacin sino por un cambio legislativo. La
tarea interpretativa constituye la mdula central de la tarea del operador jurdico y,
en particular, del juez, sta debe ser congruente con el programa
constitucional y consiste en adaptar tal programa al caso concreto. En este sentido se
ha pronunciado la Sala Constitucional:
Tribunal Supremo de Justicia. Sala Constitucional. Sentencia N 1309, de fecha
19 de julio de 2001 (Hermann Escarr en recurso de interpretacin) Ponencia del
Magistrado Jos Delgado Ocando: La labor creadora del juez, muestra que el
problema interpretativo no parte de normas identificadas y disponibles para la
decisin, sino ms bien, al revs, parte o caso planteado y este induce el
funcionamiento del aparato normativo para encontrar la decisin razonable. Como se
ver luego, la interpretacin de las reglas supone la interpretacin del problema o
caso planteado, y es el problema el que determina su propio tratamiento
hermenutico, limitando, as, la aplicabilidad de los criterios normativos en el
trmite de la decisin judicial.
En otra sentencia la misma Sala seal:

Con ello la Sala hace hincapi en que la interpretacin no parte de las normas sino que
se identifica el caso concreto para luego, en una tarea de tcnica y de arte del
Derecho, se ubica la norma pertinente. En otra sentencia la misma Sala seal:

TRIBUNAL. SUPREMO DE JUSTICIA. SALA CONSTITUCIONAL: Sentencia N 1971 de
16 de octubre de 2001, actualmente la jurisprudencia y ponenci a del Magi strado
ANTONIO GARCA GARCA: El mtodo exegtico fue durante mucho tiempo el
mtodo por excelencia de la interpretacin de las leyes; dicho mtodo basaba
en la interpretacin literal, el apego al significado de las palabras que
conforman una disposicin y de la conexin de ellas entre s, (Artculo 4 del
Cdigo Civil de Venezuela) Pero actualmente la jurisprudencia y la doctrina
apuntan hacia una flexibilizacin de la interpretacin otorgndole una gran
importancia a la adecuacin de la norma a los valores y principios plasmados
por el pueblo soberano en la Ley en de l as Fundamental , i ncl uyendo su
prembul o que conforman una prembul o y su exposi ci n de disposicin y
de la conexin de motivos.
2. CLASIFICACIN DE LOS MODOS DE INTERPRETAR LA LEY
a. En cuanto a las fuentes
1) Interpretacin legislativa
La interpretacin legislativa est contenida en las propias normas que dicta el
legislador, esto es, algunas veces es el propio legislador que se encarga de
interpretar sus disposiciones y ocurre cuando una norma no tiene como finalidad
establecer modos de conducta o comportamiento sino que su nica finalidad es
establecer o definir lo que debe entender si por alguna institucin o algn concepto
que se utilice. Normalmente a es I, tipo de interpretacin se le denomina "contextual"
porque la interpreta y el ente interpretado se encuentran en el mismo texto. Si
la norma Interpretar se encuentra en otro instrumento legal, entonces la interpretacin
se llama extra contextual.
Segn comenta CUENCA, esta i nterpretaci n entra en vi genci a
inmediatamente, no slo para las cuestiones del futuro sino para las que
interiormente se hayan podido suscitar, pues esta ley tiene efectos
retroactivos. Se critica a este modo de interpretacin por cuanto, segn a finilla la
doctrina, no es tarea del legislador la labor de interpretacin; sin embargo, la utilidad
de este modo de legislar se ha puesto de manifiesto ms de una ocasin pues con
ello se evitan discusiones doctrinarias, a veces estriles. Algunos ejemplos de este
modo de legislar:
a) DECRETO CON FUERZA DE: LEY DE AVIACIN CIVIL DE 2001
ARTCULO 51. La conservacin, administracin y aprovechamiento de los
aeropuertos de uso comercial corresponde a los Estados y se har de conformidad
con lo establecido en este Decreto-Ley, sus reglamentos y en los convenios de
coordinacin que a tal efecto se suscriban entre los Estados por rgano del
Gobernador y el Ejecutivo Nacional por rgano del Ministerio de Infraestructura
de
el instituto Nacional de Aviacin Civil. Se entiende por aeropuerto de uso
comercial, todos los aeropuertos pblicos, de uso pblico, de funcin comercial e
inters general.
ARTCULO 96 eiusdem: Por la periodicidad de sus operaciones, el servicio pblico
de transporte areo se clasifica en regular y no regular. Se entiende por servicio de
transporte areo regular el que siendo de permanente accesibilidad, y que presta
un servicio pblico, se realiza entre dos o ms puntos en una misma ruta y con
sujecin a itinerarios, frecuencias de vuelo, horarios, precios o tarifas publicadas
segn el caso; o el que se efecta en forma tal que pueda reconocerse fcilmente
como peridico. (...)
b) LEY DE CAJAS DE AHORRO Y FONDOS DE AHORRO
Concepto de caja de ahorro y fondo de ahorro
ARTCULO 3. A los efectos de este Decreto-Ley, se entiende por cajas de ahorro las
asociaciones civiles sin fines de lucro, creadas y dirigidas por sus asociados,
destinadas a fomentar el ahorro, recibiendo, administrando e invirtiendo, los aportes
acordados. As mismo, se entiende por fondos de ahorro a los efectos de este
Decreto Ley, las asociaciones civiles sinfines de lucro, creadas por las empresas
conjuntamente con los trabajadores, en beneficio exclusivo de stos, recibiendo,
administrando e invirtiendo los aportes acordados.
Interpretacin doctrinal
La interpretacin doctrinal es aquella que realiza la comunidad cientfica sobre temas
generales del Derecho, y no persigue ningn fin en especfico que no sea la
colaboracin en el cabal entendimiento de los conceptos e instituciones jurdicas. La
interpretacin doctrinaria puede ser exegtica y sistemtica; la exposicin exegtica
consiste en desentraar el significado de la ley mediante procedimientos
gramaticales y lgicos, artculo por artculo, en forma de comentarios, apostillas,
apuntaciones, en torno a cada norma, aisladamente. Es tina interpretacin que se
caracteriza por el culto al texto de la ley y a su razn histrica. Por otra parte, la
investigacin sistemtica ofrece una visin integral yno fragmentada del proceso;
seala definiciones, establece teoras, principios, conceptos, terminologa, tcnica y
crea la arquitectura del Derecho procesal como un verdadero sistema.
3) Interpretacin judicial
La interpretacin judicial es realizada por el juez cuando las partes pl antean
cual qui er asunto de su competenci a y, al contrari o de l a interpretacin
doctrinal, la del juez tiene que ser realizada frente a un caso concreto, esto es, frente
a los intereses encontrados de las partes y con vista a una real i dad soci al . La
i nterpretaci n judi ci al se l l ama tambi n jurisprudencia.
4. En cuanto al anlisis de los textos legales
Interpretacin de los textos legales, como antes se seal, puede realizarse
exegticamente, pero la clasificacin que ahora nos interesa es la llamada:
a) Interpretacin gramatical; y b) interpretacin lgica.
1) Interpretacin gramatical
La interpretacin gramatical es la sealada en el artculo 4 del Cdigo Civil y de
hecho es la nica norma que establece cmo debe interpretarse la ley con respecto
de los casos concretos: "A la ley debe atribursele el sentid que aparece evidente
del significado propio de las palabras, segn su conexin de ellas entre s y la
intencin del legislador"; as entonces, la interpretacin gramatical se estructura sobre
dos elementos:
a) El significado propio de las palabras, el cual no se obtiene sino con un
conoci mi ent o exacto del i di oma cast el l ano y, adems, el conocimiento
que a las palabras puede darle la ciencia
?
jurdica en particular; y
b) La conexin de las palabras entre s, relacin que no se puede obtener con una
aplicacin precisa de las reglas de la sintaxis sino mediante la comprensin de la
totalidad.
Interpretacin lgica
Como seala CUENCA, la interpretacin lgica tiende a penetrar en el
pensamiento del legislador, a desentraar su intencin. La ley seala el autor es
la obra consciente y reflexiva del legislador, es la expresin no slo de un solo
hombre, sino de grupos y hasta de generaciones, desde Roma a nuestros das,
por un proceso de lenta sedimentacin, en unos casos, y decantacin, en otras.
El legislador crea para el porvenir y debe prever las circunstancias y modalidades
inherentes al progreso de los
pueblos
14
. Se dice que la interpretacin lgica puede discurrir por dos
sentidos: en primer lugar, aquella que le rinde culto al legislador o a la exacta
"intencin" del legislador (tradicionalista) y, en segundo lugar, aquella que es
capaz de "adaptar" esa intencin a los momentos presentes sobre la base de que,
una vez dictada la norma, sta adquiere un significado independiente,
adaptndose a las necesidades del medio ambiente y desprendida de la
voluntad inicial que le dio origen.
5. INTEGRACIN DE LAS NORMAS DE DERECHO PROCESAL CIVIL
En general, las leyes se dictan para cubrir todos los supuestos de hecho posibles
en el marco de una sociedad; sin embargo, ocurre con frecuencia que las leyes no
dispongan todo y existan situaciones jurdicas no reguladas de modo expreso.
Cuando esto ocurre, estamos en presencia de las lagunas jurdicas que no
son ms que las omisiones que pueden existir para la solucin de los casos
concretos. Estas "lagunas" son espacios abiertos que debe llenar la doctrina
cientfica (interpretacin doctrinal y judicial) y pueden ser de dos tipos: a) Las
lagunas de la ley, y b) Las lagunas del Derecho.
As, las lagunas de la ley ocurren porque el legislador no pudo establecer en el
texto de la ley todos los supuestos de hecho o los detalles y pormenores aplicables;
en cambio, las lagunas del Derecho se refieren a cualquier situacin no
regulada de modo expreso en trminos generales, por lo cual la doctrina indica que
tales lagunas, de existir, deben ser cubiertas por los principios generales del
Derecho. Segn ZITELMAN no existen vacos del Derecho porque lo que no est
previsto est permitido. Pues bien, la manera mediante la cual se "cubren" o se
"llenan" esas lagunas legales se denomina "integracin" de la ley, lo cual se
realiza mediante la "analoga de la ley" y la "analoga del Derecho", segn se
refieran a una o a otra.
Analoga de la ley procesal
La analoga es una tarea de "relacin", es decir, de vincular una norma que regula
un determinado supuesto de hecho que, por su semejanza con otro, puede ser
extendida para ser aplicada al supuesto no regulado de manera expresa, de tal
modo que la analoga puede proceder de dos maneras: a) Cuando se trata de
casos semejantes; y b) Cuando se trata de materias anlogas.
1) Casos semejantes
El principio se dice que el principio de igualdad jurdica supone que casos
semejantes deben ser disciplinados por normas semejantes; los casos semejantes
pueden presentar las siguientes modalidades:
a) Que un caso sea exactamente igual a otro, en cuyo caso se aplica la norma expresa
reguladora del supuesto;
b) Que el caso resuelto presente algunos elementos de identidad, pero otros diferentes,
en cuyo momento debe evaluarse en cuntos elementos existe la identidad para
aplicarle la norma que regula de manera expresa el supuesto de hecho; y,
c) Que el caso resuelto sea completamente diferente, en cuyo caso no habr laguna
legal sino laguna del Derecho y, en consecuencia, deben aplicarse los principios
generales del Derecho. Este principio se denomina en algunas ciencias particulares
(p. ej. en Derecho administrativo) como el principio de paralelismo de las formas,
que consiste en que de la misma forma que se realiza un acto, ste puede ser
extinguido.
2) Materias anlogas
Cuando no exista ninguna norma que regule un caso semejante, es decir, no
es posible hacer una "analoga de la ley", se debe aplicar la
((
analoga por la
materia", es decir, se trata de ubicar el caso concreto en una categora jurdica para
aplicarle los principios generales; as, por ejemplo, el hecho x" es un comercio"
realizado en alta mar con objetos de mar, y no existe ninguna norma que regule tal
supuesto, pues bien, se buscar el "conjunto" de normas que regulan la "materia" de
"comercio martimo". Trasladando el ejemplo al campo procesal, diremos que en la
analoga por l a materi a, se apli ca a la si tuaci n no previ sta el pri nci pio
jur di co fundamental que regula una misma institucin procesal; lo que se aplica
por analoga es un conjunto decorno los principios que regulan la demanda, la
contestacin, las pruebas, los recursos, etc. En la aplicacin de la ley a casos
semejantes se va de lo particular a lo particular, mientras que la analoga por
materias se va de lo particular a lo general.
b. La analoga del Derecho
Cuando no es posible la aplicacin de la analoga (en sus dos vertientes) se acude
a los principios generales del Derecho, fundamentalmente porque el juez no puede
absolver la instancia, es decir, el juez no puede dejar de decidir un caso so
pretexto de ambigedad u oscuridad de la ley; si ello llegara a ocurrir, el juez,
incurrira en un delito, de conformidad con el artculo 19 del texto procesal. Esta
consagracin delictual se sustenta en el conocimiento de la ley que constituye una
presuncin en cabeza de toda persona y, en segundo lugar, en la plenitud
hermtica del Derecho segn el cual no hay ningn "caso" o "supuesto" de
hecho que no pueda ser subsumible en el Derecho vigente. Para resolver un
caso, donde no es posible la aplicacin de la analoga legal ni la analoga por
la materia, entonces se acude a los "principios generales del Derecho".
c. La integracin supletoria
Otra manera de concretar el principio de la integracin del Derecho es con la
interpretacin supletoria, la cual se utiliza para fijar el orden de aplicacin de
diferentes leyes procesales igualmente vigentes. La regla general de este principio
es que, en la solucin del caso concreto, el juez debe aplicar preferentemente las
disposiciones especiales en lo que constituya la especialidad y, luego, las disposiciones
generales cuya misin ser suplir los vacos o silencios de la ley en el caso concreto.
A los efectos de un cabal explicacin de este aspecto es necesario sealar que, en
teora general del proceso, las "reglas generales" o normas generales de
procedimiento, son aquellas contenidas en el Cdigo de Procedimiento Civil. No es
por casualidad que el "procedimiento civil ordinario" sea llamado
"procedimiento comn" o "general". Ahora bien, el legislador puede "preferir" que
determinada materia o asunto tenga unas reglas de procedimiento especiales en
atencin a una poltica legislativa; surge con ello, los "procedimientos especiales"
que se sustraen de la aplicacin del procedimiento general u ordinario, pero, como el
legislador puede dejar lagunas, vacos o no regula de manera concreta un
determinado aspecto, entonces se acude a las normas generales, en este caso, al
procedimiento ordinario para "llenar" ese "interpretacin" o "aplicacin supletoria"
de la ley general, regla sta contenida tanto en el artculo 22 del Cdigo de
Procedimiento Civil como el artculo 14 del Cdigo Civil:
Se entiende por integracin supletoria a la tcnica de interpretacin por el cual las
disposiciones del Cdigo de Procedimiento Civil se consti tuyen en normas
general es apl i cabl es a cual qui er procedimiento especial cuando de tales normas
especiales se advierta un silencio o un vaco legal.
Tal integracin es aplicable haya o no remisin expresa de las normas del
procedimiento especial a las normas del texto procesal civil. Podemos enunciar que la
interpretacin supletoria se compone:
1. Tcnica de aplicacin preferente de las disposiciones especiales (prelacin de las
leyes especiales sobre las leyes generales: P.e
j
. la Ley de Tierras y Desarrollo
Agrario tiene normas procesales que se aplican con preferencia a las normas del
CPC);
2. Tcnica de aplicacin supletoria de las disposiciones generales por aplicacin del
art. 22 CPC;
3. Aplicacin supletoria por remisin expresa de las normas especiales a las normas
generales;
4. Tcnica de aplicacin supletoria por remisin expresa de las normas especiales a
otras normas especiales;
5. Tcnica de aplicacin supletoria de segundo grado: La remisin supletoria puede
ser de primer grado (cuando la ley "A" remite a la aplicacin de la ley "B"), de
segundo grado (cuando la ley "A" remite a la aplicacin de la ley "B" y sta, a su
vez, remite a la ley "C", con lo cual la ley "C" se aplicara a la ley "A") (P. ej. no
hay remisin supletoria de la Ley Orgnica del Sufragio y Participacin Poltica
(LOSPP) a las normas generales del CPC pero s a las normas de la derogada Ley
Orgnica de la Corte Suprema de Justicia que, a su vez, remita al Cdigo de
Procedimiento Civil en el artculo 88, lo cual implicaba que el texto procesal civil
se aplicaba a los procedimientos de la Ley Orgnica del Sufragio
/
por remisin
supletoria de segundo grado). En la actualidad esta tcnica ,ha ido
desapareciendo en la medida en que casi todos los procedimientos especiales
remiten "directamente" al texto procesal civil;
De esto se desprende que, como regla general en la teora general del proceso, el
artculo 22 del CPC permite llenar los vacos y silencios de las leyes procesales
especiales con las normas generales que el texto procesal consagra. Tambi n es
posi bl e que, l as normas regul adoras de procedi mi entos especi al es
"remi t an" supl et ori ament e a ot ros procedimientos especiales, esta tcnica es
perfectamente admisible. Esto ocurr a, corno se expli c supra, con l a Ley
Orgni ca del Sufragio y Participacin Poltica que remita supletoriamente a la
derogada Ley Orgni ca de l a Corte Suprema de Justi ci a para al gunos
trmi tes procedimentales antes de su derogatoria por la nueva Ley Orgnica del
Tribunal Supremo de Justicia.
LECTURAS RECOMENDADAS:
1. CUENCA (2000), HUMBERTO: Derecho procesal civil. Tomo I. La competencia y
otros temas. Ediciones de la Universidad Central de Venezuela. Caracas, pp.
285-310.
2. COUTURE (1950), EDUARDO: Interpretacin de las leyes procesales, en
Estudios de Derecho procesal civil. Ediar. Buenos Aires, tomo III, p. 46.
3. DEVIS ECHANDA (1985), HERNANDO: Compendio de Derecho procesal,
tomo I, Editorial ABC, Bogot, p. 65.

4. GUASP (1968), JAIME: Derecho procesal civil. Tomo I: Introduccin y parte
general. Ediciones del Instituto de Estudios Polticos. Madrid, pp. 58-64.
5, PALACIO (1980), L.: "Manual de Derecho procesal civil. Ed. Abeledo-Perrot.
Argentina, pp. 37 y siguientes.
6. PESCI FELTRI(2900), MARIO: Estudios de Derecho procesal civil. Editorial
jurdica Venezolana. Caracas, pp. 40-48)
7. RENGEL ROMBERG (1992), ARSTIDES: Tratado de Derecho procesal civil Tomo
I Editorial Arte, Caracas, pp. 221-250.