Вы находитесь на странице: 1из 14

1

Expediente 28.744
Accin Contractual
Recurso de Apelacin
3-CC-891-2014
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIN TERCERA
SUBSECCION C


CONSEJERO PONENTE: JAIME ORLANDO SANTOFIMIO GAMBOA


Bogot D.C., doce (12) de junio de dos mil catorce (2014)


Radicacin: 25000-23-26-000-2003-00082-01 (28.744)
Actor: REDENVIOS LTDA
Demandado: INSTITUTO DE DESARROLLO URBANO IDU-
Proceso: Accin Contractual
Asunto: Recurso de apelacin


Decide la Sala el recurso de apelacin interpuesto por la parte demandante contra la
sentencia del 10 de agosto de 2004, proferida por el Tribunal Contencioso Administrativo
de Cundinamarca, mediante la cual se declar probada la excepcin de inexistencia de
vicios que invaliden los actos administrativos demandados.


I. ANTECEDENTES

1. Lo pretendido

El 19 de diciembre de 2002
1
, REDENVIOS LTDA present demanda contra el
INSTITUTO DE DESARROLLO URBANO IDU- solicitando se declarara la nulidad de la
Resolucin No. 5535 del 10 de julio de 2002 y de la Resolucin No. 9182 del 8 de
octubre de 2002, por medio de las cuales, respectivamente, se declar la caducidad del
contrato No. 299 de 2001 y se confirm dicha decisin.


1
Folios 4 a 35 del c. No. 1.




2
Expediente 28.744
Accin Contractual
Recurso de Apelacin
Solicita adems que se declare la nulidad del Acta No. 2 del 20 de noviembre de 2002 en
la cual consta el Recibo Final y la Liquidacin del contrato especficamente en lo relativo
a la declaratoria de la caducidad del contrato y a la clusula penal pecuniaria.

Pide, como consecuencia de las anteriores declaraciones, que se condene al accionado
al pago del saldo que se le adeuda por la ejecucin de las prestaciones del contrato, que
se declare la inexistencia de saldo alguno a favor de la entidad contratante y que se
condene al pago de los perjuicios que resulten probados durante el proceso.

Estima la cuanta en $50.939.150.

En escrito separado, REDENVIOS LTDA solicit la suspensin provisional tanto de las
Resoluciones No. 5535 del 10 de julio de 2002 y No. 9182 del 8 de octubre de 2002
como del Acta No. 2 del 20 de noviembre de 2002 argumentando que fueron expedidos
en abierta vulneracin del derecho al debido proceso y del artculo 18 de la Ley 80 de
1993 relativo a la declaratoria de la caducidad de los contratos estatales.

2. Los hechos en que se fundamentan las pretensiones

El Instituto de Desarrollo Urbano IDU- profiri la Invitacin No. IDU-ID-DTA-040-2001
con el fin de recibir las propuestas de los interesados en contratar la prestacin del
servicio de mensajera especializada.

El Pliego de Condiciones seal que los proponentes deban indicar el tiempo mximo
para realizar la entrega de envos urbanos, la entrega de envos nacionales y el tiempo
para el reporte de devoluciones, los cuales en ningn caso podran respectivamente ser
superiores a 24 horas, 48 horas y 120 horas contadas a partir de la orden de servicio.


REDENVIOS LTDA. present su propuesta de acuerdo con las exigencias del Pliego de
Condiciones pero especificando que el tiempo de entrega y de reporte de devoluciones
sera en horas hbiles.





3
Expediente 28.744
Accin Contractual
Recurso de Apelacin
El 23 de julio de 2001 la demandante y el demandado celebraron el contrato No. 299 en
virtud del cual aquel se oblig a prestar a ste sus servicios de mensajera especializada
de conformidad con la oferta presentada el 22 de junio de 2001.

La duracin del contrato se fij en 12 meses contados a partir de la suscripcin del Acta
de Iniciacin de Obra, es decir, desde el 25 de julio de 2001 y el valor total del contrato
se pact en $128.000.000

El Instituto de Desarrollo Urbano expidi la Resolucin No. 17 del 10 de enero de 2002
por medio de la cual impuso una multa al contratista argumentando el retraso en la
entrega de los envos urbanos y nacionales.

sta decisin fue confirmada el 15 de marzo de 2002 pese a que fue la inexactitud de la
informacin suministrada por el contratante lo que dificult el cumplimiento de la
obligacin de presentar informes semanales sobre los servicios prestados.

Como quiera que el contratista persisti en su incumplimiento, el IDU realiz una
diligencia de descargos para finalmente expedir la Resolucin No. 5535 del 10 de julio de
2002 por medio de la cual declar la caducidad del contrato No. 299.

Contra sta Resolucin se interpuso el recurso de reposicin el cual fue resuelto a travs
de la Resolucin No. 9182 del 8 de octubre de 2002 en el sentido de confirmar la
declaratoria de caducidad del contrato.

Una vez vencido el plazo contractual REDENVIOS continu ejecutando sus obligaciones
con el fin de cumplir el objeto contractual.

Las partes firmaron de comn acuerdo el Acta No. 2 de Recibo Final y Liquidacin en la
cual el contratista se reserv la facultad de demandar este acto.

3. El trmite procesal

Admitida que fue la demanda y noticiado el demandado del auto admisorio, el asunto se
fij en lista y dentro del trmino el accionado le dio respuesta oponindose a las
pretensiones formuladas.




4
Expediente 28.744
Accin Contractual
Recurso de Apelacin

Despus de decretar y practicar pruebas, se corri traslado a las partes y al Ministerio
Pblico para que alegaran de conclusin, oportunidad que slo fue aprovechada por
aquellas.



II. LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL


En sentencia del 10 de agosto de 2004 el Tribunal Contencioso Administrativo de
Cundinamarca resolvi declarar probada la excepcin de inexistencia de vicios que
invaliden los actos administrativos demandados.

Para tomar estas decisiones el Tribunal expuso las siguientes razones:

Seala el sentenciador de primera instancia que el cargo de incumplimiento atribuido al
contratista en los actos administrativos demandados se encuentra plenamente probado
en los oficios emitidos por el interventor de la obra, en las actas de las reuniones del
contrato No. 299 y en los memorandos, documentos todos stos que constan en el
expediente.

El Tribunal considera que la declaratoria de caducidad del contrato No. 299 fue
impuesta de acuerdo con los supuestos establecidos en el artculo 18 de la Ley 80 de
1993 pues el retardo en la entrega de las respuestas a los derechos de peticin y en la
entrega de las notificaciones de los procesos de jurisdiccin coactiva adelantados por el
IDU en razn del cobro de valoracin constituyen incumplimientos que afectaron de
manera grave y directa la ejecucin del contrato y que adems, pusieron a la
Administracin en riesgo de ser demandada.

Sostiene tambin que cuando la Administracin expidi la Resolucin No. 5535 lo hizo
ostentando su competencia ratio temporis pues el acto administrativo fue expedida el 10
de julio de 2002, fecha sta en la que el contrato No. 299 an estaba vigente pues su
trmino de duracin fue estipulado en 14 meses contados a partir del 23 de julio de
2001.





5
Expediente 28.744
Accin Contractual
Recurso de Apelacin
En concepto del juez a quo la decisin de declarar la caducidad del contrato No. 299
fue expedida en estricta observancia del derecho al debido proceso del contratista pues
previamente a tomar la decisin ste fue varias veces conminado para que cumpliera
con las obligaciones a su cargo, fue citado para rendir descargos en audiencia que fue
celebrada el 28 de noviembre de 2001, las decisiones fueron notificadas y se desataron
los recursos de la va gubernativa.

Como quiera que los actos de la Administracin gozan de la presuncin de legalidad y
veracidad, la parte que alega la existencia de un vicio de validez como es el caso de la
falsa motivacin tiene la carga de probar los fundamentos de hecho que sustentan su
pretensin.


III. EL RECURSO DE APELACIN

Contra lo as resuelto la parte demandante interpuso el recurso de apelacin por
estimar que el Instituto de Desarrollo Urbano expidi la Resolucin No. 5535 en abierta
vulneracin del derecho al debido proceso, por considerar que ese Acto Administrativo
declar la caducidad del contrato No. 299 sin que se configuraran los requisitos
establecidos en el artculo 18 de la Ley 80 de 1993 y que adems, la Resolucin
adolece del vicio de falsa motivacin.

El recurrente bsicamente sustenta su posicin en que la Resolucin No. 3555 fue
expedida sin que se probaran en debida forma los supuestos facticos que sustentaron
esa decisin y en que se declar la caducidad de un contrato cuyo objeto ya estaba
cumplido pues para el momento en que se notific personalmente al contratista de la
Resolucin No. 3555 sta parte no tena pendiente obligacin alguna a su cargo.


IV. CONCEPTO DEL MINISTERIO PBLICO

El Ministerio Pblico guard silencio en este asunto.






6
Expediente 28.744
Accin Contractual
Recurso de Apelacin
No advirtindose causal de nulidad que pueda invalidar lo actuado se procede a desatar
la alzada previas las siguientes


V. CONSIDERACIONES

1. El Consejo de Estado ha expresado que la liquidacin de comn acuerdo del contrato
es una actuacin administrativa posterior a su terminacin normal (culminacin del
plazo de ejecucin) o anormal (verbigracia en los supuestos de terminacin unilateral o
caducidad), con el objeto de definir si existen prestaciones, obligaciones o derechos a
cargo de las partes, hacer un balance de cuentas para determinar quin le debe a quin
y cunto y proceder a las reclamaciones, ajustes y reconocimientos a que haya lugar, y
dar as finiquito y paz y salvo a la relacin negocial
2
, que es un corte de cuentas, es
decir una etapa del negocio jurdico en que las partes hacen un balance econmico,
jurdico y tcnico de lo ejecutado, y en virtud de ello el contratante y el contratista
definen el estado en que queda el contrato, o mejor, la situacin en que las partes estn
dispuestas a recibir y asumir el resultado de su ejecucin
3
, que corresponde al
balance, finiquito o corte de cuentas que realizan y acogen de manera conjunta las
partes del respectivo contrato, por tanto esta modalidad participa de una naturaleza
eminentemente negocial o convencional
4
, que es una operacin administrativa que
sobreviene a la finalizacin de un contrato, por cumplimiento del plazo anticipadamente,
con el propsito de establecer, de modo definitivo, las obligaciones y derechos
pecuniarios de las partes y su cuanta,
5
y que la misma consiste en una actuacin
tendiente a establecer el resultado final de la ejecucin contractual, en cuanto al
cumplimiento de las prestaciones a cargo del contratista, los pagos efectuados por la
entidad contratante, los saldos pendientes, las mutuas reclamaciones entre las partes,
las transacciones y conciliaciones logradas, etc, y de esta manera finiquitar la relacin
negocial.
6



2
Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, sentencia del 4 de junio de 2008,
expediente 16.293.
3
Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, sentencia del 14 de abril de 2010,
expediente 17.322.
4
Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, Subseccin A, sentencia del 31 de
marzo de 2011, expediente 16.246.
5
Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, Subseccin B, sentencia del 6 de
febrero de 2011, expediente 14.823.
6
Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, Subseccin B, sentencia del 29 de
febrero de 2012, expediente 16.371.




7
Expediente 28.744
Accin Contractual
Recurso de Apelacin
Pues bien, ntese que esa finalidad de la liquidacin del contrato consistente en
finiquitar las cuentas, para utilizar la expresin que con frecuencia se emplea, resulta ya
hoy una verdad averiguada y por lo tanto no da lugar a discusin alguna.

Sin embargo, en lo que s parece no haber claridad o por lo menos coincidencia es en la
naturaleza jurdica de ese acto bilateral pues se cataloga indistintamente como
actuacin administrativa, como una simple etapa del negocio jurdico, como operacin
administrativa o tambin como una modalidad de naturaleza negocial o convencional.

Se podra definir ese acto de liquidacin bilateral como el acuerdo que celebran las
partes de un contrato estatal para determinar los derechos y obligaciones que an
subsisten a favor y a cargo de cada una de las partes contratantes, todo con la finalidad
de extinguir de manera definitiva todas las relaciones jurdicas que surgieron como
consecuencia del contrato estatal precedentemente celebrado.

Siendo sta la descripcin ontolgica de ese acto, no se remite a dudas que la
liquidacin bilateral de un contrato estatal es un negocio jurdico de la estirpe de los
contratos pues en ella se presentan los rasgos distintivos de esta especie negocial a
saber: a) El acuerdo entre dos partes; y b) La finalidad, en este caso, de extinguir una
relacin jurdica de carcter patrimonial o, lo que es lo mismo, de contenido econmico.

En efecto, a las voces del artculo 864 del Cdigo de Comercio el contrato es un
acuerdo de dos o ms partes para constituir, regular o extinguir entre ellas una relacin
jurdica patrimonial, de donde se desprende que los contratos no slo pueden crear
relaciones jurdicas sino que tambin pueden estar destinados a regularlas o a
extinguirlas, cosa sta ltima que es la que precisamente ocurre en los actos de
liquidacin bilateral de los contratos estatales.

Con otras palabras, al trmino de la vida de un contrato estatal puede presentarse otro
contrato, como lo es el negocio jurdico de liquidacin, si las partes que inicialmente
contrataron se avienen luego a determinar los derechos y obligaciones que an
subsisten a favor y a cargo de cada una de ellas, con la finalidad de extinguir de manera
definitiva todas esas relaciones jurdicas que surgieron como consecuencia del contrato
estatal que precedentemente celebraron.





8
Expediente 28.744
Accin Contractual
Recurso de Apelacin
Y no se olvide que la discusin decimonnica sobre la diferencia entre contrato y
convencin (segn la cual aquel creaba obligaciones y sta las extingua) qued
enterrada en el ordenamiento jurdico colombiano desde que se acogi la elaboracin
conceptual que elabor BELLO sobre el contrato el sealar que contrato o convencin
es un acto por el cual una parte se obliga para con otra a dar, hacer o no hacer una
cosa
7
, dando a entender que contrato y convencin son la misma cosa.

Luego, en sntesis, el acto de liquidacin bilateral de un contrato es a su vez un contrato
pues mediante l se persigue extinguir definitivamente las relaciones jurdicas de
contenido econmico que an pudieran subsistir a la terminacin de la relacin
contractual precedentemente celebrada.

2. De acuerdo con lo preceptuado por el artculo 871 del Cdigo de Comercio
8
y el
artculo 1603 del Cdigo Civil
9
los contratos deben celebrarse y ejecutarse de buena fe,
previsiones estas que implican la consagracin legal del principio de la buena fe
contractual.

La buena fe contractual no es otra que aquella que la doctrina ha calificado como
objetiva
10
pues no consiste en un estado de creencia o conviccin de actuar conforme a
derecho (buena fe subjetiva) sino en respetar en su esencia lo pactado, en cumplir las
obligaciones derivadas del acuerdo, en perseverar en la ejecucin de lo convenido, en
observar cabalmente el deber de informar a la otra parte, y, en fin, en desplegar un
comportamiento que convenga a la realizacin y ejecucin del contrato sin olvidar que
el inters del otro contratante tambin debe cumplirse y cuya satisfaccin depende en
buena medida de la lealtad y correccin de la conducta propia.
11


Estos comportamientos que de manera enunciativa se han sealado como propios de la
buena fe objetiva o contractual, as como todos aquellos otros que puedan configurarla,

7
Artculo 1495 del Cdigo Civil colombiano.
8
Los contratos debern celebrarse y ejecutarse de buena fe y, en consecuencia, obligarn no slo a lo pactado
expresamente en ellos, sino a todo lo que corresponda a la naturaleza de los mismos, segn la ley, la costumbre o la
equidad natural.
9
Los contratos deben ejecutarse de buena fe, y por consiguiente obligan no slo a lo que en ellos se expresa, sino a
todas las cosas que emanan precisamente de la naturaleza de la obligacin, o que por la ley pertenecen a ella.
10
Sobre la buena fe objetiva en el derecho colombiano Cfr.: M. L. NEME VILLARREAL. El principio de buena fe
en materia contractual en el sistema jurdico colombiano. En Revista de Derecho Privado. No. 11, Universidad
Externado de Colombia, Bogot 2006, p. 79 a 125 y M. L. NEME VILLARREAL. Buena fe subjetiva y buena fe
objetiva. En Revista de Derecho Privado. No. 17, Universidad Externado de Colombia, Bogot 2009, p. 45 a 76.
11
Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, Subseccin C, sentencia del 22 de
junio de 2011, expediente 16.836.




9
Expediente 28.744
Accin Contractual
Recurso de Apelacin
deben desplegarse no slo en la formacin del contrato sino tambin durante su
ejecucin, y por su supuesto en la etapa posterior, pues esta buena fe es un principio
integrador de todo contrato segn lo indican de manera expresa los artculos 871 y
1603 ya citados.

Uno de tales comportamientos propios de la buena fe objetiva, que aqu conviene
destacar, es el deber de informacin al cocontratante y que consiste en la obligacin
que tiene cada una de las partes de revelar a la otra todas aquellas circunstancias que
sean relevantes para la formacin, la ejecucin o la extincin del contrato.

As por ejemplo, si la liquidacin bilateral de un contrato es un acuerdo que celebran las
partes de un contrato estatal para determinar los derechos y obligaciones que an
subsisten a favor y a cargo de cada una de las partes contratantes, todo con la finalidad
de extinguir de manera definitiva todas las relaciones jurdicas que surgieron como
consecuencia del contrato estatal precedentemente celebrado, resulta evidente y obvio
por ser conforme a la buena fe objetiva que cada una de ellas tiene la obligacin de
enterar a la otra, de manera clara y expresa, de todas aquellas circunstancias o
razones, entre otras, que den lugar a su inconformidad con el finiquito total que se
propone.

Con otras palabras, en la liquidacin bilateral del contrato, quien est inconforme con
las cuentas que se presentan y el finiquito que se propone debe ineludiblemente
expresar con qu y por qu no est de acuerdo y por consiguiente pedir o exigir el
respectivo reconocimiento, de todo lo cual debe dar cuenta el acta respectiva pues sta
ser finalmente la prueba de que expres su inconformidad y que exigi el derecho que
crea tener.

Si no hay acuerdo sobre la reclamacin, el inconforme deber dejar la correspondiente
constancia pues salvando la expresin de su designio negocial denotar su desacuerdo
y la anotacin que en este sentido contenga el acta ser la demostracin de su
inconformidad y de que sta no fue atendida por la otra parte.

Dicho de otra manera toda reclamacin en la liquidacin bilateral de un contrato estatal
supone no slo que se consigne en el acta la correlativa salvedad sino tambin, y ante




10
Expediente 28.744
Accin Contractual
Recurso de Apelacin
todo, la expresin clara y expresa de cules son los aspectos y puntos que motivan su
inconformidad.

As que una salvedad sin que se hayan expresado de manera clara los aspectos y
puntos que motivan la reclamacin, as como la expresin de aspectos y puntos que
motivan una reclamacin sin que finalmente haya salvedad alguna, equivale lisa y
llanamente a conformidad.

Y la razn para que esto sea as no es otra que el principio de la buena fe objetiva, en
su manifestacin del deber de informacin, pues de lo contrario la parte reticente,
contrariando la lealtad y la rectitud que debe imperar en los negocios jurdicos y en el
trfico jurdico en general, quedara habilitada para sorprender a la otra con exigencias
o reconocimientos que en su momento no fueron propuestos ni dados a conocer.

Por esto es que el precedente jurisprudencial de la Seccin Tercera del Consejo de
Estado ha venido insistiendo en que quin no hace salvedades claras y expresas en el
acta de liquidacin no puede luego concurrir ante la jurisdiccin contencioso
administrativa a pretender el reconocimiento de derechos que al momento de la
liquidacin no reclam ni salv.

As lo indic al expresar:

cuando se liquida un contrato y las partes firman el acta de liquidacin sin reparo
alguno, estos en principio no pueden maana impugnar el acta que tal acuerdo
contiene, a menos que exista error u omisin debidamente comprobado. La liquidacin
suscrita sin reparos es un autntico corte de cuentas entre los contratistas, en la cual se
define quin debe, a quin y cunto.
12


Posteriormente seal:

en la etapa de liquidacin de un contrato, las partes deben dejar sentado en acta sus
pretensiones para que sean consideradas por la otra parte, es ese el momento del

12
Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, sentencia del 9 de marzo de 1998,
expediente 11.101.






11
Expediente 28.744
Accin Contractual
Recurso de Apelacin
contrato, en el cual la parte adquiere legitimacin para reclamar en va judicial o
extrajudicial, las pretensiones que la otra parte no acepte. Las divergencias que existan
al momento de liquidar el contrato, que sean enunciadas en acta, y no aceptadas
estructuran la base del petitum de una eventual demanda. Por el contrario la parte que
no deje anotada en el acta de liquidacin final, la existencia de alguna pretensin para
que la otra la considere en esa va, NUNCA PODR pretenderlas judicialmente
13


Y luego precis:

para efectos de poder acudir a la Jurisdiccin de lo Contencioso Administrativo, es
requisito indispensable que las partes hayan dejado constancia expresa, en el acta de
liquidacin del contrato, de las inconformidades que pudieron resultar durante su
ejecucin, tal como esta Sala lo ha sealado en reiteradas ocasionesAhora bien, la
constancia que el contratista inconforme consigna en el acta no puede ser de cualquier
tipo; es necesario que rena las siguientes caractersticas: que identifique
adecuadamente los problemas surgidos con ocasin del contrato, es decir, que sea
clara, concreta y especfica; no obstante no tiene que expresar tcnicamente toda una
reflexin y justificacin jurdico-econmica, pero s debe contener, as sea de modo
elemental, la identificacin del problema, es decir, los motivos concretos de
inconformidad Lo anterior significa que la constancia de inconformidad no se satisface
con una formulacin genrica, que no identifique la razn de ser de la salvedad del
contratista; tal conducta impide la claridad necesaria en la conclusin de la relacin
negocial, bien porque las partes estn de acuerdo en forma plena, o bien porque
subsisten diferencias entre ellas.
14


Conjugando todo lo que hasta aqu se ha considerado resulta, en sntesis, que uno de
los comportamientos que supone la buena fe objetiva o contractual es el deber de
informar a la otra parte toda aquella circunstancia que resulte relevante para la
formacin, ejecucin o extincin del contrato y que si se trata del acto bilateral de
liquidacin de una relacin contractual, este deber se concreta, si existen
inconformidades, en la manifestacin de todas ellas indicando de manera clara y
especfica lo que pretende que se le reconozca, mencionando los motivos o razones

13
Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, sentencia del 16 de febrero de 2001,
expediente 11.689.
14
Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, sentencia del 6 de julio de 2005,
expediente 14.113.




12
Expediente 28.744
Accin Contractual
Recurso de Apelacin
que lo llevan a reclamar y haciendo las salvedades del caso si ellas no fueren atendidas
o aceptadas.

Por consiguiente las salvedades que se exponen en expresiones genricas, esto es que
no dan cuenta de lo que se pretende ni de las razones o motivos que llevan a la
reclamacin, jams legitiman al inconforme para concurrir ante la jurisdiccin
contencioso administrativa a pretender lo que en la liquidacin no reclam ni salv de
manera clara, concreta y especfica.

Finalmente, tal como lo ha dicho esta Subseccin ha de tenerse en cuenta que:

si la razn de inconformidad radica en un acto administrativo que declara una
obligacin, y que el contratista discute -como el que impone una multa, o una clusula
penal, o la caducidad (como en el caso sub iudice)- tambin es necesario dejar
constancia de esa insatisfaccin, porque igualmente los efectos de esas decisiones
integran los asuntos sobre los cuales las partes deben, primero, intentar conciliar las
diferencias, y slo si no lo hacen, expresarlo en el acta, para que luego puedan acudir
al juez. De hecho, la sola circunstancia de que el motivo de inconformidad de una parte
radique en un acto administrativo, y no en un hecho, un comportamiento, un mal pago,
etc., no tiene por qu variar la tesis general: Que los motivos de inconformidad -
cualquiera sea-, se deben expresar en la liquidacin bilateral del contrato.
15


3. En el asunto que aqu se revisa por la va de la apelacin las partes liquidaron de
comn acuerdo el contrato No. 299 y en el acta que contiene la liquidacin se dej la
siguiente salvedad: Me reservo el derecho a demandar ante el contencioso
administrativo, el presente acto administrativo.
16


En el cuerpo del acta que contiene la mencionada liquidacin del contrato 299 no
aparece manifestacin alguna que de manera clara, concreta y especfica seale lo que
el contratista pretende que se le reconozca ni los motivos o razones que lo llevan a
reclamar; an ms, no hay mencin de que el contratista haya formulado alguna
reclamacin y mucho menos en qu consista ella y si fue aceptada o negada,
simplemente al final del acta, como ya se dijo, aparece una salvedad general segn la

15
Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, Subseccin C, sentencia del 18 de
julio de 2012, expediente 21.483.
16
Folio 287 del c. 1.




13
Expediente 28.744
Accin Contractual
Recurso de Apelacin
cual el contratista manifest Me reservo el derecho a demandar ante el contencioso
administrativo, el presente acto administrativo
17


As que entonces la verdad desnuda que asoma en este asunto es que no hay prueba de
que el contratista al momento de liquidar el contrato haya hecho las singulares
reclamaciones que ahora pretende en la demanda que dio curso a este debate procesal
toda vez que el acta que contiene la liquidacin no informa ninguna de esas especficas y
concretas reclamaciones que se resean en el libelo genitor del proceso y mucho menos
que haya sido negada alguna que fue formulada.

En cambio, por estas mismas circunstancias, la verdad procesal que aflora es que el
contratista sorprende ahora a la entidad estatal contratante formulndole unas concretas
pretensiones que al momento de la liquidacin ni propuso ni salv porque no le fueron
concedidas.

Lo que se evidencia procesalmente entonces es que semejante manera de actuar
contraviene el deber de informar que impone el principio de la buena fe contractual u
objetiva y por consiguiente ese comportamiento determina que el demandante
REDENVIOS LTDA. no est legitimado en este caso para concurrir ante esta jurisdiccin
a formular las pretensiones que aduce en su demanda pues tales cuestiones no fueron
reclamadas ni salvadas de manera clara, concreta y especfica al momento de liquidar el
contrato No. 299.

Siendo as las cosas se impona la negativa a las pretensiones de la demanda y como
as lo decidi el a quo la sentencia apelada ser confirmada aunque por las razones
antes mencionadas.


En mrito de lo expuesto la Subseccin C de la Seccin Tercera de la Sala de lo
Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, administrando justicia en nombre la
de la Repblica de Colombia y por autoridad de la ley,


R E S U E L V E

17
Ibdem.




14
Expediente 28.744
Accin Contractual
Recurso de Apelacin


PRIMERO: CONFIRMAR la sentencia apelada aunque por las razones antes
mencionadas.

SEGUNDO: DEVOLVER el expediente al Tribunal de origen.

CPIESE, NOTIFQUESE Y CMPLASE




OLGA VALLE DE DE LA HOZ ENRIQUE GIL BOTERO
Magistrado Presidente




JAIME ORLANDO SANTOFIMIO GAMBOA
Magistrado Ponente
F.A.

Вам также может понравиться