Progressão de regime negada após latrocínio

Superior Tribunal de Justia
HABEAS CORPUS N 175.411 - SP (2010/0103435-7)

RELATOR : MINISTRO NAPOLEO NUNES MAIA FILHO
R.P/ACRDO : MINISTRO ADILSON VIEIRA MACABU (DESEMBARGADOR
CONVOCADO DO TJ /RJ )
IMPETRANTE : ELIESER APARECIDO PIO DE SOUZA
IMPETRADO : TRIBUNAL DE J USTIA DO ESTADO DE SO PAULO
PACIENTE : EDIMILSON ALVES CARDOSO
EMENTA
HABEAS CORPUS. PROGRESSO DE REGIME. EXAME
CRIMINOLGICO. DESNECESSIDADE.
1. No caso concreto, verifica-se que o paciente preenche os
requisitos objetivo e subjetivo, enquanto o acrdo est
fulcrado, apenas, na questo da gravidade do fato, em
flagrante contrariedade ao disposto no art. 112, 1 da Lei de
Execuo Penal, com nova redao dada pela Lei n
10.792/2003.
2.Dispensvel a realizao do exame criminolgico para que
seja concedida a progresso de regime pleiteada.
3. Ordem de habeas corpus concedida.
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos os autos em que so partes as acima
indicadas, acordam os Senhores Ministros da Quinta Turma do Superior Tribunal de
J ustia, por maioria, em conceder a ordem, nos termos do voto do Sr. Ministro
Adilson Vieira Macabu (Desembargador Convocado do TJ /RJ ), que lavrar o
acrdo.
Votaram com o Sr. Ministro Adilson Vieira Macabu (Desembargador
convocado do Tj/rj) os Srs. Ministros Gilson Dipp e Laurita Vaz.
Votaram vencidos os Srs. Ministros Napoleo Nunes Maia Filho e
J orge Mussi, que denegavam a ordem.
SUSTENTOU ORALMENTE: DR. ELIESER APARECIDO PIO DE
SOUZA (P/ PACTE)
Braslia (DF), 08 de fevereiro de 2011(Data do J ulgamento).
Ministro Adilson Vieira Macabu
(Desembargador Convocado do TJ /RJ )
Relator
Documento: 1034231 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 04/04/2011 Pgina 1 de 13

IMPETRADO : TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
RELATRIO
1. Cuida-se de Habeas Corpus liberatrio, com pedido liminar,
impetrado em favor de EDIMILSON ALVES CARDOSO, como decorrncia de
acrdo proferido pelo egrgio Tribunal de Justia do Estado de So Paulo, que
negou provimento a Agravo em Execuo, determinando a realizao de exame
criminolgico e o retorno do paciente ao regime semiaberto.
2. Ficou o decisum assim ementado:
Agravo em execuo. Progresso concedida na origem. Agravo
ministerial. Impossibilidade de concesso do benefcio. Latrocnio. Crime
grave, gravssimo, equiparado a hediondo. Ausncia de requisito subjetivo,
at aqui, para a obteno do beneficio. Agravo provido (fls. 98).
3. Depreende-se dos autos que o paciente foi condenado a 20
anos de recluso, pelo cometimento do delito de latrocnio (art. 157, 3o. do CPB).
4. Sustenta a impetrao, todavia, que no presente caso, o
competente MM Juiz de Direito da Vara de Execues Penais, considerou
desnecessrio o exame criminolgico, para a formao de seu convencimento. Ora
o referido juzo o mais apto a saber se h ou no necessidade de realizao de
exame criminolgico, uma vez que acompanha a cada reeducando de sua comarca,
desde o incio da execuo penal (fls. 04).
5. Liminar indeferida (fls. 83/84); informaes prestadas (fls.
95/107 e 117/130). Opina o ilustre Subprocurador-Geral da Repblica EITEL
SANTIAGO DE BRITO PEREIRA pelo conhecimento e indeferimento do writ (fls.
152/154).
6. Era o que havia para relatar.

VOTO
HABEAS CORPUS. EXECUO PENAL. LATROCNIO. PENA DE
20 ANOS DE RECLUSO. PROGRESSO PARA O REGIME ABERTO
CONCEDIDA PELO JUIZ DA VEC E CASSADO PELO TRIBUNAL A QUO.
EXIGNCIA DE EXAME CRIMINOLGICO. MRITO SUBJETIVO NO
COMPROVADO. SMULA 439/STJ. AUSNCIA DE CONSTRANGIMENTO
ILEGAL. PARECER DO MPF PELA DENEGAO DO WRIT. ORDEM
DENEGADA.
1. Conforme entendimento cristalizado nesta Corte Superior, a
realizao do exame criminolgico pode ser solicitada quando as
peculiaridades da causa assim o recomendarem. Smula 439/STJ.
2. In casu, o Tribunal a quo determinou a realizao de exame
criminolgico em razo da ausncia de comprovao do mrito subjetivo do
apenado, sendo indispensvel a avaliao tcnica para demonstrar a aptido
para o retorno gradual ao convvio em sociedade.
3. O exame criminolgico constitui um instrumento necessrio
para a formao da convico do Magistrado, de maneira que deve sempre
ser realizado como meio de se obter uma avaliao mais aprofundada acerca
do merecimento do apenado para obter a progresso de regime, ocasio em
que ter maior contato com a sociedade. De outra parte, procedimento que
no constrange quem a ele se submete, pois se trata de avaliao
no-invasiva da pessoa, j que se efetiva por meio de entrevista com tcnico
ou especialista, no produzindo qualquer ofensa fsica ou moral.
4. Ordem denegada, em consonncia com o parecer
ministerial.
1. Na hiptese, discute-se a necessidade de realizao de exame
criminolgico para a progresso de regime prisional do paciente, concedida pelo
Juiz da VEC, deciso posteriormente cassada pela Corte Estadual, nos seguintes
termos:

Em boa hora o recurso ministerial.
Isso porque ainda que tenha cumprido os requisitos temporais
necessrios progresso prisional, de acordo com entendimento
recentemente pacificado pela Corte Mxima brasileira (Smula Vinculante
26), no se mostra suficientemente incontroversa, at aqui, a completa
readaptao social do sentenciado.
O que torna dificultosa, neste momento, a concesso do benefcio.
De efeito.
No bastam presentes apenas os requisitos temporais objetivos para
a obteno da postulao, ds que tambm necessria a verificao do
mrito do preso, apesar de sua no previso expressa na nova dico do art.
112 da LEP, modificado pela Lei 10.739, de 1o.dez.2003.
O juiz, na conduo do processo e na anlise da verificao daquele
mrito do preso, pode, e sempre, se cercar de todos os elementos
necessrios formao de sua convico, incluso daqueles exames, ainda
que atualmente alijados - mas no proibidos - pela legislao em vigor.
Da que toda vez que necessrio se faa para a completa elucidao
do caso a realizao daqueles exames, poder e dever o magistrado, ainda
falta de regulamentao pela nova forma do art. 112 da Lei de Execuo
Penal (Lei 7.210, 11.jul.1984), determinar sua realizao.
Afinal, trata-se de sentenciado cumprindo pena por crime
extremamente grave, gravssimo - latrocnio - que, indubitavelmente, coloca
em desassossego a sociedade.
Donde a cautela e prudncia suficientemente esclarecida nos autos
a capacitao, em si, do sentenciado, ou seu merecimento, para obteno do
benefcio.
Isto mostra prudncia que no recomendvel a progresso.
Tais elementos, s por si, do evidncias de que a sociedade ainda
no pode conviver com o sentenciado.
Quem oferece dentro de padres tais aos anotados, no pode, sem
maiores cautelas, ser colocado em regime aberto, o que viria constituir
verdadeiro prmio imerecido ao sentenciado, a essa altura.
E mesmo o bom comportamento carcerrio, f. 11, s por si, no

elemento de aferio da personalidade do agente, se eventualmente em total
liberdade.
(...)
Por isso que na anlise do caso, funciona o Estado-Juiz como
elemento de filtro daquilo que possa ser eventualmente nocivo sociedade.
Tratando-se de delitos graves, cometidos com violncia, como aqui
se trata, com penas altas a descontar, toda prudncia ser necessria para
colocar-se o cidado de volta ao convvio social.
Quando se trata de progresso prisional, mister que se avalie a real
e efetiva possibilidade do sentenciado vir a se adaptar a um novo regime.
Sem essa certeza possvel, dificultoso entendimento no sentido do
adotado na deciso de oriegem data vnia.
Assim e se no h meios de se aquilatar, com segurana
necessria, o amadurecimento do custodiado para a progresso, inoportuno
ser o decreto desta.
Em suma.
No h provas suficientes a demonstrar, enfim, que o sentenciado,
na espcie, rena condies de ser colocado em regime mais brando.
Finalmente, foroso realar a grande quantidade de pena que ainda
resta ao sentenciado cumprir - at 24.mar.2023 - marcando trao
desfavorvel ao seu pleito, f. 12 (fls. 102/107).
2. Como tem sido reiteradamente proclamado pela jurisprudncia
das Cortes Superiores do Pas, a progresso de regime ou o livramento condicional
no so um direito subjetivo do apenado; no basta, assim, o preenchimento do
requisito objetivo, sendo imperiosa a comprovao, extreme de dvidas, do seu
mrito subjetivo.
3. Quanto ao exame criminolgico, de fato, a nova redao dada
pela Lei 10.792/03 ao art. 112 da LEP eliminou a obrigatoriedade de sua realizao
no procedimento de livramento condicional ou de progresso de regime, mas no
impediu que o Juiz da VEC ou o Tribunal de Justia dos Estados, diante do caso
concreto, determinasse a sua realizao, para melhor embasar a convico do

Magistrado sobre o mrito subjetivo do apenado, de maneira a proferir deciso
fundamentada sobre a concesso dos referidos benefcios, no em circunstncias
aleatrias, abstratas, mas calcada em dados concretos, colhidos de pareceres
tcnicos exarados por psiclogos e assistentes sociais.
4. O verdadeiro intuito da legislao de regncia no foi o de
dispensar, em todo e qualquer caso, a referida percia, mas o de relegar ao Juiz da
VEC a discricionariedade da realizao da diligncia, porquanto a ele interessa a
sua realizao como forma de subsidiar sua deciso sobre o requisito subjetivo do
apenado.
5. No se extrai da legislao de regncia, e nem esse parece ter
sido o intuito do legislador, que o atestado de boa conduta carcerria vincule o
Magistrado, o que seria por demais absurdo, porquanto transformaria o Diretor do
Presdio no verdadeiro concedente e o Juiz em mero homologador dos referidos
benefcios.
6. O bom comportamento a que alude a nova redao do art. 112
da LEP pressupe avaliao mais individualizada das condies pessoais do
condenado, abrangendo, alm da constatao de sua adaptao s regras do
regime carcerrio, atestada pelo Diretor do presdio, um juzo acerca da
convenincia de se transferir o apenado a um regime menos gravoso, que pode e
deve ser aferida atravs dos elementos fornecidos pelo exame criminolgico. A
propsito, no se trata de impor ao paciente o cumprimento da pena em regime
integralmente fechado; apenas se exige a verificao segura, pelo exame
criminolgico, do cumprimento do requisito subjetivo necessrio para a progresso.
7. Deve ser enfatizado, por outro lado, que a determinao de
realizao do referido exame criminolgico no pode ser enquadrada no rol das
decises judiciais que necessitam ser extensamente fundamentadas, cuidando-se,
em verdade, de mero despacho ordenatrio de diligncia tcnica para instruir a
futura deciso de concesso do benefcio pleiteado, que, esta sim, no prescinde de
vlida fundamentao.
8. Exigir, nesses casos, que o Juiz se alongue em

fundamentao sobre a necessidade de uma percia tcnica existente para a
formao de seu prprio convencimento a respeito de uma deciso futura que ter,
obrigatoriamente, que proferir, retirar-lhe totalmente a autonomia.
9. A deciso que concede ou nega os benefcios prprios da
execuo da pena que precisa estar motivada, sob pena de nulidade; dessa
forma, se no h elementos seguros, segundo a avaliao ntima do Juzo ou
mesmo do Tribunal, para embasar esse decisum, no se pode retirar-lhes a
discricionariedade e a competncia para solicitar exames ou informaes
complementares, sob pena de o Magistrado proferir deciso para a qual no se
sente seguro.
10. O denominado exame criminolgico procedimento que no
constrange quem a ele se submete, pois se trata de avaliao no-invasiva da
pessoa, j que se efetiva por meio de entrevista com tcnico ou especialista, no
produzindo qualquer ofensa fsica ou moral. Dessa forma, deve ser deixado ao
Magistrado singular ou ao Tribunal Estadual, em reexame da questo por
provocao do Ministrio Pblico, mais prximos da realidade dos fatos, a aferio
da real necessidade desse tipo de avaliao tcnica.
11. Acrescente-se, por fim, que as duas Turmas do Pretrio Excelso
vm decidindo que, em certas situaes, mostra-se justificada a exigncia do citado
exame. Por oportuno, citam-se:
PENAL. EXECUO PENAL. HABEAS CORPUS. ART. 112 DA LEI
N 7.210/84, COM A REDAO DADA PELA LEI N 10.792/03.
PROGRESSO DE REGIME. REQUISITOS SUBJETIVOS. EXAME
CRIMINOLGICO. DISCRICIONARIEDADE DO MAGISTRADO. DECISO.
FALTA DE FUNDAMENTAO. SUPRESSO DE INSTNCIA. ORDEM
PARCIALMENTE CONHECIDA E, NESSA PARTE, DENEGADA.
JURISPRUDNCIA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. I - Nada impede
que o magistrado das execues criminais, facultativamente, requisite o
exame criminolgico e o utilize como fundamento da deciso que julga o
pedido de progresso. Precedentes. II - A alegao de falta de fundamentos
na deciso que determinou a realizao do exame no foi submetida ao
Superior Tribunal de Justia, o que impede a anlise por esta Corte sob pena
de indevida supresso de instncia e de extrapolar-se os limites de

competncia do STF descritos no art. 102 da Constituio Federal. III -
Habeas Corpus conhecido em parte e, nessa parte, denegado (HC
96.660/RS, Rel. Min. RICARDO LEWANDOWSKI, DJU 21.08.2009).

Ementa EMENTA: HABEAS CORPUS. EXECUO PENAL.
PROGRESSO DE REGIME. EXAME CRIMINOLGICO. FACULDADE.
DECISO QUE INDEFERE O BENEFCIO. FUNDAMENTAO.
OBRIGATORIEDADE. O Juiz da Execuo Penal tem a faculdade de
requisitar a realizao do exame criminolgico para fins de progresso do
regime de cumprimento da pena, no obstante a excluso da obrigatoriedade
desse exame pela Lei n. 10.792/03, que deu nova redao ao artigo 112 da
Lei n. 7.210/84. Precedentes. A realizao do exame criminolgico no exime
o Juiz de fundamentar a deciso que indefere o pedido de progresso de
regime, ainda que o laudo pericial seja desfavorvel ao paciente. No caso, o
benefcio foi indeferido em deciso carente de fundamentao. Ordem
deferida (HC 96.362/RS, Rel. Min. EROS GRAU, DJU 14.08.2009).
12. Por fim, afirmado pelo Tribunal a quo que no restou
comprovado o preenchimento do requisito subjetivo exigido para fins de progresso,
deve permanecer inalterado o decisum, bem como que, oportunamente, seja
determinada a realizao de exame criminolgico no encarcerado, para se aquilatar
se ostenta (ou no) condies pessoais para usufruir do benefcio.
13. Ante o exposto, denega-se a ordem.
14. o voto.


IMPETRADO : TRIBUNAL DE J USTIA DO ESTADO DE SO PAULO
VOTO-VENCEDOR
O EXMO. SR. MINISTRO ADILSON VIEIRA MACABU (DESEMBARGADOR
CONVOCADO DO TJ /RJ ):
Cuida-se de habeas corpus impretado por ELIESER APARECIDO
PIO DE SOUZA contra deciso proferida pelo eg. Tribunal de J ustia de So Paulo,
em agravo em execuo que cassou a progresso de regime concedida ao
paciente, determinando seu retorno ao regime fechado, at que seja comprovado,
por intermdio de exame criminolgico, que preenche o requisito indispensvel
obteno do benefcio.
Insurge-se o apenado contra essa deciso, aduzindo, em sntese,
que no caberia ao eg. Tribunal paulista exigir a realizao do exame, haja vista que
o J uiz da execuo o considerou dispensvel. Alm disso, ele j cumpriu 1/6 de sua
pena, possui boa conduta carcerria, devidamente atestada pelo diretor da
penitenciria, bem como a prova pericial deixou de ser obrigatria para a
progresso de regime.
Indeferida a liminar.
Parecer do Ministrio Pblico Federal (e-STJ fls. 152/154)
assim ementado, verbis:
" Habeas Corpus. Progresso de regime. O preenchimento pelo
sentenciado do requisito subjetivo se comprova atravs da realizao do
exame criminolgico. No a via sumria do habeas corpus o meio
idneo para examinar o eventual direito do apenado de progredir no
sistema prisional. Parecer pelo conhecimento e indeferimento da ordem."
O em. Min. Napoleo Nunes Maia Filho, relator do caso, denegou a
ordem sob o seguinte fundamento: "O exame criminolgico constitui um instrumento
necessrio para a formao da convico do Magistrado, de maneira que deve
sempre ser realizado como meio de se obter uma avaliao mais aprofundada
acerca do merecimento do apenado para obter a progresso de regime, ocasio em
que ter maior contato com a sociedade. De outra parte, procedimento que no

constrange quem a ele se submete, pois se trata de avaliao no-invasiva da
pessoa, j que se efetiva por meio de entrevista com tcnico ou especialista, no
produzindo qualquer ofensa fsica ou moral. "
Data maxima venia, ao entendimento adotado pelo i. Relator, abri a
divergncia, tendo sido acompanhado pelos em. Min. Gilson Dipp e Laurita Vaz,
razo pela qual fui designado Relator do acrdo.
No caso concreto, o acrdo ora recorrido deu provimento ao
agravo em execuo, cassando a deciso do J uzo da Execuo, para determinar a
realizao do exame criminolgico e o retorno do agravado ao regime anterior, o
que resultou na impetrao do presente habeas corpus.
Verifica-se, pelo teor da deciso monocrtica devidamente
motivada, que EDIMILSON ALVES CARDOSO, ao longo dos anos, sempre saiu e
retornou sem qualquer anormalidade, preenchendo os requisitos objetivo e
subjetivo, enquanto o acrdo est fulcrado, apenas, na questo da gravidade do
fato, em flagrante contrariedade ao disposto no art. 112, 1 da Lei de Execuo
Penal, com nova redao dada pela Lei n 10.792/03, verbis:
Art. 112. A pena privativa de liberdade ser executada em forma
progressiva com a transferncia para regime menos rigoroso, a ser
determinada pelo juiz, quando o preso tiver cumprido ao menos um sexto
da pena no regime anterior e ostentar bom comportamento carcerrio,
comprovado pelo diretor do estabelecimento, respeitadas as normas que
vedam a progresso.
1o A deciso ser sempre motivada e precedida de manifestao do
Ministrio Pblico e do defensor.
Transcrevo, a ttulo informativo, trecho da deciso proferida em 1
grau:
"...omissis...
Depreende-se do clculo de penas (fls. 53 - 'FA Roteiro de penas') que o
sentenciado preenche o lapso objetivo necessrio progresso ao
regime pleiteado.
O requisito subjetivo tambm se encontra preenchido, conforme se
observa do atestado de conduta e permanncia carcerria fornecido
pela unidade prisional (fls. 05)
Ressalte-se que a exigncia do exame criminolgico foi abolida, nada
impedindo, verdade, que o julgador, no caso concreto, possa se valer de

profissionais de sua confiana para aferir algum aspecto concernente ao
reeducando. Todavia, no presente caso, pela anlise dos autos entendo
desnecessria a realizao do referido exame, at porque nenhuma
anormalidade em relao ao sentenciado foi informada a este J uzo pela
direo da unidade prisional.
Necessrio destacar-se em favor do sentenciado o fato do mesmo, que
cumpre pena ininterruptamente desde o ano de 2003, nunca ter praticado
qualquer infrao disciplinar, bem como o fato de ter gozado de vrias
sadas temporrias aps ter sido progredido ao regime
intermedirio e sempre ter retornado a unidade prisional sem
causar qualquer problema ." (e-STJ fls. 48) (grifei)
Entretanto, ao efetuar uma simples anlise dos autos, no localizei
no acrdo vergastado qualquer fundamentao que se revele apta a justificar o
referido procedimento. Assim sendo, entendo que esse fundamento, por si s, qual
seja, a necessidade de exame criminolgico, insuficiente para modificar a deciso
de primeiro grau.
Frise-se que no afasto a possibilidade de realizao do referido
exame e que no vejo bice sua realizao, quando necessrio. Por outro lado,
importante ressaltar que, dentro da nossa atual sistemtica legal, tal exame no
mais obrigatrio.
E o sentenciado, no caso sub examen, preenche no s os
requisitos objetivos como os subjetivos, razo pela qual concedo a ordem de
habeas corpus.

CERTIDO DE JULGAMENTO
QUINTA TURMA

Nmero Registro: 2010/0103435-7 PROCESSO ELETRNICO HC 175.411 / SP
MATRIA CRIMINAL
Nmeros Origem: 616443 990092853465
EM MESA JULGADO: 08/02/2011
Relator
Exmo. Sr. Ministro NAPOLEO NUNES MAIA FILHO
Relator para Acrdo
Exmo. Sr. Ministro ADILSON VIEIRA MACABU (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO
TJ/RJ)
Presidente da Sesso
Exmo. Sr. Ministro JORGE MUSSI
Subprocurador-Geral da Repblica
Exmo. Sr. Dr. OSRIO SILVA BARBOSA SOBRINHO
Secretrio
Bel. LAURO ROCHA REIS
AUTUAO
ASSUNTO: DIREITO PROCESSUAL PENAL - Execuo Penal - Pena Privativa de Liberdade - Progresso
de Regime
SUSTENTAO ORAL
SUSTENTOU ORALMENTE: DR. ELIESER APARECIDO PIO DE SOUZA (P/ PACTE)
CERTIDO
Certifico que a egrgia QUINTA TURMA, ao apreciar o processo em epgrafe na sesso
realizada nesta data, proferiu a seguinte deciso:
"A Turma, por maioria, concedeu a ordem, nos termos do voto do Sr. Ministro Adilson
Vieira Macabu (Desembargador Convocado do TJ/RJ), que lavrar o acrdo."
Votaram com o Sr. Ministro Adilson Vieira Macabu (Desembargador convocado do Tj/rj)
os Srs. Ministros Gilson Dipp e Laurita Vaz.
Votaram vencidos os Srs. Ministros Napoleo Nunes Maia Filho e Jorge Mussi, que
denegavam a ordem.

Braslia, 08 de fevereiro de 2011
LAURO ROCHA REIS
Secretrio

Progressão de regime negada após latrocínio

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Progressão de regime negada após latrocínio

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Superior Tribunal de Justia

HABEAS CORPUS N 175.411 - SP (2010/0103435-7)

Вам также может понравиться