1

El debate pblico: Neutralidad v/s Moralismo y Religin. Qu es mejor?

Cristbal Ortiz
A lo largo de su vida, todo ser social se ha visto envuelto en el debate pblico, una plaza
para dialogar que discierne sobre que es justo, cuales son las reglas aceptadas por cada
ciudadano y que libertades tiene cada cual y hasta qu punto llegan. Es en este aparato de
discusin en donde se llega a acuerdos y se logra el bienestar social, o al menos eso se
intenta. Pero a la hora de debatir existen normas bsicas para lograr el mejor entendimiento
entre las partes, es aqu donde nace el problema en cuestin Qu es mejor para el debate
pblico?, Adoptar una postura neutral o tener en consideracin las percepciones morales y
religiosas sobre lo correcto? Para determinar cual es la mejor, se indicar oportunamente
que postura fomenta la tolerancia y cual fomenta el resentimiento.
Cuando hablamos de neutralidad, nos referimos a un tipo de postura que debe tomar un
ciudadano frente a los debates pblicos, postura que relega las percepciones morales y la
religiosas sobre lo que es justo, a lo privado (Rawls, 1993). Rawls indica que esta es la
postura idnea para el debate pblico, ya que debido a la pluralidad de concepciones
ideolgicas, la neutralidad fomenta la tolerancia y el respeto frente a cada axioma moral. Y
consecuencia de lo anterior sostiene que el liberalismo poltico (Poltica en que se aplica la
neutralidad), no se encarga sobre que juicios morales-religiosos son los correctos, ni
pretende hacerlo.
Frente a la neutralidad est la postura moral y religiosa, esta indica que las percepciones
sobre lo correcto en base a lo moral y religioso, si deben ser parte del debate pblico, es
ms, se asegura que la gran mayora de los debates pblicos tienen implicancias morales o
dogmticas sustanciales (Sandel, 2010). Micheal Sandel ejemplifica esto con algunos
debates pblicos propios de nuestra era, como lo son el aborto y el matrimonio homosexual,
de ellos indica que, al contrario de lo que a grandes rasgos se cree, son un problema moral
y/o religioso en su esencia. Esto lo explica encontrado las bases del porque se discute cada
cosa, por su parte el problema del aborto se resume a la pregunta Dnde comienza la vida?
Y las respuestas son algo netamente dogmtico, algunas partes pueden argumentar que la
vida comienza al momento de la fecundacin y en consecuencia, el cigoto es un ser vivo, en
cambio otros argumentan que el hecho de que sea un ser vivo no le da la caracterstica de
2

vida humana (De Prada, 2009). Ambos argumentos nacen de las creencias morales-
religiosas de cada individuo al igual que en el problema del matrimonio homosexual, que se
pregunta Qu es lo que el estado honra en un matrimonio?, Sandel indica que ciertas
personas creen que el estado honra el hecho de que la pareja generara descendencia para la
nacin y otros piensan que el estado honra el compromiso y amor que supone el afiliarse
conyugalmente. Bajo la segunda premisa podra justificarse que el estado honre el
matrimonio homosexual, y esto es importante de mencionar, ya que al plasmar los juicios
dogmticos y morales en el debate pblico, podemos discernir cual juicio est bien y cual
est mal o retrogrado, y por consiguiente llegar a una solucin razonable.
Entendiendo lo dicho por Sandel, concluimos que existen debates que irremediablemente
terminan en una discusin moral y que solo hayan solucin en ella. Es por esto que: el
asumir un rol neutro frente a cada debate de la esfera pblica que se nos presenta, es un
error que no solo nos aleja de la solucin, sino que asla al individualismo y lo lleva a un
estado de pobreza intelectual. En consecuencia, al relegar la moral a lo privado se fomenta
an ms la enajenacin del pensamiento, Qu sera de la plaza pblica sin un ser social
que manifieste lo correcto tal y como l lo ve? Si incluso cuando queremos ser neutros
recurrimos a la moral. Esto provoca, como Saldel afirma, resentimiento y poca tolerancia,
ya que en la medida en que nos guardamos nuestras concepciones ideolgicas para nosotros
mismos, desperdiciamos la oportunidad de decirlas en debates que necesitan
fundamentalmente de ellas. Y en la medida en que no nutrimos el debate pblico con lo que
necesita, este se deteriora y se empobrece, ofrece pocas soluciones y poco entendimiento
entre seres que no manifiestan su entender. Cmo dar solucin a los problemas pblicos
si ni siquiera nos aventuramos a entregar nuestras soluciones?, entendiendo, vuelvo a
repetir, que hay debates pblicos en los cuales solo se haya solucin al discernir que es lo
correcto moralmente.
Finalmente se concluye que es mejor incluir la moralidad y la religin en el debate pblico
que mantener una postura neutral, ya que esta ltima genera limitaciones, resentimiento, y
un debate consensuado a la fuerza. El verdadero entendimiento y consenso en un debate
pblico debe ingenirselas en cmo contraponer de manera tolerante las diversas creencias,
y no encerrarlas en el espacio privado creyendo que as habr mayor tolerancia.
3



Referencias
Michael Sandel. (2010). Justicia. Hacemos lo que debemos?. Barcelona: Debate.
John Rawls. (1993). El liberalismo poltico. Septiembre 07, 2014, de Universidad de
Mlaga Sitio web: http://www.biblioteca.uma.es/bbldoc/tesisuma/16284999.pdf
Juan Manuel De Prada. (2009). Dnde comienza la vida humana?. Septiembre 07, 2014,
de Peridico ABC Sitio web: http://www.abc.es/20090518/opinion-firmas/donde-
comienza-vida-humana-20090518.html#anclaHerramientasArticulo