REFLEXIONES SOBRE EL RELATIVISMO

El Relativismo es el concepto que sostiene que los puntos de vista no tienen verdad ni validez
universal, sino slo una validez subjetiva y relativa a los diferentes marcos de referencia. En
general, las discusiones sobre el relativismo se centran en cuestiones concretas; as, el relativismo
gnoseolgico considera que no hay verdad objetiva, dependiendo siempre la validez de un juicio de
las condiciones en que este se enuncia; o el relativismo moral, que sostiene que no hay bien o mal
absolutos, sino dependientes de las circunstancias concretas. Similares postulados se defienden
tanto en el relativismo lingstico como en el relativismo cultural.
Es preciso ser cuidadoso a la hora de definir lo que es relativismo; as, por ejemplo, no es
relativismo aceptar que existen muchas opiniones acerca de las mismas cosas; esto es obvio y
nadie lo ha negado. El relativismo aparece cuando adems decimos que dichas opiniones son
verdaderas si a las personas que las defienden les parecen verdaderas. El relativismo mantiene
que existen muchas formas de conceptualizar ciertos hechos sociales, y que ninguna de ellas
puede considerarse como "verdadera". En cuestiones humanas y sociales se reconocen tres
formas bsicas de relativismo:
a) Cognitivo
b) Moral
c) Cultural
Cabe ser relativista en relacin a ciertos gneros de realidades y objetivista respecto de otras. Por
ejemplo, muchas personas parecen aceptar puntos de vista relativistas respecto de los valores
morales, pero no respecto del conocimiento del mundo fsico. El relativismo ms radical es el
relativismo individual y referido a la totalidad de los conocimientos humanos.
Scrates y Platn consideraron inadmisible el punto de vista relativista, tanto por sus
consecuencias en el plano moral y poltico como porque, segn ellos, es una teora absurda y que
hace imposible el conocimiento.

Relativismo cognitivo
Es todo sistema de pensamiento que afirma que no existen verdades universalmente vlidas, ya
que toda afirmacin depende de condiciones o contextos de la persona o grupo que la afirma.
Como pensamiento, movimiento o propuesta sobre el conocimiento humano viene estudiado
dentro de la Epistemologa o Filosofa del conocimiento. Cuando se afirma que el conocimiento
cierto es relativo a condiciones propias del sujeto (intereses personales, creencias previas, estado
nimo,...) entonces se suele hablar de Subjetivismo, y a veces recibe un tratamiento
independiente.
El Relativismo cognitivo es el que centra sus argumentos en la incapacidad del conocimiento
humano para establecer verdades universalmente vlidas. Cada afirmacin es dependiente
(relativa) a un contexto o estructura que la condiciona. Estas estructuras que hacen relativa toda
afirmacin son: el lenguaje, la cultura, los paradigmas de un perodo histrico, las creencias
religiosas, el gnero, raza o estatus social, y sobre todo la experiencia e historia de cada individuo.
El relativismo es una idea que ha existido desde la antigedad. Los sofistas del siglo V a.C. fueron
los primeros en aportar la idea del subjetivismo. Este subjetivismo supona que cada individuo y
cultura debera vivir segn sus propias convicciones. Actualmente esta filosofa ha permeado e
invadido el posmodernismo, que equipara creencias y se abstiene de criticarlas por considerar que
no existe una base objetiva en la que basar dicha crtica.
El relativismo cognitivo sostiene que no existen verdades absolutas y asegura que cada persona
tiene diferentes perspectivas. Es frecuente que los defensores de este relativismo razonen que,
puesto que cada quien "tiene su verdad".

Relativismo cultural y moral
Se plantea el problema del relativismo cultural, cuando afirmamos que la diversidad de ideas y
valores entre las distintas sociedades es irreducible; no se puede juzgar un elemento cultural
desde otra sociedad, lo nico importante es que tenga sentido dentro de esa cultura.
El relativismo cultural llega a afectar seriamente la moral como usos y costumbres, magnificando el
concepto: no hay una verdad absoluta y sta depende de cada individuo en un espacio o tiempo
concreto o intereses. Segn estas posturas, cada afirmacin moral depende de convenciones de
las personas de esa cultura, y no puede ser cuestionada.
Sus defensores afirman que el relativismo salvaguarda la subjetividad y promueve el respeto hacia
opiniones diversas y culturas distintas.
Sus detractores afirman la necesidad de asumir la existencia de verdades reales, objetivas, vlidas
para toda cultura. Se afirma asimismo que la verdad est ligada a la prctica, y que la accin
concreta exige valorar el acierto o el error como algo real, no relativo.
Relativismo en ciencias naturales y formales
Relativismo en fsica
En el mbito de la ciencia experimental, se buscan modelos descriptivos que se acercan cada vez
ms a la realidad. Cuando los modelos son altamente predicitvos y tienen un error pequeo, se
considera que hay un gran acercamiento a la verdad o se ha podido avanzar en la comprensin del
fenmeno modelizado. Todas las teoras fsicas "normales" consideran que el mundo fsico
esobjetivo en el sentido de que todas las mediciones hechas por diferentes observadores pueden
ser relacionadas entre s. Por lo que en general en un universo dado se considera que no existe
relativismo alguno.
Relativismo en la lgica
El Relativismo en Lgica, debemos de entenderlo, en una nueva acepcin semntica, que va ms
all del sentido del entendimiento cultural, comportamiento y/o tica del hombre, como es la Lgica
en sentido extenso. Para ello, una de las nuevas corrientes basadas en esta Metafsica del Estar,
es el Estancialismo Potencial, basado en la metalgica, como planteamiento de crtica y estudio
de la relatividad de la lgica, como el ms reciente planteamiento ante la realidad de las cosas.
El relativismo religioso


La fuerza del Cristianismo, y el poder para configurar y sanar la vida personal y colectiva que ha
demostrado a lo largo de la historia, consiste en que implica una estrecha sntesis entre fe, razn y
vida [9], en cuanto la fe religiosa muestra a la conciencia personal que la razn verdadera es el
amor y que el amor es la razn verdadera [10]. Esa sntesis se rompe si la razn que en ella
debera entrar es relativista. Por ello dijimos al inicio que el relativismo se ha convertido en el
problema central que la evangelizacin tiene que afrontar en nuestros das. El relativismo es tan
problemtico porque, aunque no llega a ser una mutacin epocal de la condicin y de la
inteligencia humanas, s comporta un desorden generalizado de la intencionalidad profunda de la
conciencia respecto de la verdad, que tiene manifestaciones en todos los mbitos de la vida.

En primer lugar existe hoy una interpretacin relativista de la religin. Es lo que actualmente se
conoce como "teologa del pluralismo religioso". Esta teora teolgica afirma que el pluralismo de
las religiones no es slo una realidad de hecho, sino una realidad de derecho. Dios querra
positivamente las religiones no cristianas como diversos caminos a travs de los cuales los
hombres se unen a l y reciben la salvacin, independientemente de Cristo. Cristo a lo ms tiene
una posicin de particular importancia, pero es slo uno de los caminos posibles, y desde luego ni
exclusivo ni inclusivo de los dems. Todas las religiones seran vas parciales, todas podran
aprender de las dems algo de la verdad sobre Dios, en todas habra una verdadera revelacin
divina.


Muchsimos problemas que en este momento nos ocurren no obedece sino a una ideologa
dominante en la sociedad que cubre muchos de los rincones, de los mbitos y de los sectores ms
influyentes de este mundo occidental que por otra parte lidera de alguna manera el orbe.
Me refiero al relativismo. Los dos sucedidos que he comentado en los das anteriores no hubieran
ocurrido, probablemente, si esta ideologa estuviera, por aquellos das, implantada. En ambos
casos los dos pacientes quedaron tranquilos y e inundados de serenidad y paz. Los protagonistas
saban y tenan conciencia de lo bien .y de lo mal que haban hecho. Tenan bien claro lo que
estaba bien y de lo que estaba mal aunque lo hubieran cometido. Es decir, tenan un referente
moral claro.
Por el contrario, muchas de las cosas que nos ocurren, suceden por la prdida de la conciencia de
dicho referente como comienzo y luego, organizado con una fina y paciente ingeniera social de
penetracin ya no slo la conciencia moral sino que hago lo que me viene bien segn las
circunstancias en cada momento porque no hay nada ni nadie, fuera de mi que me diga lo debo o
lo que no debo hacer o no hacer. Soy yo quien dicta la tica en cada actuacin y adems trato de
imponer este comportamiento y esta filosofa de vida a los dems.
Segn esto no hay normas ticas prefijadas. No es ya que el fin justifique los medios. No, sino que
el fin justificar los medios o podr no justificarlos, segn me convenga a mi. Esto es lo que se
llama Relativismo Moral.
Una expresin de sta forma de pensar es la llamada "la ideologa de gnero" como ejemplo
extrem de lo que veng diciendo. Es decir no hay nada consolidado si quiero ser y tener un
cuerpo de hombre o quiero por el contrario tener un cuerpo de mujer y ser una mujer. Soy yo quien
lo elijo por encima de la naturaleza y del sexo con el que nac puesto que el desarrollo cientfico y
tcnico actual de la Medicina me permite elegir el sexo que quiera.
Gran parte de los problemas que vemos y experimentamos en los ltimos tiempos obedecen a esta
situacin de RELATIVISMO.
El Relativismo niega las referencias slidas sobre las que se edific la conciencia moral de la
sociedad. Hay que aclarar que cuando se habla de conciencia, hay que entender que se est
hablando de la conciencia bien formada. Niega la verdad. Instrumentaliza la verdad. Es en
definitiva la negacin de DIOS. El mismo Dios se defini a S Mismo como Camin Verdad y Vida.
A medida que aprendo algo de filosofa (es mucho suponer) y de su historia, me resulta ms
complicado adscribirme a algn "ismo" o escuela al respecto, en gran medida por ignorancia y
tambin, de manera ms coherente, por incapacidad para sostener un principio absoluto. Mi
naturaleza libertaria (sigo suponiendo) hace que combata con todas mis fuerzas el dogmatismo, el
cual considero que desemboca en algn tipo dominacin en el plano que sea. He aludido a
Foucault en entradas previas, autor al que hay que sacar todo el jugo posible en bien del
anarquismo, y l consider que las cosas son como son porque nuestro pensamiento en la
actualidad as las considera. Foucault anhel que la experiencia que es posible hoy puede ser
transformada si acudimos al origen de esa prcticas y entendemos que no obedecen a ninguna
necesidad. Est claro que el francs es uno de los mayores enemigos contemporneos del
dogmatismo, lo que no est muy claro es si le convierte eso en un relativista (l parece ser que
desde esa etiqueta).

Yo tampoco me adscribo claramente al relativismo, e incluso en alguna ocasin hablo de l de
manera negativa a nivel coloquial (la tica y el compromiso moral pesan mucho), pero si
observamos a sus enemigos (conservadores, en su mayor parte, aunque de todo hay), adoradores
de la verdad y del absolutismo, es posible que acabemos simpatizando de una manera o de otra.
Si los ms furibundos dogmticos abominan del relativismo y lo consideran el mayor de los males,
es posible que encontremos algo valioso en l de cara a una ampliacin de cotas de libertad. Un
autor como Toms Ibez, que se adscribe provocativamente al relativismo sabiendo de antemano
la gran controversia que supone, considera que esa visin del mundo, as como del ser y del
conocimiento, se encuentra en el epicentro de la tensin entre Modernidad y Posmodernidad, a
nivel tanto sociolgico como ideolgico. Incluso el debate sobre el relativismo tiene claras
implicaciones en la tica y en la poltica, la filosofa prctica que a m ms me interesa. Ibez
considera que si el relativismo es atacado tan duramente es porque socava de raz el principio
mismo de autoridad, y lo que se ha llamado "la retrica de la verdad", por lo que obviamente nos
interesa sobremanera la cuestin.

Lo que hoy somos y pensamos, al menos en lo que se conoce de manera cuestionable como
civilizacin occidental, pienso que es una consecuencia de siglos de historia. Es por eso que si
queremos indagar en esta controversia sobre el relativismo hemos de remontarnos a la Grecia del
siglo V (antes de la era impuesta por los cristianos). En ese tiempo se iba fraguando un tipo de
racionalidad bien diferenciada de la sustentada en el relato mtico, basada en la observacin, la
reflexin y la argumentacin. Las primeras preguntas se establecan en torno a la naturaleza del
mundo y su origen, hasta que Scrates ampli las cuestiones al campo del conocimiento y de la
tica (una especie de giro reflexivo hacia el interior del ser humano). En ese tiempo vivieron
tambin los sofistas, como Protgoras o Gorgias, que consideraron que nada "es" en "s mismo" y
todo es relativo al ser humano. Segn esta visin, no se puede apelar a un criterio sobrehumano
para establecer una Verdad ni tampoco para solventar una controversia entre puntos de vista
confrontantes. No hay ningn punto de vista que sea ms verdadero que otro; segn Protgoras,
todos son equivalentes entre s respecto a su grado de verdad. Es famosa la frase de Gorgias, "si
algn ser existiera, ste seria incognoscible", o lo que es lo mismo, lo que conocemos no son
seres, sino lo que nuestro propio conocimiento establece como seres.

A pesar de estas visiones sofistas, parece ser que no se puede hablar estrictamente de relativismo
en la Antigua Grecia. Otra cosa es la escuela escptica, bien diferenciada del relativismo. Si el
relativista cuestiona la existencia de un criterio incondicionado de Verdad, el escptico afirma
simplemente que no se puede aseverar la Verdad (lo que cual no equivale a decir que no existe).
El escptico realiza preguntas una y otra vez ante cualquier afirmacin dogmtica hasta que
justifique esa supuesta Verdad. Es una especie de espiral regresiva, con justificaciones de
diferentes verdades implicadas en el asunto, con la que el escptico busca desmontar la
aseveracin del dogmtico, encontrar que no hay una justificacin definitiva. Relativismo y
escepticismo, a pesar de sus diferencias, parecen tener consecuencias parecidas y pueden ser
incluso las dos caras de la misma moneda. "Nada puede ser conocido con certeza..." es la frase
del escepticismo y, ante las posibles acusaciones de autocontradiccin, podra concluirse "..., salvo
esto mismo" o, jugando con la misma posicin escptica, "...,incluso el hecho de que nada pueda
ser conocido con certeza". Muchos filsofos de la poca de Scrates sostenan ya la duda de que
la certeza fuese posible e incluso, y esto es tremendamente interesante, algunos de ellos utilizaban
esa duda para primar la bsqueda de la felicidad y de la eticidad por encima del conocimiento.
Platn construir todo su sistema filosfico contra este tipo de pensadores, aunque Pirrn, el autor
escptico ms poderoso, era solo adolescente cuando muere el autor de La Repblica. Hay quien
considera la historia de la filosofa occdiental como marcada, en gran medida, por esta guerra
permanente entre dogmticos (los que sostienen "creencias verdaderas") y escpticos.

El intento por combatir el escepticismo o el relativismo va a suponer en la historia de la filosofa un
esfuerzo por asentar firmemente las bases y los fundamentos del conocimiento seguro. Es lo que
se conoce por una filosofa fundacionalista, centrada en la bsqueda de unos fundamentos ltimos
e incuestionables, que tendr dos caminos: racionalismo y empirismo. Platn sera el que inici la
via racionalista en el campo del conocimiento (era un idealista s, pero en el plano ontlogico o
metafsico), hay que desconfiar segn l de la informacin que nos proporcionan nuestros sentidos
y mirar exclusivamente con "los ojos de la razn". Es conocida su teora sobre el mundo de los
sentidos, que nos proporciona solo sombras de lo verdadero, y el mundo de las ideas, accesible a
travs de la razn. Platn es indudablemente dogmtico, la Verdad existe para l, es absoluta y
universal, y es posible alcanzarla accediendo a la plena certeza. Desde Platn, existir esta
obsesin por la certeza absoluta, por la voluntad de verdad y por dar prioridad a dicha bsqueda.
La otra modalidad del dogmatismo, el empirismo, considera que hay que buscar la fuente del
conocimiento en la experiencia; todo nuestro conocimiento, todas nuestras ideas, provienen de lo
que nos proporcionan nuestros sentidos. No obstante, los empiristas diferirn, a diferencia de los
racionalistas puestos de acuerdo en que la razn proporciona conocimientos verdaderos, en el
grado de conocimiento que proviene de los sentidos o en el nivel de apariencia que hay en ese
conocimiento. Tanto racionalismo como empirismo se manifestarn enemigos del escepticismo y
de su espiral regresiva, la cual hay que parar en cierto nivel para asegurar el conocimiento seguro,
y considerarn por el medio que sea que es posible alcanzar verdades indudables.

Pero el escepticismo se aprovechar de la divergencia entre ambas escuelas dogmticas. Si bien
el racionalismo considera que la espiral escptica acaba tocando fondo, el empirismo pone todo su
empeo en demostrar que la argumentacin racionalista no se sostiene, lo que ser bien
aprovechado por el escepticismo. Lo mismo ocurre, a la inversa, si se acepta el dogmatismo
basado en la experiencia y se argumenta en su contra a favor del racionalismo. Kant pretender
hacer una sntesis entre racionalismo y empirismo, pero hay quien considera que reforz con ello
las posiciones escpticas al debilitar el realismo por una parte y enfatizar sobre la capacidad
constructiva del ser humano por otra. Kant sostuvo una especie de realismo minimalista con
resonancias de Gorgias, "algo existe pero resulta incognoscible", y de Protgoras, "son nuestras
propias caractersticas, como seres humanos, las que construyen el mundo al cual accede nuestro
conocimiento". Kant considera que los racionalistas tienen razn, existe un conocimiento a
priori independiente de la experiencia y del mundo sensorial, pero los empistas tambin al
considerar que existe un conocimiento a posteriori proveniente de los sentidos. El conocimientoa
priori seran las verdades analticas, pero al ser independientes del mundo no dicen nada acerca
de l. El conocimiento a posteriori sera de orden sinttico, una verdad meramente contingente que
depende de cmo es el mundo y que podra ser diferente si el mundo tal y como lo
experimentamos tambin lo fuera. Si los empiristas tienen razn cuando afirman que el
conocimiento sobre el mundo se encuentra en nuestros sentidos, Kant aade enseguida que esa
informacin proporcionada por los sentidos est ya estructurada por la razn (las categoras a
priori del entendimiento). Nuestra experiencia est ya condicionada por nuestra mente, por lo que
el anlisis de la experiencia no podra profundizar en el conocimiento, y es por esto que Kant dijo
que "la realidad en s misma es incognoscible"; nicamente, podemos aprehender en relacin con
nuestra interaccin con el mundo, con los fenmenos. Pero, para Kant, s es posible el
conocimiento seguro gracias a unas categoras a priori del entendimiento, universales y absolutas,
capaces trascender todo lo que es contingente (historia, cultura, sociedad...). Por tanto, el
conocimiento vlido tiene que ver con lo invariable y comn en todos los seres racionales, ser
intersubjetivo y universalizable, por lo que se equipara con la objetividad.

Aparentemente, la labor de sntesis entre racionalismo y empirismo de Kant es un paso importante
en la filosofa a favor del dogmatismo: "la Verdad est al alcance del ser humano". Pero es posible
que en su misma tesis se encuentre su refutacin, la experiencia es para el alemn
incondicionada, es el mismo ser humano el que con sus propias caractersticas hace posible el
conocimiento al interaccionar con el mundo, lo nico que se salva del relativismo es ese carcter
universal y absoluto de unas supuestas categoras del entendimiento. Basta con desuniversalizar
esas categorias, labor que hara Foucault, otorgndoles la condicin de contingentes (elaboradas
mediante determinadas prcticas histricamente y socialmente situadas). Llegamos al punto con el
que empec este texto: nuestro pensamiento determina cmo son las cosas, pero si ese
pensamiento ha sido a su vez construido de forma contingente por nuestras prcticas histricas,
hay que emprender la genealoga de esas prcticas para aprender por qu la experiencia hoy
posible es la que es, y no puede ser de otra forma.

Con el tiempo, las categoras a priori kantianas pasaron a ser de tipo lingstico, y fue el lenguaje
(en lugar de la mente) el que pas a determinar la experiencia posible. No obstante, si las
entidades mentales de Kant eran universales y absolutas, el lenguaje es obviamente contingente.
Slo es posible conocer la experiencia, la cual es dependiente del lenguaje y, al ser ste
contingente y variable, diferentes visiones del mundo son legtimas y ninguna de ellas puede
reivindicar para s misma ninguna superioridad. Obviamente, este traspaso al lenguaje de la
estructura kantiana parece favorecer an ms al relativismo. Seguir ms adelante indagando en
el asunto, tratando con ello de aportar "caudal" a la "corriente" libertaria.






TIPOS DE RELATIVISMO
RELATIVISMO
ESPECFICO
la verdad es relativa o
depende de cada especie
el mundo es distinto para
cada especie de seres capaz
de representrselo
RELATIVISMO DE GRUPO
la verdad es relativa o
depende de cada grupo
hay tantas verdades como
grupos de personas que las
piensen
por civilizacin
la verdad es relativa o
depende de cada cultura o
civilizacin
cada civilizacin tiene sus
propias verdades
de clase social
la verdad es relativa o
depende de cada clase
social
hay tantas verdades como
clases sociales
por sexo
la verdad es relativa o
depende de cada sexo
la verdad es distinta para el
hombre y para la mujer
por edad
la verdad es relativa o
depende de cada generacin
los jvenes tienen sus
verdades y los adultos las
suyas
RELATIVISMO
INDIVIDUAL
la verdad es relativa o
depende de cada individuo
hay tantas verdades como
individuos