Georges-Henri SOUTOU

La Premire Guerre
mondiale : une rupture
dans lvolution
de lordre europen
Parce quelle entrana une rupture profonde avec lordre ancien, la Premire
Guerre mondiale apparat encore aujourdhui comme la vritable matrice du
XX
e
sicle . Rompant avec le concert europen, qui reposait largement sur la
dfense concerte des intrts des grandes puissances et sur la volont de prserver
lquilibre des forces en Europe, la guerre de 1914-1918 et les traits qui en
dcoulrent prirent une tournure idologique et prtendirent imposer un ordre
international nouveau. Celui-ci se fondit sur des principes novateurs : scurit
collective, droit des peuples disposer deux-mmes, souverainet de tous les tats,
y compris des petits , exigence librale et dmocratique, enfin, dans le domaine
conomique et politique. Lchec flagrant de ce systme, dont la Seconde Guerre
mondiale sonna le glas, na pourtant pas cess depuis de traverser lhistoire du
sicle qui sachve.
Politique trangre
D
une certaine faon, la Premire Guerre mondiale fut la
matrice du XX
e
sicle
1
. Pour la premire fois, en effet, le
monde eut affaire une guerre totale, utilisant lensemble des
ressources nationales, mettant la science et la technique directement au
service du conflit, et accroissant de faon considrable le rle des tats
dans tous les domaines. Pour la premire fois, galement, une guerre
europenne faisait intervenir des acteurs non europens de poids,
comme les tats-Unis et le Japon, ce qui laissait prsager une redis-
tribution lchelle mondiale des ples de puissance et lascension de
POLITIQUE TRANGRE 3-4/2000
Georges-Henri Soutou est professeur luniversit Paris IV (Sorbonne).
1. Pour une bibliographie rcente, voir Centre de recherche de lHistorial de Pronne, 14-18, la trs grande
guerre, Le Monde ditions, Paris, 1994 ; Jean-Jacques Becker et Stphane Audoin-Rouzeau, Les socits
europennes et la guerre de 1914-1918, universit de Paris X-Nanterre, 1990 ; La Premire Guerre mon-
diale, sous la direction de Paul-Marie de La Gorce, Flammarion, Paris, 1991 ; Jean-Baptiste Duroselle, La
Grande Guerre des Franais : 1914-1918, Perrin, Paris, 1994.
lAmrique. Mais, ct de cette forme de mondialisation politico-
stratgique, la guerre introduisit aussi un premier germe de dclin
dans les empires coloniaux europens et, donc, dans la domination
mondiale de lEurope. Sans parler de ses consquences conomiques,
ni de celles quelle eut dans la vie intellectuelle, morale, culturelle et
artistique europenne, et plus gnralement pour la conscience opti-
miste que les Europens avaient deux-mmes. Trs tt ressentie par
beaucoup comme une guerre civile et comme une forme de suicide
collectif, la Grande Guerre fut encore lorigine, par raction, dun
mouvement dunion europenne, et ce ds les annes 20. Mais je vou-
drais surtout insister sur la rupture que ce conflit et ses suites repr-
sentrent pour le systme international europen : avant 1914-1918, en
effet, les guerres europennes navaient clat ni ne staient droules
de cette faon ; elles navaient pas poursuivi les mmes objectifs et
navaient pas, surtout, dbouch sur le mme type de paix. Tout cela
eut des consquences peut-tre moins connues, mais dont les effets,
eux aussi, sont encore aujourdhui bien prsents.
La rupture du concert europen en 1914 et ses causes
Si la Grande Guerre marqua une rupture dans le systme europen,
elle fut aussi la consquence du profond glissement tectonique qui
lavait prcde. Depuis les traits de Vienne de 1815, on avait russi
empcher que les diffrents conflits (en particulier les conflits bal-
kaniques ou les guerres de lunit italienne ou allemande) ne dgn-
rent en grande guerre europenne. Cette russite tait lie au
fonctionnement dune structure informelle mais codifie : le concert
europen
2
. Celui-ci reposait sur le principe que toutes les grandes
questions europennes devaient tre traites en commun par les
grandes puissances, au moyen des relations diplomatiques perma-
nentes bilatrales, mais aussi, de faon multilatrale, par des conf-
rences dambassadeurs ou des congrs, lexemple du Congrs de
Vienne de 1815. Cette concertation permanente, renforce en cas de
crise, tait pragmatique, sans prtention morale ou normative : les
intrts des grandes puissances taient ajusts, le plus souvent aux frais
842 / POLITIQUE TRANGRE
2. Jean Brenger et Georges-Henri Soutou (dir.), Lordre europen du XVI
e
au XX
e
sicle, PUPS, Paris,
1998.
des petites, pour maintenir lquilibre et viter un dsastre comparable
aux guerres de la Rvolution et de lEmpire. Malgr tout, le systme
reposait aussi sur un certain nombre de valeurs (juridiques, morales,
conomiques, culturelles... ) implicites : celles dune civilisation commune,
marque la fois par lhritage chrtien et par les Lumires du
XVIII
e
sicle.
Mais, en 1914, le concert europen ne put fonctionner. Du coup, la
srie de conflits balkaniques commence en 1912 ne put tre conte-
nue, la diffrence de nombreux pisodes prcdents, et elle drapa
dans une guerre gnrale. Pourquoi ? Jy vois essentiellement deux
raisons : la politique de Bismarck, tout dabord, qui conduisit la
division de lEurope entre deux systmes dalliances opposes ds le
temps de paix (la Triplice entre lAllemagne, lAutriche-Hongrie et
lItalie, et la Triple Entente entre la France, la Russie et la Grande-
Bretagne). Or cette division tait tout fait contraire lesprit de
concertation permanente et multilatrale qui tait la base du concert
europen.
La deuxime raison fut structurelle et culturelle : partir de la fin du
XIX
e
sicle, le sentiment dappartenir un ensemble europen, avec
ses valeurs et ses rgles de comportement, recula devant lexacerbation
des nationalismes et lapparition didologies pr-racistes influentes
comme le pangermanisme ou le panslavisme. partir du moment o,
par exemple, on commenait ragir Berlin en termes de solidarit
germanique avec les Allemands dAutriche-Hongrie face aux Slaves, et
non plus en fonction de considrations dquilibre europen, le sys-
tme courait lchec.
La Premire Guerre mondiale
en rupture avec les conflits europens traditionnels
Pour la premire fois dans une guerre europenne, il ny eut ainsi pas
de relles ngociations pendant le conflit, mais tout au plus quelques
sondages confidentiels. Ces sondages, tents surtout par les puissances
centrales, chourent en grande partie cause de lintransigeance for-
mule par la trs grande majorit des dirigeants franais, ds 1914 : la
guerre serait mene jusqu la destruction du militarisme prussien .
Les Britanniques ntaient pas, pour leur part, plus modrs, en tout
LA PREMIRE GUERRE MONDIALE ET LORDRE EUROPEN / 843
cas pas aprs larrive de Lloyd George au pouvoir, en dcembre 1916.
Les possibilits de paix de compromis entrevues en 1917 restrent
ltat dindications vagues et ne furent pas explores. Seule une vic-
toire complte tait donc admissible. Dailleurs, ds la Rvolution
doctobre 1917, lAllemagne, libre lEst, revint elle aussi lobses-
sion dune paix victorieuse
3
.
Ce rejet de la diplomatie pendant la guerre et de la notion mme dune
paix ngocie, vritable rupture dune tradition politique, correspon-
dait lascension aux extrmes du conflit lui-mme ainsi que des buts
de guerre. Pour la premire fois, en effet, la guerre devenait totale,
touchait de vastes rgions de la plante, effaait la distinction entre
lavant et larrire et sen prenait systmatiquement aux civils par le
blocus ou par les premiers bombardements ariens sur des centres
urbains. Elle stendait la guerre conomique et la propagande,
monopolisant toutes les ressources humaines, conomiques et morales
des nations en guerre. Dautre part, la haine de lennemi dpassait
toutes les limites anciennes depuis la fin des guerres de religion, au
moins pour lEurope. Il ne sagissait plus seulement de vaincre mais
de dtruire physiquement ladversaire. La France ntait dailleurs pas
pargne par cette drive, mme si elle prit peut-tre chez elle une
tournure plus politique et idologique que proprement ethnique.
Mais, assimils aux ennemis de la Rpublique, les Boches (terme
impensable en 1870-1871) devaient mourir
4
. La guerre fut ainsi vcue
dans les deux camps comme une croisade, y compris dans de nom-
breux milieux intellectuels et religieux que lon aurait pu croire enclins
plus de modration. Et cette croisade ne fut pas, ou pas seulement,
un thme de la propagande officielle : elle fut perue comme telle par
une proportion considrable des populations, la suite dune mobili-
sation largement spontane
5
.
844 / POLITIQUE TRANGRE
3. Georges-Henri Soutou, Briand et lAllemagne au tournant de la guerre (septembre 1916- janvier 1917) ,
Media in Francia. Recueil de mlanges offert Karl Ferdinand Werner, Paris, 1989 ; Georges-Henri Soutou,
Paul Painlev und die Mglichkeit eines Verhhandlungsfriedens im Kriegsjahr 1917 dans Walther
L. Bernecker et Volker Dotterweich, eds., Deutschland in den internationalen Beziehungen des 19. und
20. Jahrhunderts, Ernst Vgel, Munich, 1996.
4. Voir sur ce point les rflexions de Jean de Viguerie, Les deux patries : essai historique sur lide de patrie
en France, Dominique Martin Morin, 1998, et Stphane Audoin-Rouzeau, La guerre des enfants, 1914-1918,
Armand Colin, Paris, 1993.
5. Stphane Audoin-Rouzeau et Annette Becker, 14-18, retrouver la guerre, Gallimard, Paris, 2000, p. 130-
131.
Outre le conflit lui-mme, les buts de guerre aussi montrent aux
extrmes : au-del des revendications territoriales de type classique,
mais de part et dautre trs considrables (la Grande-Bretagne et les
tats-Unis mis part), les tats belligrants ne se contentrent pas de
dfinir des objectifs qui seraient raliss une fois pour toutes par les
traits de paix et permettraient ensuite au systme europen de red-
marrer : ils se fixrent des buts destins prolonger la guerre dans la
paix future. Cest ainsi que lAllemagne visa un contrle politique et
conomique permanent de la Belgique et de vastes rgions de lEmpire
russe aprs la guerre, tandis que la France et lAngleterre, et mme les
tats-Unis, voulurent soumettre Berlin un rgime permanent de dis-
crimination et daffaiblissement conomique, militaire et gostrat-
gique, mme aprs le retour de la paix
6
. Le sort objectivement
beaucoup plus doux rserv la France au Congrs de Vienne mon-
trait le chemin parcouru. Londres et surtout Paris et Washington all-
rent dailleurs encore plus loin et inscrivirent dans leurs buts de guerre
la dmocratisation de lAllemagne, but idologique de nature nou-
velle : mme les monarchies europennes avaient souvent ngoci avec
la Rpublique franaise ou avec Napolon et auraient t tout fait
disposes conclure la paix avec un rgime rvolutionnaire, si la
France avait su modrer ses ambitions. Mais la guerre de 1914-1918
fut aussi une guerre idologique, et en cela elle annona le XX
e
sicle :
les Allemands avaient conscience de dfendre une conception hirar-
chise et organise de la socit face au libralisme ; les Franais, les
Britanniques et les Amricains voulaient libraliser et dmocratiser
lAllemagne. Pour les dirigeants franais, en particulier, la dfense du
pays se confondait avec celle de la Rpublique
7
.
Mais si la Premire Guerre mondiale eut un caractre idologique, il
est en mme temps excessif de dire quelle aurait conduit par elle-
mme au totalitarisme (contre la thse du livre de George L. Mosse,
De la Grande Guerre au totalitarisme. La brutalisation des socits
europennes, rcemment traduit et dj clbre en France, thse selon
laquelle la banalisation de la mort, en 1914-1918, aurait favoris aprs-
LA PREMIRE GUERRE MONDIALE ET LORDRE EUROPEN / 845
6. Georges-Henri Soutou, Lor et le sang. Les buts de guerre conomiques de la Premire Guerre mondiale,
Fayard, Paris, 1989.
7. Sur ce point, on attend la publication de la thse dOlivier Forcade sur la censure en France pendant la
Premire Guerre mondiale.
guerre la violence totalitaire et le totalitarisme)
8
. Sans doute le premier
conflit mondial conduisit-il une exaltation de la guerre ; mais il
conduisit aussi, par raction, au pacifisme et au rejet de la guerre
comme instrument lgitime de rglement des conflits, thmes encore
trs rares auparavant. Certes, la Premire Guerre mondiale favorisa
par la suite lascension du totalitarisme en Allemagne ; mais les rac-
tions des vainqueurs britanniques et franais devant la dbauche de
violence de la guerre furent trs diffrentes, suscitant un fort courant
pacifiste et le dsir dun ordre international nouveau, plus libral, en
raction contre la politique davant-guerre
9
. Cest, plus que tout, la
dfaite, qui conduisit lAllemagne au totalitarisme, au moins autant
que lexprience de la guerre elle-mme. De mme quen Italie, le fas-
cisme fut autant favoris par lexprience de la guerre que par la
dception ressentie devant une victoire srieusement limite par les
Allis. En fait, la Grande Guerre fut avant tout marque par une nou-
velle avance du libralisme et de la dmocratie en Europe. Mme si
la vague reflua, dans les annes 30, devant la monte des totalitarismes,
les annes 1914-1919 figurent mes yeux comme une tape essentielle
dans le processus de dmocratisation du continent europen, entre le
XVIII
e
sicle et son achvement en cours aujourdhui. Quant la rup-
ture, elle est rechercher au moins autant du ct de la dlgitimation
de la guerre que, sur lautre versant, du ct de son exaltation.
Une paix dun type nouveau
Autre changement majeur, aprs 1914-1918 : pour la premire fois
dans lhistoire europenne, un grand trait de paix ne fut pas ngoci
avec le vaincu, mais impos lui. Rupture plus importante encore :
lensemble des traits de 1919-1920 (le trait de Versailles y compris
ses clauses conomiques, le Pacte de la SDN, les traits conclus avec
lAutriche-Hongrie, la Bulgarie et la Hongrie, et les traits concernant
les minorits conclus avec les tats successeurs ) constitua un vri-
table systme juridique, politique et idologique, en rupture nette
(mais cependant pas complte) avec lancien concert europen.
846 / POLITIQUE TRANGRE
8. Hachette, Paris, 1999. On notera que le titre de la traduction franaise durcit considrablement les thses
de lauteur, qui sattache dabord tudier le mythe de la guerre et les reprsentations de celle-ci. Le titre de
ldition anglaise de 1990, Fallen Soldiers. Reshaping the Memory of the World Wars, tait bien prfrable.
9. Voir le n 53, printemps 1988, de Relations internationales, consacr au pacifisme de 1920 nos jours.
Traditionnellement, en effet, les traits de paix europens visaient
tablir ou rtablir un quilibre entre les puissances, beaucoup plus
qu imposer une conception de lordre international ou une idolo-
gie (la Sainte Alliance de 1815, idologique et ractionnaire, tait ind-
pendante juridiquement des traits de Vienne et, la diffrence de
ceux-ci, dj caduque ds le milieu des annes 1820
10
). Mais la rupture
de 1919 fut justement dlibre, le concert europen tant accus
davoir favoris limprialisme des grandes puissances aux dpens des
petites et des nationalits opprimes et davoir ainsi conduit la
Grande Guerre.
Le nouveau systme international reposait donc, la fois, sur le droit
des peuples disposer deux-mmes et sur la pleine souverainet et
lindpendance absolue des tats (une nouveaut). Les tats euro-
pens devaient ainsi prendre la forme dtats-nations du type franais
ou anglais, et non plus dempires multiethniques. Ce systme prsup-
posait implicitement la victoire, dans toute lEurope, de la dmocratie
librale et du libralisme conomique. Il fonctionnerait en vertu dune
politique extrieure dmocratique dun type nouveau et serait fond
sur la notion de scurit collective , qui connut sa formulation la
plus acheve avec les accords de Locarno, en 1925
11
.
Revenons un moment sur ces diffrents points. Le droit des peuples
disposer deux-mmes ntait pas en soi une absolue nouveaut :
lEurope lavait reconnu en grande partie pour les Balkans et lors des
units italienne et allemande. Mais, dans ces diffrents cas, cest le
concert europen qui reconnaissait dans sa sagesse les nouvelles
nations : celles-ci navaient pas au dpart des droits immanents.
Dsormais, on affirmait (au moins en thorie) quun peuple qui le
souhaitait avait droit lindpendance ou encore rejoindre ltat de
son choix, affirmation qui conduisit, en 1919-1921, toute une srie
de plbiscites concernant des territoires contests.
Dautre part, le concert europen avait repos, dune certaine faon,
sur le droit dingrence : les grandes puissances imposaient aux petites
ce qui leur paraissait bon pour leurs intrts et pour lquilibre euro-
LA PREMIRE GUERRE MONDIALE ET LORDRE EUROPEN / 847
10. Maurice Bourquin, Histoire de la Sainte Alliance, Genve, 1954, et Guillaume de Bertier de Sauvigny,
La Sainte-Alliance, Armand Colin, Paris, 1972.
11. Georges-Henri Soutou, Lordre europen de Versailles Locarno , communication paratre.
pen, tout particulirement en ce qui concerne le problme crucial des
nationalits. Dsormais, une rgle essentielle du droit international,
codifie par larticle 10 du Pacte de la SDN, garantissait lintgrit
territoriale et lindpendance politique , donc galement la pleine
souverainet, de tous les tats. Cette rvolution fut considre
lpoque comme un grand progrs face limprialisme des grandes
puissances, jusque-l jug normal . Certes, il y eut quelques excep-
tions, comme les traits de minorits qui, conclus avec les nou-
veaux tats, en 1919, soumettaient leur faon de traiter les minorits
ethniques un contrle de la SDN. Mais ces traits furent accepts par
les tats en question en change de leur reconnaissance internationale
et de frontires redessines : il sagissait donc dune limitation ponc-
tuelle, et volontaire, de leur souverainet, et dans un change plus
ququitable. La gravit de laffaire des accords de Munich, en 1938,
rsida en ceci que les grandes puissances europennes remirent en
cause lindpendance politique et lintgrit territoriale dun petit tat
sans mme lentendre : ctait un retour, parfaitement perverti, aux
pratiques du concert europen.
Un point capital ne fut cependant pas codifi en 1919 mais dcoula
implicitement de lensemble des traits et, en particulier, de la faon
de rgler le problme des minorits : ltat europen type devait tre
un tat-nation conforme la conception franaise, cest--dire repo-
sant sur la garantie des droits individuels des citoyens et non sur la
reconnaissance de communauts historiques ou ethniques, comme
dans lancienne Autriche-Hongrie. On reconnut ainsi des droits indi-
viduels, et non des droits collectifs, selon une conception civique, et
non pas ethnique, de la Nation. Pour lEurope centrale et orientale,
ctait une grande rupture
12
.
Ces tats-nations, cela semblait vident, devaient tre aussi des tats
dmocratiques libraux du type de lEurope occidentale. Cest trs
exactement pour cela que Franais, Britanniques et Amricains
staient battus, refusant par exemple, lautomne 1918, de ngocier
un armistice avec le Reich, tant que celui-ci naurait pas dmocratis
sa constitution. Cette condition ne figurait pas dans les traits comme
848 / POLITIQUE TRANGRE
12. Georges-Henri Soutou, Les grandes puissances et la question des nationalits en Europe centrale et
orientale pendant et aprs la Premire Guerre mondiale : actualit du pass ? , Politique trangre, n 3/93.
une obligation en droit international ( la diffrence des dclarations
de Yalta et de Potsdam, en 1945, et des traits conclus avec les allis
de lAllemagne, en 1947), mais ctait lambition des vainqueurs. Il
tait entendu, par exemple (au moins pour les tats-Unis et la
Grande-Bretagne), que lAllemagne ne serait autorise faire partie de
la SDN que quand elle se serait dmocratise, mme si rien dans le
Pacte de la SDN nimposait une telle obligation. Dautre part, les
clauses commerciales, conomiques et concernant les rparations des
traits limpliquaient de faon trs claire : le systme conomique
gnral serait celui du capitalisme libral.
Ces tats mneraient, par ailleurs, une politique extrieure de type
dmocratique, tranchant sur les mthodes antrieures : plus de poli-
tique de cabinet , plus de diplomatie secrte, plus de traits ou dac-
cords secrets bilatraux, plus de combinaisons de grandes puissances
aux dpens des petites, mais une diplomatie publique et ouverte tous
les pays, respectant leur galit en droit international, et ratifie par
des assembles reprsentatives (reposant sur des open covenants
openly arrived at , comme le dclara Wilson dans ses Quatorze points
de janvier 1918). Lobligation de publier les traits et de les dposer
la SDN tait une base essentielle de ce systme.
Cette politique internationale dmocratique nest pas une recons-
titution dhistoriens : elle fut profondment espre et exprime par
les acteurs de lpoque, ainsi que le montrent, par exemple, les dis-
cours et crits de Wilson, ceux de Briand ou de Bns
13
. Notons au
passage que cette politique, dinspiration profondment librale,
ntait ni nouvelle en 1919, ni invente par le seul Wilson : elle remon-
tait aux origines mmes de la diplomatie amricaine qui avait voulu,
ds le dbut, rompre avec les mthodes traditionnelles de la diploma-
tie europenne
14
. La paix de 1919, paix juridique, morale, abstraite,
tait en fait, elle aussi, laboutissement des Lumires.
En outre, le mode de fonctionnement du systme serait celui de la
scurit collective . Aux systmes dalliances antagonistes, large-
LA PREMIRE GUERRE MONDIALE ET LORDRE EUROPEN / 849
13. Voir un expos trs suggestif dEdouard Bns devant la Chambre des dputs tchque, le 25 avril
1933, La question du directoire europen et la rvision des frontires , dans Sources et documents
tchcoslovaques, n 21, Orbis, Prague, 1933.
14. Marc Bellissa, La diplomatie amricaine et les principes du droit des gens (1774-1787) , Revue
dhistoire diplomatique, 1997/1.
ment considrs comme la premire cause du dsastre de 1914,
devaient se substituer des accords rgionaux de scurit collective,
englobant justement les adversaires potentiels. Cela tait implicite-
ment prvu par le Pacte de la SDN, qui stipulait que les traits
devaient tre dposs auprs de cet organisme et compatibles avec ses
dispositions, et quune alliance ne pouvait pas entrer en jeu avant que
le Conseil de la SDN se ft saisi du dossier. Il ne pouvait donc plus y
avoir dalliance automatique. Ce nouveau systme connut son apoge
avec les accords de Locarno de 1925, qui liaient la France et
lAllemagne et les mettaient sur le mme pied, la garantie britannique
et italienne jouant indiffremment pour lune et pour lautre.
Certes, une rupture dans lhistoire nest jamais totale. Et des consid-
rations dquilibre europen intervinrent aussi en 1919-1920, comme
le montrrent les nouvelles frontires, traces en grande partie pour
quilibrer la puissance gopolitique de lAllemagne et qui, dans cer-
tains cas, ne tenaient que moyennement compte du droit des peuples
disposer deux-mmes. Dailleurs, si celui-ci tait pos comme une
nouvelle norme du droit international, son application ntait pas
absolue mais dpendait des traits et donc dune reconnaissance inter-
nationale. Il nen tait au fond gure all diffremment au XIX
e
sicle
avec les indpendances balkaniques et les units italienne et alle-
mande. Et la distinction entre principales puissances et puissances
intrts particuliers , faite lors de la Confrence de la paix, ainsi
que lexistence de membres permanents du Conseil de la SDN, qui
taient en fait les grandes puissances, voquaient une caractristique
essentielle de lancien concert europen : le rle dirigeant des grands
pays.
On put dailleurs prsenter aussi les accords de Locarno de 1925
comme un certain retour au concert europen, en ce sens quils fai-
saient une place particulire la Grande-Bretagne, lAllemagne, la
France et lItalie. Et mme le dispositif de scurit collective res-
semblait, dune certaine faon, un retour lesprit du concert euro-
pen avant la dviation due aux systmes dalliances permanentes,
cest--dire la gestion collective du continent sans affirmation dal-
liances privilgies ou doppositions permanentes. Mais, malgr ces
nuances, on eut tout de mme affaire une rupture fondamentale avec
lordre europen antrieur, qui avait t fond sur la notion dqui-
850 / POLITIQUE TRANGRE
libre, sur la concertation privilgie entre les grandes puissances et sur
la prise en considration prioritaire des facteurs historiques par rap-
port aux vux des populations. Et cest bien cette rupture qui fut for-
tement critique par Jacques Bainville dans son livre fameux, Les
consquences politiques de la paix
15
, beaucoup plus, contrairement ce
que lon croit trop souvent, que le fait de ne pas avoir divis
lAllemagne.
Mais une paix manque
Force est de constater aujourdhui, cependant, que le nouveau systme
europen se rvla insuffisant face aux totalitarismes et aux rvision-
nismes allemand, italien et hongrois. Dabord, la SDN tait un instru-
ment imparfait de rgulation du systme international. Certes, elle
ragissait contre les pratiques souvent cyniques du concert europen
et contre les traits secrets et les partages de territoires conclus pen-
dant la Grande Guerre aux dpens de pays tiers, en affirmant le res-
pect de lintgrit territoriale et politique de ses membres (article 10).
Mais les moyens juridiques prvus pour faire respecter cet article
taient faibles. Tous les efforts franais pour donner plus de muscle
la SDN (Protocole de Genve de 1924) chourent devant le refus
dengagement de la Grande-Bretagne. En outre, la SDN se trouva
affaiblie par labsence des tats-Unis due au refus du Snat amricain
de ratifier le trait de Versailles et par lchec des traits de garantie
franco-amricain et franco-britannique, chec qui compromettait ds
le dpart tout le dispositif de scurit imagin en 1919.
Dans les faits, dautre part, mme larticle 10 (garantissant lintgrit
territoriale des membres de la SDN) fut assez vite relativis par plu-
sieurs grandes puissances, dans la mesure o certaines des frontires
de 1919 (comme le corridor polonais ) semblaient peu viables. Ds
1926, Briand et Stresemann envisagrent dailleurs des possibilits de
rvision pacifique des frontires polonaises, sous la pression des
grandes puissances. On retrouva peu ou prou le mme esprit avec le
pacte Quatre de 1933, et encore plus nettement avec les accords de
Munich de 1938.
LA PREMIRE GUERRE MONDIALE ET LORDRE EUROPEN / 851
15. Godefroy de Bouillon, Paris, 1996.
Une autre cause dchec fut la faiblesse interne des jeunes tats-
nations, centraliss sur le modle franais : tous (Roumanie, Pologne,
Yougoslavie et Tchcoslovaquie) furent affaiblis par les mouvements
centrifuges de certaines de leurs populations. La garantie des droits
individuels des citoyens (seulement effective en Tchcoslovaquie) ne
pouvait suffire des populations comme les Hongrois de Transylvanie
ou les Croates de Yougoslavie, habitus aux droits collectifs et aux
privilges historiques de lancienne monarchie des Habsbourgs, et
marqus par la tradition du nationalisme ethnique romantique. Aussi
lAllemagne commena-t-elle, ds le dbut des annes 30, jouer
fond de ces lignes de clivage.
Il faut ajouter cela que la dmocratie librale et le libralisme co-
nomique, les deux grands prsupposs de 1919, ne furent gure au
rendez-vous dans une grande partie de lEurope, et encore moins
partir de la grande crise conomique et politique des annes 30. peu
prs partout en Europe centrale, orientale et mridionale lempor-
taient alors des rgimes autoritaires ou totalitaires, qui rejetaient fon-
damentalement (et pas seulement pour des questions de frontires)
lordre europen libral de 1919.
Paralllement, les dmocraties, et en particulier la France, furent para-
lyses par une vritable religion de la scurit collective. La peur de
rditer les alliances automatiques et agressives davant 1914, comme
lalliance franco-russe, considre comme lune des causes essentielles
du premier conflit mondial, et la volont de soumettre les traits au
primat de la scurit collective conduisirent laffaiblissement de lal-
liance franco-sovitique de 1935
16
ainsi qu celui des accords de
Locarno eux-mmes. En effet, les Franais pouvaient craindre, sils
portaient secours la Pologne en cas dattaque allemande, que
Londres ne considrt leur raction comme une agression contre
lAllemagne et ne prt alors fait et cause pour cette dernire, aux
termes de Locarno
17
. Ce facteur ne fut pas, bien sr, le seul, mais il
contribua au repli de la diplomatie et de la stratgie franaises partir
des annes 30.
852 / POLITIQUE TRANGRE
16. Georges-Henri Soutou, Les relations franco-sovitiques de 1932 1935 , communication paratre.
17. Georges-Henri Soutou, La France et la problmatique de la scurit collective partir de Locarno :
dialectique juridique et impasse gostratgique , contribution paratre.
Un chec dont les consquences sont toujours prsentes
On peroit encore sans peine, aprs 1945 et jusqu nos jours, lcho
des problmes poss partir de 1914. Certaines leons furent tout
dabord tires des checs du systme mis en place en 1919 : dimpli-
cite, lexigence dmocratique devint explicite ds les grands accords
interallis de 1945 et les traits de 1947 signs avec les allis de
lAllemagne, exigence prcise en termes de dmocratie librale par la
Charte europenne de Paris de novembre 1990, pour lever la grande
ambigut de la guerre froide entre les deux grandes versions de la
dmocratie, librale ou socialiste. Quant la scurit collective, elle ne
fut pas abandonne dans le cadre de la Charte des Nations unies mais
fut applique, au contraire, de faon plus raliste : lAlliance atlantique
fut certes une organisation rgionale de scurit collective conforme
larticle 52 de la Charte, mais elle regroupa des pays daccord entre
eux sur lessentiel et nengloba pas ladversaire potentiel, lURSS, ni
ses satellites. Et surtout, la notion de construction europenne, qui
dpassait les clivages nationaux, se substitua de faon trs consciente,
chez les Pres de lEurope, au concert europen et aux illusions locar-
niennes
18
. la mme poque, les tats-Unis tirrent la leon des
consquences dsastreuses de leur isolationnisme des annes 20 pour
sengager rsolument dans les affaires europennes.
Il est aujourdhui admis que tous les problmes poss par la rupture
de 1914-1918 et par la disparition de lancien ordre europen sont loin
dtre encore rsolus : ainsi en est-il, par exemple, de la contradiction
entre le droit des peuples disposer deux-mmes et le principe de
souverainet des tats et de non-ingrence, comme lont montr les
crises de Bosnie et du Kosovo, crises au cours desquelles certains ont
retrouv des rflexes dintervention qui rappellent parfois curieuse-
ment la problmatique et les modalits de lintervention des grandes
puissances europennes dans les crises balkaniques (par exemple en
Crte, en 1897
19
). Progressiste en 1919, le principe de non-ingrence
apparat ainsi beaucoup, aujourdhui, dpass et condamnable. La
crise europenne commence en 1914 est donc loin davoir encore
puis toutes ses consquences.
LA PREMIRE GUERRE MONDIALE ET LORDRE EUROPEN / 853
18. Robert Schuman, Pour lEurope, Paris, 1963, p. 30-31.
19. William L. Langer, The Diplomacy of Imperialism, New York, 1968, p. 303 ss.