Вы находитесь на странице: 1из 271

Michael Zoller Die Unfahigkeit zur Politik Michael Zoller Die Unfahigkeit zur Politik

Studien zur Sozialwissenschaft


Band 34
Westdeutscher Verlag
Studien zur Sozialwissenschaft
Band 34
Westdeutscher Verlag
Michael Zoller
Die Unfahigkeit
zur Politik
und Wissenschaftsverstandnis
von Humboldt his Hahertllas
W estdeutscher Verlag
Michael Zoller
Die Unfahigkeit
zur Politik
und Wissenschaftsverstandnis
von Humboldt his Hahertllas
W estdeutscher Verlag
ISBN-13: 978-3-531-11318-0
001: 10.1 007/978-3-322-88131-1
e-ISBN-13: 978-3-322-88131-1
1975 Westdeutscher Verlag GmbH, Opladen
Umschlaggestaltung: studio flir visuelle kommunikation, Diisseldorf
Satz: Giinter Hartmann, Nauheim
Aile Rechte vorbehalten. Auch die fotomechanische Vervielfiiltigung des Werkes (Fotokopie,
Mikrokopie) oder von Teilen daraus bedarf der vorherigen Zustimmung des Veriager.
ISBN-13: 978-3-531-11318-0
001: 10.1 007/978-3-322-88131-1
e-ISBN-13: 978-3-322-88131-1
1975 Westdeutscher Verlag GmbH, Opladen
Umschlaggestaltung: studio flir visuelle kommunikation, Diisseldorf
Satz: Giinter Hartmann, Nauheim
Aile Rechte vorbehalten. Auch die fotomechanische Vervielfiiltigung des Werkes (Fotokopie,
Mikrokopie) oder von Teilen daraus bedarf der vorherigen Zustimmung des Veriager.
Inhalt
1.
1.1.
1.2.
2.
2.1.
2.2.
2.2.1.
2.2.2.
2.2.3.
2.2.4.
2.3.
2.4.
3.
3.1.
3.2.
3.3.
3.4.
4.
Vorbemerkung und Einleitung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 15
Vorbemerkung ............................... 15
Einleitung ........... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 16
Die Entstehung der "klassischen Universitdtsidee" 21
Der aufgeklarte Absolutismus und die Universitat der Auf-
klarungszeit ................................. 22
Die "klassische Universitatsidee" als Reaktion auf die Auf-
klarung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 26
Schelling: Die "hbhere, wahrhaft alles begreifende Einheit" . 26
Steffens: Wissenschaft nur fUr "Geister ... die, ursprilnglich
frei, nur selbsteigene Ubereinstimmung suchen" ......... 27
Fichte: "damit ... ein Geschlecht entstehe, das nichts weiter
ist, denn Burger ............................... 28
Schleiermacher: "Das BewuBtsein von der notwendigen Ein-
heit alles Wissens" ............................. 31
Wilhelm von Humboldt und die Grilndung der Berliner Uni-
versita t ..................................... 33
Die Humboldtsche "Universitatsreform" als institu tionelle
Verewigung des Konflikts zwischen endogenen und exogenen
Ansprilchen an die Hochschulen ................... 35
Vorldufige Thesen zum historischen Stellenwert der
"klassischen Universitdtsidee" ..................... 37
"Stabilisierung des Daseins ... yom Bereich des Geistes
her" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 37
Die Polarisierung von persbnlicher Autonomie und politischer
Souveranitiit ................................. 38
Die deutsche Sondersituation ..................... 40
Die "klassische Universitiitsidee" als Reaktion auf den politi-
schen und sozialen Strukturwandel ................. 42
Exkurs: Kants Versuch einer dualistischen Verbindung von
PoUtik und Moral ............................. 46
5
Inhalt
1.
1.1.
1.2.
2.
2.1.
2.2.
2.2.1.
2.2.2.
2.2.3.
2.2.4.
2.3.
2.4.
3.
3.1.
3.2.
3.3.
3.4.
4.
Vorbemerkung und Einleitung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 15
Vorbemerkung ............................... 15
Einleitung ........... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 16
Die Entstehung der "klassischen Universitdtsidee" 21
Der aufgeklarte Absolutismus und die Universitat der Auf-
klarungszeit ................................. 22
Die "klassische Universitatsidee" als Reaktion auf die Auf-
klarung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 26
Schelling: Die "hbhere, wahrhaft alles begreifende Einheit" . 26
Steffens: Wissenschaft nur fUr "Geister ... die, ursprilnglich
frei, nur selbsteigene Ubereinstimmung suchen" ......... 27
Fichte: "damit ... ein Geschlecht entstehe, das nichts weiter
ist, denn Burger ............................... 28
Schleiermacher: "Das BewuBtsein von der notwendigen Ein-
heit alles Wissens" ............................. 31
Wilhelm von Humboldt und die Grilndung der Berliner Uni-
versita t ..................................... 33
Die Humboldtsche "Universitatsreform" als institu tionelle
Verewigung des Konflikts zwischen endogenen und exogenen
Ansprilchen an die Hochschulen ................... 35
Vorldufige Thesen zum historischen Stellenwert der
"klassischen Universitdtsidee" ..................... 37
"Stabilisierung des Daseins ... yom Bereich des Geistes
her" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 37
Die Polarisierung von persbnlicher Autonomie und politischer
Souveranitiit ................................. 38
Die deutsche Sondersituation ..................... 40
Die "klassische Universitiitsidee" als Reaktion auf den politi-
schen und sozialen Strukturwandel ................. 42
Exkurs: Kants Versuch einer dualistischen Verbindung von
PoUtik und Moral ............................. 46
5
5.
5.1.
5.2.
5.3.
5.4.
6.
6.1.
6.2.
6.2.1.
6.2.2.
6.2.3.
6.2.4.
6.2.5.
7.
7.1.
7.2.
7.3.
8.
8.1.
8.2.
8.2.1.
8.2.2.
8.2.3.
8.3.
9.
9.1.
9.2.
9.2.2.
6
Wilhelm von Humboldt ......................... 49
Der Staat ... "nichts, als ein Mittel ... Bildung zu be for-
dern" ..................................... 50
Die sozialen Implikationen der Humboldtschen "Bildung" . .. 51
Die Welt als affektiver Reiz ....................... 52
Arbeit und Entfremdung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 53
Johann Gottlieb Fichte ......................... 56
Die "Oberwindung" Kants ....................... 56
Die Suche nach der Einheit ....................... 59
Die "Kultur zur Freiheit" als Mittel zur Herstellung der "Ein-
mtithigkeit der Gesinnungen" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 59
Die "Griindung einer vollkommenen Gesellschaft" ....... 61
Das "Ziel der Gesellschaft": Die "vollige Einigkeit und Ein-
mtithigkeit mit allen moglichen Gliedern derselben" 63
Die "oberste Aufsicht tiber den wirklichen Fortgang des Men-
schengeschlechts" als Aufgabe des "Gelehrtenstandes" ..... 64
Der totale Erziehungsstaat ....................... 64
Georg Wilhelm Friedrich Hegel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 67
Die "Oberwindung" der Gegensatze als "Versohnung" von
Notwendigkeit und Freiheit ....................... 68
Der neue Dualismus von Vernunft der Wirkiichkeit und Zu-
f<illigkeit der Erscheinung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 70
Hegels politische Ambivalenz ..................... 71
Der Begriff der Entfremdung ..................... 77
Fichtes und Humboldts Vorstellung von "Freiheit" als
"MuBe" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 77
Friedrich Schiller ............................. 78
Durch "Totalitat des Charakters" den "Staat der Not mit dem
Staat der Freiheit ... vertauschen" ................. 78
Der "Spieltrieb" als Versohnung von Vernunft und Sinnlich-
keit ....................................... 79
Der "asthetische Staat" als das "dritte frohliche Reich des
Spiels und des Scheins" ......................... 80
Hegel: Das "SelbstbewuStsein ... hat nur Realitat, insofern
es sich selbst entfremdet" ....................... 80
Karl Marx ................................... 83
"Welcher Marxismus"? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 83
Die "Oberwindung" des Hegelschen Entfremdungsbegriffs . .. 84
"Judentum" und "Schacher" ..................... 85
5.
5.1.
5.2.
5.3.
5.4.
6.
6.1.
6.2.
6.2.1.
6.2.2.
6.2.3.
6.2.4.
6.2.5.
7.
7.1.
7.2.
7.3.
8.
8.1.
8.2.
8.2.1.
8.2.2.
8.2.3.
8.3.
9.
9.1.
9.2.
9.2.2.
6
Wilhelm von Humboldt ......................... 49
Der Staat ... "nichts, als ein Mittel ... Bildung zu be for-
dern" ..................................... 50
Die sozialen Implikationen der Humboldtschen "Bildung" . .. 51
Die Welt als affektiver Reiz ....................... 52
Arbeit und Entfremdung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 53
Johann Gottlieb Fichte ......................... 56
Die "Oberwindung" Kants ....................... 56
Die Suche nach der Einheit ....................... 59
Die "Kultur zur Freiheit" als Mittel zur Herstellung der "Ein-
mtithigkeit der Gesinnungen" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 59
Die "Griindung einer vollkommenen Gesellschaft" ....... 61
Das "Ziel der Gesellschaft": Die "vollige Einigkeit und Ein-
mtithigkeit mit allen moglichen Gliedern derselben" 63
Die "oberste Aufsicht tiber den wirklichen Fortgang des Men-
schengeschlechts" als Aufgabe des "Gelehrtenstandes" ..... 64
Der totale Erziehungsstaat ....................... 64
Georg Wilhelm Friedrich Hegel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 67
Die "Oberwindung" der Gegensatze als "Versohnung" von
Notwendigkeit und Freiheit ....................... 68
Der neue Dualismus von Vernunft der Wirkiichkeit und Zu-
f<illigkeit der Erscheinung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 70
Hegels politische Ambivalenz ..................... 71
Der Begriff der Entfremdung ..................... 77
Fichtes und Humboldts Vorstellung von "Freiheit" als
"MuBe" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 77
Friedrich Schiller ............................. 78
Durch "Totalitat des Charakters" den "Staat der Not mit dem
Staat der Freiheit ... vertauschen" ................. 78
Der "Spieltrieb" als Versohnung von Vernunft und Sinnlich-
keit ....................................... 79
Der "asthetische Staat" als das "dritte frohliche Reich des
Spiels und des Scheins" ......................... 80
Hegel: Das "SelbstbewuStsein ... hat nur Realitat, insofern
es sich selbst entfremdet" ....................... 80
Karl Marx ................................... 83
"Welcher Marxismus"? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 83
Die "Oberwindung" des Hegelschen Entfremdungsbegriffs . .. 84
"Judentum" und "Schacher" ..................... 85
9.3.
9.3.1.
9.3.2.
9.3.3.
9.3.4.
9.3.5.
9.3.6.
9.4.
9.4.1.
9.4.2.
9.4.3.
9.4.4.
9.4.5.
9.4.6.
9.5.
9.5.1.
9.5.2.
10.
10.1.
10.1.1.
10.1.2.
10.1.3.
10.2.
10.2.1.
10.2.1.1.
10.2.1.2.
Arbeit, Arbeitsteilung und Entfremdung . . . . . . . . . . . .. 87
.\rbeit als das "sich bewahrende Wesen des Menschen" 87
Arbeitsteilung als Entfremdung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 88
Die Notwendigkeit der Arbeitsteilung ............... 88
Die Unterscheidung zwischen "freiwilliger" und "natur-
wtichsiger" Arbeitsteilung .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 89
Die Riickverwandlung von Arbeit in einen Ausdruck freier,
schbpferischer Selbstbetatigung als Zie! der "kommunisti-
schen Revolution" ............................. 90
Das Proletariat als gleichzeitige Widerspiegelung und Auflb-
sung der gesellschaftlichen Widerspriiche . . . . . . . . . . . . . .. 91
Nicht bkonomie statt Philosophie, sondern bkonomie als
Philo sophie ................................. 91
Der "bkonomische Dreck" als Zutat zur Dramaturgie von
Siindenfall und Erlbsung ......................... 91
Die grundlegenden Widerspruche der Marxschen Theorie als
Foige des nicht iiberwundenen, sondern nur verlagerten Gegen-
satzes von Notwendigkeit und Freiheit ............... 93
Die Konstruktion des Proletariats als Reaktion auf die deut-
sche Sondersituation ........................... 94
Die "Diktatur des Proletariats" als Gelehrtenherrschaft . . . .. 95
Die Umwandlung der Gesellschaft in eine Kiinstlergemein-
schaft als das positive Leitbild ..................... 96
Roman tische Gesellschaftskritik und neu-humanistisches
Bildungsideal ................................. 97
Der ideologische Charakter des Entfremdungsbegriffs am
Beispiel von Karl Marx ......................... 98
Die logische Struktur des Begriffs ................... 98
Die soziale Selbstinterpretation der Intelligenz als positiver
Hintergrund des Entfremdungsbegriffs ............... 99
Ein Zwischenspie/ (1850--1914) ................... 101
Die scheinbare Versbhnung mit der Wirklichkeit ......... 101
Die "Objektivitat" des kautskyanischen Marxismus ....... 101
Die Detailorientiertheit des neuen Wissenschaftsver-
standnisses ................................. 102
Die Forderung nach Angleichung der Hochschulen an die ver-
anderten Bedingungen ........................... 103
Die Auflbsung der scheinbaren Versbhnung mit der Wirklich-
keit ....................................... lOS
Kul turpessimismus ............................. 105
"Neue Religion, neue Staatsforrn, neuer Ade!" oder "neues
Erziehungssystem"'J ........................... 1 06
"Endziel der echten Wissenschaft ... Werturteile abzugeben" 106
7
9.3.
9.3.1.
9.3.2.
9.3.3.
9.3.4.
9.3.5.
9.3.6.
9.4.
9.4.1.
9.4.2.
9.4.3.
9.4.4.
9.4.5.
9.4.6.
9.5.
9.5.1.
9.5.2.
10.
10.1.
10.1.1.
10.1.2.
10.1.3.
10.2.
10.2.1.
10.2.1.1.
10.2.1.2.
Arbeit, Arbeitsteilung und Entfremdung . . . . . . . . . . . .. 87
.\rbeit als das "sich bewahrende Wesen des Menschen" 87
Arbeitsteilung als Entfremdung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 88
Die Notwendigkeit der Arbeitsteilung ............... 88
Die Unterscheidung zwischen "freiwilliger" und "natur-
wtichsiger" Arbeitsteilung .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 89
Die Riickverwandlung von Arbeit in einen Ausdruck freier,
schbpferischer Selbstbetatigung als Zie! der "kommunisti-
schen Revolution" ............................. 90
Das Proletariat als gleichzeitige Widerspiegelung und Auflb-
sung der gesellschaftlichen Widerspriiche . . . . . . . . . . . . . .. 91
Nicht bkonomie statt Philosophie, sondern bkonomie als
Philo sophie ................................. 91
Der "bkonomische Dreck" als Zutat zur Dramaturgie von
Siindenfall und Erlbsung ......................... 91
Die grundlegenden Widerspruche der Marxschen Theorie als
Foige des nicht iiberwundenen, sondern nur verlagerten Gegen-
satzes von Notwendigkeit und Freiheit ............... 93
Die Konstruktion des Proletariats als Reaktion auf die deut-
sche Sondersituation ........................... 94
Die "Diktatur des Proletariats" als Gelehrtenherrschaft . . . .. 95
Die Umwandlung der Gesellschaft in eine Kiinstlergemein-
schaft als das positive Leitbild ..................... 96
Roman tische Gesellschaftskritik und neu-humanistisches
Bildungsideal ................................. 97
Der ideologische Charakter des Entfremdungsbegriffs am
Beispiel von Karl Marx ......................... 98
Die logische Struktur des Begriffs ................... 98
Die soziale Selbstinterpretation der Intelligenz als positiver
Hintergrund des Entfremdungsbegriffs ............... 99
Ein Zwischenspie/ (1850--1914) ................... 101
Die scheinbare Versbhnung mit der Wirklichkeit ......... 101
Die "Objektivitat" des kautskyanischen Marxismus ....... 101
Die Detailorientiertheit des neuen Wissenschaftsver-
standnisses ................................. 102
Die Forderung nach Angleichung der Hochschulen an die ver-
anderten Bedingungen ........................... 103
Die Auflbsung der scheinbaren Versbhnung mit der Wirklich-
keit ....................................... lOS
Kul turpessimismus ............................. 105
"Neue Religion, neue Staatsforrn, neuer Ade!" oder "neues
Erziehungssystem"'J ........................... 1 06
"Endziel der echten Wissenschaft ... Werturteile abzugeben" 106
7
10.2.1.3.
10.2.2.
10.2.3.
11.
11.1.
11.2.
11.3.
11.4.
11.5.
11.6.
11.6.1.
11.6.2.
11.6.3.
11.7.
12.
12.1.
12.2.
12.3.
12.3.1.
12.3.2.
12.3.2.1.
12.3.2.2.
12.3.2.3.
12.4.
12.5.
12.5.1.
8
Das Auftauchen des Anspruches auf politische Fiihrung
durch die Hochschulen: Die Hochschulen als "das affent-
liche Gewissen des Volkes in Absicht auf Gut und Base in
der Politik" (Paulsen) ........................... 107
Neukantianismus ("Sozialismus ... im Recht, sofern er im
Idealismus der Ethik begriindet ist") ................. 107
Die "Ideen von 1914" ("Klasseninteressen durch eine hahere
Idee tiberwinden") ............................. 108
"Die Herrschaft des Geistes" (Novembe"evolution und
A ktivismus) ................................. 111
Die "demokratische Kirche der Intelligenz" ........... 111
"Wer betrachtet, bewirkt nicht" ................... 112
"Links tiber den Parteien" ....................... 113
"Politische Gleichberechtigung jedes mit jedem ... ein Axiom,
das nur dazu dient, die Umwandlung der bestehenden Gesell-
schaftsordnung in eine verniinftige hinauszuzagern ... " ... 115
"Orgiastische Hingabe an den Gegensatz alles dessen, was
brauchbar und nutzbar ist" ....................... 116
Die ,,Partei des Geistes" ......................... 116
Forderung nach einem "Herrenhaus, das aus den geistigen
Fiihrern der Nation bestiinde" ..................... 117
Monopolanspruch auf die Offentlichkeitswirksamen Ein-
richtungen ................................. 117
Die UniversWit als "Anstalt zur Aufzucht von Platonikern" .. 118
Die "sozialistische" Selbstinterpretation der Aktivisten als
Grund flir mangelnde Resonanz an den Hochschulen ..... 118
Die hochschulpolitischen Fronten zur Zeit der Weimarer
Republik ................................... 120
Die Forderung Max Webers ....................... 120
Die Reaktion auf Max Webers Forderung ............. 122
Die Hochschulpolitik der neuen Regierung ............. 123
"Hochschulen ... auch Ausbildungsstatten" (Haenisch) ... 124
C. H. Becker ................................. 124
"Einigung durch bewuBte Kulturpolitik" ............. 125
Beckers Versuch zur theoretischen Vermittlung ......... 125
Beckers Hoffnungen auf die neue Studentengeneration ... 126
Die demokratische Orientierung der Studentenschaft erweist
sich als von kurzer Dauer ......................... 126
Politischer Fiihrungsanspruch der Intelligenz und sozialistische
Theoriediskussion ............................. 127
Die Vergeblichkeit der sozialdemokratischen Sympathiewer-
bung bei Akademikern und Intellektuellen ............. 128
10.2.1.3.
10.2.2.
10.2.3.
11.
11.1.
11.2.
11.3.
11.4.
11.5.
11.6.
11.6.1.
11.6.2.
11.6.3.
11.7.
12.
12.1.
12.2.
12.3.
12.3.1.
12.3.2.
12.3.2.1.
12.3.2.2.
12.3.2.3.
12.4.
12.5.
12.5.1.
8
Das Auftauchen des Anspruches auf politische Fiihrung
durch die Hochschulen: Die Hochschulen als "das affent-
liche Gewissen des Volkes in Absicht auf Gut und Base in
der Politik" (Paulsen) ........................... 107
Neukantianismus ("Sozialismus ... im Recht, sofern er im
Idealismus der Ethik begriindet ist") ................. 107
Die "Ideen von 1914" ("Klasseninteressen durch eine hahere
Idee tiberwinden") ............................. 108
"Die Herrschaft des Geistes" (Novembe"evolution und
A ktivismus) ................................. 111
Die "demokratische Kirche der Intelligenz" ........... 111
"Wer betrachtet, bewirkt nicht" ................... 112
"Links tiber den Parteien" ....................... 113
"Politische Gleichberechtigung jedes mit jedem ... ein Axiom,
das nur dazu dient, die Umwandlung der bestehenden Gesell-
schaftsordnung in eine verniinftige hinauszuzagern ... " ... 115
"Orgiastische Hingabe an den Gegensatz alles dessen, was
brauchbar und nutzbar ist" ....................... 116
Die ,,Partei des Geistes" ......................... 116
Forderung nach einem "Herrenhaus, das aus den geistigen
Fiihrern der Nation bestiinde" ..................... 117
Monopolanspruch auf die Offentlichkeitswirksamen Ein-
richtungen ................................. 117
Die UniversWit als "Anstalt zur Aufzucht von Platonikern" .. 118
Die "sozialistische" Selbstinterpretation der Aktivisten als
Grund flir mangelnde Resonanz an den Hochschulen ..... 118
Die hochschulpolitischen Fronten zur Zeit der Weimarer
Republik ................................... 120
Die Forderung Max Webers ....................... 120
Die Reaktion auf Max Webers Forderung ............. 122
Die Hochschulpolitik der neuen Regierung ............. 123
"Hochschulen ... auch Ausbildungsstatten" (Haenisch) ... 124
C. H. Becker ................................. 124
"Einigung durch bewuBte Kulturpolitik" ............. 125
Beckers Versuch zur theoretischen Vermittlung ......... 125
Beckers Hoffnungen auf die neue Studentengeneration ... 126
Die demokratische Orientierung der Studentenschaft erweist
sich als von kurzer Dauer ......................... 126
Politischer Fiihrungsanspruch der Intelligenz und sozialistische
Theoriediskussion ............................. 127
Die Vergeblichkeit der sozialdemokratischen Sympathiewer-
bung bei Akademikern und Intellektuellen ............. 128
12.5.2.
12.6.
12.6.1.
12.6.1.1.
12.6.1.2.
12.6.l.3.
12.6.2.
12.6.2.1.
12.6.2.2.
12.6.2.3.
12.6.2.3.1.
12.6.2.3.2.
12.6.3.
12.6.4.
12.6.4.1.
12.6.4.2.
12.6.4.3.
12.6.4.4.
12.6.4.5.
12.6.4.6.
13.
13.1.
13.l.1.
13.1.2.
Sozialismus und intellektuelle Spontaneitat - Die theoreti-
schen Versuche zur Lasung des Problems bei Georg Lukacs
und Leonhard Nelson ........................... 128
An den Hochschulen scheitert die Weimarer Demokratie
schon in den Zwanziger lateen ..................... 130
Die "politisierenden Professoren" ................... 130
Hochschulrecht als Abwehrinstrument gegen den demokrati-
schen Staat ................................. 131
Der "Vernunftrepublikanismus" einer Minderheit ...... , 131
Die "messianische Erwartung" der Mehrheit ........... 133
Der frtihe Sieg des Nationalsozialistischen Deutschen Studenten-
bun des (NSDStB) ............................. 134
"Weg mit der objektiven Wissenschaft ... her mit der deut-
schen Wissenschaft, die dem Volke dient" ............. 134
Bereits 1929/30 stellt der NSDStB die Mehrheit der gewli.hlten
studentischen Vertreter ......................... 135
Die Phase des Terrors ........................... 135
Die Praxis des NSDStB: Offener Terror und "Vormerkungen
flir spater" ................. c 135
Die Reaktion der Professorenmehrheit: "Bewegung ... die
vie! Gesundes mit sich flihrt" ..................... 136
Der Nationalsozialismus siegte an den Hochschulen nicht durch
Oberrumpelung, sondern durch erfolgreiches Aufgreifen liingst
vorhandener Tendenzen ......................... 136
Die nationalsozialistische "Hochschulerneuerung" ....... 137
Die "Idee der politischen Universita t" ............... 138
"Nicht ... Verwissenschaftlichung der Politik, sondern
Politisierung der Wissenschaft" ..................... 138
Die qualitative Neubestimmung des Politikbegriffs ....... 139
Die erneute Fichte-Renaissance ................... 139
Die nationalsozialistische "Hochschulerneuerung" siegte nicht
wegen des Vorhandenseins, sondern wegen des Fehlens der
"Wertfreiheit" der Wissenschaften ................... 140
Die "valkische Wahrheit" als Konsequenz der "Wissenschaft
im Dienste des Volkes" ......................... 141
Die Entwicklung nach 1945 .... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143
Die Restaurierung des alten Selbstverstandnisses der Hoch-
schulen ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143
Anslitze zu einer Neubesinnung (Karl 1 aspers: "Wissenschaft-
liche Sacherkenntnis ... nicht Seinserkenntnis") ....... 143
Erneutes Auf tau chen der Forderung, die Studenten "nicht nur
zum Verstehen", sondern auch "zum Bekenntnis" zu "bringen"
(Mitscherlich) ............................... 144
9
12.5.2.
12.6.
12.6.1.
12.6.1.1.
12.6.1.2.
12.6.l.3.
12.6.2.
12.6.2.1.
12.6.2.2.
12.6.2.3.
12.6.2.3.1.
12.6.2.3.2.
12.6.3.
12.6.4.
12.6.4.1.
12.6.4.2.
12.6.4.3.
12.6.4.4.
12.6.4.5.
12.6.4.6.
13.
13.1.
13.l.1.
13.1.2.
Sozialismus und intellektuelle Spontaneitat - Die theoreti-
schen Versuche zur Lasung des Problems bei Georg Lukacs
und Leonhard Nelson ........................... 128
An den Hochschulen scheitert die Weimarer Demokratie
schon in den Zwanziger lateen ..................... 130
Die "politisierenden Professoren" ................... 130
Hochschulrecht als Abwehrinstrument gegen den demokrati-
schen Staat ................................. 131
Der "Vernunftrepublikanismus" einer Minderheit ...... , 131
Die "messianische Erwartung" der Mehrheit ........... 133
Der frtihe Sieg des Nationalsozialistischen Deutschen Studenten-
bun des (NSDStB) ............................. 134
"Weg mit der objektiven Wissenschaft ... her mit der deut-
schen Wissenschaft, die dem Volke dient" ............. 134
Bereits 1929/30 stellt der NSDStB die Mehrheit der gewli.hlten
studentischen Vertreter ......................... 135
Die Phase des Terrors ........................... 135
Die Praxis des NSDStB: Offener Terror und "Vormerkungen
flir spater" ................. c 135
Die Reaktion der Professorenmehrheit: "Bewegung ... die
vie! Gesundes mit sich flihrt" ..................... 136
Der Nationalsozialismus siegte an den Hochschulen nicht durch
Oberrumpelung, sondern durch erfolgreiches Aufgreifen liingst
vorhandener Tendenzen ......................... 136
Die nationalsozialistische "Hochschulerneuerung" ....... 137
Die "Idee der politischen Universita t" ............... 138
"Nicht ... Verwissenschaftlichung der Politik, sondern
Politisierung der Wissenschaft" ..................... 138
Die qualitative Neubestimmung des Politikbegriffs ....... 139
Die erneute Fichte-Renaissance ................... 139
Die nationalsozialistische "Hochschulerneuerung" siegte nicht
wegen des Vorhandenseins, sondern wegen des Fehlens der
"Wertfreiheit" der Wissenschaften ................... 140
Die "valkische Wahrheit" als Konsequenz der "Wissenschaft
im Dienste des Volkes" ......................... 141
Die Entwicklung nach 1945 .... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143
Die Restaurierung des alten Selbstverstandnisses der Hoch-
schulen ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143
Anslitze zu einer Neubesinnung (Karl 1 aspers: "Wissenschaft-
liche Sacherkenntnis ... nicht Seinserkenntnis") ....... 143
Erneutes Auf tau chen der Forderung, die Studenten "nicht nur
zum Verstehen", sondern auch "zum Bekenntnis" zu "bringen"
(Mitscherlich) ............................... 144
9
13.1.3.
13.2.
13.2.1.
13.2.2.
13.3.
13.3.1.
13.3.2.
13.4.
13.4.1.
13.4.2.
14.
14.l.
14.1.1.
14.1.2.
14.2.
14.2.1.
14.2.2.
14.2.3.
14.2.4.
14.2.5.
14.2.6.
14.2.7.
14.3.
14.3.1.
14.3.2.
14.3.3.
14.3.4.
14.3.5.
14.3.6.
14.3.7.
10
Die Hochschule als "Trager einer ... im Kern gesunden Tra-
dition" (StudienausschuB flir Hochschulreform) ......... 146
Die offizidse Politik der Hochschulen in den ersten Nach-
krie gsj ahren ................................. 147
Ver!underung von Reformen ..................... 147
Autonomieforderung als historischer UmkehrschluB ....... 148
Die Entwicklung innerhalb der Studentenschaft ......... 152
Von der studentischen Interessenvertretung zur "gesellschafts-
kritischen Avantgarde" ......................... 152
Von der "gesellschaftskritischen Avantgarde" zum sozialisti-
schen Kampfverband" ........................... 154
Die Entstehung der studentischen Neuen Linken ......... 155
Die Radikale Linke nach 1945 ..................... 155
Die Rezeption der kritischen Theorie durch die studentische
Neue Linke als Reaktion auf die theoretischen Schwachen der
Radikalen Linken ............................. 159
Die "kritische Theorie"
Adorno und Horkheimer
Die "lnstrumentalisierung der Vernunft" ............ .
Es "besteht kein allgemeines Rezept" .............. .
Marcuse .................................. .
Die "Idee der freien Verwirklichung des Individuums"
Die "Trager der Umwalzung ... formieren sich wah rend des
Prozesses der Umwalzung" ...................... .
Die Revidierung des Siindenfalls .................. .
Das "falsche Bedurfnis" als Synonym flir Entfremdung
Die "Spuren der Erbsiinde" ...................... .
Die ZirkelschlUsse Marcuses ...................... .
Die Erziehungsdiktatur als Ausbruch aus den theoretischen
161
162
162
164
165
166
168
169
172
174
175
Zirkeln ..................................... 176
Habermas ................................... 177
"Marxismus ... als eine von ihren dkonomischen Elementen
gereinigte Philosophie" ........ . . . . . . . . . . . . . . . .. 177
Technik ist kein "historisch uberholbares ... Projekt" 178
"Arbeit" und "Interaktion" ............. . . . . . . . . .. 181
Die Ruckgewinnung der historisch verlorenen Qualitat der
Politik durch "entschrankte Kommunikation" ........... 182
Die Verlagerung des Problems der Legitimation ......... 187
Das "Erbe blirgerlicher Emanzipationsbewegungen" ....... 188
Der exemplarische Charakter der Hochschulpolitik: Der
"progressive Geist" muB zur Schaffung von "Reservaten"
mit "archaischen" Verfassungsformen "ein Biindnis eingehen" 188
13.1.3.
13.2.
13.2.1.
13.2.2.
13.3.
13.3.1.
13.3.2.
13.4.
13.4.1.
13.4.2.
14.
14.l.
14.1.1.
14.1.2.
14.2.
14.2.1.
14.2.2.
14.2.3.
14.2.4.
14.2.5.
14.2.6.
14.2.7.
14.3.
14.3.1.
14.3.2.
14.3.3.
14.3.4.
14.3.5.
14.3.6.
14.3.7.
10
Die Hochschule als "Trager einer ... im Kern gesunden Tra-
dition" (StudienausschuB flir Hochschulreform) ......... 146
Die offizidse Politik der Hochschulen in den ersten Nach-
krie gsj ahren ................................. 147
Ver!underung von Reformen ..................... 147
Autonomieforderung als historischer UmkehrschluB ....... 148
Die Entwicklung innerhalb der Studentenschaft ......... 152
Von der studentischen Interessenvertretung zur "gesellschafts-
kritischen Avantgarde" ......................... 152
Von der "gesellschaftskritischen Avantgarde" zum sozialisti-
schen Kampfverband" ........................... 154
Die Entstehung der studentischen Neuen Linken ......... 155
Die Radikale Linke nach 1945 ..................... 155
Die Rezeption der kritischen Theorie durch die studentische
Neue Linke als Reaktion auf die theoretischen Schwachen der
Radikalen Linken ............................. 159
Die "kritische Theorie"
Adorno und Horkheimer
Die "lnstrumentalisierung der Vernunft" ............ .
Es "besteht kein allgemeines Rezept" .............. .
Marcuse .................................. .
Die "Idee der freien Verwirklichung des Individuums"
Die "Trager der Umwalzung ... formieren sich wah rend des
Prozesses der Umwalzung" ...................... .
Die Revidierung des Siindenfalls .................. .
Das "falsche Bedurfnis" als Synonym flir Entfremdung
Die "Spuren der Erbsiinde" ...................... .
Die ZirkelschlUsse Marcuses ...................... .
Die Erziehungsdiktatur als Ausbruch aus den theoretischen
161
162
162
164
165
166
168
169
172
174
175
Zirkeln ..................................... 176
Habermas ................................... 177
"Marxismus ... als eine von ihren dkonomischen Elementen
gereinigte Philosophie" ........ . . . . . . . . . . . . . . . .. 177
Technik ist kein "historisch uberholbares ... Projekt" 178
"Arbeit" und "Interaktion" ............. . . . . . . . . .. 181
Die Ruckgewinnung der historisch verlorenen Qualitat der
Politik durch "entschrankte Kommunikation" ........... 182
Die Verlagerung des Problems der Legitimation ......... 187
Das "Erbe blirgerlicher Emanzipationsbewegungen" ....... 188
Der exemplarische Charakter der Hochschulpolitik: Der
"progressive Geist" muB zur Schaffung von "Reservaten"
mit "archaischen" Verfassungsformen "ein Biindnis eingehen" 188
14.4. Resignation, Erziehungsdiktatur oder Ersatzwirklichkeit -
15.
15.1.
15.l.l.
15.1.2.
15.1.2.1.
15.1.2.2.
15.1.2.3.
15.2.
15.2.1.
15.2.2.
15.2.2.1.
15.2.2.2.
15.2.2.3.
15.2.2.4.
15.2.2.5.
15.3.
15.4.
16.
16.1.
16.2.
16.2.1.
16.3.
16.3.1.
16.3.1.1.
16.3.1.2.
16.3.1.3.
16.3.1.4.
16.3.1.5.
Die "kritische Theorie" als Gefangene ihrer eigenen Argumen-
tationsfigur ................................. 189
"Kritische Theorie" und studentische Neue Linke 191
Studentenschaft als Ersatzproletariat und Hochschule als
Ersatzgesellschaft ............................. 192
Studentenschaft als Ersatzproletariat ................. 193
Hochschule als Ersatzgesellschaft ................... 193
Die "Positivismus"-Kritik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194
Wissenschaft als "Entwurf fUr ein bestimmtes staatsblirger-
liches Handeln" ............................... 195
Der "antikapitalistische" Humboldt ................. 198
"Demokratisierung der Hochschulen" und "politisches Mandat"
als Folgen der theoretischen Aporie ................. 200
"Demokratisierung" als Konsequenz der "Au tonomie" 201
Das "politische Mandat" als vorlaufiger Ersatz fUr identitares
BewuBtsein ................................. 202
Die juristische Problematik ....................... 202
Das zugrundeliegende Verfassungsverstandnis ........... 204
Der wissenschaftstheoretische Monopolanspruch ......... 205
Das zugrundeliegende Wissenschaftsverstandnis ......... 206
Die "Sozialbindung" der Wissenschaftsfreiheit ......... 208
Das Unpolitische an der "Politisierung" der Wissenschaft ... 210
Das orthodoxe Ende der antiautoritaren Bewegung ....... 212
Fortentwicklung der Verfassung - oder Entwicklung fort von
der Verfassung? ............................. 217
Ersatzlegitimation nach dem Vorbild Marcuses ......... 217
Dezisionismus der Wissenschaft statt Dezisionismus der
Politik ..................................... 218
Wissenschaft im Dienst des "Volkes" ............... 218
Die Kombination geschlitzter Freiraume mit der Hoffnung auf
bewuBtseinsandernde Folgen von Strukturreformen in Anleh-
nung an Habermas ............................. 219
Demokratisierung als kurzfristige M6glichkeit zur Veranderung
gesellschaftlicher Strukturen und als langfristiges Mittel zur
BewuBtseinsanderung ........................... 220
Demokratie als Lebensform ....................... 220
Demokratisierung als Hilfe zur "Selbstentfaltung" ....... 221
Kommunikation statt Politik ..................... 222
"Betroffenheit" als Ersatz fUr Legitimation ........... 224
Selbstkontrolle der Interessierten als Folge der Identifizierung
von Konsens und Kontrolle ....................... 226
11
14.4. Resignation, Erziehungsdiktatur oder Ersatzwirklichkeit -
15.
15.1.
15.l.l.
15.1.2.
15.1.2.1.
15.1.2.2.
15.1.2.3.
15.2.
15.2.1.
15.2.2.
15.2.2.1.
15.2.2.2.
15.2.2.3.
15.2.2.4.
15.2.2.5.
15.3.
15.4.
16.
16.1.
16.2.
16.2.1.
16.3.
16.3.1.
16.3.1.1.
16.3.1.2.
16.3.1.3.
16.3.1.4.
16.3.1.5.
Die "kritische Theorie" als Gefangene ihrer eigenen Argumen-
tationsfigur ................................. 189
"Kritische Theorie" und studentische Neue Linke 191
Studentenschaft als Ersatzproletariat und Hochschule als
Ersatzgesellschaft ............................. 192
Studentenschaft als Ersatzproletariat ................. 193
Hochschule als Ersatzgesellschaft ................... 193
Die "Positivismus"-Kritik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194
Wissenschaft als "Entwurf fUr ein bestimmtes staatsblirger-
liches Handeln" ............................... 195
Der "antikapitalistische" Humboldt ................. 198
"Demokratisierung der Hochschulen" und "politisches Mandat"
als Folgen der theoretischen Aporie ................. 200
"Demokratisierung" als Konsequenz der "Au tonomie" 201
Das "politische Mandat" als vorlaufiger Ersatz fUr identitares
BewuBtsein ................................. 202
Die juristische Problematik ....................... 202
Das zugrundeliegende Verfassungsverstandnis ........... 204
Der wissenschaftstheoretische Monopolanspruch ......... 205
Das zugrundeliegende Wissenschaftsverstandnis ......... 206
Die "Sozialbindung" der Wissenschaftsfreiheit ......... 208
Das Unpolitische an der "Politisierung" der Wissenschaft ... 210
Das orthodoxe Ende der antiautoritaren Bewegung ....... 212
Fortentwicklung der Verfassung - oder Entwicklung fort von
der Verfassung? ............................. 217
Ersatzlegitimation nach dem Vorbild Marcuses ......... 217
Dezisionismus der Wissenschaft statt Dezisionismus der
Politik ..................................... 218
Wissenschaft im Dienst des "Volkes" ............... 218
Die Kombination geschlitzter Freiraume mit der Hoffnung auf
bewuBtseinsandernde Folgen von Strukturreformen in Anleh-
nung an Habermas ............................. 219
Demokratisierung als kurzfristige M6glichkeit zur Veranderung
gesellschaftlicher Strukturen und als langfristiges Mittel zur
BewuBtseinsanderung ........................... 220
Demokratie als Lebensform ....................... 220
Demokratisierung als Hilfe zur "Selbstentfaltung" ....... 221
Kommunikation statt Politik ..................... 222
"Betroffenheit" als Ersatz fUr Legitimation ........... 224
Selbstkontrolle der Interessierten als Folge der Identifizierung
von Konsens und Kontrolle ....................... 226
11
16.3.1.6.
16.3.1.7.
16.4.
16.4.l.
16.4.2.
16.4.3.
16.4.4.
17.
18.
19.
19.1.
19.2.
12
Das Undemokratische an der Demokratisierung ......... 227
Balkanisierung des Staates und Refeudalisierung der
Gesellschaft ................................. 228
Die vermeintliche "Oberwindung" der Politik dUTch normative
Vprallgemeinerung der soziologischen Kennzeichen intellektu-
eller Existenzweisen .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229
Die Riickkehr zum "homogenen Publikum riisonierender Pri-
vatleute" als die Wiederholung des Unwiederholbaren 231
Die Forderung nach "entschriinkter Kommunikation" als
soziologisches Selbstportrait des Intellektuellen ......... 233
Die Gesellschaft als der Gesamtintellektuelle ........... 235
Die Verfliissigung freiheitssichernder Formen als Folge der ver-
meintlichen Oberwindung von Politik ............... 237
Anmerkungen und Zitatnachweise ................... 239
Literaturverzeichnis ............................. 258
Register ..... ' ................................ 267
Namensregister ............................... 267
Sachregister ..... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 269
16.3.1.6.
16.3.1.7.
16.4.
16.4.l.
16.4.2.
16.4.3.
16.4.4.
17.
18.
19.
19.1.
19.2.
12
Das Undemokratische an der Demokratisierung ......... 227
Balkanisierung des Staates und Refeudalisierung der
Gesellschaft ................................. 228
Die vermeintliche "Oberwindung" der Politik dUTch normative
Vprallgemeinerung der soziologischen Kennzeichen intellektu-
eller Existenzweisen .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229
Die Riickkehr zum "homogenen Publikum riisonierender Pri-
vatleute" als die Wiederholung des Unwiederholbaren 231
Die Forderung nach "entschriinkter Kommunikation" als
soziologisches Selbstportrait des Intellektuellen ......... 233
Die Gesellschaft als der Gesamtintellektuelle ........... 235
Die Verfliissigung freiheitssichernder Formen als Folge der ver-
meintlichen Oberwindung von Politik ............... 237
Anmerkungen und Zitatnachweise ................... 239
Literaturverzeichnis ............................. 258
Register ..... ' ................................ 267
Namensregister ............................... 267
Sachregister ..... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 269
"Ich habe mirs gedacht. Der Prolet soli wieder der Gehherda sein. Sie denken sich einen Ideal-
staat aus, und wir solien ihn schaffen."
Reaktion des Arbeiters Kane auf eine Rede des Physi-
kers Ziffel.
Aus: Bert Brecht, Fliichtlingsgespriichc
"Es gibt nichts Beklagenswerteres als die hochmiitige Geringschiitzung der meisten unserer Zeit-
gcnossen flir die Fragen der Form; ... Genau dies aber, was die Menschen der Demokratien flir
den Nachteil der Formen haiten, macht diese flir die Freiheit so niitzlich, denn ihr Hauptver-
dienst liegt darin, dafl> sie als Schranke zwischen den Starken und den Schwachen, zwischen die
Regierenden und die Regierten treten, urn die einen aufzuhalten und den anderen Zeit zur Be-
sinnung zu geben."
Aus: Alexis de Tocquevi11e, tiber die Demokratie in
Amerika
"die repressive Toleranz vorzuziehen ... , unter alien Umstiinden, der repressiven Intoleranz"
Aus: Jean Amery, Unmeisterliche Wanderjahre
"Ich habe mirs gedacht. Der Prolet soli wieder der Gehherda sein. Sie denken sich einen Ideal-
staat aus, und wir solien ihn schaffen."
Reaktion des Arbeiters Kane auf eine Rede des Physi-
kers Ziffel.
Aus: Bert Brecht, Fliichtlingsgespriichc
"Es gibt nichts Beklagenswerteres als die hochmiitige Geringschiitzung der meisten unserer Zeit-
gcnossen flir die Fragen der Form; ... Genau dies aber, was die Menschen der Demokratien flir
den Nachteil der Formen haiten, macht diese flir die Freiheit so niitzlich, denn ihr Hauptver-
dienst liegt darin, dafl> sie als Schranke zwischen den Starken und den Schwachen, zwischen die
Regierenden und die Regierten treten, urn die einen aufzuhalten und den anderen Zeit zur Be-
sinnung zu geben."
Aus: Alexis de Tocquevi11e, tiber die Demokratie in
Amerika
"die repressive Toleranz vorzuziehen ... , unter alien Umstiinden, der repressiven Intoleranz"
Aus: Jean Amery, Unmeisterliche Wanderjahre
I. Vorbemerkung und Einleitung
1.1. Vorbemerkullg
Diesem Buch liegt, im wesentlichen unverandert, ein Manuskript zugrunde, welches
im Sommer 1973 von der Philosophischen Fakultat I der Miinchner Ludwig-Maximi-
lians-Universitat unter dem Titel "Freiheit von Arbeit, Herrschaft und Form - Struk-
turelemente ideologischen Denkens der Intelligenz am Beispiel der deutschen Univer-
sitatsidee" als Dissertationsschrift angenommen wurde. Es stellt zugieich den in den
J ahren 1971 und 1972 unternommenen Versuch des Verfassers dar, die Erfahrungen
aus den vorausgegangenen aufgeregten J ahren hochschulpolitischer Auseinanderset-
zungen "auf den Begrifr' zu bringen und sich darin eines Stiickes miterlebter Entwik-
klung methodisch zu vergewissern.
Weder der daraus folgende polemische Duktus einiger Kapitel noch der mitunter
spiirbare Charakter einer Doktorarbeit soli ten und konnten daher verleugnet werden.
So habe ich trotz des mittlerweile gewonnenen relativen Abstandes nur einige Straf-
fungen vorgenommen, ansonsten aber das Manuskript in seinem urspriinglichen Zu-
stand belassen.
1st der im Foigenden kritisierten deutschen Universitat mit diesen Vorbemerkun-
gen immerhin zugestanden, daE sie eine derart personlich geHirbte Arbeitsweise noch
gestattet, so bleibt gerade an dieser Stelle, mehr noch als im Vorwort zu einer Disser-
tation iiblicherweise geboten, flir die innerhalb der Universitat erfahrene Forderung
und Forderung zu danken. In erster Linie gilt dieser Dank dem Doktorvater, meinem
verehrten Lehrer Prof. Hans Maier, der das Entstehen dieser Arbeit auf vielHiltige Wei-
se fOrderte und dessen duldsame Anteilnahme sich ebenso wohltuend-dezent wie kri-
tisch-bestimmt auBerte. Daneben bin ich sowohl Herrn Prof. Helmut Schelsky aus
Miinster wie auch Herrn Prof. Friedrich H. Tenbruck aus Tiibingen zu Dank verpflich-
tet. Den VerOffentlichungen beider Herren, die sich auch die Zeit zu ausflihrlichen
personlichen Gesprachen nahmen, verdankt die vorliegende Arbeit mehr, als in den
gelegentlichen Verweisen deutlich gemacht werden konnte.
Auch den freundschaftlichen Diskussionen mit meinem Studienkollegen Rainer
Schmidt, der durch die Folgen eines schweren Unfalls vorerst an der Fertigstellung
seiner eigenen Dissertation gehindert wurde, habe ich manche Anregung entnommen.
SchlieBlich danke ich auch meinen Eltern und meiner Frau flir die gewahrte Geduld
und Letzterer vor aHem flir manche Einschrankung, die sie im Interesse der Arbeit
auf sich genommen hat.
Miinchen, im Juli 1974
15
I. Vorbemerkung und Einleitung
1.1. Vorbemerkullg
Diesem Buch liegt, im wesentlichen unverandert, ein Manuskript zugrunde, welches
im Sommer 1973 von der Philosophischen Fakultat I der Miinchner Ludwig-Maximi-
lians-Universitat unter dem Titel "Freiheit von Arbeit, Herrschaft und Form - Struk-
turelemente ideologischen Denkens der Intelligenz am Beispiel der deutschen Univer-
sitatsidee" als Dissertationsschrift angenommen wurde. Es stellt zugieich den in den
J ahren 1971 und 1972 unternommenen Versuch des Verfassers dar, die Erfahrungen
aus den vorausgegangenen aufgeregten J ahren hochschulpolitischer Auseinanderset-
zungen "auf den Begrifr' zu bringen und sich darin eines Stiickes miterlebter Entwik-
klung methodisch zu vergewissern.
Weder der daraus folgende polemische Duktus einiger Kapitel noch der mitunter
spiirbare Charakter einer Doktorarbeit soli ten und konnten daher verleugnet werden.
So habe ich trotz des mittlerweile gewonnenen relativen Abstandes nur einige Straf-
fungen vorgenommen, ansonsten aber das Manuskript in seinem urspriinglichen Zu-
stand belassen.
1st der im Foigenden kritisierten deutschen Universitat mit diesen Vorbemerkun-
gen immerhin zugestanden, daE sie eine derart personlich geHirbte Arbeitsweise noch
gestattet, so bleibt gerade an dieser Stelle, mehr noch als im Vorwort zu einer Disser-
tation iiblicherweise geboten, flir die innerhalb der Universitat erfahrene Forderung
und Forderung zu danken. In erster Linie gilt dieser Dank dem Doktorvater, meinem
verehrten Lehrer Prof. Hans Maier, der das Entstehen dieser Arbeit auf vielHiltige Wei-
se fOrderte und dessen duldsame Anteilnahme sich ebenso wohltuend-dezent wie kri-
tisch-bestimmt auBerte. Daneben bin ich sowohl Herrn Prof. Helmut Schelsky aus
Miinster wie auch Herrn Prof. Friedrich H. Tenbruck aus Tiibingen zu Dank verpflich-
tet. Den VerOffentlichungen beider Herren, die sich auch die Zeit zu ausflihrlichen
personlichen Gesprachen nahmen, verdankt die vorliegende Arbeit mehr, als in den
gelegentlichen Verweisen deutlich gemacht werden konnte.
Auch den freundschaftlichen Diskussionen mit meinem Studienkollegen Rainer
Schmidt, der durch die Folgen eines schweren Unfalls vorerst an der Fertigstellung
seiner eigenen Dissertation gehindert wurde, habe ich manche Anregung entnommen.
SchlieBlich danke ich auch meinen Eltern und meiner Frau flir die gewahrte Geduld
und Letzterer vor aHem flir manche Einschrankung, die sie im Interesse der Arbeit
auf sich genommen hat.
Miinchen, im Juli 1974
15
1.2. Einleitung
In den folgenden Kapiteln solI versucht werden, fur einen Zeitraum, der von der so-
genann ten "klassischen U niversitatsreform" zu Beginn des vergangenen J ahrhun-
derts bis in die Gegenwart reicht, am Beispiel der Universitatsidee, konstante oder
wiederkehrende Elemente des ideologischen Denkens der Intelligenz darzustellen.
Dabei ist es Absicht und Methode der vorliegenden Arbeit zugleich, die zu er-
orternden Vorstellungen von Aufgabe und Funktion der Hochschulen und der Wis-
senschaft, sowoW als eine mit normativem Anspruch vorgetragene positive Umkeh-
rung der jeweils vorausgehenden Kritik geseIlschaftlicher und politischer Gegeben-
heiten oder Tendenzen, wie auch als Ausdruck der von solchen Zustanden oder ab-
sehbaren Entwicklungen beriihrten Interessen, von Personen oder Personengruppen
zu deuten. Entsprechend der Formulierung Arnold Gehlens, daB es "weltfremd"
sei, anzunehmen, "Ide en ... hatten ,sich ... verbreitet' ", und es daher gelte, "stets
nach den konkreten Verbanden" zu "suchen, die sich die Propagierung von Ideen,
ihre Durchsetzung und Demonstration zum Ziel machten'" werden daher die zu be-
handelnden Theorien insofem als "ideologisches Denken" bezeichnet, als sie die ei-
ner spezifischen sozialen Interessenposition entsprechenden Reaktionen auf be-
stimmte Entwicklungstendenzen bewuBt oder unbewuBt in die Form einer in allge-
meinen Begriffen vorgetragen und auf das allgemeine Wohl bezogenen Umschreibung
des Zweckes der Institution Universitat oder der Wissenschaft kleiden.
Die voraussehbaren Einwande gegen ein solches Vorgehen werden sich, so we it sie
nicht schon die Legitimitat des Vorhabens in Zweifel ziehen, woW besonders auf die
Schwierigkeit einer soziologischen Verortung und Zuordnung der sogenannten Uni-
versitatsidee wie auf die Unscharfe des Begriffs der Intelligenz richten.
Was zunachst das Problem einer soziologischen Zuordnung, oder auch nur einer
versuchsweisen soziologischen Analyse, der Universitatsidee betrifft, so bestatigt der
auffallige Mangel an Literatur zu diesem Thema die Auffassung von der Universitat
als jener Institution, welche alles untersucht, ausgenommen sich selbst. Obwohl,
nicht zuletzt dank des Brauches der Rektoratsreden und des bislang alljahrlichen
Amtswechsels, wie auch der zyklisch wiederkehrenden Hochschulreformkonjunk-
tur, durchaus kein Mangel an VerOffentlichungen zum Thema "Idee der Universi-
tat" besteht, bilden kritische DarsteIlungen die Ausnahme.
Die tiberwiegende Mehrzahl der verOffentlichten Abhandlungen zeichnet sich
durch ein geradezu biblizistisches Verhaltnis zu den Ideen der sogenannten "klassi-
schen Universitatsreformer" aus: Deren Schriften gel ten als die von Zeitumstanden
und Interessenpositionen unabhangigen statutarischen Beschreibungen einer Norm,
welche darum ihrerseits nur die zwei Erklarungen fur dennoch vorkommende Man-
gel zulaBt, daB namlich entweder die Jiinger dem verpflichtenden Anspruch nie ganz
gerecht werden, oder daB die schlechte Wirklichkeit sich der Idee nicht akkomodiert.
Letzteres wird freilich im Stile des nachkantischen deutschen Idealismus nicht der
Idee, sondern der Wirklichkeit angelastet. Kennzeichnend fur diese EinsteIlung ist
Rene Konigs AuBerung: "Die Idee der Universitat im deutschen Idealismus ist der
normative Rahmen, vor dem aIle Universitatsreform im deutschen Sinne sich auszu-
weisen haben wird. "2
16
1.2. Einleitung
In den folgenden Kapiteln solI versucht werden, fur einen Zeitraum, der von der so-
genann ten "klassischen U niversitatsreform" zu Beginn des vergangenen J ahrhun-
derts bis in die Gegenwart reicht, am Beispiel der Universitatsidee, konstante oder
wiederkehrende Elemente des ideologischen Denkens der Intelligenz darzustellen.
Dabei ist es Absicht und Methode der vorliegenden Arbeit zugleich, die zu er-
orternden Vorstellungen von Aufgabe und Funktion der Hochschulen und der Wis-
senschaft, sowoW als eine mit normativem Anspruch vorgetragene positive Umkeh-
rung der jeweils vorausgehenden Kritik geseIlschaftlicher und politischer Gegeben-
heiten oder Tendenzen, wie auch als Ausdruck der von solchen Zustanden oder ab-
sehbaren Entwicklungen beriihrten Interessen, von Personen oder Personengruppen
zu deuten. Entsprechend der Formulierung Arnold Gehlens, daB es "weltfremd"
sei, anzunehmen, "Ide en ... hatten ,sich ... verbreitet' ", und es daher gelte, "stets
nach den konkreten Verbanden" zu "suchen, die sich die Propagierung von Ideen,
ihre Durchsetzung und Demonstration zum Ziel machten'" werden daher die zu be-
handelnden Theorien insofem als "ideologisches Denken" bezeichnet, als sie die ei-
ner spezifischen sozialen Interessenposition entsprechenden Reaktionen auf be-
stimmte Entwicklungstendenzen bewuBt oder unbewuBt in die Form einer in allge-
meinen Begriffen vorgetragen und auf das allgemeine Wohl bezogenen Umschreibung
des Zweckes der Institution Universitat oder der Wissenschaft kleiden.
Die voraussehbaren Einwande gegen ein solches Vorgehen werden sich, so we it sie
nicht schon die Legitimitat des Vorhabens in Zweifel ziehen, woW besonders auf die
Schwierigkeit einer soziologischen Verortung und Zuordnung der sogenannten Uni-
versitatsidee wie auf die Unscharfe des Begriffs der Intelligenz richten.
Was zunachst das Problem einer soziologischen Zuordnung, oder auch nur einer
versuchsweisen soziologischen Analyse, der Universitatsidee betrifft, so bestatigt der
auffallige Mangel an Literatur zu diesem Thema die Auffassung von der Universitat
als jener Institution, welche alles untersucht, ausgenommen sich selbst. Obwohl,
nicht zuletzt dank des Brauches der Rektoratsreden und des bislang alljahrlichen
Amtswechsels, wie auch der zyklisch wiederkehrenden Hochschulreformkonjunk-
tur, durchaus kein Mangel an VerOffentlichungen zum Thema "Idee der Universi-
tat" besteht, bilden kritische DarsteIlungen die Ausnahme.
Die tiberwiegende Mehrzahl der verOffentlichten Abhandlungen zeichnet sich
durch ein geradezu biblizistisches Verhaltnis zu den Ideen der sogenannten "klassi-
schen Universitatsreformer" aus: Deren Schriften gel ten als die von Zeitumstanden
und Interessenpositionen unabhangigen statutarischen Beschreibungen einer Norm,
welche darum ihrerseits nur die zwei Erklarungen fur dennoch vorkommende Man-
gel zulaBt, daB namlich entweder die Jiinger dem verpflichtenden Anspruch nie ganz
gerecht werden, oder daB die schlechte Wirklichkeit sich der Idee nicht akkomodiert.
Letzteres wird freilich im Stile des nachkantischen deutschen Idealismus nicht der
Idee, sondern der Wirklichkeit angelastet. Kennzeichnend fur diese EinsteIlung ist
Rene Konigs AuBerung: "Die Idee der Universitat im deutschen Idealismus ist der
normative Rahmen, vor dem aIle Universitatsreform im deutschen Sinne sich auszu-
weisen haben wird. "2
16
Nur selten wird demgegentiber auf die Universitatsidee des deutschen Idealismus
tibertragen, was Hajo Holborn flir diesen insgesamt festgestellt hatte, namlich, d l ~
er "die Schapfung einer bestimmten sozialen Schicht" sei.
3
Eine Ausnahme bilden
nur zwei VerOffentlichungen, namlich Helmut Schelskys "Einsamkeit und Freiheit"4
und Friedrich H. Tenbrucks "Bildung, Gesellschaft, Wissenschaft"5 . Schelsky schreibt
in seinem Vorwort, daB er es "ftir berechtigt und fruchtbar ansehe, die Methode der
soziologischen Analyse auch in der Erarterung der Idee der Universitat anzuwen-
den", und daB es "auffallig" sei, "wie sehr sich das deutsche wissenschaftliche Den-
ken bisher dem Gesichtspunkt der soziologischen Analyse der Universita t verschlus-
sen" habe, weshalb es "eine analytische Soziologie der Universitat ... bei uns kaum
in Ansatzen
6
gebe.
Schelskys "Einsamkeit und Freiheit" enthait daher auch eine Hille von Hinwei
sen zur sozialen Bedeutung der Universitatsidee und verarbeitet im zweiten Tei! der
Darstellung unter dem Titel "Gestalt und Problematik der Universitat in der Gegen-
wart" dieses Material tatsachlich im Sinne einer soziologischen Analyse. Dies gilt jc-
doch nicht flir den ersten Abschnitt, also flir jene Kapitel, die sich mit der Entstehung
der sogenannten "klassischen Universitatsidee" befassen. Daflir bieten sich zwei Er-
klarungen an. Zunachst beruft Sche1sky sich zwar auf Otto Vossler. demzufolge es
ein "fruchtbares heuristisches Prinzip ist, historische Erscheinungen tiber den Gegner.
aus der Verneinung zu verstehen"7 und schildert daher die Entstehung der Universi-
tatsidee vor aHem aus deren Gegnerschaft zur Universitatspolitik der Aufklarung.
doch identifiziert er sich dabei so weitgehend mit der Kritik der neuhumanistischen
Universitatstheoretiker, d l ~ deren Gegenkonzeption als zwingende Alternative er-
scheint. Hinzu kommt, daE Schelsky die so entstandene UniversWitsidee auch als
angemessenen Reflex auf die damalige Situation versteht. So schreibt er etwa "Die
gewichtigsten Bedenken dagegen, das klassische Bildungsideal der deutschen Univer-
sitat, se1bst in gewandelter Form, auch heute noch aufrechterhalten zu wollen" lagen
"wohl in der Behauptung, daB seine historische Stunde vorbei sei"." Auch nach
Schelsky hat es also diese historische Situation zumindest einmal gegeben, war die
"klassische Universitatsidee" wenigstens zur Zeit ihrer Entstehung die adaquate gei-
stige Reaktion auf gesellschaftliche und politische Strukturwandlungen.
In diesem Sinne verweist Schelsky an entsprechenden Stellen seiner Untersuchung
auf Friedrich H. Tenbrucks Abhandlung "Bildung, Gesellschaft, Wissenschaft"9 .
Auch Tenbruck bemangelt, daB "die Epoche des deutschen Idealismus fast aus-
schlieBlich unter ideengeschichtlichen oder allenfalls unter den greifbaren politisch-
sozialen Gesichtspunkten behandelt worden" sei undID halt es ftir entscheidend,
"den Gedanken der Bildung in eine soziale Matrix zu setzen"!! . Tenbruck nennt vor
allem "die hahere gesellschaftliche Differenzierung", also ein vergraBertes Angebot
an denkbaren lebensformen einerseits und die "Entlastung von der primaren Lebens-
ftirsorge" andererseits
12
als Voraussetzungen daflir, daB es tiberhaupt flir eine nen-
nenswerte Anzahl von Personen maglich wurde, ihre soziale Existenz von "geistiger"
Betatigung her zu bestimmen. Ais die "soziologischen Voraussetzungen" der Hum-
boldtschen Universitatsreform sind nach Tenbrucks Darstellung die veranderten oder
erweiterten Lebensbeziehungen festzuhalten, die aus "jenem Wachstum der Struktur
der Gesellschaft" folgten, "das in einem qualitativen Sprung den sozialen und geisti-
gen Lebensraum platzlich ausdehnte"!3 .
17
Nur selten wird demgegentiber auf die Universitatsidee des deutschen Idealismus
tibertragen, was Hajo Holborn flir diesen insgesamt festgestellt hatte, namlich, d l ~
er "die Schapfung einer bestimmten sozialen Schicht" sei.
3
Eine Ausnahme bilden
nur zwei VerOffentlichungen, namlich Helmut Schelskys "Einsamkeit und Freiheit"4
und Friedrich H. Tenbrucks "Bildung, Gesellschaft, Wissenschaft"5 . Schelsky schreibt
in seinem Vorwort, daB er es "ftir berechtigt und fruchtbar ansehe, die Methode der
soziologischen Analyse auch in der Erarterung der Idee der Universitat anzuwen-
den", und daB es "auffallig" sei, "wie sehr sich das deutsche wissenschaftliche Den-
ken bisher dem Gesichtspunkt der soziologischen Analyse der Universita t verschlus-
sen" habe, weshalb es "eine analytische Soziologie der Universitat ... bei uns kaum
in Ansatzen
6
gebe.
Schelskys "Einsamkeit und Freiheit" enthait daher auch eine Hille von Hinwei
sen zur sozialen Bedeutung der Universitatsidee und verarbeitet im zweiten Tei! der
Darstellung unter dem Titel "Gestalt und Problematik der Universitat in der Gegen-
wart" dieses Material tatsachlich im Sinne einer soziologischen Analyse. Dies gilt jc-
doch nicht flir den ersten Abschnitt, also flir jene Kapitel, die sich mit der Entstehung
der sogenannten "klassischen Universitatsidee" befassen. Daflir bieten sich zwei Er-
klarungen an. Zunachst beruft Sche1sky sich zwar auf Otto Vossler. demzufolge es
ein "fruchtbares heuristisches Prinzip ist, historische Erscheinungen tiber den Gegner.
aus der Verneinung zu verstehen"7 und schildert daher die Entstehung der Universi-
tatsidee vor aHem aus deren Gegnerschaft zur Universitatspolitik der Aufklarung.
doch identifiziert er sich dabei so weitgehend mit der Kritik der neuhumanistischen
Universitatstheoretiker, d l ~ deren Gegenkonzeption als zwingende Alternative er-
scheint. Hinzu kommt, daE Schelsky die so entstandene UniversWitsidee auch als
angemessenen Reflex auf die damalige Situation versteht. So schreibt er etwa "Die
gewichtigsten Bedenken dagegen, das klassische Bildungsideal der deutschen Univer-
sitat, se1bst in gewandelter Form, auch heute noch aufrechterhalten zu wollen" lagen
"wohl in der Behauptung, daB seine historische Stunde vorbei sei"." Auch nach
Schelsky hat es also diese historische Situation zumindest einmal gegeben, war die
"klassische Universitatsidee" wenigstens zur Zeit ihrer Entstehung die adaquate gei-
stige Reaktion auf gesellschaftliche und politische Strukturwandlungen.
In diesem Sinne verweist Schelsky an entsprechenden Stellen seiner Untersuchung
auf Friedrich H. Tenbrucks Abhandlung "Bildung, Gesellschaft, Wissenschaft"9 .
Auch Tenbruck bemangelt, daB "die Epoche des deutschen Idealismus fast aus-
schlieBlich unter ideengeschichtlichen oder allenfalls unter den greifbaren politisch-
sozialen Gesichtspunkten behandelt worden" sei undID halt es ftir entscheidend,
"den Gedanken der Bildung in eine soziale Matrix zu setzen"!! . Tenbruck nennt vor
allem "die hahere gesellschaftliche Differenzierung", also ein vergraBertes Angebot
an denkbaren lebensformen einerseits und die "Entlastung von der primaren Lebens-
ftirsorge" andererseits
12
als Voraussetzungen daflir, daB es tiberhaupt flir eine nen-
nenswerte Anzahl von Personen maglich wurde, ihre soziale Existenz von "geistiger"
Betatigung her zu bestimmen. Ais die "soziologischen Voraussetzungen" der Hum-
boldtschen Universitatsreform sind nach Tenbrucks Darstellung die veranderten oder
erweiterten Lebensbeziehungen festzuhalten, die aus "jenem Wachstum der Struktur
der Gesellschaft" folgten, "das in einem qualitativen Sprung den sozialen und geisti-
gen Lebensraum platzlich ausdehnte"!3 .
17
Dieser qualitative Strukturwandel, erm6glicht also, vor allem durch die wesent-
lich gesteigerte Chance der Kommunikation, jene von Tenbruck als gemeinsames
Charakteristikum von Klassik, Romantik und Idealismus festgehaltene AttitUde,
namlich "die Stabilisierung des Daseins in der neugewonnenen Weite vom Bereich
des Geistes her zu versuchen"'4 .
Tenbruck sucht, wie er selbst schreibt, "nach den sozialen Bedingungen ... die
jener Idee und ihrem Erfolg zugrunde lagen"'5 , also "nach den soziologischen Vor-
aussetzungen flir den Erfolg"l6 , nicht jedoch nach den Grunden fur die Attraktivitat
der Idee, d. h. er nennt zwar jene Strukturwandlungen, die es ermoglichten, sowohl
das Dasein "vom Bereich des Geistes her" zu stabilisieren, wie auch aus solcher Tatig-
keit einen Beruf zu machen, aber er fragt nicht, in welchem lusammenhang mit dem
Abbau alter und dem Aufbau neuer Strukturen die Interessenposition jener Perso-
nen oder Personengruppen steht, die als sozialer Trager des Prozesses geistiger Da-
seinsstabilisierung in Frage kamen.
Tatsachlich steht der naheliegenden Umkehrung der Tenbruckschen Fragestel-
lung, also dem Versuch, die Universitatsidee in ihrer "klassischen" Auspragung nicht
als den von der damaligen Situation geforderten adaquaten Reflex einer neuen Lage,
sondern mindestens als interessenbedingte Reaktion, wenn nicht gar als Abwehran-
spruch gegenUber den absehbaren Folgen von Strukturwandlungen zu verstehen, die
unklare soziologische Bestimmung des moglichen sozialen Subjekts entgegen.
Damit aber greift die erste der genannten Schwierigkeiten, welche die vorliegende
Arbeit mit den im Titel genannten Stichworten "Universitatsidee" und "Intelligenz"
in Kauf nimmt, in die zweite Uber. In der Funktion, sowohl das eigene Dasein mit
geistigen Mittel zu bestimmen, wie auch der Gesellschaft insgesamt derartige Model-
Ie theoretischer Daseinsbewaltigung anzubieten, in dieser Formulierung von "Sinn"
also, ist namlich die in Frage stehende Personengruppe nach ihren Tatigkeitsmerk-
malen ebenso genau, - und nach ihrer Konstanz und ihren sonstigen Kennzeichen
ebenso unscharf - g e f a f ~ t wie dies ganz allgemein fur soziologische Umschreibungen
der Intelligenz gilt.
Seit dem Erscheinen der Enzyklopadie der franzosischen Aufkiarer, in der es hieB,
der Begriff Intelligenz sei mit einer so groBen lahl von Bedeutungen behaftet, daB
man sich nur mit erlauternden Beispielen behelfen konne
'7
, hat sich daran so wenig
geandert, daB auch Heinz Kluth in der letzten Ausgabe des "Staatslexikons" von
1959 schreibt, es gebe "bis heute keine eindeutige Definition der als Intelligenz be-
zeichneten sozialen Einhei t" 18
Der Grund hierflir, wie auch flir die Unterschiede zwischen den Definitionsversu-
chen Karl Mannheims
'9
und Theodor Geigers'O, liegt darin, daB im Faile der Intel-
ligenz der Vorgang der Professionalisierung eine besondere Problematik aufweist.
lum einen erfolgte er so spat, daB etwa Raymond Aron im Blick auf die Massenme-
dien, welche erst Berufsmoglichkeiten in nennenswerten Umfang erOffneten, nur
vom zwanzigsten J ahrhundert an von "Intelligenz" oder von "Intellektuellen", und
flir die leit davor hochstens von "Protointellektualismus" sprechen mochte. 21 lum
anderen ist es strittig, ob die Intelligenz Uberhaupt durch die Art und Weise ihrer
Erwerbstatigkeit definiert sei. Karl Mannheim etwa sieht deren "freischwebenden"
Charakter gerade darin begrUndet, daB sie durch derartige Kriterien nicht bestimmt
18
Dieser qualitative Strukturwandel, erm6glicht also, vor allem durch die wesent-
lich gesteigerte Chance der Kommunikation, jene von Tenbruck als gemeinsames
Charakteristikum von Klassik, Romantik und Idealismus festgehaltene AttitUde,
namlich "die Stabilisierung des Daseins in der neugewonnenen Weite vom Bereich
des Geistes her zu versuchen"'4 .
Tenbruck sucht, wie er selbst schreibt, "nach den sozialen Bedingungen ... die
jener Idee und ihrem Erfolg zugrunde lagen"'5 , also "nach den soziologischen Vor-
aussetzungen flir den Erfolg"l6 , nicht jedoch nach den Grunden fur die Attraktivitat
der Idee, d. h. er nennt zwar jene Strukturwandlungen, die es ermoglichten, sowohl
das Dasein "vom Bereich des Geistes her" zu stabilisieren, wie auch aus solcher Tatig-
keit einen Beruf zu machen, aber er fragt nicht, in welchem lusammenhang mit dem
Abbau alter und dem Aufbau neuer Strukturen die Interessenposition jener Perso-
nen oder Personengruppen steht, die als sozialer Trager des Prozesses geistiger Da-
seinsstabilisierung in Frage kamen.
Tatsachlich steht der naheliegenden Umkehrung der Tenbruckschen Fragestel-
lung, also dem Versuch, die Universitatsidee in ihrer "klassischen" Auspragung nicht
als den von der damaligen Situation geforderten adaquaten Reflex einer neuen Lage,
sondern mindestens als interessenbedingte Reaktion, wenn nicht gar als Abwehran-
spruch gegenUber den absehbaren Folgen von Strukturwandlungen zu verstehen, die
unklare soziologische Bestimmung des moglichen sozialen Subjekts entgegen.
Damit aber greift die erste der genannten Schwierigkeiten, welche die vorliegende
Arbeit mit den im Titel genannten Stichworten "Universitatsidee" und "Intelligenz"
in Kauf nimmt, in die zweite Uber. In der Funktion, sowohl das eigene Dasein mit
geistigen Mittel zu bestimmen, wie auch der Gesellschaft insgesamt derartige Model-
Ie theoretischer Daseinsbewaltigung anzubieten, in dieser Formulierung von "Sinn"
also, ist namlich die in Frage stehende Personengruppe nach ihren Tatigkeitsmerk-
malen ebenso genau, - und nach ihrer Konstanz und ihren sonstigen Kennzeichen
ebenso unscharf - g e f a f ~ t wie dies ganz allgemein fur soziologische Umschreibungen
der Intelligenz gilt.
Seit dem Erscheinen der Enzyklopadie der franzosischen Aufkiarer, in der es hieB,
der Begriff Intelligenz sei mit einer so groBen lahl von Bedeutungen behaftet, daB
man sich nur mit erlauternden Beispielen behelfen konne
'7
, hat sich daran so wenig
geandert, daB auch Heinz Kluth in der letzten Ausgabe des "Staatslexikons" von
1959 schreibt, es gebe "bis heute keine eindeutige Definition der als Intelligenz be-
zeichneten sozialen Einhei t" 18
Der Grund hierflir, wie auch flir die Unterschiede zwischen den Definitionsversu-
chen Karl Mannheims
'9
und Theodor Geigers'O, liegt darin, daB im Faile der Intel-
ligenz der Vorgang der Professionalisierung eine besondere Problematik aufweist.
lum einen erfolgte er so spat, daB etwa Raymond Aron im Blick auf die Massenme-
dien, welche erst Berufsmoglichkeiten in nennenswerten Umfang erOffneten, nur
vom zwanzigsten J ahrhundert an von "Intelligenz" oder von "Intellektuellen", und
flir die leit davor hochstens von "Protointellektualismus" sprechen mochte. 21 lum
anderen ist es strittig, ob die Intelligenz Uberhaupt durch die Art und Weise ihrer
Erwerbstatigkeit definiert sei. Karl Mannheim etwa sieht deren "freischwebenden"
Charakter gerade darin begrUndet, daB sie durch derartige Kriterien nicht bestimmt
18
werde
22
Abgesehen von den Unterschieden in der Frage nach einer weiteren Diffe-
renzierung innerhalb des Bereiches der mit den Begriffen "Intelligenz" oder "Intel-
lektuelle" bezeichneten Personengruppen stimmen jedoch die unterschiedlichen De-
finitionsversuche darin Uberein, daB die Intelligenz, oder wie Geiger sagt, die "Intel-
ligenz im engeren Sinne"23 , letztlich nur durch die Merkmale ihrer Tatigkeit sozio-
logisch zu erfassen sei. Geiger charakterisiert diese, indem er die Intelligenz als "Er-
zeuger und Sachwalter von Kulturbestanden" bezeichnet
24
und betrachtet "als Intel-
lektuelle" aile diejenigen, "die Kultur, d. h. die symbolische Welt des Menschen, ein-
schlieBlich Kunst, Wissenschaft und Religion schaffen, verteilen und anwenden."25
Entsprechend dieser abstrakten Kennzeichnung wird die Frage nach dem histori-
schen Zcitpunkt des Auftauchens der Intelligenz als soziologischem Phanomen auf
die Feststellung bestimmter Struktureigenarten der Gesellschaft verwiesen, so daB
eine Beziehung zwischen den Versuchen zur soziologischen Definition der Intelligenz
und der Suche nach einer sozialen Matrix der Universitatsidee entsteht. So schreibt
etwa Geiger, ,.das Auftreten einer Berufsintelligenz" setze kulturell "die Entfaltung
einer die anonyme Volkskultur UberJagemde Reprasentativkuitur" voraus und be-
ruhe wirtschaftlich auf einer "UberschuBproduktion von Verbrauchsglitem, die es
der Gesellschaft ermogiicht, eine schopferische Kulturelite von unmittelbarer Nutz-
leistung freizusetzen"26 .
Einerseits verdankt also diese "Berufsintelligenz" dem frlihneuzeitlichen Struktur-
wandel der Gesellschaft ilue Entstehung und ihre Wirkungschance: Aus dem Zerfall
einer standischen Ordnung, welche, schUtzend und einengend zugleich, die einzelne
Person mit allen ihren LebensbezUgen in der Unmittelbarkeit direkt erfahrener sozia-
ler Einheiten festhielt, entstand erst der Resonanzboden fUr eine sinnvermittelnde
Intelligenz und deren allgemeinen Anspruch. Andererseits aber erscheint in der von
Geiger gegebenen positiven Umschreibung der erforderlichen Strukturwandlungen
auch schon eine Andeutung der konstitutiven Interessen des mogiichen sozialen Tra-
gers. Die negative Umkehrung der Geigerschen Kriterien flihrt namlich zu dem
SchluB, daB die Intelligenz im Interesse der Grundlagen ihrer sozialen Existenz in
Opposition zu allen jenen gesellschaftlichen und politischen Entwicklungstendenzen
stehen muB, welche entweder die Einheitlichkeit reprasentativer Kultur, und damit
die Mogiichkeit verbindlich allgemeiner Sinnvermittiung, oder die eigene Aussparung
aus dem ProzeB arbeitsteiliger, okonomischer Bedarfsdeckung in Frage stellen.
In welchen Widerspruch also die Intelligenz gesetzt wird, wenn es in ihrem Interes-
se liegt, die gesellschaftliche und politische En twicklung bis zu einem bestimmten
Punkt voranzutreiben, urn sie aber dann auf einem einmal erreichten Stand anhalten
zu wollen. wird deutlich, wenn Heinz Kluth meint, die Intelligenz entfalte sich "mit
dem Zerfall der standischen Gesellschaft". Sie werde zum "Trager der sich verselb-
standigenden Funktionsbereiche des gesellschaftlichen Lebens: der Wissenschaft,
der Kunst, der Technik, der Wirtschaft, der Politik usw. ". Zugieich formuliere sie
aber "auch die Kritik an dieser En twicklung"27 .
FUr das hier vorgesehene Verfahren kompensieren sich also jene Schwierigkeiten,
die auf den ersten Blick aus dem Fehlen von sozialstatistischem MateriaL aus der
Schwierigkeit einer sozialen Zuordnung der Universitatsidee und aus der Unscharfe
des soziologischen Begriffs der Intelligenz folgen. Kombiniert man namlich die
19
werde
22
Abgesehen von den Unterschieden in der Frage nach einer weiteren Diffe-
renzierung innerhalb des Bereiches der mit den Begriffen "Intelligenz" oder "Intel-
lektuelle" bezeichneten Personengruppen stimmen jedoch die unterschiedlichen De-
finitionsversuche darin Uberein, daB die Intelligenz, oder wie Geiger sagt, die "Intel-
ligenz im engeren Sinne"23 , letztlich nur durch die Merkmale ihrer Tatigkeit sozio-
logisch zu erfassen sei. Geiger charakterisiert diese, indem er die Intelligenz als "Er-
zeuger und Sachwalter von Kulturbestanden" bezeichnet
24
und betrachtet "als Intel-
lektuelle" aile diejenigen, "die Kultur, d. h. die symbolische Welt des Menschen, ein-
schlieBlich Kunst, Wissenschaft und Religion schaffen, verteilen und anwenden."25
Entsprechend dieser abstrakten Kennzeichnung wird die Frage nach dem histori-
schen Zcitpunkt des Auftauchens der Intelligenz als soziologischem Phanomen auf
die Feststellung bestimmter Struktureigenarten der Gesellschaft verwiesen, so daB
eine Beziehung zwischen den Versuchen zur soziologischen Definition der Intelligenz
und der Suche nach einer sozialen Matrix der Universitatsidee entsteht. So schreibt
etwa Geiger, ,.das Auftreten einer Berufsintelligenz" setze kulturell "die Entfaltung
einer die anonyme Volkskultur UberJagemde Reprasentativkuitur" voraus und be-
ruhe wirtschaftlich auf einer "UberschuBproduktion von Verbrauchsglitem, die es
der Gesellschaft ermogiicht, eine schopferische Kulturelite von unmittelbarer Nutz-
leistung freizusetzen"26 .
Einerseits verdankt also diese "Berufsintelligenz" dem frlihneuzeitlichen Struktur-
wandel der Gesellschaft ilue Entstehung und ihre Wirkungschance: Aus dem Zerfall
einer standischen Ordnung, welche, schUtzend und einengend zugleich, die einzelne
Person mit allen ihren LebensbezUgen in der Unmittelbarkeit direkt erfahrener sozia-
ler Einheiten festhielt, entstand erst der Resonanzboden fUr eine sinnvermittelnde
Intelligenz und deren allgemeinen Anspruch. Andererseits aber erscheint in der von
Geiger gegebenen positiven Umschreibung der erforderlichen Strukturwandlungen
auch schon eine Andeutung der konstitutiven Interessen des mogiichen sozialen Tra-
gers. Die negative Umkehrung der Geigerschen Kriterien flihrt namlich zu dem
SchluB, daB die Intelligenz im Interesse der Grundlagen ihrer sozialen Existenz in
Opposition zu allen jenen gesellschaftlichen und politischen Entwicklungstendenzen
stehen muB, welche entweder die Einheitlichkeit reprasentativer Kultur, und damit
die Mogiichkeit verbindlich allgemeiner Sinnvermittiung, oder die eigene Aussparung
aus dem ProzeB arbeitsteiliger, okonomischer Bedarfsdeckung in Frage stellen.
In welchen Widerspruch also die Intelligenz gesetzt wird, wenn es in ihrem Interes-
se liegt, die gesellschaftliche und politische En twicklung bis zu einem bestimmten
Punkt voranzutreiben, urn sie aber dann auf einem einmal erreichten Stand anhalten
zu wollen. wird deutlich, wenn Heinz Kluth meint, die Intelligenz entfalte sich "mit
dem Zerfall der standischen Gesellschaft". Sie werde zum "Trager der sich verselb-
standigenden Funktionsbereiche des gesellschaftlichen Lebens: der Wissenschaft,
der Kunst, der Technik, der Wirtschaft, der Politik usw. ". Zugieich formuliere sie
aber "auch die Kritik an dieser En twicklung"27 .
FUr das hier vorgesehene Verfahren kompensieren sich also jene Schwierigkeiten,
die auf den ersten Blick aus dem Fehlen von sozialstatistischem MateriaL aus der
Schwierigkeit einer sozialen Zuordnung der Universitatsidee und aus der Unscharfe
des soziologischen Begriffs der Intelligenz folgen. Kombiniert man namlich die
19
Schwachen beider begrifflicher Fixpunkte der Themenstellung, so ergibt sich ein me-
thodischer Ansatz daraus, daB die Universitat als derjenige Ort gelten darf, an dem
die idealtypischen Tatigkeitsmerkmale der Intelligenz professionalisiert und institu-
tionalisiert wurden.
Der soziologischen Konturlosigkeit der Intelligenz solI daher im folgenden da-
durch begegnet werden, d ~ stellvertretend fur die Intelligenz v. a. jene Intellektuel-
len herangezogen werden, die in Beitragen zur Bestimmung des Auftrags der Univer-
sitat, oder in anderen Formen einer normativen Verallgemeinerung der Funktionen
llnd Existenzweisen der Intelligenz, zugleich auch eine Umschreibung ihrer sozialen
Selbstinterpretation vorgenommen haben.
Es mag eingewandt werden, daB ein solches Vorgehen, wiewohl von der deutschen
Universitat sprechend, im Grunde nur deren philosophische Fakultat erfasse, wah-
rend etwa der "Typ des Gelehrten" der juristischen oder gar der medizinischen Fa-
kultat mit dem Begriff des Intellektuellen kaum zur Deckung zu bringen sei.
Dies festzustellen bedeutet jedoch nicht mehr, als die deutsche Universitat des
19. und 20. lahrhunderts auf ihren Kern zu reduzieren, denn wie das Selbstverstand-
nis der deutschen Universitatjenes der philosophischen Fakultat war und ist, so wa-
ren und sind die Probleme der philosophischen Fakultat bis auf den heutigen Tag
jene der deutschen Universitat.
Flir die Absicht der folgenden Kapitel wird es demnach darauf ankommen, am
Beispiel der Vorstellungen tiber die Art und Weise der Institutionalisierung und Pro-
fessionalisierung der sinnvermittelnden Intelligenz, also der deutschen Universitats-
idee, und vor dem Hintergrund des oben genannten strukturellen Dilemmas nach
den sozialen und politischen Implikationen und Leitvorstellungen jener Theorien zu
fragen, in denen diese Intelligenz ihre Selbstinterpretation als Anspruch an andere
formuliert.
20
Schwachen beider begrifflicher Fixpunkte der Themenstellung, so ergibt sich ein me-
thodischer Ansatz daraus, daB die Universitat als derjenige Ort gelten darf, an dem
die idealtypischen Tatigkeitsmerkmale der Intelligenz professionalisiert und institu-
tionalisiert wurden.
Der soziologischen Konturlosigkeit der Intelligenz solI daher im folgenden da-
durch begegnet werden, d ~ stellvertretend fur die Intelligenz v. a. jene Intellektuel-
len herangezogen werden, die in Beitragen zur Bestimmung des Auftrags der Univer-
sitat, oder in anderen Formen einer normativen Verallgemeinerung der Funktionen
llnd Existenzweisen der Intelligenz, zugleich auch eine Umschreibung ihrer sozialen
Selbstinterpretation vorgenommen haben.
Es mag eingewandt werden, daB ein solches Vorgehen, wiewohl von der deutschen
Universitat sprechend, im Grunde nur deren philosophische Fakultat erfasse, wah-
rend etwa der "Typ des Gelehrten" der juristischen oder gar der medizinischen Fa-
kultat mit dem Begriff des Intellektuellen kaum zur Deckung zu bringen sei.
Dies festzustellen bedeutet jedoch nicht mehr, als die deutsche Universitat des
19. und 20. lahrhunderts auf ihren Kern zu reduzieren, denn wie das Selbstverstand-
nis der deutschen Universitatjenes der philosophischen Fakultat war und ist, so wa-
ren und sind die Probleme der philosophischen Fakultat bis auf den heutigen Tag
jene der deutschen Universitat.
Flir die Absicht der folgenden Kapitel wird es demnach darauf ankommen, am
Beispiel der Vorstellungen tiber die Art und Weise der Institutionalisierung und Pro-
fessionalisierung der sinnvermittelnden Intelligenz, also der deutschen Universitats-
idee, und vor dem Hintergrund des oben genannten strukturellen Dilemmas nach
den sozialen und politischen Implikationen und Leitvorstellungen jener Theorien zu
fragen, in denen diese Intelligenz ihre Selbstinterpretation als Anspruch an andere
formuliert.
20
2. Die EIJtstehung der klassischen Universitatsidee
DaB die Entstehung der "klassischen Universitatsidee" wesentlich auch eine Reaktion
auf die Aufklarung war, bedarf kaum der Erinnerung. Verbltiffend ist jedoch die
Selbstverstandlichkeit, mit welcher sich die seitherige Literatur Schellings Urteil
tiber "die Ideenleerheit, die sich Aufklarung zu nennen untersteht" oder Fichtes Po-
lemik gegen die "Seichtigkeit" der Aufklarung anschlieBt. I
Ein Beispiel unter vielen, wenn auch ein besonders krasses, liefert etwa Hans Pe-
ter Bleuel. Er schreibt, zu Beginn der Aufklarung habe mehr fur das Absterben der
deutschen Universitaten gesprochen als flir die Mbglichkeit einer Wiedergeburt. "Die
vielen kleinen Universitaten ktimmerten dahin. Ihre Professoren betrieben eine weit-
schweifige und umstandliche Gelehrsamkeit und tibten sich darin, mbglichst viele,
mbglichst dickleibige Folianten zu flillen ... Von Forschung konnte kaum die Rede
sein. Die Universitaten waren erstarrte und kleinkarierte Staatsanstalten, an denen
schlechtgestellte Professoren ihren Studenten eine nach Zweck und Nutzen der
Kleinstaaten oricntierte pragmatische Bildung tibermittelten. Sie lieferten im Unter-
tanengeist erzogene junge Leute flir den bffentlichen Dienst. "2
Auch wenn man versucht ist, den Au tor zu fragen, was er sich wohl flir die dama-
lige Zeit unter "Forschung" vorstellt, so kann man ihm doch nicht die Anerkennung
vorenthalten, in wenigen Zeilen das gangige Urteil zusammengefaBt zu haben. Weit-
schweifigkeit, Umstandlichkeit, Kleinkariertheit, Pragmatismus, Untertanengeist und
Orientierung an den Bedtirfnissen des Staates sind die Stichworte eines feststehen-
den Schemas. Dennoch muB eingeraumt werden, daB bestimmte stilistische und me-
thodische Eigenarten der Aufklarungszeit und mancher ihrer Vertreter den Zugang
erschweren. Dies gilt etwa flir das Vernunftpathos, aus dem heraus Christian Wolff
viele seiner zahlreichen Buchtitel mit der Floskel "Verni.inftige Gedanken von ... "
beginnen laBt oder auch flir Harsdbrffer, der mit seinem "Poetischen Trichter" die
satirische Lust reizt, wenn er in einer Elegie auf die Vernunft schreibt "Des Men-
schen hbchster, edelster, wertester Schatz, der hochgestirnte Geist, ... des Gemtits
Regiment, das, was in uns jedes Tier erkennt, das Steuerruder unserer Gedanken, der
Sinn hochgeborener Macht, die Quelle guten Rats. "3
Ahnlich befremdend wirkt die perfektionistische Art mancher Aufklarer. Fritz
Hartung berichtet beispielsweise, daB G. F. Lamprecht, Professor zu Halle, in seinem
1784 erschienenen "Versuch eines vollstandigen Systems der Staatslehre" dem Staat
die Aufgabe zuschrieb, "die BUrger in allem Betracht gesitteter, gesUnder, aufgeklar-
ter, wohlhabender, sicherer zu machen" und zu diesem Zweck empfahl, die Stadte
mbglichst gleich groB zu halten, rechtwinklige vorzuschreiben,
das Farben von Ostereiern zu verbieten und die Mtitter zum Stillen ihrer Kinder an-
zuhalten.
4
21
2. Die EIJtstehung der klassischen Universitatsidee
DaB die Entstehung der "klassischen Universitatsidee" wesentlich auch eine Reaktion
auf die Aufklarung war, bedarf kaum der Erinnerung. Verbltiffend ist jedoch die
Selbstverstandlichkeit, mit welcher sich die seitherige Literatur Schellings Urteil
tiber "die Ideenleerheit, die sich Aufklarung zu nennen untersteht" oder Fichtes Po-
lemik gegen die "Seichtigkeit" der Aufklarung anschlieBt. I
Ein Beispiel unter vielen, wenn auch ein besonders krasses, liefert etwa Hans Pe-
ter Bleuel. Er schreibt, zu Beginn der Aufklarung habe mehr fur das Absterben der
deutschen Universitaten gesprochen als flir die Mbglichkeit einer Wiedergeburt. "Die
vielen kleinen Universitaten ktimmerten dahin. Ihre Professoren betrieben eine weit-
schweifige und umstandliche Gelehrsamkeit und tibten sich darin, mbglichst viele,
mbglichst dickleibige Folianten zu flillen ... Von Forschung konnte kaum die Rede
sein. Die Universitaten waren erstarrte und kleinkarierte Staatsanstalten, an denen
schlechtgestellte Professoren ihren Studenten eine nach Zweck und Nutzen der
Kleinstaaten oricntierte pragmatische Bildung tibermittelten. Sie lieferten im Unter-
tanengeist erzogene junge Leute flir den bffentlichen Dienst. "2
Auch wenn man versucht ist, den Au tor zu fragen, was er sich wohl flir die dama-
lige Zeit unter "Forschung" vorstellt, so kann man ihm doch nicht die Anerkennung
vorenthalten, in wenigen Zeilen das gangige Urteil zusammengefaBt zu haben. Weit-
schweifigkeit, Umstandlichkeit, Kleinkariertheit, Pragmatismus, Untertanengeist und
Orientierung an den Bedtirfnissen des Staates sind die Stichworte eines feststehen-
den Schemas. Dennoch muB eingeraumt werden, daB bestimmte stilistische und me-
thodische Eigenarten der Aufklarungszeit und mancher ihrer Vertreter den Zugang
erschweren. Dies gilt etwa flir das Vernunftpathos, aus dem heraus Christian Wolff
viele seiner zahlreichen Buchtitel mit der Floskel "Verni.inftige Gedanken von ... "
beginnen laBt oder auch flir Harsdbrffer, der mit seinem "Poetischen Trichter" die
satirische Lust reizt, wenn er in einer Elegie auf die Vernunft schreibt "Des Men-
schen hbchster, edelster, wertester Schatz, der hochgestirnte Geist, ... des Gemtits
Regiment, das, was in uns jedes Tier erkennt, das Steuerruder unserer Gedanken, der
Sinn hochgeborener Macht, die Quelle guten Rats. "3
Ahnlich befremdend wirkt die perfektionistische Art mancher Aufklarer. Fritz
Hartung berichtet beispielsweise, daB G. F. Lamprecht, Professor zu Halle, in seinem
1784 erschienenen "Versuch eines vollstandigen Systems der Staatslehre" dem Staat
die Aufgabe zuschrieb, "die BUrger in allem Betracht gesitteter, gesUnder, aufgeklar-
ter, wohlhabender, sicherer zu machen" und zu diesem Zweck empfahl, die Stadte
mbglichst gleich groB zu halten, rechtwinklige vorzuschreiben,
das Farben von Ostereiern zu verbieten und die Mtitter zum Stillen ihrer Kinder an-
zuhalten.
4
21
Die Kritik an der Aufklarung und an ihrer politischen Erscheinungsform, dem
aufgeklarten Absolutismus, heftet sich daher vor allem an die greifbaren Eigenarten
und versieht sie, wie Hans Albert beklagt, "gerne mit schmiickenden Beiworten pejo-
rativen Charakters"5 . Die gangigen Vorwiirfe bezeichnen dabei die Aufklarung als
"philosophisch flach" und "unhistorisch" und werfen ihr eine Uberschatzung der
Vernunft vor. Ein Beispiel fUr diese Art der Beurteilung gibt Hirschberger im zwei-
ten Band seiner "Geschichte der Phi!osophie", indem er die Aufklarung als "typi-
sche Popularphilosophie"6 und "das Aufkliirungszeitalter" insgesamt als "unge-
schichtlich'" bezeichnet und Thomasius vorwirft, er habe "auch die Rechtsordnung
als eine Ordnung des Trieb- und Affektlebens unter dem Gesichtspunkt des Ntitzlich-
keitsgedankens"8 gesehen.
Ebenso wie Hirschberger der Aufkliirungsphilosophie nur eine negative, den nach-
folgenden Idealismus dringend erfordernde Funktion zugesteht ("die Unzufrieden-
heit tiber diese Verflachung war es auch, was schlieBlich wieder zur Uberwindung
der Aufklarung ftihrte"9 .), dient daher auch die allgemein tibliche negative Beurtei-
lung der Hochschulpolitik des aufgekliirten Absolutismus meist als eine bereits von
der nachfolgenden "klassischen Universitatsidee" gepragte Negativschablone.
2.1. Der aufgeklarte A bsolutismus und die Universitat der A u/klarungszeit
Ftir eine differenziertere Bewertung sowohl der Aufklarungszeit und ihres Wissen-
schaftsverstandnisses, wie auch der polemisch auf diese bezogenen Universitatsre-
form des beginnenden neunzehnten lahrhunderts, ware demnach schon viel gewon-
nen, wenn zunachst die Berechtigung des allgemeinen negativen Urtei!s tiber die
Hochschulpolitik der Aufklarungszeit in Frage gestellt wiirde, und es zudem gelan-
ge, diese Praxis selbst, wie auch die an ihr geiibte Kritik, in Beziehung zur histori-
schen Konstellation und den von ihr geschaffenen Interessen zu setzen.
Was zunachst die Zweifel an der vollen Berechtigung der gegen die Aufklarungs-
universitiit gerichteten Polemik betrifft, so macht schon der Umstand bedenklich,
daB die Kritiker wohl zu viel in Einem tun, wenn sie gleichzeitig kleinkarierte, als
Selbstzweck verstandene Gelehrsarnkeit und flachen Utilitarismus bemangeln.
Betrachtet man die Auswirkungen der zur Aufklarungszeit betriebenen Universi-
tatspolitik etwas naher, so zeigt sich auch, daB zumindest der erste Tei! der genann-
ten Kritik nicht zutrifft. Die Hochschulpolitik des aufgeklarten Absolutismus ver-
wirklichte ihre Vorstellungen besonders auf zweierlei Art: Erstens durch Neugriindun-
gen (vor allem der Universitiiten Halle und Gbttingen, die in der Folgezeit besonderes
Ansehen genossen) und zweitens durch vielfache erfolgreiche Versuche, Wissenschaft
auBerhalb der Universitiiten zu institutionalisieren. Uberall entstanden die sogenann-
ten "Gelehrten Gesellschaften" und die Griindung von Akademien, vor allem der
PreuBischen Akademie, gehbrt eben falls in diesen Zusanunenhang.
Innerhalb der Universitaten wirkte sich besonders das Verlangen nach Niitzlich-
keit der Ausbildung aus. Die Studiengange wurden an den praktischen Erfordernissen
gemessen und entsprechend neu ausgerichtet. Damit aber entfiel auch jede Begriin-
dung fUr die Zusammenfassung der verschiedenen Fakultaten unter einem Dach. So
22
Die Kritik an der Aufklarung und an ihrer politischen Erscheinungsform, dem
aufgeklarten Absolutismus, heftet sich daher vor allem an die greifbaren Eigenarten
und versieht sie, wie Hans Albert beklagt, "gerne mit schmiickenden Beiworten pejo-
rativen Charakters"5 . Die gangigen Vorwiirfe bezeichnen dabei die Aufklarung als
"philosophisch flach" und "unhistorisch" und werfen ihr eine Uberschatzung der
Vernunft vor. Ein Beispiel fUr diese Art der Beurteilung gibt Hirschberger im zwei-
ten Band seiner "Geschichte der Phi!osophie", indem er die Aufklarung als "typi-
sche Popularphilosophie"6 und "das Aufkliirungszeitalter" insgesamt als "unge-
schichtlich'" bezeichnet und Thomasius vorwirft, er habe "auch die Rechtsordnung
als eine Ordnung des Trieb- und Affektlebens unter dem Gesichtspunkt des Ntitzlich-
keitsgedankens"8 gesehen.
Ebenso wie Hirschberger der Aufkliirungsphilosophie nur eine negative, den nach-
folgenden Idealismus dringend erfordernde Funktion zugesteht ("die Unzufrieden-
heit tiber diese Verflachung war es auch, was schlieBlich wieder zur Uberwindung
der Aufklarung ftihrte"9 .), dient daher auch die allgemein tibliche negative Beurtei-
lung der Hochschulpolitik des aufgekliirten Absolutismus meist als eine bereits von
der nachfolgenden "klassischen Universitatsidee" gepragte Negativschablone.
2.1. Der aufgeklarte A bsolutismus und die Universitat der A u/klarungszeit
Ftir eine differenziertere Bewertung sowohl der Aufklarungszeit und ihres Wissen-
schaftsverstandnisses, wie auch der polemisch auf diese bezogenen Universitatsre-
form des beginnenden neunzehnten lahrhunderts, ware demnach schon viel gewon-
nen, wenn zunachst die Berechtigung des allgemeinen negativen Urtei!s tiber die
Hochschulpolitik der Aufklarungszeit in Frage gestellt wiirde, und es zudem gelan-
ge, diese Praxis selbst, wie auch die an ihr geiibte Kritik, in Beziehung zur histori-
schen Konstellation und den von ihr geschaffenen Interessen zu setzen.
Was zunachst die Zweifel an der vollen Berechtigung der gegen die Aufklarungs-
universitiit gerichteten Polemik betrifft, so macht schon der Umstand bedenklich,
daB die Kritiker wohl zu viel in Einem tun, wenn sie gleichzeitig kleinkarierte, als
Selbstzweck verstandene Gelehrsarnkeit und flachen Utilitarismus bemangeln.
Betrachtet man die Auswirkungen der zur Aufklarungszeit betriebenen Universi-
tatspolitik etwas naher, so zeigt sich auch, daB zumindest der erste Tei! der genann-
ten Kritik nicht zutrifft. Die Hochschulpolitik des aufgeklarten Absolutismus ver-
wirklichte ihre Vorstellungen besonders auf zweierlei Art: Erstens durch Neugriindun-
gen (vor allem der Universitiiten Halle und Gbttingen, die in der Folgezeit besonderes
Ansehen genossen) und zweitens durch vielfache erfolgreiche Versuche, Wissenschaft
auBerhalb der Universitiiten zu institutionalisieren. Uberall entstanden die sogenann-
ten "Gelehrten Gesellschaften" und die Griindung von Akademien, vor allem der
PreuBischen Akademie, gehbrt eben falls in diesen Zusanunenhang.
Innerhalb der Universitaten wirkte sich besonders das Verlangen nach Niitzlich-
keit der Ausbildung aus. Die Studiengange wurden an den praktischen Erfordernissen
gemessen und entsprechend neu ausgerichtet. Damit aber entfiel auch jede Begriin-
dung fUr die Zusammenfassung der verschiedenen Fakultaten unter einem Dach. So
22
bestand die dl;tte auffallende Auswirkung der Universitatspolitik der Aufklarungs-
zeit im Entsteht n der verschiedensten fachbezogenen Hochschuleinrichtungen: die
Griindung der Bergakademien, Bauakademien und medizinischen Akademien fallt
zumeist in das letzte Viertel des achtzehnten J ahrhunderts.
Als die entscheidenden Tendenzen der damaligen Universitiitspolitik lassen sich
also die Trennung von Forschung und Lehre und die Verselbstandigung der verschie-
denen Wissenschaftszweige bezeichnen. Die etwa von Bleuel geauBerte Kritik ist also
zumindest insoweit unzutreffend, als das, was Bleuel die "weitschweifige und um-
standliche Gelehrsamkeit" nannte, die darin aufgegangen sei, "mbglichst viele, mbg-
lichst dickleibige F olianten zu fUllen" also die gelehrte Silbenstecherei um ihrer Selbst
willen, als Charakterisierung wenn Uberhaupt, dann nur fLir die vorausgehende, von
der Aufklarung bekampfte Wissenschaftsauffassung zu trifft.
Als Feststellung unbestreitbar, wenn auch damit noch nicht als Vorwurf begmn-
det, dUrfte dagegen jenes zweite, regelmaBig an der Universitat der Aufklarungszeit
bemangelte Charakteristikum sein, namlich der Trend zum "NUtzlichen" und das
Vertrauen auf die Vernunft.
Der Versuch, der Berechtigung des damit verbundenen Urteils nachzuspijren, stellt
sich dagegen als die Frage dar, ob es zu der hochschulpolitischen Praxis des aufge-
klarten Absolutismus unter den damaligen politischen und sozialen Voraussetzungen
Uberhaupt eine Alternative, oder gar jene, der nachfolgenden "klassischen Universitits-
idee", hatte geben k6nnen. Angesichts dieser Fragestellung, also der Forderung nach
historischer Verortung des aufgekhirten Absolutismus, ergibt sich jedoch eine Schwie-
rigkeit, die zugleich als nach tragliche Erklarung fUr die Ungenauigkeit der Bleuel-
schen Polemik gelten mag: Es crscheint als nahezu unmbglich, die Phanomene der
Aufklarung und des aufgeklarten Absolutismus, durch eine hinreichend genaue Peri-
odisierung historisch abzugrenzen.
So schreibt etwa Fritz Hartung in einem 1955 erschienenen Beitrag fLir die "Histo-
rische Zeitschrift"IO, als er sich etwa vierzig Jahre fmher mit dem aufgeklarten Abso-
lutismus zum erstenmal befaBt habe, sei es noch erlaubt gewesen, den Begriff als ein-
deutig anzusehen."
Seither habe sichjedoch, vor allem als Folge der durch einen BeschluB des Osloer
internationalen Historikerkongresses von 1928 ausge16sten Arbeiten, die genaue Kon-
tur des Begriffes verloren. Hartung stellt fest, "die Principi der italienischen Renais-
sance" seien uns inzwischen "ebenso als Vertreter des aufgeklarten Absolutismus hin-
gestellt worden, wie Marc Aurel und Perikles"12 . Dennoch geht auch Hartung, der
selbst dafUr pladiert, Friedrich den GroBen als den ersten Vertreter des aufgeklarten
Absolutismus zu bezeichnen
13
,davon aus, daB das Phanomen im Wesentlichen auf
das Europa des sechzehnten bis achtzehnten J ahrhunderts zu beschranken sei. Er
selbst gibt dabei entgegen seiner eigenen Absicht auf genauere Periodisierung den
indirekten Hinweis, daB es wohl weiterftihrt, den au fgeklarten Absolu tismus anhand
der abstrakten Kriterien seines Selbstverstandnisses und seines Reagierens auf be-
stimmte soziale Wandlungen zu definieren, urn dann je nach dem unterschiedlichen
Ablauf dieser Vorgange auch eine von Land zu Land differierende Periodisierung zu
wahlen.
Hartung meint namlich, der aufgeklarte Absolutismus sei "als eine zwar von stan-
23
bestand die dl;tte auffallende Auswirkung der Universitatspolitik der Aufklarungs-
zeit im Entsteht n der verschiedensten fachbezogenen Hochschuleinrichtungen: die
Griindung der Bergakademien, Bauakademien und medizinischen Akademien fallt
zumeist in das letzte Viertel des achtzehnten J ahrhunderts.
Als die entscheidenden Tendenzen der damaligen Universitiitspolitik lassen sich
also die Trennung von Forschung und Lehre und die Verselbstandigung der verschie-
denen Wissenschaftszweige bezeichnen. Die etwa von Bleuel geauBerte Kritik ist also
zumindest insoweit unzutreffend, als das, was Bleuel die "weitschweifige und um-
standliche Gelehrsamkeit" nannte, die darin aufgegangen sei, "mbglichst viele, mbg-
lichst dickleibige F olianten zu fUllen" also die gelehrte Silbenstecherei um ihrer Selbst
willen, als Charakterisierung wenn Uberhaupt, dann nur fLir die vorausgehende, von
der Aufklarung bekampfte Wissenschaftsauffassung zu trifft.
Als Feststellung unbestreitbar, wenn auch damit noch nicht als Vorwurf begmn-
det, dUrfte dagegen jenes zweite, regelmaBig an der Universitat der Aufklarungszeit
bemangelte Charakteristikum sein, namlich der Trend zum "NUtzlichen" und das
Vertrauen auf die Vernunft.
Der Versuch, der Berechtigung des damit verbundenen Urteils nachzuspijren, stellt
sich dagegen als die Frage dar, ob es zu der hochschulpolitischen Praxis des aufge-
klarten Absolutismus unter den damaligen politischen und sozialen Voraussetzungen
Uberhaupt eine Alternative, oder gar jene, der nachfolgenden "klassischen Universitits-
idee", hatte geben k6nnen. Angesichts dieser Fragestellung, also der Forderung nach
historischer Verortung des aufgekhirten Absolutismus, ergibt sich jedoch eine Schwie-
rigkeit, die zugleich als nach tragliche Erklarung fUr die Ungenauigkeit der Bleuel-
schen Polemik gelten mag: Es crscheint als nahezu unmbglich, die Phanomene der
Aufklarung und des aufgeklarten Absolutismus, durch eine hinreichend genaue Peri-
odisierung historisch abzugrenzen.
So schreibt etwa Fritz Hartung in einem 1955 erschienenen Beitrag fLir die "Histo-
rische Zeitschrift"IO, als er sich etwa vierzig Jahre fmher mit dem aufgeklarten Abso-
lutismus zum erstenmal befaBt habe, sei es noch erlaubt gewesen, den Begriff als ein-
deutig anzusehen."
Seither habe sichjedoch, vor allem als Folge der durch einen BeschluB des Osloer
internationalen Historikerkongresses von 1928 ausge16sten Arbeiten, die genaue Kon-
tur des Begriffes verloren. Hartung stellt fest, "die Principi der italienischen Renais-
sance" seien uns inzwischen "ebenso als Vertreter des aufgeklarten Absolutismus hin-
gestellt worden, wie Marc Aurel und Perikles"12 . Dennoch geht auch Hartung, der
selbst dafUr pladiert, Friedrich den GroBen als den ersten Vertreter des aufgeklarten
Absolutismus zu bezeichnen
13
,davon aus, daB das Phanomen im Wesentlichen auf
das Europa des sechzehnten bis achtzehnten J ahrhunderts zu beschranken sei. Er
selbst gibt dabei entgegen seiner eigenen Absicht auf genauere Periodisierung den
indirekten Hinweis, daB es wohl weiterftihrt, den au fgeklarten Absolu tismus anhand
der abstrakten Kriterien seines Selbstverstandnisses und seines Reagierens auf be-
stimmte soziale Wandlungen zu definieren, urn dann je nach dem unterschiedlichen
Ablauf dieser Vorgange auch eine von Land zu Land differierende Periodisierung zu
wahlen.
Hartung meint namlich, der aufgeklarte Absolutismus sei "als eine zwar von stan-
23
disch-parlamentarischen Einrichtungen befreite, sich aber freiwillig an Gesetze bin-
dende und das Recht der Untertanen anerkennende Regierungsform vom Despotis-
mus als der schrankenlosen Willktir klar zu unterscheiden. "14 Damit ist schon eine
Verallgemeinerung angedeu tet, die schlieBlich entgegen dem Vorschlag, die Datie-
rung mit Friedrich dem GroBen zu beginnen, bei Hartung selbst ihre Konsequenz for-
dert. So schreibt er, der aufgekHirte Absolutismus gehore "in das Endstadium der
standisch gegliederten Gesellsehaftsordnung, wie sie noch aus dem Mittelalter tiber-
kommen war, er zweifelt bereits an der RechtmaBigkeit und ZweckmaBigkeit der
ilberlieferten Scheidung des Volkes in Geburtsstande ... er bemtiht sich urn Abmil-
derung der Mangel und Harten dieses Systems, aber er findet nieht den Mut, die vol-
len Konsequenzen seiner Theorien zu ziehen und die ganze bestehende Gesellschafts-
ordnung tiber den Haufen zu werfen. "15
Man wird also unter Verzieht auf eine schematische Periodisierung den Absolutis-
mus als eine typisehe Obergangsordnung bezeiehnen dtirfen, die in dem Zeitraum der
beginnenden Auf16sung der mittelalterlichen Ordnung und der ausgebildeten Form
des Verfassungsstaates eine Stabilisierung der Verhaltnisse unternimmt, welche die-
sem wenn aueh fast drei lahrhunderte andauernden, dennoeh aber provisorisehen
Zwischenzustand entsprechend, nicht mehr voll auf der standisehen Gesellsehafts-
verfassung und noeh nicht auf der btirgerliehen Gesellschaft beruhen kann. So gese-
hen war der in Hartungs zitierter Formulierung geforderte "Mut, die vollen Konse-
quenzen ... zu ziehen" von dieser Ordnung nieh t zu verlangen. Zugleieh lag in die-
sem transitorisehen Charakter wohl auch der Grund flir die artifiziellen Ztige des Ab-
solutismus und der aufklarerisehen Theorien, denen die Person des Monarehen oder
die monarchische Souveranitat und die Vernunft als Prinzipien und die Ntitzliehkeit
als Methode dienen muBten, da keine fraglos gegebene gesellsehaftliehe Ordnung von
selbst die rechtsstiftenden Prinzipien oder die MaBstabe flir eine Sicherheit des alltag-
lichen Verhaltens abgeben konnte.
So Wit beispielsweise Hirsehbergers Verdikt tiber die Ungesehiehtlichkeit des "Auf-
klarungszeitalters" auf den ahistorischen Charakter dieses Urteils zuruck. Denn wor-
auf sonst, wenn nieht auf den "Ntitzlichkeitsgedanken" und die "Vernunft" hatte
etwa der von Hirschberger deswegen kritisierte Thomasius die Theorie einer Reehts-
ordnung sttitzen sollen?
Die konkreten Merkmale der Staatspraxis und der politisehen Theorie des Aufkla-
rungszeitalters folgen also aus dem Obergangscharakter dieser Zeit und unterschei-
den sieh in dem Grade, in dem die Entwicklung von der Ausgangslage der noeh vor-
handenen, aber schon ersehtitterten standisehen Ordnung wegstrebend sich tiber den
Kulminationspunkt der theoretisch uneingesehrankten monarchischen Machtvollkom-
menheit dem Zustand einer durch die anerkannten Rechte des einzelnen begrenzten
Souveranitat zubewegt und damit das Adjektiv "aufgeklart" rechtfertigt.
Ais gleiehbleibendes Merkmal erweist sich dabei, besonders deutlich in der von
Hans Maier dargestellten Entwieklung des Begriffs Polizey, die gegenseitige Entspre-
chung von Ftirsorgereeht und Ftirsorgepflieht des Staates. Die "Badische Hofkam-
merordnung" von 1766 etwa spricht davon, daB die "flirstliehe Hofkammer ... die
nattirliche Vormtinderin unserer Untertanen" sei. Ihr komme die Aufgabe zu, "die-
selben vom Irrtume ab und auf die gerechte Bahn zu weisen, sie sofort aueh gegen
ihren Willen zu belehren, wie sie ihren eigenen Haushalt einriehten sollen. "16
24
disch-parlamentarischen Einrichtungen befreite, sich aber freiwillig an Gesetze bin-
dende und das Recht der Untertanen anerkennende Regierungsform vom Despotis-
mus als der schrankenlosen Willktir klar zu unterscheiden. "14 Damit ist schon eine
Verallgemeinerung angedeu tet, die schlieBlich entgegen dem Vorschlag, die Datie-
rung mit Friedrich dem GroBen zu beginnen, bei Hartung selbst ihre Konsequenz for-
dert. So schreibt er, der aufgekHirte Absolutismus gehore "in das Endstadium der
standisch gegliederten Gesellsehaftsordnung, wie sie noch aus dem Mittelalter tiber-
kommen war, er zweifelt bereits an der RechtmaBigkeit und ZweckmaBigkeit der
ilberlieferten Scheidung des Volkes in Geburtsstande ... er bemtiht sich urn Abmil-
derung der Mangel und Harten dieses Systems, aber er findet nieht den Mut, die vol-
len Konsequenzen seiner Theorien zu ziehen und die ganze bestehende Gesellschafts-
ordnung tiber den Haufen zu werfen. "15
Man wird also unter Verzieht auf eine schematische Periodisierung den Absolutis-
mus als eine typisehe Obergangsordnung bezeiehnen dtirfen, die in dem Zeitraum der
beginnenden Auf16sung der mittelalterlichen Ordnung und der ausgebildeten Form
des Verfassungsstaates eine Stabilisierung der Verhaltnisse unternimmt, welche die-
sem wenn aueh fast drei lahrhunderte andauernden, dennoeh aber provisorisehen
Zwischenzustand entsprechend, nicht mehr voll auf der standisehen Gesellsehafts-
verfassung und noeh nicht auf der btirgerliehen Gesellschaft beruhen kann. So gese-
hen war der in Hartungs zitierter Formulierung geforderte "Mut, die vollen Konse-
quenzen ... zu ziehen" von dieser Ordnung nieh t zu verlangen. Zugleieh lag in die-
sem transitorisehen Charakter wohl auch der Grund flir die artifiziellen Ztige des Ab-
solutismus und der aufklarerisehen Theorien, denen die Person des Monarehen oder
die monarchische Souveranitat und die Vernunft als Prinzipien und die Ntitzliehkeit
als Methode dienen muBten, da keine fraglos gegebene gesellsehaftliehe Ordnung von
selbst die rechtsstiftenden Prinzipien oder die MaBstabe flir eine Sicherheit des alltag-
lichen Verhaltens abgeben konnte.
So Wit beispielsweise Hirsehbergers Verdikt tiber die Ungesehiehtlichkeit des "Auf-
klarungszeitalters" auf den ahistorischen Charakter dieses Urteils zuruck. Denn wor-
auf sonst, wenn nieht auf den "Ntitzlichkeitsgedanken" und die "Vernunft" hatte
etwa der von Hirschberger deswegen kritisierte Thomasius die Theorie einer Reehts-
ordnung sttitzen sollen?
Die konkreten Merkmale der Staatspraxis und der politisehen Theorie des Aufkla-
rungszeitalters folgen also aus dem Obergangscharakter dieser Zeit und unterschei-
den sieh in dem Grade, in dem die Entwicklung von der Ausgangslage der noeh vor-
handenen, aber schon ersehtitterten standisehen Ordnung wegstrebend sich tiber den
Kulminationspunkt der theoretisch uneingesehrankten monarchischen Machtvollkom-
menheit dem Zustand einer durch die anerkannten Rechte des einzelnen begrenzten
Souveranitat zubewegt und damit das Adjektiv "aufgeklart" rechtfertigt.
Ais gleiehbleibendes Merkmal erweist sich dabei, besonders deutlich in der von
Hans Maier dargestellten Entwieklung des Begriffs Polizey, die gegenseitige Entspre-
chung von Ftirsorgereeht und Ftirsorgepflieht des Staates. Die "Badische Hofkam-
merordnung" von 1766 etwa spricht davon, daB die "flirstliehe Hofkammer ... die
nattirliche Vormtinderin unserer Untertanen" sei. Ihr komme die Aufgabe zu, "die-
selben vom Irrtume ab und auf die gerechte Bahn zu weisen, sie sofort aueh gegen
ihren Willen zu belehren, wie sie ihren eigenen Haushalt einriehten sollen. "16
24
Die Schwerpunkte dieser staatlichen Fiirsorge, als der Existenzrechtfertigung des
absolu tistischen Hofstaates, lagen in der Rech tspfiege, der Wirtschaftsforderung und
dem Ausbau des Bildungswesens. Vor aHem an den letzteren staatlichen Aktivitaten
zeigt sich dabei die Breite der zugrundeliegenden Motivation, die zugleich dem Wan-
del im Selbstverstandnis des Absolutismus wahrend der in Frage kommenden drei
J ahrhunderte entspricht. Sie reicht von der friihen, mehr am direkten Bedarf des
Staates orientierten Bekampfung der Unwissenheit bis zu der Uberhohung des Bil-
dungsnutzens im Begriff der biirgerlichen Tugend.
Es bleibt also festzuhalten, daE die gangige Polemik gegen die "Flachheit" der
Aufk!arungsuniversitat teils diese gar nicht trifft, teils eine pragmatische Ausrich-
tung bezeichnet, deren Beurteilung zumindest eine differenziertere DarsteHung vor-
aussetzen wiirde. Zudem hat die Universitatspolitik der Aufklarungszeit vor aHem in
den Griindungen Gottingen und Halle Beispielhaftes geleistet und auch die Verselb-
standigung zahlreicher Einrichtungen mit fachbezogenem Charakter kann durchaus
nicht nur negativ beurteilt werden. Mindestens ebenso berechtigt wie die Wertung, da-
durch sei die Einheit der Wissenschaften zerrissen worden, (wobei zu fragen ware, ob
solehe Einheit noch auf mehr als der organisatorischen Form der Universitaten be-
ruhte und beruhen konnte) ware wohl die Gegenmeinung, dadurch seien weite Be-
reiche der vorhandenen Lebenspraxis erst zum Gegenstand wissenschaftlicher Be-
handlung geworden.
Dariiber hinaus laBt sich wahrscheinlich mit gutem Recht behaupten, daE es zu
der Wissenschaftspolitik der Aufklarungszeit ebensowenig eine Alternative gegeben
hatte, wie zum System des Absolutismus als so1chem. Was Hans Maier flir die Poli-
zeyfunktion auf dem Gebiete der Gewerbeentwicklung schreibt, daB es namlich der
Fiirsorge durch die Obrigkeit "oblag ... in einer rasch fiuktuierenden Wirtschafts-
entwicklung ... eine relative Stabilitat der sozialen Verhaltnisse zu sichern"17 , gilt
wohl ganz aHgemein fur den Absolutismus: Er fing sozusagen die Triimmer der stan-
dischen Ordnung mit Hilfe des Prinzips der monarchischen SouveranWit fiir eine ge-
wi sse Dauer auf. Doch war er, urn nochmals Hans Maier zu zitieren "bei aHem Be-
miihen urn das Wohl des Biirgers ... nicht bereit" (und konnte es wohl auch nicht
sein), damber hinaus "Sinn und Richtung seiner Sorge von einem sich Offentlich arti-
kulierenden politischen Willen der GeseHschaft abhangig zu machen. "I S
Dennoch enthielt die Berufung auf die Fiirsorgefunktion, die dem Anspruch des
Absolu tismus vorausging, dessen Selbstauflosung bereits in sich. Denn in dem MaEe,
in dem dieser zum aufgeklarten Absolutismus fortschreitend, die wirtschaftliche Ent-
wicklung wie auch die Vereinheitlichung der Verhaltnisse und die "Verrechtlichung"
des Lebens forderte, betrieb er sozusagen das Geschaft des sich im Verlauf dieser
Entwicklung bildenden Biirgertums, lieB er jenen "sich Offentlich artikulierenden po-
litischen Willen der Gesellschaft", als die Summe der Anspriiche der wirtschaftlich
besser gestellten, mit Bildung versehenen und mit Rechten ausgestatteten biirgerli-
chen Individuen entstehen.
Ahnliches gilt fUr den Bereich der Bildung, denn auch in der auf Berufserziehung
orientierten Politik der Aufklarungszeit kiindigt, wie etwa Schelsky schreibt, "die
beginnende biirgerliche GeseHschaft ihre Erziehungsanspriiche an. "19 Die Analogie
konnte auch noch ein StUck we iter ausgedehnt werden, durch den Hinweis etwa, ent-
25
Die Schwerpunkte dieser staatlichen Fiirsorge, als der Existenzrechtfertigung des
absolu tistischen Hofstaates, lagen in der Rech tspfiege, der Wirtschaftsforderung und
dem Ausbau des Bildungswesens. Vor aHem an den letzteren staatlichen Aktivitaten
zeigt sich dabei die Breite der zugrundeliegenden Motivation, die zugleich dem Wan-
del im Selbstverstandnis des Absolutismus wahrend der in Frage kommenden drei
J ahrhunderte entspricht. Sie reicht von der friihen, mehr am direkten Bedarf des
Staates orientierten Bekampfung der Unwissenheit bis zu der Uberhohung des Bil-
dungsnutzens im Begriff der biirgerlichen Tugend.
Es bleibt also festzuhalten, daE die gangige Polemik gegen die "Flachheit" der
Aufk!arungsuniversitat teils diese gar nicht trifft, teils eine pragmatische Ausrich-
tung bezeichnet, deren Beurteilung zumindest eine differenziertere DarsteHung vor-
aussetzen wiirde. Zudem hat die Universitatspolitik der Aufklarungszeit vor aHem in
den Griindungen Gottingen und Halle Beispielhaftes geleistet und auch die Verselb-
standigung zahlreicher Einrichtungen mit fachbezogenem Charakter kann durchaus
nicht nur negativ beurteilt werden. Mindestens ebenso berechtigt wie die Wertung, da-
durch sei die Einheit der Wissenschaften zerrissen worden, (wobei zu fragen ware, ob
solehe Einheit noch auf mehr als der organisatorischen Form der Universitaten be-
ruhte und beruhen konnte) ware wohl die Gegenmeinung, dadurch seien weite Be-
reiche der vorhandenen Lebenspraxis erst zum Gegenstand wissenschaftlicher Be-
handlung geworden.
Dariiber hinaus laBt sich wahrscheinlich mit gutem Recht behaupten, daE es zu
der Wissenschaftspolitik der Aufklarungszeit ebensowenig eine Alternative gegeben
hatte, wie zum System des Absolutismus als so1chem. Was Hans Maier flir die Poli-
zeyfunktion auf dem Gebiete der Gewerbeentwicklung schreibt, daB es namlich der
Fiirsorge durch die Obrigkeit "oblag ... in einer rasch fiuktuierenden Wirtschafts-
entwicklung ... eine relative Stabilitat der sozialen Verhaltnisse zu sichern"17 , gilt
wohl ganz aHgemein fur den Absolutismus: Er fing sozusagen die Triimmer der stan-
dischen Ordnung mit Hilfe des Prinzips der monarchischen SouveranWit fiir eine ge-
wi sse Dauer auf. Doch war er, urn nochmals Hans Maier zu zitieren "bei aHem Be-
miihen urn das Wohl des Biirgers ... nicht bereit" (und konnte es wohl auch nicht
sein), damber hinaus "Sinn und Richtung seiner Sorge von einem sich Offentlich arti-
kulierenden politischen Willen der GeseHschaft abhangig zu machen. "I S
Dennoch enthielt die Berufung auf die Fiirsorgefunktion, die dem Anspruch des
Absolu tismus vorausging, dessen Selbstauflosung bereits in sich. Denn in dem MaEe,
in dem dieser zum aufgeklarten Absolutismus fortschreitend, die wirtschaftliche Ent-
wicklung wie auch die Vereinheitlichung der Verhaltnisse und die "Verrechtlichung"
des Lebens forderte, betrieb er sozusagen das Geschaft des sich im Verlauf dieser
Entwicklung bildenden Biirgertums, lieB er jenen "sich Offentlich artikulierenden po-
litischen Willen der Gesellschaft", als die Summe der Anspriiche der wirtschaftlich
besser gestellten, mit Bildung versehenen und mit Rechten ausgestatteten biirgerli-
chen Individuen entstehen.
Ahnliches gilt fUr den Bereich der Bildung, denn auch in der auf Berufserziehung
orientierten Politik der Aufklarungszeit kiindigt, wie etwa Schelsky schreibt, "die
beginnende biirgerliche GeseHschaft ihre Erziehungsanspriiche an. "19 Die Analogie
konnte auch noch ein StUck we iter ausgedehnt werden, durch den Hinweis etwa, ent-
25
sprechend dem Umstand, daB erst der aufgekHirte Absolutismus politischen Ansprii-
chen des einzelnen gegen die Obrigkeit eine rechtliche Basis verschaffte, habe die
wirtschaftliche En twicklung der biirgerlichen Gesellschaft die materielle Voraus-
setzung geschaffen, die es breiteren, in der alten Gesellschaftsordnung nicht privile-
gierten Personengruppen, ermoglichte, eine in der Tendenz wie im Effekt antibiir-
gerliche Bildungsauffassung zu propagieren.
An ('ben dieser Stelle endet jedoch auch die Berechtigung der Analogie. Denn im
Unterschied zu der gesellschaftlichen Entwicklung, die sich in der Epoche des Abso-
lutismus vollzog, und an deren Ende ein neues gesellschaftliches und politisches Sub-
jekt stand, brachte die Wissenschaftspolitik der AufkHirungszeit keine qualitativ neue
Wissenschaft hervor, die aus sich heraus die Forderung nach einer neuen Einheit der
Wissenschaften gerechtfertigt hatte. Die Folgerung, daB die mittelalterliche Funk-
tion der Theologie sich mit dieser aufgelost habe, und auf keine andere Wissenschaft
mehr zu iibertragen sei, hatte zu Ende des 18. lahrhunderts nichts von der Plausibili-
tat verloren, die ihr zu Beginn des 16. lahrhunderts zukam.
DaB der Versuch dennoch unternommen wurde, und daB die Philosophie sich in
dieser Rolle ebenso schnell verbrauchte, wie nach ihr etwa die Geschichte, die Natur-
wissenschaften und schlieBlich die Soziologie, legt es daher nahe, diese neue Wissen-
schaftskonzeption als Ausdruck nicht einer Veranderung der Wissenschaft, sondern
der Interessen ihrer Trager zu verstehen.
2.2. Die "klassische Universitatsidee" als Reaktion auf die Aufkliirung
Zu Beginn des 19. lahrhunderts kiindigt sich die neue Tendenz durch eine Reihe von
Universitatsschriften an, die zumeist aus Vorlesungen entstanden, im Lauf des ersten
1 ahrzehnts erscheinen.
2.2.1. Schelling: Die "hOhere, wahrhaft alles begreifende Einheit."
Schelling erOffnet deren Reihe mit seinen 1802 an der lenaer Universitat gehaltenen
"Vorlesungen iiber die Methode des akademischen Studiums", deren Inhalt freilich
weit iiber die damals iibliche Propadeutik hinausreicht. Er entwickelt zunachst den
"absoluten Begriff der Wissenschaft" und betont, auch in der Wissenschaft und
Kunst habe "das Besondere nur Wert", "sofern es das Allgemeine und Absolute in
sich empfangt". Der besonderen Bildung zu einem einzelnen Fach miisse daher "die
Erkenntnis des organisch Ganzen der Wissenschaften vorangehen"20 . Diese Anschau-
ung aber sei nur von der "Wissenschaft aller Wissenschaft, der Philosophie" zu erwar-
ten und besonders von dem Philosophen, "dessen besondere Wissenschaft zugleich
die absolut allgemeine, dessen Streben also an sich schon auf die Totalitat der Er-
kenntnis gerichtet sein muB".21
Da also alles Wissen eines ist, so ergibt sich auch, daB "jede Art desselben nur als
Glied eintritt in den Organismus des Ganzen" und "alle Wissenschaften und Arten
26
sprechend dem Umstand, daB erst der aufgekHirte Absolutismus politischen Ansprii-
chen des einzelnen gegen die Obrigkeit eine rechtliche Basis verschaffte, habe die
wirtschaftliche En twicklung der biirgerlichen Gesellschaft die materielle Voraus-
setzung geschaffen, die es breiteren, in der alten Gesellschaftsordnung nicht privile-
gierten Personengruppen, ermoglichte, eine in der Tendenz wie im Effekt antibiir-
gerliche Bildungsauffassung zu propagieren.
An ('ben dieser Stelle endet jedoch auch die Berechtigung der Analogie. Denn im
Unterschied zu der gesellschaftlichen Entwicklung, die sich in der Epoche des Abso-
lutismus vollzog, und an deren Ende ein neues gesellschaftliches und politisches Sub-
jekt stand, brachte die Wissenschaftspolitik der AufkHirungszeit keine qualitativ neue
Wissenschaft hervor, die aus sich heraus die Forderung nach einer neuen Einheit der
Wissenschaften gerechtfertigt hatte. Die Folgerung, daB die mittelalterliche Funk-
tion der Theologie sich mit dieser aufgelost habe, und auf keine andere Wissenschaft
mehr zu iibertragen sei, hatte zu Ende des 18. lahrhunderts nichts von der Plausibili-
tat verloren, die ihr zu Beginn des 16. lahrhunderts zukam.
DaB der Versuch dennoch unternommen wurde, und daB die Philosophie sich in
dieser Rolle ebenso schnell verbrauchte, wie nach ihr etwa die Geschichte, die Natur-
wissenschaften und schlieBlich die Soziologie, legt es daher nahe, diese neue Wissen-
schaftskonzeption als Ausdruck nicht einer Veranderung der Wissenschaft, sondern
der Interessen ihrer Trager zu verstehen.
2.2. Die "klassische Universitatsidee" als Reaktion auf die Aufkliirung
Zu Beginn des 19. lahrhunderts kiindigt sich die neue Tendenz durch eine Reihe von
Universitatsschriften an, die zumeist aus Vorlesungen entstanden, im Lauf des ersten
1 ahrzehnts erscheinen.
2.2.1. Schelling: Die "hOhere, wahrhaft alles begreifende Einheit."
Schelling erOffnet deren Reihe mit seinen 1802 an der lenaer Universitat gehaltenen
"Vorlesungen iiber die Methode des akademischen Studiums", deren Inhalt freilich
weit iiber die damals iibliche Propadeutik hinausreicht. Er entwickelt zunachst den
"absoluten Begriff der Wissenschaft" und betont, auch in der Wissenschaft und
Kunst habe "das Besondere nur Wert", "sofern es das Allgemeine und Absolute in
sich empfangt". Der besonderen Bildung zu einem einzelnen Fach miisse daher "die
Erkenntnis des organisch Ganzen der Wissenschaften vorangehen"20 . Diese Anschau-
ung aber sei nur von der "Wissenschaft aller Wissenschaft, der Philosophie" zu erwar-
ten und besonders von dem Philosophen, "dessen besondere Wissenschaft zugleich
die absolut allgemeine, dessen Streben also an sich schon auf die Totalitat der Er-
kenntnis gerichtet sein muB".21
Da also alles Wissen eines ist, so ergibt sich auch, daB "jede Art desselben nur als
Glied eintritt in den Organismus des Ganzen" und "alle Wissenschaften und Arten
26
des Wissens Teile der einen Philosophie, namlich des Strebens, an dem Urwissen teil-
zunehmen" sind.
22
Aus dieser Definition der Wissenschaft folgt dann auch die Pole-
mik gegen "die seichten Kopfe und die Nutzlichkeitsapostel" also "diejenigen, wel-
che das Wissen zum Mittel, das Handeln zum Zweck machen" und von "jenem kei-
nen Begrifr' haben, "als den sie aus dem taglichen Tun und Treiben genommen ha-
ben". Ihnen soll die Wissenschaft nur dazu dienen, "ihnen das Feld zu bestellen, die
Gewerbe zu vervollkommnen oder ihre verdorbenen Safte zu verbessern. Die Geome-
trie, meinen sie, ist eine schone Wissenschaft, nicht zwar, weil sie die reinste Evidenz,
der objektivste Ausdruck der Vernunft selbst ist, sondern weil sie das Feld messen
und Hauser bauen lehrt, oder die Handelsschiffahrt moglich macht ... "23 .
Die Akademien, uber die Schelling in der zweiten Vorlesung spricht, haben daher
auch nicht nur eine wissenschaftliche, sondern ebenso eine "sittliche" Bestimmung.
Zu Organisationsfragen und Fragen der Verfassung auBert er sich immer wieder nur
in der Absicht, die "Ideenleerheit, die sich Aufklarung zu nennen untersteht"24 , als
das Gegenteil von Wissenschaft zu brandmarken. Wissenschaft durfe sich nicht am
Nutzen orientieren, "denn von dem, was heute nUtzlich ist, ist es morgen das Gegen-
teil".25 AuBerdem ersticke dieser Trieb nach NUtzlichkeit alles GroBe. Denn nach
seinem MaBstab ware "die Erfindung des Spinnrads wichtiger als die cines Weltsy-
stems, und die Einftihrung der spanischen Schafzucht in einem Lande flir ein groBe-
res Werk zu achten, als die Umgestal tung einer Welt durch die fast gottlichen Krafte
eines Eroberers".'6 Deshalb sei der "Brotgelehrte" anschauungslos und "unfahig
fortzuschreiten".' 7
Und nochmals: Nicht der Nutzen, sondern die Erkenntnis selbst ist es, was zahlt.
Daher darf als die hochste Wissenschaft jene gelten, die nur die Erkenntnis zum Ge-
genstand hat, "die Wissenschaft alles Wissens, demnach die Philosophie"'8 , denn in
den drei positiven Wissenschaftszweigen, (Theologie, Naturwissenschaft bzw. Medi-
zin, Geschichte bzw. Jurisprudenz)29 wird die Philosophie nicht "in ihrer Totalitat
objektiv"30. Auf diese Totalitat der philosophischen Sicht aber kommt es Schelling
letztlich entscheidend an, weshalb er es als "die letzte Bestimmung der neueren Welt"
bezeichnet, "eine hohere, wahrhaft alles begreifende, Einheit darzustellen. "31
2.2.2. Steffens: Wissenschaft nur fur "Geister ... die, ursprunglich frei, nur selbst-
eigene Ubereinstimmung suchen".
Auch Henrik Steffens geht in seinen "Vorlesungen uber die Idee der Universitaten"
von der fuhrenden Rolle der Philosopilie aus. ("daB die Weisheit nicht von dem man-
nigfaltigen Wissen verschieden, vielmehr der ordnende und belebende Geist desselben
sei.")" Die Philosophische Fakultat hat "den allgemeinen wissenschaftlichen Sinn
auszubilden"33 . Doch tritt bei Steffens ein weiteres Moment der klassischen Univer-
sitatsidee hervor. Die Beschaftigung mit der Wissenschaft wird ebenso wie bei Schel-
ling von aller Rucksich t auf Nutzlichkeit entbunden, die Gegenposition jedoch, das
Beharren auf der Erkenntnis als Selbstzweck, wird erweitert und erhalt damit die Be-
grundung, die auch von den folgenden Theoretikern der "klassischen Universitatsidee"
beibehalten wird.
27
des Wissens Teile der einen Philosophie, namlich des Strebens, an dem Urwissen teil-
zunehmen" sind.
22
Aus dieser Definition der Wissenschaft folgt dann auch die Pole-
mik gegen "die seichten Kopfe und die Nutzlichkeitsapostel" also "diejenigen, wel-
che das Wissen zum Mittel, das Handeln zum Zweck machen" und von "jenem kei-
nen Begrifr' haben, "als den sie aus dem taglichen Tun und Treiben genommen ha-
ben". Ihnen soll die Wissenschaft nur dazu dienen, "ihnen das Feld zu bestellen, die
Gewerbe zu vervollkommnen oder ihre verdorbenen Safte zu verbessern. Die Geome-
trie, meinen sie, ist eine schone Wissenschaft, nicht zwar, weil sie die reinste Evidenz,
der objektivste Ausdruck der Vernunft selbst ist, sondern weil sie das Feld messen
und Hauser bauen lehrt, oder die Handelsschiffahrt moglich macht ... "23 .
Die Akademien, uber die Schelling in der zweiten Vorlesung spricht, haben daher
auch nicht nur eine wissenschaftliche, sondern ebenso eine "sittliche" Bestimmung.
Zu Organisationsfragen und Fragen der Verfassung auBert er sich immer wieder nur
in der Absicht, die "Ideenleerheit, die sich Aufklarung zu nennen untersteht"24 , als
das Gegenteil von Wissenschaft zu brandmarken. Wissenschaft durfe sich nicht am
Nutzen orientieren, "denn von dem, was heute nUtzlich ist, ist es morgen das Gegen-
teil".25 AuBerdem ersticke dieser Trieb nach NUtzlichkeit alles GroBe. Denn nach
seinem MaBstab ware "die Erfindung des Spinnrads wichtiger als die cines Weltsy-
stems, und die Einftihrung der spanischen Schafzucht in einem Lande flir ein groBe-
res Werk zu achten, als die Umgestal tung einer Welt durch die fast gottlichen Krafte
eines Eroberers".'6 Deshalb sei der "Brotgelehrte" anschauungslos und "unfahig
fortzuschreiten".' 7
Und nochmals: Nicht der Nutzen, sondern die Erkenntnis selbst ist es, was zahlt.
Daher darf als die hochste Wissenschaft jene gelten, die nur die Erkenntnis zum Ge-
genstand hat, "die Wissenschaft alles Wissens, demnach die Philosophie"'8 , denn in
den drei positiven Wissenschaftszweigen, (Theologie, Naturwissenschaft bzw. Medi-
zin, Geschichte bzw. Jurisprudenz)29 wird die Philosophie nicht "in ihrer Totalitat
objektiv"30. Auf diese Totalitat der philosophischen Sicht aber kommt es Schelling
letztlich entscheidend an, weshalb er es als "die letzte Bestimmung der neueren Welt"
bezeichnet, "eine hohere, wahrhaft alles begreifende, Einheit darzustellen. "31
2.2.2. Steffens: Wissenschaft nur fur "Geister ... die, ursprunglich frei, nur selbst-
eigene Ubereinstimmung suchen".
Auch Henrik Steffens geht in seinen "Vorlesungen uber die Idee der Universitaten"
von der fuhrenden Rolle der Philosopilie aus. ("daB die Weisheit nicht von dem man-
nigfaltigen Wissen verschieden, vielmehr der ordnende und belebende Geist desselben
sei.")" Die Philosophische Fakultat hat "den allgemeinen wissenschaftlichen Sinn
auszubilden"33 . Doch tritt bei Steffens ein weiteres Moment der klassischen Univer-
sitatsidee hervor. Die Beschaftigung mit der Wissenschaft wird ebenso wie bei Schel-
ling von aller Rucksich t auf Nutzlichkeit entbunden, die Gegenposition jedoch, das
Beharren auf der Erkenntnis als Selbstzweck, wird erweitert und erhalt damit die Be-
grundung, die auch von den folgenden Theoretikern der "klassischen Universitatsidee"
beibehalten wird.
27
Steffens schreibt, er wende sich nur an "Geister ... , die urspriinglich frei, nur
selbsteigene Dbereinstimmung suchen. Denn fUr so1che sind die Institute, deren Idee
wir uns zu entwickeln entschlossen haben. "34 Entsprechend definiert er die Univer-
sitaten als Einrichtungen, "durch we1che die JUnglinge des Staats aufgefordert wer-
den, durch Selbsthestimmung das MaB zu erringender Freiheit sich selbst zu erwer-
ben. "35
In dicsem Sinne wird auch die Idee des Kulturstaates aktualisiert, denn gleich an-
schlieBend an diese Definition betont Steffens, daB die Universitaten "dadurch zu
den wichtigsten und ersten Einrichtungen des Staats erhoben werden".'" Damit ist
die von nun an gilltige Begriindung fUr die Betrachtung der Wissenschaft als Selbst-
zweck gegeben: Die Beschaftigung mit Wissenschaft bildet, wenn sie absichtslos be-
trieben wird, sie ist identisch mit Selbstverwirklichung, und da der Staat nichts Ho-
heres wollen kann, als die Selbstverwirklichung seiner BUrger, ist es zugleich der hoch-
ste Zweck des Staates, diese selbstverwirklichende Bildung und die bildende Selbst-
verwirklichung zu ermoglichen.
Die groBte Wirkung wurde jedoch zwei anderen Denkschriften der Jahre 1807 und
1808 zuteil, namlich Johann Gottlieb Fichtes Schrift "Deduzierter Plan einer zu Ber-
lin zu errichtenden Hoheren Lehranstalt, die in gehoriger Verbindung mit einer Aka-
demie der Wissenschaften stehe"37 und Friedrich Schleiermachers "Gelegen tliche
Gedanken Uber Universitaten in Deutschem Sinn nebst einem Anhang Uber eine neu
zu errichtende"38 .
2.2.3. Fichte: "damit ... ein Geschlecht entstehe, das nichts weiter ist, denn BUrger"
Auch Fichte geht von der Forderung nach Einheit des Wissens aus und definiert
"Einheit und Ansicht der Sache aus einem Gesichtspunkte heraus" als den "Charak-
ter der Philosophie und der freien KunstmaBigkeit, die wir anstreben" wogegen "un-
verbundene Mannigfaltigkeit und mit nichts zusammenhangende Einzelheit der Cha-
rakter der Unphilosophie, der Verworrenheit und der Unbehilflichkeit" sei, "we1che
wir eben aus der ganzen Welt austilgen mochten"39 . Dem Gelehrten soil daher auch
die Wissenschaft "nicht Mittel fUr irgendeinen Zweck, sondern sie muB ihm selbst
Zweck werden"40 .
Fichte liiBt jedoch schon in dieser Universitatsdenkschrift eine Absicht anklingen,
die der Erorterung der verschiedenen Universitatsplane einen vollig neuen, von da
ab an Bedeutung gewinnenden Aspekt hinzuftigt. Er spricht davon, daB es "entwtir-
digend" sei, danach zu streben, "die Schule und Universitat recht nahe am vaterli-
chen Hause zu haben, und in dem Kreise, in we1chem man dumpfund bewuBtlos
aufwuchs, ebenso dumpf fortzuwachsen und in ihm sein Leben hinzubringen. "41
Der Mensch solie wenigsten einmal aus den familiaren und sonstigen sozialen Bindun-
gen herausgehoben werden und sich in eine Umwelt gestellt finden, in der er "durch-
aus nichts mehr gilt, als was er personlich wert ist. "42
DaB Fichte freilich mit so1chen Anregungen mehr verfolgt, als etwa rein padagogi-
sche Zwecke, daB es ihm also, wenn Uberhaupt, dann doch erst in zweiter Hinsicht
auf die bildenden Wirkungen einer Erweiterung des Horizonts ankommt, zeigen seine
28
Steffens schreibt, er wende sich nur an "Geister ... , die urspriinglich frei, nur
selbsteigene Dbereinstimmung suchen. Denn fUr so1che sind die Institute, deren Idee
wir uns zu entwickeln entschlossen haben. "34 Entsprechend definiert er die Univer-
sitaten als Einrichtungen, "durch we1che die JUnglinge des Staats aufgefordert wer-
den, durch Selbsthestimmung das MaB zu erringender Freiheit sich selbst zu erwer-
ben. "35
In dicsem Sinne wird auch die Idee des Kulturstaates aktualisiert, denn gleich an-
schlieBend an diese Definition betont Steffens, daB die Universitaten "dadurch zu
den wichtigsten und ersten Einrichtungen des Staats erhoben werden".'" Damit ist
die von nun an gilltige Begriindung fUr die Betrachtung der Wissenschaft als Selbst-
zweck gegeben: Die Beschaftigung mit Wissenschaft bildet, wenn sie absichtslos be-
trieben wird, sie ist identisch mit Selbstverwirklichung, und da der Staat nichts Ho-
heres wollen kann, als die Selbstverwirklichung seiner BUrger, ist es zugleich der hoch-
ste Zweck des Staates, diese selbstverwirklichende Bildung und die bildende Selbst-
verwirklichung zu ermoglichen.
Die groBte Wirkung wurde jedoch zwei anderen Denkschriften der Jahre 1807 und
1808 zuteil, namlich Johann Gottlieb Fichtes Schrift "Deduzierter Plan einer zu Ber-
lin zu errichtenden Hoheren Lehranstalt, die in gehoriger Verbindung mit einer Aka-
demie der Wissenschaften stehe"37 und Friedrich Schleiermachers "Gelegen tliche
Gedanken Uber Universitaten in Deutschem Sinn nebst einem Anhang Uber eine neu
zu errichtende"38 .
2.2.3. Fichte: "damit ... ein Geschlecht entstehe, das nichts weiter ist, denn BUrger"
Auch Fichte geht von der Forderung nach Einheit des Wissens aus und definiert
"Einheit und Ansicht der Sache aus einem Gesichtspunkte heraus" als den "Charak-
ter der Philosophie und der freien KunstmaBigkeit, die wir anstreben" wogegen "un-
verbundene Mannigfaltigkeit und mit nichts zusammenhangende Einzelheit der Cha-
rakter der Unphilosophie, der Verworrenheit und der Unbehilflichkeit" sei, "we1che
wir eben aus der ganzen Welt austilgen mochten"39 . Dem Gelehrten soil daher auch
die Wissenschaft "nicht Mittel fUr irgendeinen Zweck, sondern sie muB ihm selbst
Zweck werden"40 .
Fichte liiBt jedoch schon in dieser Universitatsdenkschrift eine Absicht anklingen,
die der Erorterung der verschiedenen Universitatsplane einen vollig neuen, von da
ab an Bedeutung gewinnenden Aspekt hinzuftigt. Er spricht davon, daB es "entwtir-
digend" sei, danach zu streben, "die Schule und Universitat recht nahe am vaterli-
chen Hause zu haben, und in dem Kreise, in we1chem man dumpfund bewuBtlos
aufwuchs, ebenso dumpf fortzuwachsen und in ihm sein Leben hinzubringen. "41
Der Mensch solie wenigsten einmal aus den familiaren und sonstigen sozialen Bindun-
gen herausgehoben werden und sich in eine Umwelt gestellt finden, in der er "durch-
aus nichts mehr gilt, als was er personlich wert ist. "42
DaB Fichte freilich mit so1chen Anregungen mehr verfolgt, als etwa rein padagogi-
sche Zwecke, daB es ihm also, wenn Uberhaupt, dann doch erst in zweiter Hinsicht
auf die bildenden Wirkungen einer Erweiterung des Horizonts ankommt, zeigen seine
28
anschlieBenden Ausftihrungen. Diejenigen Burger, so meint er, die nicht dazu be-
stimmt seien, "aus der unbeweglichen Scholle den Nahrungsstoffzu ziehen", sollten
einmal "durcheinandergertittelt werden zu allseitiger Belebung". Dazu sei die Uni-
versitat das geeignete Mittel und aus diesem Durcheinanderrtitteln erwartet Fichte
das Entstehen einer neuen sozialen Schicht: " ... mbgen sie von da an wiederum
nach allen Richtungen verbreitet werden, jeder, nicht dahin, wo er geboren ist, son-
dern wohin er paBt, damit wenigstens an dieser edleren Klasse ein Geschlecht ent-
stehe, das nichts weiter ist, denn Biirger, und das auf der ganzen Oberflache des
Staats zu Hause ist"43 .
Man darf annehmen, daB in dem Wunsch, diese neue Schieht werde sieh von jenen
gesellsehaftliehen Gruppen unterscheiden, deren Lebensweise durch ihre Erwerbsta-
tigkeit bestimmt wird, auch Fichtes Abneigung gegen grbBere Stadte als Ort einer
Universitat begrtindet ist. So sehreibt er an anderer Stelle, in solchen grbBeren Stad-
ten drohe das "Obel der VerflieBung des studierenden Teils des gemeinen Wesens
mit der allgemeinen Masse des gewerbtreibenden oder dumpf genieBenden Biirger
tumes , , . "44 ,
In den Forderungen an die Ausgestaltung der Universitat selbst scheint Fichte al-
so immerhin noch in Ubereinstimmung zu stehen mit den bisher erkennbaren Haupt-
tendenzen der "klassischen Universitatsidee", Er fordert die Einheit des Wissens und
sieht die Philsosophie, "die Ansicht der Sache aus einem Gesichtspunkte heraus", als
die einheitsstiftende Mitte alles Wissens. Auch in der Ablehnung des Niitzliehkeits-
standpunktes fugt er sich zunachst in das gangige Schema ein, ja er scheint diesen An-
griff auf u ti!itaristische Gesinnung noch dureh die Polemik gegen das Biirgertum zu
verstarken. Dennoch kann Fichtes immer wieder hervorbrechendes Ressentiment ge-
gen alles Biirgerliehe nicht dartiber hinwegtauschen, daB er dem Staat im Gegensatz
zu anderen Universitatstheoretikern seiner Zeit ausdrticklich das Recht zugesteht,
Ansprtiche an die Universitaten geltend zu machen.
Fichte meint, man kbnne es nicht geJten lassen, wenn gesagt werde, die Universi-
tat sei keine Erziehungsanstalt, sondern lediglich eine Bildungseinrichtung. "Am we-
nigsten wiirden wir den Grundbegriffvon einer Universitat gelten lassen", so sehreibt
er, "daB dieselbe sei keineswegs eine Erziehungsanstalt, deren unfehlbaren Erfolg man
soviel mbglich sichern musse, sondern eine im Grunde iiberfliissige und nur als freie
Gabe zu betrachtende Bildungsanstalt, die jeder, der in der Lage sei, mit Freiheit ge-
brauehen kbnne, wie er eben wolle". Gebe es solche Anstalten, die nur der absichts-
losen Bildung dienten, dann seien diese hbchstens "flir weise Manner und gemachte
Burger" bestimmt, aber "keineswegs flir Jiinglinge, die einen Beruf noch suchen."45
Er findet es daher aueh ganz in der Ordnung, daB der Staat auf die Universitaten
rechnet, die er als "eine notwendige und bisher durch nichts anderes ersetzte Erzie-
hungsanstalt eines Standes" betrachtet, an dem ihm viel gelegen ist. Deshalb kbnne
man sich auch nich t vorstellen, "was erfolgen wtirde, wenn nur drei Jahre hin terein-
ander es der Freiheit aller Studierenden gefiele, die Universitat nieht auf die rechte
Weise zu benutzen, Oder soll man voraussetzen, daB es mitten in unseren gebildeten
Staaten noeh einen Haufen von Menschen gebe, deren angeborenes Privilegium dies
ist, daB kein Mensch Anspruch auf ihre Krafte und die Bildung derselben habe, und
denen es freistehen muB, ob sie zu etwas oder zu nichts taugen wollen, wei! sie au-
29
anschlieBenden Ausftihrungen. Diejenigen Burger, so meint er, die nicht dazu be-
stimmt seien, "aus der unbeweglichen Scholle den Nahrungsstoffzu ziehen", sollten
einmal "durcheinandergertittelt werden zu allseitiger Belebung". Dazu sei die Uni-
versitat das geeignete Mittel und aus diesem Durcheinanderrtitteln erwartet Fichte
das Entstehen einer neuen sozialen Schicht: " ... mbgen sie von da an wiederum
nach allen Richtungen verbreitet werden, jeder, nicht dahin, wo er geboren ist, son-
dern wohin er paBt, damit wenigstens an dieser edleren Klasse ein Geschlecht ent-
stehe, das nichts weiter ist, denn Biirger, und das auf der ganzen Oberflache des
Staats zu Hause ist"43 .
Man darf annehmen, daB in dem Wunsch, diese neue Schieht werde sieh von jenen
gesellsehaftliehen Gruppen unterscheiden, deren Lebensweise durch ihre Erwerbsta-
tigkeit bestimmt wird, auch Fichtes Abneigung gegen grbBere Stadte als Ort einer
Universitat begrtindet ist. So sehreibt er an anderer Stelle, in solchen grbBeren Stad-
ten drohe das "Obel der VerflieBung des studierenden Teils des gemeinen Wesens
mit der allgemeinen Masse des gewerbtreibenden oder dumpf genieBenden Biirger
tumes , , . "44 ,
In den Forderungen an die Ausgestaltung der Universitat selbst scheint Fichte al-
so immerhin noch in Ubereinstimmung zu stehen mit den bisher erkennbaren Haupt-
tendenzen der "klassischen Universitatsidee", Er fordert die Einheit des Wissens und
sieht die Philsosophie, "die Ansicht der Sache aus einem Gesichtspunkte heraus", als
die einheitsstiftende Mitte alles Wissens. Auch in der Ablehnung des Niitzliehkeits-
standpunktes fugt er sich zunachst in das gangige Schema ein, ja er scheint diesen An-
griff auf u ti!itaristische Gesinnung noch dureh die Polemik gegen das Biirgertum zu
verstarken. Dennoch kann Fichtes immer wieder hervorbrechendes Ressentiment ge-
gen alles Biirgerliehe nicht dartiber hinwegtauschen, daB er dem Staat im Gegensatz
zu anderen Universitatstheoretikern seiner Zeit ausdrticklich das Recht zugesteht,
Ansprtiche an die Universitaten geltend zu machen.
Fichte meint, man kbnne es nicht geJten lassen, wenn gesagt werde, die Universi-
tat sei keine Erziehungsanstalt, sondern lediglich eine Bildungseinrichtung. "Am we-
nigsten wiirden wir den Grundbegriffvon einer Universitat gelten lassen", so sehreibt
er, "daB dieselbe sei keineswegs eine Erziehungsanstalt, deren unfehlbaren Erfolg man
soviel mbglich sichern musse, sondern eine im Grunde iiberfliissige und nur als freie
Gabe zu betrachtende Bildungsanstalt, die jeder, der in der Lage sei, mit Freiheit ge-
brauehen kbnne, wie er eben wolle". Gebe es solche Anstalten, die nur der absichts-
losen Bildung dienten, dann seien diese hbchstens "flir weise Manner und gemachte
Burger" bestimmt, aber "keineswegs flir Jiinglinge, die einen Beruf noch suchen."45
Er findet es daher aueh ganz in der Ordnung, daB der Staat auf die Universitaten
rechnet, die er als "eine notwendige und bisher durch nichts anderes ersetzte Erzie-
hungsanstalt eines Standes" betrachtet, an dem ihm viel gelegen ist. Deshalb kbnne
man sich auch nich t vorstellen, "was erfolgen wtirde, wenn nur drei Jahre hin terein-
ander es der Freiheit aller Studierenden gefiele, die Universitat nieht auf die rechte
Weise zu benutzen, Oder soll man voraussetzen, daB es mitten in unseren gebildeten
Staaten noeh einen Haufen von Menschen gebe, deren angeborenes Privilegium dies
ist, daB kein Mensch Anspruch auf ihre Krafte und die Bildung derselben habe, und
denen es freistehen muB, ob sie zu etwas oder zu nichts taugen wollen, wei! sie au-
29
Berdem zu leben haben? " Die Universitat, die Fichte im Auge hat, soIl jedenfalls
nicht dazu geschaffen werden, damit diese "ihr einstiges miiliiges Leben mit weniger
Langeweile" zubringen konnen und wenn es derartige Institutionen geben sollte,
dann steht flir Fichte zumindest eines fest: "dem Staate lieBen die Kosten einer sol-
chen Anstalt sich keineswegs aufbiirden. "46
Nach Fichte soIl also einerseits dem Gelehrten die Wissenschaft "nicht Mittel flir
irgendeinen Zweck, sondern ... selbst Zweck" sein, andererseits haben jedoch nach
seiner Ansicht die GeselIschaft und der Staat an die von ihnen unterhaltenen Institu-
tionen berechtigte Anspriiche zu stellen. Er sucht daher beiden Seiten gerecht zu wer-
den, indem er vorschlagt, die Akademie solIe "zuvorderst mit dieser niedern Gelehr-
tenschule eine Grenzberichtigung treffen. "47
Damit macht Fichte den oft variierten Vorschlag, sowohl den geseIIschaftlichen
Bediirfnissen und ihrem Niederschlag in Ausbildungsanforderungen, als auch den
Erfordernissen der Wissenschaft Rechnung zu tragen, indem flir beide schwer zu ver-
einbarenden Anforderungen je eine eigene Institution vorgesehen wird. Dieses System
hat er jedoch, wie sich bereits am Gebrauch der Begriffe zeigt, nicht streng bis in die'
Einzelheiten ausgearbeitet. Er spricht im "Deduzierten Plan" von der Akademie und
von der Universitat, wobei aIs Unterscheidungsmerkmal lediglich auszumachen ist,
daB er den Begriff Akademie vorziiglich dann gebraucht, wenn seine Ausftihrungen
grundsatzlicheren Charakter annehmen. Generell aber bleibt der Mangel an Differen-
zierung bestehen. Einmal setzt er wie in dem oben angefuhrten Zitat die Akademie
direkt der "niedern Gelehrtenschule" entgegen, andere StelIen erwecken dagegen den
Eindruck, daB es daneben auch noch als dritte Institution die Universitat geben solIe.
Freilich ist diese aus heutiger Sicht gravierende Unstimmigkeit auch nicht iiberzube-
werten. Zu Fichtes Zeit war der Zugang zur Universitat noch weithin ungeregeIt. Das
Gymnasium ist erst in Folge der neuhumanistischen Tendenzen zu allgemeiner Bedeu-
tung gekommen und eine obligatorische Reifepriifung gibt es erst seit 1834.
48
Man
darf also davon ausgehen, daB Fichte mit der "niedern Gelehrtenschule" sowohl die
wenigen damals vorhandenen hoheren Schulen, als auch die Eingangsphase der Uni-
versitatsstudien meint, wahrend er mit der Vorstellung von einer Akademie teils auf
die spatere Studienphase der damaligen Universitaten, teils auf etwas dariiber Hinaus-
reichendes abzielte. Bei aller Ungeklartheit der moglichen institutionellen Ausformung
dieser Vorschlage bleibt jedenfaIIs die Grundtendenz festzuhalten, eine "Grenzberich-
tigung ... zur Zufriedenheit beider Teile"49 vorzunehmen. In diesem Sinne solIte
"der niedern Schule die Kunstiibung des allgemeinen Instruments aller Verstandigung,
der Sprache, und von dem wissenschaftlichen Gebaude, das allgemeine Geriist und
Geripp des vorhandenen Stoffes, ohne Kritik" iiberlassen bleiben. Dagegen soIIte "die
hohere Gelehrtenschule die Kunst der Kritik, des Sichtens des Wahren yom Falschen,
des Niitzlichen yom Unniitzen, und das Unterordnen des minder Wichtigen unter das
Wichtige, zum ausschlieBlichen Eigentum" erhalten.
50
Damit ware die "niedere Ge-
lehrtenschule", die "Kunstschule des wissenschaftlichen Verstandesgebrauches, als
bloBen Auffassungsvermogens oder Gedachtnisses" die "hohere Gelehrtenschule"
dagegen "Kunstschule des Verstandesgebrauchs als Beurteilungsvermogens. "51
30
Berdem zu leben haben? " Die Universitat, die Fichte im Auge hat, soIl jedenfalls
nicht dazu geschaffen werden, damit diese "ihr einstiges miiliiges Leben mit weniger
Langeweile" zubringen konnen und wenn es derartige Institutionen geben sollte,
dann steht flir Fichte zumindest eines fest: "dem Staate lieBen die Kosten einer sol-
chen Anstalt sich keineswegs aufbiirden. "46
Nach Fichte soIl also einerseits dem Gelehrten die Wissenschaft "nicht Mittel flir
irgendeinen Zweck, sondern ... selbst Zweck" sein, andererseits haben jedoch nach
seiner Ansicht die GeselIschaft und der Staat an die von ihnen unterhaltenen Institu-
tionen berechtigte Anspriiche zu stellen. Er sucht daher beiden Seiten gerecht zu wer-
den, indem er vorschlagt, die Akademie solIe "zuvorderst mit dieser niedern Gelehr-
tenschule eine Grenzberichtigung treffen. "47
Damit macht Fichte den oft variierten Vorschlag, sowohl den geseIIschaftlichen
Bediirfnissen und ihrem Niederschlag in Ausbildungsanforderungen, als auch den
Erfordernissen der Wissenschaft Rechnung zu tragen, indem flir beide schwer zu ver-
einbarenden Anforderungen je eine eigene Institution vorgesehen wird. Dieses System
hat er jedoch, wie sich bereits am Gebrauch der Begriffe zeigt, nicht streng bis in die'
Einzelheiten ausgearbeitet. Er spricht im "Deduzierten Plan" von der Akademie und
von der Universitat, wobei aIs Unterscheidungsmerkmal lediglich auszumachen ist,
daB er den Begriff Akademie vorziiglich dann gebraucht, wenn seine Ausftihrungen
grundsatzlicheren Charakter annehmen. Generell aber bleibt der Mangel an Differen-
zierung bestehen. Einmal setzt er wie in dem oben angefuhrten Zitat die Akademie
direkt der "niedern Gelehrtenschule" entgegen, andere StelIen erwecken dagegen den
Eindruck, daB es daneben auch noch als dritte Institution die Universitat geben solIe.
Freilich ist diese aus heutiger Sicht gravierende Unstimmigkeit auch nicht iiberzube-
werten. Zu Fichtes Zeit war der Zugang zur Universitat noch weithin ungeregeIt. Das
Gymnasium ist erst in Folge der neuhumanistischen Tendenzen zu allgemeiner Bedeu-
tung gekommen und eine obligatorische Reifepriifung gibt es erst seit 1834.
48
Man
darf also davon ausgehen, daB Fichte mit der "niedern Gelehrtenschule" sowohl die
wenigen damals vorhandenen hoheren Schulen, als auch die Eingangsphase der Uni-
versitatsstudien meint, wahrend er mit der Vorstellung von einer Akademie teils auf
die spatere Studienphase der damaligen Universitaten, teils auf etwas dariiber Hinaus-
reichendes abzielte. Bei aller Ungeklartheit der moglichen institutionellen Ausformung
dieser Vorschlage bleibt jedenfaIIs die Grundtendenz festzuhalten, eine "Grenzberich-
tigung ... zur Zufriedenheit beider Teile"49 vorzunehmen. In diesem Sinne solIte
"der niedern Schule die Kunstiibung des allgemeinen Instruments aller Verstandigung,
der Sprache, und von dem wissenschaftlichen Gebaude, das allgemeine Geriist und
Geripp des vorhandenen Stoffes, ohne Kritik" iiberlassen bleiben. Dagegen soIIte "die
hohere Gelehrtenschule die Kunst der Kritik, des Sichtens des Wahren yom Falschen,
des Niitzlichen yom Unniitzen, und das Unterordnen des minder Wichtigen unter das
Wichtige, zum ausschlieBlichen Eigentum" erhalten.
50
Damit ware die "niedere Ge-
lehrtenschule", die "Kunstschule des wissenschaftlichen Verstandesgebrauches, als
bloBen Auffassungsvermogens oder Gedachtnisses" die "hohere Gelehrtenschule"
dagegen "Kunstschule des Verstandesgebrauchs als Beurteilungsvermogens. "51
30
2.2.4. Schleiermacher: "Das BewuBtsein von der notwendigen Einheit alles Wissens"
Nimmt so schon Fichtes Sonderrolle der "klassischen Universita tsidee" manches von
dem Bild einer einheitlichen Lehre, so bewirkt Schleiermacher noche eine weitere
Relativierung, da er offenbar geneigt ist, weitgehende Zugestandnisse an die tiberkom-
mene Gestalt der Universitaten zu machen. Gleich zu Beginn seiner "Gelegentlichen
Gedanken" betont er, auch "wo Neues gebaut" werden salle, sei es "von der groBten
Wichtigkeit zu wissen, was von dem Bisherigen wesentlich oder zuHillig" gewesen
sei. 52
Auch Schleiermacher legt zunachst das nun fast schon obligatorische Bekenntnis
ab: Denjenigen, "we1che sich zum Beruf der Wissenschaft freiwillig vereinigen,
kommt es auf ganz etwas anderes an, als allein auf die Masse der Kenntnisse. Was sie
vereiniget, ist das BewuBtsein von der notwendigen Einheit alles Wissens ... sie trach-
ten, das Ganze in jedem Einzelnen zu sehen, und wiederum jedes Einzelne nur im
Ganzen."S3
Schleiermacher geht jedoch sehr viel starker ins Detail der organisatorischen Aus-
formung. Die von Fichte nur angedeutete Unterscheidung dreier Institutionen trifft
er ganz eindeutig und das zweite Kapitel der "Gelegentlichen Gedanken" handelt
laut Oberschrift "Von Schulen, Universitaten und Akademien"54. Er definiert "Schu-
Ie als das Zusammensein der Meister mit den Lehrburschen, die Universitat mit den
Gesellen, und die Akademie als Versamrnlung der Meister unter sich".55 Alles ge-
meinschaftliche Tun im Bereich def Wissenschaft habe nur zwei Zwecke, namlich er-
stens, daB der einzelne zur Erkenntnis herangebildet werde und zweitens, daB er da-
nach auch selbst wieder zur Weiterbildung der Wissenschaft beitragen solie. 56 Da
Schleiermacher jedoch die Schulen "durchaus gymnastisch, die Krafte tibend" nennt
57
und die Akademien dadurch charakterisiert, daB in ihnen "die Meister der Wissen-
schaf!,'ss vereinigt seien, entsteht zunachst auch hier, ahnlich wic bei Fichte, die
Frage, welche Aufgaben dann noch der Universitat zufallen soli, da man, wie Schleier-
macher selbst schreibt, den vorausgegangenen Definitionen folgend, annehmen konnte,
daB Schule und Akademie "sich in aile wissenschaftlichen Verrichtungen teilten,
undjene ganz tiberfltissig ware zwischen ihnen".S9 Die Antwort besteht darin, daB
die Universitat tiberleiten soli "zwischen der Zeit, wo durch eine Grundlage von
Kenntnissen, durch eigentliches Lemen, die Jugend erst bearbeitet wird ftir die Wis-
senschaft, und der, wo der Mann in der vollen Kraft und Fi.i1le des wissenschaftlichen
Lebens nun selbst forschend das Gebiet der Erkenntnis erweitert oder schoner an-
baut."60 Wahrend also in den Akademien alles darauf ankommt, d a f ~ das einze1ne
vollkommen richtig und genau herausgearbeitet werde"61 , soli die Universitatszeit
dazu dienen, "das hochste BewuBtsein der Vemunft als ein leitendes Prinzip in dem
Menschen"" zu erzeugen. Entsprechend tritt die Philosophie in den Akademien zu-
ruck
63
"dagegen ist fur die Universitat allgemein anerkannt der philosophische Unter-
richt die Grundlage von aHem, was dort getrieben wird."64
Gilt also ftir Fichte, daB er sich mehr am groBen Projekt als am Detail der Aus-
ftihrung interessiert zeigt, daB er am liebsten etwas vollig Neues gegrundet hatte und
daher wenig Interesse flir die Reform der bestehenden Universitaten aufbrachte, so
versucht Schleichermacher die erwanschten Neuerungen aus den bestehenden Ein,
richtungen herauszuarbeiten.
31
2.2.4. Schleiermacher: "Das BewuBtsein von der notwendigen Einheit alles Wissens"
Nimmt so schon Fichtes Sonderrolle der "klassischen Universita tsidee" manches von
dem Bild einer einheitlichen Lehre, so bewirkt Schleiermacher noche eine weitere
Relativierung, da er offenbar geneigt ist, weitgehende Zugestandnisse an die tiberkom-
mene Gestalt der Universitaten zu machen. Gleich zu Beginn seiner "Gelegentlichen
Gedanken" betont er, auch "wo Neues gebaut" werden salle, sei es "von der groBten
Wichtigkeit zu wissen, was von dem Bisherigen wesentlich oder zuHillig" gewesen
sei. 52
Auch Schleiermacher legt zunachst das nun fast schon obligatorische Bekenntnis
ab: Denjenigen, "we1che sich zum Beruf der Wissenschaft freiwillig vereinigen,
kommt es auf ganz etwas anderes an, als allein auf die Masse der Kenntnisse. Was sie
vereiniget, ist das BewuBtsein von der notwendigen Einheit alles Wissens ... sie trach-
ten, das Ganze in jedem Einzelnen zu sehen, und wiederum jedes Einzelne nur im
Ganzen."S3
Schleiermacher geht jedoch sehr viel starker ins Detail der organisatorischen Aus-
formung. Die von Fichte nur angedeutete Unterscheidung dreier Institutionen trifft
er ganz eindeutig und das zweite Kapitel der "Gelegentlichen Gedanken" handelt
laut Oberschrift "Von Schulen, Universitaten und Akademien"54. Er definiert "Schu-
Ie als das Zusammensein der Meister mit den Lehrburschen, die Universitat mit den
Gesellen, und die Akademie als Versamrnlung der Meister unter sich".55 Alles ge-
meinschaftliche Tun im Bereich def Wissenschaft habe nur zwei Zwecke, namlich er-
stens, daB der einzelne zur Erkenntnis herangebildet werde und zweitens, daB er da-
nach auch selbst wieder zur Weiterbildung der Wissenschaft beitragen solie. 56 Da
Schleiermacher jedoch die Schulen "durchaus gymnastisch, die Krafte tibend" nennt
57
und die Akademien dadurch charakterisiert, daB in ihnen "die Meister der Wissen-
schaf!,'ss vereinigt seien, entsteht zunachst auch hier, ahnlich wic bei Fichte, die
Frage, welche Aufgaben dann noch der Universitat zufallen soli, da man, wie Schleier-
macher selbst schreibt, den vorausgegangenen Definitionen folgend, annehmen konnte,
daB Schule und Akademie "sich in aile wissenschaftlichen Verrichtungen teilten,
undjene ganz tiberfltissig ware zwischen ihnen".S9 Die Antwort besteht darin, daB
die Universitat tiberleiten soli "zwischen der Zeit, wo durch eine Grundlage von
Kenntnissen, durch eigentliches Lemen, die Jugend erst bearbeitet wird ftir die Wis-
senschaft, und der, wo der Mann in der vollen Kraft und Fi.i1le des wissenschaftlichen
Lebens nun selbst forschend das Gebiet der Erkenntnis erweitert oder schoner an-
baut."60 Wahrend also in den Akademien alles darauf ankommt, d a f ~ das einze1ne
vollkommen richtig und genau herausgearbeitet werde"61 , soli die Universitatszeit
dazu dienen, "das hochste BewuBtsein der Vemunft als ein leitendes Prinzip in dem
Menschen"" zu erzeugen. Entsprechend tritt die Philosophie in den Akademien zu-
ruck
63
"dagegen ist fur die Universitat allgemein anerkannt der philosophische Unter-
richt die Grundlage von aHem, was dort getrieben wird."64
Gilt also ftir Fichte, daB er sich mehr am groBen Projekt als am Detail der Aus-
ftihrung interessiert zeigt, daB er am liebsten etwas vollig Neues gegrundet hatte und
daher wenig Interesse flir die Reform der bestehenden Universitaten aufbrachte, so
versucht Schleichermacher die erwanschten Neuerungen aus den bestehenden Ein,
richtungen herauszuarbeiten.
31
Zwar sieht er die Notwendigkeit, den Staat daflir sorgen zu lassen, "daB die Un i-
versitaten zugleich hohere Spezialschulen seien fur alles dasjenige, was von den in
seinem Dienst nutzbaren Kenntnissen zunachst mit der eigentlichen wissenschaftli-
chen Bildung zusammenhangt"6S , doch sucht er die Errichtung von eigens dafur ge-
schaffenen Anstalten zu verhindern. Er begriindet dies vor allem damit, daB auf die-
se Weise von "angehenden Jtinglingen" verlangt werde, sie sollten "zu einer Zeit, wo
sie unmoglich schon sich selbst zu erkennen vermogen"66 , ihre eigenen Fahigkeiten
zutreffend einschatzen. "Nein, man lasse zusammen die trefflicheren und die minde-
ren Kopfe erst die entscheidenden Versuche durchgehen, welche auf der Universitat
angestellt werden, urn ein eigenes wissenschaftliches Leben in den JUnglingen zu er-
zeugen, und erst, wenn diese alle ihres hochsten Zweckes verfehlt haben, werden
sich von selbst die meisten auf die untergeordnete Stufe treuer und tiichtiger Arbei-
ter stellen. "67
An diesen "Kopfen der zweiten Klasse" habe vor allem der Staat Bedarf, denn
"er kann sehr wohl einsehen, daB die obersten Geschafte injedem Zweige nur denen
mit Vorteil anvertraut werden, welche von wissenschaftlichem Geiste durchdrungen
sind, und wird doch danach streben mtissen,daB ihm auch der groBte Teil von jenen
untergeordneten Talenten anheimfalle, welche auch ohne diesen hoheren Geist ihm
durch wissenschaftliche Bildung und eine Masse von Kenntnissen brauchbar sind."08
Damit scheinen nun alle Probleme geli:ist. Die Einheitlichkeit und Wissenschaft-
lichkeit der Ausbildung ist durch alle drei institutionellen Stufen hindurch gewmr-
leistet, der Streit zwischen Ntitzlichkeit und reiner Wissenschaftlichkeit ist zugun-
sten der Wissenschaftlichkeit auf eine Weise entschieden, die dennoch in zweiter Li-
nie das Ergebnis der Ntitzlichkeit verspricht und der Staat wird mit den Abfallpro-
dukten dieses Systems zufriedengestellt. Damit ist fur Schleiermacher schlieBlich
auch tiber den Aufbau der Universitat das Entscheidende gesagt, denn der "tiefe,
richtige Sinn, der sich immer mehr tiber das Schlechte hervorarbeitet, hat die Nei-
gung zu dem bloB HandwerksmaBigen und Empirischen besiegt, und der wissenschaft-
liche Geist, wir dtirfen sagen vorztiglich der deutschen Nation"69 , hat schlieBlich die
verschiedenen Zweige des Wissens, namlich die Jurisprudenz, die Theologie und die
Medizin zusammengeftihrt, "wobei nattirlich ... auch jener Zusammenhang, jene
gemeinschaftliche Begriindung sich auBerlich darstellen muBte, was denn durch die
philosophische Fakul tat geschieht". 70
Diese philosophische Fakultat als die eigentliche Mitte der Universitat, "diese eine
also stellt allein dar, was der wissenschaftliche Verein flir sich als Universitat wtirde
gestiftet haben, jene drei aber, was durch anderweitiges Bedtirfnis entstanden. "71
Schleiermacher ist deshalb auch ganz sicher, daB in einer Universitat, die durch
eine freie Vereinigung von Gelehrten entsttinde, die philosophische Fakultat von
selbst "die erste Stelle" fande, wahrend jene Institute, "welche Staat und Kirche bit-
ten werden, damit zu verkntipfen" nach Schleiermachers Ansicht "ihre untergeord-
neten Stellen einnehmen werden".72
32
Zwar sieht er die Notwendigkeit, den Staat daflir sorgen zu lassen, "daB die Un i-
versitaten zugleich hohere Spezialschulen seien fur alles dasjenige, was von den in
seinem Dienst nutzbaren Kenntnissen zunachst mit der eigentlichen wissenschaftli-
chen Bildung zusammenhangt"6S , doch sucht er die Errichtung von eigens dafur ge-
schaffenen Anstalten zu verhindern. Er begriindet dies vor allem damit, daB auf die-
se Weise von "angehenden Jtinglingen" verlangt werde, sie sollten "zu einer Zeit, wo
sie unmoglich schon sich selbst zu erkennen vermogen"66 , ihre eigenen Fahigkeiten
zutreffend einschatzen. "Nein, man lasse zusammen die trefflicheren und die minde-
ren Kopfe erst die entscheidenden Versuche durchgehen, welche auf der Universitat
angestellt werden, urn ein eigenes wissenschaftliches Leben in den JUnglingen zu er-
zeugen, und erst, wenn diese alle ihres hochsten Zweckes verfehlt haben, werden
sich von selbst die meisten auf die untergeordnete Stufe treuer und tiichtiger Arbei-
ter stellen. "67
An diesen "Kopfen der zweiten Klasse" habe vor allem der Staat Bedarf, denn
"er kann sehr wohl einsehen, daB die obersten Geschafte injedem Zweige nur denen
mit Vorteil anvertraut werden, welche von wissenschaftlichem Geiste durchdrungen
sind, und wird doch danach streben mtissen,daB ihm auch der groBte Teil von jenen
untergeordneten Talenten anheimfalle, welche auch ohne diesen hoheren Geist ihm
durch wissenschaftliche Bildung und eine Masse von Kenntnissen brauchbar sind."08
Damit scheinen nun alle Probleme geli:ist. Die Einheitlichkeit und Wissenschaft-
lichkeit der Ausbildung ist durch alle drei institutionellen Stufen hindurch gewmr-
leistet, der Streit zwischen Ntitzlichkeit und reiner Wissenschaftlichkeit ist zugun-
sten der Wissenschaftlichkeit auf eine Weise entschieden, die dennoch in zweiter Li-
nie das Ergebnis der Ntitzlichkeit verspricht und der Staat wird mit den Abfallpro-
dukten dieses Systems zufriedengestellt. Damit ist fur Schleiermacher schlieBlich
auch tiber den Aufbau der Universitat das Entscheidende gesagt, denn der "tiefe,
richtige Sinn, der sich immer mehr tiber das Schlechte hervorarbeitet, hat die Nei-
gung zu dem bloB HandwerksmaBigen und Empirischen besiegt, und der wissenschaft-
liche Geist, wir dtirfen sagen vorztiglich der deutschen Nation"69 , hat schlieBlich die
verschiedenen Zweige des Wissens, namlich die Jurisprudenz, die Theologie und die
Medizin zusammengeftihrt, "wobei nattirlich ... auch jener Zusammenhang, jene
gemeinschaftliche Begriindung sich auBerlich darstellen muBte, was denn durch die
philosophische Fakul tat geschieht". 70
Diese philosophische Fakultat als die eigentliche Mitte der Universitat, "diese eine
also stellt allein dar, was der wissenschaftliche Verein flir sich als Universitat wtirde
gestiftet haben, jene drei aber, was durch anderweitiges Bedtirfnis entstanden. "71
Schleiermacher ist deshalb auch ganz sicher, daB in einer Universitat, die durch
eine freie Vereinigung von Gelehrten entsttinde, die philosophische Fakultat von
selbst "die erste Stelle" fande, wahrend jene Institute, "welche Staat und Kirche bit-
ten werden, damit zu verkntipfen" nach Schleiermachers Ansicht "ihre untergeord-
neten Stellen einnehmen werden".72
32
2.3. Wilhelm von Humboldt und die Grundung der Berliner Universitiit
Wilhelm von Humboldts zwei Jahre spater geschriebenes Fragment einer Denkschrift
"uber die innere und auBere Organisation der hoheren Wissenschaftlichen Anstalten
in Berlin"" bringt, verglichen mit den vorausgegangenen Universitatsschriften von
Schelling, Steffens, Fichte und Schleiermacher kaum noch etwas Neues, sondern es
verdichtet deren gemeinsame Vorstellungen zu den bleibenden Formeln.
Der Forderung nach Einheit des Wissens gibt Humboldt die Fassung, daB es gelte,
"ein dreifaches Streben des Geistes rege und lebendig zu halten: einmal alles aus ei-
nem ursprlinglichen Prinzip abzuleiten ... ferner alles einem Ideal zuzubilden; end-
lich jenes Prinzip und dies Ideal in eine Idee zu verknupfen."74
Die Auffassung von Wissenschaft nicht als Mittel, sondern als Selbstzweck erhalt
die Form, "daB bei der inneren Organisation der hoheren wissenschaftlichen Anstal-
ten alles darauf beruht, das Prinzip zu erhalten, die Wissenschaft als etwas noeh nicht
ganz Gefundenes und nie ganz Aufzufindendes zu betrachten und unablassig sie als
solehe zu suchen. "75
Dies hat zwei Folgen fUr die soziale Gestalt der Universitat. Fur die Innenbezie-
hungen bedeutet es, daB das Verhaltnis von Lehrer und SchUler sich verandert - "der
erstere ist nicht fUr die letzteren, beide sind fUr die Wissenschaft da"70 -- und naeh
auBen wird di.! Forderung nach Befreiung der Universitat von gesellschaftlichen An-
spruchen angemeldet. "Diesem Bilde muB auch der Staat treu bleiben", er ein-
sehen, "daB er ... immer hinderlich ist, sobald er sich hineinmisch t, daB die Sache an
sich ohne ihn unendlich viel besser gehen wurde ... "77 Deshalb soil der Staat von
den Universitaten "niehts fordern, was sich unmittelbar und geradezu auf ihn be-
zieht, sondern die innere Oberzeugung hegen, daB, wenn sie ihren Endzweck errei-
chen, sie aueh seine Zwecke, und zwar von einem viel hoheren Gesiehtspunkt aus er-
fUllen, von einem, von dem sich viel mehr zusammenfassen laBt, und ganz andere Kra[-
te und He bel angebracht werden konnen, als er in Bewegung zu setzen vermag. "76
Humboldt selbst erfuhr bald darauf in seiner neuen Rolle als der Veran twortliche
fur die staatliche Hochschulpolitik die UndurchfUhrbarkeit dieser Forderung nach vol-
liger Zurlickhaltung des Staates. Abgesehen jedoch davon, daB Humboldt seine Vor-
stellungen nur bedingt verwirklichen konnte
79
, geht es mehr auf Zufalligkeiten zu-
ruck, daB er uberhaupt die Gelegenheit dazu erhielt. Zunachst gingen namlich die
Oberlegungen vor allem unter dem EinfluB Karl Friedrich Beymes, der als Chef des
Koniglichen Zivilkabinetts seit der Jahrhundertwende die entseheidenden Anregun-
gen und AnstoBe gab, in eine ganz andere Richtung. Beyme selbst hat leider keine
schriftliche Fixierung seiner eigenen Vorstellungen hinterlassen. Gewisse RuekschlUs-
se erlaubt jedoch die von Max Lenz verfaBte "Geschichte der Kbniglichen Friedrich-
Wilhelm-Universitat". Lenz hat aus einem Brief Beymes entnommen, dag dieser von
einer heute nicht mehr greifbaren, dem Verfasser dieser Berliner
te jedoeh noch bekannten Denkschrift, ganz besonders beeindruckt war. Es handelt
sich dabei um Oswald Marbachs "Universitaten und Hochschulen in einem auf Intel-
ligenz sich grlindenden Staat". Marbach ging nach Lenz von einer Institution aus, die
den herkbmmlichen Universitaten ubergeordnet werden sollte. Sie war demnach nicht
in erster Linie der Vorbereitung auf den Staatsdienst gewidmet, sondern sollte denje-
33
2.3. Wilhelm von Humboldt und die Grundung der Berliner Universitiit
Wilhelm von Humboldts zwei Jahre spater geschriebenes Fragment einer Denkschrift
"uber die innere und auBere Organisation der hoheren Wissenschaftlichen Anstalten
in Berlin"" bringt, verglichen mit den vorausgegangenen Universitatsschriften von
Schelling, Steffens, Fichte und Schleiermacher kaum noch etwas Neues, sondern es
verdichtet deren gemeinsame Vorstellungen zu den bleibenden Formeln.
Der Forderung nach Einheit des Wissens gibt Humboldt die Fassung, daB es gelte,
"ein dreifaches Streben des Geistes rege und lebendig zu halten: einmal alles aus ei-
nem ursprlinglichen Prinzip abzuleiten ... ferner alles einem Ideal zuzubilden; end-
lich jenes Prinzip und dies Ideal in eine Idee zu verknupfen."74
Die Auffassung von Wissenschaft nicht als Mittel, sondern als Selbstzweck erhalt
die Form, "daB bei der inneren Organisation der hoheren wissenschaftlichen Anstal-
ten alles darauf beruht, das Prinzip zu erhalten, die Wissenschaft als etwas noeh nicht
ganz Gefundenes und nie ganz Aufzufindendes zu betrachten und unablassig sie als
solehe zu suchen. "75
Dies hat zwei Folgen fUr die soziale Gestalt der Universitat. Fur die Innenbezie-
hungen bedeutet es, daB das Verhaltnis von Lehrer und SchUler sich verandert - "der
erstere ist nicht fUr die letzteren, beide sind fUr die Wissenschaft da"70 -- und naeh
auBen wird di.! Forderung nach Befreiung der Universitat von gesellschaftlichen An-
spruchen angemeldet. "Diesem Bilde muB auch der Staat treu bleiben", er ein-
sehen, "daB er ... immer hinderlich ist, sobald er sich hineinmisch t, daB die Sache an
sich ohne ihn unendlich viel besser gehen wurde ... "77 Deshalb soil der Staat von
den Universitaten "niehts fordern, was sich unmittelbar und geradezu auf ihn be-
zieht, sondern die innere Oberzeugung hegen, daB, wenn sie ihren Endzweck errei-
chen, sie aueh seine Zwecke, und zwar von einem viel hoheren Gesiehtspunkt aus er-
fUllen, von einem, von dem sich viel mehr zusammenfassen laBt, und ganz andere Kra[-
te und He bel angebracht werden konnen, als er in Bewegung zu setzen vermag. "76
Humboldt selbst erfuhr bald darauf in seiner neuen Rolle als der Veran twortliche
fur die staatliche Hochschulpolitik die UndurchfUhrbarkeit dieser Forderung nach vol-
liger Zurlickhaltung des Staates. Abgesehen jedoch davon, daB Humboldt seine Vor-
stellungen nur bedingt verwirklichen konnte
79
, geht es mehr auf Zufalligkeiten zu-
ruck, daB er uberhaupt die Gelegenheit dazu erhielt. Zunachst gingen namlich die
Oberlegungen vor allem unter dem EinfluB Karl Friedrich Beymes, der als Chef des
Koniglichen Zivilkabinetts seit der Jahrhundertwende die entseheidenden Anregun-
gen und AnstoBe gab, in eine ganz andere Richtung. Beyme selbst hat leider keine
schriftliche Fixierung seiner eigenen Vorstellungen hinterlassen. Gewisse RuekschlUs-
se erlaubt jedoch die von Max Lenz verfaBte "Geschichte der Kbniglichen Friedrich-
Wilhelm-Universitat". Lenz hat aus einem Brief Beymes entnommen, dag dieser von
einer heute nicht mehr greifbaren, dem Verfasser dieser Berliner
te jedoeh noch bekannten Denkschrift, ganz besonders beeindruckt war. Es handelt
sich dabei um Oswald Marbachs "Universitaten und Hochschulen in einem auf Intel-
ligenz sich grlindenden Staat". Marbach ging nach Lenz von einer Institution aus, die
den herkbmmlichen Universitaten ubergeordnet werden sollte. Sie war demnach nicht
in erster Linie der Vorbereitung auf den Staatsdienst gewidmet, sondern sollte denje-
33
nigen, die bereits eine Ausbildung durchlaufen hatten, die Chance bieten, sich wis-
senschaftlich zu betatigen. Marbach bezeichnete schon damals das Dilemma der
Hochschulautonomie, wenn er in den Worten von Max Lenz den "Doppelcharakter
der Universitaten" darin sah, daB sie zugleich beanspruchten, "die Freiheit der For-
schung zu wahren und dem Staat seine Beamten zu erziehen"so . Ganz im Sinne
Fichtes fordert er daher die Trennung des Unvereinbaren. Die Universitaten sollten
"Hochschulen flir den Staatsdienst" sein, wahrend die "Freiheit der Forschung" erst
in eigenen Institutionen sinnvoll erscheine. Diese sollten allenjenen offenstehen, die
nach der Absolvierung eines Universitatsstudiums bereits die Gelegenheit hatten, sich
einem Beruf zuzuwenden, und deren Entscheidung flir den Besuch dieser weiterftih-
renden Einrichtung daher als Bekundung der Bereitschaft genommen werden diirfe,
ihre "Karriere ... urn mehrere Jahre zu verspaten"SI .
DaB Beyme, der nicht nur diese Gedanken Marbachs kannte, sondern auch mit
Fichte in engem Kontakt stand
s2
, von ganz ahnlichen Vorstellungen ausging, belegt
Lenz noch mit einem weiteren Hinweis. Er berichtet von einer Randbemerkung Bey-
mes auf einer Schrift Wolfs: "Die Gbttingsche Einrichtung ... hat mir schon ... als
ich den ersten Gedanken an eine von allem Zunftzwang befreite, allgemeine wissen-
schaftliche Bildungsanstalt in der Residenz faBte, vorgeschwebt. Ich meinte aber und
meine noch, daB eben deshalb die bisherigen Universitaten in den Provinzen fur die
sogenannten Brotstudien ihre abgesonderte Einrichtung wiirden behalten miissen. "S3
Beyme stimmte demanch als der damals maBgebende Mann zwar weitgehend mit
Fichte, jedoch kaum mit den Verfassern der iibrigen Denkschriften iiberein. AuBer-
dem stell ten sich dem preuBischen Staat wahrend des Krieges zunachst andere Pro-
bleme als das Schicksal der Universitaten. Doch gerade der flir PreuBen ungliickliche
Ausgang des Krieges gab den Planen, in der Hauptstadt eine wissenschaftliche Insti-
tution zu errichten, neuen Auftrieb. Abgesehen davon, daB PreuBen durch Gebiets-
abtretungen die Universitaten von Duisburg, Paderborn, Erlangen, Erfurt, Miinster,
Gbttingen und Halle verloren hatte
S4
, soll Friedrich Wilhelm III, sonst eher flir eine
schlichte Geistesart bekannt, und daher in diesem Falle wohl das Sprachrohr Beymes,
die Losung ausgegeben haben, dem Staat an geistigen Kraften zuriickzugewinnen,
was er an physischen verloren habe. Schon dieses Motiv hatte eher flir eine Verwirk-
lichung der Vorstellung Fichtes gesprochen, da dieser eine neue wissenschaftliche In-
stitution propagierte, aus welcher wie aus einem Schmelztiegel eine neue staatstra-
gende Schicht hervorgehen sollte. Hinzu kam, daB zunachst der offenbar Fichte ver-
bundene Beyme den Auftrag des Kbnigs erhieIt, "die Errichtung einer allgemeinen
LehranstaIt in Berlin, in angemessener Verbindung mit der Akademie der Wissen-
schaften ... "S5 vorzubereiten.
Doch schon diese Vollrnacht enthieIt mit dem Nachsatz, daB dabei auf "bestmbg-
liche Benutzung aller Anstalten und Hilfsmittel, die der Ort darbietet"86 zu achten
sei, eine Anweisung, die zwar der gebotenen Sparsamkeit, weniger jedoch der Ab-
sicht, etwas vbllig Neues, aus bestehenden Einrichtungen schwer zu Entwickelndes,
zu schaffen, entsprach. AuBerdem legte der Verlust der genannten Universitaten als
vorrangige Sorge die Schaffung eines Ersatzes flir die fehlenden StudienpIatze nahe.
Dieser Situation war mit den Vorstellungen Schleiermachers, der mehr auf Re-
form der bestehenden Universitaten abzielte, eher gerecht zu werden, als mit den
Absichten Beymes und Fich tes.
34
nigen, die bereits eine Ausbildung durchlaufen hatten, die Chance bieten, sich wis-
senschaftlich zu betatigen. Marbach bezeichnete schon damals das Dilemma der
Hochschulautonomie, wenn er in den Worten von Max Lenz den "Doppelcharakter
der Universitaten" darin sah, daB sie zugleich beanspruchten, "die Freiheit der For-
schung zu wahren und dem Staat seine Beamten zu erziehen"so . Ganz im Sinne
Fichtes fordert er daher die Trennung des Unvereinbaren. Die Universitaten sollten
"Hochschulen flir den Staatsdienst" sein, wahrend die "Freiheit der Forschung" erst
in eigenen Institutionen sinnvoll erscheine. Diese sollten allenjenen offenstehen, die
nach der Absolvierung eines Universitatsstudiums bereits die Gelegenheit hatten, sich
einem Beruf zuzuwenden, und deren Entscheidung flir den Besuch dieser weiterftih-
renden Einrichtung daher als Bekundung der Bereitschaft genommen werden diirfe,
ihre "Karriere ... urn mehrere Jahre zu verspaten"SI .
DaB Beyme, der nicht nur diese Gedanken Marbachs kannte, sondern auch mit
Fichte in engem Kontakt stand
s2
, von ganz ahnlichen Vorstellungen ausging, belegt
Lenz noch mit einem weiteren Hinweis. Er berichtet von einer Randbemerkung Bey-
mes auf einer Schrift Wolfs: "Die Gbttingsche Einrichtung ... hat mir schon ... als
ich den ersten Gedanken an eine von allem Zunftzwang befreite, allgemeine wissen-
schaftliche Bildungsanstalt in der Residenz faBte, vorgeschwebt. Ich meinte aber und
meine noch, daB eben deshalb die bisherigen Universitaten in den Provinzen fur die
sogenannten Brotstudien ihre abgesonderte Einrichtung wiirden behalten miissen. "S3
Beyme stimmte demanch als der damals maBgebende Mann zwar weitgehend mit
Fichte, jedoch kaum mit den Verfassern der iibrigen Denkschriften iiberein. AuBer-
dem stell ten sich dem preuBischen Staat wahrend des Krieges zunachst andere Pro-
bleme als das Schicksal der Universitaten. Doch gerade der flir PreuBen ungliickliche
Ausgang des Krieges gab den Planen, in der Hauptstadt eine wissenschaftliche Insti-
tution zu errichten, neuen Auftrieb. Abgesehen davon, daB PreuBen durch Gebiets-
abtretungen die Universitaten von Duisburg, Paderborn, Erlangen, Erfurt, Miinster,
Gbttingen und Halle verloren hatte
S4
, soll Friedrich Wilhelm III, sonst eher flir eine
schlichte Geistesart bekannt, und daher in diesem Falle wohl das Sprachrohr Beymes,
die Losung ausgegeben haben, dem Staat an geistigen Kraften zuriickzugewinnen,
was er an physischen verloren habe. Schon dieses Motiv hatte eher flir eine Verwirk-
lichung der Vorstellung Fichtes gesprochen, da dieser eine neue wissenschaftliche In-
stitution propagierte, aus welcher wie aus einem Schmelztiegel eine neue staatstra-
gende Schicht hervorgehen sollte. Hinzu kam, daB zunachst der offenbar Fichte ver-
bundene Beyme den Auftrag des Kbnigs erhieIt, "die Errichtung einer allgemeinen
LehranstaIt in Berlin, in angemessener Verbindung mit der Akademie der Wissen-
schaften ... "S5 vorzubereiten.
Doch schon diese Vollrnacht enthieIt mit dem Nachsatz, daB dabei auf "bestmbg-
liche Benutzung aller Anstalten und Hilfsmittel, die der Ort darbietet"86 zu achten
sei, eine Anweisung, die zwar der gebotenen Sparsamkeit, weniger jedoch der Ab-
sicht, etwas vbllig Neues, aus bestehenden Einrichtungen schwer zu Entwickelndes,
zu schaffen, entsprach. AuBerdem legte der Verlust der genannten Universitaten als
vorrangige Sorge die Schaffung eines Ersatzes flir die fehlenden StudienpIatze nahe.
Dieser Situation war mit den Vorstellungen Schleiermachers, der mehr auf Re-
form der bestehenden Universitaten abzielte, eher gerecht zu werden, als mit den
Absichten Beymes und Fich tes.
34
Die schwebende Auseinandersetzung tiber Ideen wurde schliefWch durch eine Um-
bildung des Kabinetts entschieden. Die Auseinandersetzungen zwischen Beyme und
dem Freiherrn von Stein, die sich aus der Berufung Steins zum Staatsminister erga-
ben, ftihrten schlieBlich dazu, daB Beyme, wie Schelsky schreibt, "als Prasident an
das Kammergericht in Berlin abgeschoben"67 wurde.
Infolge dieser Urns tan de verlieB schlieBlich Humboldt nach langem Hin und Her
seinen Posten als preuBischer Gesandter in Rom, den er selbst, wie seine Briefe zei-
gen, mehr als eine Sinekure, denn als ein Amt betrachtet hatte, und wurde zum Lei-
ter der "Sektion flir Kultus und Unterricht" ernannt. 1m Marz 1809 trat Humboldt
sein neues Amt an, bald darauf erschienen Schleiermachers "Gelegentliche Gedan-
ken" und im August 1809 wurde laut Stiftungsurkunde in Berlin nicht eine "Akade-
mie" sondern eine "Universitat" gegrtindet. Sie nahm ihre Arbeit mit 265 Studenten
und 46 Dozenten auf. 66
2.4. Die Humboldtsche "Universitdtsrejorm" als institutionelle Verewigung des
Konflikts zwischen endogenen und exogenen AnsprUchen an die Hochschulen
DaB die Berliner Universita t, wie tiberhaupt die unter deren normativem Anspruch
stehende deutsche Universitat des neunzehnten lahrhunderts, keineswegs als reine
Verwirklichung der Reformprogramme des ersten lahrzehnts gelten kann, ist oft dar-
gestellt worden.
69
Nicht nur die prekiire Situation, in die sich der preuBische Staat
durch die napoleonischen Kriege gestellt fand, auch der unabhangig davon stan dig
wachsende Bedarf an hbherer Ausbildung, verlangte Kompromisse, wie sie sich bei
Schleiermacher bereits als Bestandteil der Theorie finden. So ftihrte Humboldt selbst
als Leiter der Kultusinspektion die ersten staatlichen Prtifungsordnungen ein.
Langfristig entscheidend flir die Kluft zwischen Idee und Realitat dtirfte wohl der
Umstand gewesen sein, daB es, entsprechend der Forderung nach Einheit von For-
schung und Lehre, nicht zu einer institutionellen Differenzierung kam, die den unter-
schiedlichen Ansprtichen der Ausbildung und der Forschung auf je spezifische Weise
hatte gerecht werden kdnnen. Diese von Fichte und Marbach (und dem ersten An-
schein nach auch von Schleiermacher) geforderte Aufteilung der hdheren Bildungs-
anstalten in eine erste ausbildungsorientierte Stufe und die dartiber zu errichtende
wissenschaftliche Institution, scheiterte an der Situation, die es nahelegte, dem dran-
genden quantitativen Mangel durch Umgestaltung bestehender Einrichtungen zu be-
gegnen. Vor aHem Schleiermachers scheinbare Differenzierung, die davon ausging,
dar., bei durchgangiger Betonung der wissenschaftlichen Orientierung die Ausbildungs-
anforderungen gewissermaBen als Nebeneffekt von selbst befriedigt wtirden, kam so-
wohl dieser aktuellen NotJage, wie der VorsteHung von einem Primat des Prinzips der
Wissenschaftlichkeit entgegen.
So wurde in dem beibehaltenen Doppelcharakter der Universitaten, dem nach Mar-
bach der Wunsch zugrundelag, "zugleich ... die Freiheit der Forschung zu wahren
und dem Staat seine Beamten zu erziehen", der Konflikt zweier unvereinbarer Ansprti-
che innerhalb der Universita ten institutionell verewigt.
Diese ktinstliche Koppelung des Unvereinbaren entllielt eine Dynamik in sich, die
35
Die schwebende Auseinandersetzung tiber Ideen wurde schliefWch durch eine Um-
bildung des Kabinetts entschieden. Die Auseinandersetzungen zwischen Beyme und
dem Freiherrn von Stein, die sich aus der Berufung Steins zum Staatsminister erga-
ben, ftihrten schlieBlich dazu, daB Beyme, wie Schelsky schreibt, "als Prasident an
das Kammergericht in Berlin abgeschoben"67 wurde.
Infolge dieser Urns tan de verlieB schlieBlich Humboldt nach langem Hin und Her
seinen Posten als preuBischer Gesandter in Rom, den er selbst, wie seine Briefe zei-
gen, mehr als eine Sinekure, denn als ein Amt betrachtet hatte, und wurde zum Lei-
ter der "Sektion flir Kultus und Unterricht" ernannt. 1m Marz 1809 trat Humboldt
sein neues Amt an, bald darauf erschienen Schleiermachers "Gelegentliche Gedan-
ken" und im August 1809 wurde laut Stiftungsurkunde in Berlin nicht eine "Akade-
mie" sondern eine "Universitat" gegrtindet. Sie nahm ihre Arbeit mit 265 Studenten
und 46 Dozenten auf. 66
2.4. Die Humboldtsche "Universitdtsrejorm" als institutionelle Verewigung des
Konflikts zwischen endogenen und exogenen AnsprUchen an die Hochschulen
DaB die Berliner Universita t, wie tiberhaupt die unter deren normativem Anspruch
stehende deutsche Universitat des neunzehnten lahrhunderts, keineswegs als reine
Verwirklichung der Reformprogramme des ersten lahrzehnts gelten kann, ist oft dar-
gestellt worden.
69
Nicht nur die prekiire Situation, in die sich der preuBische Staat
durch die napoleonischen Kriege gestellt fand, auch der unabhangig davon stan dig
wachsende Bedarf an hbherer Ausbildung, verlangte Kompromisse, wie sie sich bei
Schleiermacher bereits als Bestandteil der Theorie finden. So ftihrte Humboldt selbst
als Leiter der Kultusinspektion die ersten staatlichen Prtifungsordnungen ein.
Langfristig entscheidend flir die Kluft zwischen Idee und Realitat dtirfte wohl der
Umstand gewesen sein, daB es, entsprechend der Forderung nach Einheit von For-
schung und Lehre, nicht zu einer institutionellen Differenzierung kam, die den unter-
schiedlichen Ansprtichen der Ausbildung und der Forschung auf je spezifische Weise
hatte gerecht werden kdnnen. Diese von Fichte und Marbach (und dem ersten An-
schein nach auch von Schleiermacher) geforderte Aufteilung der hdheren Bildungs-
anstalten in eine erste ausbildungsorientierte Stufe und die dartiber zu errichtende
wissenschaftliche Institution, scheiterte an der Situation, die es nahelegte, dem dran-
genden quantitativen Mangel durch Umgestaltung bestehender Einrichtungen zu be-
gegnen. Vor aHem Schleiermachers scheinbare Differenzierung, die davon ausging,
dar., bei durchgangiger Betonung der wissenschaftlichen Orientierung die Ausbildungs-
anforderungen gewissermaBen als Nebeneffekt von selbst befriedigt wtirden, kam so-
wohl dieser aktuellen NotJage, wie der VorsteHung von einem Primat des Prinzips der
Wissenschaftlichkeit entgegen.
So wurde in dem beibehaltenen Doppelcharakter der Universitaten, dem nach Mar-
bach der Wunsch zugrundelag, "zugleich ... die Freiheit der Forschung zu wahren
und dem Staat seine Beamten zu erziehen", der Konflikt zweier unvereinbarer Ansprti-
che innerhalb der Universita ten institutionell verewigt.
Diese ktinstliche Koppelung des Unvereinbaren entllielt eine Dynamik in sich, die
35
schlieBlich den institutionellen KompromiB sprengen muBte, da sie zu einem immer
weiteren Auseinanderklaffen von Norm und Wirklichkeit ftihrte. Zunehmend ver-
scharft wurde diese Diskrepanz dadurch, daB hinter der ideellen Norm der soziale
Anspruch der Universitat selbst und hinter der Wirklichkeit, jener, der auf qualifizie-
rende Ausbildung angewiesenen gesellschaftlichen Gruppierungen stand. Angesichts
dieser, durch den Monopolanspruch auf hohere Ausbildung von den Theoretikern
der "klassischen Universitatsidee" selbst herbeigefiihrten Konstellation, konnten sich
auf die Dauer gegentiber den endogenen Ansprtichen der Universitaten nur die mit
dem groBeren sozialen Druck verbundenen exogenen Anforderungen als starker er-
weisen.
Urn so deutlicher erhalt die sogenannte "klassische Universitatsidee", welche den-
noch als normative Umschreibung des Institutionszwecks tiber mehr als anderthalb
lahrhunderte hinweg Bestand hatte, den ideologischen Charakter einer von der exter-
nen Entwicklung bedrohten und daher gegen diese gerichteten sozialen Selbstinter-
pretation der Tragergruppen dieser Institution, also eines artikulierten Interesses,
das sich vordergrtindig als eine im Sinne der Allgemeinheit getroffene Definition des
Institu tionszwecks prasentiert.
36
schlieBlich den institutionellen KompromiB sprengen muBte, da sie zu einem immer
weiteren Auseinanderklaffen von Norm und Wirklichkeit ftihrte. Zunehmend ver-
scharft wurde diese Diskrepanz dadurch, daB hinter der ideellen Norm der soziale
Anspruch der Universitat selbst und hinter der Wirklichkeit, jener, der auf qualifizie-
rende Ausbildung angewiesenen gesellschaftlichen Gruppierungen stand. Angesichts
dieser, durch den Monopolanspruch auf hohere Ausbildung von den Theoretikern
der "klassischen Universitatsidee" selbst herbeigefiihrten Konstellation, konnten sich
auf die Dauer gegentiber den endogenen Ansprtichen der Universitaten nur die mit
dem groBeren sozialen Druck verbundenen exogenen Anforderungen als starker er-
weisen.
Urn so deutlicher erhalt die sogenannte "klassische Universitatsidee", welche den-
noch als normative Umschreibung des Institutionszwecks tiber mehr als anderthalb
lahrhunderte hinweg Bestand hatte, den ideologischen Charakter einer von der exter-
nen Entwicklung bedrohten und daher gegen diese gerichteten sozialen Selbstinter-
pretation der Tragergruppen dieser Institution, also eines artikulierten Interesses,
das sich vordergrtindig als eine im Sinne der Allgemeinheit getroffene Definition des
Institu tionszwecks prasentiert.
36
3. Vorlaufige Thesen zum historischen Stellenwert
der klassischen Universitatsidee
Tratz aller Uneinheitlichkeit der unter diesem Begriff zusammengefaEten Vorstel-
lungen, darf also vorerst im Sinne der bei Tenbruck angedeuteten Fragestellung nach
der Sozialen Matrix, die sogenannte "klassische UniversWi tsidee" als jener der Insti-
tution Universitat seit Humboldts Universitatsgriindung vorausgehende Konsens gel-
ten, der sich zwischen den an dieser Institution tatigen Personen tiber deren soziale
Funktion und den gesellschaftlichen Stellenwert der eigenen Betatigung gebildet hat.
Diese vorlaufige Feststellung reicht zwar nicht aus, urn den politischen Willen zu
kennzeichnen, der mit dieser Selbstinterpretation verbunden war, verweist jedoch
darauf, die Vorstellungen der "Reformer" nicht nur als bildungspolitisches Pro-
gramm, sondern ebensosehr als eine auf gesellschaftliche Entwicklungen reagierende
politische Theorie zu verstehen.
Der auffallige Mangel an Literatur zu diesem Fragenkomplex wurde bereits oben
angesprachen. Er dtirfte sich wohl besonders daraus erklaren, daE urn die Wende yom
18. zum 19. lahrhundert und in der ersten Halfte des 19. lahrhunderts, also wahrend
des hier in Frage stehenden Zeitraums, nicht nur die allgemein bestehende definito-
rische Schwierigkeit gilt, "die Gelehrten", "die Wissenschaftler" oder "die Intellektu-
ellen" soziologisch halbwegs befriedigend abzugrenzen, sondern, daB zumindest flir
die Zeit des "Friih- oder Vorkapitalismus" deren Einstufung als "Agenten" eines
Standes oder einer Klasse schwerfallt. Weder entspricht das Auftauchen einer von un-
mittelbarer Ntitzlichkeitserwartung befreiten Intelligenz den spezifischen Interessen
eines Standes, noch auch schon jenen, einer Klasse. Zu der begrifflichen Schwierig-
keit, das soziale Subjekt der entstehenden Universitat und Bildungsidee zu bestim-
men, tritt also noch hinzu, daE der Entstehungszeitpunkt gekennzeichnet ist durch
die Aufl6sung alter und die erst allmahliche Entstehung neuer sozialer Strukturen, an
denen man sich sonst wenigstens hilfsweise orientieren k6nnte.
3.1. "Stabilisierung des Daseins . .. vom Bereich des Geistes her"
Dieser Umstand legt es freilich nahe, aus der methodischen Not eine Tugend zu ma-
chen, also die Unm6glichkeit der genauen sozialen Zuordnung und die Aufl6sung
gr6berer Orientierungsm6glichkeiten ihrerseits als einen ersten Anhaltspunkt zu be-
trachten. Der Versuch eine Bildungsidee zu institutionalisieren und auf diese Weise
die Normen einer solchen Institution zum Minimalkonsens der in ihrem Umkreis ta-
tigen sozialen Gruppe zu machen, k6nnte also unter dieser Voraussetzung als das In-
teresse einer bestimmter Personengruppe mit vergleichbaren Existenzbedingungen
37
3. Vorlaufige Thesen zum historischen Stellenwert
der klassischen Universitatsidee
Tratz aller Uneinheitlichkeit der unter diesem Begriff zusammengefaEten Vorstel-
lungen, darf also vorerst im Sinne der bei Tenbruck angedeuteten Fragestellung nach
der Sozialen Matrix, die sogenannte "klassische UniversWi tsidee" als jener der Insti-
tution Universitat seit Humboldts Universitatsgriindung vorausgehende Konsens gel-
ten, der sich zwischen den an dieser Institution tatigen Personen tiber deren soziale
Funktion und den gesellschaftlichen Stellenwert der eigenen Betatigung gebildet hat.
Diese vorlaufige Feststellung reicht zwar nicht aus, urn den politischen Willen zu
kennzeichnen, der mit dieser Selbstinterpretation verbunden war, verweist jedoch
darauf, die Vorstellungen der "Reformer" nicht nur als bildungspolitisches Pro-
gramm, sondern ebensosehr als eine auf gesellschaftliche Entwicklungen reagierende
politische Theorie zu verstehen.
Der auffallige Mangel an Literatur zu diesem Fragenkomplex wurde bereits oben
angesprachen. Er dtirfte sich wohl besonders daraus erklaren, daE urn die Wende yom
18. zum 19. lahrhundert und in der ersten Halfte des 19. lahrhunderts, also wahrend
des hier in Frage stehenden Zeitraums, nicht nur die allgemein bestehende definito-
rische Schwierigkeit gilt, "die Gelehrten", "die Wissenschaftler" oder "die Intellektu-
ellen" soziologisch halbwegs befriedigend abzugrenzen, sondern, daB zumindest flir
die Zeit des "Friih- oder Vorkapitalismus" deren Einstufung als "Agenten" eines
Standes oder einer Klasse schwerfallt. Weder entspricht das Auftauchen einer von un-
mittelbarer Ntitzlichkeitserwartung befreiten Intelligenz den spezifischen Interessen
eines Standes, noch auch schon jenen, einer Klasse. Zu der begrifflichen Schwierig-
keit, das soziale Subjekt der entstehenden Universitat und Bildungsidee zu bestim-
men, tritt also noch hinzu, daE der Entstehungszeitpunkt gekennzeichnet ist durch
die Aufl6sung alter und die erst allmahliche Entstehung neuer sozialer Strukturen, an
denen man sich sonst wenigstens hilfsweise orientieren k6nnte.
3.1. "Stabilisierung des Daseins . .. vom Bereich des Geistes her"
Dieser Umstand legt es freilich nahe, aus der methodischen Not eine Tugend zu ma-
chen, also die Unm6glichkeit der genauen sozialen Zuordnung und die Aufl6sung
gr6berer Orientierungsm6glichkeiten ihrerseits als einen ersten Anhaltspunkt zu be-
trachten. Der Versuch eine Bildungsidee zu institutionalisieren und auf diese Weise
die Normen einer solchen Institution zum Minimalkonsens der in ihrem Umkreis ta-
tigen sozialen Gruppe zu machen, k6nnte also unter dieser Voraussetzung als das In-
teresse einer bestimmter Personengruppe mit vergleichbaren Existenzbedingungen
37
angesehen werden, ihre soziale Existenz in einem ProzeB des Abbaus alter und des
sich abzeichnenden Aufbaus neuer sozialer Strukturen zu stabilisieren.
Von dieser Annalune gehen wohl auch Schelsky und Tenbruck aus, wenn sie den
Zeitpunkt der Griindung der Berliner Universitat gewissermaBen als den Kairos der
"klassischen Universitatsidee" betrachten. So fragt etwa Tenbruck nach den soziolo-
gischen Voraussetzungen fUr den Erfolg dieser Idee. Er sieht sie vor allem im Wachs-
tum der Struktur der Gesellschaft gegeben, "das in einem qualitativen Sprung den
sozialen und geistigen Lebensraum plbtzlich ausdehnte'" . Tenbruck verweist darauf,
dat}, durch die Verbreitung von Schulen, Zeitungen, Zeitschriften und Buchern plotz-
lich Menschen zu Mitgliedern von neuen uberlokalen Gruppen werden, an deren
Ideen, Erlebnissen und Problemen sie nun teilnehmen. In diesem Herauswachsen aus
gewohnten sozialen Beziehungen in eine neue Weite, fUr die keine Vorbilder und kei-
ne fixierten Lebensstile mehr zur VerfUgung stehen, werden nun Energien frei, die
von der bisherigen Gesellschaftsordnung nicht mehr gebunden werden konnen. In
dieser Entwicklung sieht Tenbruck den AnlaB "fUr die nun so laut ertonende Forde-
rung nach der Entfaltung des Individuums"2 , aber auch fUr die Gemeinsamkeit von
Klassik, Romantik und Idealismus, namlich den Versuch "die Stabilisierung des Da-
seins ... vom Bereich des Geistes her zu versuchen". Wesentlich von der lebenslei-
tenden Funktion her, die dieser Bereich aus der strukturellen Situation gewonnen
habe, meint Tenbruck, sei daher auch "die ganz eigenartige und unubersetzbare Be-
deutung des Wortes Geist und die Bedeutung dieses Umstandes fUr die deutsche Gei-
stesgeschichte und Geschichte zu verstehen. "3
Welches waren aber nun die strukturellen Veranderungen, die es nahelegten, die
soziale Existenz "vom Geist her" zu stabilisieren, fUr wen kam diese Moglichkeit in
Frage, durch welche historischen Tendenzen wurde diese Absicht gefordert, durch
welche behindert, oder anders ausgedriickt, wer konnte wann und unter welchen
Bedingungen sich selbst fur au tonom erklaren und zugleich noch darauf hoffen, daB
diese Selbstdefinition von anderen respektiert und nach Moglichkeit sogar rechtlich
garantiert wiirde?
Versucht man diese Fragestellung historisch zu periodisieren, so ergibt sich von
der Entwicklung der Ideen her ein Zeitraum, der von der Refonnation bis zur Auf-
klarung reicht und ubertragen auf politische Folgen oder Begleiterscheinungen die
historische Spanne zwischen den Glaubenskriegen und der franzosischen Revolution,
also die oben bereits angesprochene Zeit des aufgeklarten Absolutismus umfaBt.
3.2. Die Po/arisienmg von pers6nlicher Autonomie und politischer Souveranitat
Die erste Ausformung des Gedankens der personlichen Autonomie fallt zeitlich und
ursachlich mit jener Entwicklung zusammen, welche die feudalen Gewalten, also
Kirche, Furstentum und Herrenstand als die Trager reprasentativer Offentlichbit in
private und Offentliche Elemente polarisierte.
Habermas hat darauf hingewiesen, daB neben die der Religionsfreiheit zu verdan-
kende erste Sphare privater Autonomie die Trennung des offentlichen Haushalts
vom privaten Hausgut des Landesherrn verstarkend hinzutrat.
4
Damit ist ein Vor-
38
angesehen werden, ihre soziale Existenz in einem ProzeB des Abbaus alter und des
sich abzeichnenden Aufbaus neuer sozialer Strukturen zu stabilisieren.
Von dieser Annalune gehen wohl auch Schelsky und Tenbruck aus, wenn sie den
Zeitpunkt der Griindung der Berliner Universitat gewissermaBen als den Kairos der
"klassischen Universitatsidee" betrachten. So fragt etwa Tenbruck nach den soziolo-
gischen Voraussetzungen fUr den Erfolg dieser Idee. Er sieht sie vor allem im Wachs-
tum der Struktur der Gesellschaft gegeben, "das in einem qualitativen Sprung den
sozialen und geistigen Lebensraum plbtzlich ausdehnte'" . Tenbruck verweist darauf,
dat}, durch die Verbreitung von Schulen, Zeitungen, Zeitschriften und Buchern plotz-
lich Menschen zu Mitgliedern von neuen uberlokalen Gruppen werden, an deren
Ideen, Erlebnissen und Problemen sie nun teilnehmen. In diesem Herauswachsen aus
gewohnten sozialen Beziehungen in eine neue Weite, fUr die keine Vorbilder und kei-
ne fixierten Lebensstile mehr zur VerfUgung stehen, werden nun Energien frei, die
von der bisherigen Gesellschaftsordnung nicht mehr gebunden werden konnen. In
dieser Entwicklung sieht Tenbruck den AnlaB "fUr die nun so laut ertonende Forde-
rung nach der Entfaltung des Individuums"2 , aber auch fUr die Gemeinsamkeit von
Klassik, Romantik und Idealismus, namlich den Versuch "die Stabilisierung des Da-
seins ... vom Bereich des Geistes her zu versuchen". Wesentlich von der lebenslei-
tenden Funktion her, die dieser Bereich aus der strukturellen Situation gewonnen
habe, meint Tenbruck, sei daher auch "die ganz eigenartige und unubersetzbare Be-
deutung des Wortes Geist und die Bedeutung dieses Umstandes fUr die deutsche Gei-
stesgeschichte und Geschichte zu verstehen. "3
Welches waren aber nun die strukturellen Veranderungen, die es nahelegten, die
soziale Existenz "vom Geist her" zu stabilisieren, fUr wen kam diese Moglichkeit in
Frage, durch welche historischen Tendenzen wurde diese Absicht gefordert, durch
welche behindert, oder anders ausgedriickt, wer konnte wann und unter welchen
Bedingungen sich selbst fur au tonom erklaren und zugleich noch darauf hoffen, daB
diese Selbstdefinition von anderen respektiert und nach Moglichkeit sogar rechtlich
garantiert wiirde?
Versucht man diese Fragestellung historisch zu periodisieren, so ergibt sich von
der Entwicklung der Ideen her ein Zeitraum, der von der Refonnation bis zur Auf-
klarung reicht und ubertragen auf politische Folgen oder Begleiterscheinungen die
historische Spanne zwischen den Glaubenskriegen und der franzosischen Revolution,
also die oben bereits angesprochene Zeit des aufgeklarten Absolutismus umfaBt.
3.2. Die Po/arisienmg von pers6nlicher Autonomie und politischer Souveranitat
Die erste Ausformung des Gedankens der personlichen Autonomie fallt zeitlich und
ursachlich mit jener Entwicklung zusammen, welche die feudalen Gewalten, also
Kirche, Furstentum und Herrenstand als die Trager reprasentativer Offentlichbit in
private und Offentliche Elemente polarisierte.
Habermas hat darauf hingewiesen, daB neben die der Religionsfreiheit zu verdan-
kende erste Sphare privater Autonomie die Trennung des offentlichen Haushalts
vom privaten Hausgut des Landesherrn verstarkend hinzutrat.
4
Damit ist ein Vor-
38
gang angesprochen, der auch aus der Bilrokratie und dem Militar objektivierte, und
von der privaten Sphare des Hofes zunehmend unterschiedene Institutionen der
bffentlichen Gewalt werden lieB. Wahrend also die Auflosung der mittelalterlichen
Standeordnung, innerhalb derer die soziale, politisch-rechtliche und religios-weltan-
schauliche Zurodnung ununterscheidbar in Eins gefallen waren, in der Reformation
zur Religions- und Gewissensfreiheit, und damit zur geistigen und moralischen Auto-
nomie der Person fUhrt, bringt sie andererseits auch die zunehmende Formalisierung
und Objektivierung des bffentiichen und Institutionellen mit sich. Das aber bedeutet.
daB etwa die von Habermas beschriebene Entstehung der bffentlichkeit nur eine an-
dere Ausdrucksform fUr das Auseinandertreten von Moral und Politik, von person-
licher Autonomie und politi scher Souveranitat ist. Dies mit der Folge, daB hinfort
die Moral aus dem Bereich des Staatlichen in die gesellschaftliche Sphare verwiesen
werden muB, urn den Krieg aller gegen aile Z'J vermeiden, und daB umgekehrt der
Staat, dem Hobbes aus den Erfahrungen der Glaubenskriege diese so verstandene
Aufgabe der Friedenssicherung zuweist, von den auf die gesellschaftlichen Beziehun-
gen beschrankten Bilrgern nicht als ein moralfreier verstanden, sondern als ein unmo-
ralischer verurteilt wird. So steht der moderne Staat, der einerseits die moralische
Autonomie des Bilrgers voraussetzt und akzeptiert, andererseits aber den Frieden
sichern soli, und sich daher nicht auf eine moralische, sondern auf eine formale Dber-
einstimmung zu stiltzen sucht, von seinem Entstehen an unter der Bedrohung, die
sich aus dem Umschlagen des mittierweile akzeptierten Prinzips der personlichen
Autonomie in ein neues Verlangen nach qualitativ hoherer Einheit ergibt: zu der mo-
ralisch nun fUr kompetent erklarten Instanz des autonomen Einzelnen tritt als gesell-
schaftliche Entsprechung die Vorstellung von der moralischen Qualitat der bilrgerli-
chen bffentiichkeit, der public opinion. Reinhard Koselleck f<ilit diese Entwicklung
zusammen indem er schreibt: "Die Bilrger geraten zwangslaufig in Gegensatz zu ei-
nem Staat, der durch die Unterordnung. der Moral unter die Politik das Politische
auf formale Art versteht ... Die einmal yom Staat vollzogene Trennung von Moral
und Politik wendet sich dam it gegen ihn selbst, indem er sich den moralischen Pro-
zeB machen lassen muB fur die Leistung, die darin bestand, einen Raum zu konstitu-
ieren, in dem sich ilberleben lieB."s
Diese Auflosung des absolutistischen Staates und seines Souveranitatsbegriffs,
des "Raumes" in dem sich nach den Glaubenskriegen "ilberleben lieB", vollzog
sich mit der gieichen Geschwindigkeit, in der die bilrgerliche Moral unter dem Ge-
setz der bffentlichen Meinung zu einer bffentlichen Gewalt wurde.
DaB dieser ProzeB je nach unterschiedlichen Voraussetzungen in verschiedenen
Landern zwar ahnliche, aber zeitlich weit auseinanderliegende, politische Folgen
nach sich zog, d i ~ er also in Frankreich den Zeitraum zwischen den Glaubenskrie-
gen und der Revolution bezeichnet, wahrend er in England durch die weitgehende
Identitat von Glaubenskampfen und bilrgerlicher Revolution praktisch auf einen
sehr kurzen Zeitabschnitt fiel und damit urn so gri.indlichere Wirkung zeitigte, dilrfte
kaum strittig sein.
39
gang angesprochen, der auch aus der Bilrokratie und dem Militar objektivierte, und
von der privaten Sphare des Hofes zunehmend unterschiedene Institutionen der
bffentlichen Gewalt werden lieB. Wahrend also die Auflosung der mittelalterlichen
Standeordnung, innerhalb derer die soziale, politisch-rechtliche und religios-weltan-
schauliche Zurodnung ununterscheidbar in Eins gefallen waren, in der Reformation
zur Religions- und Gewissensfreiheit, und damit zur geistigen und moralischen Auto-
nomie der Person fUhrt, bringt sie andererseits auch die zunehmende Formalisierung
und Objektivierung des bffentiichen und Institutionellen mit sich. Das aber bedeutet.
daB etwa die von Habermas beschriebene Entstehung der bffentlichkeit nur eine an-
dere Ausdrucksform fUr das Auseinandertreten von Moral und Politik, von person-
licher Autonomie und politi scher Souveranitat ist. Dies mit der Folge, daB hinfort
die Moral aus dem Bereich des Staatlichen in die gesellschaftliche Sphare verwiesen
werden muB, urn den Krieg aller gegen aile Z'J vermeiden, und daB umgekehrt der
Staat, dem Hobbes aus den Erfahrungen der Glaubenskriege diese so verstandene
Aufgabe der Friedenssicherung zuweist, von den auf die gesellschaftlichen Beziehun-
gen beschrankten Bilrgern nicht als ein moralfreier verstanden, sondern als ein unmo-
ralischer verurteilt wird. So steht der moderne Staat, der einerseits die moralische
Autonomie des Bilrgers voraussetzt und akzeptiert, andererseits aber den Frieden
sichern soli, und sich daher nicht auf eine moralische, sondern auf eine formale Dber-
einstimmung zu stiltzen sucht, von seinem Entstehen an unter der Bedrohung, die
sich aus dem Umschlagen des mittierweile akzeptierten Prinzips der personlichen
Autonomie in ein neues Verlangen nach qualitativ hoherer Einheit ergibt: zu der mo-
ralisch nun fUr kompetent erklarten Instanz des autonomen Einzelnen tritt als gesell-
schaftliche Entsprechung die Vorstellung von der moralischen Qualitat der bilrgerli-
chen bffentiichkeit, der public opinion. Reinhard Koselleck f<ilit diese Entwicklung
zusammen indem er schreibt: "Die Bilrger geraten zwangslaufig in Gegensatz zu ei-
nem Staat, der durch die Unterordnung. der Moral unter die Politik das Politische
auf formale Art versteht ... Die einmal yom Staat vollzogene Trennung von Moral
und Politik wendet sich dam it gegen ihn selbst, indem er sich den moralischen Pro-
zeB machen lassen muB fur die Leistung, die darin bestand, einen Raum zu konstitu-
ieren, in dem sich ilberleben lieB."s
Diese Auflosung des absolutistischen Staates und seines Souveranitatsbegriffs,
des "Raumes" in dem sich nach den Glaubenskriegen "ilberleben lieB", vollzog
sich mit der gieichen Geschwindigkeit, in der die bilrgerliche Moral unter dem Ge-
setz der bffentlichen Meinung zu einer bffentlichen Gewalt wurde.
DaB dieser ProzeB je nach unterschiedlichen Voraussetzungen in verschiedenen
Landern zwar ahnliche, aber zeitlich weit auseinanderliegende, politische Folgen
nach sich zog, d i ~ er also in Frankreich den Zeitraum zwischen den Glaubenskrie-
gen und der Revolution bezeichnet, wahrend er in England durch die weitgehende
Identitat von Glaubenskampfen und bilrgerlicher Revolution praktisch auf einen
sehr kurzen Zeitabschnitt fiel und damit urn so gri.indlichere Wirkung zeitigte, dilrfte
kaum strittig sein.
39
3.3. Die deutsche Sondersituation
Ganz anders, und nach den oben genannten Zusammenhangen auch zwangslaufig
anders, verlief dagegen die Entwicklung in Deutschland. Dennoch ist trotz der Auf-
merksamkeit, die Helmut Plessners These von der "deutschen Verspatung" gefunden
hat, bisher nicht der Versuch unternommen worden, zwischen dieser sozial- und ver-
fassungsgeschichtlichen Sondersituation und dem vergleichslosen, spezifisch deut-
schen Charakter der "klassischen Universitatsidee" einen Zusammenhang herzustel-
len. Dies, obwohl schon die Ergebnisse vergleichbarer, im Unterschied zu der hier an-
gesprochenen, jedoch als legitim anerkannter Fragestellungen, zumindest Analogie-
schliisse erlaubt hatten. Zieht man beispielsweise Karl Mannheims These zur Entste-
hung des konservativen Denkens heran, so zeigt sieh, daB Mannheim genau jene Fra-
ge nach dem Zusammenhang zwischen politischen Ideen und den spezifisch deut-
schen Prozessen verspateter sozialer Strukturveranderung behandelt, in den auch die
Entstehung der deutschen Universitatsidee gehort, sobald man sich nur entschlieBt,
diese zumindest auch als eine politische Idee zu interpretieren. Mannheim schreibt
iiber die Beziehung zwischen der franzosischen Revolution und dem deutschen kon-
servativen Denken, man habe in dem PreuBen der ersten J ahrzehnte des 19. J ahrhun-
derts geradezu ein soziologisches Modell flir jene Frage vor sich, was denn geschehe,
wenn Ideen, die genuin aus einem entwickelteren Zustand entstanden, in einen sozi-
al unentwickelten, geistig aber hochstehenden Lebensraum einflieBen. "Deutschland
insbesondere aber PreuBen," sei wirtschaftlich "urn viele kapitalistische Jahrzehnte
hinter dem Westen" zuriickgelegen. "Denn was hatte in Deutschland, aber ganz be-
sanders in PreuBen, dem dritten und vierten Stand damals entsprochen? "6 Ganz
ahnliche Hinweise finden sich bei anderen Autoren soweit sie Probleme behandeln,
die in dem genannten Sinne als genuin politische Probleme einleuchten. So setzt etwa
Marx die sozialen Verhaltnisse Deutschlands, wie sie ihrn 1843 erschienen, denen
Frankreichs von 1789 gleich?, und wenn auch dieses letztere Datum den Verdacht
erweckt, der Vergleich beruhe mehr auf Wunschdenken, denn auf soziologischer Ana-
lyse, so wird doch Marxens Ansicht beispielsweise von Sombart gestiitzt, der darauf
hinweist, daB man den deutschen "Mittelstand", der damals mit Bourgeoisie noch
nichts zu tun hatte, nicht einfach dem "tiers etat" gleichsetzen darf. Denn im Mittel-
stand vereinigte sich wie Sombart hervorhebt, nach der damaligen Auffassung alles,
was nieht zum Adel und nicht zum niederen Yolk gehorte. "Er trug in unserem Sin-
ne kein ausgesprochenes Klassengeprage, sondern erschien bald mehr als Gruppe aller
mittelmaBig begiiterten Personen, bald mehr als die Gebildeten'" .
Man kann also Mannheim darin folgen, daB die franzosische Revolution in Deutsch-
land "realsoziologisch nicht allzu radikalisierend"9 wirken konnte, da das biirgerliche
Moment politisch und sozial nieht ins Gewicht fie!'
Daraus aber ergeben sich, allgemein formuliert, zwei Folgerungen flir unseren
Gegenstand. Zunachst bleibt festzuhalten, daB die Aufklarung und die franzosische
Revolution in Deutschland zunachst nur "ideologisch" wirkten. Die zweite und ent-
scheidendere Auswirkung bestand jedoch darin, daB die Auseinandersetzung mit den
Ideen der Aufklarung und den Ereignissen der franzosischen Revolution in Deutsch-
land in das Arsenal einer Auseinandersetzung einging, die wiederum einer spezifisch
40
3.3. Die deutsche Sondersituation
Ganz anders, und nach den oben genannten Zusammenhangen auch zwangslaufig
anders, verlief dagegen die Entwicklung in Deutschland. Dennoch ist trotz der Auf-
merksamkeit, die Helmut Plessners These von der "deutschen Verspatung" gefunden
hat, bisher nicht der Versuch unternommen worden, zwischen dieser sozial- und ver-
fassungsgeschichtlichen Sondersituation und dem vergleichslosen, spezifisch deut-
schen Charakter der "klassischen Universitatsidee" einen Zusammenhang herzustel-
len. Dies, obwohl schon die Ergebnisse vergleichbarer, im Unterschied zu der hier an-
gesprochenen, jedoch als legitim anerkannter Fragestellungen, zumindest Analogie-
schliisse erlaubt hatten. Zieht man beispielsweise Karl Mannheims These zur Entste-
hung des konservativen Denkens heran, so zeigt sieh, daB Mannheim genau jene Fra-
ge nach dem Zusammenhang zwischen politischen Ideen und den spezifisch deut-
schen Prozessen verspateter sozialer Strukturveranderung behandelt, in den auch die
Entstehung der deutschen Universitatsidee gehort, sobald man sich nur entschlieBt,
diese zumindest auch als eine politische Idee zu interpretieren. Mannheim schreibt
iiber die Beziehung zwischen der franzosischen Revolution und dem deutschen kon-
servativen Denken, man habe in dem PreuBen der ersten J ahrzehnte des 19. J ahrhun-
derts geradezu ein soziologisches Modell flir jene Frage vor sich, was denn geschehe,
wenn Ideen, die genuin aus einem entwickelteren Zustand entstanden, in einen sozi-
al unentwickelten, geistig aber hochstehenden Lebensraum einflieBen. "Deutschland
insbesondere aber PreuBen," sei wirtschaftlich "urn viele kapitalistische Jahrzehnte
hinter dem Westen" zuriickgelegen. "Denn was hatte in Deutschland, aber ganz be-
sanders in PreuBen, dem dritten und vierten Stand damals entsprochen? "6 Ganz
ahnliche Hinweise finden sich bei anderen Autoren soweit sie Probleme behandeln,
die in dem genannten Sinne als genuin politische Probleme einleuchten. So setzt etwa
Marx die sozialen Verhaltnisse Deutschlands, wie sie ihrn 1843 erschienen, denen
Frankreichs von 1789 gleich?, und wenn auch dieses letztere Datum den Verdacht
erweckt, der Vergleich beruhe mehr auf Wunschdenken, denn auf soziologischer Ana-
lyse, so wird doch Marxens Ansicht beispielsweise von Sombart gestiitzt, der darauf
hinweist, daB man den deutschen "Mittelstand", der damals mit Bourgeoisie noch
nichts zu tun hatte, nicht einfach dem "tiers etat" gleichsetzen darf. Denn im Mittel-
stand vereinigte sich wie Sombart hervorhebt, nach der damaligen Auffassung alles,
was nieht zum Adel und nicht zum niederen Yolk gehorte. "Er trug in unserem Sin-
ne kein ausgesprochenes Klassengeprage, sondern erschien bald mehr als Gruppe aller
mittelmaBig begiiterten Personen, bald mehr als die Gebildeten'" .
Man kann also Mannheim darin folgen, daB die franzosische Revolution in Deutsch-
land "realsoziologisch nicht allzu radikalisierend"9 wirken konnte, da das biirgerliche
Moment politisch und sozial nieht ins Gewicht fie!'
Daraus aber ergeben sich, allgemein formuliert, zwei Folgerungen flir unseren
Gegenstand. Zunachst bleibt festzuhalten, daB die Aufklarung und die franzosische
Revolution in Deutschland zunachst nur "ideologisch" wirkten. Die zweite und ent-
scheidendere Auswirkung bestand jedoch darin, daB die Auseinandersetzung mit den
Ideen der Aufklarung und den Ereignissen der franzosischen Revolution in Deutsch-
land in das Arsenal einer Auseinandersetzung einging, die wiederum einer spezifisch
40
deutschen Frontstellung entsprach, namlich dem Gegensatz zwischen der Biirokratie
und dem Adel. Dieser, mit keinem anderen Land vergleichbare Verlauf der politi-
schen Kraftelinien ftihrte auch dazu, daB beide Phanomene innerhalb der deutschen
Entwicklung einen anderen Stellenwert erhielten als etwa in England oder Frank-
reich.
Der spat-neuzeitliche Vorgang der Strukturwandlung, der als Hintergrund jener
deutschen Entwicklungsprozesse anzusehen sei, innerhalb derer wiederum die Ent-
stehung des deutschen Bildungsprinzips und dessen institutionalisierte Form, die
Universitat, betrachtet werden sollte, wurde verkiirzend und in Anlehnung an Kosel-
leck als der moralische ProzeB der Gesellschaft gegen den Staat bezeichnet. Weiter
wurde gesagt, daB dieser ProzeB iiberall virulent war, und in eben dem MaBe akut wur-
de, in dem das Biirgertum zu gesellschaftlicher und politischer Bedeutung gelangte.
Der latente Vorwurf gegen die Formalitat von Institutionen und den moralfreien
Staat stand gewissermaBen schon seit der Entstehung des Absolutismus im Raum.
Vollstreckbar wurde das damit verbundene Urteiljedoch erst in dem Moment, in
dem die biirgerliche Gesellschaft in der entstandenen Offentlichkeit ein Forum und
in der bffentlichen Meinung eine moralische Instanz errichtet hatte. Beides fehlte zu-
nachst in Deutschland. Entsprechend wurde der Staat zunachst im Un terschied etwa
zu Hobbes Theorie, und zur franzbsischen Wirklichkeit, nicht mit dem Argument des
physischen Schutzes legitimiert, wie er sich auch in Deutschland nicht als der alles er-
setzende Leviathan herausbildete. Daher bezeichnet es etwa Hans Maier als die "Ei-
genart der deutschen Verfassungsverhaltnisse ... daB das K6nigtum in den beiden
deu tschen GroBstaaten nicht wie in Frankreich zur vblligen emanzipativen Auflbsung
der alteren politischen Ordnung schritt, sondern seine Herrschaft dern modemen
Staat selbst einordnete, wodurch dann auch die Standeordnung Gelegenheit erhielt,
mit gewissen Modifikationen in die moderne staatsbiirgerliche Freiheit hiniiberzu-
wachsen."'o
Da ein Biirgertum, dessen politischem und moralischem SelbstbewuBtsein er hatte
entgegentreten miissen, nicht existierte, konnte dieser Staat die Aufgabe der morali-
schen Fiirsorge fUr sich reklamieren und von dieser zunachst religibs motivierten Be-
stimmung der Pflichten des Fiirsten schlieBlich zum allseitigen Fiirsorgebegriff des
aufgeklarten Absolutismus, zum Polizeystaat deutscher Pragung iiberleiten. Der Staat
muBte sich also weder ausschlieBlich als der Friedenssicherer der Hobbes'schen Theo-
rie legitimieren, noch gab es gesellschaftliche Gruppen, welche die Begriffe der Fiir-
sorge und des allgemeinen Wohls in ihre eigene Kompetenz ziehen und damit gegen
den Staat hatten wenden kbnnen. So bedeutete es fUr den aufgeklarten Absolutismus
zunachst kein Risiko, sich die Forderungen der Aufklarung weitgehend zu eigen zu
machen. Der absolutistische Staat setzte, yom Beamtentum getragen, jene Reformen
durch, die zwar im Sinne einer gelenkten Modernisierung zu ersten Stufen einer friih-
kapitalistischen Entwicklung wurden, die aber den Charakter einer "Revolu tion von
oben" behielten. Alexander Riistow spricht zur Kennzeichnung dieser deutschen Be-
sonderheit von der "k6niglich preuBischen, wirklich geheimen glorreichen Revolu-
tion"" .
Politisch mobilisiert wurde durch diese Reformpolitik lediglich der in seinen Posi-
tionen bedrohte Adel. Zwischen diesem und der Biirokratie des aufgeklarten absolu-
tistischen Staates verliefen die eigentlichen politischen Kraftelinien.
41
deutschen Frontstellung entsprach, namlich dem Gegensatz zwischen der Biirokratie
und dem Adel. Dieser, mit keinem anderen Land vergleichbare Verlauf der politi-
schen Kraftelinien ftihrte auch dazu, daB beide Phanomene innerhalb der deutschen
Entwicklung einen anderen Stellenwert erhielten als etwa in England oder Frank-
reich.
Der spat-neuzeitliche Vorgang der Strukturwandlung, der als Hintergrund jener
deutschen Entwicklungsprozesse anzusehen sei, innerhalb derer wiederum die Ent-
stehung des deutschen Bildungsprinzips und dessen institutionalisierte Form, die
Universitat, betrachtet werden sollte, wurde verkiirzend und in Anlehnung an Kosel-
leck als der moralische ProzeB der Gesellschaft gegen den Staat bezeichnet. Weiter
wurde gesagt, daB dieser ProzeB iiberall virulent war, und in eben dem MaBe akut wur-
de, in dem das Biirgertum zu gesellschaftlicher und politischer Bedeutung gelangte.
Der latente Vorwurf gegen die Formalitat von Institutionen und den moralfreien
Staat stand gewissermaBen schon seit der Entstehung des Absolutismus im Raum.
Vollstreckbar wurde das damit verbundene Urteiljedoch erst in dem Moment, in
dem die biirgerliche Gesellschaft in der entstandenen Offentlichkeit ein Forum und
in der bffentlichen Meinung eine moralische Instanz errichtet hatte. Beides fehlte zu-
nachst in Deutschland. Entsprechend wurde der Staat zunachst im Un terschied etwa
zu Hobbes Theorie, und zur franzbsischen Wirklichkeit, nicht mit dem Argument des
physischen Schutzes legitimiert, wie er sich auch in Deutschland nicht als der alles er-
setzende Leviathan herausbildete. Daher bezeichnet es etwa Hans Maier als die "Ei-
genart der deutschen Verfassungsverhaltnisse ... daB das K6nigtum in den beiden
deu tschen GroBstaaten nicht wie in Frankreich zur vblligen emanzipativen Auflbsung
der alteren politischen Ordnung schritt, sondern seine Herrschaft dern modemen
Staat selbst einordnete, wodurch dann auch die Standeordnung Gelegenheit erhielt,
mit gewissen Modifikationen in die moderne staatsbiirgerliche Freiheit hiniiberzu-
wachsen."'o
Da ein Biirgertum, dessen politischem und moralischem SelbstbewuBtsein er hatte
entgegentreten miissen, nicht existierte, konnte dieser Staat die Aufgabe der morali-
schen Fiirsorge fUr sich reklamieren und von dieser zunachst religibs motivierten Be-
stimmung der Pflichten des Fiirsten schlieBlich zum allseitigen Fiirsorgebegriff des
aufgeklarten Absolutismus, zum Polizeystaat deutscher Pragung iiberleiten. Der Staat
muBte sich also weder ausschlieBlich als der Friedenssicherer der Hobbes'schen Theo-
rie legitimieren, noch gab es gesellschaftliche Gruppen, welche die Begriffe der Fiir-
sorge und des allgemeinen Wohls in ihre eigene Kompetenz ziehen und damit gegen
den Staat hatten wenden kbnnen. So bedeutete es fUr den aufgeklarten Absolutismus
zunachst kein Risiko, sich die Forderungen der Aufklarung weitgehend zu eigen zu
machen. Der absolutistische Staat setzte, yom Beamtentum getragen, jene Reformen
durch, die zwar im Sinne einer gelenkten Modernisierung zu ersten Stufen einer friih-
kapitalistischen Entwicklung wurden, die aber den Charakter einer "Revolu tion von
oben" behielten. Alexander Riistow spricht zur Kennzeichnung dieser deutschen Be-
sonderheit von der "k6niglich preuBischen, wirklich geheimen glorreichen Revolu-
tion"" .
Politisch mobilisiert wurde durch diese Reformpolitik lediglich der in seinen Posi-
tionen bedrohte Adel. Zwischen diesem und der Biirokratie des aufgeklarten absolu-
tistischen Staates verliefen die eigentlichen politischen Kraftelinien.
41
Dazwischen gab es nur noch eine dritte, sozial nicht gebundene und auch nicht
wirksame, gewissermaf,en freischwebende Gruppierung, die "Intelligenz", die, so-
weit sie sich nicht als Beamte in den Staat integrierte, und damit die Aufklarung als
etatistischen Fortschrittsglauben rezipierte, AufkHirung zur Ideologie des Fortschritts
ohne soziale Basis ausformte. Typischer Ausdruck dieser sozial beziehungslosen Fort-
schrittsideologle ist die von Leibniz entworfene Vorstellung, die staatliche Gemein-
schaft nicht zu legitimieren, durch den physischen Schutz oder die materielle F or-
derung, die sie dem einzelnen bietet, sondern durch die Vereinigung aller in einer
"Geisterrepu blik".
Aufgrund dieser von Cassirer dargestellten Tendenz
12
leuchtet auch die bei Hans
Wei! vorausgesetzte These ein, "daf, das spezifische Bi!dungsprinzip nur in Deutsch-
land gtiltig wird, und zwar in einem genau zu umschreibenden Zeitraum: dem letz-
ten Drittel des achtzehnten lahrhunderts."13 Hans Wei! weist daraufhin, daB urn
1750 Worte wie "Bildung des Menschen" oder "Charakterbildung" usw. noch nicht
zu finden sind, wahrend diese Worte urn 1800 nicht nur von allen reprasentativen
Schriftstellern, sondern auch in Briefen oder Tagebiichern von Menschen gebraucht
werden, die man nicht in diesem Sinne als reprasentativ bezeichnen kann.'4
Geht man also davon aus, daB es im Dbergang yom 18. auf das 19. 1 ahrhundert
in Deutschland eigentlich nur zwei politisch ins Gewicht fallen de soziale Gruppen
gibt, namlich das Beamtentum und den Adel und daB dane ben noch als bedingt po-
litisch handlungsfahige Gruppierung (unter den oben genannten Einschrankungen
einer erst rudimentaren Offentlichkeit und der fehlenden sozialen Zuordnung) die
"Intelligenz" steht, die dazu neigt, den Problemen einer Zeit des umfassenden sozia-
len Strukturwandels durch eine aus dem Bereich des Geistigen vermittelte gesell-
schaftliche Einheit zu begegnen, so bleibt die Auseinandersetzung zwischen den
hochschulpolitischen Tendenzen der AufkHirung und denen der Verfechter der "klas-
sischen Universitatsidee" auf diese Konstellation zurUckzubeziehen.
3.4. Die "klassische Universitatsidee" als Reaktion auf den politischen und sozialen
Strukturwandel
1m Sinne einer ersten Orientierung lassen sich daher sowohl einerseits jene Kennzei-
chen der Wissenschaftsentwicklung wie auch der Universitat der Aufklarungszeit
gegen die sich die Forderungen der "klassischen Universitatsidee" richteten, in Ana-
logie zu der oben angedeuteten Charakteristik des aufgeklarten Absolutismus setzen,
wie andererseits die Grundvorstellungen der "Universitatsreformer" unter diesem
Aspekt als eine abwehrende Reaktion auf die politischen und sozialen Strukturwand-
lungen und besonders auf die langsam deutlich werdende Gestalt des modernen
Staates erscheinen.
Dem grundlegenden allgemeinen Strukturwandel der Gesellschaft als der Folge
der Auflosung der standischen Ordnung entspricht dabei im Bereich der Wissenschaft
zunachst die Zersplitterung der Disziplinen als Auflosung der scholastischen Einheit
des Wissens.
Ebenso wie der aufgeklarte Absolutismus und die Aufklarung den Verlust des in
42
Dazwischen gab es nur noch eine dritte, sozial nicht gebundene und auch nicht
wirksame, gewissermaf,en freischwebende Gruppierung, die "Intelligenz", die, so-
weit sie sich nicht als Beamte in den Staat integrierte, und damit die Aufklarung als
etatistischen Fortschrittsglauben rezipierte, AufkHirung zur Ideologie des Fortschritts
ohne soziale Basis ausformte. Typischer Ausdruck dieser sozial beziehungslosen Fort-
schrittsideologle ist die von Leibniz entworfene Vorstellung, die staatliche Gemein-
schaft nicht zu legitimieren, durch den physischen Schutz oder die materielle F or-
derung, die sie dem einzelnen bietet, sondern durch die Vereinigung aller in einer
"Geisterrepu blik".
Aufgrund dieser von Cassirer dargestellten Tendenz
12
leuchtet auch die bei Hans
Wei! vorausgesetzte These ein, "daf, das spezifische Bi!dungsprinzip nur in Deutsch-
land gtiltig wird, und zwar in einem genau zu umschreibenden Zeitraum: dem letz-
ten Drittel des achtzehnten lahrhunderts."13 Hans Wei! weist daraufhin, daB urn
1750 Worte wie "Bildung des Menschen" oder "Charakterbildung" usw. noch nicht
zu finden sind, wahrend diese Worte urn 1800 nicht nur von allen reprasentativen
Schriftstellern, sondern auch in Briefen oder Tagebiichern von Menschen gebraucht
werden, die man nicht in diesem Sinne als reprasentativ bezeichnen kann.'4
Geht man also davon aus, daB es im Dbergang yom 18. auf das 19. 1 ahrhundert
in Deutschland eigentlich nur zwei politisch ins Gewicht fallen de soziale Gruppen
gibt, namlich das Beamtentum und den Adel und daB dane ben noch als bedingt po-
litisch handlungsfahige Gruppierung (unter den oben genannten Einschrankungen
einer erst rudimentaren Offentlichkeit und der fehlenden sozialen Zuordnung) die
"Intelligenz" steht, die dazu neigt, den Problemen einer Zeit des umfassenden sozia-
len Strukturwandels durch eine aus dem Bereich des Geistigen vermittelte gesell-
schaftliche Einheit zu begegnen, so bleibt die Auseinandersetzung zwischen den
hochschulpolitischen Tendenzen der AufkHirung und denen der Verfechter der "klas-
sischen Universitatsidee" auf diese Konstellation zurUckzubeziehen.
3.4. Die "klassische Universitatsidee" als Reaktion auf den politischen und sozialen
Strukturwandel
1m Sinne einer ersten Orientierung lassen sich daher sowohl einerseits jene Kennzei-
chen der Wissenschaftsentwicklung wie auch der Universitat der Aufklarungszeit
gegen die sich die Forderungen der "klassischen Universitatsidee" richteten, in Ana-
logie zu der oben angedeuteten Charakteristik des aufgeklarten Absolutismus setzen,
wie andererseits die Grundvorstellungen der "Universitatsreformer" unter diesem
Aspekt als eine abwehrende Reaktion auf die politischen und sozialen Strukturwand-
lungen und besonders auf die langsam deutlich werdende Gestalt des modernen
Staates erscheinen.
Dem grundlegenden allgemeinen Strukturwandel der Gesellschaft als der Folge
der Auflosung der standischen Ordnung entspricht dabei im Bereich der Wissenschaft
zunachst die Zersplitterung der Disziplinen als Auflosung der scholastischen Einheit
des Wissens.
Ebenso wie der aufgeklarte Absolutismus und die Aufklarung den Verlust des in
42
einem festen gesellschaftlichen GefUge gegebenen Legitimationszusammenhangs
durch Formalisierung von Institutionen aufzufangen und mit Hilfe der Prinzipien
der Fiirsorge und Vernunft zu ersetzen suchten, wandelte sich die Spezialisierung
und Gegenstandsorientiertheit der nun auf sich verwiesenen einzelnen Wissenschafts-
sparten aus einer Kennzeichnung der ohnehin eingetretenen Entwicklung in die pro-
grammatische Ausformung des aufgekHirten Wissenschaftsverstandnisses: Niitzlich-
keit und objektivierte Detailbezogenheit erscheinen als die ins Positive gekehrte Um-
schreibung der verlorenen Einheit des Wissens. Damit aber enthielt sowohl die poli-
tische wie auch die wissenschaftliche Form dieses Versuches, die jeweils vorgefunde-
ne Lage zu akzeptieren und ihr gerecht zu werden, bereits die Ankniipfungspunkte
fur eine erneu te Umkehr der Wertung in sich. Beide Systeme beriefen sich auf Prinzi-
pien, die als oberste MaBstabe nichts zum Inhalt der je konkreten Betatigungen aus-
sagten, und nur die Methoden bestimmten, weshalb sie kaum einen Anhalt fur emo-
tionale Identifizierung boten. Dies galt fUr die Rechtsfbrmigkeit staatlichen Handelns
ebenso wie fUr die Rationalitat wissenschaftIicher Methodik. Daher wurde sowohl
dem Staat, wie der Wissenschaft der Aufklarungszeit bald der Vorteil ihrer Berechen-
barkeit als der Mangel ihrer Inhaltslosigkeit angelastet: Der moralische Vorwurf ge-
gen den moralfreien Staat kehrt im Bereich der Wissenschaft als jener der "Ideen-
leerheit der Aufklarung" wieder.
Bei den Konsolidierungsversuchen verkehrt sich unweigerlich der not-
wen dig artifizielle und formale Charakter ihrer ZielformuIierung in der unbeeinfluB-
baren Umdeutung der Prinzipien, die zunachst die benbtigte Legitimation abgeben,
sich dann aber gegen das System wenden: Wie der Fiirsorgeanspruch des Staates und
seine tatsachlich geiibte Fiirsorgepraxis schlieBlich Gruppen von Individuen entstehen
laBt, die selbst beanspruchen kbnnen, ihre Interessen zu definieren, so fUhrt die pro-
pagierte und tatsachlich erfahrene Niitzlichkeit der Wissenschaft in dem entstehen-
den KuIturstaatsbegriff zu dem Anspruch, die wissenschaftliche Korporation selbst
entscheiden zu lassen, was dem Staat und der Gesellschaft von Nutzen sei, und wenn
es auch der Verzicht auf direkte Niitzlichkeit ware.
Die beiden Arten solchen Autonomieverlangens, jene der Autonomie der Person
als postulierten eigentlichen Tragers des Rechts und der Souveranitat, wie jene der
Autonomie der Wissenschaftskorporation als der postulierten eigentlichen Instanz
zur Bestimmung des Niitzlichen, iiberhbhen sich dabei zu der Forderung nach einer
qualitativ neuen Form der Einheit und verstarken damit die moralische Urnkehrung
der legitimierenden Selbstbeschreibungen des absolu tistischen Staates gegen diesen
selbst. Ebenso wie das zunachst schein bar privatisierende Prinzip der persbnlichen
Autonomie in die Vorstellung von einer neuen Rationalitat und Legitimitat des Pu-
blikums umschlug, so sollte nun auch in der Wissenschaft das "Besondere" nur Wert
besitzen, "wenn es das Allgemeine und Absolute in sich begreift."
Nicht mehr nur eine Analogie der Entwicklung, sondern eine korrespondierende
Erganzung folgt schIieBlich daraus, daB dem Wunsch nach der dffentlichkeit als dem
Medium einer neuen Einheit die notige soziologische Voraussetzung des homogenen
biirgerlichen Publikums fehIt, wmrend die neue Wissenschaftsauffassung sich anhei-
schig macht, als eine neue gesellschaftliche Schicht ein "Geschlecht" entstehen zu
lassen, "das nichts weiter ist, denn Biirger, und das auf der ganzen Oberflache des
Staates zuhause ist."
43
einem festen gesellschaftlichen GefUge gegebenen Legitimationszusammenhangs
durch Formalisierung von Institutionen aufzufangen und mit Hilfe der Prinzipien
der Fiirsorge und Vernunft zu ersetzen suchten, wandelte sich die Spezialisierung
und Gegenstandsorientiertheit der nun auf sich verwiesenen einzelnen Wissenschafts-
sparten aus einer Kennzeichnung der ohnehin eingetretenen Entwicklung in die pro-
grammatische Ausformung des aufgekHirten Wissenschaftsverstandnisses: Niitzlich-
keit und objektivierte Detailbezogenheit erscheinen als die ins Positive gekehrte Um-
schreibung der verlorenen Einheit des Wissens. Damit aber enthielt sowohl die poli-
tische wie auch die wissenschaftliche Form dieses Versuches, die jeweils vorgefunde-
ne Lage zu akzeptieren und ihr gerecht zu werden, bereits die Ankniipfungspunkte
fur eine erneu te Umkehr der Wertung in sich. Beide Systeme beriefen sich auf Prinzi-
pien, die als oberste MaBstabe nichts zum Inhalt der je konkreten Betatigungen aus-
sagten, und nur die Methoden bestimmten, weshalb sie kaum einen Anhalt fur emo-
tionale Identifizierung boten. Dies galt fUr die Rechtsfbrmigkeit staatlichen Handelns
ebenso wie fUr die Rationalitat wissenschaftIicher Methodik. Daher wurde sowohl
dem Staat, wie der Wissenschaft der Aufklarungszeit bald der Vorteil ihrer Berechen-
barkeit als der Mangel ihrer Inhaltslosigkeit angelastet: Der moralische Vorwurf ge-
gen den moralfreien Staat kehrt im Bereich der Wissenschaft als jener der "Ideen-
leerheit der Aufklarung" wieder.
Bei den Konsolidierungsversuchen verkehrt sich unweigerlich der not-
wen dig artifizielle und formale Charakter ihrer ZielformuIierung in der unbeeinfluB-
baren Umdeutung der Prinzipien, die zunachst die benbtigte Legitimation abgeben,
sich dann aber gegen das System wenden: Wie der Fiirsorgeanspruch des Staates und
seine tatsachlich geiibte Fiirsorgepraxis schlieBlich Gruppen von Individuen entstehen
laBt, die selbst beanspruchen kbnnen, ihre Interessen zu definieren, so fUhrt die pro-
pagierte und tatsachlich erfahrene Niitzlichkeit der Wissenschaft in dem entstehen-
den KuIturstaatsbegriff zu dem Anspruch, die wissenschaftliche Korporation selbst
entscheiden zu lassen, was dem Staat und der Gesellschaft von Nutzen sei, und wenn
es auch der Verzicht auf direkte Niitzlichkeit ware.
Die beiden Arten solchen Autonomieverlangens, jene der Autonomie der Person
als postulierten eigentlichen Tragers des Rechts und der Souveranitat, wie jene der
Autonomie der Wissenschaftskorporation als der postulierten eigentlichen Instanz
zur Bestimmung des Niitzlichen, iiberhbhen sich dabei zu der Forderung nach einer
qualitativ neuen Form der Einheit und verstarken damit die moralische Urnkehrung
der legitimierenden Selbstbeschreibungen des absolu tistischen Staates gegen diesen
selbst. Ebenso wie das zunachst schein bar privatisierende Prinzip der persbnlichen
Autonomie in die Vorstellung von einer neuen Rationalitat und Legitimitat des Pu-
blikums umschlug, so sollte nun auch in der Wissenschaft das "Besondere" nur Wert
besitzen, "wenn es das Allgemeine und Absolute in sich begreift."
Nicht mehr nur eine Analogie der Entwicklung, sondern eine korrespondierende
Erganzung folgt schIieBlich daraus, daB dem Wunsch nach der dffentlichkeit als dem
Medium einer neuen Einheit die notige soziologische Voraussetzung des homogenen
biirgerlichen Publikums fehIt, wmrend die neue Wissenschaftsauffassung sich anhei-
schig macht, als eine neue gesellschaftliche Schicht ein "Geschlecht" entstehen zu
lassen, "das nichts weiter ist, denn Biirger, und das auf der ganzen Oberflache des
Staates zuhause ist."
43
Zwar stammt diese bereits zitierte Formulierung von Fichte und man konnte ge-
neigt sein, diese Tendenz, die auch in Marbachs Vorstellung von einem "auf Intelli-
genz gegrtindeten Staat" zum Ausdruck kommt, fur wenig reprasentativ zu erkIaren,
oder darauf zu verweisen, daE man es im Faile der "klassischen Universitatsidee"
ohnehin nicht mit <:mem geschlossenen theoretischen System zu tun habe.
Tatsachlich bestehen ja auch zwischen den Universitatsdenkschriften aus dem er-
sten Jahrzehnt des 19. Jahrhunderts, wie oben dargelegt, deutliche Unterschiede.
Sieht man jedoch von der Unterschiedlichkeit der konkreten organisatorischen Vor-
schlage ab - und nicht darin, sondern im Fortwirken der Quersumme einiger weni-
ger Grundsatze normativen Charakters besteht ja die Bedeutung der "klassischen
Universitatsidee" - so reduziert sich allerdings die Differenz im Bereich des Prinzi-
piellen darauf, daE Fichte, und offensichtlich auch Marbach, die erwtinschten gesell-
schaftlichen Auswirkungen einer Universitatsreform ausdriicklich benennen. Denn
die Vorstellung, die Existenzbedingungen unabhangig yom gesellschaftlichen Zustand
auf geistigem Wege zu bestimmen, ist in Fichtes Forderung ebenso umfaEt wie etwa
in der von Steffens gegebenen Formulierung, daE die Universitat der Ort sei, an dem
man sich "durch Selbstbestimmung Freiheit" oder "selbsteigene Dbereinstimmung"
erwirbt. Die ideelle Einheit im Wissen verlangt eben letztlich auch nach der ideologi-
schen Einheit der Gesellschaft.
Der politische und soziale Strukturwandel bedingt also fur kurze Zeit eine Par-
allelitat zwischen der btirgerlichen Reaktion auf den aufgeklarten Absolutismus und
der idealistischen Reaktion auf das Wissenschaftsverstandnis der Aufklarung. Daher
mag es fur diesen befristeten Zeitraum des endenden 18. und des beginnenden 19.
J ahrhunderts sogar berechtigt erscheinen, der neuen Auffassung von Wissenschaft
"vorauseilendes Bewul1tsein" zu attestieren, wie dies die Theoretiker der studenti-
schen Neuen Linken riickblickend taten.1S Freilich nicht in dem Sinne, daE es dcm
"btirgerlichen Verstandnis von Gesellschaft ... weit vorauseilt"6 , sondern insoweit,
als es sich in seinem Anspruch, die Homogenitat des urteilenden Publikums herzustel-
len, als Platzhalter des Btirgerhlms anbot. Abgesehen jedoch von der Frage, ob Wis-
senschaft dies aus ihren eigenen Bedingungen heraus je hatte leisten konnen, ware
eine so1che Ersatzfunktion schon von den gesellschaftlichen V oraussetzungen her,
wenn tiberhaupt, nur fur eine kurze Zwischenzeit in Frage gekommen. Spatestens
namlich als das Btirgertum sich gesellschaftlich konsolidiert hatte und begann, sich
auch politisch zu formieren, m u ~ t deutlich werden, was in den antibtirgerlichen
Affekten vor aHem der Fichteschen Theorie bereits angedeutet war: im Unterschied
zur "btirgerlichen" Opposition gegen Aufklarung und aufgeklarten Absolutismus
zielte jene der Universitatsreformer nicht tiber diese Zeit hinaus, sondern hinter sie
zuriick. Die VorsteHung von einem "auf Intelligenz gegrtindeten Staat", die den not-
wendigen Vorgang einer Formalisierung der sozialen Beziehungen und eines Ver-
zichts auf verbindliche Sinngebung grundsatzlich bekampfte, m u ~ t sehr bald in Ge-
gensatz zu der btirgerlichen Gesellschaft geraten, die den Absolutismus und seine
Berufung auf diese Tendenzen lediglich im eigenen Interesse konsequent beim Wort
nahm und ihrerseits zu einer "nur" formalen Ordnung tendierte.
Dennoch bleibt das Verhaltnis zwischen der btirgerlichen Gesellschaft und den
immer wieder erneuerten Versuchen, gegen diese das Prinzip der Bestimmung und
44
Zwar stammt diese bereits zitierte Formulierung von Fichte und man konnte ge-
neigt sein, diese Tendenz, die auch in Marbachs Vorstellung von einem "auf Intelli-
genz gegrtindeten Staat" zum Ausdruck kommt, fur wenig reprasentativ zu erkIaren,
oder darauf zu verweisen, daE man es im Faile der "klassischen Universitatsidee"
ohnehin nicht mit <:mem geschlossenen theoretischen System zu tun habe.
Tatsachlich bestehen ja auch zwischen den Universitatsdenkschriften aus dem er-
sten Jahrzehnt des 19. Jahrhunderts, wie oben dargelegt, deutliche Unterschiede.
Sieht man jedoch von der Unterschiedlichkeit der konkreten organisatorischen Vor-
schlage ab - und nicht darin, sondern im Fortwirken der Quersumme einiger weni-
ger Grundsatze normativen Charakters besteht ja die Bedeutung der "klassischen
Universitatsidee" - so reduziert sich allerdings die Differenz im Bereich des Prinzi-
piellen darauf, daE Fichte, und offensichtlich auch Marbach, die erwtinschten gesell-
schaftlichen Auswirkungen einer Universitatsreform ausdriicklich benennen. Denn
die Vorstellung, die Existenzbedingungen unabhangig yom gesellschaftlichen Zustand
auf geistigem Wege zu bestimmen, ist in Fichtes Forderung ebenso umfaEt wie etwa
in der von Steffens gegebenen Formulierung, daE die Universitat der Ort sei, an dem
man sich "durch Selbstbestimmung Freiheit" oder "selbsteigene Dbereinstimmung"
erwirbt. Die ideelle Einheit im Wissen verlangt eben letztlich auch nach der ideologi-
schen Einheit der Gesellschaft.
Der politische und soziale Strukturwandel bedingt also fur kurze Zeit eine Par-
allelitat zwischen der btirgerlichen Reaktion auf den aufgeklarten Absolutismus und
der idealistischen Reaktion auf das Wissenschaftsverstandnis der Aufklarung. Daher
mag es fur diesen befristeten Zeitraum des endenden 18. und des beginnenden 19.
J ahrhunderts sogar berechtigt erscheinen, der neuen Auffassung von Wissenschaft
"vorauseilendes Bewul1tsein" zu attestieren, wie dies die Theoretiker der studenti-
schen Neuen Linken riickblickend taten.1S Freilich nicht in dem Sinne, daE es dcm
"btirgerlichen Verstandnis von Gesellschaft ... weit vorauseilt"6 , sondern insoweit,
als es sich in seinem Anspruch, die Homogenitat des urteilenden Publikums herzustel-
len, als Platzhalter des Btirgerhlms anbot. Abgesehen jedoch von der Frage, ob Wis-
senschaft dies aus ihren eigenen Bedingungen heraus je hatte leisten konnen, ware
eine so1che Ersatzfunktion schon von den gesellschaftlichen V oraussetzungen her,
wenn tiberhaupt, nur fur eine kurze Zwischenzeit in Frage gekommen. Spatestens
namlich als das Btirgertum sich gesellschaftlich konsolidiert hatte und begann, sich
auch politisch zu formieren, m u ~ t deutlich werden, was in den antibtirgerlichen
Affekten vor aHem der Fichteschen Theorie bereits angedeutet war: im Unterschied
zur "btirgerlichen" Opposition gegen Aufklarung und aufgeklarten Absolutismus
zielte jene der Universitatsreformer nicht tiber diese Zeit hinaus, sondern hinter sie
zuriick. Die VorsteHung von einem "auf Intelligenz gegrtindeten Staat", die den not-
wendigen Vorgang einer Formalisierung der sozialen Beziehungen und eines Ver-
zichts auf verbindliche Sinngebung grundsatzlich bekampfte, m u ~ t sehr bald in Ge-
gensatz zu der btirgerlichen Gesellschaft geraten, die den Absolutismus und seine
Berufung auf diese Tendenzen lediglich im eigenen Interesse konsequent beim Wort
nahm und ihrerseits zu einer "nur" formalen Ordnung tendierte.
Dennoch bleibt das Verhaltnis zwischen der btirgerlichen Gesellschaft und den
immer wieder erneuerten Versuchen, gegen diese das Prinzip der Bestimmung und
44
Stabilisierung der Existenz aus dem Einheitsanspruch des Geistes zu setzen, auch
fort an auf diese kurze Peri ode der scheinbaren Gemeinsamkeit fIxiert. Indem derar-
tige Formen der Gesellschaftskritik der friihen Phase der biirgerlichen Gesellschaft
die Absicht auf Beseitigung von formalen Strukturen und damit von Herrschaft
iiberhaupt unterstellen, werten sie stets aus ihren eigenen beibehaltenen "friihbiir-
gerlichen" Normen heraus, die seitherige Entwicklung der "biirgerlichen Gesellschaft"
als einen Abfall von dem vermeintlich gemeinsamen Ideal der Einheit des Wissens
und der Gesellschaft.
45
Stabilisierung der Existenz aus dem Einheitsanspruch des Geistes zu setzen, auch
fort an auf diese kurze Peri ode der scheinbaren Gemeinsamkeit fIxiert. Indem derar-
tige Formen der Gesellschaftskritik der friihen Phase der biirgerlichen Gesellschaft
die Absicht auf Beseitigung von formalen Strukturen und damit von Herrschaft
iiberhaupt unterstellen, werten sie stets aus ihren eigenen beibehaltenen "friihbiir-
gerlichen" Normen heraus, die seitherige Entwicklung der "biirgerlichen Gesellschaft"
als einen Abfall von dem vermeintlich gemeinsamen Ideal der Einheit des Wissens
und der Gesellschaft.
45
4. Exkurs: Kants Versuch einer dualistischen Verbindung
von Politik und Moral
Wie dargelegt fand sich also in Deutschland kein soziales Subjekt, das in Konsequenz
der Aufkliirungsideen die gesellschaftlichen Anspriiche einer Schich t und die morali-
sche Verwerfung des absolutistischen Staates zu politischer Wirkung vereint hiitte,
es gab kein Biirgertum, das seine eigenen Emanzipationsanspriiche mit dem morali-
schen ProzeB gegen den Staat in der Instanz einer politisch urteilenden Offentlich-
keit verbunden hiitte. Die neue, biirgerliche Einheit von Politik und Moral im Medi-
um der Offentlichkeit kam in Deutschland vorerst nicht zustande.
Diese besondere Situation wirkt sich zuniichst dahin aus, daB es bei einer Ie dig-
lich "ideologischen" Rezeption der "neuen Ideen" blieb, aber sie trug auch dazu bei,
daB der in Deutschland weiter bestehende Gegensatz von Politik und Moral zu ei-
nem Thema der Philosophie wurde. Aus dem Gesichtspunkt politischer Absicht und
politischer Wirkung betrachtet, kann daher der deutsche Idealismus geradezu als der
Versuch verstanden werden, den Dualismus von Politik und Moral, von Sein und Sol-
len zu iiberwinden.
Diese Feststellung bedarf allerdings einer Einschriinkung: bei niiherem Hinsehen
erweist sich die Berechtigung der differenzierenden Rede yom "nachkantischen Idea-
lismus". Wiihrend es den idealistischen Philosophen nach Kant darauf ankam, den
Dualismus spekulativ zu iiberwinden, wobei erkenntnistheoretisch die empirische
Realitiit ebensowenig galt, wie politisch die soziale Wirklichkeit, versuchte Kant dem
vorhandenen Gegensatz erkenntnistheoretisch und politisch Rechnung zu tragen.
Dieses Bemiihen, Widerspriiche nicht einfach hinwegzuspekulieren, fUhrt im Be-
reich der Erkenntnistheorie zur Disziplinierung des Denkens durch die Strenge der
Methode und im politischen Bereich zu dem Versuch, Offentlichkeit und private
Autonomie formal zu unterscheiden. Kennzeichnend fUr diese Absicht, Widersprii-
che, die sich nicht durch methodisch gesicherte Verfahren auflbsen lassen, als sol-
che zu akzeptieren und auszuhalten, ist Kants AuBerung in einem Brief an Lambert:
"Ich bin nach so mancherlei Umkippungen, bei we1chen ich jederzeit die Quellen
des Irrtums oder der Einsicht in der Art des Verfahrens suchte, endlich dahin ge-
langt, daB ich mich der Methode versichert halte. "I
Soweit die Wirkung innerhalb der Philosophiegeschichte in Frage kommt, wird
der Umstand, daB Kant den groBen Schwung der Spekulation iiberall der methodi-
schen GewiBheit opferte, durchaus in Rechnung gestellt, da diese methodische
Strenge, als A ngstlichkeit und als Stehenbleiben auf halbem Wege empfunden, zum
negativen AnSloB fUr die nachkantische idealistische Philosophie wurde. Was Lob-
kowicz positiv ausdrUckt, niimlich daB Kants "praktische Philosophie, also auch sei-
ne Ethik, letztlich nur deswegen ,praktisch' war, weil es fUr ihn Grenzen der theore-
46
4. Exkurs: Kants Versuch einer dualistischen Verbindung
von Politik und Moral
Wie dargelegt fand sich also in Deutschland kein soziales Subjekt, das in Konsequenz
der Aufkliirungsideen die gesellschaftlichen Anspriiche einer Schich t und die morali-
sche Verwerfung des absolutistischen Staates zu politischer Wirkung vereint hiitte,
es gab kein Biirgertum, das seine eigenen Emanzipationsanspriiche mit dem morali-
schen ProzeB gegen den Staat in der Instanz einer politisch urteilenden Offentlich-
keit verbunden hiitte. Die neue, biirgerliche Einheit von Politik und Moral im Medi-
um der Offentlichkeit kam in Deutschland vorerst nicht zustande.
Diese besondere Situation wirkt sich zuniichst dahin aus, daB es bei einer Ie dig-
lich "ideologischen" Rezeption der "neuen Ideen" blieb, aber sie trug auch dazu bei,
daB der in Deutschland weiter bestehende Gegensatz von Politik und Moral zu ei-
nem Thema der Philosophie wurde. Aus dem Gesichtspunkt politischer Absicht und
politischer Wirkung betrachtet, kann daher der deutsche Idealismus geradezu als der
Versuch verstanden werden, den Dualismus von Politik und Moral, von Sein und Sol-
len zu iiberwinden.
Diese Feststellung bedarf allerdings einer Einschriinkung: bei niiherem Hinsehen
erweist sich die Berechtigung der differenzierenden Rede yom "nachkantischen Idea-
lismus". Wiihrend es den idealistischen Philosophen nach Kant darauf ankam, den
Dualismus spekulativ zu iiberwinden, wobei erkenntnistheoretisch die empirische
Realitiit ebensowenig galt, wie politisch die soziale Wirklichkeit, versuchte Kant dem
vorhandenen Gegensatz erkenntnistheoretisch und politisch Rechnung zu tragen.
Dieses Bemiihen, Widerspriiche nicht einfach hinwegzuspekulieren, fUhrt im Be-
reich der Erkenntnistheorie zur Disziplinierung des Denkens durch die Strenge der
Methode und im politischen Bereich zu dem Versuch, Offentlichkeit und private
Autonomie formal zu unterscheiden. Kennzeichnend fUr diese Absicht, Widersprii-
che, die sich nicht durch methodisch gesicherte Verfahren auflbsen lassen, als sol-
che zu akzeptieren und auszuhalten, ist Kants AuBerung in einem Brief an Lambert:
"Ich bin nach so mancherlei Umkippungen, bei we1chen ich jederzeit die Quellen
des Irrtums oder der Einsicht in der Art des Verfahrens suchte, endlich dahin ge-
langt, daB ich mich der Methode versichert halte. "I
Soweit die Wirkung innerhalb der Philosophiegeschichte in Frage kommt, wird
der Umstand, daB Kant den groBen Schwung der Spekulation iiberall der methodi-
schen GewiBheit opferte, durchaus in Rechnung gestellt, da diese methodische
Strenge, als A ngstlichkeit und als Stehenbleiben auf halbem Wege empfunden, zum
negativen AnSloB fUr die nachkantische idealistische Philosophie wurde. Was Lob-
kowicz positiv ausdrUckt, niimlich daB Kants "praktische Philosophie, also auch sei-
ne Ethik, letztlich nur deswegen ,praktisch' war, weil es fUr ihn Grenzen der theore-
46
tischen Einsicht gibt'" , wurde von den idealistischen Philosophen nach Kant konse-
quent umgekehrt: LieBe sich zeigen, daB es derartige Grenzen nich t gibt, dann wiirde
sich ,,Kants praktische Philosophie in eine reine Theorie verwandeln"3 .
In einer noch unentschiedenen Form findet sich dieser Einwand schon bei Garve,
der von einer Differenzierung zwischen Sittengesetz und Ghickseligkeit spricht, die
er sehr wohl in seinem Kopf begreife, in seinem Herzen aber nicht finden kbnne ..
Der nachkantische Idealismus jedoch bemiihte sich, die Unterscheidung auch aus
dem Kopf zu verbannen. Fichte etwa bezeichnete Kant als einen "Dreivierteikopf"s
und Schlegel faBte in seiner Polemik alle VorwUrfe derjenigen zusammen, denen es
im Unterschied zu Garve nicht mehr gelang, die Funktionen ihres Kopfes von denen
ihres Herzens zu unterscheiden. Kants Denken, so schrieb Schlegel, sei "konfus", er
sei ein "oszillierender Mensch, eitel, ohne die gewaltige durchgreifende Kraft eines
Spinoza oder Fichte" iiberall sei er "auf halbem Wege stehengeblieben", es fehle
ihm politischer und asthetischer Sinn, und er behandle die Moral wie ein "AIgebra-
ist"6 .
Die politische Dimension dieser Auseinandersetzung wird jedoch meist iibersehen.
Kant widersetzte sich einer grenzenlosen Ausweitung des moralischen Anspruchs an
die Politik ebenso, wie einer entpsrechenden Oberdehnung der Tragfahigkeit theore-
tischer Erkenntnis. Und wie im Bereich der Erkenntnistheorie billigt er den normati-
yen Anspriichen dennoch eine Funktion zu, solange sie eben als normative Ansprii-
che kenntlich bleiben. So versucht er, der bffentlichkeit eine politisch'moralische
Funktion im Sinne der Ideen der Aufklarung zuzuschreiben, ohne dabei das Pro-
blem der Legitimitat schon als gelbst anzusehen. In seiner Schrift "Bcantwortung
der Frage: was ist Aufklarung? " schrcibt er, der Offentliche Gebrauch der Vernunft
miisse jederzeit freistehen, denn er allein kbnne "Aufklarung unter Menschen zu-
standebringen". Der "Privatgebrauch derselbcn" diirfe jedoch "Ofters sehr enge ein-
geschrankt sein, ohne doch darum den Fortschritt der Aufklarung sonderlich zu hin-
dern". Unter dem Offentlichen Gebrauch der Vernunft, so erlautert Kant, verstehe er
denjenigen, "den jemand als Gelehrter von ihr vor dem ganzen Publikum der Leser-
welt macht". Zu manchen Geschaften dagegen, "die in das Interesse des gemeinen
Wesens laufen" sei ein "gewisser Mechanismus notwendig, vermittels dessen einige
Glieder des gemeinen Wesens sich bloB passiv verhalten miissen, urn durch eine kiinst-
liche Einhelligkeit von der Regierung zu Offentlichen Zwecken gerichtet, oder we-
nigstens von der Zerstbrung dieser Zwecke abgehalten zu werden." Hier sei es nun
"freilich nicht erlaubt zu rasonieren; sondern man m u ~ gehorchen." Kan t begriindet
diese Differenzierung indem er dazu auffordert, einen weiteren Dualismus intellektu-
ell auszuhalten, der sozusagen durch die Person hindurchgeht und ihr je nach Situa-
tion und Bereich andere Rechte und Ptlichten zuordnet und andere Verhaltenswei-
sen abverlangt. Nach seiner Auffassung ware es "sehr verderblich ... wenn ein Offi-
zier ... im Dienste iiber die ZweckmaBigkeit oder Niitzlichkeit" von Befehlen "Iaut
verniinfteln wollte". Es kbnne ihm aber "billigermaBen nicht verwehrt werden, als
Gelehrter iiber die Fehler im Kriegsdienste Anmerkungen zu machen und diese sei-
Hem Publikum zur Beurteilung vorzulegen. "7
Kant geht also davon aus, daB die Identitat von Moral und Politik zerbrochen ist,
und sllcht diese Gegebenheit nicht durch die Konstruktion einer neuen Identitat zu
47
tischen Einsicht gibt'" , wurde von den idealistischen Philosophen nach Kant konse-
quent umgekehrt: LieBe sich zeigen, daB es derartige Grenzen nich t gibt, dann wiirde
sich ,,Kants praktische Philosophie in eine reine Theorie verwandeln"3 .
In einer noch unentschiedenen Form findet sich dieser Einwand schon bei Garve,
der von einer Differenzierung zwischen Sittengesetz und Ghickseligkeit spricht, die
er sehr wohl in seinem Kopf begreife, in seinem Herzen aber nicht finden kbnne ..
Der nachkantische Idealismus jedoch bemiihte sich, die Unterscheidung auch aus
dem Kopf zu verbannen. Fichte etwa bezeichnete Kant als einen "Dreivierteikopf"s
und Schlegel faBte in seiner Polemik alle VorwUrfe derjenigen zusammen, denen es
im Unterschied zu Garve nicht mehr gelang, die Funktionen ihres Kopfes von denen
ihres Herzens zu unterscheiden. Kants Denken, so schrieb Schlegel, sei "konfus", er
sei ein "oszillierender Mensch, eitel, ohne die gewaltige durchgreifende Kraft eines
Spinoza oder Fichte" iiberall sei er "auf halbem Wege stehengeblieben", es fehle
ihm politischer und asthetischer Sinn, und er behandle die Moral wie ein "AIgebra-
ist"6 .
Die politische Dimension dieser Auseinandersetzung wird jedoch meist iibersehen.
Kant widersetzte sich einer grenzenlosen Ausweitung des moralischen Anspruchs an
die Politik ebenso, wie einer entpsrechenden Oberdehnung der Tragfahigkeit theore-
tischer Erkenntnis. Und wie im Bereich der Erkenntnistheorie billigt er den normati-
yen Anspriichen dennoch eine Funktion zu, solange sie eben als normative Ansprii-
che kenntlich bleiben. So versucht er, der bffentlichkeit eine politisch'moralische
Funktion im Sinne der Ideen der Aufklarung zuzuschreiben, ohne dabei das Pro-
blem der Legitimitat schon als gelbst anzusehen. In seiner Schrift "Bcantwortung
der Frage: was ist Aufklarung? " schrcibt er, der Offentliche Gebrauch der Vernunft
miisse jederzeit freistehen, denn er allein kbnne "Aufklarung unter Menschen zu-
standebringen". Der "Privatgebrauch derselbcn" diirfe jedoch "Ofters sehr enge ein-
geschrankt sein, ohne doch darum den Fortschritt der Aufklarung sonderlich zu hin-
dern". Unter dem Offentlichen Gebrauch der Vernunft, so erlautert Kant, verstehe er
denjenigen, "den jemand als Gelehrter von ihr vor dem ganzen Publikum der Leser-
welt macht". Zu manchen Geschaften dagegen, "die in das Interesse des gemeinen
Wesens laufen" sei ein "gewisser Mechanismus notwendig, vermittels dessen einige
Glieder des gemeinen Wesens sich bloB passiv verhalten miissen, urn durch eine kiinst-
liche Einhelligkeit von der Regierung zu Offentlichen Zwecken gerichtet, oder we-
nigstens von der Zerstbrung dieser Zwecke abgehalten zu werden." Hier sei es nun
"freilich nicht erlaubt zu rasonieren; sondern man m u ~ gehorchen." Kan t begriindet
diese Differenzierung indem er dazu auffordert, einen weiteren Dualismus intellektu-
ell auszuhalten, der sozusagen durch die Person hindurchgeht und ihr je nach Situa-
tion und Bereich andere Rechte und Ptlichten zuordnet und andere Verhaltenswei-
sen abverlangt. Nach seiner Auffassung ware es "sehr verderblich ... wenn ein Offi-
zier ... im Dienste iiber die ZweckmaBigkeit oder Niitzlichkeit" von Befehlen "Iaut
verniinfteln wollte". Es kbnne ihm aber "billigermaBen nicht verwehrt werden, als
Gelehrter iiber die Fehler im Kriegsdienste Anmerkungen zu machen und diese sei-
Hem Publikum zur Beurteilung vorzulegen. "7
Kant geht also davon aus, daB die Identitat von Moral und Politik zerbrochen ist,
und sllcht diese Gegebenheit nicht durch die Konstruktion einer neuen Identitat zu
47
tiberwinden, sondern fordert die Berucksichtigung durchgangiger Dualitiit jedem ein-
zelnen als eine im konkreten Verhalten zu bewahrende intellektuelle Leistung abo
Diesem politischen Denken stellt sich daher auch nicht die Aufgabe, die gesellschaft-
lich verlorene Einheit ideologisch wiederherzustellen, sondern Formen und Metho-
den ausfindig zu machen, unter denen die notige politische Einheit neben der mogli-
chen individuellen Freiheit bestehen kann. Man hat sich darauf einzustellen, zu einer
Zeit Offizier und zueiner anderen Gelehrter zu sein. Dazu bedarf es sowohl des
"Mechanism", der eine "koostliche Einhelligkeit" politisch herbeiftihrt, als auch des
"Publikums" dem man seine "Anmerkungen ... zur Beurteilung" vorlegen kann.
Der moralische Gerichtshof der Vernunft reicht zur Schaffung der "ktinstlichen Ein-
helligkeit" noch nicht aus, weshalb es vorerst auf die Objektivierung der Institutio-
nen einerseits und die langsame Ausbildung der 6ffentlichkeit andererseits ankommt.
Daher widersteht Kant auch der Versuchung, ein soziales Ersatzsubjekt flir den An-
spruch der 6ffentlichkeit festzulegen oder eine IdentWit des Wollens und des Sol-
lens aus der verbindlichen Erkenntnis abzuleiten. "DaB Konige philosophieren oder
Philosophen Konige wtirden" so sagt er, "ist nicht zu erwarten, aber auch nicht zu
woo schen. "8
So steht auch der Streit urn die politische und gesellschaftliche Funktion des Wis-
sens und der Wissenschaft, der sich vordergrundig nur als eine Auseinandersetzung
tiber die Universitatsidee vollzog, vor dem Hintergrund der von Kant angebotenen
Moglichkeit einer dualistischen Erkenntnistheorie, deren Aufnahme auch die Ent-
wicklung einer "pluralistischen" politischen Theorie bedingt hatte. Die deutsche In-
telligenz war jedoch in ihrer Mehrheit zu diesem Verzicht auf ideologische Identitat
nicht bereit und rechnete es sich urn Verdienst an, Kants theoretischen Ansatz nicht
aufgegriffen, sondern "tiberwunden" zu haben.
Daher treffen sich zwei J ahrhunderte nachkantischer deutscher Theorienentwick-
lung in jener Formulierung, mit welcher Habermas, die sogenannte kritische Theo-
rie zu Recht eher Fichte als Kant zuordnend, die philosophiegeschich tliche Spanne
zwischen beiden Philosophen beschreibt: "Die Rolle eines im engeren Sinne erkennt-
nisleitenden Interesses konnte das praktische Vernunftinteresse erst dann tiberneh-
men, wenn Kant mit der Einheit von theoretischerund praktischer Vernunft Ernst
machte ... Fichte tut diesen Schritt. Er begreift den Akt der Vernunft, die intellek-
tuelle Anschauung, als ein reflektiertes, in sich zuruckkehrendes Handeln ... an die
Stelle der zufalligen Verbindung der reinen spekulativen mit der rein praktischen
Vernunft ,zu einem Erkenntnisse' tritt die prinzipielle Abhangigkeit der spekulati-
yen Vernunft von der praktischen. "9
48
tiberwinden, sondern fordert die Berucksichtigung durchgangiger Dualitiit jedem ein-
zelnen als eine im konkreten Verhalten zu bewahrende intellektuelle Leistung abo
Diesem politischen Denken stellt sich daher auch nicht die Aufgabe, die gesellschaft-
lich verlorene Einheit ideologisch wiederherzustellen, sondern Formen und Metho-
den ausfindig zu machen, unter denen die notige politische Einheit neben der mogli-
chen individuellen Freiheit bestehen kann. Man hat sich darauf einzustellen, zu einer
Zeit Offizier und zueiner anderen Gelehrter zu sein. Dazu bedarf es sowohl des
"Mechanism", der eine "koostliche Einhelligkeit" politisch herbeiftihrt, als auch des
"Publikums" dem man seine "Anmerkungen ... zur Beurteilung" vorlegen kann.
Der moralische Gerichtshof der Vernunft reicht zur Schaffung der "ktinstlichen Ein-
helligkeit" noch nicht aus, weshalb es vorerst auf die Objektivierung der Institutio-
nen einerseits und die langsame Ausbildung der 6ffentlichkeit andererseits ankommt.
Daher widersteht Kant auch der Versuchung, ein soziales Ersatzsubjekt flir den An-
spruch der 6ffentlichkeit festzulegen oder eine IdentWit des Wollens und des Sol-
lens aus der verbindlichen Erkenntnis abzuleiten. "DaB Konige philosophieren oder
Philosophen Konige wtirden" so sagt er, "ist nicht zu erwarten, aber auch nicht zu
woo schen. "8
So steht auch der Streit urn die politische und gesellschaftliche Funktion des Wis-
sens und der Wissenschaft, der sich vordergrundig nur als eine Auseinandersetzung
tiber die Universitatsidee vollzog, vor dem Hintergrund der von Kant angebotenen
Moglichkeit einer dualistischen Erkenntnistheorie, deren Aufnahme auch die Ent-
wicklung einer "pluralistischen" politischen Theorie bedingt hatte. Die deutsche In-
telligenz war jedoch in ihrer Mehrheit zu diesem Verzicht auf ideologische Identitat
nicht bereit und rechnete es sich urn Verdienst an, Kants theoretischen Ansatz nicht
aufgegriffen, sondern "tiberwunden" zu haben.
Daher treffen sich zwei J ahrhunderte nachkantischer deutscher Theorienentwick-
lung in jener Formulierung, mit welcher Habermas, die sogenannte kritische Theo-
rie zu Recht eher Fichte als Kant zuordnend, die philosophiegeschich tliche Spanne
zwischen beiden Philosophen beschreibt: "Die Rolle eines im engeren Sinne erkennt-
nisleitenden Interesses konnte das praktische Vernunftinteresse erst dann tiberneh-
men, wenn Kant mit der Einheit von theoretischerund praktischer Vernunft Ernst
machte ... Fichte tut diesen Schritt. Er begreift den Akt der Vernunft, die intellek-
tuelle Anschauung, als ein reflektiertes, in sich zuruckkehrendes Handeln ... an die
Stelle der zufalligen Verbindung der reinen spekulativen mit der rein praktischen
Vernunft ,zu einem Erkenntnisse' tritt die prinzipielle Abhangigkeit der spekulati-
yen Vernunft von der praktischen. "9
48
5. Wilhelm von Humboldt
Kants Angebot blieb in Deutschland folgenlos. Zwar ging von seiner Philosophic die
Entwicklung des deutschen Idealismus aus, doch galt er auch seinen direkten philo-
sophischen Nachfolgern, was besonders am Beispiel Fichtes zu zeigen ware, schon
bald nicht mehr als der groBe Anreger, sondern eher als ein illegitimer Voriaufer, der
in den Foigen seines Denkens zu iiberwinden war. Die Disziplin und die methodische
Strenge der kantschen Philosophic wurde nur noch als Armut empfunden. So folg-
ten auf seine Erkenntnistheorie die idealistischen Konstruktionen der Identitatsphi-
losophie und sein Versuch, dem Dualismus von Politik und Moral durch die the ore-
tische Ausformung der Differenz von 6ffentlichem und Privatem Rechnung zu tra-
gen, wurde durch Modelle beantwortet, die auf Konfliktiiberwindung statt auf Kon-
fliktregelung zielten.
Freilich konnte der mit dem Auseinanderfallen der standischen Ordnung und
der allmahlich angezweifelten Legitimitat des absolutistischen Staates entstandene
pluralistische Gesellschaftszustand und der damit ursachlich verbundene Widerspruch
von Politik und Moral nur dann ideologisch wenigstens scheinbar iiberbriickt wer-
den, wenn es gelang, entweder eine gesellschaftliche Schicht auszumachen, die glau-
ben konnte, das historische Recht auf ihrer Seite zu haben und sich soweit durch-
setzte, daB in ihr, wie etwa im englischen und franzbsischen Biirgertum, Politik und
Moral als vereint erschienen, oder wenn es gelang, einen umgrenzten Bereich ausfin-
dig zu machen, der von der sich anbahnenden Ausbildung einer arbeitsteiligen Gesell-
schaft und eines kompetenzfbrmigen Rechts- und Verfassungsstaates ausgenommen
schien.
Beide Konstruktionen, die einer bestimmten Gesellschaftsschich t als Trager der
mit historischem Recht ausgestatteten politischen und moralischen Anspriiche, und
die einer aus dem Institutionengeflige ausgesparten Gegengesellschaft, bestimmen da-
her nach Kant das politische Denken jener, denen es nicht mehr darauf ankam, den
philosophischen und politischen Dualismus durch den Formalismus rechtlicher Aus-
gestaltung freiheitssichernd zu nutzen, sondern deren Absicht darauf gerichtet war,
diesen Dualismus ideologisch zu "iiberwinden". Nichts liegt dabei naher, als der Ver-
such, diese Einheit "nicht von der Politik, nicht vom Staate her, sondern vom Gei-
ste" zu schaffen, wie Otto Vosslers Formel' lautet, und tatsachlich heften sich die
Gesellschaftsideologien der nachkantischen In telligenz in ihrem Versuch, Ersatzkon-
struktionen der genannten Art zu schaffen, immer wieder an die Bildungstheorie
und die klassische UniversWitsidee.
Bildung hatte ja zunachst schon dadurch cine soziale Funktion eriangt, daB sie,
ahnlich wie die Reformation auf religibsem Gebiete, dem einzelnen eine grbBere
49
5. Wilhelm von Humboldt
Kants Angebot blieb in Deutschland folgenlos. Zwar ging von seiner Philosophic die
Entwicklung des deutschen Idealismus aus, doch galt er auch seinen direkten philo-
sophischen Nachfolgern, was besonders am Beispiel Fichtes zu zeigen ware, schon
bald nicht mehr als der groBe Anreger, sondern eher als ein illegitimer Voriaufer, der
in den Foigen seines Denkens zu iiberwinden war. Die Disziplin und die methodische
Strenge der kantschen Philosophic wurde nur noch als Armut empfunden. So folg-
ten auf seine Erkenntnistheorie die idealistischen Konstruktionen der Identitatsphi-
losophie und sein Versuch, dem Dualismus von Politik und Moral durch die the ore-
tische Ausformung der Differenz von 6ffentlichem und Privatem Rechnung zu tra-
gen, wurde durch Modelle beantwortet, die auf Konfliktiiberwindung statt auf Kon-
fliktregelung zielten.
Freilich konnte der mit dem Auseinanderfallen der standischen Ordnung und
der allmahlich angezweifelten Legitimitat des absolutistischen Staates entstandene
pluralistische Gesellschaftszustand und der damit ursachlich verbundene Widerspruch
von Politik und Moral nur dann ideologisch wenigstens scheinbar iiberbriickt wer-
den, wenn es gelang, entweder eine gesellschaftliche Schicht auszumachen, die glau-
ben konnte, das historische Recht auf ihrer Seite zu haben und sich soweit durch-
setzte, daB in ihr, wie etwa im englischen und franzbsischen Biirgertum, Politik und
Moral als vereint erschienen, oder wenn es gelang, einen umgrenzten Bereich ausfin-
dig zu machen, der von der sich anbahnenden Ausbildung einer arbeitsteiligen Gesell-
schaft und eines kompetenzfbrmigen Rechts- und Verfassungsstaates ausgenommen
schien.
Beide Konstruktionen, die einer bestimmten Gesellschaftsschich t als Trager der
mit historischem Recht ausgestatteten politischen und moralischen Anspriiche, und
die einer aus dem Institutionengeflige ausgesparten Gegengesellschaft, bestimmen da-
her nach Kant das politische Denken jener, denen es nicht mehr darauf ankam, den
philosophischen und politischen Dualismus durch den Formalismus rechtlicher Aus-
gestaltung freiheitssichernd zu nutzen, sondern deren Absicht darauf gerichtet war,
diesen Dualismus ideologisch zu "iiberwinden". Nichts liegt dabei naher, als der Ver-
such, diese Einheit "nicht von der Politik, nicht vom Staate her, sondern vom Gei-
ste" zu schaffen, wie Otto Vosslers Formel' lautet, und tatsachlich heften sich die
Gesellschaftsideologien der nachkantischen In telligenz in ihrem Versuch, Ersatzkon-
struktionen der genannten Art zu schaffen, immer wieder an die Bildungstheorie
und die klassische UniversWitsidee.
Bildung hatte ja zunachst schon dadurch cine soziale Funktion eriangt, daB sie,
ahnlich wie die Reformation auf religibsem Gebiete, dem einzelnen eine grbBere
49
Autonomie einraumte. Wie die von der Reformation angeregte kulturelle Vereinheit-
lichung Deutschlands die verlorene religiose Einheit teilweise wieder auszugleichen
vermochte, so trug die Hamann-Herdersche Bildungsidee wesentlich zur Vorberei-
tung einer nationalen literarischen Offentlichkeit bei. Als M<illstab galt die in die-
sem Faile asthetisch verstandene Instanz des Gewissens bzw. die Wahrheit oder Echt-
heit asthetischer Erfahrungen, insgesamt also Kriterien, die einer Nachprtifung durch
Dritte kaum zuganglich waren.
2
Dberdies machte sich auch hierin bemerkbar, daB
in Deutschland nur einer der zwei sozialen Trager dieser individualistischen Bildungs-
tendenzen vorhanden war, welche ihnen beispielsweise in England zu einer breiteren
Wirkung verholfen hatten. Zwar gab es auch in Deutschland einen von der politischen
Entwicklung in seinem Status bedrohten Adel, der, meist zu niederem Dienstadel
herabgesunken, sich von Bildung im allerweitesten Sinne einen gewissen Zuwachs
an i n f l u f ~ und Ansehen versprechen konnte. Dagegen fehlte jedoch ein Btirger-
tum, das materiell hinreichend saturiert gewesen ware oder aufgrund seiner wirt-
schaftlichen Stellung die Wertschatzung von Bildung mit der calvinistischen Lei-
stungsethik hatte verbinden konnen, ein Unterschied, der vor aHem an Hans Weils
Darstellung der Entwicklung des Bildungsbegriffes deutlich wird!
Wie im Faile der Aufklarung werden daher in Deutschland diese fehlenden so-
z lien Voraussetzungen gewissermaBen "ideologisch" rezipiert, was zu der bezeich-
nenden Umkehrung ftihrt, d<ill nicht eine fortgeschrittene Differenzierung der Gesell-
schaft den Ansatz zur sozialen Funktion von Bildung abgibt, sondern, daB umge-
kehrt Bildung zum Instrument der GeseHschaftsumschichtung wird, oder mitunter
sogar als Zuordnungskriterium an die Stelle gesellschaftlicher Unterscheidungsmerk-
male tritt.
5.1. Der Staat . .. "nichts, als ein Mittel . .. Bildung zu befordern"
Vor allem in Wilhelm von Humboldts politischen Schriften (es ist mtiBig, zu tiberle-
gen, ob seine politischen Arbeiten eigentlich bildungstheoretische seien oder umge-
kehrt) kommt dieser Urn stand deutlich zum Ausdruck. So etwa in der Schrift "Reli-
gion und Staatsverfassung", in der es heiBt, aile Gesetzgebung mtisse "von dem Ge-
sichtspunkte der Bildung des Btirgers als Menschen" ausgehen, denn der Staat sei
"nichts, als ein Mittel, diese Bildung zu befordern, oder vielmehr die Hindernisse
wegzuraumen, die ihr im auBergesellschaftlichen Zustande im Wege stehen wtirden. "4
Die gleiche Umdeutung des Staates in eine Bildungsanstalt oder der Bildung zur
eigentlichen Politik, zeigt sich auch in den "Ideen zu einem Versuch, die Grenzen
der Wirksamkeit des Staates zu bestimmen", die oft als eine Art Grundschrift des
deutschen Liberalismus bezeichnet werden, obwohl schon Satze der Art, daB "ge-
wiB ... noch kein Mensch tief genug gesunkcn sei" urn fur sich selbst "Wohlstand
und Gltick der GroBe vorzuziehen'" nicht ganz in dieses Bild passen wollen.
In den "Ideen" meint Humboldt, die "einzige Art beinahe, auf welche der Staat
die Btirger belehren kann" bestehe darin, daB er das "was er fUr das Beste erklart,
gleichsam das Resultat seiner Untersuchungen aufstellt und entweder direkt durch
ein Gesetz oder indirekt durch irgendeine die Btirger bindende Einrichtung anbe-
50
Autonomie einraumte. Wie die von der Reformation angeregte kulturelle Vereinheit-
lichung Deutschlands die verlorene religiose Einheit teilweise wieder auszugleichen
vermochte, so trug die Hamann-Herdersche Bildungsidee wesentlich zur Vorberei-
tung einer nationalen literarischen Offentlichkeit bei. Als M<illstab galt die in die-
sem Faile asthetisch verstandene Instanz des Gewissens bzw. die Wahrheit oder Echt-
heit asthetischer Erfahrungen, insgesamt also Kriterien, die einer Nachprtifung durch
Dritte kaum zuganglich waren.
2
Dberdies machte sich auch hierin bemerkbar, daB
in Deutschland nur einer der zwei sozialen Trager dieser individualistischen Bildungs-
tendenzen vorhanden war, welche ihnen beispielsweise in England zu einer breiteren
Wirkung verholfen hatten. Zwar gab es auch in Deutschland einen von der politischen
Entwicklung in seinem Status bedrohten Adel, der, meist zu niederem Dienstadel
herabgesunken, sich von Bildung im allerweitesten Sinne einen gewissen Zuwachs
an i n f l u f ~ und Ansehen versprechen konnte. Dagegen fehlte jedoch ein Btirger-
tum, das materiell hinreichend saturiert gewesen ware oder aufgrund seiner wirt-
schaftlichen Stellung die Wertschatzung von Bildung mit der calvinistischen Lei-
stungsethik hatte verbinden konnen, ein Unterschied, der vor aHem an Hans Weils
Darstellung der Entwicklung des Bildungsbegriffes deutlich wird!
Wie im Faile der Aufklarung werden daher in Deutschland diese fehlenden so-
z lien Voraussetzungen gewissermaBen "ideologisch" rezipiert, was zu der bezeich-
nenden Umkehrung ftihrt, d<ill nicht eine fortgeschrittene Differenzierung der Gesell-
schaft den Ansatz zur sozialen Funktion von Bildung abgibt, sondern, daB umge-
kehrt Bildung zum Instrument der GeseHschaftsumschichtung wird, oder mitunter
sogar als Zuordnungskriterium an die Stelle gesellschaftlicher Unterscheidungsmerk-
male tritt.
5.1. Der Staat . .. "nichts, als ein Mittel . .. Bildung zu befordern"
Vor allem in Wilhelm von Humboldts politischen Schriften (es ist mtiBig, zu tiberle-
gen, ob seine politischen Arbeiten eigentlich bildungstheoretische seien oder umge-
kehrt) kommt dieser Urn stand deutlich zum Ausdruck. So etwa in der Schrift "Reli-
gion und Staatsverfassung", in der es heiBt, aile Gesetzgebung mtisse "von dem Ge-
sichtspunkte der Bildung des Btirgers als Menschen" ausgehen, denn der Staat sei
"nichts, als ein Mittel, diese Bildung zu befordern, oder vielmehr die Hindernisse
wegzuraumen, die ihr im auBergesellschaftlichen Zustande im Wege stehen wtirden. "4
Die gleiche Umdeutung des Staates in eine Bildungsanstalt oder der Bildung zur
eigentlichen Politik, zeigt sich auch in den "Ideen zu einem Versuch, die Grenzen
der Wirksamkeit des Staates zu bestimmen", die oft als eine Art Grundschrift des
deutschen Liberalismus bezeichnet werden, obwohl schon Satze der Art, daB "ge-
wiB ... noch kein Mensch tief genug gesunkcn sei" urn fur sich selbst "Wohlstand
und Gltick der GroBe vorzuziehen'" nicht ganz in dieses Bild passen wollen.
In den "Ideen" meint Humboldt, die "einzige Art beinahe, auf welche der Staat
die Btirger belehren kann" bestehe darin, daB er das "was er fUr das Beste erklart,
gleichsam das Resultat seiner Untersuchungen aufstellt und entweder direkt durch
ein Gesetz oder indirekt durch irgendeine die Btirger bindende Einrichtung anbe-
50
fiehlt oder durch sein Ansehen und ausgesetzte Belohnungen oder andere Ermunte-
rungsmittel dazu anreizt oder endlich es bloB durch Grunde empfiehlt." Fur welche
dieser MaBnahmen er sich aber auch immer entscheiden moge, er "entfernt ... sich
immer sehr weit von dem besten Wege des Lehrens. Oenn dieser besteht unstreitig
darin, gleichsam aIle moglichen Auflosungen des Problems vorzulegen, urn den Men-
schen nur vorzubereiten, die schicklichste selbst zu wahlen, oder noch besser, diese
Auflosung selbst nur aus der gehbrigen Oarstellung aller Hindernisse zu erfinden. "6
In dem Staat, von dem Humboldt spricht, geht es also nicht urn die Festlegung von
Verfahren, mittels derer ein Ausgleich zwischen Interessen einzelner Personen oder
verschiedener Gruppen von Fall zu Fall gefunden werden konnte, !licht, kantisch
gesprochen, urn die Frage, wie die Freiheit aJler neben der eines jeden bestehen kon-
ne, also nicht urn Legitimierungs-Prozesse, sondern es geht darum, die "schicklich-
sten" Auflosungen von Problemen zu finden, wozu der Staat, der ja ,,lehrt" und
"Untersuchungen" anstellt, sich nur der richtigen Lehrmethoden zu bedienen hat.
Ob nun der Staat Humboldts nach dem Muster der Humboldtschen Universitat kon-
struiert ist oder umgekehrt, jedenfalls erscheint er schon jetzt in den Worten von
Gooch ,.only possible in a community of Humboldts". 7
5.2. Die sozialen Implikationen der Humboldtschen "Bildung"
Fur die Staats- wie flir die Bildungs-Idee Humboldts, die man ohnehin fast als gegen-
seitige Synonyme betrachten darf, gilt jedenfalls gleichermaBen, daB die darin ideali-
sierten Verhaltcnsmuster wohl eher unbeabsichtigt, jedoch mit zwingender Konse-
quenz, an sehr exklusive soziale Voraussetzungen gebunden sind. Vor aHem unter
dem EinfluB von Siegfried A. Kaehlers Humboldt-BuchS entstand die Frage, ab
Humboldt in der Propagierung seiner Bildungsvorstellungen zugleich die Position
des in seinem Status bedrohten Ade1s verteidigt habe. Zwar darf Humboldts Hal-
tung zu seinem eigenen Stand als durchaus nicht unkritisch gelten9 , so daB man
wohl nicht von einer bewuBten Interessenverteidigung ausgehen darf, doch spricht
zumindest vieles daftir, seine Bildungsidee als einen abstrahierten und normativ uber-
hohten Ausdruck der eigenen Existenzbedingungen zu verstehen. Zumindest nach
ihren sozialen Implikationen beurteilt entspricht sie namlich sehr genau der Lebens-
haltung (im doppeJten Sinne dieses Wortes) des begiiterten Adels. In seinem Tage-
buch notierte er, er habe sich immer schon gedacht, "es musse zwei Arten von Men-
schen geben, eine die Ideale schufen, unbeki.immert ob Sterbliche sie erreichten,
oder nicht, die also tie fen Geist, scharfen Blick und feines Raisonnement besaBen;
die andere, welche die Wirklichkeit dem Ideal naherbrachte, nicht Geist genug
hatte, ganz in dem Ideal einzudringen, geschweige denn es zu schaffen, aber es doch
insofern als es aufhoren kann Ideal zu sein, zu fassen" und er setzt hinzu, "die Funk-
tion beider Gattungen zu vermischen, wie es jetzt so viele unserer Schriftsteller tun,
ist auBerst schadlich."'o
Die zwangslaufige Bindung dieser Vorstellungen an bestimmte soziale Voraus-
setzungen wird noch deutlicher in dem Aufsatz "Wieweit darf sich die Sorgfalt des
Staates urn das Wahl seiner Burger erstrecken? ". Oort schreibt Humboldt, der wahre
51
fiehlt oder durch sein Ansehen und ausgesetzte Belohnungen oder andere Ermunte-
rungsmittel dazu anreizt oder endlich es bloB durch Grunde empfiehlt." Fur welche
dieser MaBnahmen er sich aber auch immer entscheiden moge, er "entfernt ... sich
immer sehr weit von dem besten Wege des Lehrens. Oenn dieser besteht unstreitig
darin, gleichsam aIle moglichen Auflosungen des Problems vorzulegen, urn den Men-
schen nur vorzubereiten, die schicklichste selbst zu wahlen, oder noch besser, diese
Auflosung selbst nur aus der gehbrigen Oarstellung aller Hindernisse zu erfinden. "6
In dem Staat, von dem Humboldt spricht, geht es also nicht urn die Festlegung von
Verfahren, mittels derer ein Ausgleich zwischen Interessen einzelner Personen oder
verschiedener Gruppen von Fall zu Fall gefunden werden konnte, !licht, kantisch
gesprochen, urn die Frage, wie die Freiheit aJler neben der eines jeden bestehen kon-
ne, also nicht urn Legitimierungs-Prozesse, sondern es geht darum, die "schicklich-
sten" Auflosungen von Problemen zu finden, wozu der Staat, der ja ,,lehrt" und
"Untersuchungen" anstellt, sich nur der richtigen Lehrmethoden zu bedienen hat.
Ob nun der Staat Humboldts nach dem Muster der Humboldtschen Universitat kon-
struiert ist oder umgekehrt, jedenfalls erscheint er schon jetzt in den Worten von
Gooch ,.only possible in a community of Humboldts". 7
5.2. Die sozialen Implikationen der Humboldtschen "Bildung"
Fur die Staats- wie flir die Bildungs-Idee Humboldts, die man ohnehin fast als gegen-
seitige Synonyme betrachten darf, gilt jedenfalls gleichermaBen, daB die darin ideali-
sierten Verhaltcnsmuster wohl eher unbeabsichtigt, jedoch mit zwingender Konse-
quenz, an sehr exklusive soziale Voraussetzungen gebunden sind. Vor aHem unter
dem EinfluB von Siegfried A. Kaehlers Humboldt-BuchS entstand die Frage, ab
Humboldt in der Propagierung seiner Bildungsvorstellungen zugleich die Position
des in seinem Status bedrohten Ade1s verteidigt habe. Zwar darf Humboldts Hal-
tung zu seinem eigenen Stand als durchaus nicht unkritisch gelten9 , so daB man
wohl nicht von einer bewuBten Interessenverteidigung ausgehen darf, doch spricht
zumindest vieles daftir, seine Bildungsidee als einen abstrahierten und normativ uber-
hohten Ausdruck der eigenen Existenzbedingungen zu verstehen. Zumindest nach
ihren sozialen Implikationen beurteilt entspricht sie namlich sehr genau der Lebens-
haltung (im doppeJten Sinne dieses Wortes) des begiiterten Adels. In seinem Tage-
buch notierte er, er habe sich immer schon gedacht, "es musse zwei Arten von Men-
schen geben, eine die Ideale schufen, unbeki.immert ob Sterbliche sie erreichten,
oder nicht, die also tie fen Geist, scharfen Blick und feines Raisonnement besaBen;
die andere, welche die Wirklichkeit dem Ideal naherbrachte, nicht Geist genug
hatte, ganz in dem Ideal einzudringen, geschweige denn es zu schaffen, aber es doch
insofern als es aufhoren kann Ideal zu sein, zu fassen" und er setzt hinzu, "die Funk-
tion beider Gattungen zu vermischen, wie es jetzt so viele unserer Schriftsteller tun,
ist auBerst schadlich."'o
Die zwangslaufige Bindung dieser Vorstellungen an bestimmte soziale Voraus-
setzungen wird noch deutlicher in dem Aufsatz "Wieweit darf sich die Sorgfalt des
Staates urn das Wahl seiner Burger erstrecken? ". Oort schreibt Humboldt, der wahre
51
Zweck des Menschen, die "hbchste und proportionierlichste Bildung seiner Krafte
zu einem Ganzen", erfordere zunachst als Voraussetzung persbnliche
Freiheit. der Freiheit abeT verlange die Entwicklung der menschlichen Krafte
"noch etwas andres, obgleich mit der Freiheit eng verbundenes", namlich "Mannig.
faltigkeit der Situationen". Denn: "auch der freieste und unabhangigste Mensch, in
einfbrmige Lagen versetzt, bildet sich minder aus. "11
Mannigfaltigkeit der Situationen aber bedeutet doch wohl negativ ausgedrtickt,
weT diese Bildungsvoraussetzung erfUllen will. unter den Gegebenheiten arbeits
teiliger Gesellschaften keinen Beruf austiben darf, da die Selbstbildung im Humboldt
schen Sinne ja nicht auf einen begrenzten Lebensabschnitt, etwa eine ,,Ausbildungs-
zeit" begrenzt werden darf und als eine das ganze Leben durchziehende Aufgabe ver
standen werden muE. Wer also die Voraussetzungen mitbringen will, sich im Hum
boldtschen Sinne zu bilden, entweder als begtiterter Adliger (wie Humboldt) ge
boren worden, oder von seiner Mentalitat her beHihigt sein (wie Humboldt) ein Amt,
wie etwajenes des Gesandten in Rom, nicht als Verpflichtung zur Arbeit, sondern als
verdiente Sinekure zu betrachten.
5.3. Die Welt als affektiver Reiz
Freilich ist Humboldt weit davon entfernt, etwa im restaurativen Sinne Interessen
des Adels zu veTtreten und seine Bildungsidee ist, abgesehen von der Humboldt
schen Universitat, die viele Ztige einer Ersatzgesellschaft tragt, von ihm selbst nicht
sozial verortet worden. Doeh er bietet eine Mbglichkeit zur Flucht aus der politischen
Atmosphare des sich langsam in einen Verfassungsstaat wandelnden aufgeklarten ab
solutistischen Staates und einer entstehenden btirgerlichen ErweTbsgesellschaft. Die
sen Entwicklungen konnte sich nur entziehen, wer zunachst wie gezeigt tiber eine
soli de materielle und soziale Ausgangsposition verfUgte.
allerdings noch Eigenschaften und Mentalitiitsmuster hinzu
kommen, die sich, im Sinne der neuhumanistischen Opposition gegen die btirgerli
che Gesellschaft, der Leistungsethik entgegensetzen Vor allem Kaehler be
mtiht sich in diesem Sinne urn eine Charakterisierung Humboldts und hebt dabei be
sonders Passivitat, Rezeptivitiit, Vorliebe fUr weibliche Charakterztige und die Kulti
vierung einer speziellen hervor.
"Man macht leichter Bemerkungen zu einem fremden Aufsatz, als man sich zu
einem eigenen schreibt etwa Humboldt und in einem seiner Briefe an
Henriette Herz es: "Neue Ideen werden WiT beide nie schaffen, aber lass uns
das nicht ktimmern. Wir fassen dafUr die leicht auf, die man uns gibt und sondern
bald das Wahre yom Falschen. "13 Dieser Hang zur Passivitiit und Rezeptivitat, so
Kaehler, werde noch verstiirkt durch Humboldts ausgepragte Vorliebe fUr weibliche
Charakterztige, die ihn etwa schreiben zu den "interessantesten Menschen, weI
che am zartesten und leichtesten auffassen und am tiefsten bewahren" zahle man
zu Recht "mehr das weibliche als das mannliche Geschlecht"14 . Diese Kritik Kaeh
lers, die stellenweise, so etwa in der Behandlung der Humboldtschen Erotik, den
Charakter eines Psychogramms annimmt, ist wohl stark gepragt von dem Bedtirfnis
52
Zweck des Menschen, die "hbchste und proportionierlichste Bildung seiner Krafte
zu einem Ganzen", erfordere zunachst als Voraussetzung persbnliche
Freiheit. der Freiheit abeT verlange die Entwicklung der menschlichen Krafte
"noch etwas andres, obgleich mit der Freiheit eng verbundenes", namlich "Mannig.
faltigkeit der Situationen". Denn: "auch der freieste und unabhangigste Mensch, in
einfbrmige Lagen versetzt, bildet sich minder aus. "11
Mannigfaltigkeit der Situationen aber bedeutet doch wohl negativ ausgedrtickt,
weT diese Bildungsvoraussetzung erfUllen will. unter den Gegebenheiten arbeits
teiliger Gesellschaften keinen Beruf austiben darf, da die Selbstbildung im Humboldt
schen Sinne ja nicht auf einen begrenzten Lebensabschnitt, etwa eine ,,Ausbildungs-
zeit" begrenzt werden darf und als eine das ganze Leben durchziehende Aufgabe ver
standen werden muE. Wer also die Voraussetzungen mitbringen will, sich im Hum
boldtschen Sinne zu bilden, entweder als begtiterter Adliger (wie Humboldt) ge
boren worden, oder von seiner Mentalitat her beHihigt sein (wie Humboldt) ein Amt,
wie etwajenes des Gesandten in Rom, nicht als Verpflichtung zur Arbeit, sondern als
verdiente Sinekure zu betrachten.
5.3. Die Welt als affektiver Reiz
Freilich ist Humboldt weit davon entfernt, etwa im restaurativen Sinne Interessen
des Adels zu veTtreten und seine Bildungsidee ist, abgesehen von der Humboldt
schen Universitat, die viele Ztige einer Ersatzgesellschaft tragt, von ihm selbst nicht
sozial verortet worden. Doeh er bietet eine Mbglichkeit zur Flucht aus der politischen
Atmosphare des sich langsam in einen Verfassungsstaat wandelnden aufgeklarten ab
solutistischen Staates und einer entstehenden btirgerlichen ErweTbsgesellschaft. Die
sen Entwicklungen konnte sich nur entziehen, wer zunachst wie gezeigt tiber eine
soli de materielle und soziale Ausgangsposition verfUgte.
allerdings noch Eigenschaften und Mentalitiitsmuster hinzu
kommen, die sich, im Sinne der neuhumanistischen Opposition gegen die btirgerli
che Gesellschaft, der Leistungsethik entgegensetzen Vor allem Kaehler be
mtiht sich in diesem Sinne urn eine Charakterisierung Humboldts und hebt dabei be
sonders Passivitat, Rezeptivitiit, Vorliebe fUr weibliche Charakterztige und die Kulti
vierung einer speziellen hervor.
"Man macht leichter Bemerkungen zu einem fremden Aufsatz, als man sich zu
einem eigenen schreibt etwa Humboldt und in einem seiner Briefe an
Henriette Herz es: "Neue Ideen werden WiT beide nie schaffen, aber lass uns
das nicht ktimmern. Wir fassen dafUr die leicht auf, die man uns gibt und sondern
bald das Wahre yom Falschen. "13 Dieser Hang zur Passivitiit und Rezeptivitat, so
Kaehler, werde noch verstiirkt durch Humboldts ausgepragte Vorliebe fUr weibliche
Charakterztige, die ihn etwa schreiben zu den "interessantesten Menschen, weI
che am zartesten und leichtesten auffassen und am tiefsten bewahren" zahle man
zu Recht "mehr das weibliche als das mannliche Geschlecht"14 . Diese Kritik Kaeh
lers, die stellenweise, so etwa in der Behandlung der Humboldtschen Erotik, den
Charakter eines Psychogramms annimmt, ist wohl stark gepragt von dem Bedtirfnis
52
des Autors, Erlebnis des ersten Weltkrieges in einer "Abrechnung" mit der neu-
humanistischen zu verarbeiten. Dennoch sind die psychologischen
Begriffe Passivitat, Rezeptivitat, und GenuBorientiertheit wohl mehr als lediglich be-
rechtigte oder unberechtigte Charakterisierungen Humboldts, denn sie werden aus
dem spezifischen Realitatsbegriff heraus zu Konstanten, der von Humboldt propa-
gierten Bildungshaltung. Dies zeigt sich, wenn er schreibt: "Da jedoch die bloBe
Kraft einen Gegenstand braucht, an dem sie sich Uben, und die bloBe Form, der rei-
ne Gedanke, einen Stoff an dem sie, sich darin auspragend, fortdauern konne, so
bedarf auch der Mensch einer Welt auBer sich".15 Auf diese Weise wird die Welt nur
noch als ein affektiver Reiz, als Gegenstand im strengen Sinn des Wortes verstanden.
Besonders deutlich wird jedoch das Zusammenspiel der verschiedenen sozialen
Implikationen der Humboldtschen Bildungsidee wenn man sich vergegenwartigt,
daB der Begriff Arbeit ftir ihn nicht existiert, oder wie man genauer sagen mUBte,
daB Humboldt, ebenso wie er den Staat zur Bildungsanstalt umformen mochte, Ar-
beit zum neuhumanistischen Bildungserlebnis umdeutet, bzw. nur in dieser Form
bestehen lassen will. Daher meint er, es "lieBen sich vielleicht aus allen Bauern und
Handwerkern Ktinstler bilden, d. h. Menschen, die ihr Gewerbe urn ihres Gewerbes
willen liebten, durch eigengelenkte Kraft und eigne Erfindsamkeit verbesserten, und
dadurch ihre intellektuellen Krafte kuitivierten, ihren Charakter veredelten, ihre Ge-
nUsse erhohten. So wUrde die Menschheit durch eben die Dinge geadelt, die jetzt, wie
schon sie auch an sich sind, so oft dazu dienen, sie zu entehren."16
5.4. Arbeit und Entfremdung
Humboldt fUhrt zwei Modelle einer von Arbeit und Herrschaft befreiten Gesellschaft
vor, namlich seine Idealisierung der alten Griechen und seine Vorstellung von der
Universitat. Die Griechen besaBen zwar nach Humboldt "flir strenge, unveranderte
Staatsverfassung" weniger Sinn als die Romer, daflir aber hatten sie "unglaublich
mehr flir bUrgerliches Leben und bUrgerlichen GenuB"17 Ubrig. Deshalb zogen sie
"einen edeln Mussiggang einer bedeutungslosen Thatigkeit vor" und Humboldt
merkt an: "VorzUglich freie und unabhangige GemUther sind auch unter uns geneig-
ter sich geschafteloser Musse hinzugeben. "18 So waren also bei den Griechen die
Voraussetzungen flir Bildung irn Humboldtschen Sinne gegeben und das Resultat
wird daher auch mit jenen Worten beschrieben, die sonst nur der Bezeichnung der
nirgends verwirklichten Bildungsziele dienen. "Bei den Alten" so schreibt Humboldt,
sei "an die Stelle eines leblosen Werkzeugs und einer todten Einrichtung der lebendi-
ge Mensch, und die Stelle Einzelner, die sich einer gewissen Beschaftigung gewid-
met haben, so wie es die Gelegenheit mit sich brachte, jeder BUrger" getreten.
19
Humboldt bewegt sich also schon hier in der Nahe von zeitgenossischen Entfrem-
dungstheorien: Bildung ist ein ProzeB der Selbstfindung, dem die Prinzipien der Ar-
beit, der Arbeitsteilung, der Herrschaft und der Formalitat von Institutionen entge-
genstehen. Ais das Korrektiv zu diesen historischen Fehlentwicklungen taucht bei
Humboldt wie bei Rousseau das Bild eines frtiheren besseren, doch wieder verlore-
nen Zustandes der Menschheit auf. Bezeichnend flir Humboldt ist freilich eine ent-
53
des Autors, Erlebnis des ersten Weltkrieges in einer "Abrechnung" mit der neu-
humanistischen zu verarbeiten. Dennoch sind die psychologischen
Begriffe Passivitat, Rezeptivitat, und GenuBorientiertheit wohl mehr als lediglich be-
rechtigte oder unberechtigte Charakterisierungen Humboldts, denn sie werden aus
dem spezifischen Realitatsbegriff heraus zu Konstanten, der von Humboldt propa-
gierten Bildungshaltung. Dies zeigt sich, wenn er schreibt: "Da jedoch die bloBe
Kraft einen Gegenstand braucht, an dem sie sich Uben, und die bloBe Form, der rei-
ne Gedanke, einen Stoff an dem sie, sich darin auspragend, fortdauern konne, so
bedarf auch der Mensch einer Welt auBer sich".15 Auf diese Weise wird die Welt nur
noch als ein affektiver Reiz, als Gegenstand im strengen Sinn des Wortes verstanden.
Besonders deutlich wird jedoch das Zusammenspiel der verschiedenen sozialen
Implikationen der Humboldtschen Bildungsidee wenn man sich vergegenwartigt,
daB der Begriff Arbeit ftir ihn nicht existiert, oder wie man genauer sagen mUBte,
daB Humboldt, ebenso wie er den Staat zur Bildungsanstalt umformen mochte, Ar-
beit zum neuhumanistischen Bildungserlebnis umdeutet, bzw. nur in dieser Form
bestehen lassen will. Daher meint er, es "lieBen sich vielleicht aus allen Bauern und
Handwerkern Ktinstler bilden, d. h. Menschen, die ihr Gewerbe urn ihres Gewerbes
willen liebten, durch eigengelenkte Kraft und eigne Erfindsamkeit verbesserten, und
dadurch ihre intellektuellen Krafte kuitivierten, ihren Charakter veredelten, ihre Ge-
nUsse erhohten. So wUrde die Menschheit durch eben die Dinge geadelt, die jetzt, wie
schon sie auch an sich sind, so oft dazu dienen, sie zu entehren."16
5.4. Arbeit und Entfremdung
Humboldt fUhrt zwei Modelle einer von Arbeit und Herrschaft befreiten Gesellschaft
vor, namlich seine Idealisierung der alten Griechen und seine Vorstellung von der
Universitat. Die Griechen besaBen zwar nach Humboldt "flir strenge, unveranderte
Staatsverfassung" weniger Sinn als die Romer, daflir aber hatten sie "unglaublich
mehr flir bUrgerliches Leben und bUrgerlichen GenuB"17 Ubrig. Deshalb zogen sie
"einen edeln Mussiggang einer bedeutungslosen Thatigkeit vor" und Humboldt
merkt an: "VorzUglich freie und unabhangige GemUther sind auch unter uns geneig-
ter sich geschafteloser Musse hinzugeben. "18 So waren also bei den Griechen die
Voraussetzungen flir Bildung irn Humboldtschen Sinne gegeben und das Resultat
wird daher auch mit jenen Worten beschrieben, die sonst nur der Bezeichnung der
nirgends verwirklichten Bildungsziele dienen. "Bei den Alten" so schreibt Humboldt,
sei "an die Stelle eines leblosen Werkzeugs und einer todten Einrichtung der lebendi-
ge Mensch, und die Stelle Einzelner, die sich einer gewissen Beschaftigung gewid-
met haben, so wie es die Gelegenheit mit sich brachte, jeder BUrger" getreten.
19
Humboldt bewegt sich also schon hier in der Nahe von zeitgenossischen Entfrem-
dungstheorien: Bildung ist ein ProzeB der Selbstfindung, dem die Prinzipien der Ar-
beit, der Arbeitsteilung, der Herrschaft und der Formalitat von Institutionen entge-
genstehen. Ais das Korrektiv zu diesen historischen Fehlentwicklungen taucht bei
Humboldt wie bei Rousseau das Bild eines frtiheren besseren, doch wieder verlore-
nen Zustandes der Menschheit auf. Bezeichnend flir Humboldt ist freilich eine ent-
53
scheidende Abweichung yom Vorbild des Rousseau'schen Argumentationsmusters.
Seine Inkonsequenz besteht darin, daB auch er das Ideal des freien, d. h. in seinem
Sinne des allseitig gebildeten Menschen, als einen schon einmal verwirklichten, aber
wieder verlorenen Zustand auffaBt, dieses Vorbild zu dem es zuriickzukehren gilt,
jedoch nicht wie Rousseau in die vorhistorische "natiirliche" Entwicklungsphase
der Menscheit zuriickverlegt, sondern lediglich bis in das antike Griechenland. In die-
ser Abweichung offen bart sich eine entscheidende Differenz: Wahrend Rousseau
Kuitur als eine Funktion von Arbeit und Herrschaft auffaBt und sie daher zusammen
mit der auf diesen Prinzipien beruhenden Gesellschaftsordnung verwirft, urn ihr die
Natur entgegenzuhaiten, will Humboldt eine von Zwangen befreite Kuitur, also den
GenuB der Ergebnisse bei Ablehnung der Voraussetzungen.
Humboldt wertet also aus seinem ambivalenten Realitatsbegriff heraus die objek-
tivierende Tatigkeit als ein Sich-Verlieren des Menschen. Die umgebende Realitat ist
zwar das Werk des Menschen, besteht aus seinen Objektivationen, doch erreicht er
seine Bestimmung erst, wenn er sich von dem Zwang lost aus sich herauszutreten.
Nur so gelangt er zum asthetischen SelbstgenuB, d. h. er hebt die Arbeit auf eine
hohere Qualitat, indem er sie durch Selbstverwirklichung in schopferische Betati
gung verwandelt.
Clemens Menze hat darauf aufmerksam gemacht, daB Humboldt dies bereits
1793 als die Oberwindung eines Zustandes ansah, den er "Entfremdung" nannte.
Tatsachlich nehrnen sich ja seine Oberlegungen, wie man die Arbeit von Handwer-
kern in ein schopferisches Kunstlertum uberftihren konne, wie ein Vorgriff auf
Marxens Friihschriften aus.
So erscheint es auch Wilhelm Girnus, dem Verfasser eines 1967 in Halle an der
Saale erschienenen Aufsatzes uber "Wilhelm von Humboldts Philosophie yom Men-
schen" als "hochst bemerkenswert ... daB auch Marx, genau wie unser Klassiker,
im asthetischen Schopfungsvermogen den Kulminationspunkt der werktatigen Gat-
tungsnatur des Menschen erblickt." Girnus schlieBt die Frage an: "Sollte das wirk-
lich nur Zufall sein? "20
Man wird in Ubereinstimmung mit Girnus derartige Parallelitaten nicht als Zufall
werten mussen, denn Humboldt nimmt nicht nur die Grundfigur der Argumentation
vieler Spielarten marxistischer Entfremdunsphilosophie, sondern auch deren hervor-
stechendsten Widerspruch vorweg. Auf eine besonders enge Verwandtschaft dieser
Art weist die sogenannte SDS-Denkschrift aus dem Jahre 1965 hin, in der es heiBt,
der klassischen Bildungsidee habe "die Negation der burgerlichen Gesellschaft zu-
grunde" gelegen, also "der Wunsch den Menschen zu bewahren vor der Einordnung
in das ProduktionsgefUge und der daraus resultierenden Entfremdung von seinem
Wesen ... "21
Tatsachlich hat kaum eine Abart der marxistischen Entfremdungsphilosophie
berechtigteren AniaB sich Humboldts zu erinnern, als die kritische Theorie der
Frankfurter Schule, auf deren hochschulpolitische Vorstellungen noch zuriickzukom-
men sein wird. SchlieBlich nimmt Humboldt den Widerspruch vorweg, die Kultur,
die als Funktion von Herrschaft und Arbeitsteilung gedacht wird, zugleich historisch
uberwinden und dennoch beibehalten zu wollen, was zu dem Dilemma fUhrt, daB an-
gesichts der Notwendigkeit, die materielle Basis der Kultur zu erhalten, entweder
54
scheidende Abweichung yom Vorbild des Rousseau'schen Argumentationsmusters.
Seine Inkonsequenz besteht darin, daB auch er das Ideal des freien, d. h. in seinem
Sinne des allseitig gebildeten Menschen, als einen schon einmal verwirklichten, aber
wieder verlorenen Zustand auffaBt, dieses Vorbild zu dem es zuriickzukehren gilt,
jedoch nicht wie Rousseau in die vorhistorische "natiirliche" Entwicklungsphase
der Menscheit zuriickverlegt, sondern lediglich bis in das antike Griechenland. In die-
ser Abweichung offen bart sich eine entscheidende Differenz: Wahrend Rousseau
Kuitur als eine Funktion von Arbeit und Herrschaft auffaBt und sie daher zusammen
mit der auf diesen Prinzipien beruhenden Gesellschaftsordnung verwirft, urn ihr die
Natur entgegenzuhaiten, will Humboldt eine von Zwangen befreite Kuitur, also den
GenuB der Ergebnisse bei Ablehnung der Voraussetzungen.
Humboldt wertet also aus seinem ambivalenten Realitatsbegriff heraus die objek-
tivierende Tatigkeit als ein Sich-Verlieren des Menschen. Die umgebende Realitat ist
zwar das Werk des Menschen, besteht aus seinen Objektivationen, doch erreicht er
seine Bestimmung erst, wenn er sich von dem Zwang lost aus sich herauszutreten.
Nur so gelangt er zum asthetischen SelbstgenuB, d. h. er hebt die Arbeit auf eine
hohere Qualitat, indem er sie durch Selbstverwirklichung in schopferische Betati
gung verwandelt.
Clemens Menze hat darauf aufmerksam gemacht, daB Humboldt dies bereits
1793 als die Oberwindung eines Zustandes ansah, den er "Entfremdung" nannte.
Tatsachlich nehrnen sich ja seine Oberlegungen, wie man die Arbeit von Handwer-
kern in ein schopferisches Kunstlertum uberftihren konne, wie ein Vorgriff auf
Marxens Friihschriften aus.
So erscheint es auch Wilhelm Girnus, dem Verfasser eines 1967 in Halle an der
Saale erschienenen Aufsatzes uber "Wilhelm von Humboldts Philosophie yom Men-
schen" als "hochst bemerkenswert ... daB auch Marx, genau wie unser Klassiker,
im asthetischen Schopfungsvermogen den Kulminationspunkt der werktatigen Gat-
tungsnatur des Menschen erblickt." Girnus schlieBt die Frage an: "Sollte das wirk-
lich nur Zufall sein? "20
Man wird in Ubereinstimmung mit Girnus derartige Parallelitaten nicht als Zufall
werten mussen, denn Humboldt nimmt nicht nur die Grundfigur der Argumentation
vieler Spielarten marxistischer Entfremdunsphilosophie, sondern auch deren hervor-
stechendsten Widerspruch vorweg. Auf eine besonders enge Verwandtschaft dieser
Art weist die sogenannte SDS-Denkschrift aus dem Jahre 1965 hin, in der es heiBt,
der klassischen Bildungsidee habe "die Negation der burgerlichen Gesellschaft zu-
grunde" gelegen, also "der Wunsch den Menschen zu bewahren vor der Einordnung
in das ProduktionsgefUge und der daraus resultierenden Entfremdung von seinem
Wesen ... "21
Tatsachlich hat kaum eine Abart der marxistischen Entfremdungsphilosophie
berechtigteren AniaB sich Humboldts zu erinnern, als die kritische Theorie der
Frankfurter Schule, auf deren hochschulpolitische Vorstellungen noch zuriickzukom-
men sein wird. SchlieBlich nimmt Humboldt den Widerspruch vorweg, die Kultur,
die als Funktion von Herrschaft und Arbeitsteilung gedacht wird, zugleich historisch
uberwinden und dennoch beibehalten zu wollen, was zu dem Dilemma fUhrt, daB an-
gesichts der Notwendigkeit, die materielle Basis der Kultur zu erhalten, entweder
54
jeder einzelne mindestens einen Tei! seiner Zeit mit "fremdbestimrnter", also nicht
seiner Selbstverwirklichung dienender Arbeit zubrachte, oder sich eine gesamtgesell-
schaftliche Arbeltsteilung derart ergabe, dill die groBe Mehrzahl arbeiten mUgte,
wahrend eine privi!egierte Minderheit die Gelegenheit erhielte, das zu verwirklichen,
was Humboldt unter Bildung, oder, in Umkehrung seiner Vorstellung von Entfrem-
dung, unter dem "eigentlichen" Wesen des Menschen versteht.
55
jeder einzelne mindestens einen Tei! seiner Zeit mit "fremdbestimrnter", also nicht
seiner Selbstverwirklichung dienender Arbeit zubrachte, oder sich eine gesamtgesell-
schaftliche Arbeltsteilung derart ergabe, dill die groBe Mehrzahl arbeiten mUgte,
wahrend eine privi!egierte Minderheit die Gelegenheit erhielte, das zu verwirklichen,
was Humboldt unter Bildung, oder, in Umkehrung seiner Vorstellung von Entfrem-
dung, unter dem "eigentlichen" Wesen des Menschen versteht.
55
6. Johann Gottlieb Fichte
Was die personlichen Eigenarten betrifft, so erscheint kaum ein groBerer Gegensatz
vorstellbar als der zwischen dem passiven und introvertierten Humboldt und dem
geradezu auf Aktivitat versessenen, mit einem unerschiitterlichen SelbstbewuBtsein
ausgestatteten Fich teo
Vor allem fur die letztere Eigenschaft sind Fichtes Briefe eine unerschopfliche
Fundquelle.
So schreibt er einmal: "Mein Stolz ist der, meinen Platz in der Menschheit durch
Taten zu bezahlen, an meine Existenz in die Ewigkeit hinaus flir die Menschheit und
die ganze GeisterweIt Folgen zu kntipfen"l und setzt hinzu "Ich wette mit Dir, so-
viel Du willst, nach zehn Jahren bin ich ein im ganzen Publikum durchgangig ge-
schatzter und verehrter Mann". 2 Aus der gleichen Sicherheit wertet er Kritik nur als
ein Indiz flir seine Bedeutung, "als die ersten kraftigen GegenstoBe gegen die gewal-
tige Einwirkung meines Geistes, die sich nun nicht mehr vedeugnen "3
So war Fichte auch zeit seines Lebens auf politische Wirksamkeit bedacht. Ein-
mal versuchte er sich als eine Art Prinzenerzieher und bestimmte seine Schrift
"tiber Machiavelli als Schriftsteller" ausdriicklich dazu, dem Konig eine "ernstere
und kraftigere Ansicht der Regierungskunst"4 vorzustellen. Ein andermal empfahl
er sich, wie Bernard Willms berichtet, im Jahre 1806 der preuBischen Regierung
durch ein Schreiben, in dem er vorschlug, ihn als Redner mit der Armee ins Feld
ziehen zu lassen. Das Gesuch versetzte die Behorden wie Willms schreibt, "zweifel-
los in Verlegenheit", da "diese Art der Truppenbetreuung ... den Zustandigen da-
mals nicht von so Bedeutung'" erschien.
Schon Fichtes Deduzierter Plan hatte ihn ja im Unterschied zu den tibrigen Ver-
fassern der Universitatsdenkschriften als einen Theoretiker ausgewiesen, dessen wis-
senschaftspolitische F orderungen auch auf allgemeine gesellschaftliche Wirkungen
zielten. Daher empfiehlt es sich, Hans Freyers Forderung zu folgen, "die beiden
Linien seiner Produktion, Wissenschaftslehre und politische Publizistik, nicht bloB
als zwei Parallelen zu sehen. "6
6.1. Die "Uberwindung" Kants
DaB Fichte Kant als den Mittler zwischen AufkIarung und deutschen Idealismus
"tiberwunden" habe, entspricht nicht nur dem gangigen Urteil der Philosophiege-
schichte, sondern auch Fichtes Selbsteinschatzung.
Zunachst allerdings zeigte Fichte sich von Kants Denken stark beeindruckt. So
56
6. Johann Gottlieb Fichte
Was die personlichen Eigenarten betrifft, so erscheint kaum ein groBerer Gegensatz
vorstellbar als der zwischen dem passiven und introvertierten Humboldt und dem
geradezu auf Aktivitat versessenen, mit einem unerschiitterlichen SelbstbewuBtsein
ausgestatteten Fich teo
Vor allem fur die letztere Eigenschaft sind Fichtes Briefe eine unerschopfliche
Fundquelle.
So schreibt er einmal: "Mein Stolz ist der, meinen Platz in der Menschheit durch
Taten zu bezahlen, an meine Existenz in die Ewigkeit hinaus flir die Menschheit und
die ganze GeisterweIt Folgen zu kntipfen"l und setzt hinzu "Ich wette mit Dir, so-
viel Du willst, nach zehn Jahren bin ich ein im ganzen Publikum durchgangig ge-
schatzter und verehrter Mann". 2 Aus der gleichen Sicherheit wertet er Kritik nur als
ein Indiz flir seine Bedeutung, "als die ersten kraftigen GegenstoBe gegen die gewal-
tige Einwirkung meines Geistes, die sich nun nicht mehr vedeugnen "3
So war Fichte auch zeit seines Lebens auf politische Wirksamkeit bedacht. Ein-
mal versuchte er sich als eine Art Prinzenerzieher und bestimmte seine Schrift
"tiber Machiavelli als Schriftsteller" ausdriicklich dazu, dem Konig eine "ernstere
und kraftigere Ansicht der Regierungskunst"4 vorzustellen. Ein andermal empfahl
er sich, wie Bernard Willms berichtet, im Jahre 1806 der preuBischen Regierung
durch ein Schreiben, in dem er vorschlug, ihn als Redner mit der Armee ins Feld
ziehen zu lassen. Das Gesuch versetzte die Behorden wie Willms schreibt, "zweifel-
los in Verlegenheit", da "diese Art der Truppenbetreuung ... den Zustandigen da-
mals nicht von so Bedeutung'" erschien.
Schon Fichtes Deduzierter Plan hatte ihn ja im Unterschied zu den tibrigen Ver-
fassern der Universitatsdenkschriften als einen Theoretiker ausgewiesen, dessen wis-
senschaftspolitische F orderungen auch auf allgemeine gesellschaftliche Wirkungen
zielten. Daher empfiehlt es sich, Hans Freyers Forderung zu folgen, "die beiden
Linien seiner Produktion, Wissenschaftslehre und politische Publizistik, nicht bloB
als zwei Parallelen zu sehen. "6
6.1. Die "Uberwindung" Kants
DaB Fichte Kant als den Mittler zwischen AufkIarung und deutschen Idealismus
"tiberwunden" habe, entspricht nicht nur dem gangigen Urteil der Philosophiege-
schichte, sondern auch Fichtes Selbsteinschatzung.
Zunachst allerdings zeigte Fichte sich von Kants Denken stark beeindruckt. So
56
schrieb er im Jahre 1790 in einem Brief, er habe sich "durch eine Veranlassung, die
ein bloBes Ungefahr schien, ganz dem Studium der Kant'schen Philosophie hingege-
ben ... welche die Einbildungskraft, die bei mir immer sehr machtig war, zahmt,
dem Verstande das Dbergewicht und dem ganzen Geiste eine unbegreifliche Erhe-
bung tiber aile irdischen Dinge gibt." Zwar nennt er die Grundsatze der Kant'schen
Philosophie "kopfbrechende Spekulationen, die keinen unmittelbaren EinfluB aufs
menschliche Leben haben", doch halt er sie trotzdem in einem "Zeitalter, dessen
Moral bis in seine Quellen verdorben ist"7 , flir auBerst wichtig.
Geradezu enthusiastisch auBert er sich in einem weiterenBrief aus dem gleichen
J ahr, nachdem er sich offenbar genauer mit der Philosophie Kants beschaftigt hatte
und die genannte "Veranlassung" (es handelte sich urn die Bitte eines Studenten,
ihn durch Nachhilfestunden in Kants Philosophie einzuflihren) ihre anregende Wir-
kung zeigte. Er schreibt nun, er lebe "in einer neuen Welt", seit er die Kritik der
praktischen Vernunft gelesen habe. "Satze, von denen ich glaubte, sie seyen unum-
staBlich, sind mir umgestossen; Dinge, von denen ich glaubte, sie kannten mir nie
bewiesen werden, zum Beispiel der Begriff einer absoluten Freiheit, der Pflicht
usw. sind mir bewiesen."6
Wie sich jedoch aus den Briefen der folgenden Jahre ergibt, weicht die uneinge-
schrankte Bewunderung bald dem BewuBtsein, Kants philosophischen Ansatz er-
weitern zu mtissen. So auBert der Schiller Fichte nun die Dberzeugung, daB die Phi-
losophie "selbst nach Kants ... Arbeiten noch nicht im Zustande einer Wissen-
schaft"9 sei, und daB Kant zwar die "richtige Philosophie, aber nur in ihren Resul-
taten, nicht nach ihren Grtinden"'o, entwickelt habe. In den Einzelheiten der Kritik
lassen sich bereits die Punkte erkennen, die flir Fichte zum AniaB werden, tiber
Kant hinaus zu gehen. Zum einen moniert er, die "reine Philosophie" wisse "nur
von einem Ich" und dieses eine Ich dtirfe "mit sich selbst nicht im Widerspruche
stehen; - Kategorische Imperativen, in der mehrern Zahl giebt es nicht, sondern
nur einen"."
Solange man den "Gedanken von einem Zusammenhange unserer ErkenntniB
mit einem Dinge an sich, das, von ihr ganzlich unabhangig, Realitat haben soil,
tibrig laBt, wird der Skeptiker immer gewonnenes Spiel haben. "12
Ftir Kant war das SelbstbewuBtsein des "leh denke" keiner weiteren philosophi-
schen Dberprilfung zuganglich. Gerade diese Einbeziehung des SelbstbewuBtseins
in das Denken aber ist es, was Fichte nun erreichen will. Die Selbsttatigkeit der Ver-
nunft gilt ihm als die einzige Voraussetzung und die einzige Grenze allen Seins, wes-
halb er eine Unterscheidung zwischen theoretischer und praktischer Vernunft nicht
akzeptieren kann.
Doch die Identitat zwischen "Ich" und "Nicht-Ich" die den "Inhalt der hach-
sten Synthesis der Fichteschen Philosophie ausmachen sol1"13 und in der Fichte
den Dualismus von Sein und Sollen tiberwunden zu haben g1aubt, leidet an einem
Konstruktionsfehler auf welchen FiChte selbst an anderer Stelle, wenn auch nur in-
direkt, hindeutet. Er selbst schreibt in einem Brief aus dem J ahr 1799 an Schelling,
seinem "Sprachgebrauche" nach bezeichne "das Wort Wissenschaftslehre gar nicht
die Logik, sondern die Transzendentalphilosophie oder Metaphysik selbst. "14
Dem entspricht auch, daB Fichte in seiner zweiten Einleitung zur Wissenschafts-
57
schrieb er im Jahre 1790 in einem Brief, er habe sich "durch eine Veranlassung, die
ein bloBes Ungefahr schien, ganz dem Studium der Kant'schen Philosophie hingege-
ben ... welche die Einbildungskraft, die bei mir immer sehr machtig war, zahmt,
dem Verstande das Dbergewicht und dem ganzen Geiste eine unbegreifliche Erhe-
bung tiber aile irdischen Dinge gibt." Zwar nennt er die Grundsatze der Kant'schen
Philosophie "kopfbrechende Spekulationen, die keinen unmittelbaren EinfluB aufs
menschliche Leben haben", doch halt er sie trotzdem in einem "Zeitalter, dessen
Moral bis in seine Quellen verdorben ist"7 , flir auBerst wichtig.
Geradezu enthusiastisch auBert er sich in einem weiterenBrief aus dem gleichen
J ahr, nachdem er sich offenbar genauer mit der Philosophie Kants beschaftigt hatte
und die genannte "Veranlassung" (es handelte sich urn die Bitte eines Studenten,
ihn durch Nachhilfestunden in Kants Philosophie einzuflihren) ihre anregende Wir-
kung zeigte. Er schreibt nun, er lebe "in einer neuen Welt", seit er die Kritik der
praktischen Vernunft gelesen habe. "Satze, von denen ich glaubte, sie seyen unum-
staBlich, sind mir umgestossen; Dinge, von denen ich glaubte, sie kannten mir nie
bewiesen werden, zum Beispiel der Begriff einer absoluten Freiheit, der Pflicht
usw. sind mir bewiesen."6
Wie sich jedoch aus den Briefen der folgenden Jahre ergibt, weicht die uneinge-
schrankte Bewunderung bald dem BewuBtsein, Kants philosophischen Ansatz er-
weitern zu mtissen. So auBert der Schiller Fichte nun die Dberzeugung, daB die Phi-
losophie "selbst nach Kants ... Arbeiten noch nicht im Zustande einer Wissen-
schaft"9 sei, und daB Kant zwar die "richtige Philosophie, aber nur in ihren Resul-
taten, nicht nach ihren Grtinden"'o, entwickelt habe. In den Einzelheiten der Kritik
lassen sich bereits die Punkte erkennen, die flir Fichte zum AniaB werden, tiber
Kant hinaus zu gehen. Zum einen moniert er, die "reine Philosophie" wisse "nur
von einem Ich" und dieses eine Ich dtirfe "mit sich selbst nicht im Widerspruche
stehen; - Kategorische Imperativen, in der mehrern Zahl giebt es nicht, sondern
nur einen"."
Solange man den "Gedanken von einem Zusammenhange unserer ErkenntniB
mit einem Dinge an sich, das, von ihr ganzlich unabhangig, Realitat haben soil,
tibrig laBt, wird der Skeptiker immer gewonnenes Spiel haben. "12
Ftir Kant war das SelbstbewuBtsein des "leh denke" keiner weiteren philosophi-
schen Dberprilfung zuganglich. Gerade diese Einbeziehung des SelbstbewuBtseins
in das Denken aber ist es, was Fichte nun erreichen will. Die Selbsttatigkeit der Ver-
nunft gilt ihm als die einzige Voraussetzung und die einzige Grenze allen Seins, wes-
halb er eine Unterscheidung zwischen theoretischer und praktischer Vernunft nicht
akzeptieren kann.
Doch die Identitat zwischen "Ich" und "Nicht-Ich" die den "Inhalt der hach-
sten Synthesis der Fichteschen Philosophie ausmachen sol1"13 und in der Fichte
den Dualismus von Sein und Sollen tiberwunden zu haben g1aubt, leidet an einem
Konstruktionsfehler auf welchen FiChte selbst an anderer Stelle, wenn auch nur in-
direkt, hindeutet. Er selbst schreibt in einem Brief aus dem J ahr 1799 an Schelling,
seinem "Sprachgebrauche" nach bezeichne "das Wort Wissenschaftslehre gar nicht
die Logik, sondern die Transzendentalphilosophie oder Metaphysik selbst. "14
Dem entspricht auch, daB Fichte in seiner zweiten Einleitung zur Wissenschafts-
57
lehre anmerkt, er habe schon immer die Absicht gehabt, die gesamte Philo sophie
auf ein hochstes Prinzip, namlich "das reine Ich" abzustellen.
1
5
Daraus aber ergibt sich mehr, als nur ein Hinweis darauf, daB die Unterscheidung
von "Ich" und "Nicht-Ich" und die absolute Synthesis des "reinen Ich" vor den er-
kenntnistheoretist:hen Ableitungen der Wissenschaftslehre vorhanden war, es bedeu-
tet mehr, als daB etwa die "Oberwindung" des Kant'schen Dualismus so etwas wie
ein erkenntnisleitendes Interesse flir Fichte gewesen sei.
Die Feststellung weist auf eine doppelte Aporie der Fichteschen Philosophie hin.
Zum einen erweist sich namlich das "reine Ich", wie schon Fichtes Mitteilung liber
seinen "Sprachgebrauch" vermuten l a f ~ t als "Transzendentalphilosophie" im Gegen-
satz zu erkenntnistheoretischer Logik, namlich als eine willktirliche Setzung: gerade
Fichte, der sich radikal selbst denken will, urn die durch Kant dem SelbstbewuBt-
sein gesetzte Schranke zu tiberschreiten, kann dies nur, indem er diesen Denkschritt
einfach zu einer Tat, zur Handlung erklart.
AuBerdem folgt aus Fichtes Setzung noch ein weiterer AnlaB vieWiltiger Schwie-
rigkeiten. Es mutet wie eine iranische Rache Kants an, wenn Fichte flir seinen Ver-
such, den Kantschen Dualismus von Sein und Sollen zu tiberwinden, der tratz der
erkenntnistheoretischen Unmoglichkeit einer entsprechenden Begrtindung, die AlI-
gemeingtiltigkeit des moralischen Anspruchs der praktischen Vernunft retten sollte,
einen neuen, we it folgenreicheren Gegensatz von sittlicher und unsittlicher Welt in
Kauf nehmen muB, so daB aus einem Dualismus ein An tagonismus wird.
Diese Folgerung ergibt sich, wenn auch vom Autor nicht gezogen, aus den "Stu-
dien zur Entwicklungsgeschichte der Fichteschen Wissenschaftslehre aus der Kanti-
schen Philosophie"16 von Willy Kabitz. Da Fichte an der Forderung nach Verwirk-
lichung des Sittengesetzes, also an den Absichten der Kantischen praktischen Ver-
nunft festhalt, sieht er sich gezwungen, die Vereinbarkeit von Naturgesetz und Sit-
tengesetz nachzuweisen. Kabitz verweist daher auf folgende Argumentation Fichtes:
"Die Moglichkeit dieser Obereinkunft zweier voneinander selbst ganzlich unabhan-
giger Gesetzgebungen, laBt sich nun nicht anders denken, als durch ihre gemein-
schaftliche Abhangigkeit von ,einer obern Gesetzgebung', welche beiden zugrunde-
liegt ... 17
Kabitz schlieBt daraus, es mtisse also flir Fichte ein hoheres Prinzip geben, "in
welchem beide, Sein und Sollen, zusammenfallen. Das ist Gott"I', womit er sich in
Obereinstimmung mit Emmanuel Hirsch befindet, demzufolge die ganze Wissen-
schaftslehre "nichts als , Theologie' "19 ist.
Obwohl Kabitz manche Zitatstellen anflihren kann, die seine Auffassung sttitzen,
steht diese doch in einem gewissen Widerspruch gerade zu jener zitierten Passage,
auf die er sich hauptsachlich beruft. Fichte filirt namlich in dem genannten Zusam-
menhang fort, die Annahme einer "gemeinschaftlichen Abhangigkeit" des Sitten-
gesetzes und des Naturgesetzes von einer "obern Gesetzgebung" mtisse als "ganzlich
unzulanglich" gelten. Man Mtte namlich in diesem Falle davon auszugehen, daB wie
Fichte es ausdruckt, "eine und eben dieselbe Wirkung, die uns auf die Sinnenwelt
bezogen nach dem Moralgesetze als frei, und auf Kausalitat der Vernunft zuruckge-
fUhrt, in der Natur als zuHillig erscheint als vollig nothwendig erkannt werden"20
mtiBten.
58
lehre anmerkt, er habe schon immer die Absicht gehabt, die gesamte Philo sophie
auf ein hochstes Prinzip, namlich "das reine Ich" abzustellen.
1
5
Daraus aber ergibt sich mehr, als nur ein Hinweis darauf, daB die Unterscheidung
von "Ich" und "Nicht-Ich" und die absolute Synthesis des "reinen Ich" vor den er-
kenntnistheoretist:hen Ableitungen der Wissenschaftslehre vorhanden war, es bedeu-
tet mehr, als daB etwa die "Oberwindung" des Kant'schen Dualismus so etwas wie
ein erkenntnisleitendes Interesse flir Fichte gewesen sei.
Die Feststellung weist auf eine doppelte Aporie der Fichteschen Philosophie hin.
Zum einen erweist sich namlich das "reine Ich", wie schon Fichtes Mitteilung liber
seinen "Sprachgebrauch" vermuten l a f ~ t als "Transzendentalphilosophie" im Gegen-
satz zu erkenntnistheoretischer Logik, namlich als eine willktirliche Setzung: gerade
Fichte, der sich radikal selbst denken will, urn die durch Kant dem SelbstbewuBt-
sein gesetzte Schranke zu tiberschreiten, kann dies nur, indem er diesen Denkschritt
einfach zu einer Tat, zur Handlung erklart.
AuBerdem folgt aus Fichtes Setzung noch ein weiterer AnlaB vieWiltiger Schwie-
rigkeiten. Es mutet wie eine iranische Rache Kants an, wenn Fichte flir seinen Ver-
such, den Kantschen Dualismus von Sein und Sollen zu tiberwinden, der tratz der
erkenntnistheoretischen Unmoglichkeit einer entsprechenden Begrtindung, die AlI-
gemeingtiltigkeit des moralischen Anspruchs der praktischen Vernunft retten sollte,
einen neuen, we it folgenreicheren Gegensatz von sittlicher und unsittlicher Welt in
Kauf nehmen muB, so daB aus einem Dualismus ein An tagonismus wird.
Diese Folgerung ergibt sich, wenn auch vom Autor nicht gezogen, aus den "Stu-
dien zur Entwicklungsgeschichte der Fichteschen Wissenschaftslehre aus der Kanti-
schen Philosophie"16 von Willy Kabitz. Da Fichte an der Forderung nach Verwirk-
lichung des Sittengesetzes, also an den Absichten der Kantischen praktischen Ver-
nunft festhalt, sieht er sich gezwungen, die Vereinbarkeit von Naturgesetz und Sit-
tengesetz nachzuweisen. Kabitz verweist daher auf folgende Argumentation Fichtes:
"Die Moglichkeit dieser Obereinkunft zweier voneinander selbst ganzlich unabhan-
giger Gesetzgebungen, laBt sich nun nicht anders denken, als durch ihre gemein-
schaftliche Abhangigkeit von ,einer obern Gesetzgebung', welche beiden zugrunde-
liegt ... 17
Kabitz schlieBt daraus, es mtisse also flir Fichte ein hoheres Prinzip geben, "in
welchem beide, Sein und Sollen, zusammenfallen. Das ist Gott"I', womit er sich in
Obereinstimmung mit Emmanuel Hirsch befindet, demzufolge die ganze Wissen-
schaftslehre "nichts als , Theologie' "19 ist.
Obwohl Kabitz manche Zitatstellen anflihren kann, die seine Auffassung sttitzen,
steht diese doch in einem gewissen Widerspruch gerade zu jener zitierten Passage,
auf die er sich hauptsachlich beruft. Fichte filirt namlich in dem genannten Zusam-
menhang fort, die Annahme einer "gemeinschaftlichen Abhangigkeit" des Sitten-
gesetzes und des Naturgesetzes von einer "obern Gesetzgebung" mtisse als "ganzlich
unzulanglich" gelten. Man Mtte namlich in diesem Falle davon auszugehen, daB wie
Fichte es ausdruckt, "eine und eben dieselbe Wirkung, die uns auf die Sinnenwelt
bezogen nach dem Moralgesetze als frei, und auf Kausalitat der Vernunft zuruckge-
fUhrt, in der Natur als zuHillig erscheint als vollig nothwendig erkannt werden"20
mtiBten.
58
Die Frage mag jedoeh getrost unentsehieden bleiben, denn ob Fiehte nun tatsaeh-
lieh theologiseh argumentierte, oder ob er die Einheit naturgesetzlieher und sitten-
gesetzlicher Urteile im SelbstbewuBtsein des leh herstellen moehte, so bleibt doeh
in beiden Fallen nur die Setzung einer "obern Gesetzgebung" we1che den Gegensatz
zwischen den beiden mogliehen Arten von Urteilen nieht tiberwindet, sondern von
Fall zu Fall willkiirlieh zugunsten der einen oder anderen entseheidet. So bringt
aueh Fiehtes Umformulierung des Kategorisehen Imperativs keinen Gewinn an Klar-
heit, wenn er sehreibt, "Handle so, daB du die Maxime deines Willens als ewiges Ge-
setz fUr dieh denken konntest". 21
Auch wenn es zunaehst seheinen konnte, als ob damit "Kategorisehe Imperativen
in der mehrern Zahl" nieht mehr existierten, so ist doeh dureh die Herstellung einer
Identitat im leh fUr den Bereich des Nieht-leh die Disjunktion von sittlieher und un-
sittlieher Realitat eher verseharft als aufgehoben worden.
Die Auswirkung dieses philosophisehen Dilemmas auf Fiehtes politisches Den-
ken wird sehlieBlieh ZUIn Ursprung seiner totalitaren Tendenz. Da namlieh als Ergeb-
nis der beabsiehtigten Uberwindung des Kantsehen Dualismus ein Antagonismus be-
stehen bleibt, der sieh in der Unverbundenheit aller einzelnen ,lehs' untereinander
wie aueh mit der auswartigen Realitat des Nieht-leh ausdrliekt, ist Fiehte stets ge-
zwungen eine vorgegebene Dbereinstimmung der einzelnen herbeizufUhren, also
doeh wieder zu einer "obern Gesetzgebung" Zuflueht zu nehmen.
6.2. Die Suche nach der Einheit
Die Suehe naeh der Einheit verspreehenden Zeittendenzen und geeigneten Mitteln,
diese zu unterstiitzen, oder, im Faile ihres Ausbleibens, ganzlieh dureh kiinstliehe
Vorkehrungen zu ersetzen, wird daher zu einem zentralen Thema Fiehtes.
6.2.1. Die "Kultur zur Freiheit" als Mittel zur Herstellung der "Einmtitigkeit der
Gesinnungen"
Ebenso wie Fiehte erkenntnistheoretiseh zunaehst stark von Kant beeinfluBt war,
und sieh dann von diesem loste, da es ihm vor all em urn die Uberwindung der duali-
stisehen Folgen zu tun war, die sich als Ergebnis des Kantsehen Ansatzes im Bereich
der praktisehen Vernunft zeigten, wandelt sieh aueh sein Verhaltnis zum Denken
der AufkJarung. Er tibernimmt zunachst die Argumentationsmuster der Aufklarung,
erweitert sie dann durch die Einbeziehung kantischer Begriffe, und wendet sich
sehlieBlich von ihnen ab, da sie ihm ungeeignet erseheinen, jene Ubereinstimmung
zwischen dem Vernunftgesetz und dem empirischen Wollen der einzelnen zu garan-
tieren, die er fUr notwendig halt.
In seinen friihen Schriften gibt er sieh als Aufklarer zu erkennen. So bezeichnet
er in seinen "zufalligen Gedanken in einer schlaflosen Naeht" von 1788 die Religion
als "elende Streitigkeiten der Geistliehkeit tiber unverstandliehe Dinge ... die ganz
keinen Nutzen flir die Moral haben"22 , obwohl doch Religion "ganz einfach auf mo-
59
Die Frage mag jedoeh getrost unentsehieden bleiben, denn ob Fiehte nun tatsaeh-
lieh theologiseh argumentierte, oder ob er die Einheit naturgesetzlieher und sitten-
gesetzlicher Urteile im SelbstbewuBtsein des leh herstellen moehte, so bleibt doeh
in beiden Fallen nur die Setzung einer "obern Gesetzgebung" we1che den Gegensatz
zwischen den beiden mogliehen Arten von Urteilen nieht tiberwindet, sondern von
Fall zu Fall willkiirlieh zugunsten der einen oder anderen entseheidet. So bringt
aueh Fiehtes Umformulierung des Kategorisehen Imperativs keinen Gewinn an Klar-
heit, wenn er sehreibt, "Handle so, daB du die Maxime deines Willens als ewiges Ge-
setz fUr dieh denken konntest". 21
Auch wenn es zunaehst seheinen konnte, als ob damit "Kategorisehe Imperativen
in der mehrern Zahl" nieht mehr existierten, so ist doeh dureh die Herstellung einer
Identitat im leh fUr den Bereich des Nieht-leh die Disjunktion von sittlieher und un-
sittlieher Realitat eher verseharft als aufgehoben worden.
Die Auswirkung dieses philosophisehen Dilemmas auf Fiehtes politisches Den-
ken wird sehlieBlieh ZUIn Ursprung seiner totalitaren Tendenz. Da namlieh als Ergeb-
nis der beabsiehtigten Uberwindung des Kantsehen Dualismus ein Antagonismus be-
stehen bleibt, der sieh in der Unverbundenheit aller einzelnen ,lehs' untereinander
wie aueh mit der auswartigen Realitat des Nieht-leh ausdrliekt, ist Fiehte stets ge-
zwungen eine vorgegebene Dbereinstimmung der einzelnen herbeizufUhren, also
doeh wieder zu einer "obern Gesetzgebung" Zuflueht zu nehmen.
6.2. Die Suche nach der Einheit
Die Suehe naeh der Einheit verspreehenden Zeittendenzen und geeigneten Mitteln,
diese zu unterstiitzen, oder, im Faile ihres Ausbleibens, ganzlieh dureh kiinstliehe
Vorkehrungen zu ersetzen, wird daher zu einem zentralen Thema Fiehtes.
6.2.1. Die "Kultur zur Freiheit" als Mittel zur Herstellung der "Einmtitigkeit der
Gesinnungen"
Ebenso wie Fiehte erkenntnistheoretiseh zunaehst stark von Kant beeinfluBt war,
und sieh dann von diesem loste, da es ihm vor all em urn die Uberwindung der duali-
stisehen Folgen zu tun war, die sich als Ergebnis des Kantsehen Ansatzes im Bereich
der praktisehen Vernunft zeigten, wandelt sieh aueh sein Verhaltnis zum Denken
der AufkJarung. Er tibernimmt zunachst die Argumentationsmuster der Aufklarung,
erweitert sie dann durch die Einbeziehung kantischer Begriffe, und wendet sich
sehlieBlich von ihnen ab, da sie ihm ungeeignet erseheinen, jene Ubereinstimmung
zwischen dem Vernunftgesetz und dem empirischen Wollen der einzelnen zu garan-
tieren, die er fUr notwendig halt.
In seinen friihen Schriften gibt er sieh als Aufklarer zu erkennen. So bezeichnet
er in seinen "zufalligen Gedanken in einer schlaflosen Naeht" von 1788 die Religion
als "elende Streitigkeiten der Geistliehkeit tiber unverstandliehe Dinge ... die ganz
keinen Nutzen flir die Moral haben"22 , obwohl doch Religion "ganz einfach auf mo-
59
ralische Besserung"23 abzielen soil. Den Zustand der Wissenschaften fUhrt er auf die
"Thorheit des bios spekulativen Gelehrten ... " die "Spekulationen iiber unnothige
Dinge" und die "VernachHiBigung des Allgemeinniitzlichen "24 zuruck.
Sein "Beitrag zur Berichtigung der Urteile des Publikums iiber die franzosische
Revolution"2S von 1793 laBt noch die gleiche Abhangigkeit von aufklarerischen
Denkmodellen, zugleich jedoch auch schon die Vertrau theit mit Kants Philosophie
erkennen. So meint Fichte, "welches ... der beste Endzweck der Staatsverbindung"
sei, hange von der Beantwortung der weiteren Frage ab, "welches ... der Endzweck
jedes einzelnen" sei. Die Antwort miisse sich "auf das Sittengesetz grunden, welches
allein den Menschen als Menschen beherrscht, und ihm einen Endzweck aufstellt. Die
daraus zunachst folgende, ausschlieBende Bedingung jeder moralisch moglichen
Staatsverbindung sei "die, daB ihr Endzweck dem durch das Sittengesetz vorgeschrie-
benen Endzweck jedes einzelnen nicht widerspreche, seine Erreichung nicht hinde-
re ... "26
Da "Kultur zur Freiheit der einzige Endzweck der Staatsverbindung sein" konne,
so sei damit zugleich auch "erwiesen", daB "alle Staatsverfassungen, die den vollig
entgegengesetzten Zweck der Sklaverei aller und der Freiheit eines einzigen ...
zum Endzwecke haben, der Abanderung nicht nur fahig seien, sondern auch wirk-
lich abgeandert werden miissen ... "27
Aber nicht nur dem Absolutismus ist damit nach Fichtes Auffassung die Legiti-
mationsgrundlage entzogen. Konnte namlich "der Endzweck je vollig erreicht wer-
den" so wiirde "gar keine Staatsverfassung mehr notig sein ... das allgemein gelten-
de Gesetz der Vernunft wiirde aile zur hochsten Einmtitigkeit der Gesinnungen ver-
einigen ... "28 In dieser Hoffnung solie man sich auch nicht durch ,jenen Gemein-
spruch" beirren lassen, der da besage, "soviele Kopfe, soviel verschiedene Gesinnun-
gen", denn er widerspreche "dem Andern: die Menschheit muB und soli und wird
nur einen Endzweck haben."29
Nach Fichtes Meinung ist es "iiberhaupt ein angeborener Hang des Menschen tiber
Gegenstande aller Art Einstimmigkeit des Denkens hervorzubringen, die sich auf jene
notwendige EinfOrmigkeit aller Geistigen grundet, deren Idee tief im Menschen
liegt ... Es ist also ein Hang im Menschen, jene unsichtbare, und bloB gedenkbare
allgemeine Kirche ... in eine sichtbare zu verwandeln. "30
Seinen aufklarerischen Voraussetzungen entsprechend halt Fichte jedoch an der
Trennung von Staat und Kirche fest, weshalb er schreibt: "Die Kirche hat ihr Gebiet
in der unsichtbaren Welt, ist von der sichtbaren ausgeschlossen; der Staat gebietet
nach MaBgabe des Biirgervertrages in der sichtbaren, und ist von der unsichtbaren
ausgeschlossen. "31 Daher ist auch von einem "gegenseitigen Bund der Kirche und
des Staats" kein Vorteil zu erwarten, im Gegenteil, man habe in entsprechenden Ver-
suchen "unvereinbare Dinge vereinigt und dadurch die Kraft beider geschwacht".32
Dies sei dadurch geschehen, daB "die protestantischen Fiirsten sich" hatten "sa-
gen lassen", sie seien "zugieich BischOfe". Diese ihre bischoflichen Pflichten hatten
sie "eifrig, wie sie sind", in der Sorge urn die, "wenigstens ihren geringen Einsichten
nach", verfalschte "Reinigkeit des Glaubens" sofort wahrgenommen: ,,1m gerechten
Ingrimme tappen sie urn sich, ergreifen, was ihnen unter die Hande kommt, und
schlagen drein. Es war der Zepter. Aber ist denn der Zepter dazu? Der Hirtenstab
sollte es sein. "33
60
ralische Besserung"23 abzielen soil. Den Zustand der Wissenschaften fUhrt er auf die
"Thorheit des bios spekulativen Gelehrten ... " die "Spekulationen iiber unnothige
Dinge" und die "VernachHiBigung des Allgemeinniitzlichen "24 zuruck.
Sein "Beitrag zur Berichtigung der Urteile des Publikums iiber die franzosische
Revolution"2S von 1793 laBt noch die gleiche Abhangigkeit von aufklarerischen
Denkmodellen, zugleich jedoch auch schon die Vertrau theit mit Kants Philosophie
erkennen. So meint Fichte, "welches ... der beste Endzweck der Staatsverbindung"
sei, hange von der Beantwortung der weiteren Frage ab, "welches ... der Endzweck
jedes einzelnen" sei. Die Antwort miisse sich "auf das Sittengesetz grunden, welches
allein den Menschen als Menschen beherrscht, und ihm einen Endzweck aufstellt. Die
daraus zunachst folgende, ausschlieBende Bedingung jeder moralisch moglichen
Staatsverbindung sei "die, daB ihr Endzweck dem durch das Sittengesetz vorgeschrie-
benen Endzweck jedes einzelnen nicht widerspreche, seine Erreichung nicht hinde-
re ... "26
Da "Kultur zur Freiheit der einzige Endzweck der Staatsverbindung sein" konne,
so sei damit zugleich auch "erwiesen", daB "alle Staatsverfassungen, die den vollig
entgegengesetzten Zweck der Sklaverei aller und der Freiheit eines einzigen ...
zum Endzwecke haben, der Abanderung nicht nur fahig seien, sondern auch wirk-
lich abgeandert werden miissen ... "27
Aber nicht nur dem Absolutismus ist damit nach Fichtes Auffassung die Legiti-
mationsgrundlage entzogen. Konnte namlich "der Endzweck je vollig erreicht wer-
den" so wiirde "gar keine Staatsverfassung mehr notig sein ... das allgemein gelten-
de Gesetz der Vernunft wiirde aile zur hochsten Einmtitigkeit der Gesinnungen ver-
einigen ... "28 In dieser Hoffnung solie man sich auch nicht durch ,jenen Gemein-
spruch" beirren lassen, der da besage, "soviele Kopfe, soviel verschiedene Gesinnun-
gen", denn er widerspreche "dem Andern: die Menschheit muB und soli und wird
nur einen Endzweck haben."29
Nach Fichtes Meinung ist es "iiberhaupt ein angeborener Hang des Menschen tiber
Gegenstande aller Art Einstimmigkeit des Denkens hervorzubringen, die sich auf jene
notwendige EinfOrmigkeit aller Geistigen grundet, deren Idee tief im Menschen
liegt ... Es ist also ein Hang im Menschen, jene unsichtbare, und bloB gedenkbare
allgemeine Kirche ... in eine sichtbare zu verwandeln. "30
Seinen aufklarerischen Voraussetzungen entsprechend halt Fichte jedoch an der
Trennung von Staat und Kirche fest, weshalb er schreibt: "Die Kirche hat ihr Gebiet
in der unsichtbaren Welt, ist von der sichtbaren ausgeschlossen; der Staat gebietet
nach MaBgabe des Biirgervertrages in der sichtbaren, und ist von der unsichtbaren
ausgeschlossen. "31 Daher ist auch von einem "gegenseitigen Bund der Kirche und
des Staats" kein Vorteil zu erwarten, im Gegenteil, man habe in entsprechenden Ver-
suchen "unvereinbare Dinge vereinigt und dadurch die Kraft beider geschwacht".32
Dies sei dadurch geschehen, daB "die protestantischen Fiirsten sich" hatten "sa-
gen lassen", sie seien "zugieich BischOfe". Diese ihre bischoflichen Pflichten hatten
sie "eifrig, wie sie sind", in der Sorge urn die, "wenigstens ihren geringen Einsichten
nach", verfalschte "Reinigkeit des Glaubens" sofort wahrgenommen: ,,1m gerechten
Ingrimme tappen sie urn sich, ergreifen, was ihnen unter die Hande kommt, und
schlagen drein. Es war der Zepter. Aber ist denn der Zepter dazu? Der Hirtenstab
sollte es sein. "33
60
Angesichts dieser Verhaltnisse bleibt laut Fichte nur eine Alternative. Man miisse
sich "entweder in den SchoB der alleinseligmachenden Romischen Kirche werfen"34 ,
die wenigstens "konsequent"" sei, oder aber "entschiossener Freigeist"36 werden.
Auch der Staat fUr sich ist jedoch, wie Fichte 1811 in einer Rede bemerkt, die er
als Dekan der philosophischen Fakultat der Universitiit Berlin zu halten hatte
37
, in
seinem gegenwartigen Zustand nicht in der Lage, iiberzeugende Orientierungen zu
bieten. "Welcher Punct jedesmal in dem Fortgange der geistigen Menschenbildung
an die Tagesordnung komme, wer ein tauglicher Mitgehi.ilfe sey an dieser graBen Ar-
beit: Dies alles zu bestimmen mochte wohl noch immer der Staat ebenso unfahig
seyn, als er es vor Jahrhunderten war"" .
In Gegenteil, Fichte erinnert sich geradezu bedauernd an den Staat des aufgeklar-
ten Absolutismus, der sich auch fUr das geistige Wohl seiner Untertanen verantwort-
lich wuBte und zu seiner Zeit jene Einheit im Wollen der einzelnen voraussetzen
konnte, die es nun wieder zu schaffen gilt. In den "Reden an die deutsche Nation"
bemerkt er daher gelegentJich, "solange diejenigen, die an der Spitze des Regiments
standen, iiber den eigentlichen Zweck desselben im Dunkeln" geblieben seien, "und
selbst fUr ihre eigene Person ergriffen waren von jener gewissenhaften Sorge iiber ih-
re und anderer SeJigkeit, konnte man fUr ihren Eifer fUr diese Art der Offentlichen
Erziehung, und auf ihre emstlichen Bemiihungen daflir, sicher rechnen. Sobald sie
aber iiber den ersten ins Klare kamen, und begriffen, der Wirkungskreis des Staa-
tes innerhalb der sichtbaren Welt liege, so ihnen einleuchten, daB jene Sorge
flir die ewige SeJigkeit ihrer Untertanen ihnen nicht zur Last fallen konne, und daB,
wer da selig werden wolle, selbst sehen moge, wie er es mache. "39
Beide Losungen jedoch, sowohl das Fiirsorgeprinzip des Absolutismus wie auch
die aufklarerische Gegenthese, waren nicht nach Fichtes Geschmack. Weder wollte
er zulassen, jeder "selbst sehen moge, wie er es mache", noch war er jetzt schon
bereit, dem Staat das Recht zuzugestehen, "die Menschen zu ihrem Heil zu zwin-
gen"40, wie er es in einer spateren Entwicklungsphase tat.
6.2.2. Die "Griindung einer vollkommenen Gesellschaft"
Vorerst jedenfalls sind weder der Staat noch die Kirche in ihrer gegenwartigen Er-
scheinungsform eine sittliche Einrichtung nach Fichtes Begriff. Sie erweisen sich als
unfahig die "Einmiitigkeit der Gesinnungen" herbeizuftihren. Doch auch die Hoff-
nung, daB "jene unsichtbare, und bloB gedenkbare allgemeine Kirche" sich in "eine
sichtbare" verwandeln werde, findet nirgendwo in der Realitat eine Bestatigung. Da-
her sieht Fichte sich auf den Weg verwiesen die gegebenen Institutionen in taugliche
Mittel zu verwande1n.
So betont er in seinen Vorlesungen "iiber die Bestimmung des Gelehrten" von
1794
41
"wie wichtig es" sei, "die Gesellschaft iiberhaupt nicht mit der besondern
empirisch bedingten Art von Gesellschaft, die man den Staat nennt, zu verwechseln",
denn, "was auch ein sehr Mann dariiber sage", so zahie dennoch "das Leben
im Staate ... nicht unter die absoluten Zwecke des Menschen."
Der Staat gehe, ebenso wie aile menschlichen Einrichtungen, "die bloBe Mittel
61
Angesichts dieser Verhaltnisse bleibt laut Fichte nur eine Alternative. Man miisse
sich "entweder in den SchoB der alleinseligmachenden Romischen Kirche werfen"34 ,
die wenigstens "konsequent"" sei, oder aber "entschiossener Freigeist"36 werden.
Auch der Staat fUr sich ist jedoch, wie Fichte 1811 in einer Rede bemerkt, die er
als Dekan der philosophischen Fakultat der Universitiit Berlin zu halten hatte
37
, in
seinem gegenwartigen Zustand nicht in der Lage, iiberzeugende Orientierungen zu
bieten. "Welcher Punct jedesmal in dem Fortgange der geistigen Menschenbildung
an die Tagesordnung komme, wer ein tauglicher Mitgehi.ilfe sey an dieser graBen Ar-
beit: Dies alles zu bestimmen mochte wohl noch immer der Staat ebenso unfahig
seyn, als er es vor Jahrhunderten war"" .
In Gegenteil, Fichte erinnert sich geradezu bedauernd an den Staat des aufgeklar-
ten Absolutismus, der sich auch fUr das geistige Wohl seiner Untertanen verantwort-
lich wuBte und zu seiner Zeit jene Einheit im Wollen der einzelnen voraussetzen
konnte, die es nun wieder zu schaffen gilt. In den "Reden an die deutsche Nation"
bemerkt er daher gelegentJich, "solange diejenigen, die an der Spitze des Regiments
standen, iiber den eigentlichen Zweck desselben im Dunkeln" geblieben seien, "und
selbst fUr ihre eigene Person ergriffen waren von jener gewissenhaften Sorge iiber ih-
re und anderer SeJigkeit, konnte man fUr ihren Eifer fUr diese Art der Offentlichen
Erziehung, und auf ihre emstlichen Bemiihungen daflir, sicher rechnen. Sobald sie
aber iiber den ersten ins Klare kamen, und begriffen, der Wirkungskreis des Staa-
tes innerhalb der sichtbaren Welt liege, so ihnen einleuchten, daB jene Sorge
flir die ewige SeJigkeit ihrer Untertanen ihnen nicht zur Last fallen konne, und daB,
wer da selig werden wolle, selbst sehen moge, wie er es mache. "39
Beide Losungen jedoch, sowohl das Fiirsorgeprinzip des Absolutismus wie auch
die aufklarerische Gegenthese, waren nicht nach Fichtes Geschmack. Weder wollte
er zulassen, jeder "selbst sehen moge, wie er es mache", noch war er jetzt schon
bereit, dem Staat das Recht zuzugestehen, "die Menschen zu ihrem Heil zu zwin-
gen"40, wie er es in einer spateren Entwicklungsphase tat.
6.2.2. Die "Griindung einer vollkommenen Gesellschaft"
Vorerst jedenfalls sind weder der Staat noch die Kirche in ihrer gegenwartigen Er-
scheinungsform eine sittliche Einrichtung nach Fichtes Begriff. Sie erweisen sich als
unfahig die "Einmiitigkeit der Gesinnungen" herbeizuftihren. Doch auch die Hoff-
nung, daB "jene unsichtbare, und bloB gedenkbare allgemeine Kirche" sich in "eine
sichtbare" verwandeln werde, findet nirgendwo in der Realitat eine Bestatigung. Da-
her sieht Fichte sich auf den Weg verwiesen die gegebenen Institutionen in taugliche
Mittel zu verwande1n.
So betont er in seinen Vorlesungen "iiber die Bestimmung des Gelehrten" von
1794
41
"wie wichtig es" sei, "die Gesellschaft iiberhaupt nicht mit der besondern
empirisch bedingten Art von Gesellschaft, die man den Staat nennt, zu verwechseln",
denn, "was auch ein sehr Mann dariiber sage", so zahie dennoch "das Leben
im Staate ... nicht unter die absoluten Zwecke des Menschen."
Der Staat gehe, ebenso wie aile menschlichen Einrichtungen, "die bloBe Mittel
61
sind, auf seine eigene Vernichtung aus". Es sei daher "der Zweck aller Regierung,
die Regierung iiberfliissig zumachen. "42
Dennoch konne freilich der Staat "unter gewissen Bedingungen" als ein "Mittel
zur Griindung einer vollkommenen Gesellschaft"43 dienen. Auf die "Griindung einer
vollkommenen Gesellschaft" kommt es also an, und der Staat hat nur insoweit seine
Berechtigung, als er zum Mittel dieses Zweckes taugt. Daher wird die Erreichung des
angestrebten gesellschaftlichen Ziels zusammenfallen mit dem Zeitpunkt "wo alle
Staatsverbindungen iiberfliissig sein werden. Es ist derjenige Punkt, wo statt der Star-
ke oder der Schlauheit die bloBe Vernunft als hochster Richter allgemein anerkannt
seyn wird. "44
Bevor jedoch die Vernunft in dieser Rolle akzeptiert werden kann, bevor also die
Voraussetzung fUr den Wegfall aller "Staatsverbindungen" geschaffen und damit der
gesellschaftliche Idealzustand ermoglicht ist, muB wenigstens in einem Teil der Ge-
sellschaft, sozusagen exemplarisch und vorweg, eine darauf gerichtete Einmiitigkeit
erreicht sein. Genau diese Aporie stellt nun den Kopplungspunkt zwischen Fichtes
allgemeinen Uberlegungen und den Besonderheiten seines "Deduzierten Plans" dar.
In dieser Denkschrift hatte er ja, wie bereits dargelegt, die Auffassung vertreten,
"diejenigen Biirger des gemeinsamen Staats", die nicht bestimmt seien, "aus der un-
beweglichen Scholle den Nahrungsstoff zu ziehen ", sollten einmal zu "allseitiger Be-
lebung ... durcheinandergeriittelt werden". Damit sollte erreicht werden, daB "we-
nigstens an dieser edlern Klasse ein Geschlecht entstehe, das nichts weiter ist, denn
Biirger, und das auf der ganzen Oberflache des Staats zu Hause ist." Es bedarf woW
kaum des Hinweises auf Fichtes antibiirgerliche Affekte, urn klarzustellen, daB er
hier nicht yom Biirger im soziologischen Sinne, yom Bourgeois spricht. Vielmehr
geht es ihm offenbar darum, an einer Stelle "Biirger des gemeinsamen Staats" heran-
zuziehen, die nur dies sind, und die, da sie "auf der ganzen Oberflache des Staats zu-
hause" sind, soweit von der gesellschaftlichen Integration unberiihrt bleiben konnten,
daB sie geeignet waren, dem eigentlichen Zweck des Staates, also der Schaffung ei-
ner "vollkommenen Gesellschaft" und der entsprechenden "Einmiitigkeit der Gesin-
nungen" zu dienen. Die "Revolution im Kopfe"4S , von der Fichte gelegentlich spricht,
ware also identisch mit dem nach Moglichkeit zu vergroBernden gesellschaftsveran-
dernden EinfluB einer durch ihre geistige Tatigkeit bestimmten und stabilisierten so-
zialen Gruppe.
Aus dieser Auffassung heraus, daB die Gesellschaft durch geistige Einwirkung zu
verandern sei, setzt Fichte, der ebenso wie Humboldt auf die Erweiterung der Kul-
tur zahlt ("ich habe die Bestimmung der Menschheit gesetzt in den bestandigen Fort-
gang der Kultur"46 ), sich auch zunachst mit Rousseau auseinander. Dessen Auffas
sung gibt Fichte in der Form wieder, daB der Mensch "im Naturzustande ... keine
anderen Bediirfnisse haben" solle "als die seiner animalischen Natur; er soli Leben
wie das Thier auf der Weide". Zwar sei es wahr, daB "in diesem Zustande keins der
Laster stattfinden wiirde, die Rousseau's Geftihl so sehr emporten"47 , doch sei der
Mensch nicht dazu bestimmt, "in diesem Zustande zu bleiben." Rousseau hebe zwar
das Laster auf, "aber mit ihm auch die Tugend und iiberhaupt die Vernunft. "'"
Fichte sucht daher den Ansatz Rousseaus' umzukehren, indem er sagt, "die Natur
ist roh und wild ohne Menschenhand und sie sollte so seyn, damit der Mensch ge-
62
sind, auf seine eigene Vernichtung aus". Es sei daher "der Zweck aller Regierung,
die Regierung iiberfliissig zumachen. "42
Dennoch konne freilich der Staat "unter gewissen Bedingungen" als ein "Mittel
zur Griindung einer vollkommenen Gesellschaft"43 dienen. Auf die "Griindung einer
vollkommenen Gesellschaft" kommt es also an, und der Staat hat nur insoweit seine
Berechtigung, als er zum Mittel dieses Zweckes taugt. Daher wird die Erreichung des
angestrebten gesellschaftlichen Ziels zusammenfallen mit dem Zeitpunkt "wo alle
Staatsverbindungen iiberfliissig sein werden. Es ist derjenige Punkt, wo statt der Star-
ke oder der Schlauheit die bloBe Vernunft als hochster Richter allgemein anerkannt
seyn wird. "44
Bevor jedoch die Vernunft in dieser Rolle akzeptiert werden kann, bevor also die
Voraussetzung fUr den Wegfall aller "Staatsverbindungen" geschaffen und damit der
gesellschaftliche Idealzustand ermoglicht ist, muB wenigstens in einem Teil der Ge-
sellschaft, sozusagen exemplarisch und vorweg, eine darauf gerichtete Einmiitigkeit
erreicht sein. Genau diese Aporie stellt nun den Kopplungspunkt zwischen Fichtes
allgemeinen Uberlegungen und den Besonderheiten seines "Deduzierten Plans" dar.
In dieser Denkschrift hatte er ja, wie bereits dargelegt, die Auffassung vertreten,
"diejenigen Biirger des gemeinsamen Staats", die nicht bestimmt seien, "aus der un-
beweglichen Scholle den Nahrungsstoff zu ziehen ", sollten einmal zu "allseitiger Be-
lebung ... durcheinandergeriittelt werden". Damit sollte erreicht werden, daB "we-
nigstens an dieser edlern Klasse ein Geschlecht entstehe, das nichts weiter ist, denn
Biirger, und das auf der ganzen Oberflache des Staats zu Hause ist." Es bedarf woW
kaum des Hinweises auf Fichtes antibiirgerliche Affekte, urn klarzustellen, daB er
hier nicht yom Biirger im soziologischen Sinne, yom Bourgeois spricht. Vielmehr
geht es ihm offenbar darum, an einer Stelle "Biirger des gemeinsamen Staats" heran-
zuziehen, die nur dies sind, und die, da sie "auf der ganzen Oberflache des Staats zu-
hause" sind, soweit von der gesellschaftlichen Integration unberiihrt bleiben konnten,
daB sie geeignet waren, dem eigentlichen Zweck des Staates, also der Schaffung ei-
ner "vollkommenen Gesellschaft" und der entsprechenden "Einmiitigkeit der Gesin-
nungen" zu dienen. Die "Revolution im Kopfe"4S , von der Fichte gelegentlich spricht,
ware also identisch mit dem nach Moglichkeit zu vergroBernden gesellschaftsveran-
dernden EinfluB einer durch ihre geistige Tatigkeit bestimmten und stabilisierten so-
zialen Gruppe.
Aus dieser Auffassung heraus, daB die Gesellschaft durch geistige Einwirkung zu
verandern sei, setzt Fichte, der ebenso wie Humboldt auf die Erweiterung der Kul-
tur zahlt ("ich habe die Bestimmung der Menschheit gesetzt in den bestandigen Fort-
gang der Kultur"46 ), sich auch zunachst mit Rousseau auseinander. Dessen Auffas
sung gibt Fichte in der Form wieder, daB der Mensch "im Naturzustande ... keine
anderen Bediirfnisse haben" solle "als die seiner animalischen Natur; er soli Leben
wie das Thier auf der Weide". Zwar sei es wahr, daB "in diesem Zustande keins der
Laster stattfinden wiirde, die Rousseau's Geftihl so sehr emporten"47 , doch sei der
Mensch nicht dazu bestimmt, "in diesem Zustande zu bleiben." Rousseau hebe zwar
das Laster auf, "aber mit ihm auch die Tugend und iiberhaupt die Vernunft. "'"
Fichte sucht daher den Ansatz Rousseaus' umzukehren, indem er sagt, "die Natur
ist roh und wild ohne Menschenhand und sie sollte so seyn, damit der Mensch ge-
62
zwungen wlirde, aus dem unthatigen Naturzustande herauszugehen, urn sie zu bear-
beiten, - damit er selbst aus einem blosen Naturprodukte ein freies verniinftiges
Wesen wlirde."49 Rousseau begehe den Fehler, "die Sinnlichkeit, statt die Vernunft
zu starken". Dagegen faEt Fichte seine Position in die rhetorische Gegenfrage: ,,1st
nicht eben dies unsere grbssere Vollkommenheit, der an uns ergangene Ruf, daB wir
es sind, die fUr die Vervollkommnung anderer zu arbeiten haben? "50
6.2.3. Das "Ziel der Gesellschaft": Die "vbllige Einigkeit und Einmiihtigkeit mit
allen moglichen Gliedern derselben"
Diese Aufgabe, "fUr die Vervollkommnung anderer zu arbeiten" und damit die "voll-
kommene Gesellschaft" zu schaffen, beschaftigt Fichte nun immer mehr. Dabei
zeigt sich, daB die Schwachen aller dabei erwogener Lbsungsmodelle direkt aus der
vorausgegangenen Aporie seiner "Wissenschaftslehre" folgen, d l ~ diese Konstruktio-
nen also die Funktion erftillen sollen, jene Identitat sozusagen als soziologischen
Nachtrag aus einer Gesellschaft gewinnen sollen, deren Wirklichkeit eben so der Iden-
titat widerstrebt wie die Methoden der Erkenntnis.
Dennoch bezeichnet Fichte es in seinen "Vorlesungen tiber die Bestimmung des
Gelehrten"S1 als "das letzte, hochste Ziel der Gesellschaft ... vbllige Einigkeit und
Einmiithigkeit mit allen mbglichen Gliedern derselben"52 zu erreichen. Diese Be-
stimmung begrtindet er, in Wiederaufnahme seines friiheren Hinweises auf den "an-
geborenen Hang des Mcnschen tiber Gegenstiinde aller Art Einstimmigkeit des Den-
kens hervorzubringen", mit einer anthropologischen Behauptung, die zugleich als
eine weitere Umschreibung des von ihm absolut gesetzten Selbstbewugtseins er-
scheint. Jeder einzelne strebt nach Fichte danach, entsprechend seinen eigenen Be-
griffen aile anderen noch vollkommener zu machen und sie "zu seinem Ideale, das
er sich von den Menschen gemacht hat, emporzuheben. "53 Das Problem der gesell-
schaftlichen Verbindung vieler mit absolutem SelbstbewuBtsein ausgestatteter Indi-
viduen soli sich also in dem gemeinsamen Bestreben, andere Individualitaten an die
eigene anzugleichen, tendenziell von selbst Ibsen.
Fichte folgert daher auch, wenn man dieses Gesetz auf die Gesellschaft tibertrage,
und dabei voraussetze, daB mehrere verntinftige Wesen vorhanden seien, so sei in der
Forderung, daB jeder seine Anlagen gleichfbrmig ausbilden solie, zugleich die weitere
Voraussetzung enthalten, "daB aile die verschiedenen verntinftigen Wesen auch un-
ter sich gleichfOrmig gebildet werden sollen", denn wenn die Anlagen aller sich
gleich sind, "wie sie es sind, da sie sich bIos auf die reine Vernunft griinden", so m u l ~
"das Resultat einer g1eichen Ausbildung gleicher Anlagen allenthalben sich selbst
gleich seyn, und wir kommen hier auf einem anderen Wege zu dem in der vorigen
Vorlesung aufgestellten letzten Zwecke aller Gesellschaft: der vblligen Gleichheit al-
ler ihrer Mitglieder."54 Auf diesem Wege werde, so meint Fichte, "durch Vernunft
und Freiheit, der Fehler, den die Natur gemacht hat, verbessert. die einseitige Ausbil-
dung, die die Natur dem Individuum gab, wird Eigenthum des ganzen Geschlechts,
und das ganze Geschlecht giebt dagegen dem Individuum die seinige.""
Dennoch nimmt dieser ProzeB nicht von selbst seinen Lauf. In den Worten Fich-
63
zwungen wlirde, aus dem unthatigen Naturzustande herauszugehen, urn sie zu bear-
beiten, - damit er selbst aus einem blosen Naturprodukte ein freies verniinftiges
Wesen wlirde."49 Rousseau begehe den Fehler, "die Sinnlichkeit, statt die Vernunft
zu starken". Dagegen faEt Fichte seine Position in die rhetorische Gegenfrage: ,,1st
nicht eben dies unsere grbssere Vollkommenheit, der an uns ergangene Ruf, daB wir
es sind, die fUr die Vervollkommnung anderer zu arbeiten haben? "50
6.2.3. Das "Ziel der Gesellschaft": Die "vbllige Einigkeit und Einmiihtigkeit mit
allen moglichen Gliedern derselben"
Diese Aufgabe, "fUr die Vervollkommnung anderer zu arbeiten" und damit die "voll-
kommene Gesellschaft" zu schaffen, beschaftigt Fichte nun immer mehr. Dabei
zeigt sich, daB die Schwachen aller dabei erwogener Lbsungsmodelle direkt aus der
vorausgegangenen Aporie seiner "Wissenschaftslehre" folgen, d l ~ diese Konstruktio-
nen also die Funktion erftillen sollen, jene Identitat sozusagen als soziologischen
Nachtrag aus einer Gesellschaft gewinnen sollen, deren Wirklichkeit eben so der Iden-
titat widerstrebt wie die Methoden der Erkenntnis.
Dennoch bezeichnet Fichte es in seinen "Vorlesungen tiber die Bestimmung des
Gelehrten"S1 als "das letzte, hochste Ziel der Gesellschaft ... vbllige Einigkeit und
Einmiithigkeit mit allen mbglichen Gliedern derselben"52 zu erreichen. Diese Be-
stimmung begrtindet er, in Wiederaufnahme seines friiheren Hinweises auf den "an-
geborenen Hang des Mcnschen tiber Gegenstiinde aller Art Einstimmigkeit des Den-
kens hervorzubringen", mit einer anthropologischen Behauptung, die zugleich als
eine weitere Umschreibung des von ihm absolut gesetzten Selbstbewugtseins er-
scheint. Jeder einzelne strebt nach Fichte danach, entsprechend seinen eigenen Be-
griffen aile anderen noch vollkommener zu machen und sie "zu seinem Ideale, das
er sich von den Menschen gemacht hat, emporzuheben. "53 Das Problem der gesell-
schaftlichen Verbindung vieler mit absolutem SelbstbewuBtsein ausgestatteter Indi-
viduen soli sich also in dem gemeinsamen Bestreben, andere Individualitaten an die
eigene anzugleichen, tendenziell von selbst Ibsen.
Fichte folgert daher auch, wenn man dieses Gesetz auf die Gesellschaft tibertrage,
und dabei voraussetze, daB mehrere verntinftige Wesen vorhanden seien, so sei in der
Forderung, daB jeder seine Anlagen gleichfbrmig ausbilden solie, zugleich die weitere
Voraussetzung enthalten, "daB aile die verschiedenen verntinftigen Wesen auch un-
ter sich gleichfOrmig gebildet werden sollen", denn wenn die Anlagen aller sich
gleich sind, "wie sie es sind, da sie sich bIos auf die reine Vernunft griinden", so m u l ~
"das Resultat einer g1eichen Ausbildung gleicher Anlagen allenthalben sich selbst
gleich seyn, und wir kommen hier auf einem anderen Wege zu dem in der vorigen
Vorlesung aufgestellten letzten Zwecke aller Gesellschaft: der vblligen Gleichheit al-
ler ihrer Mitglieder."54 Auf diesem Wege werde, so meint Fichte, "durch Vernunft
und Freiheit, der Fehler, den die Natur gemacht hat, verbessert. die einseitige Ausbil-
dung, die die Natur dem Individuum gab, wird Eigenthum des ganzen Geschlechts,
und das ganze Geschlecht giebt dagegen dem Individuum die seinige.""
Dennoch nimmt dieser ProzeB nicht von selbst seinen Lauf. In den Worten Fich-
63
tes: "Man muB wissen, auf welcher bestimmten Stufe der Kultur, diejenige Gesell-
schaft, deren Mitglied man ist, in einem bestimmten Zeitpunkt stehe, - welche be-
stimmte Stufe sie von dieser aus zu ersteigen und welcher Mittel sie sich daflir zu
bedienen habe"56 . Dies aber bedeutet, daB die Frage bestehen bleibt, wer flir die
Einheitlichkeit und Einfbrmigkeit dieses Vorgangs im Sinne einer "obern Gesetzge-
bung" zu sorgen befahigt und berechtigt sei.
6.2.4. Die "oberste Aufsicht tiber den wirklichen Fortgang des Menschengeschlechts"
als Aufgabe des "Gelehrtenstandes"
Doch treffen sich auch hier wieder Fichtes allgemeine Dberlegungen mit seinen wis-
senschaftspolitischen Forderungen. Die Universitiit, die er im "Deduzierten Plan"
bereits als "das Bild des vollendet rechtlichen Staatenverhaltnisses"57 bezeichnet
hatte, stellt er nun als "die ausdrucklich flir Sicherung der Ununterbrochenheit und
Statigkeit dieses Fortgangs getroffene Anstalt"" vor.
Die Entwicklung der Gesellschaft planmaBig zu leiten, erfordert genaue Kenntnis-
se und daraus "ergiebt sich denn die wahre Bestimmung des Gelehrtenstandes: es ist
die oberste Aufsicht tiber den wirklichen Fortgang des Menschengeschlechts im allge-
meinen und die state Befbrderung dieses Fortgangs"59 , denn der Gelehrte sieht
"nicht bIos das Gegenwartige, er sieht auch das Ktinftige; er sieht nieht bIos den
jetzigen Standpunkt, er sieht auch, wohin das Menschengeschlecht nunmehr schrei-
ten muB, wenn es auf dem Wege zu seinem Ziele bleiben und nicht von demselben
abirren, oder auf ihm zuruckgehen solI. "60
AuBerdem dient die Universitat auch durch ihr Beispiel als das Idealbild einer
konfliktfreien, auf einem vorauszusetzenden allgemeinen Konsens beruhenden Ge-
sellschaft. In ihr gibt es wahrhaft "redliches Ineinandergreifen der verschiedensten
Krafte, die zu organischer Einheit und Vollstandigkeit verschmolzen sind, der Be-
fbrderung eines gemeinsamen Zweckes," weshalb diese Gelehrtenrepublik auch
"Weissagung, Btirge und Unterpfand" daflir ist, "daB auch das Dhrige einst so ge-
staltet sein werde. "61
6.2.5. Der totale Erziehungsstaat
Doch Fichte verlaBt sich keineswegs nur auf die geistige Ausstrahlung der Gelehr-
tenrepublik. Es war durchaus mehr als eine metaphorische Redeweise, wenn er da-
von sprach, daB der Gelehrtenstand mit der "obersten Aufsicht tiber den wirklichen
Fortgang des Menschengeschlechts im allgemeinen" und der steten "Befbrderung
dieses Fortgangs" beauftragt werden sollte. In seiner sogenannten "Staatslehre von
1813" sieht er daher vor, daB der Regent aus der Mitte der Gelehrten und nur von
diesen gewahlt werden solle.
62
Karl Hahn hat das Hin- und Herschwanken Fichtes
zwischen Demokratie und Gelehrtenherrschaft in seiner Untersuchung tiber "Staat,
Erziehung und Wissenschaft bei J. G. Fichte"63 ausgiebig dargestellt. Entscheidend
war flir Fichte die von ihm negativ beantwortete Frage nach der Existenz eines
64
tes: "Man muB wissen, auf welcher bestimmten Stufe der Kultur, diejenige Gesell-
schaft, deren Mitglied man ist, in einem bestimmten Zeitpunkt stehe, - welche be-
stimmte Stufe sie von dieser aus zu ersteigen und welcher Mittel sie sich daflir zu
bedienen habe"56 . Dies aber bedeutet, daB die Frage bestehen bleibt, wer flir die
Einheitlichkeit und Einfbrmigkeit dieses Vorgangs im Sinne einer "obern Gesetzge-
bung" zu sorgen befahigt und berechtigt sei.
6.2.4. Die "oberste Aufsicht tiber den wirklichen Fortgang des Menschengeschlechts"
als Aufgabe des "Gelehrtenstandes"
Doch treffen sich auch hier wieder Fichtes allgemeine Dberlegungen mit seinen wis-
senschaftspolitischen Forderungen. Die Universitiit, die er im "Deduzierten Plan"
bereits als "das Bild des vollendet rechtlichen Staatenverhaltnisses"57 bezeichnet
hatte, stellt er nun als "die ausdrucklich flir Sicherung der Ununterbrochenheit und
Statigkeit dieses Fortgangs getroffene Anstalt"" vor.
Die Entwicklung der Gesellschaft planmaBig zu leiten, erfordert genaue Kenntnis-
se und daraus "ergiebt sich denn die wahre Bestimmung des Gelehrtenstandes: es ist
die oberste Aufsicht tiber den wirklichen Fortgang des Menschengeschlechts im allge-
meinen und die state Befbrderung dieses Fortgangs"59 , denn der Gelehrte sieht
"nicht bIos das Gegenwartige, er sieht auch das Ktinftige; er sieht nieht bIos den
jetzigen Standpunkt, er sieht auch, wohin das Menschengeschlecht nunmehr schrei-
ten muB, wenn es auf dem Wege zu seinem Ziele bleiben und nicht von demselben
abirren, oder auf ihm zuruckgehen solI. "60
AuBerdem dient die Universitat auch durch ihr Beispiel als das Idealbild einer
konfliktfreien, auf einem vorauszusetzenden allgemeinen Konsens beruhenden Ge-
sellschaft. In ihr gibt es wahrhaft "redliches Ineinandergreifen der verschiedensten
Krafte, die zu organischer Einheit und Vollstandigkeit verschmolzen sind, der Be-
fbrderung eines gemeinsamen Zweckes," weshalb diese Gelehrtenrepublik auch
"Weissagung, Btirge und Unterpfand" daflir ist, "daB auch das Dhrige einst so ge-
staltet sein werde. "61
6.2.5. Der totale Erziehungsstaat
Doch Fichte verlaBt sich keineswegs nur auf die geistige Ausstrahlung der Gelehr-
tenrepublik. Es war durchaus mehr als eine metaphorische Redeweise, wenn er da-
von sprach, daB der Gelehrtenstand mit der "obersten Aufsicht tiber den wirklichen
Fortgang des Menschengeschlechts im allgemeinen" und der steten "Befbrderung
dieses Fortgangs" beauftragt werden sollte. In seiner sogenannten "Staatslehre von
1813" sieht er daher vor, daB der Regent aus der Mitte der Gelehrten und nur von
diesen gewahlt werden solle.
62
Karl Hahn hat das Hin- und Herschwanken Fichtes
zwischen Demokratie und Gelehrtenherrschaft in seiner Untersuchung tiber "Staat,
Erziehung und Wissenschaft bei J. G. Fichte"63 ausgiebig dargestellt. Entscheidend
war flir Fichte die von ihm negativ beantwortete Frage nach der Existenz eines
64
"gebildeten und sich bildenden Publikums"4 , das die den Gelehrten zugedachte
Funktion eines Ephorats UberflUssig gemacht hatte. Hahn Ubersieht jedoch, daB Fich-
te einem solchen Publikum entscheidende politische Kompetenz nUT dann einge-
raumt hatte, wenn diesem die Herstellung einer "EinmUtigkeit der Gesinnungen"
zuzutrauen gewesen ware. Fichte schwankt daher zwischen verschiedenen Formen
der Ersatzgesellschaft. Neben die Universitat tritt daher spater die Nation, was in
seinen "Reden an die deutsche Nation" zum Ausdruek kommt. Nach dem verlore-
nen Krieg allerdings schrieb Fichte wiederum (in seinem sog. "Erlanger Universitats-
plan"), daB "nach den neuesten Ereignissen die deutsehe Nation wohl nur noch in
der Gelehrtenrepublik existieren dUrfte."5 Ob er aber nunjeweils der einen oder
der anderen Ersatzkonstruktion, beeinfluBt durch wechselnde Hoffnungen aufgrund
der jeweiligen aktuellen Entwieklung, den Vorzug gibt,-- in beiden Fallen tritt die
totalitare Konsequenz des Fiehteschen Denkens immer deutlicher hervor. So raumt
er in den "Reden an die deutsehe Nation", dem Staat das Recht ein, "die Mensehen
zu ihrem Heil zu zwingen", da der "vernunftgemaBe Staat" sich nicht dUTeh "klinst-
liehe Vorkehrungen aus jedem vorhandenen Stoffe aufbauen" lasse, sondern die Na-
tion "zu demselben erst gebildet und herauferzogen werden" mUsse. Es komme
darauf all, daB "die neue Erziehung ... die Freiheit des Willens ganzlieh vernichtet
und dagegen die strenge Notwendigkeit der EntsehlieBungen, und die Unmbglich-
keit des Entgegengesetzten in dem Willen hervorbraehte, auf welchen Willen man
nunmehro sicller rechnen und auf ihn sieh verlassen kbnnte. ".7
Entsprechend halt Fichte eine Pluralitat von Lehnneinungen fur auBerst schad-
lieh. Schon frUher hatte er sich ja gegen die Auffassung gewandt, "daB es, um die
Jlinglinge vor Einseitigkeit und blindem Glauben an einen Lehrer LU verwahren, auf
einer hbheren Lehranstalt vielmehr eine Mannigfaltigkeit der Ansichten und Syste-
me und eben darum der Lehrer geben mUsse." Wer eine solche Ansicht vertrete, der
verrate damit nur, "daB er weder von der Philosophie liberhaupt, noch yom Philoso-
phieren als einer Kunst einen Begriff habe." In diesem Zusammenhang der Rechtfer-
tigung des Zwangs aus einer vermeintlich erkannten Notwendigkeit der historischen
Entwicklung, ist auch dar an zu erinnern, daB Fichtes Forderung nach einer "Auf-
sicht liber den Fortgang des Mensehengeschlechtes" vor dem Hintergrund eines Pha-
senplans der Menschheitsentwicklung steht. In den Vorlesungen Uber die "Grundzli-
ge des gegenwartigen Zeitalters" unterscheidet er 5 Epochen der Geschichte, nam-
lich: ,,1. Die Epoche der unbedingten Herrschaft der Vernunft dUTCh den Instinkt ...
2. Die Epoehe, da der Vernunftinstinkt in eine auBerlich zwingende Autoritat ver-
wandelt ist ... 3 .... das Zeitalter der absoluten Gleiehgiiltigkeit gegen aile Wahr-
heit, und der vblligen Ungebundenheit ohne einigen Leitfaden; der Stand def vollen-
deten Siindhaftigkeit. 4. Die Epoche der Vernunftwissenschaft ... 5. Die Epoche der
Vernunftkunst"' , also eine Art Rlickkehr der ersten Stufe. doch auf hbherer, mo-
raliseh reflektierter Ebene.
Fichte sieht also seine eigene Zeit im Dbergang von der 4. zur 5. Epoche begrif-
fen, was denjenigen, der wie seine Gelehrten "nicht bIos den jetzigen Standpunkt"
sieht, sondern auch weiB, "wohin das Menschengeschlecht nunmehr schreiten muB"
nach seiner Ansicht offen bar dazu legitimiert, "die Menschen zu ihrem Heil zu
zwingen".
65
"gebildeten und sich bildenden Publikums"4 , das die den Gelehrten zugedachte
Funktion eines Ephorats UberflUssig gemacht hatte. Hahn Ubersieht jedoch, daB Fich-
te einem solchen Publikum entscheidende politische Kompetenz nUT dann einge-
raumt hatte, wenn diesem die Herstellung einer "EinmUtigkeit der Gesinnungen"
zuzutrauen gewesen ware. Fichte schwankt daher zwischen verschiedenen Formen
der Ersatzgesellschaft. Neben die Universitat tritt daher spater die Nation, was in
seinen "Reden an die deutsche Nation" zum Ausdruek kommt. Nach dem verlore-
nen Krieg allerdings schrieb Fichte wiederum (in seinem sog. "Erlanger Universitats-
plan"), daB "nach den neuesten Ereignissen die deutsehe Nation wohl nur noch in
der Gelehrtenrepublik existieren dUrfte."5 Ob er aber nunjeweils der einen oder
der anderen Ersatzkonstruktion, beeinfluBt durch wechselnde Hoffnungen aufgrund
der jeweiligen aktuellen Entwieklung, den Vorzug gibt,-- in beiden Fallen tritt die
totalitare Konsequenz des Fiehteschen Denkens immer deutlicher hervor. So raumt
er in den "Reden an die deutsehe Nation", dem Staat das Recht ein, "die Mensehen
zu ihrem Heil zu zwingen", da der "vernunftgemaBe Staat" sich nicht dUTeh "klinst-
liehe Vorkehrungen aus jedem vorhandenen Stoffe aufbauen" lasse, sondern die Na-
tion "zu demselben erst gebildet und herauferzogen werden" mUsse. Es komme
darauf all, daB "die neue Erziehung ... die Freiheit des Willens ganzlieh vernichtet
und dagegen die strenge Notwendigkeit der EntsehlieBungen, und die Unmbglich-
keit des Entgegengesetzten in dem Willen hervorbraehte, auf welchen Willen man
nunmehro sicller rechnen und auf ihn sieh verlassen kbnnte. ".7
Entsprechend halt Fichte eine Pluralitat von Lehnneinungen fur auBerst schad-
lieh. Schon frUher hatte er sich ja gegen die Auffassung gewandt, "daB es, um die
Jlinglinge vor Einseitigkeit und blindem Glauben an einen Lehrer LU verwahren, auf
einer hbheren Lehranstalt vielmehr eine Mannigfaltigkeit der Ansichten und Syste-
me und eben darum der Lehrer geben mUsse." Wer eine solche Ansicht vertrete, der
verrate damit nur, "daB er weder von der Philosophie liberhaupt, noch yom Philoso-
phieren als einer Kunst einen Begriff habe." In diesem Zusammenhang der Rechtfer-
tigung des Zwangs aus einer vermeintlich erkannten Notwendigkeit der historischen
Entwicklung, ist auch dar an zu erinnern, daB Fichtes Forderung nach einer "Auf-
sicht liber den Fortgang des Mensehengeschlechtes" vor dem Hintergrund eines Pha-
senplans der Menschheitsentwicklung steht. In den Vorlesungen Uber die "Grundzli-
ge des gegenwartigen Zeitalters" unterscheidet er 5 Epochen der Geschichte, nam-
lich: ,,1. Die Epoche der unbedingten Herrschaft der Vernunft dUTCh den Instinkt ...
2. Die Epoehe, da der Vernunftinstinkt in eine auBerlich zwingende Autoritat ver-
wandelt ist ... 3 .... das Zeitalter der absoluten Gleiehgiiltigkeit gegen aile Wahr-
heit, und der vblligen Ungebundenheit ohne einigen Leitfaden; der Stand def vollen-
deten Siindhaftigkeit. 4. Die Epoche der Vernunftwissenschaft ... 5. Die Epoche der
Vernunftkunst"' , also eine Art Rlickkehr der ersten Stufe. doch auf hbherer, mo-
raliseh reflektierter Ebene.
Fichte sieht also seine eigene Zeit im Dbergang von der 4. zur 5. Epoche begrif-
fen, was denjenigen, der wie seine Gelehrten "nicht bIos den jetzigen Standpunkt"
sieht, sondern auch weiB, "wohin das Menschengeschlecht nunmehr schreiten muB"
nach seiner Ansicht offen bar dazu legitimiert, "die Menschen zu ihrem Heil zu
zwingen".
65
Dieses Modell von Silndenfall und Erlosung sollte erneut davor warnen, Fichte vor-
schnell, etwa in der oben zitierten Weise Hahns, soziologisch zuzuordnen. Er hatte
wohl, entsprechend seiner standigen Suche nach gesellschaftlich nicht integrierten
Gruppen wie dem Gelehrtenstand, mit jeder Tendenz ein Bilndnis geschlossen, die
ihm einen Fortschritt in Richtung auf die "vollkommene Gesellschaft" der "Ein-
miltigkeit der Gesinnungen" verprach, doch nur insoweit und nur solange.
Vielleicht erklart sich daraus auch die auf den ersten Blick verwirrend anmuten-
de Vielfalt von Richtungen, die sich auf Fichte beriefen, und die fast periodische Er-
scheinung von Fichte-Renaissancen. So liest man einerseits in Ernst Bergmanns 1933
erschienener Abhandlung "Fichte und der Nationalsozialismus" die Feststellung:
"Wahrhaftig, ein besserer Nationalsozialist war nie"69 und entnimmt andererseits ei-
nem 1965 in Ostberlin erschienenem Aufsatz von Wolfgang Milnke die unter Beru-
fung auf Friedrich Engels vertretene Auffassung, "der wissenschaftliche Kommunis-
mus" sei "stolz darauf ... auch von Fichte ... abzustammen. "70
Derartige Gemeinsamkeiten dilrften sich eher durch die Art und durch die Ten-
denz des politischen Denkens, als durch irgendeine historische oder soziologische
Zuordnung erklaren lassen. Zu den allgemein hervorstechenden Eigenarten des politi-
schen Denkers Fichte ware dabei mit Lilbbe zu zaWen, er eine ,,Philosophie des
totalen Engagements"7l vertritt und ein "unilbertreffliches V orbild des Willens zur
rilckhaltlosen Vereinigung der philosophischen Theorie mit der Sache der Nation""
abgibt.
Filr die Nachwirkung entscheidend waren jedoch vermutlich die wiederholbaren
Grundmuster seiner Argumentation. Er machte sich anheischig, das Auseinanderfal-
len von Sein und Sollen nicht nur erkenntnistheoretisch zu ilberwinden und die ver-
lorene ideelle Einheit der Gesellschaft wiederherzustellen. (Dbrigens machte Rudolf
Smend, der sich in diesem Zusammenhang beifallig zu Fichtes wissenschaftspoliti-
scher Wirkung schon in seinem Aufsatz "Dber das Recht der freien Meinungs-
unter Berufung auf den oben bereits zitierten Emanuel Hirsch, darauf auf-
merksam, "der Fichtesche Gelehrtenstand ... deutlich der Ersatz des geistigen
Standes der bisherigen Ordnung"73 seL)
verleiht Fichte dieser Absicht, eine aus der angeblich notwendigen hi-
storischen Entwicklung abgeleitete Rechtfertigung und legitimiert damit den Willen
jener, die, mit hoherer Erkenntnis ausgestattet, auch gegen den Willen der Mehrheit
und notfalls mit Hilfe von Zwangsmitteln, ilber den jeweils gegenwartigen dualisti-
schen, und daher vermeintlich moralisch minderwertigen empirischen Zustand hin-
auszugehen (oder hinter denselben zurilckzugehen) entschlossen sind.
66
Dieses Modell von Silndenfall und Erlosung sollte erneut davor warnen, Fichte vor-
schnell, etwa in der oben zitierten Weise Hahns, soziologisch zuzuordnen. Er hatte
wohl, entsprechend seiner standigen Suche nach gesellschaftlich nicht integrierten
Gruppen wie dem Gelehrtenstand, mit jeder Tendenz ein Bilndnis geschlossen, die
ihm einen Fortschritt in Richtung auf die "vollkommene Gesellschaft" der "Ein-
miltigkeit der Gesinnungen" verprach, doch nur insoweit und nur solange.
Vielleicht erklart sich daraus auch die auf den ersten Blick verwirrend anmuten-
de Vielfalt von Richtungen, die sich auf Fichte beriefen, und die fast periodische Er-
scheinung von Fichte-Renaissancen. So liest man einerseits in Ernst Bergmanns 1933
erschienener Abhandlung "Fichte und der Nationalsozialismus" die Feststellung:
"Wahrhaftig, ein besserer Nationalsozialist war nie"69 und entnimmt andererseits ei-
nem 1965 in Ostberlin erschienenem Aufsatz von Wolfgang Milnke die unter Beru-
fung auf Friedrich Engels vertretene Auffassung, "der wissenschaftliche Kommunis-
mus" sei "stolz darauf ... auch von Fichte ... abzustammen. "70
Derartige Gemeinsamkeiten dilrften sich eher durch die Art und durch die Ten-
denz des politischen Denkens, als durch irgendeine historische oder soziologische
Zuordnung erklaren lassen. Zu den allgemein hervorstechenden Eigenarten des politi-
schen Denkers Fichte ware dabei mit Lilbbe zu zaWen, er eine ,,Philosophie des
totalen Engagements"7l vertritt und ein "unilbertreffliches V orbild des Willens zur
rilckhaltlosen Vereinigung der philosophischen Theorie mit der Sache der Nation""
abgibt.
Filr die Nachwirkung entscheidend waren jedoch vermutlich die wiederholbaren
Grundmuster seiner Argumentation. Er machte sich anheischig, das Auseinanderfal-
len von Sein und Sollen nicht nur erkenntnistheoretisch zu ilberwinden und die ver-
lorene ideelle Einheit der Gesellschaft wiederherzustellen. (Dbrigens machte Rudolf
Smend, der sich in diesem Zusammenhang beifallig zu Fichtes wissenschaftspoliti-
scher Wirkung schon in seinem Aufsatz "Dber das Recht der freien Meinungs-
unter Berufung auf den oben bereits zitierten Emanuel Hirsch, darauf auf-
merksam, "der Fichtesche Gelehrtenstand ... deutlich der Ersatz des geistigen
Standes der bisherigen Ordnung"73 seL)
verleiht Fichte dieser Absicht, eine aus der angeblich notwendigen hi-
storischen Entwicklung abgeleitete Rechtfertigung und legitimiert damit den Willen
jener, die, mit hoherer Erkenntnis ausgestattet, auch gegen den Willen der Mehrheit
und notfalls mit Hilfe von Zwangsmitteln, ilber den jeweils gegenwartigen dualisti-
schen, und daher vermeintlich moralisch minderwertigen empirischen Zustand hin-
auszugehen (oder hinter denselben zurilckzugehen) entschlossen sind.
66
7. Georg Wilhelm Friedrich Hegel
Wie auch Fichte setzt Hegel an jenem Dualismus von Sein und Sollen an, in welchem
Kant der idealistischen Philosophie ihr erstes Problem aufgegeben hatte: Die Sinnes-
erfahrung bildet die Begrenzung unseres Erkenntnisvermagens, so daB die Welt in
die unverbundenen Bereiche des Noumenon und des Phanomenon geschieden bleibt.
1m Gegensatz zu den antiken und den scholastischen Systemen der vorkantischen
Philosophie erOffnet sich daher auch nur noch ein willkiirlicher Obergang von der
theoretischen zur praktischen Philosophie. Die praktische Philosophie, also die Ethik
und die Politik, griinden im autonomen Willen der Person und in ihrem Freiheitsbe-
wuBtsein.'
Hegel bezeichnet es daher in der "Stellung des Gedankens wr Objektivitat" als
den "Grundmangel ... in jedem dualistischen System, insbesondere aber im kanti-
schen"2, daB man gezwungen sei, eben jene Momente wider zu verbinden, die zu-
vor als unvereinbar gekennzeichnet wurden. Solchem Philosophieren fehle das Be-
wuBtsein, "daB mit diesem Heriiber und Hiniibergehen selbst jede dieser einzelnen
Stimmungen fur unbefriedigend crklart wird." Es sei daher die groBte "Inkonse-
quenz, einerseits zuzugeben, d f ~ der Verstand nur Erscheinungen erkennt, und an-
dererseits dieB Erkennen als etwas Absolutes zu behaupten, indem man sagt: das Er-
kennen kanne nicht we iter, dieB sey die natiirliche, absolute Schranke des mensch-
lichen Wissens." Hegel wendet ein, als Schranke werde "etwas nur gewuBt, ... in-
dem man zugleich dariiber hinaus ist." Deshalb sei es nur "BewuBtiosigkeit, nicht
einzusehen, daB eben die Bezeichnung von Etwas als einem Endlichen oder Beschrank-
ten den Beweis von der wirklichen Gegenwart des Unendlichen Unbeschrankten
enthalt, daB das Wissen von Granze nur seyn kann, insofern das Unbegranzte dies-
seits im BewuBtseyn ist. "3
Obwohl die Philosophie Kants diesem Empirismus die Prinzipien des Denkens
und der Freiheit entgegenstelle, bleibe sie letztlich doch auf ihrem Standpunkt.
Denn, "die eine Seite ihres Dualismus bleibt die Welt der Wahrnehmung und des
tiber sie reflektierenden Verstandes ... die andere Seite ist dagegen die Selbstiindig-
keit des sich erfassenden Denkens, das Princip der Freiheit, welches sie mit der vor-
maligen, gewahnlichen Metaphysik gemein hat, aber alles Inhaltes entleert und ihm
keinen wieder zu verschaffen vermag. "4
Ais Resultat der Kantischen Philosophie bezeichnet Hegel "das BewuBtseyn die-
ser absoluten Innerlichkeit'" , so daB es zum "Vorurtheile der Zeit geworden"6 sei,
"daB der Inhalt dessen, wovon wir wissen, nur Erscheinung sey." Diesem Ergebnis
sei insofern zuzustimmen, als das endliche Denken tatsiichlich nur mit Erscheinun-
gen zu tun habe. Damit aber sei es "noch nicht abgemacht, sondern es giebt noch
67
7. Georg Wilhelm Friedrich Hegel
Wie auch Fichte setzt Hegel an jenem Dualismus von Sein und Sollen an, in welchem
Kant der idealistischen Philosophie ihr erstes Problem aufgegeben hatte: Die Sinnes-
erfahrung bildet die Begrenzung unseres Erkenntnisvermagens, so daB die Welt in
die unverbundenen Bereiche des Noumenon und des Phanomenon geschieden bleibt.
1m Gegensatz zu den antiken und den scholastischen Systemen der vorkantischen
Philosophie erOffnet sich daher auch nur noch ein willkiirlicher Obergang von der
theoretischen zur praktischen Philosophie. Die praktische Philosophie, also die Ethik
und die Politik, griinden im autonomen Willen der Person und in ihrem Freiheitsbe-
wuBtsein.'
Hegel bezeichnet es daher in der "Stellung des Gedankens wr Objektivitat" als
den "Grundmangel ... in jedem dualistischen System, insbesondere aber im kanti-
schen"2, daB man gezwungen sei, eben jene Momente wider zu verbinden, die zu-
vor als unvereinbar gekennzeichnet wurden. Solchem Philosophieren fehle das Be-
wuBtsein, "daB mit diesem Heriiber und Hiniibergehen selbst jede dieser einzelnen
Stimmungen fur unbefriedigend crklart wird." Es sei daher die groBte "Inkonse-
quenz, einerseits zuzugeben, d f ~ der Verstand nur Erscheinungen erkennt, und an-
dererseits dieB Erkennen als etwas Absolutes zu behaupten, indem man sagt: das Er-
kennen kanne nicht we iter, dieB sey die natiirliche, absolute Schranke des mensch-
lichen Wissens." Hegel wendet ein, als Schranke werde "etwas nur gewuBt, ... in-
dem man zugleich dariiber hinaus ist." Deshalb sei es nur "BewuBtiosigkeit, nicht
einzusehen, daB eben die Bezeichnung von Etwas als einem Endlichen oder Beschrank-
ten den Beweis von der wirklichen Gegenwart des Unendlichen Unbeschrankten
enthalt, daB das Wissen von Granze nur seyn kann, insofern das Unbegranzte dies-
seits im BewuBtseyn ist. "3
Obwohl die Philosophie Kants diesem Empirismus die Prinzipien des Denkens
und der Freiheit entgegenstelle, bleibe sie letztlich doch auf ihrem Standpunkt.
Denn, "die eine Seite ihres Dualismus bleibt die Welt der Wahrnehmung und des
tiber sie reflektierenden Verstandes ... die andere Seite ist dagegen die Selbstiindig-
keit des sich erfassenden Denkens, das Princip der Freiheit, welches sie mit der vor-
maligen, gewahnlichen Metaphysik gemein hat, aber alles Inhaltes entleert und ihm
keinen wieder zu verschaffen vermag. "4
Ais Resultat der Kantischen Philosophie bezeichnet Hegel "das BewuBtseyn die-
ser absoluten Innerlichkeit'" , so daB es zum "Vorurtheile der Zeit geworden"6 sei,
"daB der Inhalt dessen, wovon wir wissen, nur Erscheinung sey." Diesem Ergebnis
sei insofern zuzustimmen, als das endliche Denken tatsiichlich nur mit Erscheinun-
gen zu tun habe. Damit aber sei es "noch nicht abgemacht, sondern es giebt noch
67
ein hoheres Land, welches flir die kantische Philosophie ein unzugiingliches
Jenseits bleibt. '"
Besonders scharf wendet Hegel sich gegen jene philosophischen Tendenzen, die
Hun als Ursache fUr einen willkiirlichen Subjektivismus erscheinen. So etwa in den
polemischen Angriffen, die er in der "Rechtsphilosophie" gegen die "sich so nen-
nende Philosophie" fUhrt, "die es ausdriicklich ausgesprochen, das Wahre nicht
erkannt werden konne, sondern daB das Wahre sey, was jeder tiber die sittli-
chen GegensHinde, vornehmlich tiber Staat, Regierung und Verfassung, sich aus sei-
nem Herzen, Gemtith und Begeisterung aufsteigen lasse." Vor allem dem "Heer-
fUhrer dieser Seichtigkeit, die sich Philosophieren nennt, Herr Fries" wirft Hegel
vor, "die Wissenschaft statt auf die Entwicklung des Gedankens und Begriffs viel-
mehr auf die unmittelbare Wahrnehmung und die zufallige Einbildung zu stellen,
ebenso die reiche Gliederung des Sittlichen in sich, welche der Staat ist ... diesen
gebildeten Bau in den Brei des Herzens, der Freundschaft und Begeisterung zusam-
zu lassen".'
7.1. Die" Uberwindung" der Gegensiitze als " Versohnung" von Notwendigkeit
und Freiheit
Schon wegen der philosophischen und politischen Folgen der kantischen Dualis-
men von Sein und Sollen, Freiheit und Notwendigkeit, sinnlicher Erfahrung und
apriorischen Vernunftkategorien suchte also Hegel diese Widerspruche aufzulosen
und einen Standpunkt zu gewinnen, von dem aus im politischen wie im philosophi-
schen Sinne Freiheit und Notwendigkeit tibereinstimmen konnten. Seine Auffas-
sung von der Geschichte der Philosophie bringt es dabei mit sich, daB er nicht auf
die Losungen anderer Philosophen nach Kant zuruckgreifen kann, denn er sieht,
wie er in der "Einleitung in die Geschichte der Philosophie" schreibt, diese nicht als
"eine Sammlung zufalliger Meinungen" sondern als "notwendigen Zusammenhang'"
und behauptet daher, die Aufeinanderfolge der Systeme der Philosophie in der
Geschichte dieselbe ist, als die Aufeinanderfolge in der logischen Ableitung."lo
Ganz abgesehen also davon, daB Hegels eigene Philosophie als die neueste zu-
gleich die "entwickeltste, reichste und tiefste ist"l1 , haben beispielsweise Fichte
und Schlegel nach seiner Auffassung die Aporien der kantischen Philo sophie nicht
wirklich tiberwunden. Kant babe "das Princip, das Denken sich aus sich selbst
bestimme ... zunachst nur formeller Weise" aufgestellt, das "wie und inwiefern die-
ser Selbstbestimmung des Denkens aber noch nicht nachgewiesen." Dagegen habe
Fichte zwar diesen Mangel doch mache er das Ich zum Ausgangspunkt der
philosophischen Entwicklung und wolle daher auch die Kategorien aus der Tiitigkeit
des Ich entwickeln. Dieses Ich seijedoch zu freier Tiitigkeit gar nicht fahig, da es
"erst durch einen von angeregt werde und "zum tiber
sich selbst" gelange.
'2
Auf diese Weise bleibe die Natur dieses ein "uner-
kanntes Drau&n" und das Ich ein bedingtes, "welches ein anderes sich gegentiber
hat ... sonach bleibt also auch Fichte bei dem Resultat der kantischen Philosophie
stehen, nur das Endliche zu erkennen sey, wahrend das Unendliche tiber das
68
ein hoheres Land, welches flir die kantische Philosophie ein unzugiingliches
Jenseits bleibt. '"
Besonders scharf wendet Hegel sich gegen jene philosophischen Tendenzen, die
Hun als Ursache fUr einen willkiirlichen Subjektivismus erscheinen. So etwa in den
polemischen Angriffen, die er in der "Rechtsphilosophie" gegen die "sich so nen-
nende Philosophie" fUhrt, "die es ausdriicklich ausgesprochen, das Wahre nicht
erkannt werden konne, sondern daB das Wahre sey, was jeder tiber die sittli-
chen GegensHinde, vornehmlich tiber Staat, Regierung und Verfassung, sich aus sei-
nem Herzen, Gemtith und Begeisterung aufsteigen lasse." Vor allem dem "Heer-
fUhrer dieser Seichtigkeit, die sich Philosophieren nennt, Herr Fries" wirft Hegel
vor, "die Wissenschaft statt auf die Entwicklung des Gedankens und Begriffs viel-
mehr auf die unmittelbare Wahrnehmung und die zufallige Einbildung zu stellen,
ebenso die reiche Gliederung des Sittlichen in sich, welche der Staat ist ... diesen
gebildeten Bau in den Brei des Herzens, der Freundschaft und Begeisterung zusam-
zu lassen".'
7.1. Die" Uberwindung" der Gegensiitze als " Versohnung" von Notwendigkeit
und Freiheit
Schon wegen der philosophischen und politischen Folgen der kantischen Dualis-
men von Sein und Sollen, Freiheit und Notwendigkeit, sinnlicher Erfahrung und
apriorischen Vernunftkategorien suchte also Hegel diese Widerspruche aufzulosen
und einen Standpunkt zu gewinnen, von dem aus im politischen wie im philosophi-
schen Sinne Freiheit und Notwendigkeit tibereinstimmen konnten. Seine Auffas-
sung von der Geschichte der Philosophie bringt es dabei mit sich, daB er nicht auf
die Losungen anderer Philosophen nach Kant zuruckgreifen kann, denn er sieht,
wie er in der "Einleitung in die Geschichte der Philosophie" schreibt, diese nicht als
"eine Sammlung zufalliger Meinungen" sondern als "notwendigen Zusammenhang'"
und behauptet daher, die Aufeinanderfolge der Systeme der Philosophie in der
Geschichte dieselbe ist, als die Aufeinanderfolge in der logischen Ableitung."lo
Ganz abgesehen also davon, daB Hegels eigene Philosophie als die neueste zu-
gleich die "entwickeltste, reichste und tiefste ist"l1 , haben beispielsweise Fichte
und Schlegel nach seiner Auffassung die Aporien der kantischen Philo sophie nicht
wirklich tiberwunden. Kant babe "das Princip, das Denken sich aus sich selbst
bestimme ... zunachst nur formeller Weise" aufgestellt, das "wie und inwiefern die-
ser Selbstbestimmung des Denkens aber noch nicht nachgewiesen." Dagegen habe
Fichte zwar diesen Mangel doch mache er das Ich zum Ausgangspunkt der
philosophischen Entwicklung und wolle daher auch die Kategorien aus der Tiitigkeit
des Ich entwickeln. Dieses Ich seijedoch zu freier Tiitigkeit gar nicht fahig, da es
"erst durch einen von angeregt werde und "zum tiber
sich selbst" gelange.
'2
Auf diese Weise bleibe die Natur dieses ein "uner-
kanntes Drau&n" und das Ich ein bedingtes, "welches ein anderes sich gegentiber
hat ... sonach bleibt also auch Fichte bei dem Resultat der kantischen Philosophie
stehen, nur das Endliche zu erkennen sey, wahrend das Unendliche tiber das
68
Denken hinaLlsgehe. Was bei Kant das Ding an sich heilit, das ist bei Fichte der An-
stoB von auBer" dieses Abstraktum eines andern als leh ... "13 Kaum befriedigen-
der erscheint Hegel der Schlegel'sche Ansatz, den er in der "Rechts-Philosophie" kri-
tisiert. Spaterhin, (namlich im AnschluB an Fichte), heilit es dort im Paragraphen
140, sei "im Sinne der besonderen Ichheit von Friedrich von Schlegel dieses Beson-
dere selbst in Betreff des Guten und Schbnen aufgestellt worden, so daB das objek-
tiv Gute nur ein Gebilde meiner Dberzeugung sey, nur durch mich einen Halt be-
kommt, und daB ich es als Herr und Meister hervortreten und verschwinden lassen
kann." Indem ich mich zu etwas Objektivem verhalte, sei es damit zugleich fur mich
untergegangen "und so schwebe ich liber einem ungeheueren Raume, Gestalten her-
vorrufend und zerstbrend". Ein derartiger Standpunkt der Subjektivitat kbnne nur
in einer Zeit hoher BiIdung entstehen "wo der Ernst des Glaubens zu Grunde gegan-
gen ist, und nur noch in der Eitelkeit aller Dinge sein Wesen hat. "14 Hegel meint je-
doch, auch wenn die "Kategorien ... dem Denken als sole hem zukommen", so
folge daraus doch noch keineswegs, "daB dieselben deshalb bloB ein unsriges und
nieht auch Bestimmungen der Gegenstande selbst waren."1S Dies anzunehmen ware
ein "platter", ein "bloB subjektiver Idealismus, der sich nich t auf den Inhalt ein-
laBt. "16 Der objektive Idealismus dagegen kbnne nieht darauf verzichten, sich auf
diesen Inhalt einzulassen, da er davon ausgehe, daB das Denken die Wahrheit der
Gegenstiinde sei. Andererseits aber darf, wie Hegel in seiner Kritik an Fichte beton-
te, der Gegenstand aueh nieht einfach als eine Setzung des leh betraehtet werden,
weil es dann kein Objekt und damit keine Wahrheit mehr gabe. Flir Hegel bleibt
daher nur die Mbgliehkeit das Denken selbst zum Sein zu erklaren, weshalb er in
der Vorrede zur "Phanomenologie" sagt, es komme naeh seiner "Einsieht, weIche
sieh nur durch die Darstellung des Systems selbst rechtfertigen muB, alles darauf an,
das Wahre nicht als Substanz, sondern eben so sehr als Subjekt aufzufassen und aus-
zudrucken. "17
Mit diesem Gedanken ist nun der Standpunkt gewonnen, von dem aus Hegel auf
seine Weise das Problem der Vereinbarkeit von Notwendigkeit und Freiheit zu Ibsen
sueht. Indem der Mensch die Struktur des Universums begreift, bringt er zugleich
auch diese Struktur zu SelbstbewuBtsein. In Analogie zu seiner Sicht der Philosoph ie-
geschiehte kann nun die Wirklichkeit als der zu sich kommende Geist beschrieben
werden. Am deutlichsten kommt daher Hegels Logik in den Voriesungen liber die
"Philosophie der Geschichte" zum Ausdruck. "Der Geist ist das Bei-sich-selbst-seyn"
heiBt es dort und "DieB eben ist die Freiheit, denn wenn ich abhangig bin, so be-
ziehe ich mich auf ein Anderes, das ich nicht bin" und "Nach dieser abstracten Be-
stimmung kann von der Weltgeschichte gesagt werden, daB sie die Darstellung des
Geistes sey, wie er sich das Wissen dessen, was er an sich ist, erarbeitet ... "1" Frei-
heit und Notwendigkeit fallen nun insoweit in eins, daB Hegel sagen kann, "Die
Weltgeschichte ist der Fortschritt im BewuBtseyn der Freiheit - ein Fortschritt, den
wir in seiner Nothwendigkeit zu erkennen haben. "19
Von diesem Ausgangspunkt her erscheint es dann auch nicht mehr als Wider-
spruch, wenn Hegel einerseits schreibt, "die Philosophie will den Inhalt, die Wirk-
lichkeit der gbttlichen Idee erkennen und die verschmahte Wirklichkeit rechtferti-
gen. Denn die Vernunft ist das Vernehmen des gbttlichen Werkes"20 und doch an-
69
Denken hinaLlsgehe. Was bei Kant das Ding an sich heilit, das ist bei Fichte der An-
stoB von auBer" dieses Abstraktum eines andern als leh ... "13 Kaum befriedigen-
der erscheint Hegel der Schlegel'sche Ansatz, den er in der "Rechts-Philosophie" kri-
tisiert. Spaterhin, (namlich im AnschluB an Fichte), heilit es dort im Paragraphen
140, sei "im Sinne der besonderen Ichheit von Friedrich von Schlegel dieses Beson-
dere selbst in Betreff des Guten und Schbnen aufgestellt worden, so daB das objek-
tiv Gute nur ein Gebilde meiner Dberzeugung sey, nur durch mich einen Halt be-
kommt, und daB ich es als Herr und Meister hervortreten und verschwinden lassen
kann." Indem ich mich zu etwas Objektivem verhalte, sei es damit zugleich fur mich
untergegangen "und so schwebe ich liber einem ungeheueren Raume, Gestalten her-
vorrufend und zerstbrend". Ein derartiger Standpunkt der Subjektivitat kbnne nur
in einer Zeit hoher BiIdung entstehen "wo der Ernst des Glaubens zu Grunde gegan-
gen ist, und nur noch in der Eitelkeit aller Dinge sein Wesen hat. "14 Hegel meint je-
doch, auch wenn die "Kategorien ... dem Denken als sole hem zukommen", so
folge daraus doch noch keineswegs, "daB dieselben deshalb bloB ein unsriges und
nieht auch Bestimmungen der Gegenstande selbst waren."1S Dies anzunehmen ware
ein "platter", ein "bloB subjektiver Idealismus, der sich nich t auf den Inhalt ein-
laBt. "16 Der objektive Idealismus dagegen kbnne nieht darauf verzichten, sich auf
diesen Inhalt einzulassen, da er davon ausgehe, daB das Denken die Wahrheit der
Gegenstiinde sei. Andererseits aber darf, wie Hegel in seiner Kritik an Fichte beton-
te, der Gegenstand aueh nieht einfach als eine Setzung des leh betraehtet werden,
weil es dann kein Objekt und damit keine Wahrheit mehr gabe. Flir Hegel bleibt
daher nur die Mbgliehkeit das Denken selbst zum Sein zu erklaren, weshalb er in
der Vorrede zur "Phanomenologie" sagt, es komme naeh seiner "Einsieht, weIche
sieh nur durch die Darstellung des Systems selbst rechtfertigen muB, alles darauf an,
das Wahre nicht als Substanz, sondern eben so sehr als Subjekt aufzufassen und aus-
zudrucken. "17
Mit diesem Gedanken ist nun der Standpunkt gewonnen, von dem aus Hegel auf
seine Weise das Problem der Vereinbarkeit von Notwendigkeit und Freiheit zu Ibsen
sueht. Indem der Mensch die Struktur des Universums begreift, bringt er zugleich
auch diese Struktur zu SelbstbewuBtsein. In Analogie zu seiner Sicht der Philosoph ie-
geschiehte kann nun die Wirklichkeit als der zu sich kommende Geist beschrieben
werden. Am deutlichsten kommt daher Hegels Logik in den Voriesungen liber die
"Philosophie der Geschichte" zum Ausdruck. "Der Geist ist das Bei-sich-selbst-seyn"
heiBt es dort und "DieB eben ist die Freiheit, denn wenn ich abhangig bin, so be-
ziehe ich mich auf ein Anderes, das ich nicht bin" und "Nach dieser abstracten Be-
stimmung kann von der Weltgeschichte gesagt werden, daB sie die Darstellung des
Geistes sey, wie er sich das Wissen dessen, was er an sich ist, erarbeitet ... "1" Frei-
heit und Notwendigkeit fallen nun insoweit in eins, daB Hegel sagen kann, "Die
Weltgeschichte ist der Fortschritt im BewuBtseyn der Freiheit - ein Fortschritt, den
wir in seiner Nothwendigkeit zu erkennen haben. "19
Von diesem Ausgangspunkt her erscheint es dann auch nicht mehr als Wider-
spruch, wenn Hegel einerseits schreibt, "die Philosophie will den Inhalt, die Wirk-
lichkeit der gbttlichen Idee erkennen und die verschmahte Wirklichkeit rechtferti-
gen. Denn die Vernunft ist das Vernehmen des gbttlichen Werkes"20 und doch an-
69
dererseits an der Idee der Freiheit festhalt. Denn die Philosophie kann nach der Ein-
leitung zur Heidelberger "Enzyklopadie der philosophischen Wissenschaften" auch
"als die Wissenschaft der Freiheit betrachtet werden, weil in ihr die Fremdartigkeit
der Gegenstande und damit die Endlichkeit des BewuBtseins verschwindet, so fallt
allein in ihr die ZufaIligkeit, Naturnotwendigkeit und das Verhaltnis zu einer AuBer-
lichkeit tiberhaupt, hiermit Abhangigkeit, Sehnsucht und Furcht hinweg, nur in der
Philosophie ist die Vernunft durchaus bei sich selbst. "21 Wenn nun diese zu sich
selbst kommende Vernunft "das Vernehmen des gbttlichen Werkes" ist, wenn He-
gel sagt, "Gott regiert die Welt" und die Vollftihrung seines Planes sei die Weltge-
schichte, wahrend der Philosophie nur die Aufgabe gestellt sei, diesen Plan zu erfas-
sen" , so folgt daraus die wohl bekannteste, aber auch miBverstandlichste Aussage
Hegels, die von der Verntinftigkeit des Wirklichen.
Die entsprechende Passage in der "Rechtsphilosophie" leitet sich von demselben
Argumentationsgang ab, der auch den eben angeftihrten Zitaten zugrunde liegt, daB
namlich die Philosophie, als "das Ergrtinden des Verntinftigen ... eben damit das
Erfassen des Gegenstandlichen und Wirklichen" sei. Weiter heiBt es, "was verntinftig
ist, das ist wirklich, und was wirklich ist, das ist verntinftig"23 , und "diese verntinfti-
ge Einsicht ist die Versbhnung mit der Wirklichkeit"24 .
7.2. Der neue Dualismus von Vernunft der Wirklichkeit und Zufdlligkeit der
Erscheinung
Freilich enthalt die entsprechende Stelle in den Vorlesungen tiber die ,,Philo sophie
der Geschichte" eine einschrankende Voraussetzung zu der Bezeichnung des Wirk-
lichen als des Verntinftigen, die zwar Hegels erkenntnistheoretische Gleichsetzung
von Freiheit und Notwendigkeit nachtraglich wieder auflbst, die ihn aber von dem
politischen Vorwurf einer unbedingten Rechtfertigung des Bestehenden freispricht.
Philosophie heiBt es dort, habe den Plan der Weltgeschichte zu erfassen "denn, nur
was aus ihm vollfUhrt ist, hat Wirklichkeit: was ihm nicht gemaB ist, ist nur faule
Existenz. Vor dem reinen Licht dieser gbttlichen Idee, die kein bloBes Ideal ist,
verschwindet der Schein, als ob die Welt ein verriicktes, tbrichtes Geschehen sey".
Erst auf diese Bestimmung hin folgt der Satz: "Die Philosophie will den Inhalt, die
Wirklichkeit der gbttlichen Idee erkennen und die verschmahte Wirklichkeit recht-
fertigen. "25
Gemeint ist also die Wirklichkeit soweit und sofern sie dem Plan der Weltgeschich-
te entspricht. Die gleiche Einschrankung findet sich auBerdem auch in der "Rechts-
philosophie", und zwar nur wenige Seiten nach der stets angegriffenen Passage. He-
gel bemerkt dort, "wenn das Entstehen einer Institution unter ihren bestimmten
Umstauden sich vollkommen zweckrnaBig und nothwendig erweist und hiermit das
geleistet ist, was der historische Standpunkt erfordert, so folgt, wenn dieB ftireine
allgemeine Rechtfertigung der Sache selbst gelten soil, vielmehr das Gegenteil, daB
namlich weil solche Umstande nicht mehr vorhanden sind, die Institution hiermit
viel mehr ihren Sinn und ihr Recht verloren hat"2 .
Die Meinung, Hegel gloriflZiere die Gegebenheiten seiner Gegenwart als das Ver-
70
dererseits an der Idee der Freiheit festhalt. Denn die Philosophie kann nach der Ein-
leitung zur Heidelberger "Enzyklopadie der philosophischen Wissenschaften" auch
"als die Wissenschaft der Freiheit betrachtet werden, weil in ihr die Fremdartigkeit
der Gegenstande und damit die Endlichkeit des BewuBtseins verschwindet, so fallt
allein in ihr die ZufaIligkeit, Naturnotwendigkeit und das Verhaltnis zu einer AuBer-
lichkeit tiberhaupt, hiermit Abhangigkeit, Sehnsucht und Furcht hinweg, nur in der
Philosophie ist die Vernunft durchaus bei sich selbst. "21 Wenn nun diese zu sich
selbst kommende Vernunft "das Vernehmen des gbttlichen Werkes" ist, wenn He-
gel sagt, "Gott regiert die Welt" und die Vollftihrung seines Planes sei die Weltge-
schichte, wahrend der Philosophie nur die Aufgabe gestellt sei, diesen Plan zu erfas-
sen" , so folgt daraus die wohl bekannteste, aber auch miBverstandlichste Aussage
Hegels, die von der Verntinftigkeit des Wirklichen.
Die entsprechende Passage in der "Rechtsphilosophie" leitet sich von demselben
Argumentationsgang ab, der auch den eben angeftihrten Zitaten zugrunde liegt, daB
namlich die Philosophie, als "das Ergrtinden des Verntinftigen ... eben damit das
Erfassen des Gegenstandlichen und Wirklichen" sei. Weiter heiBt es, "was verntinftig
ist, das ist wirklich, und was wirklich ist, das ist verntinftig"23 , und "diese verntinfti-
ge Einsicht ist die Versbhnung mit der Wirklichkeit"24 .
7.2. Der neue Dualismus von Vernunft der Wirklichkeit und Zufdlligkeit der
Erscheinung
Freilich enthalt die entsprechende Stelle in den Vorlesungen tiber die ,,Philo sophie
der Geschichte" eine einschrankende Voraussetzung zu der Bezeichnung des Wirk-
lichen als des Verntinftigen, die zwar Hegels erkenntnistheoretische Gleichsetzung
von Freiheit und Notwendigkeit nachtraglich wieder auflbst, die ihn aber von dem
politischen Vorwurf einer unbedingten Rechtfertigung des Bestehenden freispricht.
Philosophie heiBt es dort, habe den Plan der Weltgeschichte zu erfassen "denn, nur
was aus ihm vollfUhrt ist, hat Wirklichkeit: was ihm nicht gemaB ist, ist nur faule
Existenz. Vor dem reinen Licht dieser gbttlichen Idee, die kein bloBes Ideal ist,
verschwindet der Schein, als ob die Welt ein verriicktes, tbrichtes Geschehen sey".
Erst auf diese Bestimmung hin folgt der Satz: "Die Philosophie will den Inhalt, die
Wirklichkeit der gbttlichen Idee erkennen und die verschmahte Wirklichkeit recht-
fertigen. "25
Gemeint ist also die Wirklichkeit soweit und sofern sie dem Plan der Weltgeschich-
te entspricht. Die gleiche Einschrankung findet sich auBerdem auch in der "Rechts-
philosophie", und zwar nur wenige Seiten nach der stets angegriffenen Passage. He-
gel bemerkt dort, "wenn das Entstehen einer Institution unter ihren bestimmten
Umstauden sich vollkommen zweckrnaBig und nothwendig erweist und hiermit das
geleistet ist, was der historische Standpunkt erfordert, so folgt, wenn dieB ftireine
allgemeine Rechtfertigung der Sache selbst gelten soil, vielmehr das Gegenteil, daB
namlich weil solche Umstande nicht mehr vorhanden sind, die Institution hiermit
viel mehr ihren Sinn und ihr Recht verloren hat"2 .
Die Meinung, Hegel gloriflZiere die Gegebenheiten seiner Gegenwart als das Ver-
70
nlinftige, tibei,ieht also, was er an anderer Stelle noclunals betont, namlich "daB ai-
les Wirkliche m'r insofern ist, als es die Idee in sich hat" und daB "diejenige Reali-
tat, welche dem Begriffe nicht entspricht ... bloBe Erscheinung, das Subjektive, Zu-
fallige, Willktirliche ... nicht die Wahrheit ist. "27
Andererseits jedoch stellt diese Unterscheidung jene erkenntnistheoretische
U:isung in Frage, mit deren Hilfe Hegel unter Beibehaltung des Prinzips der Freiheit
den kantischen Dualismus von Sein und Sollen tiberwinden wollte. An dessen Stelle
tritt namlich nun der Gegensatz von Vernunft der Wirklichkeit und Zufalligkeit der
Erscheinung, ein Dualismus, der vor aHem unter Hegels Nachfolgern zu einer willktir-
lichen Akzentuierung bald des einen bald des anderen Moments fiihrte.
7.3. Hegels politische Ambivalenz
Hegels direkte Wirkung erstreckt sich tiber zwei Zeitabschnitte, deren erster etwa
mit dem Erscheinen der "Rechtsphilosophie" und deren zweiter mit dem Auseinan-
derfallen der Hegelnachfolge in eine linkshegelianische und eine rechtshegelianische
Schule beginnt. Die erste Periode, in der Hegels System unangefochtene Gliltigkeit
besaB, bezeichnete Rudolf Haym rtickblickend als eine Zeit, in der "die ganze Wis-
senschaft von der reichbesetzten Tafel der Hegelschen Weisheit zehrte, wo aile Fa-
cultaten vor der philosophischen Facultat antichambrirten, urn wenigstens etwas
von der hohne Inspection in das Absolute und von der Allgeschmeidigkeit der be-
rtihmten Dialektik sich anzueignen, wo man entweder Hegelianer, oder ein Barbar
und Idiot, ein Zurtickgebliebener und ein verachtlicher Empiriker war, wo der Staat
- man denke! - sich nicht am wenigsten deshalb sicher und befestigt gab, weil der
alte Hegel ihn in seiner N othwendigkeit und Vernlinftigkeit construiert hatte, und
wo eben darum es vor der preuBischen Cultus- und Unterrichtsstelle beinahe als Ver-
brechen galt, nicht Hegelianer zu sein. "n
Bald wurden jedoch auch weniger respektvolle Stimmen laut. Schopenhauer bei-
spielsweise bezeichnete Hegel, ebenfalls in Anspielung auf dessen gute Beziehungen
zur Kultusverwaltung, als "von oben herunter zum groBen Philosophen gestempelt",
dabei sei er doch "ein platter, geistloser, ekelhaft-widriger und unwissender Scharla-
tan, der mit beispielloser Frechheit, Aberwitz und Unsinn zusammenschmierte, wei-
che von seinen feilen Anhangern als unsterbliche Weisheit ausposaunt und von Dumm-
kopfen richtig daftir genommen wurden ... ". Die "einem solchen Menschen gewalt-
sam verschaffte, ausgebreitete geistige Wirksamkeit" habe "den intellektuellen Ver-
derb einer ganzen gelehrten Generation zur Foige gehabt".29
Kierkegaard bezieht sich auf derartige AuBerungen Schopenhauers und schreibt,
die Lekttire habe ilun "mehr Freude gemacht, als ich ausdrticken kann. Was er sagt
ist vollig wahr; und dann - das geschieht den Deutschen recht - ist er so grob wie
nur ein Deutscher grob sein kann." Weniger grob aber nich t weniger eindeutig ist
daher auch Kierkegaards eigenes Urteil tiber Hegel: "Wie brtillten doch die Gotter
vor Lachen! So ein schrecklicher kleiner Professor, der einfach die Notwendigkeit
von allem und jedem durchschaut hat, das es da gibt und der nun die ganze Ge-
schichte auf seiner Drehorgel spielt. "30 Den eigentlichen Vorwurf gegen Hegel, in
71
nlinftige, tibei,ieht also, was er an anderer Stelle noclunals betont, namlich "daB ai-
les Wirkliche m'r insofern ist, als es die Idee in sich hat" und daB "diejenige Reali-
tat, welche dem Begriffe nicht entspricht ... bloBe Erscheinung, das Subjektive, Zu-
fallige, Willktirliche ... nicht die Wahrheit ist. "27
Andererseits jedoch stellt diese Unterscheidung jene erkenntnistheoretische
U:isung in Frage, mit deren Hilfe Hegel unter Beibehaltung des Prinzips der Freiheit
den kantischen Dualismus von Sein und Sollen tiberwinden wollte. An dessen Stelle
tritt namlich nun der Gegensatz von Vernunft der Wirklichkeit und Zufalligkeit der
Erscheinung, ein Dualismus, der vor aHem unter Hegels Nachfolgern zu einer willktir-
lichen Akzentuierung bald des einen bald des anderen Moments fiihrte.
7.3. Hegels politische Ambivalenz
Hegels direkte Wirkung erstreckt sich tiber zwei Zeitabschnitte, deren erster etwa
mit dem Erscheinen der "Rechtsphilosophie" und deren zweiter mit dem Auseinan-
derfallen der Hegelnachfolge in eine linkshegelianische und eine rechtshegelianische
Schule beginnt. Die erste Periode, in der Hegels System unangefochtene Gliltigkeit
besaB, bezeichnete Rudolf Haym rtickblickend als eine Zeit, in der "die ganze Wis-
senschaft von der reichbesetzten Tafel der Hegelschen Weisheit zehrte, wo aile Fa-
cultaten vor der philosophischen Facultat antichambrirten, urn wenigstens etwas
von der hohne Inspection in das Absolute und von der Allgeschmeidigkeit der be-
rtihmten Dialektik sich anzueignen, wo man entweder Hegelianer, oder ein Barbar
und Idiot, ein Zurtickgebliebener und ein verachtlicher Empiriker war, wo der Staat
- man denke! - sich nicht am wenigsten deshalb sicher und befestigt gab, weil der
alte Hegel ihn in seiner N othwendigkeit und Vernlinftigkeit construiert hatte, und
wo eben darum es vor der preuBischen Cultus- und Unterrichtsstelle beinahe als Ver-
brechen galt, nicht Hegelianer zu sein. "n
Bald wurden jedoch auch weniger respektvolle Stimmen laut. Schopenhauer bei-
spielsweise bezeichnete Hegel, ebenfalls in Anspielung auf dessen gute Beziehungen
zur Kultusverwaltung, als "von oben herunter zum groBen Philosophen gestempelt",
dabei sei er doch "ein platter, geistloser, ekelhaft-widriger und unwissender Scharla-
tan, der mit beispielloser Frechheit, Aberwitz und Unsinn zusammenschmierte, wei-
che von seinen feilen Anhangern als unsterbliche Weisheit ausposaunt und von Dumm-
kopfen richtig daftir genommen wurden ... ". Die "einem solchen Menschen gewalt-
sam verschaffte, ausgebreitete geistige Wirksamkeit" habe "den intellektuellen Ver-
derb einer ganzen gelehrten Generation zur Foige gehabt".29
Kierkegaard bezieht sich auf derartige AuBerungen Schopenhauers und schreibt,
die Lekttire habe ilun "mehr Freude gemacht, als ich ausdrticken kann. Was er sagt
ist vollig wahr; und dann - das geschieht den Deutschen recht - ist er so grob wie
nur ein Deutscher grob sein kann." Weniger grob aber nich t weniger eindeutig ist
daher auch Kierkegaards eigenes Urteil tiber Hegel: "Wie brtillten doch die Gotter
vor Lachen! So ein schrecklicher kleiner Professor, der einfach die Notwendigkeit
von allem und jedem durchschaut hat, das es da gibt und der nun die ganze Ge-
schichte auf seiner Drehorgel spielt. "30 Den eigentlichen Vorwurf gegen Hegel, in
71
den kritischen AuBerungen Schopenhauers und Kierkegaards bereits enthalten, for-
muliert Rudolf Haym deutlicher als in der obigen Passage aus seinen Lebenserinne-
rungen, in den" Vorlesungen iiber Hegel und seine Zeit". Der Vorwurf lautet, die
Philosophie zur "wissenschaftlichen Behausung des Geistes preuBischer Restaura-
tion"3' gemacht zu haben. Die Auseinandersetzung urn Hegel begann also anjenem
Punkt der angeblichen Gleichsetzung von Wirklichem und Verniinftigem, der meist
auch heute noch das Urteil iiber Hegels politisches Denken bestimmt. So etwa wenn
Popper schreibt, "die Hegelsche Philosophie" sei "die Renaissance deT Ideologie der
Horde", flir die "der Staat alles ist und das Individuum nichts"32 , eine Auffassung,
die etwa aus den verschiedensten VerOffentlichungen von Ernst Topitsch ganz iihn-
lich zu belegen ist.
In diesem Zusammenhang wiire zuniichst wieder an Hegels oben genannte Vorbe-
halte zu erinnern, denen zufolge nicht jeder gegebene Zustand als eigentliche und
damit verniinftige Wirklichkeit zu gel ten hat, und auf Rosenkranz zu verweisen, der
dargelegt hat, wie Hegel "zwischen den Extremen Rousseaus und des Herrn von
Haller, zwischen dem republikanischen Radikalismus und dem legitimen Absolu-
tismus ... eine Vermittlung in der constitutionellen Monarchie gesucht haL"33
Hermann Liibbe faBt die Ansicht von Rosenkranz zusammen, wenn er schreibt,
"daB Hegel zu PreuBen nich t deswegen positiv stand, weil dieser Staat Vernunft,
Aufkliirung und Fortschritt unterdmckte, sondern im Gegenteil, weil sie in ihm ei-
ne Stiitte hatten. "34
Freilich flihren aIle diese Hinweise nicht dar an vorbei, daB Hegel den Staat als
"die Wirklichkeit der sittlichen Idee" und "das an und flir sich Verniinftige"35 be-
zeichnet. Diese Hervorhebung des Staates ist nur zu verstehen aus dem Zusammen-
wirken mehrerer Momente, die Hegels politisches Denken beeinfluBten, vor aHem
aus der Idee der Freiheit als einer Reaktion auf die franzosisiche Revolution und
seiner Einschiitzung der biirgerlichen Gesellschaft. Die Spannweite unter der Hegels
politisches Denken steht, wird deutlich durch zwei Anekdoten, die jedoch nur zu-
sammen wiedergegeben werden soli ten, da jede geeignet erscheint, die Klischees zu
zerstoren, welche sich an die jeweils andere heften. So wird berichtet, daB Hegel
am Tage des Bastillesturmes alljiihrlich einen Toast auszubringen pflegte, doch solI
er auBerdem die zweite, ebenso bestiindige Gewohnheit gepflegt haben, des preuBi-
schen Konigs an dessen Geburtstag durch einen Trinkspruch zu gedenken.
Hegel begriiBte zuniichst die franzosische Revolution, und noch ganz in diesem
Sinne schrieb er in den "Vorlesungen iiber die Philosophie der Geschichte", plOtz-
lich habe sich "der Gedanke, der Begriff des Rechts ... geltend" gemacht "und da-
gegen konnte das alte Gemst des Unrechts keinen Widerstand leisten. 1m Gedanken
des Rechts ist also jetzt eine Verfassung errichtet worden und auf dies em Grund
sollte nunmehr alles basirt seyn. Solange die Sonne am Firmamente steht und die
Planeten urn sie herumkreisen, war das nicht gesehen worden, daB der Mensch sich
auf den Kopf, das ist auf den Gedanken stellt, und die Wirklichkeit nach diesem er-
bau t. "36
Auch spiiter, unter dem Eindruck des Terrors, war Hegel nicht zum Gegner der
franzosischen Revolution geworden, da er ihr eine historische Berechtigung ein-
riiumt. Seine Kritik richtet sich aber nun dagegen, daB im Gefolge der Revolution
72
den kritischen AuBerungen Schopenhauers und Kierkegaards bereits enthalten, for-
muliert Rudolf Haym deutlicher als in der obigen Passage aus seinen Lebenserinne-
rungen, in den" Vorlesungen iiber Hegel und seine Zeit". Der Vorwurf lautet, die
Philosophie zur "wissenschaftlichen Behausung des Geistes preuBischer Restaura-
tion"3' gemacht zu haben. Die Auseinandersetzung urn Hegel begann also anjenem
Punkt der angeblichen Gleichsetzung von Wirklichem und Verniinftigem, der meist
auch heute noch das Urteil iiber Hegels politisches Denken bestimmt. So etwa wenn
Popper schreibt, "die Hegelsche Philosophie" sei "die Renaissance deT Ideologie der
Horde", flir die "der Staat alles ist und das Individuum nichts"32 , eine Auffassung,
die etwa aus den verschiedensten VerOffentlichungen von Ernst Topitsch ganz iihn-
lich zu belegen ist.
In diesem Zusammenhang wiire zuniichst wieder an Hegels oben genannte Vorbe-
halte zu erinnern, denen zufolge nicht jeder gegebene Zustand als eigentliche und
damit verniinftige Wirklichkeit zu gel ten hat, und auf Rosenkranz zu verweisen, der
dargelegt hat, wie Hegel "zwischen den Extremen Rousseaus und des Herrn von
Haller, zwischen dem republikanischen Radikalismus und dem legitimen Absolu-
tismus ... eine Vermittlung in der constitutionellen Monarchie gesucht haL"33
Hermann Liibbe faBt die Ansicht von Rosenkranz zusammen, wenn er schreibt,
"daB Hegel zu PreuBen nich t deswegen positiv stand, weil dieser Staat Vernunft,
Aufkliirung und Fortschritt unterdmckte, sondern im Gegenteil, weil sie in ihm ei-
ne Stiitte hatten. "34
Freilich flihren aIle diese Hinweise nicht dar an vorbei, daB Hegel den Staat als
"die Wirklichkeit der sittlichen Idee" und "das an und flir sich Verniinftige"35 be-
zeichnet. Diese Hervorhebung des Staates ist nur zu verstehen aus dem Zusammen-
wirken mehrerer Momente, die Hegels politisches Denken beeinfluBten, vor aHem
aus der Idee der Freiheit als einer Reaktion auf die franzosisiche Revolution und
seiner Einschiitzung der biirgerlichen Gesellschaft. Die Spannweite unter der Hegels
politisches Denken steht, wird deutlich durch zwei Anekdoten, die jedoch nur zu-
sammen wiedergegeben werden soli ten, da jede geeignet erscheint, die Klischees zu
zerstoren, welche sich an die jeweils andere heften. So wird berichtet, daB Hegel
am Tage des Bastillesturmes alljiihrlich einen Toast auszubringen pflegte, doch solI
er auBerdem die zweite, ebenso bestiindige Gewohnheit gepflegt haben, des preuBi-
schen Konigs an dessen Geburtstag durch einen Trinkspruch zu gedenken.
Hegel begriiBte zuniichst die franzosische Revolution, und noch ganz in diesem
Sinne schrieb er in den "Vorlesungen iiber die Philosophie der Geschichte", plOtz-
lich habe sich "der Gedanke, der Begriff des Rechts ... geltend" gemacht "und da-
gegen konnte das alte Gemst des Unrechts keinen Widerstand leisten. 1m Gedanken
des Rechts ist also jetzt eine Verfassung errichtet worden und auf dies em Grund
sollte nunmehr alles basirt seyn. Solange die Sonne am Firmamente steht und die
Planeten urn sie herumkreisen, war das nicht gesehen worden, daB der Mensch sich
auf den Kopf, das ist auf den Gedanken stellt, und die Wirklichkeit nach diesem er-
bau t. "36
Auch spiiter, unter dem Eindruck des Terrors, war Hegel nicht zum Gegner der
franzosischen Revolution geworden, da er ihr eine historische Berechtigung ein-
riiumt. Seine Kritik richtet sich aber nun dagegen, daB im Gefolge der Revolution
72
"nichts festes von Organisation "37 zustande gekommen sei und daB die Verfassun-
gen einander ablosten. In den Worten von Joachim Ritter: "So gehort in Hegels Ver-
hiiltnis zur Revolution der Enthusiasmus fUr das, was mit ihr in die Geschichte getre-
ten ist, mit dem Wissen urn die Ungelostheit ihrer Probleme und urn die Notwendig-
keit ihres Zusammenbruchs als Tyrannei zusamrnen. Die Revolution hat das Pro-
blem gestellt, das die Epoche auszutragen hat. In seiner Ungelostheit treibt es die
Frage hervor, warum es weder der Revolution selbst, noch den revolutionaren re-
staurativen Versuchen der ihr folgenden Jahrzehnte gelingen konnte, zur politischen
Stabilitat zu kommen. ""
Hegel findet die Antwort auf diese Frage in der Beschaftigung mit den Arbeiten
der englischen politischen Okonomen, denen er sein Bild von der biirgerlichen Gesell-
schaft verdankt. Die wesentlichen Charakteristika dieser GeseHschaft sieht er in der
Arbeit und im Prinzip der Arbeitsteilung. An der Arbeit iiberhaupt hebt er "das
Allgemeine und Objektive" hervor, das in der "Abstraktion" liege, "we1che die Spe-
cificirung der Mittel und Bediirfnisse bewirkt" und "damit ebenso die Produktion
spezifiziert" woraus wiederum "die Theilung der Arbeiten" entsteht. "Das Arbei-
ten des Einzelnen wird durch die Theilung einfacher und hier durch die Geschick-
lichkeit in seiner abstrakten Arbeit, so wie die Menge seiner Produktionen groBer.
Zugleich vervollstandigt diese Abstraktion der Geschicklichkeit und des Mittels die
Abhangigkeit und die Wechselbeziehung der Menschen flir die Befriedigung der
iibrigen Bediirfnisse zur ganzlichen Nothwendigkeit. "39
Diese Analyse wird erganzt durch den Hinweis, in der biirgerlichen Gesellschaft
sei "jeder sich Zweck" aber ohne "Beziehung auf andere" konne er "den Urn fang
seiner Zwecke nicht erreichen"40 , so daB "der selbstsiichtige Zweck in seiner Ver-
wirklichung, so durch die Allgemeinheit bedingt", ein "System ailseitiger Abhangig-
keit" begriinde, das man auch als den "Noth- und Verstandesstaat ansehen" konne.41
Als negative Tendenz sieht Hegel "Das Herabsinken einer groBen Masse unter das
MaB einer gewissen Subsistenzweise", was zur "Erzeugung des Pobels" flihrt, welche
wiederum "die groBere Leichtigkeit, unverhaltnismaBige Reichtiimer in wenige
Hande zu koncentriren"42 nach sich zieht.
Dennoch darf man sich durch derartige Bemerkungen - und vor allem durch
Marxens Obernahme der Argumentation - nicht dazu verfiihren lassen, diese Dar-
steHung der biirgerlichen Gesellschaft ohne wei teres ais eine negative Charakterisie-
rung zu verstehen, denn Hegels Wertung ist zumindest differenziert. Die biirgerliche
Gesellschaft fUhrt zwar Arbeitsweisen und Formen der gesellschaftlichen Beziehung
ein, die Hegel als Entfremdung bezeichnet, doch betrachtet er diese Entfremdung
als notwendig. Der historische Gewinn besteht ftir ihn sozusagen darin, daB die In-
dividuen "ais selbstandige Personen" anerkannt werden, weshalb Hegel das Indivi-
duum ausdriicklich den "Sohn der biirgerlichen Gesellschaft" nennt.
43
Hegel geht nicht nur von einer realistischen Sicht des Eigengewichts der biirger-
lichen Gesellschaft aus, sondern raumt ihr, wie etwa seine verfassungspolitischen
Oberlegungen in den letzten Abschnitten der "Rechtsphilosophie" zeigen, auch eine
weitgehende politische und rechtliche Autonomie ein. Diese notwendige Unterschei-
dung von Staat und Gesellschaft schlieBt flir Hegel jede Versuchung aus, etwa in der
Art Fichtes, im Interesse der Sittlichkeit, die Identitat von Staat und Gesellschaft
zu fordern, doch richtet er urn so starkere Erwartungen auf den Staat.
73
"nichts festes von Organisation "37 zustande gekommen sei und daB die Verfassun-
gen einander ablosten. In den Worten von Joachim Ritter: "So gehort in Hegels Ver-
hiiltnis zur Revolution der Enthusiasmus fUr das, was mit ihr in die Geschichte getre-
ten ist, mit dem Wissen urn die Ungelostheit ihrer Probleme und urn die Notwendig-
keit ihres Zusammenbruchs als Tyrannei zusamrnen. Die Revolution hat das Pro-
blem gestellt, das die Epoche auszutragen hat. In seiner Ungelostheit treibt es die
Frage hervor, warum es weder der Revolution selbst, noch den revolutionaren re-
staurativen Versuchen der ihr folgenden Jahrzehnte gelingen konnte, zur politischen
Stabilitat zu kommen. ""
Hegel findet die Antwort auf diese Frage in der Beschaftigung mit den Arbeiten
der englischen politischen Okonomen, denen er sein Bild von der biirgerlichen Gesell-
schaft verdankt. Die wesentlichen Charakteristika dieser GeseHschaft sieht er in der
Arbeit und im Prinzip der Arbeitsteilung. An der Arbeit iiberhaupt hebt er "das
Allgemeine und Objektive" hervor, das in der "Abstraktion" liege, "we1che die Spe-
cificirung der Mittel und Bediirfnisse bewirkt" und "damit ebenso die Produktion
spezifiziert" woraus wiederum "die Theilung der Arbeiten" entsteht. "Das Arbei-
ten des Einzelnen wird durch die Theilung einfacher und hier durch die Geschick-
lichkeit in seiner abstrakten Arbeit, so wie die Menge seiner Produktionen groBer.
Zugleich vervollstandigt diese Abstraktion der Geschicklichkeit und des Mittels die
Abhangigkeit und die Wechselbeziehung der Menschen flir die Befriedigung der
iibrigen Bediirfnisse zur ganzlichen Nothwendigkeit. "39
Diese Analyse wird erganzt durch den Hinweis, in der biirgerlichen Gesellschaft
sei "jeder sich Zweck" aber ohne "Beziehung auf andere" konne er "den Urn fang
seiner Zwecke nicht erreichen"40 , so daB "der selbstsiichtige Zweck in seiner Ver-
wirklichung, so durch die Allgemeinheit bedingt", ein "System ailseitiger Abhangig-
keit" begriinde, das man auch als den "Noth- und Verstandesstaat ansehen" konne.41
Als negative Tendenz sieht Hegel "Das Herabsinken einer groBen Masse unter das
MaB einer gewissen Subsistenzweise", was zur "Erzeugung des Pobels" flihrt, welche
wiederum "die groBere Leichtigkeit, unverhaltnismaBige Reichtiimer in wenige
Hande zu koncentriren"42 nach sich zieht.
Dennoch darf man sich durch derartige Bemerkungen - und vor allem durch
Marxens Obernahme der Argumentation - nicht dazu verfiihren lassen, diese Dar-
steHung der biirgerlichen Gesellschaft ohne wei teres ais eine negative Charakterisie-
rung zu verstehen, denn Hegels Wertung ist zumindest differenziert. Die biirgerliche
Gesellschaft fUhrt zwar Arbeitsweisen und Formen der gesellschaftlichen Beziehung
ein, die Hegel als Entfremdung bezeichnet, doch betrachtet er diese Entfremdung
als notwendig. Der historische Gewinn besteht ftir ihn sozusagen darin, daB die In-
dividuen "ais selbstandige Personen" anerkannt werden, weshalb Hegel das Indivi-
duum ausdriicklich den "Sohn der biirgerlichen Gesellschaft" nennt.
43
Hegel geht nicht nur von einer realistischen Sicht des Eigengewichts der biirger-
lichen Gesellschaft aus, sondern raumt ihr, wie etwa seine verfassungspolitischen
Oberlegungen in den letzten Abschnitten der "Rechtsphilosophie" zeigen, auch eine
weitgehende politische und rechtliche Autonomie ein. Diese notwendige Unterschei-
dung von Staat und Gesellschaft schlieBt flir Hegel jede Versuchung aus, etwa in der
Art Fichtes, im Interesse der Sittlichkeit, die Identitat von Staat und Gesellschaft
zu fordern, doch richtet er urn so starkere Erwartungen auf den Staat.
73
FUr ein differenziertes Urteil Uber die politische Wirkung Hegels wird es also dar-
auf ankommen, zwischen seiner eigenen Position und den von seiner Philo sophie
wenn nicht nahegelegten, so doch auch ermoglichten SchluBfolgerungen zu unter-
scheiden.
Auch Hegel unt;;:rnahm, wie dargelegt einen Versuch, den Dualismus von Sein und
Sollen zu Uberwinden. "Sein groBartiger und zugleich verhangnisvoller Gedanke"
war es nun, nach Helmut Kuhn, "zwischen das Besondere der konkreten Situation
und das Allgemeine der menschlichen Natur ein Medium einzuschieben: den einma-
ligen Vorgang der Weltgeschichte."44 Freilich bewirkte auch dieser Versuch einer
"Oberwindung" nur die Verlagerung, nicht die Aufhebung der lastigen Dualitat. Das
Ergebnis bestand nicht nur darin, d a ~ "fur den Schein universeller GUltigkeit der
Denkformen", wie Ernst Topitsch meint, "der Preis ... ihrer volligen Entspezifizie-
rung und Entleerung" gezahlt wurde, daB also durch die grenzenlose Erweiterung
des logischen Spielraumes der Denkformen die "Dialektik" zu einer "Art Sprachri-
tual" wurde, - sondern, daB auch die vermeintliche Versohnung zu einer neuen Du-
alitat von Sein und Sollen mhrte. Nicolaus l..obkowicz ziehlt wohl auf diesen Um-
stand, wenn er schreibt, nach Hegels Tod hatten seine Schiller bald bemerkt, "daB
diese Versohnungsphilosophie eine LUge war". Anstatt aber "daraus die naheliegen-
de Lehre zu ziehen, daB wir in einer Welt leben, mit der wir uns letztlich nicht ver-
sohnen konnen", seien sie insofern "Hegelianer" geblieben, als sie "alle Verklarun-
gen, die Hegel als die Wirklichkeit dargestellt hatte, in ein Sollen uminterpretierten,
nachdem die Welt sich nun zu rich ten hatte. "46
In diesem Sinne suchte beispielsweise Marcuse in "Vernunft und Revolution",
seiner 1941 erschienenen ersten groBeren Arbeit, Hegels Denken erneu t junghegelia-
nisch zu aktualisieren. "Hegels Dialektik", so Marcuse, sei "Yon der tiefen Ober-
zeugung durchdrungen, daB aile unmittelbaren Formen des Daseins ... ,schlecht' "
seien, da sie den Gegenstanden nicht erlaubten, "das zu sein, was sie sein konnen".47
So entsteht also eine neue Dualitat zwischen Unmittelbarkeit und Eigentlichkeit,
eine dialektische Spannung zwischen der empirischen Wirklichkeit und ihren behaup-
teten inneren Moglichkeiten, die als politische Praxis zu jener Mentalitat fiihren kann,
die Popper als den "Imperativ" kritisiert, sich "zum Moralsystem der lukunft" zu
bekennen, und darni t "das moralische System jener Menschen" zu akzeptieren, "de-
ren Handlungen zur Herbeiftihrung der lukunft"40 als nUtzlich und geeignet ausge-
geben werden.
Trotz aller Berechtigung der hier in den Formulierungen von Kuhn, Topitsch,
Lobkowicz und Popper wiedergegebenen Kritik, wirkt sich jedoch, zumindest bei
Hegel selbst und bei einem Teil seiner Schi.iler, den sogenannten "Rechtshegelianern",
die Dialektik von unmittelbarer Erscheinung und immanenter, "eigentlicher" Mog-
lichkeit, als ein Vorbehalt zugunsten der Freiheit aus, von dem her die grundsatzli-
che Versohnung mit der Wirklichkeit relativiert wird.
Wie oben bereits angedeutet, hat vor allem Rosenkranz versucht, Hegel gegen den
Vorwurf einer unbedingten Verteidigung des preuBischen Staates in Schutz zu neh-
men. Er tut dies auf doppelte Weise. lum einen verweist er auf fortschrittliche lU-
ge dieses Staates, wie auf die Stiidteordnung, die gleichen Bedingungen fUr Adelige
und Nichtadelige beim Eintritt in den Offentlichen Dienst und das Schulsystem. Auf
74
FUr ein differenziertes Urteil Uber die politische Wirkung Hegels wird es also dar-
auf ankommen, zwischen seiner eigenen Position und den von seiner Philo sophie
wenn nicht nahegelegten, so doch auch ermoglichten SchluBfolgerungen zu unter-
scheiden.
Auch Hegel unt;;:rnahm, wie dargelegt einen Versuch, den Dualismus von Sein und
Sollen zu Uberwinden. "Sein groBartiger und zugleich verhangnisvoller Gedanke"
war es nun, nach Helmut Kuhn, "zwischen das Besondere der konkreten Situation
und das Allgemeine der menschlichen Natur ein Medium einzuschieben: den einma-
ligen Vorgang der Weltgeschichte."44 Freilich bewirkte auch dieser Versuch einer
"Oberwindung" nur die Verlagerung, nicht die Aufhebung der lastigen Dualitat. Das
Ergebnis bestand nicht nur darin, d a ~ "fur den Schein universeller GUltigkeit der
Denkformen", wie Ernst Topitsch meint, "der Preis ... ihrer volligen Entspezifizie-
rung und Entleerung" gezahlt wurde, daB also durch die grenzenlose Erweiterung
des logischen Spielraumes der Denkformen die "Dialektik" zu einer "Art Sprachri-
tual" wurde, - sondern, daB auch die vermeintliche Versohnung zu einer neuen Du-
alitat von Sein und Sollen mhrte. Nicolaus l..obkowicz ziehlt wohl auf diesen Um-
stand, wenn er schreibt, nach Hegels Tod hatten seine Schiller bald bemerkt, "daB
diese Versohnungsphilosophie eine LUge war". Anstatt aber "daraus die naheliegen-
de Lehre zu ziehen, daB wir in einer Welt leben, mit der wir uns letztlich nicht ver-
sohnen konnen", seien sie insofern "Hegelianer" geblieben, als sie "alle Verklarun-
gen, die Hegel als die Wirklichkeit dargestellt hatte, in ein Sollen uminterpretierten,
nachdem die Welt sich nun zu rich ten hatte. "46
In diesem Sinne suchte beispielsweise Marcuse in "Vernunft und Revolution",
seiner 1941 erschienenen ersten groBeren Arbeit, Hegels Denken erneu t junghegelia-
nisch zu aktualisieren. "Hegels Dialektik", so Marcuse, sei "Yon der tiefen Ober-
zeugung durchdrungen, daB aile unmittelbaren Formen des Daseins ... ,schlecht' "
seien, da sie den Gegenstanden nicht erlaubten, "das zu sein, was sie sein konnen".47
So entsteht also eine neue Dualitat zwischen Unmittelbarkeit und Eigentlichkeit,
eine dialektische Spannung zwischen der empirischen Wirklichkeit und ihren behaup-
teten inneren Moglichkeiten, die als politische Praxis zu jener Mentalitat fiihren kann,
die Popper als den "Imperativ" kritisiert, sich "zum Moralsystem der lukunft" zu
bekennen, und darni t "das moralische System jener Menschen" zu akzeptieren, "de-
ren Handlungen zur Herbeiftihrung der lukunft"40 als nUtzlich und geeignet ausge-
geben werden.
Trotz aller Berechtigung der hier in den Formulierungen von Kuhn, Topitsch,
Lobkowicz und Popper wiedergegebenen Kritik, wirkt sich jedoch, zumindest bei
Hegel selbst und bei einem Teil seiner Schi.iler, den sogenannten "Rechtshegelianern",
die Dialektik von unmittelbarer Erscheinung und immanenter, "eigentlicher" Mog-
lichkeit, als ein Vorbehalt zugunsten der Freiheit aus, von dem her die grundsatzli-
che Versohnung mit der Wirklichkeit relativiert wird.
Wie oben bereits angedeutet, hat vor allem Rosenkranz versucht, Hegel gegen den
Vorwurf einer unbedingten Verteidigung des preuBischen Staates in Schutz zu neh-
men. Er tut dies auf doppelte Weise. lum einen verweist er auf fortschrittliche lU-
ge dieses Staates, wie auf die Stiidteordnung, die gleichen Bedingungen fUr Adelige
und Nichtadelige beim Eintritt in den Offentlichen Dienst und das Schulsystem. Auf
74
der anderen Seite raumt er ein, daB PreuBen keine Verfassung, keine bffentlich-
keit der Rechtspflege, keine Pressefreiheit und anderes Mehr gekannt habe, doch
kann er daraufverweisen, daB Hegel dies alles "als philosophische Notwendigkeit"
gelehrt habe.
49
Dennoch fragt auch Lubbe, der die Rosenkranz'sche Argumentation
wohlwollend wiedergibt, "welche luge Hegels" seiner "Retusche zum Opfer gefal-
len" seien.
50
Tatsachlich zeigt Hegel bei aller Wertschatzung flir individuelle Freiheit ein deut-
liches Militrauen gegen aile direkten und unvermittelten Ausdrucksformen des
"Volkswillens". So etwa, wenn er in der "Rechtsphilosophie" von der "Volkssou-
verainetat" spricht, die "zu den verworrenen Gedanken" gehore, denen "die wuste
Vorstellung des Volkes" zugrundeliege
5J
oder an anderer Stelle, aber ebenfalls in
der "Rechtsphilosophie" von der "Menge" erwartet, daB deren unvermittelte Arti-
kulationen "nur elementarisch, vernunftlos, wild und flirchterlich"52 sein konnten.
Vermutlich wirkt sich auch hierin jene Bewertung der franzosischen Revolution
aus, die ihn in den "Grundlinien der Philosophie des Rechts" von einem Verschwin-
den jeder "Differenz in der Allgerneinheit" sprechen lieB, welche sich besonders
"im thatigen Fanatismus des politischen wie des religiosen Lebens"53 zeige. Hegel
begreift dies als "eine Unvertraglichkeit gegen jedes Besondere; denn der Fanatis-
mus will ein Abstraktes, keine Gegliederung: wo sich Unterschiede hervorthun, fin-
det er dieses seiner Urnbestimmtheit zuwider und hebt sie auf. Deswegen hat auch
das Volk in der Revolution die Institutionen, die es selbst gemacht hatte wieder zer-
stort, weil jede Institution dem abstrakten SelbstbewuBtseyn der Gleichheit zuwi-
der ist. "54
Wenn also Hegel, wie sich hier und an anderen Stellen zeigt, (so wenn er in der
platonischen Republik "das Prinzip der Einzelnheit"SS unterdrtickt sieht), gegen Re-
gungen aus dem "Volke" deutliches Militrauen hegt, dann rtihrt dies wohl daher,
daB er eine dialektische UbelWindung der Freiheit dUTCh die Gleichheit beflirchtet.
Er sucht daher nach einer Vermittlung der Gegensatze in der konstitu tionellen Mon-
archie und beschaftigt sich ausgiebig rnit verschiedenen Moglichkeiten der Repra-
sentation.
56
DaB es bei Hegels Vorstellung von der Monarchie freilich auf das Adjektiv "kon-
stitutionell" entscheidend ankommt, wird von seinen Kritikem gem ubersehen, ob-
wohl dieser Vorbehalt in der Rechtsphilosophie genau dargelegt wurde. Dort schrieb
er, es sei "bei einer vollendeten Organisation nUT urn die Spitze formellen Entschei-
dens zu thun", und man brauche "zu einem Monarchen nur einen Menschen, der
,ja' sagt und den Punkt auf das i setzt," denn, "in einer wohlgeordneten Monarchie"
komme "dem Gesetz allein die objektive Seite zu ... "57
Hegel raumt also der Freiheit und ihrer rechtlichen Gewahrleistung den hbchsten
Rang ein, doch bestellte er, wie Lubbe formuliert, "den Staat anstelle des Volkes
zum vollziehenden Subjekt"'" , was jedoch auf den preuBischen Staat seiner Zeit be-
zogen, nUT bedeuten konnte, daB dieser gemeint war, insofem und sobald er sich zu
einem konstitutionellen Rechtsstaat entwickelte.
So erlaubt Hegels politisches Denken weder eine grundsatzliche und bedingungs-
lose Versohnung mit der Wirklichkeit, noch deren unbedingte Verwerfung. AuBer-
dem verzichtet er im Bereich des Politischen auf die Herstellung von Identitat, in-
75
der anderen Seite raumt er ein, daB PreuBen keine Verfassung, keine bffentlich-
keit der Rechtspflege, keine Pressefreiheit und anderes Mehr gekannt habe, doch
kann er daraufverweisen, daB Hegel dies alles "als philosophische Notwendigkeit"
gelehrt habe.
49
Dennoch fragt auch Lubbe, der die Rosenkranz'sche Argumentation
wohlwollend wiedergibt, "welche luge Hegels" seiner "Retusche zum Opfer gefal-
len" seien.
50
Tatsachlich zeigt Hegel bei aller Wertschatzung flir individuelle Freiheit ein deut-
liches Militrauen gegen aile direkten und unvermittelten Ausdrucksformen des
"Volkswillens". So etwa, wenn er in der "Rechtsphilosophie" von der "Volkssou-
verainetat" spricht, die "zu den verworrenen Gedanken" gehore, denen "die wuste
Vorstellung des Volkes" zugrundeliege
5J
oder an anderer Stelle, aber ebenfalls in
der "Rechtsphilosophie" von der "Menge" erwartet, daB deren unvermittelte Arti-
kulationen "nur elementarisch, vernunftlos, wild und flirchterlich"52 sein konnten.
Vermutlich wirkt sich auch hierin jene Bewertung der franzosischen Revolution
aus, die ihn in den "Grundlinien der Philosophie des Rechts" von einem Verschwin-
den jeder "Differenz in der Allgerneinheit" sprechen lieB, welche sich besonders
"im thatigen Fanatismus des politischen wie des religiosen Lebens"53 zeige. Hegel
begreift dies als "eine Unvertraglichkeit gegen jedes Besondere; denn der Fanatis-
mus will ein Abstraktes, keine Gegliederung: wo sich Unterschiede hervorthun, fin-
det er dieses seiner Urnbestimmtheit zuwider und hebt sie auf. Deswegen hat auch
das Volk in der Revolution die Institutionen, die es selbst gemacht hatte wieder zer-
stort, weil jede Institution dem abstrakten SelbstbewuBtseyn der Gleichheit zuwi-
der ist. "54
Wenn also Hegel, wie sich hier und an anderen Stellen zeigt, (so wenn er in der
platonischen Republik "das Prinzip der Einzelnheit"SS unterdrtickt sieht), gegen Re-
gungen aus dem "Volke" deutliches Militrauen hegt, dann rtihrt dies wohl daher,
daB er eine dialektische UbelWindung der Freiheit dUTCh die Gleichheit beflirchtet.
Er sucht daher nach einer Vermittlung der Gegensatze in der konstitu tionellen Mon-
archie und beschaftigt sich ausgiebig rnit verschiedenen Moglichkeiten der Repra-
sentation.
56
DaB es bei Hegels Vorstellung von der Monarchie freilich auf das Adjektiv "kon-
stitutionell" entscheidend ankommt, wird von seinen Kritikem gem ubersehen, ob-
wohl dieser Vorbehalt in der Rechtsphilosophie genau dargelegt wurde. Dort schrieb
er, es sei "bei einer vollendeten Organisation nUT urn die Spitze formellen Entschei-
dens zu thun", und man brauche "zu einem Monarchen nur einen Menschen, der
,ja' sagt und den Punkt auf das i setzt," denn, "in einer wohlgeordneten Monarchie"
komme "dem Gesetz allein die objektive Seite zu ... "57
Hegel raumt also der Freiheit und ihrer rechtlichen Gewahrleistung den hbchsten
Rang ein, doch bestellte er, wie Lubbe formuliert, "den Staat anstelle des Volkes
zum vollziehenden Subjekt"'" , was jedoch auf den preuBischen Staat seiner Zeit be-
zogen, nUT bedeuten konnte, daB dieser gemeint war, insofem und sobald er sich zu
einem konstitutionellen Rechtsstaat entwickelte.
So erlaubt Hegels politisches Denken weder eine grundsatzliche und bedingungs-
lose Versohnung mit der Wirklichkeit, noch deren unbedingte Verwerfung. AuBer-
dem verzichtet er im Bereich des Politischen auf die Herstellung von Identitat, in-
75
dem er zwar dem Staat eine starke Stellung einraumt, zugleich aber der biirgerlichen
Gesellschaft eine gewisse rechtlich garantierte Autonomie zugesteht. DaB auBerdem
das Verniinftige zwar das Wirkliche, andererseits jedoch das Bestehende nicht auch
schon das Wahre sein solle, fUhrt zu jener Ambivalenz des Hegelschen Denkens, die
es zumindest verhi0tet, ihn einfachhin entweder als blinden Apollogeten des preuBi-
schen Staates zu werten, oder in ihrn einen Vertreter des Supremats, des Geistes zu
sehen, der die politischen Formen nur als AusfluB der moralischen Minderwertigkeit
des Gegebenen versteht und verwirft.
Wenigstens fur Hegel selbst, und flir die "Rechtshegelianer" gilt also, wie oben be-
reits angedeutet, daB die Dialektik von unmittelbarer Erscheinung und "eigentlicher"
immanenter Mbglichkeit des Wirklichen, aber noch nicht Wahren, eine Chance bot,
sich unter dem Vorbehalt noch zu erweiternder Freiheit auf die Realitat des PreuBi-
schen Staates einzulassen.
76
dem er zwar dem Staat eine starke Stellung einraumt, zugleich aber der biirgerlichen
Gesellschaft eine gewisse rechtlich garantierte Autonomie zugesteht. DaB auBerdem
das Verniinftige zwar das Wirkliche, andererseits jedoch das Bestehende nicht auch
schon das Wahre sein solle, fUhrt zu jener Ambivalenz des Hegelschen Denkens, die
es zumindest verhi0tet, ihn einfachhin entweder als blinden Apollogeten des preuBi-
schen Staates zu werten, oder in ihrn einen Vertreter des Supremats, des Geistes zu
sehen, der die politischen Formen nur als AusfluB der moralischen Minderwertigkeit
des Gegebenen versteht und verwirft.
Wenigstens fur Hegel selbst, und flir die "Rechtshegelianer" gilt also, wie oben be-
reits angedeutet, daB die Dialektik von unmittelbarer Erscheinung und "eigentlicher"
immanenter Mbglichkeit des Wirklichen, aber noch nicht Wahren, eine Chance bot,
sich unter dem Vorbehalt noch zu erweiternder Freiheit auf die Realitat des PreuBi-
schen Staates einzulassen.
76
8. Der Begriff der Entfremdung
Wahrend Hegel also, wenigstens in seinem politischen Denken, sich ahnlich wie Kant
auf die Seite derer stellte, die den gegebenen dualistischen Charakter der Wirklich-
keit anerkennen und die soziale Existenz durch Formalisierung und Institutionali-
sierung zu stabilisieren suchen, regte sich auch gegen ihn sehr bald eine Opposition,
die erneut Erkenntnis und Politik auf das Gesetz der Identitat verpflichten wollte
und alles nicht-identitare Denken als einen Widerspruch gegen das Wesen des Men-
schen empfand. Dabei sttitzte sich diese vor allem durch Karl Marx verkorperte Ge-
genwirkung besonders auf den Begriff der Entfremdung, der schon vor Hegel' mehr
und mehr die Funktion erhalten hatte, die Abneigung gegen Rationalisierung und
Formalisierung gesellschaftlicher Beztige, gegen Arbeitsteilung und gegen konflikt-
regelnde, nicht konflikttiberwindende Politik in einem gesellschaftskritischen Ober-
begriff zusammenzufassen. Die doppeJte Wirkung dieses Arguments bestand darin,
einerseits die sich abzeichnenden politischen und gesellschaftlichen Modernisierungs-
tendenzen generell moralisch zu disqualifizieren und andererseits die durch sie in
Frage gestellte Existenzweise allseitiger, von Zwangen freier Betatigung als die ei-
gentlich menschengemaBe erscheinen zu lassen.
8.1. Fichtes und Humboldts Vorstellung von "Freiheit" als "Muj3e"
In dieser Voraussetzung treffen sich sogar die Vorstellungen zweier sonst so ver-
schiedener Autoren wie Humboldt und Fichte. Auch Fichte benennt die bereits aus
Humboldts Vorstellungen bekannten beiden Pole, we1che die gesellschaftskritische
Ausformung des Entfremdungsbegriffs bestimmen. So klagt er, daB noch immer "die
groBere Halfte der Menschen ihr Leben hindurch unter harte Arbeit gebeugt" sei,
um sich "Nahrung zu verschaffen" und "unsterbliche Geister genotigt" willden, "al-
les ihr Dichten und Trachten und ihre ganze Anstrengung auf den Boden zu heften,
der ihre Nahrung tragt.'" Dieser von dem Zwang zur Bedtirfnisbefriedigung bestimm-
ten Lebensweise halt er den "Endzweck aller Verbindung der Menschen" namlich
"Freiheit, d. i. zuforderst MuBe" entgegen.'
Jene normative Vorstellung von Selbstverwirklichung, von der Humboldt und
Fichte ihre Kritik an der Gegenwart abziehen, besteht also in der Gleichsetzung von
Freiheit und MuBe, einem Begriffspaar, das die negative Entgegensetzung des dann
ebenfalls synonym gebrauchten Gespanns von Entfremdung und Arbeit schon in
sich enthaJt.
77
8. Der Begriff der Entfremdung
Wahrend Hegel also, wenigstens in seinem politischen Denken, sich ahnlich wie Kant
auf die Seite derer stellte, die den gegebenen dualistischen Charakter der Wirklich-
keit anerkennen und die soziale Existenz durch Formalisierung und Institutionali-
sierung zu stabilisieren suchen, regte sich auch gegen ihn sehr bald eine Opposition,
die erneut Erkenntnis und Politik auf das Gesetz der Identitat verpflichten wollte
und alles nicht-identitare Denken als einen Widerspruch gegen das Wesen des Men-
schen empfand. Dabei sttitzte sich diese vor allem durch Karl Marx verkorperte Ge-
genwirkung besonders auf den Begriff der Entfremdung, der schon vor Hegel' mehr
und mehr die Funktion erhalten hatte, die Abneigung gegen Rationalisierung und
Formalisierung gesellschaftlicher Beztige, gegen Arbeitsteilung und gegen konflikt-
regelnde, nicht konflikttiberwindende Politik in einem gesellschaftskritischen Ober-
begriff zusammenzufassen. Die doppeJte Wirkung dieses Arguments bestand darin,
einerseits die sich abzeichnenden politischen und gesellschaftlichen Modernisierungs-
tendenzen generell moralisch zu disqualifizieren und andererseits die durch sie in
Frage gestellte Existenzweise allseitiger, von Zwangen freier Betatigung als die ei-
gentlich menschengemaBe erscheinen zu lassen.
8.1. Fichtes und Humboldts Vorstellung von "Freiheit" als "Muj3e"
In dieser Voraussetzung treffen sich sogar die Vorstellungen zweier sonst so ver-
schiedener Autoren wie Humboldt und Fichte. Auch Fichte benennt die bereits aus
Humboldts Vorstellungen bekannten beiden Pole, we1che die gesellschaftskritische
Ausformung des Entfremdungsbegriffs bestimmen. So klagt er, daB noch immer "die
groBere Halfte der Menschen ihr Leben hindurch unter harte Arbeit gebeugt" sei,
um sich "Nahrung zu verschaffen" und "unsterbliche Geister genotigt" willden, "al-
les ihr Dichten und Trachten und ihre ganze Anstrengung auf den Boden zu heften,
der ihre Nahrung tragt.'" Dieser von dem Zwang zur Bedtirfnisbefriedigung bestimm-
ten Lebensweise halt er den "Endzweck aller Verbindung der Menschen" namlich
"Freiheit, d. i. zuforderst MuBe" entgegen.'
Jene normative Vorstellung von Selbstverwirklichung, von der Humboldt und
Fichte ihre Kritik an der Gegenwart abziehen, besteht also in der Gleichsetzung von
Freiheit und MuBe, einem Begriffspaar, das die negative Entgegensetzung des dann
ebenfalls synonym gebrauchten Gespanns von Entfremdung und Arbeit schon in
sich enthaJt.
77
8.2. Friedrich Schiller
1m Unterschied also etwa zu Rousseau, von dem sich Fichte und Humboldt wie
oben gezeigt, distanzieren, gilt nun Entfremdung nicht mehr als Bezeichnung des
Verlusts der Nattirlichkeit in der Kuitur, also nicht als eine Folge des Gegensatzes
von Natur und Kuitur, sondern als Ergebnis einer Fehlentwicklung innerhalb der
grundsatzlich bejahten Kultur.
Besonders deutlich wird dies in Schillers Briefen "Uber die asthetische Erziehung
des Menschen".
8.2.1. Durch "Totalitat des Charakters" den "Staat der Not mit dem Staat der
Freiheit ... vertauschen"
Der Mensch kommt nach Schiller "zu sich aus seinem sinnlichen Schlummer", er-
kennt "sich als Mensch" und findet sich "in dem Staate". Der "Zwang der Bedtirf-
nisse warf ihn hinein ... die Not" richtete den Staat "nach bloBen Naturgesetzen
ein. "4 Da aber "jeder individuelle Mensch ... der Anlage und Bestimmung nach,
einen reinen idealischen Menschen" in sich tragt, und es "die groBe Aufgabe seines
Daseins ist" mit "dessen unveranderlicher Einheit, in allen seinen Abwechslungen
tibereinzustimmen"s, kann er "als moralische Person" mit "einem Notstaat, der nur
aus einer Naturbestimmung hervorgegangen" ist, "nicht zufrieden sein". Schiller
verweist in diesem Zusammenhang auf "eine ktirzlich erschienene Schrift: ,Vorle-
sungen tiber die Bestimmung des Gelehrten' von meinem Freund Fichte," in der sich
eine "sehr lichtvolle und noch nie auf diesem Wege versuchte Ableitung"6 derarti-
ger Auffassungen finde. Ebenso wie Fichte erkennt Schiller jedoch, daB der Wunsch,
den "Notstaat" auf eine h6here Stufe zu heben, an gewisse gesellschaftliche Voraus-
setzungen gebunden sei, eine Einsicht, die sich in der Formulierung auBert, das
Yolk, "welches fahig und wtirdig sein soli, den Staat der Not mit dem Staat der Frei-
heit zu vertauschen" mtisse sich durch eine "Totalitat des Charakters" auszeichnen.
7
Diese wiederzugewinnende Eigenschaft schreibt Schiller wie schon Humboldt in
einer Art retrospektiver Utopie den Griechen zu. Damals "bei jenem sch6nen Er-
wachen der Geisteskrafte" hatten "die Sinne und der Geist noch kein strenge ge-
schiedenes Eigentum" besessen, denn noch habe "kein ZwiespaJt sie gereizt, mit-
einander feindselig abzuteilen und ihre Markung zu bestimmen. ".
In der Gegenwart aber sehe man "nicht bloB einzelne Subjekte, sondern ganze
Klassen von Menschen nur einen Teil ihrer Anlagen entfaiten, wahrend daB die tibri-
gen, wie bei verkrlippelten Gewachsen, kaum mit matter Spur angedeutet sind."
Schiller stellt daher die Frage, warum "der einzelne Grieche" sich zum "Reprasen-
tanten seiner Zeit ... qualifizierte ... , und warum ... dies der einzelne Neuere
nicht wagen" dtirfe. Den Grund sieht er darin, daB ,jenem die alles vereinende Na-
tur, diesem der alles trennende Verstand seine Formen erteilten. ".
Schiller zieh taus diesen Oberlegungen den SchluB, daB man jeden Ve rsuch einer
"Staatsveranderung solange flir unzeitig und jede darauf gegrtindete Hoffnung so-
lange flir schimarisch erklaren" mlisse, "bis die Trennung, in dem inneren Menschen
78
8.2. Friedrich Schiller
1m Unterschied also etwa zu Rousseau, von dem sich Fichte und Humboldt wie
oben gezeigt, distanzieren, gilt nun Entfremdung nicht mehr als Bezeichnung des
Verlusts der Nattirlichkeit in der Kuitur, also nicht als eine Folge des Gegensatzes
von Natur und Kuitur, sondern als Ergebnis einer Fehlentwicklung innerhalb der
grundsatzlich bejahten Kultur.
Besonders deutlich wird dies in Schillers Briefen "Uber die asthetische Erziehung
des Menschen".
8.2.1. Durch "Totalitat des Charakters" den "Staat der Not mit dem Staat der
Freiheit ... vertauschen"
Der Mensch kommt nach Schiller "zu sich aus seinem sinnlichen Schlummer", er-
kennt "sich als Mensch" und findet sich "in dem Staate". Der "Zwang der Bedtirf-
nisse warf ihn hinein ... die Not" richtete den Staat "nach bloBen Naturgesetzen
ein. "4 Da aber "jeder individuelle Mensch ... der Anlage und Bestimmung nach,
einen reinen idealischen Menschen" in sich tragt, und es "die groBe Aufgabe seines
Daseins ist" mit "dessen unveranderlicher Einheit, in allen seinen Abwechslungen
tibereinzustimmen"s, kann er "als moralische Person" mit "einem Notstaat, der nur
aus einer Naturbestimmung hervorgegangen" ist, "nicht zufrieden sein". Schiller
verweist in diesem Zusammenhang auf "eine ktirzlich erschienene Schrift: ,Vorle-
sungen tiber die Bestimmung des Gelehrten' von meinem Freund Fichte," in der sich
eine "sehr lichtvolle und noch nie auf diesem Wege versuchte Ableitung"6 derarti-
ger Auffassungen finde. Ebenso wie Fichte erkennt Schiller jedoch, daB der Wunsch,
den "Notstaat" auf eine h6here Stufe zu heben, an gewisse gesellschaftliche Voraus-
setzungen gebunden sei, eine Einsicht, die sich in der Formulierung auBert, das
Yolk, "welches fahig und wtirdig sein soli, den Staat der Not mit dem Staat der Frei-
heit zu vertauschen" mtisse sich durch eine "Totalitat des Charakters" auszeichnen.
7
Diese wiederzugewinnende Eigenschaft schreibt Schiller wie schon Humboldt in
einer Art retrospektiver Utopie den Griechen zu. Damals "bei jenem sch6nen Er-
wachen der Geisteskrafte" hatten "die Sinne und der Geist noch kein strenge ge-
schiedenes Eigentum" besessen, denn noch habe "kein ZwiespaJt sie gereizt, mit-
einander feindselig abzuteilen und ihre Markung zu bestimmen. ".
In der Gegenwart aber sehe man "nicht bloB einzelne Subjekte, sondern ganze
Klassen von Menschen nur einen Teil ihrer Anlagen entfaiten, wahrend daB die tibri-
gen, wie bei verkrlippelten Gewachsen, kaum mit matter Spur angedeutet sind."
Schiller stellt daher die Frage, warum "der einzelne Grieche" sich zum "Reprasen-
tanten seiner Zeit ... qualifizierte ... , und warum ... dies der einzelne Neuere
nicht wagen" dtirfe. Den Grund sieht er darin, daB ,jenem die alles vereinende Na-
tur, diesem der alles trennende Verstand seine Formen erteilten. ".
Schiller zieh taus diesen Oberlegungen den SchluB, daB man jeden Ve rsuch einer
"Staatsveranderung solange flir unzeitig und jede darauf gegrtindete Hoffnung so-
lange flir schimarisch erklaren" mlisse, "bis die Trennung, in dem inneren Menschen
78
wieder aufgehoben, und seine Natur vollstandig genug entwickelt ist, urn selbst die
Kiinstlerin zu sein ... "10
Wahrend jedoch manche spateren Entfremdungstheoretiker erst nach weitlaufi-
gen Umwegenjene Aporie entdeckten, die in dieser Voraussetzung bereits enthalten
ist, bemerkt Schiller, daB in der Notwendigkeit, vor der Schaffung des moralischen
Staates die Totalitat des Individuums herstellen zu miissen, "vielleicht ein Zirkel"
liegen konnte. Wenn namlich "aIle Verbesserung im Politischen" von der "Verede-
lung des Charakters ausgehen" soli, dann stelle sich doch die Frage, wie sich "unter
den Einfliissen einer barbarischen Staatsverfassung der Charakter verdeln" konne.
"
8.2.2. Der "Spieltrieb" als Versohnung von Vernunft und Sinnlichkeit
Doeh taucht bei Schiller zugleich auch schon ein spater oft variierter Versuch zum
Ausbruch aus dieser logischen Zirkelsituation auf. Wenn jene Verhaltnisse, welche
die "Verbesserung des Charakters" verhindern, ihrerseits nur durch eben diese Ver-
besserung geandert werden konnen, so muB man ein "Werkzeug aufsuchen, welches
der Staat nicht hergibt" und "Quellen ... eroffnen, die sich bei aller po]itischen
Verderbnis rein und lauter erhalten"'2 .
Das logische Dilemma konnte also wenigstens umgangen werden, wenn es gelan-
ge, einen Bereich ausfindig zu machen, der von "den Einfliissen einer barbarischen
Staatsverfassung" und der "politischen Verderbnis" nicht betroffen ware oder we-
nigstens nicht ausschlielWeh von diesen Faktoren gepragt wiirde. Einen solchen ge-
schiitzten Freiraum glaubt Schiller benennen zu konnen. Kunst und Wissenschaft
konnten nach seiner Auffassung die notwendige Ersatzfunktion erftillen, denn, "von
allem, was positiv" sei, "und was menschliche Konventionen einfLihrten", sei "die
Kunst wie die Wissenschaft losgesprochen und beide" erfreuten sieh "einer absolu-
ten Immunitat von der Willkiir der Menschen"l3 .
Da also dank dieser Hilfskonstruktion eine Aufhebung der Entfremdung nun
doch moglich erscheint, so muB der Weg dorthin noch im einzelnen beschrieben
werden. Schiller tut dies, indem er zunachst die beiden entgegengesetzten Prinzipi-
en der Vernunft und der Sinnlichkeit, aus deren Unvereinbarkeit die Spaltung der
menschlichen Existenz herriihre, im einzelnen schildert und sie als zwei
Grundtriebe, namlich den "Formtrieb" und den "sinnlichen Trieb" bestimmt. Zu-
nachst sucht er, da eine Kul tur nur bestehen konne, wenn sie beiden "eine gleiche
Gerechtigkeit"l4 widerfahren lasse, den Gegensatz zu entscharfen. Zwar fordere der
sinnliche Trieb stets "Veranderung" und der Formtrieb dringe auf "Einheit und Be-
harrlichkeit", doch seien beide Triebe an je einem anderen Sektor der Realitat orien-
tiert, da der erstere nicht verlange, dag die Veranderung sich ,.auch auf die Person
und ihr Gebiet ... erstrecke" und der letztere nicht wolle, mit der Person sich
auch der Zustand fixiere." IS
Damit ist jedoch der beabsichtigte Abbau des Gegensatzes wiederum nur in Form
einer Verlagerung gelungen, denn an die Stelle der Unvereinbarkeit beider Grund-
triebe tritt nun die Sektorierung der Realitat. So sucht Schiller eine Vermittlung des
Widerspruchs auf einer hbheren Ebene, in einer reflektierteren Art des Triebes, die
79
wieder aufgehoben, und seine Natur vollstandig genug entwickelt ist, urn selbst die
Kiinstlerin zu sein ... "10
Wahrend jedoch manche spateren Entfremdungstheoretiker erst nach weitlaufi-
gen Umwegenjene Aporie entdeckten, die in dieser Voraussetzung bereits enthalten
ist, bemerkt Schiller, daB in der Notwendigkeit, vor der Schaffung des moralischen
Staates die Totalitat des Individuums herstellen zu miissen, "vielleicht ein Zirkel"
liegen konnte. Wenn namlich "aIle Verbesserung im Politischen" von der "Verede-
lung des Charakters ausgehen" soli, dann stelle sich doch die Frage, wie sich "unter
den Einfliissen einer barbarischen Staatsverfassung der Charakter verdeln" konne.
"
8.2.2. Der "Spieltrieb" als Versohnung von Vernunft und Sinnlichkeit
Doeh taucht bei Schiller zugleich auch schon ein spater oft variierter Versuch zum
Ausbruch aus dieser logischen Zirkelsituation auf. Wenn jene Verhaltnisse, welche
die "Verbesserung des Charakters" verhindern, ihrerseits nur durch eben diese Ver-
besserung geandert werden konnen, so muB man ein "Werkzeug aufsuchen, welches
der Staat nicht hergibt" und "Quellen ... eroffnen, die sich bei aller po]itischen
Verderbnis rein und lauter erhalten"'2 .
Das logische Dilemma konnte also wenigstens umgangen werden, wenn es gelan-
ge, einen Bereich ausfindig zu machen, der von "den Einfliissen einer barbarischen
Staatsverfassung" und der "politischen Verderbnis" nicht betroffen ware oder we-
nigstens nicht ausschlielWeh von diesen Faktoren gepragt wiirde. Einen solchen ge-
schiitzten Freiraum glaubt Schiller benennen zu konnen. Kunst und Wissenschaft
konnten nach seiner Auffassung die notwendige Ersatzfunktion erftillen, denn, "von
allem, was positiv" sei, "und was menschliche Konventionen einfLihrten", sei "die
Kunst wie die Wissenschaft losgesprochen und beide" erfreuten sieh "einer absolu-
ten Immunitat von der Willkiir der Menschen"l3 .
Da also dank dieser Hilfskonstruktion eine Aufhebung der Entfremdung nun
doch moglich erscheint, so muB der Weg dorthin noch im einzelnen beschrieben
werden. Schiller tut dies, indem er zunachst die beiden entgegengesetzten Prinzipi-
en der Vernunft und der Sinnlichkeit, aus deren Unvereinbarkeit die Spaltung der
menschlichen Existenz herriihre, im einzelnen schildert und sie als zwei
Grundtriebe, namlich den "Formtrieb" und den "sinnlichen Trieb" bestimmt. Zu-
nachst sucht er, da eine Kul tur nur bestehen konne, wenn sie beiden "eine gleiche
Gerechtigkeit"l4 widerfahren lasse, den Gegensatz zu entscharfen. Zwar fordere der
sinnliche Trieb stets "Veranderung" und der Formtrieb dringe auf "Einheit und Be-
harrlichkeit", doch seien beide Triebe an je einem anderen Sektor der Realitat orien-
tiert, da der erstere nicht verlange, dag die Veranderung sich ,.auch auf die Person
und ihr Gebiet ... erstrecke" und der letztere nicht wolle, mit der Person sich
auch der Zustand fixiere." IS
Damit ist jedoch der beabsichtigte Abbau des Gegensatzes wiederum nur in Form
einer Verlagerung gelungen, denn an die Stelle der Unvereinbarkeit beider Grund-
triebe tritt nun die Sektorierung der Realitat. So sucht Schiller eine Vermittlung des
Widerspruchs auf einer hbheren Ebene, in einer reflektierteren Art des Triebes, die
79
beide primaren Triebe in sich vereinigt und nennt diesen Trieb "in welchem beide
verbunden wirken" den "Spieltrieb" I
6
Der Spieltrieb stellt also den Ausdruck des
wieder zu sich zuruckgekehrten SelbstbewuBtseins dar, er verkorpert die gelungene
Versohnung des Menschen mit sich selbst, weshalb Schiller nun erklart: "Urn es end-
lich auf einmal herauszusagen, der Mensch spielt nur, wo er in voller Bedeutung des
Wortes Mensch ist, und er ist nur da ganz Mensch, wo er spielt. " Die Vorherrschaft
des Spieltriebs ware also identisch mit jener Existenzform, die bei Humboldt und
Fichte "Feiheit" oder "MuBe" heiBt. Schiller selbst gibt die Ubereinstimmung in
der genaueren Beschreibung zu erkennen. "Diese mittlere Stimmung, in welcher das
Gemut weder physisch noch moralisch genotigt und doch auf beide Art tatig" sei,
verdiene, "eine freie Stimmung zu heiBen", denn wenn man "den Zustand sinnlicher
Bestimmung den physischen, den Zustand vernunftiger Bestimmung aber den logi-
schen und moralischen" nenne, so musse man "diesen Zustand der realen und akti-
yen Bestimmbarkeit den asthetischen heiBen. "17
8.2.3. Der "asthetische Staat" als das "dritte froWiche Reich des Spiels und des
Scheins"
Die gleiche Stufenfolge allmahlicher Vervollkommnung gilt es nach Schillers Vorstel-
lungen auf den Staat zu ubertragen. Wahrend "in dem dynamischen Staat der Rechte
der Mensch dem Menschen als Kraft" begegne und "sein Wirken" beschranke, trete
er ihm "in dem ethischen Staat der Pflichten mit der Majestat des Gesetzes" entge-
gen und fessele "sein Wollen ". Dagegen durfe er ihm "im Kreise des schonen Um-
gangs, in dem asthetischen Staat, nur als Gestalt erscheinen, nur als Objekt des frei-
en Spiels gegenuberstehen." I.
Nach Schillers Ansicht bringt es also die Entwicklung mit sich, daB "mitten in
dem furchtbaren Reich der Krafte und mitten in dem heiligen Reich der Gesetze"
der "asthetische Bildungstrieb unvermerkt an einem dritten frohlichen Reiche des
Spiels und des Scheins" baue, "worin er dem Menschen die Fesseln aller Verhaltnis-
se abnimmt und ihn von aHem, was Zwang heiBt, sowohl im physischen als im morali-
schen entbindet. "19
8.3. Hegel: Das "Selbstbewuf3tsein . .. hat nur Realifiit, insofern es sich selbst
entfremdet"
Eine andere Bedeutung erhalt der Begriff der Emtfremdung bei Hegel. Wie es in der
"Philosophie des Geistes" heiBt, ist der Geist "nicht ein Ruhendes, sondern vielmehr
das absolut Unruhige, die reine Thatigkeit", weshalb man ihn auch nicht als "ein vor
seinem Erscheinen schon fertiges, mit sich selbst hinter dem Berge der Erscheinun-
gen haltendes Wesen" denken durfe. Vielmehr werde er "nur durch die bestimmten
Formen seines nothwendigen Sich-Offenbarens in Wahrheit wirklich. "20
Die wichtigste Eigenschaft des Geistes ist also der Orang zur Tatigkeit und erst in
dieser Tiitigkeit, die Hegel als ein "Sich-Offenbaren" faBt, tritt er in die Wirklichkeit.
Er ist nicht, sondern er wird.
80
beide primaren Triebe in sich vereinigt und nennt diesen Trieb "in welchem beide
verbunden wirken" den "Spieltrieb" I
6
Der Spieltrieb stellt also den Ausdruck des
wieder zu sich zuruckgekehrten SelbstbewuBtseins dar, er verkorpert die gelungene
Versohnung des Menschen mit sich selbst, weshalb Schiller nun erklart: "Urn es end-
lich auf einmal herauszusagen, der Mensch spielt nur, wo er in voller Bedeutung des
Wortes Mensch ist, und er ist nur da ganz Mensch, wo er spielt. " Die Vorherrschaft
des Spieltriebs ware also identisch mit jener Existenzform, die bei Humboldt und
Fichte "Feiheit" oder "MuBe" heiBt. Schiller selbst gibt die Ubereinstimmung in
der genaueren Beschreibung zu erkennen. "Diese mittlere Stimmung, in welcher das
Gemut weder physisch noch moralisch genotigt und doch auf beide Art tatig" sei,
verdiene, "eine freie Stimmung zu heiBen", denn wenn man "den Zustand sinnlicher
Bestimmung den physischen, den Zustand vernunftiger Bestimmung aber den logi-
schen und moralischen" nenne, so musse man "diesen Zustand der realen und akti-
yen Bestimmbarkeit den asthetischen heiBen. "17
8.2.3. Der "asthetische Staat" als das "dritte froWiche Reich des Spiels und des
Scheins"
Die gleiche Stufenfolge allmahlicher Vervollkommnung gilt es nach Schillers Vorstel-
lungen auf den Staat zu ubertragen. Wahrend "in dem dynamischen Staat der Rechte
der Mensch dem Menschen als Kraft" begegne und "sein Wirken" beschranke, trete
er ihm "in dem ethischen Staat der Pflichten mit der Majestat des Gesetzes" entge-
gen und fessele "sein Wollen ". Dagegen durfe er ihm "im Kreise des schonen Um-
gangs, in dem asthetischen Staat, nur als Gestalt erscheinen, nur als Objekt des frei-
en Spiels gegenuberstehen." I.
Nach Schillers Ansicht bringt es also die Entwicklung mit sich, daB "mitten in
dem furchtbaren Reich der Krafte und mitten in dem heiligen Reich der Gesetze"
der "asthetische Bildungstrieb unvermerkt an einem dritten frohlichen Reiche des
Spiels und des Scheins" baue, "worin er dem Menschen die Fesseln aller Verhaltnis-
se abnimmt und ihn von aHem, was Zwang heiBt, sowohl im physischen als im morali-
schen entbindet. "19
8.3. Hegel: Das "Selbstbewuf3tsein . .. hat nur Realifiit, insofern es sich selbst
entfremdet"
Eine andere Bedeutung erhalt der Begriff der Emtfremdung bei Hegel. Wie es in der
"Philosophie des Geistes" heiBt, ist der Geist "nicht ein Ruhendes, sondern vielmehr
das absolut Unruhige, die reine Thatigkeit", weshalb man ihn auch nicht als "ein vor
seinem Erscheinen schon fertiges, mit sich selbst hinter dem Berge der Erscheinun-
gen haltendes Wesen" denken durfe. Vielmehr werde er "nur durch die bestimmten
Formen seines nothwendigen Sich-Offenbarens in Wahrheit wirklich. "20
Die wichtigste Eigenschaft des Geistes ist also der Orang zur Tatigkeit und erst in
dieser Tiitigkeit, die Hegel als ein "Sich-Offenbaren" faBt, tritt er in die Wirklichkeit.
Er ist nicht, sondern er wird.
80
In den "Vorlesungen iiber die Philo sophie der Geschichte" erMlt diese Voraus-
setzung die Formulierung: "Der Geist handelt wesentlich, er macht sich zu dem,
was er an sich ist, zu seiner Tat, zu seinem Werk. "21
Dieses "Sich-selbst-zu-seinem-Werk-Machen" hat zur Folge, der Geist "sich
Gegenstand" wird, daB er "sich als ein Dasein vor sich" hat, ein Vorgang, den Hegel
als "SelbstentauBerung" bezeichnet. 22 Diese SelbstentauBerung fUhrt jedoch zugleich
auch zur Selbstentfremdung, denn sie vollzieht sich zugleich auch als eine Selbst-
objektivierung des Geistes in den beiden Bereichen der Natur und der Geschichte.
Der Mensch oder das SelbstbewuBtsein, als die geschichtlich objektivierte, aber zu-
gleich mit Subjektivitat ausgestattete Seite dieses EntauBerungsprozesses, findet da-
her, wie es in der "Phanomenologie des Geistes" heiBt, sich selbst, "als ein Ding"
doch macht dieses SelbstbewuBtsein "noch einen Unterschied zwischen dem, was es
selbst ist und was es gefunden, der aber keiner ist. "23 Das "Dasein dieser Welt, so-
wie die Wirklichkeit des SelbstbewuBtseins", beruht aber nun darauf, "daB dieses
seiner Persbnlichkeit sich hiedurch seine Welt hervorbringt und sich gegen
sie als eine fremde so verhalt, daB es sich ihrer nunmehr zu bemachtigen hat." Das
"SelbstbewuBtsein ... hat nur Realitat, insofem es sich selbst entfremdet. "24
Das Negative an der Erfahrung der Entfremdung besteht nun darin, daB die Ge-
genstandswelt, die dem als ein Ding, als ein Fremdes, entgegen-
tritt, dem Ausbreitungsdrang des SelbstbewuBtseins Grenzen setzt, daB es ihm sei-
ne Endlichkeit demonstriert. 2S Diese Begrenzung aber laBt sich iiberwinden, die In-
fragestellung, welche die Welt dem SelbstbewuBtsein antut, laBt sich ihrerseits ne-
gieren, und diese "Negation der Negation" hangt, wie in der Wendung von dem
"Unterschied ... der aber keiner ist" bereits angedeutet, nUl davon ab, daB lias
SelbstbewuBtsein die Objektivationen als Ergebnisse der eigenen EntauBerung er-
kennt. Es ist, wie Hegel im "System der Philosophie" schreibt, "iiberhaupt darum
zu tun, der uns gegeniiberstehenden objektiven Welt ihre Fremdheit abzustreifen,
uns wie man zu sagen pflegt, in dieselbe zu finden, welches ebensoviel heiBt als
das Objekt auf den Begriff zuriickzufUhren, welcher unser innerstes Selbst iSt."26
In vielfaltigen Wendungen wiederholt Hegel an verschiedensten Stellen diese Auf-
fassung, wonach die Selbstentfremdung zwar eine notwendige Begleiterscheinung
der denkenden Betatigung des SelbstbewuBtseins ist, im Denken jedoch auch deren
negative Folgen durch einen weiteren Fortschritt des SelbstbewuBtseins iiberwun-
den werden. So etwa wenn er schreibt, "das A des Ausdruck des Innem"27
sei, oder wenn er meint: ,,1m Denken bin ich frei, weil ich nicht im Andem bin. ""
Der Zwang zur EntauBerung und die damit wenigstens kurzzeitig immer verbunde-
ne Entfremdung bleiben Freilich notwendige Erscheinungen. Sie verlieren lediglich,
sofem und sobald sie als Ausdruck des eigenen "Innem" erkannt sind, den Charak-
ter einer bedrohlichen Negation des SelbstbewuBtseins. Darin, daB dieses alles auBere
als den Ausdruck der eigenen Tatigkeit erkennt, wird es zur Vernunft und "sein bis-
her negatives Verhaltnis zu dem Anders-Sein" schlagt "in ein positives urn". Die
Wirklichkeit hat nichts Fremdcs mehr, weshalb das SelbstbcwuBtsein "seiner selbst
versichert", die "Ruhe gegen sie empfangen" hat und "sie ertragen" kann.
29
Diese erkenntnistheoretische Position wirkt sich natiirlich auch in den Fallen aus,
in denen Hegel den Begriff der Entfremdung zur Beschreibung gesellschaftlicher und
81
In den "Vorlesungen iiber die Philo sophie der Geschichte" erMlt diese Voraus-
setzung die Formulierung: "Der Geist handelt wesentlich, er macht sich zu dem,
was er an sich ist, zu seiner Tat, zu seinem Werk. "21
Dieses "Sich-selbst-zu-seinem-Werk-Machen" hat zur Folge, der Geist "sich
Gegenstand" wird, daB er "sich als ein Dasein vor sich" hat, ein Vorgang, den Hegel
als "SelbstentauBerung" bezeichnet. 22 Diese SelbstentauBerung fUhrt jedoch zugleich
auch zur Selbstentfremdung, denn sie vollzieht sich zugleich auch als eine Selbst-
objektivierung des Geistes in den beiden Bereichen der Natur und der Geschichte.
Der Mensch oder das SelbstbewuBtsein, als die geschichtlich objektivierte, aber zu-
gleich mit Subjektivitat ausgestattete Seite dieses EntauBerungsprozesses, findet da-
her, wie es in der "Phanomenologie des Geistes" heiBt, sich selbst, "als ein Ding"
doch macht dieses SelbstbewuBtsein "noch einen Unterschied zwischen dem, was es
selbst ist und was es gefunden, der aber keiner ist. "23 Das "Dasein dieser Welt, so-
wie die Wirklichkeit des SelbstbewuBtseins", beruht aber nun darauf, "daB dieses
seiner Persbnlichkeit sich hiedurch seine Welt hervorbringt und sich gegen
sie als eine fremde so verhalt, daB es sich ihrer nunmehr zu bemachtigen hat." Das
"SelbstbewuBtsein ... hat nur Realitat, insofem es sich selbst entfremdet. "24
Das Negative an der Erfahrung der Entfremdung besteht nun darin, daB die Ge-
genstandswelt, die dem als ein Ding, als ein Fremdes, entgegen-
tritt, dem Ausbreitungsdrang des SelbstbewuBtseins Grenzen setzt, daB es ihm sei-
ne Endlichkeit demonstriert. 2S Diese Begrenzung aber laBt sich iiberwinden, die In-
fragestellung, welche die Welt dem SelbstbewuBtsein antut, laBt sich ihrerseits ne-
gieren, und diese "Negation der Negation" hangt, wie in der Wendung von dem
"Unterschied ... der aber keiner ist" bereits angedeutet, nUl davon ab, daB lias
SelbstbewuBtsein die Objektivationen als Ergebnisse der eigenen EntauBerung er-
kennt. Es ist, wie Hegel im "System der Philosophie" schreibt, "iiberhaupt darum
zu tun, der uns gegeniiberstehenden objektiven Welt ihre Fremdheit abzustreifen,
uns wie man zu sagen pflegt, in dieselbe zu finden, welches ebensoviel heiBt als
das Objekt auf den Begriff zuriickzufUhren, welcher unser innerstes Selbst iSt."26
In vielfaltigen Wendungen wiederholt Hegel an verschiedensten Stellen diese Auf-
fassung, wonach die Selbstentfremdung zwar eine notwendige Begleiterscheinung
der denkenden Betatigung des SelbstbewuBtseins ist, im Denken jedoch auch deren
negative Folgen durch einen weiteren Fortschritt des SelbstbewuBtseins iiberwun-
den werden. So etwa wenn er schreibt, "das A des Ausdruck des Innem"27
sei, oder wenn er meint: ,,1m Denken bin ich frei, weil ich nicht im Andem bin. ""
Der Zwang zur EntauBerung und die damit wenigstens kurzzeitig immer verbunde-
ne Entfremdung bleiben Freilich notwendige Erscheinungen. Sie verlieren lediglich,
sofem und sobald sie als Ausdruck des eigenen "Innem" erkannt sind, den Charak-
ter einer bedrohlichen Negation des SelbstbewuBtseins. Darin, daB dieses alles auBere
als den Ausdruck der eigenen Tatigkeit erkennt, wird es zur Vernunft und "sein bis-
her negatives Verhaltnis zu dem Anders-Sein" schlagt "in ein positives urn". Die
Wirklichkeit hat nichts Fremdcs mehr, weshalb das SelbstbcwuBtsein "seiner selbst
versichert", die "Ruhe gegen sie empfangen" hat und "sie ertragen" kann.
29
Diese erkenntnistheoretische Position wirkt sich natiirlich auch in den Fallen aus,
in denen Hegel den Begriff der Entfremdung zur Beschreibung gesellschaftlicher und
81
politischer Phanomene heranzieht. Wie der Geist sich durch den Drang nach Betati-
gung, also nach denkendem Erzeugen der Wirklichkeit, auszeichnet, wobei die Iota-
litat des SelbstbewuBtseins davon abhangt, daB in diese Ausbreitung des Denkens
alles einbezogen wird, so daB kein "Anderes" mehr als Negation diesem Selbstbe-
wuBtsein gegenUber bestehen bleibt, so hat auch der Mensch als selbstbewuBte Ob-
jektivation des Geistes die Iendenz, sich selbst durch die Erzeugung einer Gegen-
standswelt zu entauBern und damit den subjektiven Ieil der Realitat auf Kosten des
objektiven zu vergrbBern. Arbeit ist daher flir Hegel eine notwendige Form der Beta-
tigung des und Arbeitsteilung stellt ein Mittel wr Erweiterung
dieser Tatigkeit dar, da sie "das Arbeiten des Einzelnen ... einfacher und hierdurch
die Geschicklichkeit ... so wie die Menge seiner Produktionen grbBer"30 macht.
Auch die bUrgerliche Gesellschaft, als der soziale Ausdruck des bkonomischen
Prinz ips der Arbeitsteilung, steht daher in Hegels politischem Denken nicht wr Dis-
position. Wenn Hegel dennoch ihre negativen Begleiterscheinungen schildert, so
dient dies dem Hinweis auf die Begrenztheit der bUrgerlichen Gesellschaft und auf
die Notwendigkeit des Staates als einer hbheren Form der Vernunft.
82
politischer Phanomene heranzieht. Wie der Geist sich durch den Drang nach Betati-
gung, also nach denkendem Erzeugen der Wirklichkeit, auszeichnet, wobei die Iota-
litat des SelbstbewuBtseins davon abhangt, daB in diese Ausbreitung des Denkens
alles einbezogen wird, so daB kein "Anderes" mehr als Negation diesem Selbstbe-
wuBtsein gegenUber bestehen bleibt, so hat auch der Mensch als selbstbewuBte Ob-
jektivation des Geistes die Iendenz, sich selbst durch die Erzeugung einer Gegen-
standswelt zu entauBern und damit den subjektiven Ieil der Realitat auf Kosten des
objektiven zu vergrbBern. Arbeit ist daher flir Hegel eine notwendige Form der Beta-
tigung des und Arbeitsteilung stellt ein Mittel wr Erweiterung
dieser Tatigkeit dar, da sie "das Arbeiten des Einzelnen ... einfacher und hierdurch
die Geschicklichkeit ... so wie die Menge seiner Produktionen grbBer"30 macht.
Auch die bUrgerliche Gesellschaft, als der soziale Ausdruck des bkonomischen
Prinz ips der Arbeitsteilung, steht daher in Hegels politischem Denken nicht wr Dis-
position. Wenn Hegel dennoch ihre negativen Begleiterscheinungen schildert, so
dient dies dem Hinweis auf die Begrenztheit der bUrgerlichen Gesellschaft und auf
die Notwendigkeit des Staates als einer hbheren Form der Vernunft.
82
9. Karl Max
Der Versuch, in die oben skizzierte Entwicklung des Entfremdungsgedankens auch
Karl Marx einzuordnen, fUhrt mitten hinein in die Auseinandersetzungen der Marx-
Interpretation und in die Frage, "welcher Marxismus denn eigentlich gemeint sei."1
Seit Siegfried Landshut zu Beginn der r e i l ~ i g e r Jahre die Marxschen F rUhschrif-
ten verOffentlichte, geht der Streit darUber hin und her, ob es im Werk von Karl
Marx einen Bruch gegeben habe, ob also der frUheren, durch den Begriff der Ent-
fremdung bestimmten Phase seines Denkens der Vorrang geblihre, oder ob diese
frtihe Philo sophie wegen ihres ehef marginalen Charakters fur den Marxismus ohne
Bedeutung sei.
9.1. "Welcher Marxismus"?
Den letzteren Standpunkt vertritt, wie kaum anders zu crwarten, das "Marxistisch-
Leninistische Worterbuch der Philosophie" am eindeutigsten. Dort heiBt es, kaum
ein Begriff "aus der Geschichte der Herausbildung des Marxismus" werde von "bUr-
gerlichen und revisionistischen Gegnern des Marxismus-Leninismus ausgiebiger stra-
paziert", alsjener der Entfremdung. Diesen "bUrgeriichen und revisionistischen Geg-
nern des Marxismus-Leninismus" gehe es bei ihrem RUckgriff auf den von Marx vor
allem in den okonomisch-philosophischen Manuskripten verwendeten Begriff der
Entfremdung urn die "Revision der revolutionaren Grundlehren und Grundprinzi-
pien des wissenschaftlichen Kommunismus, insbesondere urn die Liquidierung der
wissenschaftlichen Theorie von den Klassen, dem Klassenkampf und der Diktatur
des Proletariats. "2 Dabei werde "zwischen den frlihen Schriften ... von Marx und
seinen spateren, gereiften Werken eine ... Scheidung vollzogen, die in Wirklichkeit
nich t vorhanden" sci.
3
"Bei der BloBlegung der geschich tlichen Quellen des Marxis-
mus, wow auch die FrUhschriften von Marx gehoren" konne es sich jedoch "immer
nur urn eine Verdeutlichung des geistigen Entwicklungsgangs von Marx handeln, urn
eine Verdeutlichung des Prozesses seiner geistigen Emanzipation von zeitgeschicht-
lichen Ideen und Uberkommenem Gcdankenmaterial. "4 Die Au toren des "Marxi-
tisch- Leninistischen Worterbuchs der Philosophie" kommen schlieBlich zu dem Er-
gebnis, daB "aIle mit der Erscheinung der Entfremdung begrtindeten Aussagen" ge-
messen an der ,,im kommunistischen Manifest dargelegten welthistorischen Rolle"
des Proletariats "verb lassen" , und "erst durch diese Erkenntnis auf ihren wirklichen
Sinn reduziert und an ihren historischen art gestellt werden konnen. "5
Die entgegengesetzte Ansicht vertritt Siegfried Landshut, wenn er schreibt, die
83
9. Karl Max
Der Versuch, in die oben skizzierte Entwicklung des Entfremdungsgedankens auch
Karl Marx einzuordnen, fUhrt mitten hinein in die Auseinandersetzungen der Marx-
Interpretation und in die Frage, "welcher Marxismus denn eigentlich gemeint sei."1
Seit Siegfried Landshut zu Beginn der r e i l ~ i g e r Jahre die Marxschen F rUhschrif-
ten verOffentlichte, geht der Streit darUber hin und her, ob es im Werk von Karl
Marx einen Bruch gegeben habe, ob also der frUheren, durch den Begriff der Ent-
fremdung bestimmten Phase seines Denkens der Vorrang geblihre, oder ob diese
frtihe Philo sophie wegen ihres ehef marginalen Charakters fur den Marxismus ohne
Bedeutung sei.
9.1. "Welcher Marxismus"?
Den letzteren Standpunkt vertritt, wie kaum anders zu crwarten, das "Marxistisch-
Leninistische Worterbuch der Philosophie" am eindeutigsten. Dort heiBt es, kaum
ein Begriff "aus der Geschichte der Herausbildung des Marxismus" werde von "bUr-
gerlichen und revisionistischen Gegnern des Marxismus-Leninismus ausgiebiger stra-
paziert", alsjener der Entfremdung. Diesen "bUrgeriichen und revisionistischen Geg-
nern des Marxismus-Leninismus" gehe es bei ihrem RUckgriff auf den von Marx vor
allem in den okonomisch-philosophischen Manuskripten verwendeten Begriff der
Entfremdung urn die "Revision der revolutionaren Grundlehren und Grundprinzi-
pien des wissenschaftlichen Kommunismus, insbesondere urn die Liquidierung der
wissenschaftlichen Theorie von den Klassen, dem Klassenkampf und der Diktatur
des Proletariats. "2 Dabei werde "zwischen den frlihen Schriften ... von Marx und
seinen spateren, gereiften Werken eine ... Scheidung vollzogen, die in Wirklichkeit
nich t vorhanden" sci.
3
"Bei der BloBlegung der geschich tlichen Quellen des Marxis-
mus, wow auch die FrUhschriften von Marx gehoren" konne es sich jedoch "immer
nur urn eine Verdeutlichung des geistigen Entwicklungsgangs von Marx handeln, urn
eine Verdeutlichung des Prozesses seiner geistigen Emanzipation von zeitgeschicht-
lichen Ideen und Uberkommenem Gcdankenmaterial. "4 Die Au toren des "Marxi-
tisch- Leninistischen Worterbuchs der Philosophie" kommen schlieBlich zu dem Er-
gebnis, daB "aIle mit der Erscheinung der Entfremdung begrtindeten Aussagen" ge-
messen an der ,,im kommunistischen Manifest dargelegten welthistorischen Rolle"
des Proletariats "verb lassen" , und "erst durch diese Erkenntnis auf ihren wirklichen
Sinn reduziert und an ihren historischen art gestellt werden konnen. "5
Die entgegengesetzte Ansicht vertritt Siegfried Landshut, wenn er schreibt, die
83
"gesamte Marx-Auffassung, wie sie sich durch die Vermittlung von Engels, Kautsky,
Bernstein, Luxemburg und schlieBlich Lenin befestigt hatte" sei durch die VerM-
fentlichung der Frtihschriften in Frage gestellt worden. Der "vollstandigere Ober-
blick liber die Gedankenarbeit von Marx bis zu seinem 30. Lebensjahr" habe "deut-
lich sichtbar" gemacht "in welche Beschriinkung und ,materialistische' Dlirftigkeit
der ganze Reichtum der Marx'schen Gedankenwelt durch die bisherigen Ausleger ge-
bracht" worden sei.
6
Seit Marxens Fruhschriften allgemein zuganglich wurden, stehen sich also zwei
Haupttendenzen der Marx-Interpretation gegenliber: eine erste, die als das Wesent-
liche der Marx'schen Lehre ihren "humanistischen" Gehalt, ihre Absicht zur Ober-
windung der Entfremdung ansieht, weshalb ihr die okonomische Theorie nur als ei-
ne weitere Ausflihrung dieses ersten Ansatzes gilt, und eine zweite Auffassung, von
den Vertretern der ersten als "vulgiir-marxistisch" angesehen, derzufolge Marx sei-
ne eigene philosophische Frlihzeit in der Ausbildung seiner "wissenschaftlichen",
okonomischen Theorien liberwunden hat.
Marx selbst scheint, VOl all em in der "Deutschen Ideologie", in der er stiindig ge-
gen "die Philosophie" insgesamt polemisiert und von "Hirngespinsten"7 spricht, die
letztere Auffassung zu stlitzen. Sein Anspruch, "die Philosophie" durch ein wissen-
schaftliches System liberwunden und ersetzt zu haben, komm t vor aHem in seiner
Meinung zum Ausdruck, sein Begriffvon Entfremdung unterscheide sich wesentlich
von jenem Hegels.
9.2. Die" tiberwindung" des Hegelschen Entfremdungsbegriffs
Da Hegel das menschliche Wesen mit dem SelbstbewuBtsein gleichsetze erscheine
"aile Wiederaneignung des entfremdeten gegenstiindlichen Wesens ... als eine Ein-
verleibung in das SelbstbewuBtsein" so daB Hegel "nur gedachtes ... nur eingebil-
detes Wesen, ein Wesen der Abstraktion ... kein gegenstiindliches Wesen" erfasse."
Darliber hinaus flihre jedoch Hegels nur im SelbstbewuBtsein vorgehende Aufhebung
der Entfremdung dazu, daB er das So-Sein der Gegenstiinde letztlich bestiitige und
dies sei "die Wurzel des falschen Positivismus Hegels oder seines nur scheinbaren
Kritizismus. ".
Freilich sieht Marx auch in der Position der Junghegelianer, die VOl allem durch
Feuerbachs Kritik der Religion bestimmt wurde, keinen entscheidenden Fortschritt.
Wiihrend die "Althegelianer" glaubten "alles begriffen" zu haben, was sich "auf eine
Hegelsche logische Kategorie" zuruckflihren lasse, kritisierten die "Junghegelianer"
alles, indem sie es "flir theologisch" erkliirten. Letztlich bestehe also zwischen den
beiden Gruppen Einigkeit in der Voraussetzung einer entscheidenden Rolle des Be-
wuBtseins. Der Unterschied reduziere sich darauf, daB die Produkte des BewuBtseins
den einen "flir die eigentlichen Fesseln der Menschen gelten", wiihrend sie von den
anderen "flir die wahren Bande der menschlichen Gesellschaft erkliirt" werden. So
gesehen seien auch die "junghegel'schen Ideologen ... trotz ihrer angeblich ,welter-
schUtternden' Phrasen die groBten Konservativen. ,,) 0
Schon hierin klindigt sich also die These an, daB nicht das BewuBtsein das Sein,
84
"gesamte Marx-Auffassung, wie sie sich durch die Vermittlung von Engels, Kautsky,
Bernstein, Luxemburg und schlieBlich Lenin befestigt hatte" sei durch die VerM-
fentlichung der Frtihschriften in Frage gestellt worden. Der "vollstandigere Ober-
blick liber die Gedankenarbeit von Marx bis zu seinem 30. Lebensjahr" habe "deut-
lich sichtbar" gemacht "in welche Beschriinkung und ,materialistische' Dlirftigkeit
der ganze Reichtum der Marx'schen Gedankenwelt durch die bisherigen Ausleger ge-
bracht" worden sei.
6
Seit Marxens Fruhschriften allgemein zuganglich wurden, stehen sich also zwei
Haupttendenzen der Marx-Interpretation gegenliber: eine erste, die als das Wesent-
liche der Marx'schen Lehre ihren "humanistischen" Gehalt, ihre Absicht zur Ober-
windung der Entfremdung ansieht, weshalb ihr die okonomische Theorie nur als ei-
ne weitere Ausflihrung dieses ersten Ansatzes gilt, und eine zweite Auffassung, von
den Vertretern der ersten als "vulgiir-marxistisch" angesehen, derzufolge Marx sei-
ne eigene philosophische Frlihzeit in der Ausbildung seiner "wissenschaftlichen",
okonomischen Theorien liberwunden hat.
Marx selbst scheint, VOl all em in der "Deutschen Ideologie", in der er stiindig ge-
gen "die Philosophie" insgesamt polemisiert und von "Hirngespinsten"7 spricht, die
letztere Auffassung zu stlitzen. Sein Anspruch, "die Philosophie" durch ein wissen-
schaftliches System liberwunden und ersetzt zu haben, komm t vor aHem in seiner
Meinung zum Ausdruck, sein Begriffvon Entfremdung unterscheide sich wesentlich
von jenem Hegels.
9.2. Die" tiberwindung" des Hegelschen Entfremdungsbegriffs
Da Hegel das menschliche Wesen mit dem SelbstbewuBtsein gleichsetze erscheine
"aile Wiederaneignung des entfremdeten gegenstiindlichen Wesens ... als eine Ein-
verleibung in das SelbstbewuBtsein" so daB Hegel "nur gedachtes ... nur eingebil-
detes Wesen, ein Wesen der Abstraktion ... kein gegenstiindliches Wesen" erfasse."
Darliber hinaus flihre jedoch Hegels nur im SelbstbewuBtsein vorgehende Aufhebung
der Entfremdung dazu, daB er das So-Sein der Gegenstiinde letztlich bestiitige und
dies sei "die Wurzel des falschen Positivismus Hegels oder seines nur scheinbaren
Kritizismus. ".
Freilich sieht Marx auch in der Position der Junghegelianer, die VOl allem durch
Feuerbachs Kritik der Religion bestimmt wurde, keinen entscheidenden Fortschritt.
Wiihrend die "Althegelianer" glaubten "alles begriffen" zu haben, was sich "auf eine
Hegelsche logische Kategorie" zuruckflihren lasse, kritisierten die "Junghegelianer"
alles, indem sie es "flir theologisch" erkliirten. Letztlich bestehe also zwischen den
beiden Gruppen Einigkeit in der Voraussetzung einer entscheidenden Rolle des Be-
wuBtseins. Der Unterschied reduziere sich darauf, daB die Produkte des BewuBtseins
den einen "flir die eigentlichen Fesseln der Menschen gelten", wiihrend sie von den
anderen "flir die wahren Bande der menschlichen Gesellschaft erkliirt" werden. So
gesehen seien auch die "junghegel'schen Ideologen ... trotz ihrer angeblich ,welter-
schUtternden' Phrasen die groBten Konservativen. ,,) 0
Schon hierin klindigt sich also die These an, daB nicht das BewuBtsein das Sein,
84
sondern umgekehrt das Sein das BewuBtsein bestimme, und daher eine Aufhebung
der Entfremdung die Beseitigung der verursachenden Gegebenheiten veriange. Erste
Ansatze zu der damit angekiindigten Umdeutung des Entfremdungsbegriffs enthalt
der Aufsatz "Zur Judenfrage". Darin billigt Marx der These von der Entfremdung
des Menschen in der Religion zwar die Funktion zu, zu einer deutlicheren Trennung
von Staat und Religion, und damit zu einer Art politischer Emanzipation beigetra-
gen zu haben, doch sei daraus nur eine neue, namlich eine politische Form der Ent-
fremdung entstanden. So betont er, die politische Emanzipation sei zwar "ein groBer
Fortschritt" doch dtirfe man in ihr "nicht die letzte Form der menschlichen Emanzi-
pation tiberhaupt", sondern nur "die letzte Form der menschlichen Emanzipation
innerhalb der bisherigen Weltordnung" sehen.
11
Man solle also diese politisehe
Emanzipation in ihrem begrenzten Wert erkennen, denn dadureh, daB die Religion
zur Privatsache werde, sei noeh niehts gewonnen: "Die Spaltung des Mensehen in
den bffentlichen und in den Privatmenschen, die Dislokation der Religion aus dem
Staate in die btirgerliehe Gesellsehaft, sie ist nicht eine Stufe, sie ist die Vollendung
der politischen Emanzipation, die also die wirkliche Religibsitat des Mensehen eben-
sowenig aufhebt, als aufzuheben strebt. "12
Marx kritisiert jedoeh die aus der Emanzipation von der Religion gewonnene
Freiheit in einem noch weitergehenden Sinne. Sie habe nicht nur zur Untersehei-
dung von Offentlichem und Privatem geftihrt, sondern zugleich auch zur "Abschtit-
telung der Bande, welche den egoistischen Geist der btirgerlichen Gesellsehaft gefes-
selt hielten."13 Das Ergebnis sei die "Freiheit des egoistisehen Mensehen"l4.
Die btirgerlichen Revolutionen finden aber nicht in erster Linie deshalb Marxens
Kritik, weil sie, wie man zunachst glauben kbnnte, nach seiner Auffassung auf hal-
bern Wege stehengeblieben sind, sondern weil sie eine grundsatzlich verfehlte Ent-
wicklung eingeleitet haben. Vor allem in der eingetretenen Unterscheidung von
Staat und Gesellschaft lOse "die politische Revolution ... das btirgerliche Leben in
seine Bestandteile auf, ohne diese Bestandteile selbst zu revolutionieren".15 Daher
sei "die politische Emanzipation ... die Reduktion des Menschen, einerseits auf das
Mitglied der btirgerlichen Gesellschaft, auf das egoistische unabhangige Individuum,
andererseits auf den Staatsbtirger, auf die moralische Person. "10
Nach Marxens Auffassung kbnnen diese negativen Folgen der politischen Emanzi-
pation nur dadurch wieder beseitigt werden, daB "der wirkliche individuelle Mensch
den abstrakten Staatsbtirger in sich zurUcknimmt" und "die gesellschaftliehe Kraft
nicht mehr in der Gestalt der politischen Kraft von sich trennt. "17 Diese Trennung
ist jedoch offenbar auf eine weitere, dritte Form der Entfremdung zurUckzuftihren,
so daB in dem Aufsatz "zur Judenfrage" neben der Entfremdung in der Religon und
der zweiten Erscheinungsform von Entfremdung, der Politik, die bkonomisehe Form
der Entfremdung auftaucht.
9.2.2. "Judentum" und "Schacher"
Die Rolle des Kaptialismus tibernimmt dabei einstweilen das Judentum. Denn nach-
dem sich das "Christentum als die fertige Religion der Selbstentfremdung des Men-
85
sondern umgekehrt das Sein das BewuBtsein bestimme, und daher eine Aufhebung
der Entfremdung die Beseitigung der verursachenden Gegebenheiten veriange. Erste
Ansatze zu der damit angekiindigten Umdeutung des Entfremdungsbegriffs enthalt
der Aufsatz "Zur Judenfrage". Darin billigt Marx der These von der Entfremdung
des Menschen in der Religion zwar die Funktion zu, zu einer deutlicheren Trennung
von Staat und Religion, und damit zu einer Art politischer Emanzipation beigetra-
gen zu haben, doch sei daraus nur eine neue, namlich eine politische Form der Ent-
fremdung entstanden. So betont er, die politische Emanzipation sei zwar "ein groBer
Fortschritt" doch dtirfe man in ihr "nicht die letzte Form der menschlichen Emanzi-
pation tiberhaupt", sondern nur "die letzte Form der menschlichen Emanzipation
innerhalb der bisherigen Weltordnung" sehen.
11
Man solle also diese politisehe
Emanzipation in ihrem begrenzten Wert erkennen, denn dadureh, daB die Religion
zur Privatsache werde, sei noeh niehts gewonnen: "Die Spaltung des Mensehen in
den bffentlichen und in den Privatmenschen, die Dislokation der Religion aus dem
Staate in die btirgerliehe Gesellsehaft, sie ist nicht eine Stufe, sie ist die Vollendung
der politischen Emanzipation, die also die wirkliche Religibsitat des Mensehen eben-
sowenig aufhebt, als aufzuheben strebt. "12
Marx kritisiert jedoeh die aus der Emanzipation von der Religion gewonnene
Freiheit in einem noch weitergehenden Sinne. Sie habe nicht nur zur Untersehei-
dung von Offentlichem und Privatem geftihrt, sondern zugleich auch zur "Abschtit-
telung der Bande, welche den egoistischen Geist der btirgerlichen Gesellsehaft gefes-
selt hielten."13 Das Ergebnis sei die "Freiheit des egoistisehen Mensehen"l4.
Die btirgerlichen Revolutionen finden aber nicht in erster Linie deshalb Marxens
Kritik, weil sie, wie man zunachst glauben kbnnte, nach seiner Auffassung auf hal-
bern Wege stehengeblieben sind, sondern weil sie eine grundsatzlich verfehlte Ent-
wicklung eingeleitet haben. Vor allem in der eingetretenen Unterscheidung von
Staat und Gesellschaft lOse "die politische Revolution ... das btirgerliche Leben in
seine Bestandteile auf, ohne diese Bestandteile selbst zu revolutionieren".15 Daher
sei "die politische Emanzipation ... die Reduktion des Menschen, einerseits auf das
Mitglied der btirgerlichen Gesellschaft, auf das egoistische unabhangige Individuum,
andererseits auf den Staatsbtirger, auf die moralische Person. "10
Nach Marxens Auffassung kbnnen diese negativen Folgen der politischen Emanzi-
pation nur dadurch wieder beseitigt werden, daB "der wirkliche individuelle Mensch
den abstrakten Staatsbtirger in sich zurUcknimmt" und "die gesellschaftliehe Kraft
nicht mehr in der Gestalt der politischen Kraft von sich trennt. "17 Diese Trennung
ist jedoch offenbar auf eine weitere, dritte Form der Entfremdung zurUckzuftihren,
so daB in dem Aufsatz "zur Judenfrage" neben der Entfremdung in der Religon und
der zweiten Erscheinungsform von Entfremdung, der Politik, die bkonomisehe Form
der Entfremdung auftaucht.
9.2.2. "Judentum" und "Schacher"
Die Rolle des Kaptialismus tibernimmt dabei einstweilen das Judentum. Denn nach-
dem sich das "Christentum als die fertige Religion der Selbstentfremdung des Men-
85
schen ... vollendet hatte" konnte "das Judentum zur allgemeinen Herrschaft gelan-
gen und den entauBerten Menschen, die entauBerte Natur zur verauBerlichen, ver-
kauflichen, der Knechtschaft des egoistischen BedUrfnisses, dem Schacher anheim
gefallenen Gegenstanden machen". Wie der Mensch, solange er "religios befangen"
sei, "sein Wesen nur zu vergegenstandlichen wisse, indem er es zu einem fremden,
phantastischen Wesen" mache, so konne er sich "unter der Herrschaft des egoisti-
schen Bedlirfnisses nur praktisch betatigen, ... indem er seine Produkte, wie seine
Tlitigkeit, unter die Herrschaft eines fremden Wesens" stelle und "ihnen die Bedeu-
tung eines fremden Wesens - des Geldes - " verleihe. Genau dies bezeichnet Marx
als "das empirische Wesen des Judentums".'
8
Dieses figuriert also nun, gleichge-
setzt mit dem "Schacher", als der Ausdruck der okonomischen Entfremdung. Geht
man von dieser symbolischen Funktion des "Judentums" aus und setzt jeweils die
spateren Begriffe ein, so enthalt der SchluB des Aufsatzes auch schon das Programm
zur Aufhebung der okonomischen Entfremdung, d. h. der blirgerlichen Gesellschaft.
Dort heiBt es: "Sobald es der Gesellschaft gelingt, das empirische Wesen des Juden-
turns, den Schacher und seine Voraussetzungen aufzuheben, ist der Jude unmoglich
geworden, weil sein BewuBtsein keinen Gegensatz mehr hat, weil die subjektive Ba-
sis des Judentums, das praktische Bedlirfnis vermenschlicht, weil der Konflikt der
individuell sinnlichen Existenz mit der Gattungsexistenz des Menschen aufgehoben
ist. Die gesellschaftliche Emanzipation des Juden ist die Emanzipation der GeselI-
schaft yom Judentum."'9
Durch die These, daB nicht das SelbstbewuBtsein das Sein bestimme und durch
die Einftihrung eines okonomisch orientierten Entfremdungsbegriffs, hat Marx also
nun einen Ausgangspunkt flir die konkretere Fassung seiner Kritik an Hegel gewon-
nen. So beginnt der zeitlich nachstfolgende Aufsatz, die "Kritik der Hegelschen
Rechtsphilosophie" mit einer Feststellung, in der er die bisherige Kritik an Hegel zu-
sammenfaBt und sich zugleich des Vorausgegangenen als des Fundaments aller weite-
ren Kritik versichert: "Flir Deutschland ist die Kritik der Religion im wesentlichen
beendigt, und die Kritik der Religion ist die Voraussetzung aller Kritik. "20
Wenn freilich nun, "nachdem das Jenseits der Wahrheit verschwunden" sei, "die
Wahrheit des Diesseits"21 etabliert werden soli, so kann dies nicht auf die Weise der
Junghegelianer geschehen. Es genlige nicht "diese Einbildungen mit Gedanken" zu
vertauschen, "die dem Wesen der Menschen entsprechen" urn dann zu glauben, "die
bestehende Wirklichkeit" werde "zusammenbrechen".22 Daher nimmt Marx schon
in der "Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie" die Theorie von der Objektivitat
der Revolution vorweg, indem er schreibt, "die Revolutionen" bedlirften namlich
eines passiven Elementes, einer materiellen Grundlage. Die Theorie werde "in einem
Volke immer nur soweit verwirklicht, als sie die Verwirklichung seiner Bedtirfnisse"
sei. So genlige es nicht, "daB der Gedanke zur Verwirklichung drangt, die Wirldich-
keit muB sich selbst zum Gedanken drangen."23
86
schen ... vollendet hatte" konnte "das Judentum zur allgemeinen Herrschaft gelan-
gen und den entauBerten Menschen, die entauBerte Natur zur verauBerlichen, ver-
kauflichen, der Knechtschaft des egoistischen BedUrfnisses, dem Schacher anheim
gefallenen Gegenstanden machen". Wie der Mensch, solange er "religios befangen"
sei, "sein Wesen nur zu vergegenstandlichen wisse, indem er es zu einem fremden,
phantastischen Wesen" mache, so konne er sich "unter der Herrschaft des egoisti-
schen Bedlirfnisses nur praktisch betatigen, ... indem er seine Produkte, wie seine
Tlitigkeit, unter die Herrschaft eines fremden Wesens" stelle und "ihnen die Bedeu-
tung eines fremden Wesens - des Geldes - " verleihe. Genau dies bezeichnet Marx
als "das empirische Wesen des Judentums".'
8
Dieses figuriert also nun, gleichge-
setzt mit dem "Schacher", als der Ausdruck der okonomischen Entfremdung. Geht
man von dieser symbolischen Funktion des "Judentums" aus und setzt jeweils die
spateren Begriffe ein, so enthalt der SchluB des Aufsatzes auch schon das Programm
zur Aufhebung der okonomischen Entfremdung, d. h. der blirgerlichen Gesellschaft.
Dort heiBt es: "Sobald es der Gesellschaft gelingt, das empirische Wesen des Juden-
turns, den Schacher und seine Voraussetzungen aufzuheben, ist der Jude unmoglich
geworden, weil sein BewuBtsein keinen Gegensatz mehr hat, weil die subjektive Ba-
sis des Judentums, das praktische Bedlirfnis vermenschlicht, weil der Konflikt der
individuell sinnlichen Existenz mit der Gattungsexistenz des Menschen aufgehoben
ist. Die gesellschaftliche Emanzipation des Juden ist die Emanzipation der GeselI-
schaft yom Judentum."'9
Durch die These, daB nicht das SelbstbewuBtsein das Sein bestimme und durch
die Einftihrung eines okonomisch orientierten Entfremdungsbegriffs, hat Marx also
nun einen Ausgangspunkt flir die konkretere Fassung seiner Kritik an Hegel gewon-
nen. So beginnt der zeitlich nachstfolgende Aufsatz, die "Kritik der Hegelschen
Rechtsphilosophie" mit einer Feststellung, in der er die bisherige Kritik an Hegel zu-
sammenfaBt und sich zugleich des Vorausgegangenen als des Fundaments aller weite-
ren Kritik versichert: "Flir Deutschland ist die Kritik der Religion im wesentlichen
beendigt, und die Kritik der Religion ist die Voraussetzung aller Kritik. "20
Wenn freilich nun, "nachdem das Jenseits der Wahrheit verschwunden" sei, "die
Wahrheit des Diesseits"21 etabliert werden soli, so kann dies nicht auf die Weise der
Junghegelianer geschehen. Es genlige nicht "diese Einbildungen mit Gedanken" zu
vertauschen, "die dem Wesen der Menschen entsprechen" urn dann zu glauben, "die
bestehende Wirklichkeit" werde "zusammenbrechen".22 Daher nimmt Marx schon
in der "Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie" die Theorie von der Objektivitat
der Revolution vorweg, indem er schreibt, "die Revolutionen" bedlirften namlich
eines passiven Elementes, einer materiellen Grundlage. Die Theorie werde "in einem
Volke immer nur soweit verwirklicht, als sie die Verwirklichung seiner Bedtirfnisse"
sei. So genlige es nicht, "daB der Gedanke zur Verwirklichung drangt, die Wirldich-
keit muB sich selbst zum Gedanken drangen."23
86
9.3. Arbeit, Arbeitsteilung und Entfremdung
Marx glaubt also gegeniiber Hegel einen eigenen Standpunkt gewonnen zu haben,
den es nun, wie der von jetzt an sich haufende Gebrauch nationalbkonomischer
Fachterminologie anzeigt, "wissenschaftlich" zu fundieren gilt. Doch sobald er ver-
sucht, das Prinzip des "Schachers", das er flir die in der biirgerlichen Gesellschaft
herrschende Form der Entfremdung verantwortlich macht, genauer zu beschreiben,
sieht er sich erneut auf Hegel verwiesen, weshalb er diesem nun konzediert, was ihm
selbst neuerdings als Kompliment gilt, namlich er stehe "auf dem Standpunkt der
modernen Nationalbkonomie".
9.3.1. Arbeit als das "sich bewahrende Wesen des Menschen"
Hegel begreife namlich die Arbeit "als das Wesen. als das sich bewahrende Wesen des
Menschen."24 Leider kenne er jedoch nur "die abstrakt geistige Arbeit" und daher
habe bei ihm "die Wiederaneignung des als fremd, unter der Bestimmung der Ent-
fremdung erzeugten gegenstandlichen Wesens des Menschen" nicht nur "die Bedeu-
tung, die Entfremdung, sondern die Gegenstandlichkeit aufzuheben".25
In dieser Auffassung sind in nuce bereits die wesentlichsten Bestandteile zu Mar-
xens eigener Theorie enthalten. Da Hegel ja "den gegenstandlichen wahren, weil wirk-
lichen Menschen"26 bereits erfaBt habe, kommt es flir die Umkehrung des Hegel-
schen Ansatzes lediglich darauf an, den Menschen als sinnliches Wesen und seine Ar-
beit als die entscheidende Form der SelbstentauBerung herauszustellen.
Der Erkenntnis, durch die der Hegelsche Geist sich selbst ins Unendliche auswei-
tet, entspricht daher die menschliche Arbeit freilich in ihrer entfremdeten Form,
namlich als "Hang zum Austausch von Schacher"27 oder als Geld: "Das Geld ist der
Kuppler zwischen dem Bediirfnis und dem Gegenstand, zwischen dem Leben und
dem Lebensmittel des Menschen. Was mir aber me in Leben vermittelt, das vermit-
telt mir auch das Dasein des anderen Menschen fiir mich"" , oder wie es an anderer
Stelle heiBt: "Die gbttliche Kraft des Geldes liegt in seinem Wesen als dem entfrem-
deten, entauBernden und sich verauBernden Gattungswesen der Menschen. "29 In
Fortfuhrung dieses Bildes entwirft Marx nun auch ein erstes Schema von Gesetz-
maBigkeit, indem er die Hegelsche Dialektik von "Negation" und "Negation der
Negation" mit bkonomischen Begriffen paraphrasiert. So werden Kapital und Ar-
beit als "zwar getrennt und entfremdet, aber sich wechselseitig hebend und fbrdernd"
vorgestellt und vom Arbeiter und dem Kapitalisten heiBt es (ebenso wie Hegel die
Gegeniiberstellung von selbstbewuBtem und nicht selbstbewuBtem Sein auf das Ver-
haltnis von Herr und Knecht iibertragen hatte) jeder begreife den Anderen "als sein
Nichtdasein" und versuche ihm daher "sein Dasein zu entreiBen".30
Entsprechend geJten nun nicht mehr wie bei Hegel, Dinge in ihrer Gegenstand-
lichkeit, sondern das "Kapital" und die "Arbeit" als der "sich abhanden gekommene
Mensch"31 . Doch ebenso wie die Hegelsche EntauBerung kennzeichnet es die Marx-
sche Arbeit, daB sie, wiewohl Entstehungsgrund der Entfremdung, dennoch notwen-
dig ist. Diese ambivalente Bewertung der Arbeit erklart auch den Widerspruch zwi-
87
9.3. Arbeit, Arbeitsteilung und Entfremdung
Marx glaubt also gegeniiber Hegel einen eigenen Standpunkt gewonnen zu haben,
den es nun, wie der von jetzt an sich haufende Gebrauch nationalbkonomischer
Fachterminologie anzeigt, "wissenschaftlich" zu fundieren gilt. Doch sobald er ver-
sucht, das Prinzip des "Schachers", das er flir die in der biirgerlichen Gesellschaft
herrschende Form der Entfremdung verantwortlich macht, genauer zu beschreiben,
sieht er sich erneut auf Hegel verwiesen, weshalb er diesem nun konzediert, was ihm
selbst neuerdings als Kompliment gilt, namlich er stehe "auf dem Standpunkt der
modernen Nationalbkonomie".
9.3.1. Arbeit als das "sich bewahrende Wesen des Menschen"
Hegel begreife namlich die Arbeit "als das Wesen. als das sich bewahrende Wesen des
Menschen."24 Leider kenne er jedoch nur "die abstrakt geistige Arbeit" und daher
habe bei ihm "die Wiederaneignung des als fremd, unter der Bestimmung der Ent-
fremdung erzeugten gegenstandlichen Wesens des Menschen" nicht nur "die Bedeu-
tung, die Entfremdung, sondern die Gegenstandlichkeit aufzuheben".25
In dieser Auffassung sind in nuce bereits die wesentlichsten Bestandteile zu Mar-
xens eigener Theorie enthalten. Da Hegel ja "den gegenstandlichen wahren, weil wirk-
lichen Menschen"26 bereits erfaBt habe, kommt es flir die Umkehrung des Hegel-
schen Ansatzes lediglich darauf an, den Menschen als sinnliches Wesen und seine Ar-
beit als die entscheidende Form der SelbstentauBerung herauszustellen.
Der Erkenntnis, durch die der Hegelsche Geist sich selbst ins Unendliche auswei-
tet, entspricht daher die menschliche Arbeit freilich in ihrer entfremdeten Form,
namlich als "Hang zum Austausch von Schacher"27 oder als Geld: "Das Geld ist der
Kuppler zwischen dem Bediirfnis und dem Gegenstand, zwischen dem Leben und
dem Lebensmittel des Menschen. Was mir aber me in Leben vermittelt, das vermit-
telt mir auch das Dasein des anderen Menschen fiir mich"" , oder wie es an anderer
Stelle heiBt: "Die gbttliche Kraft des Geldes liegt in seinem Wesen als dem entfrem-
deten, entauBernden und sich verauBernden Gattungswesen der Menschen. "29 In
Fortfuhrung dieses Bildes entwirft Marx nun auch ein erstes Schema von Gesetz-
maBigkeit, indem er die Hegelsche Dialektik von "Negation" und "Negation der
Negation" mit bkonomischen Begriffen paraphrasiert. So werden Kapital und Ar-
beit als "zwar getrennt und entfremdet, aber sich wechselseitig hebend und fbrdernd"
vorgestellt und vom Arbeiter und dem Kapitalisten heiBt es (ebenso wie Hegel die
Gegeniiberstellung von selbstbewuBtem und nicht selbstbewuBtem Sein auf das Ver-
haltnis von Herr und Knecht iibertragen hatte) jeder begreife den Anderen "als sein
Nichtdasein" und versuche ihm daher "sein Dasein zu entreiBen".30
Entsprechend geJten nun nicht mehr wie bei Hegel, Dinge in ihrer Gegenstand-
lichkeit, sondern das "Kapital" und die "Arbeit" als der "sich abhanden gekommene
Mensch"31 . Doch ebenso wie die Hegelsche EntauBerung kennzeichnet es die Marx-
sche Arbeit, daB sie, wiewohl Entstehungsgrund der Entfremdung, dennoch notwen-
dig ist. Diese ambivalente Bewertung der Arbeit erklart auch den Widerspruch zwi-
87
schen den geradezu emphatischen Apostrophierungen der Arbeit als der Selbstver-
wirklichung des Menschen einerseits
32
und der Gleichsetzung von Arbeit und Ent-
fremdung bzw. der ktinftigen Beseitigung von Arbeit
33
andererseits. So wird eine
Differenzierung und Konkretisierung dessen erforderlich, was in vorerst schwanken-
der Bewertung Arbeit hieB.
9.3.2. Arbeitsteilung als Entfremdung
Daher sieht sich Marx in seiner weiteren Argumentation auf das Phiinomen der Ar-
beitsteilung verwiesen, die ihm allmahlich zum Synonym flir Entfremdung wird. An-
satze dazu finden sich bereits in dem Manuskript tiber "Nationalbkonomie und Phi-
losophie", doch die ausdriickliche Gleichsetzung erfolgt vor allem in der "Deutschen
Ideologie". Dort schildert Marx den historischen ProzeB zunehmender Arbeitstei-
lung. Diese sei zunachst nichts anderes gewesen, als die "Teilung der Arbeit im Ge-
schlechtsakt"34 oder die Foige anderer nattirlicher Anlagen, wie besonderer Kbrper-
kraft. Dieser Stand der Arbeitsteilung charakterisiere agrarische Zustande "natur-
wtichsiger" Arbeitsteilung, in denen ein Unterschied zwischen kbrperlicher und gei-
stiger Arbeit nicht bekannt sei. 3S Mit dem Dbergang "aus der Barbarei in die Zivili-
sation" ergabe sich jedoch der Gegensatz zwischen Stadt und Land, der zugleich
zur Trennung von geistiger und kbrperlicher Arbeit ftihre: "Die grbBte Teilung der
materiellen und geistigen Arbeit ist die Trennung von Stadt und Land"36 . In den
Ztinften der mittelalterlichen Stadte habe es jedoch noch keine Arbeitsteilung gege-
ben und "daher ging" nach Marxens Meinung ,jeder mittelaiterliche Handwerker
ganz in seiner Arbeit auf ... "37 Durch die Ausdehnung der Verkehrsverbindungen
sei es aber dann zu einem regeren Austausch unter den Stadten, und damit zu einer
gewissen Spezialisierung und Arbeitsteilung gekommen'", was wiederum aus den
Ziinften heraus die Manufakturen habe entstehen lassen.'" 1m England des 17. Jahr-
hunderts habe sich jedoch, durch die stetige Konzentration des Handels und der
Manufaktur auf dieses Land, eine derart angewachsene Nachfrage ergeben, daB auch
solche Produktionsmethoden nicht mehr ausreichten und "die groBe Industrie" ent-
stand. Auf diese Weise sei "die Anwendung von Elementarkraften zu indutriellen
Zwecken, die Maschinerie und die ausgedehnteste Teilung der Arbeit" erzwungen
worden. Die Industrie "universaiisierte" auBerdem "die Konkurrenz, . _ . stellte die
Kommunikationsmittel und den modernen Weltmarkt her, unterwarf sich den Han-
del, verwandelte alles Kapitai in industrielles Kapital und erzeugte damit die rasche
Zirkulation ... und Zentraiisation der Kapitaiien". Sie erzeugte auch insofern erst
"die Weltgeschichte, als sie jede zivilisierte Nation und jedes Individuum darin in der
Befriedigung seiner Bediirfnisse von der ganzen Welt abhangig machte ... "40
9.3.3. Die Notwendigkeit der Arbeitsteilung
Diese fast wertfreie Schilderung des Entstehens der Arbeitsteilung macht, vor allem
wegen der auch von Marx zugestandenen Notwendigkeit und Folgerichtigkeit, eher
88
schen den geradezu emphatischen Apostrophierungen der Arbeit als der Selbstver-
wirklichung des Menschen einerseits
32
und der Gleichsetzung von Arbeit und Ent-
fremdung bzw. der ktinftigen Beseitigung von Arbeit
33
andererseits. So wird eine
Differenzierung und Konkretisierung dessen erforderlich, was in vorerst schwanken-
der Bewertung Arbeit hieB.
9.3.2. Arbeitsteilung als Entfremdung
Daher sieht sich Marx in seiner weiteren Argumentation auf das Phiinomen der Ar-
beitsteilung verwiesen, die ihm allmahlich zum Synonym flir Entfremdung wird. An-
satze dazu finden sich bereits in dem Manuskript tiber "Nationalbkonomie und Phi-
losophie", doch die ausdriickliche Gleichsetzung erfolgt vor allem in der "Deutschen
Ideologie". Dort schildert Marx den historischen ProzeB zunehmender Arbeitstei-
lung. Diese sei zunachst nichts anderes gewesen, als die "Teilung der Arbeit im Ge-
schlechtsakt"34 oder die Foige anderer nattirlicher Anlagen, wie besonderer Kbrper-
kraft. Dieser Stand der Arbeitsteilung charakterisiere agrarische Zustande "natur-
wtichsiger" Arbeitsteilung, in denen ein Unterschied zwischen kbrperlicher und gei-
stiger Arbeit nicht bekannt sei. 3S Mit dem Dbergang "aus der Barbarei in die Zivili-
sation" ergabe sich jedoch der Gegensatz zwischen Stadt und Land, der zugleich
zur Trennung von geistiger und kbrperlicher Arbeit ftihre: "Die grbBte Teilung der
materiellen und geistigen Arbeit ist die Trennung von Stadt und Land"36 . In den
Ztinften der mittelalterlichen Stadte habe es jedoch noch keine Arbeitsteilung gege-
ben und "daher ging" nach Marxens Meinung ,jeder mittelaiterliche Handwerker
ganz in seiner Arbeit auf ... "37 Durch die Ausdehnung der Verkehrsverbindungen
sei es aber dann zu einem regeren Austausch unter den Stadten, und damit zu einer
gewissen Spezialisierung und Arbeitsteilung gekommen'", was wiederum aus den
Ziinften heraus die Manufakturen habe entstehen lassen.'" 1m England des 17. Jahr-
hunderts habe sich jedoch, durch die stetige Konzentration des Handels und der
Manufaktur auf dieses Land, eine derart angewachsene Nachfrage ergeben, daB auch
solche Produktionsmethoden nicht mehr ausreichten und "die groBe Industrie" ent-
stand. Auf diese Weise sei "die Anwendung von Elementarkraften zu indutriellen
Zwecken, die Maschinerie und die ausgedehnteste Teilung der Arbeit" erzwungen
worden. Die Industrie "universaiisierte" auBerdem "die Konkurrenz, . _ . stellte die
Kommunikationsmittel und den modernen Weltmarkt her, unterwarf sich den Han-
del, verwandelte alles Kapitai in industrielles Kapital und erzeugte damit die rasche
Zirkulation ... und Zentraiisation der Kapitaiien". Sie erzeugte auch insofern erst
"die Weltgeschichte, als sie jede zivilisierte Nation und jedes Individuum darin in der
Befriedigung seiner Bediirfnisse von der ganzen Welt abhangig machte ... "40
9.3.3. Die Notwendigkeit der Arbeitsteilung
Diese fast wertfreie Schilderung des Entstehens der Arbeitsteilung macht, vor allem
wegen der auch von Marx zugestandenen Notwendigkeit und Folgerichtigkeit, eher
88
den Eindruck einer Schilderung stetigen Fortschritts. Marx bezeichnet diese "Ent-
fremdung" (seinem neuen Selbstverstandnis entprechend hebt er hervor, er gebrau-
che den Begriff nur, "um den Philosophen verstandlich zu bleiben") auch tatsachlich
als notwendig. Zum einen sei diese immer starkere Herausbildung der Arbeitsteilung
erforderlich, damit sie zu einer "Macht" werde, "gegen die man revolutioniert", zum
anderen aber sei "diese Entwicklung der Produktivkraft" auch deswegen "eine abso-
lut notwendige praktische Voraussetzung, weil ohne sie nur der Mangel verallgemei-
nert, also mit der Notdurft auch der Streit urn das Notwendige wieder beginnen und
die ganze alte ScheiBe sich herstellen miilite. "41
Zunachst mochte es also scheinen, als ob das Prinzip der Arbeitsteilung geeignet
ware, jenes differenzierende Kriterium abzugeben, welches aus dem Dilemma her-
ausftihren kbnnte, daB Arbeit einerseits als eine notwendige und wesensentsprechen-
de EntauBerungsform des Menschen erschien und andererseits doch als ein Entfrem-
dungsphanomen zu werten war. Doch auch das Prinzip der Arbeitsteilung hatte nun
in der historischen Ableitung den Charakter einer besonderen Notwendigkeit ange-
nommen, so d f ~ eine neue Unterscheidung erforderlich wurde, urn auch unter den
Bedingungen allgemeiner Arbeitsteilung wesensgemaBe Formen der menschlichen
Tatigkeit von entfremdeter Arbeit trennen zu kbnnen.
9.3.4. Die Unterscheidung zwischen "freiwilliger" und "naturwiichsiger"
Arbeitsteilung
Diese Funktion erhalt nun der Gegensatz zwischen "freiwilliger" und "naturwiichsi-
ger" Arbeitsteilung. Solange namlich "die Tatigkeit ... nicht freiwillig, sondern ur-
wiichsig geteilt" sei, werde "die eigene Tat des Menschen ihm zu einer fremden ge-
geniiberstehenden Macht ... die ihn unteIjocht, statt daB er sie beherrscht." Ais
entscheidend gilt allerdings nicht mehr die Tatsache der Arbeitsteilung als solche,
sondern die gesellschaftliche, also organisierte Form der Arbeitsverteilung. So schreibt
Marx: "Sowie namlich die Arbeit verteilt zu werden anfangt, hat jeder einen bestimm-
ten ausschlieBenden Kreis der Tatigkeit, der ihm aufgedrangt wird, aus dem er nicht
heraus kann; er ist Jager, Fischer oder Hirt oder kritischer Kritiker, und muB es blei-
ben, wenn er nicht die Mittel zum Leben verlieren will ... "42
Aus dem gleichen Grund trete auch eine entfremdete Einstellung zu jenen sozia-
len Beziehungen und ihren institutionellen Formen ein, die "durch das in der Arbeit
bedingte Zusammenwirken der verschiedenen Individuen" entstehen. Diese wiirden
nun von den Individuen "nicht als ihre eigene vereinte Macht", sondern als eine
fremde, "auBer ihnen stehende Gewalt" verstanden, weil "das Zusammenwirken
selbst nicht freiwillig, sondern naturwiichsig ist. "43
Daher sei es auch der Fehler aller bisherigen Revolutionen gewesen, "die Art der
Tatigkeit" stets "unanagetastet weiterbestehen" zu lassen und lediglich eine "andere
Distribution ... eine neue Verteilung der Arbeit an andere Personen" erreicht zu ha-
ben, wahrend "die kommunistische Revolution sich gegen die bisherige Art der Ta-
tigkeit richtet und die Arbeit beseitigt. "44
89
den Eindruck einer Schilderung stetigen Fortschritts. Marx bezeichnet diese "Ent-
fremdung" (seinem neuen Selbstverstandnis entprechend hebt er hervor, er gebrau-
che den Begriff nur, "um den Philosophen verstandlich zu bleiben") auch tatsachlich
als notwendig. Zum einen sei diese immer starkere Herausbildung der Arbeitsteilung
erforderlich, damit sie zu einer "Macht" werde, "gegen die man revolutioniert", zum
anderen aber sei "diese Entwicklung der Produktivkraft" auch deswegen "eine abso-
lut notwendige praktische Voraussetzung, weil ohne sie nur der Mangel verallgemei-
nert, also mit der Notdurft auch der Streit urn das Notwendige wieder beginnen und
die ganze alte ScheiBe sich herstellen miilite. "41
Zunachst mochte es also scheinen, als ob das Prinzip der Arbeitsteilung geeignet
ware, jenes differenzierende Kriterium abzugeben, welches aus dem Dilemma her-
ausftihren kbnnte, daB Arbeit einerseits als eine notwendige und wesensentsprechen-
de EntauBerungsform des Menschen erschien und andererseits doch als ein Entfrem-
dungsphanomen zu werten war. Doch auch das Prinzip der Arbeitsteilung hatte nun
in der historischen Ableitung den Charakter einer besonderen Notwendigkeit ange-
nommen, so d f ~ eine neue Unterscheidung erforderlich wurde, urn auch unter den
Bedingungen allgemeiner Arbeitsteilung wesensgemaBe Formen der menschlichen
Tatigkeit von entfremdeter Arbeit trennen zu kbnnen.
9.3.4. Die Unterscheidung zwischen "freiwilliger" und "naturwiichsiger"
Arbeitsteilung
Diese Funktion erhalt nun der Gegensatz zwischen "freiwilliger" und "naturwiichsi-
ger" Arbeitsteilung. Solange namlich "die Tatigkeit ... nicht freiwillig, sondern ur-
wiichsig geteilt" sei, werde "die eigene Tat des Menschen ihm zu einer fremden ge-
geniiberstehenden Macht ... die ihn unteIjocht, statt daB er sie beherrscht." Ais
entscheidend gilt allerdings nicht mehr die Tatsache der Arbeitsteilung als solche,
sondern die gesellschaftliche, also organisierte Form der Arbeitsverteilung. So schreibt
Marx: "Sowie namlich die Arbeit verteilt zu werden anfangt, hat jeder einen bestimm-
ten ausschlieBenden Kreis der Tatigkeit, der ihm aufgedrangt wird, aus dem er nicht
heraus kann; er ist Jager, Fischer oder Hirt oder kritischer Kritiker, und muB es blei-
ben, wenn er nicht die Mittel zum Leben verlieren will ... "42
Aus dem gleichen Grund trete auch eine entfremdete Einstellung zu jenen sozia-
len Beziehungen und ihren institutionellen Formen ein, die "durch das in der Arbeit
bedingte Zusammenwirken der verschiedenen Individuen" entstehen. Diese wiirden
nun von den Individuen "nicht als ihre eigene vereinte Macht", sondern als eine
fremde, "auBer ihnen stehende Gewalt" verstanden, weil "das Zusammenwirken
selbst nicht freiwillig, sondern naturwiichsig ist. "43
Daher sei es auch der Fehler aller bisherigen Revolutionen gewesen, "die Art der
Tatigkeit" stets "unanagetastet weiterbestehen" zu lassen und lediglich eine "andere
Distribution ... eine neue Verteilung der Arbeit an andere Personen" erreicht zu ha-
ben, wahrend "die kommunistische Revolution sich gegen die bisherige Art der Ta-
tigkeit richtet und die Arbeit beseitigt. "44
89
9.3.5. Die Riickverwandlung von Arbeit in einen Ausdruck freier, schopferischer
Selbstbetiitigung als Ziel der "kommunistischen Revolution"
Marx hat also versucht, den Entfremdungsbegriff seines "philosophischen" Charak-
ters zu entkleiden und ihn mit realem Inhait zu versehen. Dazu unterschied er drei
F ormen der Entfremdung, deren jede auf die jeweils niichste verweist, so daB die
Aufdeckung der einzelnen Stufen zugleich einen Schritt niiher an das Erkennen des
wahren Wesens des Menschen heranfiihre. Dementsprechend folgte aus der Uberwin-
dung der religiosen Entfremdung die politische. Die Politik als ein weiterer Aus-
druck entfremdeten BewuBtseins kann wiederum nur aufgehoben werden, durch die
Einsicht, daB der Mensch vor allem durch seine Tiitigkeit, freilich durch seine Tiitig-
keit als sinnliches Wesen, nicht als SelbstbewuBtsein, gekennzeichnet sei. Arbeit, al-
so sinnlich bestimmte Tiitigkeit, wird nun soweit in eins gesetzt mit dem "Wesen"
des Menschen, dient so ausschlieBlich der Umschreibung der menschlichen Existenz,
daB die Teilung der Arbeit zugleich auch als eine Spaltung des mensch lichen Wesens
empfunden werden muB.
So wird der Anspruch der Wissenschaftlichkeit, unter dem Marx diese Ausweitung
des Entfremdungsbegriffs vornimmt, nur im Nachweis der Notwendigkeit eingelOst,
und zwar der Notwendigkeit sowohl des Entstehens, wie auch der Uberwindung der
Entfremdung aus ein- und demselben Prinzip. Der fiir die entfremdende EntiiuBe-
rung verantwortliche ProzeB muB zugleich das unter diesem Vorgang leidende tiitige
Subjekt so veriindern, daB es von nun an fahig ist, sein Lelden selbst zu beheben. Da-
zu geniigt es freilich nicht, daB wie im Falle Hegels, das Denken "AuBeres" als Aus-
druck des "Inneren" erfaBt, und die Therapie ist auch nicht, wie in dem nahe ver-
wandten Denkansatz der Psychoanalyse, schon mit der diagnostischen Erinnerung,
also der Erkenntnis identisch. Solche Selbstaufschliisselung wiire flir Marx wegen
ihrer lediglich sublimierenden Wirkung nicht eine Beseitigung, sondern eine Konser-
vie rung des Leidens, ein Anerkennen des Leidens als Folge Jes bloBen Erkennens,
wie er es auch den Junghegelianern vorwarf. Die Allgemeinheit des Symptoms for-
dert jedoch in Marxens Denken die allgemeine Aufhebung der Ursachen.
Wie der Mensch in der PoJitik sich spaitet, wie Politik als ein Ausdruck des ent-
fremdeten Auseinanderfallens in "das egoistische unabhiingige Individuum" niimlich
"das MitgJied der biirgerJichen Gesellschaft" und "die moralische Person" also "den
Staatsbiirger" verstanden werden muB, und Politik erst iiberwunden ist, wenn "der
wirkliche individuelle Mensch den abstrakten Staatsbiirger in sich zuriicknimmt"45 ,
so gilt auch flir die grundlegende, wei! nach Marxens Meinung das eigentliche Mensch-
sein betreffende Form der Entfremdung, fur jene in seiner Arbeit, das Gleiche: Der
Mensch muB die "naturwiichsigen" Arbeitsweisen in sich zuriicknehmen und d. h.
fiir die gesellschaftlichen Organisationsformen, daB das Zusammenwirken auf Frei-
willigkeit beruhen muB46 , wenn Arbeit "beseitigt", oder in einen Audruck freier
und schopferischer Selbstbetiitigung zuriickverwandelt werden solI.
90
9.3.5. Die Riickverwandlung von Arbeit in einen Ausdruck freier, schopferischer
Selbstbetiitigung als Ziel der "kommunistischen Revolution"
Marx hat also versucht, den Entfremdungsbegriff seines "philosophischen" Charak-
ters zu entkleiden und ihn mit realem Inhait zu versehen. Dazu unterschied er drei
F ormen der Entfremdung, deren jede auf die jeweils niichste verweist, so daB die
Aufdeckung der einzelnen Stufen zugleich einen Schritt niiher an das Erkennen des
wahren Wesens des Menschen heranfiihre. Dementsprechend folgte aus der Uberwin-
dung der religiosen Entfremdung die politische. Die Politik als ein weiterer Aus-
druck entfremdeten BewuBtseins kann wiederum nur aufgehoben werden, durch die
Einsicht, daB der Mensch vor allem durch seine Tiitigkeit, freilich durch seine Tiitig-
keit als sinnliches Wesen, nicht als SelbstbewuBtsein, gekennzeichnet sei. Arbeit, al-
so sinnlich bestimmte Tiitigkeit, wird nun soweit in eins gesetzt mit dem "Wesen"
des Menschen, dient so ausschlieBlich der Umschreibung der menschlichen Existenz,
daB die Teilung der Arbeit zugleich auch als eine Spaltung des mensch lichen Wesens
empfunden werden muB.
So wird der Anspruch der Wissenschaftlichkeit, unter dem Marx diese Ausweitung
des Entfremdungsbegriffs vornimmt, nur im Nachweis der Notwendigkeit eingelOst,
und zwar der Notwendigkeit sowohl des Entstehens, wie auch der Uberwindung der
Entfremdung aus ein- und demselben Prinzip. Der fiir die entfremdende EntiiuBe-
rung verantwortliche ProzeB muB zugleich das unter diesem Vorgang leidende tiitige
Subjekt so veriindern, daB es von nun an fahig ist, sein Lelden selbst zu beheben. Da-
zu geniigt es freilich nicht, daB wie im Falle Hegels, das Denken "AuBeres" als Aus-
druck des "Inneren" erfaBt, und die Therapie ist auch nicht, wie in dem nahe ver-
wandten Denkansatz der Psychoanalyse, schon mit der diagnostischen Erinnerung,
also der Erkenntnis identisch. Solche Selbstaufschliisselung wiire flir Marx wegen
ihrer lediglich sublimierenden Wirkung nicht eine Beseitigung, sondern eine Konser-
vie rung des Leidens, ein Anerkennen des Leidens als Folge Jes bloBen Erkennens,
wie er es auch den Junghegelianern vorwarf. Die Allgemeinheit des Symptoms for-
dert jedoch in Marxens Denken die allgemeine Aufhebung der Ursachen.
Wie der Mensch in der PoJitik sich spaitet, wie Politik als ein Ausdruck des ent-
fremdeten Auseinanderfallens in "das egoistische unabhiingige Individuum" niimlich
"das MitgJied der biirgerJichen Gesellschaft" und "die moralische Person" also "den
Staatsbiirger" verstanden werden muB, und Politik erst iiberwunden ist, wenn "der
wirkliche individuelle Mensch den abstrakten Staatsbiirger in sich zuriicknimmt"45 ,
so gilt auch flir die grundlegende, wei! nach Marxens Meinung das eigentliche Mensch-
sein betreffende Form der Entfremdung, fur jene in seiner Arbeit, das Gleiche: Der
Mensch muB die "naturwiichsigen" Arbeitsweisen in sich zuriicknehmen und d. h.
fiir die gesellschaftlichen Organisationsformen, daB das Zusammenwirken auf Frei-
willigkeit beruhen muB46 , wenn Arbeit "beseitigt", oder in einen Audruck freier
und schopferischer Selbstbetiitigung zuriickverwandelt werden solI.
90
9.3.6. Das Proletariat als gleichzeitige Widerspiegelung und AuflCisung der
gesellschaftlichen Widerspriiche
In dem Subjekt, welches die somit verlangte veranderung realisieren sollte, mtiBte
sich allerdings besonders deutlich der Widerspruch zeigen, der sich aus der unverein-
baren zweifachen Notwendigkeit des So-Seins der entwickelten Zustande einerseits
und ihrer verlangten Beseitigung andererseits ergibt. Dieses SUbjekt mtiBte ebenso-
sehr ein zentraler von der btirgerlichen Gesellschaft gepragter Bestandteil derselben
sein, wie auch von deren typischen Mentalitats- und verhaltensmustern freibleiben,
es hatte so typisch wie atypisch zu sein. Marx freilich kehrt diesen Widerspruch ins
Positive, verwandelt ihn in das Merkmal der umfassendsten Reprasentativitat, wenn
er dem Proletariat seine Rolle zuweist: Er spricht von "einer Klasse der btirgerlichen
Gesellschaft, welche keine Klasse der btirgerlichen Gesellschaft ist ... einer Sphare,
welche einen universellen Charakter durch ihre universellen Leiden besitzt und kein
besonderes Recht in Anspruch nimmt, weil kein besonderes Unrecht, sondern das
Unrecht schlechthin an ihr vertibt wird ... welche mit einem Wort der vbllige ver-
lust des Menschen ist, also nur durch die vbllige Wiedergewinnung des Menschen sich
selbst gewinnen kann." Er schlieBt mit der Folgerung: "Diese Auflbsung der Gesell-
schaft als ein besonderer Stand ist das Proletariat. "47
9.4. Nicht Okonomie statt Philosophie, sondern Okonomie als Philosophie
Das Proletariat figuriert demnach als Ausdruck der Foigerichtigkeit sowohl des kon-
kreten So-Seins der gegenwartigen Zustande wie auch der darin bereits angelegten
Mbglichkeit, ja Zwangslaufigkeit, ihrer Umwalzung. Diese These sucht Marx nun in
allen seinen folgenden Arbeiten zu untermauern, der Nachweis ihres wissenschaftli-
chen Charakters ist der Gegenstand seiner "national-bkonomischen" verbffentli-
chungen. Dennoch dtirfte sich die Auffassung kaum aufrecht erhalten lassen, daB es
ihm tatsachlich gelungen sei, die "Philosophie" zu tiberwinden und den Entfremdungs-
begriff der idealistischen Philo sophie durch eine zutreffende bkonomische Erklarung
der Entfremdungsphanomene wie ihrer notwendigen Aufhebung zu ersetzen.
9.4.1. Der "bkonomische Dreck" als Zutat zur Dramaturgie von Silndenfall und
Erlbsung
Zunachst ist Marxens Theorie ihrem prognostischen Anspruch nicht gerecht gewor-
den. So stellt etwa Kurt Pentzlin als Ergebnis seiner Darstellung, der marxistischen
Lehre, in der er Marxens einzelne bkonomische Thesen Punkt flir Punkt mit der seit-
herigen Entwicklung konfrontiert, die Frage, wie es tiberhaupt mbglich sei, daB es
"trotz aller Denkfehler und Irrtilmer und trotz aller leicht zu erbringenden Gegen-
beweise ... trotzdem noch so etwas wie einen Marxismus"48 gebe und Habermas
halt den Marxismus "nur noch als eine von ihren bkonomischen Elementen gereinig-
te Philosophie"49 tiberhaupt der Diskussion wert.
91
9.3.6. Das Proletariat als gleichzeitige Widerspiegelung und AuflCisung der
gesellschaftlichen Widerspriiche
In dem Subjekt, welches die somit verlangte veranderung realisieren sollte, mtiBte
sich allerdings besonders deutlich der Widerspruch zeigen, der sich aus der unverein-
baren zweifachen Notwendigkeit des So-Seins der entwickelten Zustande einerseits
und ihrer verlangten Beseitigung andererseits ergibt. Dieses SUbjekt mtiBte ebenso-
sehr ein zentraler von der btirgerlichen Gesellschaft gepragter Bestandteil derselben
sein, wie auch von deren typischen Mentalitats- und verhaltensmustern freibleiben,
es hatte so typisch wie atypisch zu sein. Marx freilich kehrt diesen Widerspruch ins
Positive, verwandelt ihn in das Merkmal der umfassendsten Reprasentativitat, wenn
er dem Proletariat seine Rolle zuweist: Er spricht von "einer Klasse der btirgerlichen
Gesellschaft, welche keine Klasse der btirgerlichen Gesellschaft ist ... einer Sphare,
welche einen universellen Charakter durch ihre universellen Leiden besitzt und kein
besonderes Recht in Anspruch nimmt, weil kein besonderes Unrecht, sondern das
Unrecht schlechthin an ihr vertibt wird ... welche mit einem Wort der vbllige ver-
lust des Menschen ist, also nur durch die vbllige Wiedergewinnung des Menschen sich
selbst gewinnen kann." Er schlieBt mit der Folgerung: "Diese Auflbsung der Gesell-
schaft als ein besonderer Stand ist das Proletariat. "47
9.4. Nicht Okonomie statt Philosophie, sondern Okonomie als Philosophie
Das Proletariat figuriert demnach als Ausdruck der Foigerichtigkeit sowohl des kon-
kreten So-Seins der gegenwartigen Zustande wie auch der darin bereits angelegten
Mbglichkeit, ja Zwangslaufigkeit, ihrer Umwalzung. Diese These sucht Marx nun in
allen seinen folgenden Arbeiten zu untermauern, der Nachweis ihres wissenschaftli-
chen Charakters ist der Gegenstand seiner "national-bkonomischen" verbffentli-
chungen. Dennoch dtirfte sich die Auffassung kaum aufrecht erhalten lassen, daB es
ihm tatsachlich gelungen sei, die "Philosophie" zu tiberwinden und den Entfremdungs-
begriff der idealistischen Philo sophie durch eine zutreffende bkonomische Erklarung
der Entfremdungsphanomene wie ihrer notwendigen Aufhebung zu ersetzen.
9.4.1. Der "bkonomische Dreck" als Zutat zur Dramaturgie von Silndenfall und
Erlbsung
Zunachst ist Marxens Theorie ihrem prognostischen Anspruch nicht gerecht gewor-
den. So stellt etwa Kurt Pentzlin als Ergebnis seiner Darstellung, der marxistischen
Lehre, in der er Marxens einzelne bkonomische Thesen Punkt flir Punkt mit der seit-
herigen Entwicklung konfrontiert, die Frage, wie es tiberhaupt mbglich sei, daB es
"trotz aller Denkfehler und Irrtilmer und trotz aller leicht zu erbringenden Gegen-
beweise ... trotzdem noch so etwas wie einen Marxismus"48 gebe und Habermas
halt den Marxismus "nur noch als eine von ihren bkonomischen Elementen gereinig-
te Philosophie"49 tiberhaupt der Diskussion wert.
91
Die Frage Pentzlins sich dahingehend beantworten, es "einen Marxis-
mus" eben deshalb noch gebe, weil dieser nie eine primar okonomische Theorie ge-
wesen sei, weil, in den Worten von Georg Lukacs, kein Marxist, selbst wenn "die
neuere Forschung ... die sachliche Unrichtigkeit samtlicher einzelnen Aussagen von
Marx einwandfrei nachgewiesen" hatte, auch nur "flir eine Minute seine marxistische
Orthodoxie aufgeben" miiSte. so
Auch unabhangig von der nicht bestandenen historischen Probe auf Marxens oko-
nomische Entwicklungstheorien, werfen jedoch schon verschiedene immanente Ge-
sichtspunkte ein merkwiirdiges Licht auf den wissenschaftlich-nationalokonomi-
schen Charakter seiner Theorien. Abgesehen davon, Marx allzu offensichtlich,
sowohl in der extensiven Benutzung der entsprechenden Fachterminologie, wie
auch in der standigen Polemik gegen "die Philosophie" ganz aIlgemein, bemiiht ist,
sich diesen Anschein zu geben, zeigt die Genesis seiner Theorien, aIle entschei-
denden Thesen langst feststanden, bevor er begann, sich mit den VerOffentlichun-
gen der englischen Okonomen genauer zu befassen. Auf diesen Umstand weisen so-
wohl Lowenstein
Sl
, wie auch PopitzS2 und Tucker
S3
hin und Eduard Bernstein ver-
trat bereits 1899 die Auffassung, das Werk wissenschaftliche Untersuchung
sein und doch eine lang vor seiner Konzipierung fertige These beweisen will."S4
Marx selbst bestatigt diesen Verdacht, wenn er wahrend der Arbeit am Kapital in
Briefen an Engels von dem "okonomischen Dreck"ss und von "der ganzen okonomi-
schen Plackerei"56 sprach, zu der er nun gezwungen sei.
Hinzu kommt, wie oben dargelegt, Marxens okonomische Begriffe meist aus
einer Paraphrase zu den Begriffen der idealistischen Philosophie, und vor aIlem He-
gels, entstanden. ist noch eine deutliche Prioritat der his tor is chen Not-
wendigkeit tiberall sichtbar. Nach Borkenau
57
entwirft Marx ein "Weltdrama ...
das deutlich in 5 Akte gegliedert" sei. Es beginne ,,mit ... einer Zeit volliger geseIl-
schaftlicher Harmonie, allerdings auch Abhangigkeit des Menschen von der
Natur". Diesem "ersten primitiven Paradies der Unschuld" f;)lge "in irgendeiner
nicht sehr klaren Art der Stindenfall: die Einflihrung des Privateigentums." Mit ihm
komme "die Ungleichheit, der Staat, die Religion ... ". Akt drei bringe dann "den
Hohepunkt dieser Verderbnis, den Kapitalismus, Akt vier den erlosenden Umschlag,
die proletarische Revolution, Akt ftinf das neue Paradies, den Kommunismus, der
,auf hoherer Ebene' das erste Paradies, die Un schuld des Urkommunismus" repro-
duziere.
58
Dieses Modell von Stindenfall und Erlosung erinnert nicht nur an entsprechende
gnostische Vorstellungen, sondern besonders an Fichtes oben wiedergegebene Theo-
rie von den flinf Epochen der Menschheitsentwicklung. Auch Borkemau verweist in
diesem Zusammenhang auf Fichte und meint, selbst wenn man beriicksichtige,
Fichte den moralischen, Marxjedoch den okonomischen Faktor zum Leitfaden neh-
me, sei doch Marxens Konstruktion "so stark moralisch und andererseits Fichtes Be-
griff der Siinde so stark privatwirtschaftlich gefarbt", der Unterschied sogar als
"noch geringer" gelten diirfe, als er "bei schematischer Darstellung" erscheine.
59
92
Die Frage Pentzlins sich dahingehend beantworten, es "einen Marxis-
mus" eben deshalb noch gebe, weil dieser nie eine primar okonomische Theorie ge-
wesen sei, weil, in den Worten von Georg Lukacs, kein Marxist, selbst wenn "die
neuere Forschung ... die sachliche Unrichtigkeit samtlicher einzelnen Aussagen von
Marx einwandfrei nachgewiesen" hatte, auch nur "flir eine Minute seine marxistische
Orthodoxie aufgeben" miiSte. so
Auch unabhangig von der nicht bestandenen historischen Probe auf Marxens oko-
nomische Entwicklungstheorien, werfen jedoch schon verschiedene immanente Ge-
sichtspunkte ein merkwiirdiges Licht auf den wissenschaftlich-nationalokonomi-
schen Charakter seiner Theorien. Abgesehen davon, Marx allzu offensichtlich,
sowohl in der extensiven Benutzung der entsprechenden Fachterminologie, wie
auch in der standigen Polemik gegen "die Philosophie" ganz aIlgemein, bemiiht ist,
sich diesen Anschein zu geben, zeigt die Genesis seiner Theorien, aIle entschei-
denden Thesen langst feststanden, bevor er begann, sich mit den VerOffentlichun-
gen der englischen Okonomen genauer zu befassen. Auf diesen Umstand weisen so-
wohl Lowenstein
Sl
, wie auch PopitzS2 und Tucker
S3
hin und Eduard Bernstein ver-
trat bereits 1899 die Auffassung, das Werk wissenschaftliche Untersuchung
sein und doch eine lang vor seiner Konzipierung fertige These beweisen will."S4
Marx selbst bestatigt diesen Verdacht, wenn er wahrend der Arbeit am Kapital in
Briefen an Engels von dem "okonomischen Dreck"ss und von "der ganzen okonomi-
schen Plackerei"56 sprach, zu der er nun gezwungen sei.
Hinzu kommt, wie oben dargelegt, Marxens okonomische Begriffe meist aus
einer Paraphrase zu den Begriffen der idealistischen Philosophie, und vor aIlem He-
gels, entstanden. ist noch eine deutliche Prioritat der his tor is chen Not-
wendigkeit tiberall sichtbar. Nach Borkenau
57
entwirft Marx ein "Weltdrama ...
das deutlich in 5 Akte gegliedert" sei. Es beginne ,,mit ... einer Zeit volliger geseIl-
schaftlicher Harmonie, allerdings auch Abhangigkeit des Menschen von der
Natur". Diesem "ersten primitiven Paradies der Unschuld" f;)lge "in irgendeiner
nicht sehr klaren Art der Stindenfall: die Einflihrung des Privateigentums." Mit ihm
komme "die Ungleichheit, der Staat, die Religion ... ". Akt drei bringe dann "den
Hohepunkt dieser Verderbnis, den Kapitalismus, Akt vier den erlosenden Umschlag,
die proletarische Revolution, Akt ftinf das neue Paradies, den Kommunismus, der
,auf hoherer Ebene' das erste Paradies, die Un schuld des Urkommunismus" repro-
duziere.
58
Dieses Modell von Stindenfall und Erlosung erinnert nicht nur an entsprechende
gnostische Vorstellungen, sondern besonders an Fichtes oben wiedergegebene Theo-
rie von den flinf Epochen der Menschheitsentwicklung. Auch Borkemau verweist in
diesem Zusammenhang auf Fichte und meint, selbst wenn man beriicksichtige,
Fichte den moralischen, Marxjedoch den okonomischen Faktor zum Leitfaden neh-
me, sei doch Marxens Konstruktion "so stark moralisch und andererseits Fichtes Be-
griff der Siinde so stark privatwirtschaftlich gefarbt", der Unterschied sogar als
"noch geringer" gelten diirfe, als er "bei schematischer Darstellung" erscheine.
59
92
9.4.2. Die grundlegenden Widerspriiche der Marxschen Theorie als Folge des nicht
uberwundenen, sondern nur verlagerten Gegensatzes von Notwendigkeit und
Freiheit
Aile diese merkwurdigen Umstande aus der Genesis der Marxschen Theorien und aile
diese ideengeschichtlichen Beriihrungen konnten allerdings als legitime Orientierun-
gen an anderen Denkansatzen, oder als Entwicklungsstufen zu der spateren "wissen-
schaftlichen" Lehre gelten, wenn nicht neb en dem erwahnten Faktum der histori-
schen Falsifikation noch der Umstand zu verzeichnen ware, da weder Marxens
Friihschriften noch seine spateren Veri:iffentlichungen zu jenen zentralen Fragen ein-
deutige Aussagen treffen, auf die es flir eine mit dem Anspruch auf erwiesene wissen-
schaftliche Notwendigkeit vorgetragene Theorie entscheidend ankame. Gerade in be-
zug auf die Entwicklung eines verandernden BewuBtseins und auf die Abschaffung
von fremdbestimmter Arbeit fehlt die erforderliche Eindeutigkeit, so schon in
Marxens eigenen Darstellungen aile spiiteren Richtungskiimpfe der Marxisten ange-
legt sind.
Besonders hierin zeigt sich, da Marx eben doch uber die Ansiitze der deutschen
idealistischen Philosophie nicht hinausgelangt ist, daB er den Dualismus von Freiheit
und Notwendigkeit nicht durch eine wissenschaftliche Aufarbeitung des Problems
iiberwunden, sondern lediglich verlagert hat. Die Theorie von der Notwendigkeit der
Entwicklung ist erkauft durch den neuen Gegensatz zwischen Objektivitiit der Ent-
wicklung und Subjektivitiit der Revolutioniire, was wiederum zu der Unterscheidung
von "richtigem" und "falschem" BewuBtsein fUhrt. Besonders deutlich wird diese
Verschiebung des eigentlichen Problems anjener Stelle, an der die von Marx postu-
lierte geschichtsphilosophische Notwendigkeit in direkten Gegensatz zu einer okono-
mischen Notwendigkeit geriit.
Nach Marx setzt der "Kommunismus" oder die Aufhebung der Entfremdung die
"universelle Entwicklung der voraus:O Zugleich werde, wie er an
anderer Stelle sagt, durch "die kommunistische Revolution ... die Arbeit beseitigt."61
Beide Aussagen zusammengenommen, ergibt sich also, da die kommunistische Re-
volution erst dann stattfinden kann, wenn sich eine andere Moglichkeit eri:iffnet,
"die Mittel zum Leben" bereitzusteIlen, als durch unfreiwillige Tiitigkeit unter den
Bedingungen "naturwUchsiger" Arbeitsteilung:
2
Andernfalls konnte "nur der Mangel verallgemeinert" werden, so da, wie Marx
sich ausdruckte, "mit der Notdurft auch der Streit urn das Notwendige wieder be-
ginnen und die ganze alte ScheiBe sich herstellen muBte."63 Marx erkliirt aber an kei-
ner Stelle, wie der Stand der Produktivkriifte ohne organisierte, also unfreiwillige
Arbeitsteilung gehalten werden soli, d. h., es bleibt die Frage offen, ob geselischaft-
liche F ormen der Arbeitsteilung uberhaupt je den Charakter von Freiwilligkeit anneh-
men konnen, ob also nicht Marxens Vorstellung von menschengemiiBer Arbeit einen
vorgesellschaftlichen Zustand widerspiegelt und nur in einem solchen zu realisieren
wiire.
93
9.4.2. Die grundlegenden Widerspriiche der Marxschen Theorie als Folge des nicht
uberwundenen, sondern nur verlagerten Gegensatzes von Notwendigkeit und
Freiheit
Aile diese merkwurdigen Umstande aus der Genesis der Marxschen Theorien und aile
diese ideengeschichtlichen Beriihrungen konnten allerdings als legitime Orientierun-
gen an anderen Denkansatzen, oder als Entwicklungsstufen zu der spateren "wissen-
schaftlichen" Lehre gelten, wenn nicht neb en dem erwahnten Faktum der histori-
schen Falsifikation noch der Umstand zu verzeichnen ware, da weder Marxens
Friihschriften noch seine spateren Veri:iffentlichungen zu jenen zentralen Fragen ein-
deutige Aussagen treffen, auf die es flir eine mit dem Anspruch auf erwiesene wissen-
schaftliche Notwendigkeit vorgetragene Theorie entscheidend ankame. Gerade in be-
zug auf die Entwicklung eines verandernden BewuBtseins und auf die Abschaffung
von fremdbestimmter Arbeit fehlt die erforderliche Eindeutigkeit, so schon in
Marxens eigenen Darstellungen aile spiiteren Richtungskiimpfe der Marxisten ange-
legt sind.
Besonders hierin zeigt sich, da Marx eben doch uber die Ansiitze der deutschen
idealistischen Philosophie nicht hinausgelangt ist, daB er den Dualismus von Freiheit
und Notwendigkeit nicht durch eine wissenschaftliche Aufarbeitung des Problems
iiberwunden, sondern lediglich verlagert hat. Die Theorie von der Notwendigkeit der
Entwicklung ist erkauft durch den neuen Gegensatz zwischen Objektivitiit der Ent-
wicklung und Subjektivitiit der Revolutioniire, was wiederum zu der Unterscheidung
von "richtigem" und "falschem" BewuBtsein fUhrt. Besonders deutlich wird diese
Verschiebung des eigentlichen Problems anjener Stelle, an der die von Marx postu-
lierte geschichtsphilosophische Notwendigkeit in direkten Gegensatz zu einer okono-
mischen Notwendigkeit geriit.
Nach Marx setzt der "Kommunismus" oder die Aufhebung der Entfremdung die
"universelle Entwicklung der voraus:O Zugleich werde, wie er an
anderer Stelle sagt, durch "die kommunistische Revolution ... die Arbeit beseitigt."61
Beide Aussagen zusammengenommen, ergibt sich also, da die kommunistische Re-
volution erst dann stattfinden kann, wenn sich eine andere Moglichkeit eri:iffnet,
"die Mittel zum Leben" bereitzusteIlen, als durch unfreiwillige Tiitigkeit unter den
Bedingungen "naturwUchsiger" Arbeitsteilung:
2
Andernfalls konnte "nur der Mangel verallgemeinert" werden, so da, wie Marx
sich ausdruckte, "mit der Notdurft auch der Streit urn das Notwendige wieder be-
ginnen und die ganze alte ScheiBe sich herstellen muBte."63 Marx erkliirt aber an kei-
ner Stelle, wie der Stand der Produktivkriifte ohne organisierte, also unfreiwillige
Arbeitsteilung gehalten werden soli, d. h., es bleibt die Frage offen, ob geselischaft-
liche F ormen der Arbeitsteilung uberhaupt je den Charakter von Freiwilligkeit anneh-
men konnen, ob also nicht Marxens Vorstellung von menschengemiiBer Arbeit einen
vorgesellschaftlichen Zustand widerspiegelt und nur in einem solchen zu realisieren
wiire.
93
9.4.3. Die Konstruktion des Proletariats als Reaktion auf die deutsche Sonder-
situation
Vollends erschiittert wird der von Marx selbst eifrig gepflegte Glaube an den wissen-
schaftlichen 6konomen und Dberwinder der Philosophie, sobald man sich den weni-
gen Anhaltspunkten fUr die positive Ausformung seiner Vorstellungen, also vor aHem
dem Charakter des Proletariats und den Charakterisierungen des Zustandes nach voll-
zogener Aufhebung der Entfremdung zuwendet.
Dabei fallt zunachst auf, dafl. das Proletariat in Marxens Dberlegungen erstmals im
Zusammenhang mit der Erorterung der deutschen historischen Sondersituation auf-
taucht. Sobald "die moderne politisch-soziale Wirklichkeit selbst der Kritik unterwor-
fen" werde, "sobald sich die Kritik zu wahrhaft menschlichen Problemen an sich"
erhebe, befinde sie sich "auBerhalb des deutschen status quo"64 , schreibt Marx in
der "Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie" und wenige Seiten spater heiBt es:
"Man beginnt also jetzt in Deutschland anzufangen, womit man in Frankreich und
England zu enden beginnt." Die deutsche Geschichte habe bislang "gleich einem un-
geschickten Rekruten", nur die Aufgabe gehabt, "abgedroschene Geschichten nach-
zuexerzieren. "65
Deutschland, das noch nicht einmal "die Mittelstufen der politischen Emanzipa-
tion ... gleichzeitig mit den modernen Volkern erklettert" habe
66
miisse also seinen
eigenen Weg gehen und ebenso wie Fichte sucht nun Marx nach jenem Subjekt, das
die von ihm als notwendig erkannte Entwicklung vorantreiben konnte. Eine "teil-
weise, eine nur politische Revolution", eben jener erste unvollkommene Schritt der
politisc,. 'n Emanzipation, kommt nach Marx dadurch zustande, "dafl. ein Teil der
biirgerlichen Gesellschaft sich emanzipiert und zur allgemeinen Herrschaft gelangt ... ".
Hier fehle "jeder besonderen Klasse ... nicht nur die Konsequenz" sondern ebenso-
sehr jene Genialitat, welche die materielle Macht zur politischen Gewalt begeistert,
jene revolutionare Kiihnheit, welche dem Gegner die trotzige Parole zuschleudert:
Ich bin nichts, und ich miiBte aHes sein." In Deutschland herrsche "jener bescheide-
ne Egoismus, welcher seine Beschranktheit gel tend macht und gegen sich geltend
machen liiBt. "67
Daraus folge, daB eine Klasse nicht stellvertretend fUr andere handeln konne, da
sie, "sobald sie den Kampf mit der iiber ihr stehenden Klasse beginnt, in den Kampf
mit der unter ihr stehenden verwickelt ist. "6. Es verdient also festgehaiten zu wer-
den, dafl. Marx dies audriicklich als eine deutsche Besonderheit herausstellt, und daB
er auf Grund der von ihm geschilderten Verhaitnisse zu dem SchluB kommt, Deutsch-
land konne nicht auf dem Weg iiber die zunachst partie lie politische Emanzipation
zur "Emanzipation des Menschen" fortschreiten, was bedeutet, dafl. "in Frankreich ...
die partieUe Emanzipation der Grund der universellen" in Deutschland jedoch "die
universelle Emanzipation conditio sine qua non jeder partiellen" sein m u l ~ Die "po-
sitive Moglichkeit der deutschen Emanzipation" liegt daher nur "in der Bildung einer
Klasse ... we1che mit einem Wort der vollige Verlust des Menschen ist, also nur durch
die vol\ige Widergewinnung des Menschen sich selbst gewinnen kann." Diese "Auf-
\Osung der Gesellschaft als ein besonderer Stand" sei "das Proletariat".69
Damit sind die negativen Kennzeichen der "deutschen Verspatung" zur positiven
94
9.4.3. Die Konstruktion des Proletariats als Reaktion auf die deutsche Sonder-
situation
Vollends erschiittert wird der von Marx selbst eifrig gepflegte Glaube an den wissen-
schaftlichen 6konomen und Dberwinder der Philosophie, sobald man sich den weni-
gen Anhaltspunkten fUr die positive Ausformung seiner Vorstellungen, also vor aHem
dem Charakter des Proletariats und den Charakterisierungen des Zustandes nach voll-
zogener Aufhebung der Entfremdung zuwendet.
Dabei fallt zunachst auf, dafl. das Proletariat in Marxens Dberlegungen erstmals im
Zusammenhang mit der Erorterung der deutschen historischen Sondersituation auf-
taucht. Sobald "die moderne politisch-soziale Wirklichkeit selbst der Kritik unterwor-
fen" werde, "sobald sich die Kritik zu wahrhaft menschlichen Problemen an sich"
erhebe, befinde sie sich "auBerhalb des deutschen status quo"64 , schreibt Marx in
der "Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie" und wenige Seiten spater heiBt es:
"Man beginnt also jetzt in Deutschland anzufangen, womit man in Frankreich und
England zu enden beginnt." Die deutsche Geschichte habe bislang "gleich einem un-
geschickten Rekruten", nur die Aufgabe gehabt, "abgedroschene Geschichten nach-
zuexerzieren. "65
Deutschland, das noch nicht einmal "die Mittelstufen der politischen Emanzipa-
tion ... gleichzeitig mit den modernen Volkern erklettert" habe
66
miisse also seinen
eigenen Weg gehen und ebenso wie Fichte sucht nun Marx nach jenem Subjekt, das
die von ihm als notwendig erkannte Entwicklung vorantreiben konnte. Eine "teil-
weise, eine nur politische Revolution", eben jener erste unvollkommene Schritt der
politisc,. 'n Emanzipation, kommt nach Marx dadurch zustande, "dafl. ein Teil der
biirgerlichen Gesellschaft sich emanzipiert und zur allgemeinen Herrschaft gelangt ... ".
Hier fehle "jeder besonderen Klasse ... nicht nur die Konsequenz" sondern ebenso-
sehr jene Genialitat, welche die materielle Macht zur politischen Gewalt begeistert,
jene revolutionare Kiihnheit, welche dem Gegner die trotzige Parole zuschleudert:
Ich bin nichts, und ich miiBte aHes sein." In Deutschland herrsche "jener bescheide-
ne Egoismus, welcher seine Beschranktheit gel tend macht und gegen sich geltend
machen liiBt. "67
Daraus folge, daB eine Klasse nicht stellvertretend fUr andere handeln konne, da
sie, "sobald sie den Kampf mit der iiber ihr stehenden Klasse beginnt, in den Kampf
mit der unter ihr stehenden verwickelt ist. "6. Es verdient also festgehaiten zu wer-
den, dafl. Marx dies audriicklich als eine deutsche Besonderheit herausstellt, und daB
er auf Grund der von ihm geschilderten Verhaitnisse zu dem SchluB kommt, Deutsch-
land konne nicht auf dem Weg iiber die zunachst partie lie politische Emanzipation
zur "Emanzipation des Menschen" fortschreiten, was bedeutet, dafl. "in Frankreich ...
die partieUe Emanzipation der Grund der universellen" in Deutschland jedoch "die
universelle Emanzipation conditio sine qua non jeder partiellen" sein m u l ~ Die "po-
sitive Moglichkeit der deutschen Emanzipation" liegt daher nur "in der Bildung einer
Klasse ... we1che mit einem Wort der vollige Verlust des Menschen ist, also nur durch
die vol\ige Widergewinnung des Menschen sich selbst gewinnen kann." Diese "Auf-
\Osung der Gesellschaft als ein besonderer Stand" sei "das Proletariat".69
Damit sind die negativen Kennzeichen der "deutschen Verspatung" zur positiven
94
Umschreibung des Proletariats umgekehrt worden. Dieses zeichnet sich durch eine
besondere Dichte der Erfahrung, durch sein "universelles Leiden" aus, so daB es ge-
eignet erscheint, fehlende Entwicklungsstufen zu Uberspringen. In Gestalt des Prole-
tariats als einer gesellschaftlich abstrahierten Uberperson taucht daher ein Subjekt
als Trager der Veranderung auf, von dem nun doch ein yom empirischen Sein unab-
hangiges BewuBtsein verlangt wird. Darin aber wird der logische Zirkel wieder offen-
bar, der aus jener vermeintlichen Objektivierung folgte, die Marx in der "Kritik der
Hegelschen Rechtsphilosophie" gefordert hatte. "Die Theorie wird in einem Yolk
immer nur soweit verwirklicht, als sie die Verwirklichung seiner BedUrfnisse ist"?O ,
hatte es da geheiBen, und nun erscheint die Personifizierung dieser Forderung in dem
Proletariat, welches die BedUrfnisse des Vokes verwirklich t, da seine BedUrfnisse je-
ne des Volkes sind. Der Zirkel schlieBt sich, wenn das Proletariat das Wissen urn sei-
ne BedUrfnisse der Philosophie entnimmt: "Wie die Philosophie im Proletariat ihre
materiellen, so findet das Proletariat in der Philosophie seine geistigen Waffen, und
sobald der Blitz des Gedankens grUndlich in diesen naiven Volksboden eingeschla-
gen ist, wird sich die Emanzipation der Deutschen zu Menschen vollziehen" denn
"Die einzig praktisch mbgliche Befreiung Deu tschlands ist die Befreiung auf dem
Standpunkt der Theorie, welche den Menschen flir das hbchste Wesen des Menschen
erklart ... Die Emanzipation des Deutschen ist die Emanzipation des Menschen ...
der Kopf dieser Emanzipation ist die Philosophie, ihr Herz das Proletariat."7l
9.4.4. Die "Diktatur des Proletariats" als Gelehrtenherrschaft
Zunachst bleibt also festzuhalten, daB Marx mit der theoretischen Konstruktion des
Proletariats, ahnlich wie Fichte mit seinen verschiedenen Ersatzkonstruktionen, auf
jene deutsche Besonderheit reagierte, flir die Helmut Plessner die Fonnel von der
"deutschen Verspatung" eingeflihrt hat. Doch auch in anderen Umschreibungen des
Proletariats und seiner besonderen Funktion zeigt sich Marxens Nahe zu Fichte. So
spricht er auf seine Weise von der Fichteschen "Revolution im Kopfe" wenn er die
"Befreiung auf dem Standpunkt der Theorie" als die "einzig praktisch mbgiiche Be-
freiung Deutschlands" bezeichnet. AuBerdem erscheint das Proletariat ebenso als Er-
flillungsgehilfe der Philo sophie wie der Fichtesche Gelehrtenstand, denn daB die
"Philosophie im Proletariat ... ihre materiellen ... Waffen" finde, muB durchaus
nicht nur als metaphorische Rede verstanden werden, da auch Marx eine besondere
Schicht vorsieht, die ebenso wie Fichtes Gelehrte Anspruch auf die tiefere Erkenntnis
des notwendigen weiteren Fortgangs der Geschichte und daher auch auf die politi-
sche FUhrung erhebt. So heiBt es im "Kommunistischen Manifest" die Kommunisten
hatten zwar "keine von den Interessen des ganzen Proletariats getrennte Interessen"
aber sie seien "der entschiedenste, immer weiter treibende Teil" und zeichneten sich
"vor der Ubrigen Masse des Proletariats" durch die "Einsicht in die Bedingungen, den
Gang und die allgemeinen Resultate der proletarischen Bewegllng" aus.72
Wie also bei Fichte der Epoche der "Vernunftkllnst", der letzten Phase der Ent-
wicklung, als ein Durchgangsstadium, jene "Epoche der Vernunftwissenschaft" vor-
allsgeht, die man wohl mit der von ihm geforderten Gelehrtenherrschaft gleichsetzen
95
Umschreibung des Proletariats umgekehrt worden. Dieses zeichnet sich durch eine
besondere Dichte der Erfahrung, durch sein "universelles Leiden" aus, so daB es ge-
eignet erscheint, fehlende Entwicklungsstufen zu Uberspringen. In Gestalt des Prole-
tariats als einer gesellschaftlich abstrahierten Uberperson taucht daher ein Subjekt
als Trager der Veranderung auf, von dem nun doch ein yom empirischen Sein unab-
hangiges BewuBtsein verlangt wird. Darin aber wird der logische Zirkel wieder offen-
bar, der aus jener vermeintlichen Objektivierung folgte, die Marx in der "Kritik der
Hegelschen Rechtsphilosophie" gefordert hatte. "Die Theorie wird in einem Yolk
immer nur soweit verwirklicht, als sie die Verwirklichung seiner BedUrfnisse ist"?O ,
hatte es da geheiBen, und nun erscheint die Personifizierung dieser Forderung in dem
Proletariat, welches die BedUrfnisse des Vokes verwirklich t, da seine BedUrfnisse je-
ne des Volkes sind. Der Zirkel schlieBt sich, wenn das Proletariat das Wissen urn sei-
ne BedUrfnisse der Philosophie entnimmt: "Wie die Philosophie im Proletariat ihre
materiellen, so findet das Proletariat in der Philosophie seine geistigen Waffen, und
sobald der Blitz des Gedankens grUndlich in diesen naiven Volksboden eingeschla-
gen ist, wird sich die Emanzipation der Deutschen zu Menschen vollziehen" denn
"Die einzig praktisch mbgliche Befreiung Deu tschlands ist die Befreiung auf dem
Standpunkt der Theorie, welche den Menschen flir das hbchste Wesen des Menschen
erklart ... Die Emanzipation des Deutschen ist die Emanzipation des Menschen ...
der Kopf dieser Emanzipation ist die Philosophie, ihr Herz das Proletariat."7l
9.4.4. Die "Diktatur des Proletariats" als Gelehrtenherrschaft
Zunachst bleibt also festzuhalten, daB Marx mit der theoretischen Konstruktion des
Proletariats, ahnlich wie Fichte mit seinen verschiedenen Ersatzkonstruktionen, auf
jene deutsche Besonderheit reagierte, flir die Helmut Plessner die Fonnel von der
"deutschen Verspatung" eingeflihrt hat. Doch auch in anderen Umschreibungen des
Proletariats und seiner besonderen Funktion zeigt sich Marxens Nahe zu Fichte. So
spricht er auf seine Weise von der Fichteschen "Revolution im Kopfe" wenn er die
"Befreiung auf dem Standpunkt der Theorie" als die "einzig praktisch mbgiiche Be-
freiung Deutschlands" bezeichnet. AuBerdem erscheint das Proletariat ebenso als Er-
flillungsgehilfe der Philo sophie wie der Fichtesche Gelehrtenstand, denn daB die
"Philosophie im Proletariat ... ihre materiellen ... Waffen" finde, muB durchaus
nicht nur als metaphorische Rede verstanden werden, da auch Marx eine besondere
Schicht vorsieht, die ebenso wie Fichtes Gelehrte Anspruch auf die tiefere Erkenntnis
des notwendigen weiteren Fortgangs der Geschichte und daher auch auf die politi-
sche FUhrung erhebt. So heiBt es im "Kommunistischen Manifest" die Kommunisten
hatten zwar "keine von den Interessen des ganzen Proletariats getrennte Interessen"
aber sie seien "der entschiedenste, immer weiter treibende Teil" und zeichneten sich
"vor der Ubrigen Masse des Proletariats" durch die "Einsicht in die Bedingungen, den
Gang und die allgemeinen Resultate der proletarischen Bewegllng" aus.72
Wie also bei Fichte der Epoche der "Vernunftkllnst", der letzten Phase der Ent-
wicklung, als ein Durchgangsstadium, jene "Epoche der Vernunftwissenschaft" vor-
allsgeht, die man wohl mit der von ihm geforderten Gelehrtenherrschaft gleichsetzen
95
darf, so folgt in Martens Vorstellungen die kommunistische Gesellschaft aufjener
Phase, in der das Proletariat, angeftihrt von den Kommunisten, (was Lenin spater
zu seiner Parteitheorie erweitern wird) eine voriaufige Diktatur austibt.
9.4.5. Die Umwandiung der Gesellschaft in eine Kiinstlergemeinschaft als das
positive Leitbild
Noch deutlicher wird freilich Marxens Niihe zu den angeblich tiberwundenen Denk-
figuren der Philosophen, die sich bereits in der Wendung vom ,,Proletariat als der
Wiedergeburt des Menschen" andeutete, an seinen wenigen Schilderungen des Zu-
standes nach Aufhebung der Entfremdung. Dies zeigt sich sowohl in der Polemik ge-
gen konkurrierende zeitgenossische Modelle des Sozialismus, wie auch in der Um-
schreibung des utopischen Endziels. Marx distanziert sich von dem "rohen Kommu-
nismus"73, denn dieser stehe so sehr unter dem EinfluB des Eigentums, daB er "alles
vernichten" wolle, was nicht geeignet sei, "als Privateigentum von allen besessen"
zu werden. Dieser Vorstellung von Kommunismus gelte "der physische unmittel-
bare Besitz" als "einziger Zweck des Lebens und Daseins." Die "Bestimmung des
Arbeiters" werde "nicht aufgehoben, sondern auf alle Menschen ausgedehnt" was je-
doch nUl darauf hinauslaufe, "auf gewaltsame Weise von Talent ect." zu "abstrahie-
ren"7 . Spater heiBt es, dieser Kommunismus sei, "indem er die Personlichkeit des
Menschen tiberall negiert ... nUT der konsequente Ausdruck des Privateigentums, wel-
ches diese Negation ist", wie auch der "allgemeine und als Macht sich konstituieren-
de Neid ... nur die versteckte Form" sei, "in welcher die Habsucht sich herstellt."
und "nur auf eine andere Weise sich befriedigt. "75
Gemeinschaft schlieBlich sei in dieser rohen Form des Kommunismus "nur eine
Gemeinschaft der Arbeit und der Gleichheit des Salairs, den das gemeinsame Kapital,
die Gemeinschaft als der allgemeine Kapitalist auszahlt."76 Ahnlich deutlich sind
auch Marxens A uBerungen tiber den "Vulgar-Sozialismus", die sich etwa in der "Kri-
tik des Gothaer Programms" finden. Es sei "tiberhaupt fehlerhaft" gewesen, erklart
er dort, "von der sogenannten Verteilung Wesens zu machen".77
Grenzt Marx also einerseits durch die polemischen Wendungen gegen "rohen Kom-
munismus" und "Vulgar-Sozialismus" seine eigene Theorie zumindest durch negative
Bestimmungen eindeutig ab, so ordnet er sich doch auch andererseits durch termino-
logische Anleihen und durch die Obernahme gewisser Argumentationsmuster, ganz
im Gegensatz zu seiner Selbstinterpretation, den VosteHungen von Humboldt,
Fichte und Schiller zu. Dies geschieht vor aHem in der "Deutschen Ideologie", in der
sich nicht nur eine Haufung von Begriffen wie "Aneignung", "Selbstbetatigung" oder
"Totalitat von Fiihigkeiten"" , sondern auch eine bereits vertraute Beschreibung der
erlosten menschlichen Existenz nach Aufhebung der Entfremdung findet. So meint
er, "in der kommunistischen Gesellschaft, wo jeder nicht einen ausschlieBlichen
Kreis der Tatigkeit hat, sondern sich in jedem beliebigen Zweige ausbilden kann", wer-
werde es, da "die Gesellschaft die allgemeine Produktion regeit", jedem einzelnen
moglich sein, "heute dies, morgen jenes zu tun, morgens zu jagen, nachmittags zu
fischen, abends Viehzucht zu treiben, auch das Essen zu kritisieren, ohne je Jager,
96
darf, so folgt in Martens Vorstellungen die kommunistische Gesellschaft aufjener
Phase, in der das Proletariat, angeftihrt von den Kommunisten, (was Lenin spater
zu seiner Parteitheorie erweitern wird) eine voriaufige Diktatur austibt.
9.4.5. Die Umwandiung der Gesellschaft in eine Kiinstlergemeinschaft als das
positive Leitbild
Noch deutlicher wird freilich Marxens Niihe zu den angeblich tiberwundenen Denk-
figuren der Philosophen, die sich bereits in der Wendung vom ,,Proletariat als der
Wiedergeburt des Menschen" andeutete, an seinen wenigen Schilderungen des Zu-
standes nach Aufhebung der Entfremdung. Dies zeigt sich sowohl in der Polemik ge-
gen konkurrierende zeitgenossische Modelle des Sozialismus, wie auch in der Um-
schreibung des utopischen Endziels. Marx distanziert sich von dem "rohen Kommu-
nismus"73, denn dieser stehe so sehr unter dem EinfluB des Eigentums, daB er "alles
vernichten" wolle, was nicht geeignet sei, "als Privateigentum von allen besessen"
zu werden. Dieser Vorstellung von Kommunismus gelte "der physische unmittel-
bare Besitz" als "einziger Zweck des Lebens und Daseins." Die "Bestimmung des
Arbeiters" werde "nicht aufgehoben, sondern auf alle Menschen ausgedehnt" was je-
doch nUl darauf hinauslaufe, "auf gewaltsame Weise von Talent ect." zu "abstrahie-
ren"7 . Spater heiBt es, dieser Kommunismus sei, "indem er die Personlichkeit des
Menschen tiberall negiert ... nUT der konsequente Ausdruck des Privateigentums, wel-
ches diese Negation ist", wie auch der "allgemeine und als Macht sich konstituieren-
de Neid ... nur die versteckte Form" sei, "in welcher die Habsucht sich herstellt."
und "nur auf eine andere Weise sich befriedigt. "75
Gemeinschaft schlieBlich sei in dieser rohen Form des Kommunismus "nur eine
Gemeinschaft der Arbeit und der Gleichheit des Salairs, den das gemeinsame Kapital,
die Gemeinschaft als der allgemeine Kapitalist auszahlt."76 Ahnlich deutlich sind
auch Marxens A uBerungen tiber den "Vulgar-Sozialismus", die sich etwa in der "Kri-
tik des Gothaer Programms" finden. Es sei "tiberhaupt fehlerhaft" gewesen, erklart
er dort, "von der sogenannten Verteilung Wesens zu machen".77
Grenzt Marx also einerseits durch die polemischen Wendungen gegen "rohen Kom-
munismus" und "Vulgar-Sozialismus" seine eigene Theorie zumindest durch negative
Bestimmungen eindeutig ab, so ordnet er sich doch auch andererseits durch termino-
logische Anleihen und durch die Obernahme gewisser Argumentationsmuster, ganz
im Gegensatz zu seiner Selbstinterpretation, den VosteHungen von Humboldt,
Fichte und Schiller zu. Dies geschieht vor aHem in der "Deutschen Ideologie", in der
sich nicht nur eine Haufung von Begriffen wie "Aneignung", "Selbstbetatigung" oder
"Totalitat von Fiihigkeiten"" , sondern auch eine bereits vertraute Beschreibung der
erlosten menschlichen Existenz nach Aufhebung der Entfremdung findet. So meint
er, "in der kommunistischen Gesellschaft, wo jeder nicht einen ausschlieBlichen
Kreis der Tatigkeit hat, sondern sich in jedem beliebigen Zweige ausbilden kann", wer-
werde es, da "die Gesellschaft die allgemeine Produktion regeit", jedem einzelnen
moglich sein, "heute dies, morgen jenes zu tun, morgens zu jagen, nachmittags zu
fischen, abends Viehzucht zu treiben, auch das Essen zu kritisieren, ohne je Jager,
96
Fischer, oder Hirt oder Kritiker zu werden," wie man "gerade Lust habe."79 Eben-
falls in der "Deutschen Ideologic" wird die Verwandlung der Gesellschaft in cine
KUnstlergemeinde angektindigt, indem es heilit, in einer kommunistischen Gesell-
schaft werde es keine Maler mehr geben, "sondern hochstens Menschen, die unter
anderem auch malen. "M
9.4.6. Romantische Gesellschaftskritik und neu-humanistisches Bildungsideal
Marx schlieBt sich also weit enger an die deutsche idealistische Philosophie an, als er
selbst unmittelbar zu verstehen gibt. Deshalb wird meist entweder seine offenkundi-
ge Orientierung am MaBstab intellektueller Existenzweise mit seiner Nahe zur Ro-
mantik erklart, oder es wird ihm zugute gehalten, keine Natur- und Vergangenhei[s-
verklarung nach der Art der Romantiker betrieben zu haben, und daher von der Ro
mantik unbeeinfluBt geblieben zu sein.
1m ersteren Sinne sich etwa Ernst Kux, wenn er schreibt, in Marxens Vor-
stellung werde "der Mensch ... nach Aufhebung der Entfremdung zum KUnstler""'
und die "komrnunistische Zukunftsgesellschaft" sei "eine Gesellschaft genialer KUnst
ler ... die Gesamtkunstwerke produzieren."o2 Auch Konig bescheinigt Marx
eine "rornantische" Sicht des Entfremdungsphanomens.
03
Damr, Marx stark von der Romantik beeinfluBt war, hat Kux zahlreiche Bele-
ge beigebracht, und das romantische KUnstlerbild wie auch der Geniebegriff bilden
ja allch eine Fortsetzungjener gesellschaftskritischen Wen dung, die der neue huma-
nistische Bildungsbegriff in der sogenannten "klassischen Universitatsidee" genom-
men hatte. MiBverstandnisse verursacht der Hinweis auf die Romantik allerdings
dann, wenn er der oben genannten zweiten Moglichkeit entsprechend, dazu dient,
bei Marx einen vergleichsweise realistischeren Ansatz festzustellen.
Richard Lowenthal etwa meint, Marx habe dem Entfremdungsbegriff insofern
"eine neue Wendung" gegeben, als er "das spezifisch romantische Element darin, den
Widerstand gegen die Modernisierung im Namen einer idealisierten Vergangenheit""
verworfen habe. Diese Deutung ist zumindest miBverstandlich, da Marx nicht generell
den Widerstand gegen die Modernisierung verworfen hat. Der Unterschied zwischen
Marx lind den Romantikern dtirfte eher darin bestehen, daB Marx erstens (in Dber-
einstimmung mit der Gesellschaftskritik des deutschen Idealismus) die romantische
VerkHirung des Naturzllstandes ablehnt, da es "ohne jene ... Differenz der Beschaf-
tigung, welche allein eine groBe Differenz der Talente erzeugen kann", nicht zu der
"Differenz eines Philosophen von einem Sacktrager"" gekommen ware, und er
zweitens, wiederum auf der Linie des deutschen Idealismus und dessen Rousseau-
Kritik, die romantische Bevo[zugung der Natur gegentiber der Kultur ablehnt.
Dagegen stimmen aile die genannten Richtungen, der Romantiker,
gerade darin tiberein, daB ihre Gesellschaftskritik den Widerstand gegen die Moderni-
sierungstendenzen artikuliert und die entsprechenden Entwicklungen als einen Ab-
fall vom eigentiichen Wesen des Menschen wertet. Dabei wird vor aHem versucht,
diese Kritik in der Formel der Entfremdung zusammenfassend auf einen Begriff zu
bringen.
97
Fischer, oder Hirt oder Kritiker zu werden," wie man "gerade Lust habe."79 Eben-
falls in der "Deutschen Ideologic" wird die Verwandlung der Gesellschaft in cine
KUnstlergemeinde angektindigt, indem es heilit, in einer kommunistischen Gesell-
schaft werde es keine Maler mehr geben, "sondern hochstens Menschen, die unter
anderem auch malen. "M
9.4.6. Romantische Gesellschaftskritik und neu-humanistisches Bildungsideal
Marx schlieBt sich also weit enger an die deutsche idealistische Philosophie an, als er
selbst unmittelbar zu verstehen gibt. Deshalb wird meist entweder seine offenkundi-
ge Orientierung am MaBstab intellektueller Existenzweise mit seiner Nahe zur Ro-
mantik erklart, oder es wird ihm zugute gehalten, keine Natur- und Vergangenhei[s-
verklarung nach der Art der Romantiker betrieben zu haben, und daher von der Ro
mantik unbeeinfluBt geblieben zu sein.
1m ersteren Sinne sich etwa Ernst Kux, wenn er schreibt, in Marxens Vor-
stellung werde "der Mensch ... nach Aufhebung der Entfremdung zum KUnstler""'
und die "komrnunistische Zukunftsgesellschaft" sei "eine Gesellschaft genialer KUnst
ler ... die Gesamtkunstwerke produzieren."o2 Auch Konig bescheinigt Marx
eine "rornantische" Sicht des Entfremdungsphanomens.
03
Damr, Marx stark von der Romantik beeinfluBt war, hat Kux zahlreiche Bele-
ge beigebracht, und das romantische KUnstlerbild wie auch der Geniebegriff bilden
ja allch eine Fortsetzungjener gesellschaftskritischen Wen dung, die der neue huma-
nistische Bildungsbegriff in der sogenannten "klassischen Universitatsidee" genom-
men hatte. MiBverstandnisse verursacht der Hinweis auf die Romantik allerdings
dann, wenn er der oben genannten zweiten Moglichkeit entsprechend, dazu dient,
bei Marx einen vergleichsweise realistischeren Ansatz festzustellen.
Richard Lowenthal etwa meint, Marx habe dem Entfremdungsbegriff insofern
"eine neue Wendung" gegeben, als er "das spezifisch romantische Element darin, den
Widerstand gegen die Modernisierung im Namen einer idealisierten Vergangenheit""
verworfen habe. Diese Deutung ist zumindest miBverstandlich, da Marx nicht generell
den Widerstand gegen die Modernisierung verworfen hat. Der Unterschied zwischen
Marx lind den Romantikern dtirfte eher darin bestehen, daB Marx erstens (in Dber-
einstimmung mit der Gesellschaftskritik des deutschen Idealismus) die romantische
VerkHirung des Naturzllstandes ablehnt, da es "ohne jene ... Differenz der Beschaf-
tigung, welche allein eine groBe Differenz der Talente erzeugen kann", nicht zu der
"Differenz eines Philosophen von einem Sacktrager"" gekommen ware, und er
zweitens, wiederum auf der Linie des deutschen Idealismus und dessen Rousseau-
Kritik, die romantische Bevo[zugung der Natur gegentiber der Kultur ablehnt.
Dagegen stimmen aile die genannten Richtungen, der Romantiker,
gerade darin tiberein, daB ihre Gesellschaftskritik den Widerstand gegen die Moderni-
sierungstendenzen artikuliert und die entsprechenden Entwicklungen als einen Ab-
fall vom eigentiichen Wesen des Menschen wertet. Dabei wird vor aHem versucht,
diese Kritik in der Formel der Entfremdung zusammenfassend auf einen Begriff zu
bringen.
97
9.5. Der ideologische Charakter des Entfremdungsbegriffs am Beispiel von
Karl Marx
Vor allem Karl Marx kann daher als Beispiel daftir gelten, wie von der sogeannten
"klassischen Universitatsidee" tiber Humboldt, Fichte und Schiller, bis hin zu Marx
und den Romantikern, die intellektuelle Opposition gegen die zunehmend arbeitstei-
lige Organisation der Gesellschaft, die Formalisierung gesellschaftlicher Bedingungen
und die Institutionalisierung des Politischen, im Begriff der Entfremdung kulminiert.
Dies gilt zunachst insofern, als Marx in seiner Unterscheidung dreier Phasen des
Erkennens von Entfremdungsphanomenen die Hauptlinien der bisherigen Kritik re-
stimiert. So bezeichnet das, was er die religiose und politische Entfremdung nennt,
den Vorgang der Auflosung religoser Legitimationen der Ordnung und die Foige des
Dualismus von Politik und Moral. In diesem Zusammenhang griff er ja auch die Ani-
mositat gegen formale Politik auf, indem er in der Forderung, der Mensch mtisse den
"abstrakten Staatsbtirger in sich" zurticknehmen, die Vorstellung von der moglichen
Dberwindung der Politik erneuerte. Die Reprasentativitat seiner Wertung von Ar-
beitsteilung schlieBlich bedarf kaum der Erinnerung. Dartiber hinaus bestand, was
die Zusammenfassung und Systematisierung der schon vor ihm entwickelten einzel-
nen Bestandteile der Entfremdungstheorie betrifft, seine Zutat vor allem in der Be-
tonung der historischen Zwangslaufigkeit.
9.5.1. Die logische Struktur des Begriffs
Abgesehen von dieser Summierung der gesellschaftskritischen Tendenzen bietet sich
Marxens Entfremdungsphilosophie jedoch auch insofern als Anhalt einer vorlaufigen
Zusammenfassung an, als sie exemplarisch die logische Struktur der zugrundeliegen-
den Vorstellungen verdeutlicht.
Dies gilt zunachst fur die eigentlich banale, aber doch oft tibersehene (weil der wis-
senschaftlichen Selbstinterpretation vieler Entfremdungstheorien widersprechende)
Feststellung, daB die Bewertung eines Zustandes als entfremdend identisch ist mit
einer anthropologischen Behauptung oder genauer, daB der Begriff der Entfremdung
als die jeweils negative Entsprechung zu einer positiven Behauptung tiber das "wahre"
oder "echte" Wesen des Menschen figuriert, wie es sich dem jeweils so urteilenden
Autor darstellt. Der willktirliche Charakter von Entfremdungsbegriffen folgt aus der
vorausgehenden willktirlichen Setzung von Wesensbegriffen.
Die diskriptive Wertlosigkeit derartiger Tautologien verscharft sich noch, wenn
wie im Faile der Arbeitsteilung unveranderliche biologische oder soziale Tatbestande
zu einem Synonym fUr Entfremdung werden. So zeigt sich etwa, wie Rene Konig her-
vorhebt, daB fUr Marx die aus der Arbeitsteilung folgende Entfremdung nicht etwa
erst als Charakteristikum der kapitalistischen Wirtschaft auf tritt, und auch nicht erst
aus der gesellschaftlichen Organisation der Arbeit folgt, sondern bereits "im Ge-
schlechtsakt" beginnt." Damit aber wird Arbeitsteilung zu einer Grundtatsache nicht
nur der Sozialitat"', sondern auch der biologischen VerfafHheit des Menschen, so d f ~
das Reden von Arbeitsteilung, sive Entfremdung, sich auf die absurde Annahme redu-
98
9.5. Der ideologische Charakter des Entfremdungsbegriffs am Beispiel von
Karl Marx
Vor allem Karl Marx kann daher als Beispiel daftir gelten, wie von der sogeannten
"klassischen Universitatsidee" tiber Humboldt, Fichte und Schiller, bis hin zu Marx
und den Romantikern, die intellektuelle Opposition gegen die zunehmend arbeitstei-
lige Organisation der Gesellschaft, die Formalisierung gesellschaftlicher Bedingungen
und die Institutionalisierung des Politischen, im Begriff der Entfremdung kulminiert.
Dies gilt zunachst insofern, als Marx in seiner Unterscheidung dreier Phasen des
Erkennens von Entfremdungsphanomenen die Hauptlinien der bisherigen Kritik re-
stimiert. So bezeichnet das, was er die religiose und politische Entfremdung nennt,
den Vorgang der Auflosung religoser Legitimationen der Ordnung und die Foige des
Dualismus von Politik und Moral. In diesem Zusammenhang griff er ja auch die Ani-
mositat gegen formale Politik auf, indem er in der Forderung, der Mensch mtisse den
"abstrakten Staatsbtirger in sich" zurticknehmen, die Vorstellung von der moglichen
Dberwindung der Politik erneuerte. Die Reprasentativitat seiner Wertung von Ar-
beitsteilung schlieBlich bedarf kaum der Erinnerung. Dartiber hinaus bestand, was
die Zusammenfassung und Systematisierung der schon vor ihm entwickelten einzel-
nen Bestandteile der Entfremdungstheorie betrifft, seine Zutat vor allem in der Be-
tonung der historischen Zwangslaufigkeit.
9.5.1. Die logische Struktur des Begriffs
Abgesehen von dieser Summierung der gesellschaftskritischen Tendenzen bietet sich
Marxens Entfremdungsphilosophie jedoch auch insofern als Anhalt einer vorlaufigen
Zusammenfassung an, als sie exemplarisch die logische Struktur der zugrundeliegen-
den Vorstellungen verdeutlicht.
Dies gilt zunachst fur die eigentlich banale, aber doch oft tibersehene (weil der wis-
senschaftlichen Selbstinterpretation vieler Entfremdungstheorien widersprechende)
Feststellung, daB die Bewertung eines Zustandes als entfremdend identisch ist mit
einer anthropologischen Behauptung oder genauer, daB der Begriff der Entfremdung
als die jeweils negative Entsprechung zu einer positiven Behauptung tiber das "wahre"
oder "echte" Wesen des Menschen figuriert, wie es sich dem jeweils so urteilenden
Autor darstellt. Der willktirliche Charakter von Entfremdungsbegriffen folgt aus der
vorausgehenden willktirlichen Setzung von Wesensbegriffen.
Die diskriptive Wertlosigkeit derartiger Tautologien verscharft sich noch, wenn
wie im Faile der Arbeitsteilung unveranderliche biologische oder soziale Tatbestande
zu einem Synonym fUr Entfremdung werden. So zeigt sich etwa, wie Rene Konig her-
vorhebt, daB fUr Marx die aus der Arbeitsteilung folgende Entfremdung nicht etwa
erst als Charakteristikum der kapitalistischen Wirtschaft auf tritt, und auch nicht erst
aus der gesellschaftlichen Organisation der Arbeit folgt, sondern bereits "im Ge-
schlechtsakt" beginnt." Damit aber wird Arbeitsteilung zu einer Grundtatsache nicht
nur der Sozialitat"', sondern auch der biologischen VerfafHheit des Menschen, so d f ~
das Reden von Arbeitsteilung, sive Entfremdung, sich auf die absurde Annahme redu-
98
ziert, es gehore zum Wesen des Menschen, sich zu entfremden, also seinem Wesen
nicht zu entsprechen.
Damit ist bereits eine dritte Aporie angedeutet, die gewohnlich aus der Identitat
von Wesenssetzung und Entfremdungsurteil folgt: urn erklaren zu konnen, weshalb
die Menschen sich von ihrem Wesen entfernen, als verantwortliches Prinzip ent-
weder eine dann ihrerseits fast in den Rang einer anthropologischen Grundtatsache
gehobene moralische Eigenart wie der Egoismus, oder ein die gegebenen Verhaltnis-
se verursachendes historisches Gesetz genannt werden. In beiden Fallen erhalt aber
damit jenes Prinzip, auf das die angeblichen Entartungserscheinungen zuriickgeflihrt
werden, einen so total en Charakter, die beibehaltene Absicht, die Menschen
zu ihrem "eigentlichen" Wesen zuriickzufiihren, sich auf die Anwendung von List
oder von Gewalt verwiesen sieht. So durch gewaltsame Mittel oder durch klinst-
liche Vorkehrungen, welche sich aus der jeweiJigen gesellschaftlichen Sehiehtung als
solcher nieht von selbst ergeben, entweder ein bestimmter Personenkreis aus dem
mentalitatspragenden gesellsehaftlichen Zusammenhang geli:ist werden, urn sich selbst
so zu entwiekeln, er erzieherisch auf die gesamte Gesellsehaft zuriick-
wirken kann, oder es erweist sieh als erforderlich, die Gesellschaft insgesamt durch
eine einheitliche moralisehe Leitung umzuerziehen, falls nicht trotz des Vorhanden-
seins von Entfremdung die Gegebenheiten dennoch in einem einzigen revolu tiona
ren Akt beseitigt werden sollen, was wiederum ein handelndes Subjekt verlangt, wel-
ches von den doch total gedachten Wirkungszusammenhangen ausgenommen ware.
9.5.2. Die soziale Selbstinterpretation der Intelligenz als positiver Hintergrund des
Entfremdungsbegriffs
Da der Begriff der Entfremdung, zur negativen Kennzeichnungje gegenwartiger ge-
sellschaftlicher Verhaltnisse gedacht, von der positiven Schablone entweder des ideal-
typischen Gegenteils oder einer tatsachlich vorhandenen, moglichst atypischen Exi-
stenzweise abgezogen werden eignet er sich trotz seiner aporetischen Struktur
dazu, mit einem normativen Anspruch die Interessenposition solcher Gruppen zu
artikulieren, die sich von sozialen Wirkungszusammenhangen weitgehend freiglau-
ben, oder wirklich nur in geringem Umfang in das gesellschaftliche Geftige integriert
sind. Darf diese Voraussetzung schon fUr sich als eine Umschreibung der sozialen
Selbstinterpretation der Intelligenz gel ten, so kommen doch darliber hinaus noch
zwei weitere Grlinde hinzu, die dem Entfremdungsbegriff eine besondere Affinitat
zur Interessenposition der Intelligenz verleihen.
Zum einen entsprieht die oben festgehaltene logische Kennzeichnung des Ent-
fremdungsbegriffs, namlich Definitionen des "wahren" menschlichen Wesens voraus-
setzen, dem Formuliercn von "Sinn" als einem Tatigkeitsmerkmal der Intelligenz,
wobei es naheliegt, diejenigen, die eine derartige Funktion erftillen, oder
ihre idealisierte Selbstsicht in derartige Verallgemeinerungen hineinproji
zieren.
Zum andern aber wird bei Gleichsetzung von Arbeitsteilung und Entfremdung die
Charakteristik einer intellektuellen Lebensform dem so entstandenen Umkehrbild
99
ziert, es gehore zum Wesen des Menschen, sich zu entfremden, also seinem Wesen
nicht zu entsprechen.
Damit ist bereits eine dritte Aporie angedeutet, die gewohnlich aus der Identitat
von Wesenssetzung und Entfremdungsurteil folgt: urn erklaren zu konnen, weshalb
die Menschen sich von ihrem Wesen entfernen, als verantwortliches Prinzip ent-
weder eine dann ihrerseits fast in den Rang einer anthropologischen Grundtatsache
gehobene moralische Eigenart wie der Egoismus, oder ein die gegebenen Verhaltnis-
se verursachendes historisches Gesetz genannt werden. In beiden Fallen erhalt aber
damit jenes Prinzip, auf das die angeblichen Entartungserscheinungen zuriickgeflihrt
werden, einen so total en Charakter, die beibehaltene Absicht, die Menschen
zu ihrem "eigentlichen" Wesen zuriickzufiihren, sich auf die Anwendung von List
oder von Gewalt verwiesen sieht. So durch gewaltsame Mittel oder durch klinst-
liche Vorkehrungen, welche sich aus der jeweiJigen gesellschaftlichen Sehiehtung als
solcher nieht von selbst ergeben, entweder ein bestimmter Personenkreis aus dem
mentalitatspragenden gesellsehaftlichen Zusammenhang geli:ist werden, urn sich selbst
so zu entwiekeln, er erzieherisch auf die gesamte Gesellsehaft zuriick-
wirken kann, oder es erweist sieh als erforderlich, die Gesellschaft insgesamt durch
eine einheitliche moralisehe Leitung umzuerziehen, falls nicht trotz des Vorhanden-
seins von Entfremdung die Gegebenheiten dennoch in einem einzigen revolu tiona
ren Akt beseitigt werden sollen, was wiederum ein handelndes Subjekt verlangt, wel-
ches von den doch total gedachten Wirkungszusammenhangen ausgenommen ware.
9.5.2. Die soziale Selbstinterpretation der Intelligenz als positiver Hintergrund des
Entfremdungsbegriffs
Da der Begriff der Entfremdung, zur negativen Kennzeichnungje gegenwartiger ge-
sellschaftlicher Verhaltnisse gedacht, von der positiven Schablone entweder des ideal-
typischen Gegenteils oder einer tatsachlich vorhandenen, moglichst atypischen Exi-
stenzweise abgezogen werden eignet er sich trotz seiner aporetischen Struktur
dazu, mit einem normativen Anspruch die Interessenposition solcher Gruppen zu
artikulieren, die sich von sozialen Wirkungszusammenhangen weitgehend freiglau-
ben, oder wirklich nur in geringem Umfang in das gesellschaftliche Geftige integriert
sind. Darf diese Voraussetzung schon fUr sich als eine Umschreibung der sozialen
Selbstinterpretation der Intelligenz gel ten, so kommen doch darliber hinaus noch
zwei weitere Grlinde hinzu, die dem Entfremdungsbegriff eine besondere Affinitat
zur Interessenposition der Intelligenz verleihen.
Zum einen entsprieht die oben festgehaltene logische Kennzeichnung des Ent-
fremdungsbegriffs, namlich Definitionen des "wahren" menschlichen Wesens voraus-
setzen, dem Formuliercn von "Sinn" als einem Tatigkeitsmerkmal der Intelligenz,
wobei es naheliegt, diejenigen, die eine derartige Funktion erftillen, oder
ihre idealisierte Selbstsicht in derartige Verallgemeinerungen hineinproji
zieren.
Zum andern aber wird bei Gleichsetzung von Arbeitsteilung und Entfremdung die
Charakteristik einer intellektuellen Lebensform dem so entstandenen Umkehrbild
99
yom "eigentlichen" menschlichen Wesen noch am ehesten gerecht. Darauf weist,
wenigstens indirekt, in dem oben bereits zitierten Aufsatz aus dem Jahre 1962
auch Rene Konig hin, wenn er schreibt, eine Auffassung, derzufolge der Mensch
sich "in der Arbeit immer verliert und auch verlieren muS, wenn es sich uberhaupt
urn sozial geregelte Arbeit handeln solI", lasse eigentlich nur die Konsequenz zu, daS
es "Befreiung aus dem Stande der Selbstentfremdung einzig jenseits der Arbeit, nam-
lich in der MuSe""" , geben konne. (Eine Einsicht, die auch auf Konigs Verteidigung
der "klassischen Universitatsidee" zu beziehen ware.)
Mit dem Begriff der MuSe taucht jedoch nicht nur jene Vorstellung wieder auf,
die sich in der neuhumanistischen Bildungsauffassung mit dem Begriff der Tatigkeit
verband, sondern darnit sind zugleich auch einige hervorstechende Kriterien zur so-
ziologischen Umschreibung der Intelligenz genannt, denn diese zeichnet sich tat-
sachlich durch geringe Arbeitsteilung und durch eine groSe personliche Dispositions-
freiheit aus. Nicht nur die logische Stroktur des Entfremdungsbegriffs, die schon als
solche nach Verallgemeinerung bestimmter Existenzweisen verlangt, bietet also der
Intelligenz einen gewissen Konkurrenzvorteil vor anderen gesellschaftlichen Grop-
pen, sondern auch die ublich gewordene Gleichsetzung von Arbeitsteilung und Ent-
fremdung macht den Entfremdungsbegriff insofern zu einem fur die Intelligenz be-
sonders fungiblen Instrument, als diese den zugrundezulegenden Alternativen zur
arbeitsteiligen Gesellschaft sowohl in ihrem Selbstverstandnis wie auch weitgehend
in ihren tatsachlichen soziologischen Merkmalen entspricht.
100
yom "eigentlichen" menschlichen Wesen noch am ehesten gerecht. Darauf weist,
wenigstens indirekt, in dem oben bereits zitierten Aufsatz aus dem Jahre 1962
auch Rene Konig hin, wenn er schreibt, eine Auffassung, derzufolge der Mensch
sich "in der Arbeit immer verliert und auch verlieren muS, wenn es sich uberhaupt
urn sozial geregelte Arbeit handeln solI", lasse eigentlich nur die Konsequenz zu, daS
es "Befreiung aus dem Stande der Selbstentfremdung einzig jenseits der Arbeit, nam-
lich in der MuSe""" , geben konne. (Eine Einsicht, die auch auf Konigs Verteidigung
der "klassischen Universitatsidee" zu beziehen ware.)
Mit dem Begriff der MuSe taucht jedoch nicht nur jene Vorstellung wieder auf,
die sich in der neuhumanistischen Bildungsauffassung mit dem Begriff der Tatigkeit
verband, sondern darnit sind zugleich auch einige hervorstechende Kriterien zur so-
ziologischen Umschreibung der Intelligenz genannt, denn diese zeichnet sich tat-
sachlich durch geringe Arbeitsteilung und durch eine groSe personliche Dispositions-
freiheit aus. Nicht nur die logische Stroktur des Entfremdungsbegriffs, die schon als
solche nach Verallgemeinerung bestimmter Existenzweisen verlangt, bietet also der
Intelligenz einen gewissen Konkurrenzvorteil vor anderen gesellschaftlichen Grop-
pen, sondern auch die ublich gewordene Gleichsetzung von Arbeitsteilung und Ent-
fremdung macht den Entfremdungsbegriff insofern zu einem fur die Intelligenz be-
sonders fungiblen Instrument, als diese den zugrundezulegenden Alternativen zur
arbeitsteiligen Gesellschaft sowohl in ihrem Selbstverstandnis wie auch weitgehend
in ihren tatsachlichen soziologischen Merkmalen entspricht.
100
10. Ein Zwischenspiel (1850-1914)
10.1. Die scheinbare Vers6hnung mit der Wirklichkeit
Obwohl Marx also, wie sich zeigte, dem humboldtschen Bildungsideal naher stand
als der okonomischen Theorie, kam es jedoch zunachst nicht zu der zu erwartenden
Verbindung von marxistischer Entfremdungsphilosophie und Bildungstheorie.
1m Gegenteil; was in der Folgezeit unter Marxismus verstanden wurde und Marx
zu der AuBerung veranlaBte, er selbst sei jedenfalls "kein Marxist'" , dieser "wissen-
schaftliche" Marxismus in der vor aHem von Kautsky bestimmten Pragung, erschien
als die Beschreibung zwingender GesetzmaBigkeiten und als unvereinbar mit einer
der philosophischen Anthropologie entstammenden Bildungstheorie, eine Auffas-
sung, die Marx selbst durch seinen Anspruch, die Philosophie tiberwunden zu haben,
nach Kraften gefordert hatte.
10.1.1. Die "Objektivitii t" des kautskyanischen Marxismus
Die "Sozialistische Arbeiterpartei Deutschlands" anderte im Jahre 1891, also unmit-
telbar nach der Aufhebung des Sozialistengesetzes, ihren Namen und nannte sich nun
"Sozialdemokratische Partei". Vor der Fassade einer revolutionaren Theorie - und
meist noch unter Benutzung des entsprechenden Vokabulars - bildete sich eine
Praxis heraus, die in den Worten von Carl Landauer, darauf ausging, "im Rahmen
des Gegenwartsstaates mit den Mitteln der Demokratie nach Verbesserung der Lage
der Arbeiter zu streben. Man sah darin keinen Widerspruch mehr zu dem sozialisti-
schen Endziel". 2
So gab es eine praktische Ubereinstimmung, die weit tiber den Fltigel der sogenann-
ten Revisionisten hinausreichte, und deren FUhrer, Eduard Berstein, lOste wohl vor
aHem deshalb Auseinandersetzungen aus, weil er dies auch deutlich aussprach und
eine Anpassung der Theorie an die mittlerweile divergierende Praxis forderte.
"Die Zuspitzung der gesellschaftlichen Verhaltnisse" so Bernstein, habe sich kei-
neswegs "in der Weise vollzogen, wie sie das ,Manifest' schildert." Es sei "nicht nur
nutzlos", sondern "auch groBte Torheit, sieh dies zu verheimlichen. Die Zahl der
Besitzenden ist nieht kleiner, sondern g r o f ~ r geworden. Die enorme Vermehrung des
geseHschaftlichen Reichtums wird nicht von einer zusammenschrumpfenden Zahl von
Kapitalmagnaten, sondern von einer wachsenden Zahl von Kapitalisten alIer Grade
begleitet. Die Mittelschichten andern ihren Charakter, aber sie verschwinden
nieht ... "3
101
10. Ein Zwischenspiel (1850-1914)
10.1. Die scheinbare Vers6hnung mit der Wirklichkeit
Obwohl Marx also, wie sich zeigte, dem humboldtschen Bildungsideal naher stand
als der okonomischen Theorie, kam es jedoch zunachst nicht zu der zu erwartenden
Verbindung von marxistischer Entfremdungsphilosophie und Bildungstheorie.
1m Gegenteil; was in der Folgezeit unter Marxismus verstanden wurde und Marx
zu der AuBerung veranlaBte, er selbst sei jedenfalls "kein Marxist'" , dieser "wissen-
schaftliche" Marxismus in der vor aHem von Kautsky bestimmten Pragung, erschien
als die Beschreibung zwingender GesetzmaBigkeiten und als unvereinbar mit einer
der philosophischen Anthropologie entstammenden Bildungstheorie, eine Auffas-
sung, die Marx selbst durch seinen Anspruch, die Philosophie tiberwunden zu haben,
nach Kraften gefordert hatte.
10.1.1. Die "Objektivitii t" des kautskyanischen Marxismus
Die "Sozialistische Arbeiterpartei Deutschlands" anderte im Jahre 1891, also unmit-
telbar nach der Aufhebung des Sozialistengesetzes, ihren Namen und nannte sich nun
"Sozialdemokratische Partei". Vor der Fassade einer revolutionaren Theorie - und
meist noch unter Benutzung des entsprechenden Vokabulars - bildete sich eine
Praxis heraus, die in den Worten von Carl Landauer, darauf ausging, "im Rahmen
des Gegenwartsstaates mit den Mitteln der Demokratie nach Verbesserung der Lage
der Arbeiter zu streben. Man sah darin keinen Widerspruch mehr zu dem sozialisti-
schen Endziel". 2
So gab es eine praktische Ubereinstimmung, die weit tiber den Fltigel der sogenann-
ten Revisionisten hinausreichte, und deren FUhrer, Eduard Berstein, lOste wohl vor
aHem deshalb Auseinandersetzungen aus, weil er dies auch deutlich aussprach und
eine Anpassung der Theorie an die mittlerweile divergierende Praxis forderte.
"Die Zuspitzung der gesellschaftlichen Verhaltnisse" so Bernstein, habe sich kei-
neswegs "in der Weise vollzogen, wie sie das ,Manifest' schildert." Es sei "nicht nur
nutzlos", sondern "auch groBte Torheit, sieh dies zu verheimlichen. Die Zahl der
Besitzenden ist nieht kleiner, sondern g r o f ~ r geworden. Die enorme Vermehrung des
geseHschaftlichen Reichtums wird nicht von einer zusammenschrumpfenden Zahl von
Kapitalmagnaten, sondern von einer wachsenden Zahl von Kapitalisten alIer Grade
begleitet. Die Mittelschichten andern ihren Charakter, aber sie verschwinden
nieht ... "3
101
Wohl reagierte das sogenannte Parteizentrum heftig auf Bernsteins Erkllirung, ihn
interessiere das revolutionare Endziel wenig, sondern ihm komme es auf die hier und
heute konkret zu erreichenden Verbesserungen an' , doch war diese Reaktion, urn
nochmals Landauer zu zitieren, "nur eine Abwehrgeste von Menschen, die den Bruch
mit einem liebgewordenen Ideengebaude nicht sehen wollten: was Bernstein aus-
driickte, beherrschte des tagliche Verhalten der Partei.'"
Zudem bestand zwischen Bernstein und Kautsky eine flir das praktische Verhal-
ten ausschlaggebende Obereinstimmung: beide respektierten auf ihre Weise die Rea-
litaten. Bernstein aus der Orientierung auf pragmatische Politik, Kautsky aus dem
dogmatischen Charakter der marxistischen "Objektivitat", die sich der vermeintli-
chen Zwangslaufigkeit der Entwicklung unterwarf, und sich aus dieser Position her-
aus sowohl der revisionistischen GleichgUltigkeit gegen das Endziel, wie auch den
spateren linksradikalen Versuchen zur Beschleunigung der objektiven Tendenzen
widersetzte.
Letztlich traf sich diese Tendenz der beiden damals wesentlichen Fltigel des Sozia-
lismus mit dem Umstand, daB die Nachwirkungen Hegels bei entscheidenden Krei-
sen des Btirgertums ebenfalls die Neigung verstarkt hatten, sich mit der Realitat des
Bismarckreiches abzufinden.
Schien die linkshegelianische Kritik von Marx zugleich aufgenommen und tiber-
wunden zu sein, so leiteten die Rechtshegelianer wie Ltibbe schreibt, aus der Hegel-
schen Philosophie die Freiheit ab, "gegen die Gegenwart und ihre Verfassung jeweils
das geltend zu machen, was in ihr selbst tiber sie hinauszudrangen schien"6 , sich also,
wenn auch mit den Vorbehalten einer liberalen politischen Gesinnung, in der Gegen-
wart einzurichten, so daB die Rechtshegelianer philosophisch die politische Einstel-
lung des nationalliberalen Btirgertums vorwegnahmen.
10.1.2. Die Detailorientiertheit des neuen Wissenschaftsverstandnisses
AuBerdem hatte sich inzwischen auch eine Umorientierung innerhalb der Wissen-
schaften vollzogen. An die Stelle der philosophischen Spekulation, die mit Hegel
ihren Hohepunkt erreicht hatte, trat die Detailwissenschaft, eine Tendenz, die sich
zunachst im Bereich der historischen Wissenschaftszweige geltend machte und dann
durch den Fortschritt der Naturwissenschaften noch zusatzlich verstiirkt wurde.
Schnabel benennt die gesellschaftliche Bedeutung derartiger Veranderungen indem
er schreibt: "Der Aufstieg des Btirgertums schuf die geistigen und gesellschaftlichen
Grundlagen ftir diese Wissenschaftspflege; die Erfahrungswissenschaft, die auf der
unvermeidlichen und ununterbrochenen Durcharbeitung riesiger Stoffmassen be-
ruht, tragt btirgerlichen Charakter". 7
Eine so verstandene Wissenschaft entsprach also dem Selbstverstandnis und den
Bedtirfnissen des Btirgertums und sie setzte sich zu eben jenem Zeitpunkt durch, als
auch in Deutschland das Btirgertum zu gesellschaftlicher und politischer Bedeutung
gelangte. Es war die Zeit, in der Friedrich Christoph Dahlmann in seiner "Politik"
schrieb: "Fast tiberall im Weltteile bildet ein weitverbreiteter, stets an Gleichartig-
keit wachsender Mittelstand den Kern der Bevolkerung; er hat das Wissen der alten
102
Wohl reagierte das sogenannte Parteizentrum heftig auf Bernsteins Erkllirung, ihn
interessiere das revolutionare Endziel wenig, sondern ihm komme es auf die hier und
heute konkret zu erreichenden Verbesserungen an' , doch war diese Reaktion, urn
nochmals Landauer zu zitieren, "nur eine Abwehrgeste von Menschen, die den Bruch
mit einem liebgewordenen Ideengebaude nicht sehen wollten: was Bernstein aus-
driickte, beherrschte des tagliche Verhalten der Partei.'"
Zudem bestand zwischen Bernstein und Kautsky eine flir das praktische Verhal-
ten ausschlaggebende Obereinstimmung: beide respektierten auf ihre Weise die Rea-
litaten. Bernstein aus der Orientierung auf pragmatische Politik, Kautsky aus dem
dogmatischen Charakter der marxistischen "Objektivitat", die sich der vermeintli-
chen Zwangslaufigkeit der Entwicklung unterwarf, und sich aus dieser Position her-
aus sowohl der revisionistischen GleichgUltigkeit gegen das Endziel, wie auch den
spateren linksradikalen Versuchen zur Beschleunigung der objektiven Tendenzen
widersetzte.
Letztlich traf sich diese Tendenz der beiden damals wesentlichen Fltigel des Sozia-
lismus mit dem Umstand, daB die Nachwirkungen Hegels bei entscheidenden Krei-
sen des Btirgertums ebenfalls die Neigung verstarkt hatten, sich mit der Realitat des
Bismarckreiches abzufinden.
Schien die linkshegelianische Kritik von Marx zugleich aufgenommen und tiber-
wunden zu sein, so leiteten die Rechtshegelianer wie Ltibbe schreibt, aus der Hegel-
schen Philosophie die Freiheit ab, "gegen die Gegenwart und ihre Verfassung jeweils
das geltend zu machen, was in ihr selbst tiber sie hinauszudrangen schien"6 , sich also,
wenn auch mit den Vorbehalten einer liberalen politischen Gesinnung, in der Gegen-
wart einzurichten, so daB die Rechtshegelianer philosophisch die politische Einstel-
lung des nationalliberalen Btirgertums vorwegnahmen.
10.1.2. Die Detailorientiertheit des neuen Wissenschaftsverstandnisses
AuBerdem hatte sich inzwischen auch eine Umorientierung innerhalb der Wissen-
schaften vollzogen. An die Stelle der philosophischen Spekulation, die mit Hegel
ihren Hohepunkt erreicht hatte, trat die Detailwissenschaft, eine Tendenz, die sich
zunachst im Bereich der historischen Wissenschaftszweige geltend machte und dann
durch den Fortschritt der Naturwissenschaften noch zusatzlich verstiirkt wurde.
Schnabel benennt die gesellschaftliche Bedeutung derartiger Veranderungen indem
er schreibt: "Der Aufstieg des Btirgertums schuf die geistigen und gesellschaftlichen
Grundlagen ftir diese Wissenschaftspflege; die Erfahrungswissenschaft, die auf der
unvermeidlichen und ununterbrochenen Durcharbeitung riesiger Stoffmassen be-
ruht, tragt btirgerlichen Charakter". 7
Eine so verstandene Wissenschaft entsprach also dem Selbstverstandnis und den
Bedtirfnissen des Btirgertums und sie setzte sich zu eben jenem Zeitpunkt durch, als
auch in Deutschland das Btirgertum zu gesellschaftlicher und politischer Bedeutung
gelangte. Es war die Zeit, in der Friedrich Christoph Dahlmann in seiner "Politik"
schrieb: "Fast tiberall im Weltteile bildet ein weitverbreiteter, stets an Gleichartig-
keit wachsender Mittelstand den Kern der Bevolkerung; er hat das Wissen der alten
102
Geistlichkeit, das Vermogen des alten Adels zugleich mit seinen Waffen in sich auf-
genommen. Ihl1 hat jede Regierung vornehmlich zu beach ten, denn in ihm ruht ge-
genwartig der Schwerpunkt des Staates, der ganze Korper folgt seiner Bewegung"."
Fiir dieses nun gestarkte Biirgertum war vor aHem das Universita tsstudium der in-
dividueile Ausdruck und die Garantie gesellschaftlichen Aufstiegs. Dennoeh blieb
das Selbstverstandnis der humboldtschen Universitat unangetastet. Savignys Aufsatz
iiber "Wesen und Wert der deutsehen Universitaten" von 1832
9
bestatigt dies eben-
so wie Zellers "Gedanken iiber deutsche Universitaten" von 1845' 0 oder Erdmanns
"Vorlesungen iiber akademisches Leben und Studium" von 1858" . Die weitgehen-
de Dbereinstimmung kennzeichnete Wilhelm Kahl 1909 riiekblickend in einer Ge-
dachtnisrede zu Ehren Konig Friedrich Wilhelms III., des Stifters der Berliner Univer-
sitat. "Mit Eifer", so KahI, habe man sich gegen das "Brot- und Butterstudium" und
gegen "die Sekte der Utilitarier" gewandt, "welche die Wissensehaft prostituieren.,,12
10.1.3. Die Forderung nach Angieichung der Hochschulen an die veranderten
Bedingungen
Ernsthafte Auseinandersetzungen entstanden nicht urn die Aufgaben der Universita-
ten, sondern hbehstens urn die Lehrmethoden. So war der sogenannte "Diesterweg-
sehe Streit", der in den Vierziger J ahren die Gemiiter bewegte, und eine g r o l ~ Zahl
von Streitsehriften hervorrief, eine, wie man heute sagen wiirde, didaktisehe Ausein-
andersetzung, hervorgerufen dureh Diesterwegs Angriffe gegen den Unterrichtsstil
der Universitaten. Die humboldtschc Bildungsidee blieb jedoch in unangefoehtener
Geitung und gerade das Biirgertum, dessen gesellschaftliche Stellung weitgehend von
der berufsqualifizierenden Eigenschaft akademischer Studien abhing, verlieh den-
noch der Allgemeinbildung eines hohen Prestigewert. So iiberhohte es einerseits
ideologisch die iiberkommene Universitatsidee und unterhohlte diese andererseits
durch sein praktisches Verhalten, indem es der eintretenden Spezialisierung foigend,
das akademische Studium als Instrument des gesellschaftlichen Aufstiegs nutzte, und
so eine stets steigende Nachfrage nach spezialisierter Ausbildung verursachte. Diese
Spezialisierung und Anwendungsorientiertheit der Wissenschaft schlug sieh vor allem
in der wachsenden Bedeutung der Technischen Hochschulen nieder. Nur von dort
wurde auch das Selbstverstandnis der deutschen Hochschulen in Frage gestellt, so
daB nicht zufailig ein Professor an einer Technischen HochschuIe, der zudem durch
einige VerOffentlichungen iiber das amerikanische Bildungssystem ausgewiesen war,
erstmals die hochschuipolitschen Fragestellungen des zwanzigsten lahrhunderts for-
mulierte. '3
Der Konigiiche Geheime Regierungsrat und Professor Riedier geht in seiner 1898
erschienenen Schrift davon aus, daB "die universitas litterarum als Bezeichnung flir
den heutigen Bereich der Universitat angewandt" mit den "Thatsachen der Gegen-
wart in Widerspruch" stehe. Die Universitat vermoge "eine wahrhaft allgemeine Bil-
dung" nicht mehr zu gewahren. "Es bliihen an ihr die Fachwissenschaften, die allge-
me in bildenden Facher hingegen dienen mehr und mehr dem Spezialstudium oder
der Lehrerausbildung". AuBerdem hatten sich den Universitaten die Technischen
Hochschulen "ebenbiirtig an die Seite gesteilt."'4
103
Geistlichkeit, das Vermogen des alten Adels zugleich mit seinen Waffen in sich auf-
genommen. Ihl1 hat jede Regierung vornehmlich zu beach ten, denn in ihm ruht ge-
genwartig der Schwerpunkt des Staates, der ganze Korper folgt seiner Bewegung"."
Fiir dieses nun gestarkte Biirgertum war vor aHem das Universita tsstudium der in-
dividueile Ausdruck und die Garantie gesellschaftlichen Aufstiegs. Dennoeh blieb
das Selbstverstandnis der humboldtschen Universitat unangetastet. Savignys Aufsatz
iiber "Wesen und Wert der deutsehen Universitaten" von 1832
9
bestatigt dies eben-
so wie Zellers "Gedanken iiber deutsche Universitaten" von 1845' 0 oder Erdmanns
"Vorlesungen iiber akademisches Leben und Studium" von 1858" . Die weitgehen-
de Dbereinstimmung kennzeichnete Wilhelm Kahl 1909 riiekblickend in einer Ge-
dachtnisrede zu Ehren Konig Friedrich Wilhelms III., des Stifters der Berliner Univer-
sitat. "Mit Eifer", so KahI, habe man sich gegen das "Brot- und Butterstudium" und
gegen "die Sekte der Utilitarier" gewandt, "welche die Wissensehaft prostituieren.,,12
10.1.3. Die Forderung nach Angieichung der Hochschulen an die veranderten
Bedingungen
Ernsthafte Auseinandersetzungen entstanden nicht urn die Aufgaben der Universita-
ten, sondern hbehstens urn die Lehrmethoden. So war der sogenannte "Diesterweg-
sehe Streit", der in den Vierziger J ahren die Gemiiter bewegte, und eine g r o l ~ Zahl
von Streitsehriften hervorrief, eine, wie man heute sagen wiirde, didaktisehe Ausein-
andersetzung, hervorgerufen dureh Diesterwegs Angriffe gegen den Unterrichtsstil
der Universitaten. Die humboldtschc Bildungsidee blieb jedoch in unangefoehtener
Geitung und gerade das Biirgertum, dessen gesellschaftliche Stellung weitgehend von
der berufsqualifizierenden Eigenschaft akademischer Studien abhing, verlieh den-
noch der Allgemeinbildung eines hohen Prestigewert. So iiberhohte es einerseits
ideologisch die iiberkommene Universitatsidee und unterhohlte diese andererseits
durch sein praktisches Verhalten, indem es der eintretenden Spezialisierung foigend,
das akademische Studium als Instrument des gesellschaftlichen Aufstiegs nutzte, und
so eine stets steigende Nachfrage nach spezialisierter Ausbildung verursachte. Diese
Spezialisierung und Anwendungsorientiertheit der Wissenschaft schlug sieh vor allem
in der wachsenden Bedeutung der Technischen Hochschulen nieder. Nur von dort
wurde auch das Selbstverstandnis der deutschen Hochschulen in Frage gestellt, so
daB nicht zufailig ein Professor an einer Technischen HochschuIe, der zudem durch
einige VerOffentlichungen iiber das amerikanische Bildungssystem ausgewiesen war,
erstmals die hochschuipolitschen Fragestellungen des zwanzigsten lahrhunderts for-
mulierte. '3
Der Konigiiche Geheime Regierungsrat und Professor Riedier geht in seiner 1898
erschienenen Schrift davon aus, daB "die universitas litterarum als Bezeichnung flir
den heutigen Bereich der Universitat angewandt" mit den "Thatsachen der Gegen-
wart in Widerspruch" stehe. Die Universitat vermoge "eine wahrhaft allgemeine Bil-
dung" nicht mehr zu gewahren. "Es bliihen an ihr die Fachwissenschaften, die allge-
me in bildenden Facher hingegen dienen mehr und mehr dem Spezialstudium oder
der Lehrerausbildung". AuBerdem hatten sich den Universitaten die Technischen
Hochschulen "ebenbiirtig an die Seite gesteilt."'4
103
Vor allem aber leiden die Universitaten nach der Auffassung Riedlers an dem
"Widerspruche, zugleich Gelehrtenschule und Fachschule" sein zu wollen. IS Er ver-
tritt daher die Auffassung, daB "unsere hochste Bildung eine andere Richtung ein-
schlagen, neue Ziele ins Auge fassen muB"16 und sieht sich in dieser Meinung vor al-
lem durch die Beobachtung der Entwicklung Amerikas bestatigt. Dabei ist er sich
sehr wohl dariiber im klaren, daB er mit dem Hinweis auf das Ausland, und gar auf
angelsachsische Vorbilder, seinen Zielen in der damaligen Offentlichen Meinung eher
schaden als niitzen kann, weshalb er schreibt, wer angelsachsische Vorziige riihme,
komme leicht in Verdacht, "gelderwerbende Banausen usw. heranbilden zu wol-
len."17
Riedler setzt sich daher ausgiebig mit jener Ideologie auseinander, die sich im
ausgehenden neunzehnten lahrhundert aus dem ZusammenflieBen von deutscher
Bildungsidee, Kuiturpessimismus und Ablehnung der westlichen Zivilisation gebildet
hatte.
Es sei iiblich geworden, schreibt er, "alle Bedenken gegen die neue, durch die mo-
derne Technik geschaffene Weltordnung auf die Maschinenarbeit abzuladen" und
"selbst groBe Denker" pflegten "ihre pessimistischen Betrachtungen iiber unbefriedi-
gende Zustande der Gegenwart mit einer Epistel zu schlieBen, worin die Maschinen-
arbeit angeklagt wird, daB sie den Idealismus zerstOre, dem Menschen nicht mehr ge-
statte, individuell zu schaffen, ihm die sittliche Freude an der Arbeit raube, ja das
Gefiihl des Schaffens iiberhaupt untergrabe und dergleichen mehr." Riedler verweist
in diesem Zusammenhang auf Schopenhauer, Nietzsche und "auBerdem zahlreiche
sozialistisch gefarbte Schriften"I' . Seine Antwort besteht darin, daB die technischen
Kuiturmittel nicht flir ihren MiBbrauch verantwortlich seien
19
und die Kulturpessi-
misten ihrerseits sich wohl entschieden weigern wiirden "unter AusschluB der Kul-
tunnittel, welche die Gegenwart der Technik verdankt, auch nur eine Woche zu le-
ben"20. Auf die Pramisse von der Verderblichkeit der Technik konne daher nur der
SchluB folgen: "Los von ihr, in die Freiheit, d. h. in die Wildnis, heraus aus der mo-
dernen Kultur, dann heiBt es aber auch ein Barenfell erjagen. "21
Vordergriindig mochte es also scheinen, als hatten die deutschen Hochschulen in
der zweiten Halfte des neunzehn ten 1 ahrhunderts vor allem seit der Reichsgriindung
ihren festen Platz in der gesellschaftlichen und politischen Ordnung gefunden, und
als drehe sich der hochschulpolitische Streit nur noch urn Fragen der Gestaltung des
wissenschaftlichen Forschungs- und Unterrichtsbetriebs und urn die Integrierung neu-
er wissenschaftlicher Zweige. Wie das Biirgertum die relative Autonomie der Gesell-
schaft genoB und sich mit der Realitat des Bismarckreichs nicht nur ausgesohnt,
sondern auch mit ihm weitgehend identifiziert hatte, so konnte es zunachst auch
scheinen, als ob dieser Zeitabschnitt, auch wissenschaftsgeschichtlich als eine Epoche
fragloser Dbereinstimmung mit den politischen und gesellschaftlichen Gegebenhei-
ten und eines unangezweifelten SelbstbewuBtseins der verschiedenen Wissenschaften
zu geiten hatte.
Kurt Topner22 nennt als Indiz fUr diese schein bare Versohnung mit der Wirklich-
keit, den "Typus ... des politisierenden Professors", dessen periodisches Hervortre-
ten jeweils als Krisensymptom gedeutet werden konne. Dieser Typus sei immer nur
zu ganz bestimrnten Zeiten besonders hervorgetreten, so 1813 im Zeichen der "deut-
104
Vor allem aber leiden die Universitaten nach der Auffassung Riedlers an dem
"Widerspruche, zugleich Gelehrtenschule und Fachschule" sein zu wollen. IS Er ver-
tritt daher die Auffassung, daB "unsere hochste Bildung eine andere Richtung ein-
schlagen, neue Ziele ins Auge fassen muB"16 und sieht sich in dieser Meinung vor al-
lem durch die Beobachtung der Entwicklung Amerikas bestatigt. Dabei ist er sich
sehr wohl dariiber im klaren, daB er mit dem Hinweis auf das Ausland, und gar auf
angelsachsische Vorbilder, seinen Zielen in der damaligen Offentlichen Meinung eher
schaden als niitzen kann, weshalb er schreibt, wer angelsachsische Vorziige riihme,
komme leicht in Verdacht, "gelderwerbende Banausen usw. heranbilden zu wol-
len."17
Riedler setzt sich daher ausgiebig mit jener Ideologie auseinander, die sich im
ausgehenden neunzehnten lahrhundert aus dem ZusammenflieBen von deutscher
Bildungsidee, Kuiturpessimismus und Ablehnung der westlichen Zivilisation gebildet
hatte.
Es sei iiblich geworden, schreibt er, "alle Bedenken gegen die neue, durch die mo-
derne Technik geschaffene Weltordnung auf die Maschinenarbeit abzuladen" und
"selbst groBe Denker" pflegten "ihre pessimistischen Betrachtungen iiber unbefriedi-
gende Zustande der Gegenwart mit einer Epistel zu schlieBen, worin die Maschinen-
arbeit angeklagt wird, daB sie den Idealismus zerstOre, dem Menschen nicht mehr ge-
statte, individuell zu schaffen, ihm die sittliche Freude an der Arbeit raube, ja das
Gefiihl des Schaffens iiberhaupt untergrabe und dergleichen mehr." Riedler verweist
in diesem Zusammenhang auf Schopenhauer, Nietzsche und "auBerdem zahlreiche
sozialistisch gefarbte Schriften"I' . Seine Antwort besteht darin, daB die technischen
Kuiturmittel nicht flir ihren MiBbrauch verantwortlich seien
19
und die Kulturpessi-
misten ihrerseits sich wohl entschieden weigern wiirden "unter AusschluB der Kul-
tunnittel, welche die Gegenwart der Technik verdankt, auch nur eine Woche zu le-
ben"20. Auf die Pramisse von der Verderblichkeit der Technik konne daher nur der
SchluB folgen: "Los von ihr, in die Freiheit, d. h. in die Wildnis, heraus aus der mo-
dernen Kultur, dann heiBt es aber auch ein Barenfell erjagen. "21
Vordergriindig mochte es also scheinen, als hatten die deutschen Hochschulen in
der zweiten Halfte des neunzehn ten 1 ahrhunderts vor allem seit der Reichsgriindung
ihren festen Platz in der gesellschaftlichen und politischen Ordnung gefunden, und
als drehe sich der hochschulpolitische Streit nur noch urn Fragen der Gestaltung des
wissenschaftlichen Forschungs- und Unterrichtsbetriebs und urn die Integrierung neu-
er wissenschaftlicher Zweige. Wie das Biirgertum die relative Autonomie der Gesell-
schaft genoB und sich mit der Realitat des Bismarckreichs nicht nur ausgesohnt,
sondern auch mit ihm weitgehend identifiziert hatte, so konnte es zunachst auch
scheinen, als ob dieser Zeitabschnitt, auch wissenschaftsgeschichtlich als eine Epoche
fragloser Dbereinstimmung mit den politischen und gesellschaftlichen Gegebenhei-
ten und eines unangezweifelten SelbstbewuBtseins der verschiedenen Wissenschaften
zu geiten hatte.
Kurt Topner22 nennt als Indiz fUr diese schein bare Versohnung mit der Wirklich-
keit, den "Typus ... des politisierenden Professors", dessen periodisches Hervortre-
ten jeweils als Krisensymptom gedeutet werden konne. Dieser Typus sei immer nur
zu ganz bestimrnten Zeiten besonders hervorgetreten, so 1813 im Zeichen der "deut-
104
schen Erhebung", im Vormarz, in der Revolution von 1848, in der Zeit vor der
Reichsgriindung von 1871, bei Ausbruch des I. Weltkriegs, 1918/19 und gegen Ende
der Weimarer Republik. Wahrend des Kaiserreichs und der kurzen Konsolidierungs-
phase der Weimarer Republik jedoch habe die Aktivitat der politisierenden Profes-
soren spiirbar abgenommen, in Zeiten der Sekuritat sei also "das politische Engage-
ment der Wissenschaftler" nicht hervorgetreten.
23
Klaus Schwabe bestatigt diesen Eindruck, indem er in der Einleitung zu einer Un-
tersuchung des politischen Verhaltens deutscher Universitatslehrer wahrend des
I. Weltkriegs statistisch den standigen Rilckgang der Zahl jener Professoren belegt,
die sich seit 1871 in den Reichstag wahlen lieBen.24
10.2. Die Auflosung der scheinbaren Versohnung mit der Wirklichkeit
Die Bismarck-Zeit stellt jedoch durch die Gleichzeitigkeit mehrerer Umstailde in der
neueren Geschichte des deutschen Hochschulwesens eher einen gliicklichen Sonder-
fall dar. Die zum Optimismus verleitende stilrmische Aufwartsentwicklung der Na-
turwissenschaften, der Rechtshegelianismus und die dominierende Stellen der Hi-
storiker bewahrten auch die Geisteswissenschaften flir eine kurze Zeitspanne im
groBen und ganzen vor Identitatskrisen. Zudem erlaubte die gerade unter Professo-
ren vorherrschende nationalliberale Einstellung einen grundsatzlichen Frieden mit
dem politischen System.
Und doch kilndigt sich schon in dieser Zeit die Auflbsung der voriibergehenden
Versbhnung mit der Wirklichkeit immer deutlicher an. "Versbhnung" lind "Wirklich-
keit" als zentrale Kategorien rechtshegelianischen Philosophierens und Rankescher
Geschichtsschreibung wurden in Frage gestellt, indem der Neukantianismus, wieder
einen Gegensatz von Politik und Moral zugrunde legte und auch innerhalb der Ge-
schichtswissenschaft eine durchgehaltene "linksliberale" Richtung von den national-
liberalen Historikern nicht vbllig verdrangt wurde. In dem MaBe, in dem im Zeichen
des Kulturpessimismus und der von den Neu-Kantianern in den Bereich wissenschaft-
licher Fragestellungen geriickten Sozialprobleme die Legitimitat der politischen und
gesellschaftlichen Ordnung weder deutlicher angezweifelt wurde, traten daher auch
bald die kritischen Unterstrbmungen merklich hervor.
10.2.1. Kulturpessimismus
Vermutlich wirkungsvoller war die nun einsetzende Kulturkritik jedoch in der von
Paul de Lagarde und Julius Langbehn popularisierten Form. Lagarde brachte 1878
in seinen "Deutschen Schriften" die kulturpessimistische Stimmung auf die Formel,
er wolle lieber "Holzhacken, als dieses nichtswilrdige zivilisierte und gebildete Leben
weiterleben". Man miisse zuriickkehren "zu den Quellen ... hoch hinauf in das ein-
same Gebirg', wo wir nicht Erben sind sondern Ahnen".25
105
schen Erhebung", im Vormarz, in der Revolution von 1848, in der Zeit vor der
Reichsgriindung von 1871, bei Ausbruch des I. Weltkriegs, 1918/19 und gegen Ende
der Weimarer Republik. Wahrend des Kaiserreichs und der kurzen Konsolidierungs-
phase der Weimarer Republik jedoch habe die Aktivitat der politisierenden Profes-
soren spiirbar abgenommen, in Zeiten der Sekuritat sei also "das politische Engage-
ment der Wissenschaftler" nicht hervorgetreten.
23
Klaus Schwabe bestatigt diesen Eindruck, indem er in der Einleitung zu einer Un-
tersuchung des politischen Verhaltens deutscher Universitatslehrer wahrend des
I. Weltkriegs statistisch den standigen Rilckgang der Zahl jener Professoren belegt,
die sich seit 1871 in den Reichstag wahlen lieBen.24
10.2. Die Auflosung der scheinbaren Versohnung mit der Wirklichkeit
Die Bismarck-Zeit stellt jedoch durch die Gleichzeitigkeit mehrerer Umstailde in der
neueren Geschichte des deutschen Hochschulwesens eher einen gliicklichen Sonder-
fall dar. Die zum Optimismus verleitende stilrmische Aufwartsentwicklung der Na-
turwissenschaften, der Rechtshegelianismus und die dominierende Stellen der Hi-
storiker bewahrten auch die Geisteswissenschaften flir eine kurze Zeitspanne im
groBen und ganzen vor Identitatskrisen. Zudem erlaubte die gerade unter Professo-
ren vorherrschende nationalliberale Einstellung einen grundsatzlichen Frieden mit
dem politischen System.
Und doch kilndigt sich schon in dieser Zeit die Auflbsung der voriibergehenden
Versbhnung mit der Wirklichkeit immer deutlicher an. "Versbhnung" lind "Wirklich-
keit" als zentrale Kategorien rechtshegelianischen Philosophierens und Rankescher
Geschichtsschreibung wurden in Frage gestellt, indem der Neukantianismus, wieder
einen Gegensatz von Politik und Moral zugrunde legte und auch innerhalb der Ge-
schichtswissenschaft eine durchgehaltene "linksliberale" Richtung von den national-
liberalen Historikern nicht vbllig verdrangt wurde. In dem MaBe, in dem im Zeichen
des Kulturpessimismus und der von den Neu-Kantianern in den Bereich wissenschaft-
licher Fragestellungen geriickten Sozialprobleme die Legitimitat der politischen und
gesellschaftlichen Ordnung weder deutlicher angezweifelt wurde, traten daher auch
bald die kritischen Unterstrbmungen merklich hervor.
10.2.1. Kulturpessimismus
Vermutlich wirkungsvoller war die nun einsetzende Kulturkritik jedoch in der von
Paul de Lagarde und Julius Langbehn popularisierten Form. Lagarde brachte 1878
in seinen "Deutschen Schriften" die kulturpessimistische Stimmung auf die Formel,
er wolle lieber "Holzhacken, als dieses nichtswilrdige zivilisierte und gebildete Leben
weiterleben". Man miisse zuriickkehren "zu den Quellen ... hoch hinauf in das ein-
same Gebirg', wo wir nicht Erben sind sondern Ahnen".25
105
10.2.1.1. "Neue Religion, neue Staatsform, neuer Adel" oder "neues Erziehungs-
system"?
Lagarde hegte jedoch Zweifel, ob das Yolk imstande sein werde, die Zivilisation ab-
zustreifen und so s..:hwankte er zwischen der Hoffnung auf eine die Nation einigende
Religion und jener auf den festen Willen einer Fiihrung hin und her. Uniiberhorbar
sind die AnkUinge an einen friiheren Einiger der Nation, wenn etwa Fritz Stern dar-
auf hinweist, daB Lagarde "der Reihe nach ... Moglichkeiten einer Rettung in ei-
ner neuen Religion, einer neuen Staatsform, einem neuen Adel und einem neuen
Erziehungssystem" gesehen habe.
26
Bei schwankender Hoffnung einmal auf das ei-
ne und dann auf das andere Mittel, blieb das Ziel immer das gleiche, die "Einheit
Deutschlands", und zwar die ideologische Einheit: "Unter Einheit Deutschlands"
schrieb Lagarde, verstehe man "so gut wie immer die Einheit der politischen Lei-
tung", er aber "behaupte, daB man darunter die Einheit der Geleiteten zu verstehen
hat."27 Lagarde zieht aus diesem Verlangen nach Identitat die gleichen Folgerun-
gen, die auch schon Fichte gezogen hatte: Man miisse die Vielfalt der Meinungen un-
terbinden - "Toleranz in der liberalen Auffassung des Wortes ist der Feind, den wir
zu bekampfen haben"" - und man miisse durch Erziehung einen eigenen Stand her-
anbilden, der geeignet sei, zur Verwirklichung der Einheit die Fiihrung zu iibernehmen.
Daher verlangt Lagarde, d f ~ man "mit wirklicher Bildung flir wenige ... ernst ma-
cht" und dadurch "sich eine Klasse schaffe, welche, als beamtet von diesem Volke
und flir dieses V olk arbeitet und urn dieser freiwilligen Arbeit willen angesehen, sich
frei aus der Tiefe erganzend, dereinst die Selbstverwaltung in die Hand nehmen
konne."29
Von dieser Vorstellung her entwickelte sich daher auch die Kritik der Kulturpes-
simisten an den Hochschulen, die am scharfsten in Julius Langbehns "Rembrandt
als Erzieher"30 zum Ausdruck kam.
10.2.1.2. "Endziel der echten Wissenschaft ... Werturteile abzugeben"
Erstmals tauchen hier unverhiillt jene wisssenschaftspolitischen Forderungen auf,
mit denen in Zukunft die Radikalen aller Schattierungen die nationale, volkische oder
proletarische Identitat, Lagardes "Einheit der Geleiteten" zu erreichen suchen.
Langbehn bezeichnet es als das "Endziel der echten Wissenschaft ... Werturteile
abzugeben", wahrend es "das Endziel der falschen Wissenschaft" sei, "Tatsachen zu
konstatieren".31
Daher nennt Langbehn auch die "Objektivitat ... , welche alle Dinge als gleich-
wertig behandelt" als "genauso unwahr, wie jene moderne Humanitat, welche alle
Menschen flir gleichwertig erklart". Entsprechend erscheint ihm "Der Professor" als
"die deutsche Nationalkrankheit" und die ,jetzige deutsche Jugenderziehung" als
"eine Art bethlehemitischer Kindermord"32 .
Langbehn gab der Jugendbewegung das Stichwort mit der Auffassung, "das neue
geistige Leben der Deutschen" sei "keine Sache flir Professoren", sondern "eine Sa-
che der deutschen Jugend, und zwar der unverdorbenen, unverbildeten, unbefangenen
Jugend."33
106
10.2.1.1. "Neue Religion, neue Staatsform, neuer Adel" oder "neues Erziehungs-
system"?
Lagarde hegte jedoch Zweifel, ob das Yolk imstande sein werde, die Zivilisation ab-
zustreifen und so s..:hwankte er zwischen der Hoffnung auf eine die Nation einigende
Religion und jener auf den festen Willen einer Fiihrung hin und her. Uniiberhorbar
sind die AnkUinge an einen friiheren Einiger der Nation, wenn etwa Fritz Stern dar-
auf hinweist, daB Lagarde "der Reihe nach ... Moglichkeiten einer Rettung in ei-
ner neuen Religion, einer neuen Staatsform, einem neuen Adel und einem neuen
Erziehungssystem" gesehen habe.
26
Bei schwankender Hoffnung einmal auf das ei-
ne und dann auf das andere Mittel, blieb das Ziel immer das gleiche, die "Einheit
Deutschlands", und zwar die ideologische Einheit: "Unter Einheit Deutschlands"
schrieb Lagarde, verstehe man "so gut wie immer die Einheit der politischen Lei-
tung", er aber "behaupte, daB man darunter die Einheit der Geleiteten zu verstehen
hat."27 Lagarde zieht aus diesem Verlangen nach Identitat die gleichen Folgerun-
gen, die auch schon Fichte gezogen hatte: Man miisse die Vielfalt der Meinungen un-
terbinden - "Toleranz in der liberalen Auffassung des Wortes ist der Feind, den wir
zu bekampfen haben"" - und man miisse durch Erziehung einen eigenen Stand her-
anbilden, der geeignet sei, zur Verwirklichung der Einheit die Fiihrung zu iibernehmen.
Daher verlangt Lagarde, d f ~ man "mit wirklicher Bildung flir wenige ... ernst ma-
cht" und dadurch "sich eine Klasse schaffe, welche, als beamtet von diesem Volke
und flir dieses V olk arbeitet und urn dieser freiwilligen Arbeit willen angesehen, sich
frei aus der Tiefe erganzend, dereinst die Selbstverwaltung in die Hand nehmen
konne."29
Von dieser Vorstellung her entwickelte sich daher auch die Kritik der Kulturpes-
simisten an den Hochschulen, die am scharfsten in Julius Langbehns "Rembrandt
als Erzieher"30 zum Ausdruck kam.
10.2.1.2. "Endziel der echten Wissenschaft ... Werturteile abzugeben"
Erstmals tauchen hier unverhiillt jene wisssenschaftspolitischen Forderungen auf,
mit denen in Zukunft die Radikalen aller Schattierungen die nationale, volkische oder
proletarische Identitat, Lagardes "Einheit der Geleiteten" zu erreichen suchen.
Langbehn bezeichnet es als das "Endziel der echten Wissenschaft ... Werturteile
abzugeben", wahrend es "das Endziel der falschen Wissenschaft" sei, "Tatsachen zu
konstatieren".31
Daher nennt Langbehn auch die "Objektivitat ... , welche alle Dinge als gleich-
wertig behandelt" als "genauso unwahr, wie jene moderne Humanitat, welche alle
Menschen flir gleichwertig erklart". Entsprechend erscheint ihm "Der Professor" als
"die deutsche Nationalkrankheit" und die ,jetzige deutsche Jugenderziehung" als
"eine Art bethlehemitischer Kindermord"32 .
Langbehn gab der Jugendbewegung das Stichwort mit der Auffassung, "das neue
geistige Leben der Deutschen" sei "keine Sache flir Professoren", sondern "eine Sa-
che der deutschen Jugend, und zwar der unverdorbenen, unverbildeten, unbefangenen
Jugend."33
106
So folgte auf die Forderung, die konfliktfreie, ideologisch identitare Gesellschaft
durch Erziehung herzustellen, wieder einmal die Bezeichnung einer zum Protagoni-
sten dieser Aufgabe ausersehenen Personengruppe.
10.2.1.3. Das Auftauchen des Anspruches auf politische Fuhrung durch die Hoch-
schulen: Die Hochschulen als "das Offentliche Gewissen des Volkes in
Absicht auf Gut und Bose in der Politik" (Paulsen)
Derartige kulturpessimistische Anschauungen und die entsprechende Kritik am Bi!-
dungswesen blie ben jedoch, wie schon die ungewohnlich hohen Autlagen der Bucher
Lagardes und Langbehns zeigen, keineswegs auf die entstehende Jugendbewegung
oder einige intellektuelle Zirkel beschrankt, sondern breiteten sich in den Jahren
zwischen 1890 und 1914 immer weiter aus. So klagte Hinzpeter, der Erzieher Wil-
helms II., auf der Reichsschulkonferenz von 1890, wahrend "die personliche geistige
Entwicklung ... fri.iher als hohes erstrebenswertes Ziel" gegolten habe, werde mitt-
lerweile Bildung nur noch als "Mittel zu erfolgreicher Betatigung im wilden Kampfe
urns Dasein" betrachtet: "Man will nicht bloB hohere Lebensanschauungen wie da-
mals, man will hohere Lebenshaltung, und zwar die ganze Nation so gut wie der
Einzelne"34. Ganz ahnlich auBerte sich, auf die Zeit des Kaiserreichs zurUckblickend,
Rudolf Eucken in seinen Le benserinnerungen. 3S Eucken schrieb, es habe "eine l o l ~ e
Arbeitskultur" geherrscht, "die innerhalb ihrer Grenzen manches forderte und ver-
besserte, die aber bei ihren Erfolgen die Seele des Menschen vergaB. "36 Auch Euk-
kens AuBerungen besitzen eine hohe Reprasentativitat, denn der Ordinarius der Phi-
losophie, dem 1908 der Nobelpreis verliehen wurde, entfaltete vor dem I. Weltkrieg
eine ungewohnlich intensive publizistische Tatigkeit deren auBergewohnlicher Erfolg
auch darin zum Ausdruck kommt, daB schlieBlich so gar ein "Eucken-Bund" gegri.in-
det wurde.
37
Diese verbreitete Kulturkritik wurde schlieBlich als Ermunterung empfunden, der
Universitat wieder einen weitergehenden Auf trag zuzuschreiben. So schrieb Fried-
rich Paulsen 1902, es sei die Aufgabe der deutschen Hochschulen, "in ihrer Gesamt-
heit etwas wie das Offentliche Gewissen des Volkes in Absicht auf Gut und Bose in
der Politik" darzustellen.
30
Ahnliche AuBerungen finden sich im ersten Jahrzehnt
des neuen Jahrhunderts Z. B. auch in den hochschulpolitischen Aufsatzen des Philo-
sophen Theobald Ziegler oder des Philologen Alfred Hillebrandt. Beide Aufsatze er-
schienen in offiziosen Sammelbanden, die uber das zeitgenossische Deutschland in-
formieren sollten, namlich in "Deutschland als Weltmacht" und "Deutschland unter
Kaiser Wilhelm II. ".39
10.2.2. Neukantianismus ("Sozialismus ... im Recht, sofern er im Idealismus der
Ethik begri.indet ist")
Diese Tendenz erhielt urn die J ahrhundertwende zusatzliche Un tersrutzung durch
den Neukantianismus. Die neukantianische Philosophie vor allem deren Marburger
Schule, die es Hegel zum Vorwurf machte, den Unterschied zwischen Sein und Sol-
107
So folgte auf die Forderung, die konfliktfreie, ideologisch identitare Gesellschaft
durch Erziehung herzustellen, wieder einmal die Bezeichnung einer zum Protagoni-
sten dieser Aufgabe ausersehenen Personengruppe.
10.2.1.3. Das Auftauchen des Anspruches auf politische Fuhrung durch die Hoch-
schulen: Die Hochschulen als "das Offentliche Gewissen des Volkes in
Absicht auf Gut und Bose in der Politik" (Paulsen)
Derartige kulturpessimistische Anschauungen und die entsprechende Kritik am Bi!-
dungswesen blie ben jedoch, wie schon die ungewohnlich hohen Autlagen der Bucher
Lagardes und Langbehns zeigen, keineswegs auf die entstehende Jugendbewegung
oder einige intellektuelle Zirkel beschrankt, sondern breiteten sich in den Jahren
zwischen 1890 und 1914 immer weiter aus. So klagte Hinzpeter, der Erzieher Wil-
helms II., auf der Reichsschulkonferenz von 1890, wahrend "die personliche geistige
Entwicklung ... fri.iher als hohes erstrebenswertes Ziel" gegolten habe, werde mitt-
lerweile Bildung nur noch als "Mittel zu erfolgreicher Betatigung im wilden Kampfe
urns Dasein" betrachtet: "Man will nicht bloB hohere Lebensanschauungen wie da-
mals, man will hohere Lebenshaltung, und zwar die ganze Nation so gut wie der
Einzelne"34. Ganz ahnlich auBerte sich, auf die Zeit des Kaiserreichs zurUckblickend,
Rudolf Eucken in seinen Le benserinnerungen. 3S Eucken schrieb, es habe "eine l o l ~ e
Arbeitskultur" geherrscht, "die innerhalb ihrer Grenzen manches forderte und ver-
besserte, die aber bei ihren Erfolgen die Seele des Menschen vergaB. "36 Auch Euk-
kens AuBerungen besitzen eine hohe Reprasentativitat, denn der Ordinarius der Phi-
losophie, dem 1908 der Nobelpreis verliehen wurde, entfaltete vor dem I. Weltkrieg
eine ungewohnlich intensive publizistische Tatigkeit deren auBergewohnlicher Erfolg
auch darin zum Ausdruck kommt, daB schlieBlich so gar ein "Eucken-Bund" gegri.in-
det wurde.
37
Diese verbreitete Kulturkritik wurde schlieBlich als Ermunterung empfunden, der
Universitat wieder einen weitergehenden Auf trag zuzuschreiben. So schrieb Fried-
rich Paulsen 1902, es sei die Aufgabe der deutschen Hochschulen, "in ihrer Gesamt-
heit etwas wie das Offentliche Gewissen des Volkes in Absicht auf Gut und Bose in
der Politik" darzustellen.
30
Ahnliche AuBerungen finden sich im ersten Jahrzehnt
des neuen Jahrhunderts Z. B. auch in den hochschulpolitischen Aufsatzen des Philo-
sophen Theobald Ziegler oder des Philologen Alfred Hillebrandt. Beide Aufsatze er-
schienen in offiziosen Sammelbanden, die uber das zeitgenossische Deutschland in-
formieren sollten, namlich in "Deutschland als Weltmacht" und "Deutschland unter
Kaiser Wilhelm II. ".39
10.2.2. Neukantianismus ("Sozialismus ... im Recht, sofern er im Idealismus der
Ethik begri.indet ist")
Diese Tendenz erhielt urn die J ahrhundertwende zusatzliche Un tersrutzung durch
den Neukantianismus. Die neukantianische Philosophie vor allem deren Marburger
Schule, die es Hegel zum Vorwurf machte, den Unterschied zwischen Sein und Sol-
107
len hinweginterpretiert zu haben, richtete sich gegen die in ihren Augen unpolitische,
primar wissenschaftstheoretische Universitatsphilosophie. Hermann Cohen kritisierte
diese Enthaltsarnkeit, indem er schrieb, es sei "einmal der Ruhm der deutschen Uni-
versitat" gewesen, "flir den deutschen Geist, seine Einheit und seine Freiheit voran-
zuleuchten und 7U kampfen" und es werde sicher wieder eine Zeit kommen, in der
gefragt werde, "was ... unsere bestallten Philosophen fur die patriotische Kultur
getan" hatten.'o
Das entscheidende politische Problem der Gegenwart, dem sich die Philosophie
zu stellen habe, bestand fUr die Neukantianer in der "Arbeiterfrage". Der Sozialismus
sei "im Recht", meinte etwa Cohen, "sofern er im Idealismus der Ethik gegriindet
iSt."41 Den Neukantianern ging es also urn einen ethischen Sozialismus und das heiBt,
urn einen Sozialismus ohne okonomischen Determinismus. Entsprechend wurde Kant
von Hermann Cohen als der "wahre und wirkliche Urheber des deutschen Sozialis-
mus" bezeichnet.42
Dieser vom zeitgenossischen kautskianischen Marxismus abgesetzte Sozialismus
bot also einerseits die Moglichkeit zur Politisierung sozialistischer Forderungen und
wollte andererseits zugleich verhindern, daB "die Reformbestrebungen flir Recht und
Staat auf die schiefe Ebene der Revolution hiniiberleiten".43
Er erhielt damit nicht nur Bedeutung fur den entstehenden Revisionismus inner-
halb der Sozialdemokratischen Partei, sondern wurde gewissermaBen in die Tradition
des deutschen Idealismus hineingezogen, so daB "die soziale Frage" in das Gesichts-
feld jener Wissenschaftler geruckt wurde, die es als ihre Aufgabe ansahen, "das Offent-
liche Gewissen des Volkes in Absicht auf Gut und Bose in der Politik abzugeben".
1 0.2.3. Die "Ideen von 1914" ("Klasseninteressen durch eine hohere Idee
iiberwinden ")
Allgemein zum Tragen kam jedoch diese Auffassung von der besonderen Aufgabe
der Hochschulen erst durch den Ausbruch des I. Weltkrieges. Die jetzt offen bar wer-
dende Ubereinstimmung war so einhellig, und trat so plotzlich hervor, daB dieser
Umstand auch in ihrer Benennung als "Ideen von 1914" zum Ausdruck kam. Liib-
be weist zwar zurecht darauf hin, daB es "einen gelehrten Chauvinism us" damals
in Frankreich ebenso gab wie in Deutschland und daB es "in der Konsequenz der
nationalen Traditionen europaischer Philosophie des 19. Jahrhunderts eine gemein-
europaische Selbstverstandlichkeit war, sich als Philosoph bei Ausbruch. des Krieges
in den Dienst der Nation zu stellen"" , doch schwingen eben in der Kriegsbegeiste-
rung der deutschen Professoren und Intellektuellen auch noch andere Motive mit.
Beruhte die Allgemeinheit der patriotischen Begeisterung gerade darauf, daB sogar
Pazifisten wie Friedrich Wilhelm Foerster von Deutschlands Unschuld iiberzeugt
waren
45
, der Krieg also eher als etwas empfunden wurde, das Deutschland zugestoBen
war und nun eben durchzustehen sei, so wurde er doch wegen der zu erwartenden
Auswirkungen auf die Rolle der Hochschulen und auf das gesamte geistige Leben
wie etwas lange Ersehntes begriiBt.
Thomas Mann hatte am 3. August 1914 inrnitten einer dichtgedrangten Menge
108
len hinweginterpretiert zu haben, richtete sich gegen die in ihren Augen unpolitische,
primar wissenschaftstheoretische Universitatsphilosophie. Hermann Cohen kritisierte
diese Enthaltsarnkeit, indem er schrieb, es sei "einmal der Ruhm der deutschen Uni-
versitat" gewesen, "flir den deutschen Geist, seine Einheit und seine Freiheit voran-
zuleuchten und 7U kampfen" und es werde sicher wieder eine Zeit kommen, in der
gefragt werde, "was ... unsere bestallten Philosophen fur die patriotische Kultur
getan" hatten.'o
Das entscheidende politische Problem der Gegenwart, dem sich die Philosophie
zu stellen habe, bestand fUr die Neukantianer in der "Arbeiterfrage". Der Sozialismus
sei "im Recht", meinte etwa Cohen, "sofern er im Idealismus der Ethik gegriindet
iSt."41 Den Neukantianern ging es also urn einen ethischen Sozialismus und das heiBt,
urn einen Sozialismus ohne okonomischen Determinismus. Entsprechend wurde Kant
von Hermann Cohen als der "wahre und wirkliche Urheber des deutschen Sozialis-
mus" bezeichnet.42
Dieser vom zeitgenossischen kautskianischen Marxismus abgesetzte Sozialismus
bot also einerseits die Moglichkeit zur Politisierung sozialistischer Forderungen und
wollte andererseits zugleich verhindern, daB "die Reformbestrebungen flir Recht und
Staat auf die schiefe Ebene der Revolution hiniiberleiten".43
Er erhielt damit nicht nur Bedeutung fur den entstehenden Revisionismus inner-
halb der Sozialdemokratischen Partei, sondern wurde gewissermaBen in die Tradition
des deutschen Idealismus hineingezogen, so daB "die soziale Frage" in das Gesichts-
feld jener Wissenschaftler geruckt wurde, die es als ihre Aufgabe ansahen, "das Offent-
liche Gewissen des Volkes in Absicht auf Gut und Bose in der Politik abzugeben".
1 0.2.3. Die "Ideen von 1914" ("Klasseninteressen durch eine hohere Idee
iiberwinden ")
Allgemein zum Tragen kam jedoch diese Auffassung von der besonderen Aufgabe
der Hochschulen erst durch den Ausbruch des I. Weltkrieges. Die jetzt offen bar wer-
dende Ubereinstimmung war so einhellig, und trat so plotzlich hervor, daB dieser
Umstand auch in ihrer Benennung als "Ideen von 1914" zum Ausdruck kam. Liib-
be weist zwar zurecht darauf hin, daB es "einen gelehrten Chauvinism us" damals
in Frankreich ebenso gab wie in Deutschland und daB es "in der Konsequenz der
nationalen Traditionen europaischer Philosophie des 19. Jahrhunderts eine gemein-
europaische Selbstverstandlichkeit war, sich als Philosoph bei Ausbruch. des Krieges
in den Dienst der Nation zu stellen"" , doch schwingen eben in der Kriegsbegeiste-
rung der deutschen Professoren und Intellektuellen auch noch andere Motive mit.
Beruhte die Allgemeinheit der patriotischen Begeisterung gerade darauf, daB sogar
Pazifisten wie Friedrich Wilhelm Foerster von Deutschlands Unschuld iiberzeugt
waren
45
, der Krieg also eher als etwas empfunden wurde, das Deutschland zugestoBen
war und nun eben durchzustehen sei, so wurde er doch wegen der zu erwartenden
Auswirkungen auf die Rolle der Hochschulen und auf das gesamte geistige Leben
wie etwas lange Ersehntes begriiBt.
Thomas Mann hatte am 3. August 1914 inrnitten einer dichtgedrangten Menge
108
auf dem MUnchner Odeonsplatz die Kriegsproklamation gehbrt und er fragte seinen
Bruder in einem Brief, ob man nicht dankbar sein mUsse, "flir das Vollkommene und
Unerwartete, so groBe Dinge erleben zu dUrfen"' und in den "Gedanken im Krie-
ge", einem Aufsatz, der im November des gleichen Jahres in der "Neuen Rundschau"
erschien, schrieb er: "Wie die Herzen der Dichter sogleich in Flammen standen ...
Wir kannten sie ja, diese Welt des Friedens. "47
Thomas Mann gab damit einer weitverbreiteten Empfindung Ausdruck, die sich
auch bei vielen poetae minores fand. So schrieb Karl Muthesius in einem Heft Uber
das "Bi!dungswesen im neuen Deutschland", das in einer damals in hohen Auflagen
verbreiteten Broschlirenreihe "Der Deutsche Krieg" erschien, "viele Volksfreunde"
hatten urn "unersetzliche Werte" gebangt, wei! "sie beflirchteten, daB unter dem ra-
piden Fortschritt der technischen Kuitur, unter dem sprunghaften Anwachsen der
materielien GUter das Beste deutscher Art Schaden leide, daB die Volksbildung in
Intellektualismus erstarre und in seichte Aufklarerei ausarte. Und nun haben wir
beim Ausbruch des Krieges den herrlichenAuftrieb aller edlen Volkskrafte erfahren
und beobachten seine Wirkung Tag urn Tag. Alles Krankhafte ist abgefallen ... "H.
An den Universitaten wurde der Krieg stlirmisch begrUBt und das geleistet, wozu
Troeltsch aufgerufen hatte, namlich "mit glaubigen Worten ... den Heersiiulen der
Nation voranzuziehen. "49 Die Kriegsbegeisterung war so aligemein und von so viel-
faltigem publizistischem Niederschlag, daB Woodrow Wilson beim Kriegseintritt
Amerikas die deutschen Professoren "als die eigentlichen Urheber und die Haupttra-
ger des deutschen Eroberungsdranges" bezeichnete. so
Ihren Hbhepunkt erreichte die Kriegsbegeisterung der Professoren in der sogenann-
ten "Seeberg-Adresse" vom 8. Juli 1915. Diese von 1341 Wissenschaftlern und Klinst-
lern unterzeichnete Denkschrift, die nach Hans Peter Bleuel auf einen Entwurf des
Justizrates Heinrich ClaB, des Vorsitzenden des Alldeutschen Verbandes zurUckging,
enthielt die expansiven KriegszielwUnsche dieses Verbandes und forderte neben
Anexionen den unbeschrankten U-Boot-Krieg. Sie bedeutet allerdings auch insofern
den Hbhepunkt in der Ubereinstimmung unter den deutschen Professoren als durch
die Diskussion liber die Kriegsziele nun eine Differenzierung der Meinungen begann.
Dennoch wirkten die Ideen von 1914 fort und verbanden trotz unterschiedlicher
Motive und Vorstellungen im einzelnen die verschiedensten Richtungen.
Diese Ideen, von Friedrich Meinecke als "Euthanasie" des bUrgerlichen Zeitalters
und des Idealismus bezeichnet
Sl
, und unter einem Begriff vereint, der ihre Situations-
gebundenheit betont, stellen gerade deshalb eine Art geringsten gemeinsamen Nen-
ners intellektuelier Selbst- und Zeitbeurteilung dar, weil sich in ihnen die Vorstellun-
gen verschiedener philosophischer und politischer Richtungen zusal11l11enfinden. Ais
Besandteile dieses gemeinsamen Nenners erwisen sich vor allem zwei Vorstellungen.
Zunachst wird auf dem Hintergrund der Ubereinstimmung mit der kurlturpessi-
mistischen Zeitkritik der Ausbruch des Krieges als Erlbsung, als Zusammenbruch
des Hinfalligen empfunden. Was der Philosoph Alois Riehl mit Pathos in die Formu-
lierung gefaBt hatte: "Das ganze Volk war ergriffen von der Wahrheit und Wirklich-
keit einer Uberpersbnlichen, geistigen Macht"S2 gilt flir den "Sozialisten" Plenge
ebenso wie flir den Neukantianer Natorp und andere bereits Genannte, so Eucken
oder Troeltsch.
53
109
auf dem MUnchner Odeonsplatz die Kriegsproklamation gehbrt und er fragte seinen
Bruder in einem Brief, ob man nicht dankbar sein mUsse, "flir das Vollkommene und
Unerwartete, so groBe Dinge erleben zu dUrfen"' und in den "Gedanken im Krie-
ge", einem Aufsatz, der im November des gleichen Jahres in der "Neuen Rundschau"
erschien, schrieb er: "Wie die Herzen der Dichter sogleich in Flammen standen ...
Wir kannten sie ja, diese Welt des Friedens. "47
Thomas Mann gab damit einer weitverbreiteten Empfindung Ausdruck, die sich
auch bei vielen poetae minores fand. So schrieb Karl Muthesius in einem Heft Uber
das "Bi!dungswesen im neuen Deutschland", das in einer damals in hohen Auflagen
verbreiteten Broschlirenreihe "Der Deutsche Krieg" erschien, "viele Volksfreunde"
hatten urn "unersetzliche Werte" gebangt, wei! "sie beflirchteten, daB unter dem ra-
piden Fortschritt der technischen Kuitur, unter dem sprunghaften Anwachsen der
materielien GUter das Beste deutscher Art Schaden leide, daB die Volksbildung in
Intellektualismus erstarre und in seichte Aufklarerei ausarte. Und nun haben wir
beim Ausbruch des Krieges den herrlichenAuftrieb aller edlen Volkskrafte erfahren
und beobachten seine Wirkung Tag urn Tag. Alles Krankhafte ist abgefallen ... "H.
An den Universitaten wurde der Krieg stlirmisch begrUBt und das geleistet, wozu
Troeltsch aufgerufen hatte, namlich "mit glaubigen Worten ... den Heersiiulen der
Nation voranzuziehen. "49 Die Kriegsbegeisterung war so aligemein und von so viel-
faltigem publizistischem Niederschlag, daB Woodrow Wilson beim Kriegseintritt
Amerikas die deutschen Professoren "als die eigentlichen Urheber und die Haupttra-
ger des deutschen Eroberungsdranges" bezeichnete. so
Ihren Hbhepunkt erreichte die Kriegsbegeisterung der Professoren in der sogenann-
ten "Seeberg-Adresse" vom 8. Juli 1915. Diese von 1341 Wissenschaftlern und Klinst-
lern unterzeichnete Denkschrift, die nach Hans Peter Bleuel auf einen Entwurf des
Justizrates Heinrich ClaB, des Vorsitzenden des Alldeutschen Verbandes zurUckging,
enthielt die expansiven KriegszielwUnsche dieses Verbandes und forderte neben
Anexionen den unbeschrankten U-Boot-Krieg. Sie bedeutet allerdings auch insofern
den Hbhepunkt in der Ubereinstimmung unter den deutschen Professoren als durch
die Diskussion liber die Kriegsziele nun eine Differenzierung der Meinungen begann.
Dennoch wirkten die Ideen von 1914 fort und verbanden trotz unterschiedlicher
Motive und Vorstellungen im einzelnen die verschiedensten Richtungen.
Diese Ideen, von Friedrich Meinecke als "Euthanasie" des bUrgerlichen Zeitalters
und des Idealismus bezeichnet
Sl
, und unter einem Begriff vereint, der ihre Situations-
gebundenheit betont, stellen gerade deshalb eine Art geringsten gemeinsamen Nen-
ners intellektuelier Selbst- und Zeitbeurteilung dar, weil sich in ihnen die Vorstellun-
gen verschiedener philosophischer und politischer Richtungen zusal11l11enfinden. Ais
Besandteile dieses gemeinsamen Nenners erwisen sich vor allem zwei Vorstellungen.
Zunachst wird auf dem Hintergrund der Ubereinstimmung mit der kurlturpessi-
mistischen Zeitkritik der Ausbruch des Krieges als Erlbsung, als Zusammenbruch
des Hinfalligen empfunden. Was der Philosoph Alois Riehl mit Pathos in die Formu-
lierung gefaBt hatte: "Das ganze Volk war ergriffen von der Wahrheit und Wirklich-
keit einer Uberpersbnlichen, geistigen Macht"S2 gilt flir den "Sozialisten" Plenge
ebenso wie flir den Neukantianer Natorp und andere bereits Genannte, so Eucken
oder Troeltsch.
53
109
Die entscheidende Ubereinstimmung herrschte jedoch in dem Wunsch, aus dem
Kriegserlebnis ein neues Geftihl flir "Volksgemeinschaft" entstehen zu sehen. Diese
Vorstellung findet sich in gemaBigterer Form, d. h. als Hoffnung auf Integration der
Arbeiterschaft und auf Zusammenarbeit zwischen den Parteien, vor aHem bei den
Anhangern Friedrich Naumanns, und dtirfte wohl auch Max Webers Forderung nach
Reformen zugrundegelegen haben. Bei anderen publizistisch engagierten Gelehrten
jedoch nahm dieser Wunsch nach Einheit totalitare Formen an. Plenge beispielswei-
se begeistert sich an der Kriegswirtschaft und erhoffte sich aus ihr groBe Wirkungen
auch tiber die Zeit des Krieges hinaus. Der Krieg habe den ersten wirklichen Zukunfts-
staat gebracht, "denn der geschlossene Handelsstaat ist ein echter Idealstaat, von dem
in der Geschichte des Sozialismus die Rede sein muB: die Utopie Fichtes." Das er-
hoffte Ergebnis nimmt Plenge sogleich vorweg: "Der wirkliche Zukunftsstaat ist ge-
boren ... der die Klasseninteressen durch das im Kampf bewahrte EinheitsbewuBt-
sein nicht beseitigt, aber durch eine hohere Idee tiberwindet." Ahnliche Visionen
beschwort auch Natorp, der die "Umwandlung, ja Neugriindung des Staats" als das
"groBe Anliegen der deutschen Philosophie" bezeichnet, und zwar eine Umwand-
lung, die sich zum Ziele setzt, aus dem Staat einen "Organismus der Menschenbil-
dung"54 zu machen. Ahnlich wie Plenge spricht er von einem "Sozialismus" nach
dem Muster "unserer Heeresorganisation", einem "Sozialismus ... vom Kaiser bis
zum letzten Sozialdemokraten"."
So verbindet sich der ethische Sozialismus der Marburger Neukantianer mit dem
Wunsch nach Volksgemeinschaft als ideologische Einheit nach dem Muster Fichtes.
Uberhaupt vollzieht sich seit dem Beginn des Krieges eine Art Wiederentdeckung
Fichtes, die reichen literarischen Niederschlag findet und schlieBlich zur Griindung
einer "Fichte Gesellschaft" flihrt., deren publizistisches Organ "Deutsches Volks-
tum" heiBt. Den Grund flir diese Fichte-Begeisterung einer Zeit, die aus dem Kriegs-
erlebnis die einige Volksgemeinschaft einer von Konflikten befreiten Gesellschaft
erhofft, nennt wohl zutreffend Leopold Ziegler, wenn er schreibt, man sptire in den
Reden Fichtes "den ungeheuren Eignsinn eines Mannes, der das erschaffen will, was
nirgens ist: das Volk".'6
110
Die entscheidende Ubereinstimmung herrschte jedoch in dem Wunsch, aus dem
Kriegserlebnis ein neues Geftihl flir "Volksgemeinschaft" entstehen zu sehen. Diese
Vorstellung findet sich in gemaBigterer Form, d. h. als Hoffnung auf Integration der
Arbeiterschaft und auf Zusammenarbeit zwischen den Parteien, vor aHem bei den
Anhangern Friedrich Naumanns, und dtirfte wohl auch Max Webers Forderung nach
Reformen zugrundegelegen haben. Bei anderen publizistisch engagierten Gelehrten
jedoch nahm dieser Wunsch nach Einheit totalitare Formen an. Plenge beispielswei-
se begeistert sich an der Kriegswirtschaft und erhoffte sich aus ihr groBe Wirkungen
auch tiber die Zeit des Krieges hinaus. Der Krieg habe den ersten wirklichen Zukunfts-
staat gebracht, "denn der geschlossene Handelsstaat ist ein echter Idealstaat, von dem
in der Geschichte des Sozialismus die Rede sein muB: die Utopie Fichtes." Das er-
hoffte Ergebnis nimmt Plenge sogleich vorweg: "Der wirkliche Zukunftsstaat ist ge-
boren ... der die Klasseninteressen durch das im Kampf bewahrte EinheitsbewuBt-
sein nicht beseitigt, aber durch eine hohere Idee tiberwindet." Ahnliche Visionen
beschwort auch Natorp, der die "Umwandlung, ja Neugriindung des Staats" als das
"groBe Anliegen der deutschen Philosophie" bezeichnet, und zwar eine Umwand-
lung, die sich zum Ziele setzt, aus dem Staat einen "Organismus der Menschenbil-
dung"54 zu machen. Ahnlich wie Plenge spricht er von einem "Sozialismus" nach
dem Muster "unserer Heeresorganisation", einem "Sozialismus ... vom Kaiser bis
zum letzten Sozialdemokraten"."
So verbindet sich der ethische Sozialismus der Marburger Neukantianer mit dem
Wunsch nach Volksgemeinschaft als ideologische Einheit nach dem Muster Fichtes.
Uberhaupt vollzieht sich seit dem Beginn des Krieges eine Art Wiederentdeckung
Fichtes, die reichen literarischen Niederschlag findet und schlieBlich zur Griindung
einer "Fichte Gesellschaft" flihrt., deren publizistisches Organ "Deutsches Volks-
tum" heiBt. Den Grund flir diese Fichte-Begeisterung einer Zeit, die aus dem Kriegs-
erlebnis die einige Volksgemeinschaft einer von Konflikten befreiten Gesellschaft
erhofft, nennt wohl zutreffend Leopold Ziegler, wenn er schreibt, man sptire in den
Reden Fichtes "den ungeheuren Eignsinn eines Mannes, der das erschaffen will, was
nirgens ist: das Volk".'6
110
I I. Die Herrschaft des Geistes
(Novemberrevolution und Aktivismus)
Mit dem Kriegsende und der Novemberrevolution wird die Suche nach dem "Volk ...
das nirgends ist" urn so dringlicher, als nach dem Ende der Monarchie das Yolk nun
tatsachlich zum politischen Subjekt werden m u f ~ Umgekehrt begiinstigt diese Situa-
tion theoretische Vorstellungen, welche darauf abzielen, die politische Kompetenz
besonderen gesellschaftlichen Gruppen zu ubertragen. Besonders die Forderungen
nach einer geistigen FUhrungsrolle der Intelligenz nehmen in diesem Sinne nun kon-
kretere Gestalt an. In einer gemaBigteren Form, d. h. unter Anerkennung der Demo-
kratie, wirkt diese Tendenz der ersten Nachkriegsjahre noch in Thomas Manns Rede
"Von deutscher Republik" aus dem Jahre 1922, einer Rede zu Gerhart Hauptmanns
sechzigstem Geburtstag nach.' Thomas Mann rechnet der Demokratie als besonde-
res Verdienst an, "daB sie des Landes geistige Spitzen, nach Wegfall der dynastisch-
feudalen, der Nation sich tbarer macht: daB unmittelbare Ansehen des Schriftstellers
steigt im republikanischen Staat, seine unmittelbare VerantwortIichkeit gIeicherma-
Ben,- ganz einerIei, ob er personlich dies je zu den Wunschbarkeiten zahlte oder
nich t. "2
ii.i. Die "demokratische Kirche der Intelligenz"
Sehr viel ext remer auBerte sich Hugo Ball 1919 in seiner "Kritik der deutschen Intel-
ligenz".3 Zwar kritisiert er die Selbstliberschatzung der politisierenden Professoren
und bezeichnet es als nicht verwunderlich, "daB der deutsche Gelehrte in seinem
Dunkel und GroBenwahn sich gedrungen fUhlte, auch dort zu votieren, wo er nichts
mehr verstand"4 und meint "Schopenhauer hatte nicht Kriegskredite bewilligt"S ,
doch geht er zugleich in der Oberspannung des Fuhrungsanspruchs der Intelligenz
noch wesentlich weiter, als die akademischen Verfechter der Ideen von 1914. Er for-
dert eine "demokratische Kirche der Intelligenz ... , an die die Verwaltung der Hei-
ligtumer und des Gewissens ubergeht."6 Steht schon die "Verwaltung des Gewissens"
in einem merkwurdigen Gegensatz zu dem angeblich demokratischen Charakter die-
ser "Kirche der InteIIigenz", so zeigt sich auch noch an anderen VorsteIIungen Balls,
was es mit dieser "Demokratie" auf sich hat. Ebenso wie Fichte, der Kirchenvater
dieser "Kirche der Intelligenz" betrachtet Ball den Staat als "ein praktisches, also
minderwertiges Institut ... wei! er nur materiell nutzlich ist. "7 Dieser Mangel haftet
natlirlich auch einem demokratischen Staat an, der von dem Gedanken der formalen
Gleichstellung aller ausgeht. Daher will er "die groBe Menge des Landes" auch von
"seiner Intelligenz" unterschieden sehen, denn der Menge fehIt es "an Oberzeugung,
I 11
I I. Die Herrschaft des Geistes
(Novemberrevolution und Aktivismus)
Mit dem Kriegsende und der Novemberrevolution wird die Suche nach dem "Volk ...
das nirgends ist" urn so dringlicher, als nach dem Ende der Monarchie das Yolk nun
tatsachlich zum politischen Subjekt werden m u f ~ Umgekehrt begiinstigt diese Situa-
tion theoretische Vorstellungen, welche darauf abzielen, die politische Kompetenz
besonderen gesellschaftlichen Gruppen zu ubertragen. Besonders die Forderungen
nach einer geistigen FUhrungsrolle der Intelligenz nehmen in diesem Sinne nun kon-
kretere Gestalt an. In einer gemaBigteren Form, d. h. unter Anerkennung der Demo-
kratie, wirkt diese Tendenz der ersten Nachkriegsjahre noch in Thomas Manns Rede
"Von deutscher Republik" aus dem Jahre 1922, einer Rede zu Gerhart Hauptmanns
sechzigstem Geburtstag nach.' Thomas Mann rechnet der Demokratie als besonde-
res Verdienst an, "daB sie des Landes geistige Spitzen, nach Wegfall der dynastisch-
feudalen, der Nation sich tbarer macht: daB unmittelbare Ansehen des Schriftstellers
steigt im republikanischen Staat, seine unmittelbare VerantwortIichkeit gIeicherma-
Ben,- ganz einerIei, ob er personlich dies je zu den Wunschbarkeiten zahlte oder
nich t. "2
ii.i. Die "demokratische Kirche der Intelligenz"
Sehr viel ext remer auBerte sich Hugo Ball 1919 in seiner "Kritik der deutschen Intel-
ligenz".3 Zwar kritisiert er die Selbstliberschatzung der politisierenden Professoren
und bezeichnet es als nicht verwunderlich, "daB der deutsche Gelehrte in seinem
Dunkel und GroBenwahn sich gedrungen fUhlte, auch dort zu votieren, wo er nichts
mehr verstand"4 und meint "Schopenhauer hatte nicht Kriegskredite bewilligt"S ,
doch geht er zugleich in der Oberspannung des Fuhrungsanspruchs der Intelligenz
noch wesentlich weiter, als die akademischen Verfechter der Ideen von 1914. Er for-
dert eine "demokratische Kirche der Intelligenz ... , an die die Verwaltung der Hei-
ligtumer und des Gewissens ubergeht."6 Steht schon die "Verwaltung des Gewissens"
in einem merkwurdigen Gegensatz zu dem angeblich demokratischen Charakter die-
ser "Kirche der InteIIigenz", so zeigt sich auch noch an anderen VorsteIIungen Balls,
was es mit dieser "Demokratie" auf sich hat. Ebenso wie Fichte, der Kirchenvater
dieser "Kirche der Intelligenz" betrachtet Ball den Staat als "ein praktisches, also
minderwertiges Institut ... wei! er nur materiell nutzlich ist. "7 Dieser Mangel haftet
natlirlich auch einem demokratischen Staat an, der von dem Gedanken der formalen
Gleichstellung aller ausgeht. Daher will er "die groBe Menge des Landes" auch von
"seiner Intelligenz" unterschieden sehen, denn der Menge fehIt es "an Oberzeugung,
I 11
an Sachlichkeit, an historisch bedingten Zielen und wohl an Verantwortung". Aus
diesem Mangel folgt der Zwang zu ,jener gtitigen Konspiration der Geister, ... jener
Gemeinschaft der Auserwahlten", die Ball auch an dieser Stelle als "die Kirche der
Intelligenz" bezeichnet. Obwohl etwa Ball und Hiller wegen ihrer Einstellung zur
Universitat zunachst als AuBenseiter erscheinen, wird in den folgenden turbulenten
lahren zwischen dem Kriegsende und dem Kapp-Putsch die Frage nach der Stellung
der Intelligenz in einer Demokratie doch immer haufiger in ihrem Sinne beantwortet.
11.2. "Wer betrachtet, bewirkt nicht"
Zunachst schlug die kulturpessimistische Beurteilung der vorausgegangenen geistigen
und politischen Entwicklung, die ja nun bereits eine feste Tradition b e s a . ~ in aktivi-
stische Forderungen urn. "Der gestrige Geist" hatte Kurt Hiller bereits 1916 geschrie-
ben, habe "seine Ohnmacht reichlich verdient", da er "reflexiv und bloB Schongeist"
gewesen sei. "In welchen intellektuellen Schadel" so fragte Hiller damals "ging denn
die Mogiichkeit, daB Geist einen anderen Zweck hittte, als den seiner selbst."9 Und
er befand: "Wer betrachtet, bewirkt nicht. '" 0
Zu wirken bedeutete aber alles und der Aktivismus trat nun beherrschend hervor.
Diese Tendenz kam schon in den Titeln einfluBreicher Zeitschriften zum Ausdruck.
Seit 1909 erschien die Monatsschrift "Die Tat", seit 1911 die von Franz Pfemfert
gegrtindete Wochenschrift "Die Aktion". Ab 1916 kamen die von Kurt Hiller heraus-
gegebenen lahrbticher "Das Ziel" hinzu. Das erste dieser lahrbticher trug den Titel
"Das Zie\. Aufrufe zu tatigem Geist", wahrend die ab dem lahre 1919 erscheinenden
Ausgaben den Untertitel "lahrbticher flir geistige Politik" erhielten.
SchlieBlich gab ab 1919 Alfred Wolfenstein noch "Die Erhebung. lahrbuch fUr
neue Dichtung und Wertung" heraus. "
Die Schwierigkeit der Unterscheidung zwischen "linkem" und "rechtem" Aktivis-
mus geht dabei weit tiber derartige .i\quivokationen hinaus. Dies zeigt sich etwa auch
an Wolfgang Rothes Einleitung zu einem Sammelband in dem ("linke") aktivistische
Texte aus der Zeit zwischen 1915 und 1920 wieder abgedruckt wurden.'
2
Rothe
weiB keine bessere Unterscheidung einzuflihren, als daB er "die rationale Variante
der linken, bei der die rettende Tat aus der Besinnung resultiert" gegen eine "irratio-
nale der Rechten" halt "ftir welche die Tat ein blinder Akt des Dreinschlagens" sei.13
Es mag offenbleiben, ob Rothe bessere Kriterien zur Unterscheidung hatte benen-
nen konnen, oder ob eine klare Differenzierung nicht moglich ist.
Von einem linken Aktivismus zu reden, ist allerdings berechtigt, soweit die Selbst-
einschatzung der in den 1 ahren 1918-1920 vorherrschenden Aktivisten zur Debatte
steht, denn diese Empfanden sich tatsachlich fast ausschlieBlich als Sozialisten.
Daher fUhrte der aufbrechende Aktivismus in diesen Kreisen auch zu einer Ausein-
andersetzung mit der Sozialdemokratie und mit dem "wissenschaftlichen Marxismus"
Kautskys, denn diese deterministische Spielart des Marxismus laBt nirgendwo einen
nicht schon von den Zwangslaufigkeiten der okonomischen Entwicklung ausgeftill-
ten Freiraum. Ftir Spontaneitat und Initiative, also flir den Ftihrungsanspruch von
Intellektuellen ist in dieser Lehre kein Platz. So flihrt Ludwig Rubiner in einem Auf-
112
an Sachlichkeit, an historisch bedingten Zielen und wohl an Verantwortung". Aus
diesem Mangel folgt der Zwang zu ,jener gtitigen Konspiration der Geister, ... jener
Gemeinschaft der Auserwahlten", die Ball auch an dieser Stelle als "die Kirche der
Intelligenz" bezeichnet. Obwohl etwa Ball und Hiller wegen ihrer Einstellung zur
Universitat zunachst als AuBenseiter erscheinen, wird in den folgenden turbulenten
lahren zwischen dem Kriegsende und dem Kapp-Putsch die Frage nach der Stellung
der Intelligenz in einer Demokratie doch immer haufiger in ihrem Sinne beantwortet.
11.2. "Wer betrachtet, bewirkt nicht"
Zunachst schlug die kulturpessimistische Beurteilung der vorausgegangenen geistigen
und politischen Entwicklung, die ja nun bereits eine feste Tradition b e s a . ~ in aktivi-
stische Forderungen urn. "Der gestrige Geist" hatte Kurt Hiller bereits 1916 geschrie-
ben, habe "seine Ohnmacht reichlich verdient", da er "reflexiv und bloB Schongeist"
gewesen sei. "In welchen intellektuellen Schadel" so fragte Hiller damals "ging denn
die Mogiichkeit, daB Geist einen anderen Zweck hittte, als den seiner selbst."9 Und
er befand: "Wer betrachtet, bewirkt nicht. '" 0
Zu wirken bedeutete aber alles und der Aktivismus trat nun beherrschend hervor.
Diese Tendenz kam schon in den Titeln einfluBreicher Zeitschriften zum Ausdruck.
Seit 1909 erschien die Monatsschrift "Die Tat", seit 1911 die von Franz Pfemfert
gegrtindete Wochenschrift "Die Aktion". Ab 1916 kamen die von Kurt Hiller heraus-
gegebenen lahrbticher "Das Ziel" hinzu. Das erste dieser lahrbticher trug den Titel
"Das Zie\. Aufrufe zu tatigem Geist", wahrend die ab dem lahre 1919 erscheinenden
Ausgaben den Untertitel "lahrbticher flir geistige Politik" erhielten.
SchlieBlich gab ab 1919 Alfred Wolfenstein noch "Die Erhebung. lahrbuch fUr
neue Dichtung und Wertung" heraus. "
Die Schwierigkeit der Unterscheidung zwischen "linkem" und "rechtem" Aktivis-
mus geht dabei weit tiber derartige .i\quivokationen hinaus. Dies zeigt sich etwa auch
an Wolfgang Rothes Einleitung zu einem Sammelband in dem ("linke") aktivistische
Texte aus der Zeit zwischen 1915 und 1920 wieder abgedruckt wurden.'
2
Rothe
weiB keine bessere Unterscheidung einzuflihren, als daB er "die rationale Variante
der linken, bei der die rettende Tat aus der Besinnung resultiert" gegen eine "irratio-
nale der Rechten" halt "ftir welche die Tat ein blinder Akt des Dreinschlagens" sei.13
Es mag offenbleiben, ob Rothe bessere Kriterien zur Unterscheidung hatte benen-
nen konnen, oder ob eine klare Differenzierung nicht moglich ist.
Von einem linken Aktivismus zu reden, ist allerdings berechtigt, soweit die Selbst-
einschatzung der in den 1 ahren 1918-1920 vorherrschenden Aktivisten zur Debatte
steht, denn diese Empfanden sich tatsachlich fast ausschlieBlich als Sozialisten.
Daher fUhrte der aufbrechende Aktivismus in diesen Kreisen auch zu einer Ausein-
andersetzung mit der Sozialdemokratie und mit dem "wissenschaftlichen Marxismus"
Kautskys, denn diese deterministische Spielart des Marxismus laBt nirgendwo einen
nicht schon von den Zwangslaufigkeiten der okonomischen Entwicklung ausgeftill-
ten Freiraum. Ftir Spontaneitat und Initiative, also flir den Ftihrungsanspruch von
Intellektuellen ist in dieser Lehre kein Platz. So flihrt Ludwig Rubiner in einem Auf-
112
satz, der unter dem Titel "Die Anderung der Welt" im ersten Band des J ahrbuchs
"Das Ziel"14 erschien, auf diesen Marxismus auch "die Erfolglosigkeit der internatio-
nalen Sozialdemokratie" zurtick: "Die Erfolglosigkeit ... kommt yom Marxismus,
von der Evolutionstheorie, von der Beruhigungslehre: die menschliche Gesellschaft
gleite durch gradweises Hineinwachsen in den neuen Sozialismus, und yom Klassen-
kampf. Davon also, d f ~ urn das bkonomische, den Besitz, das Material der Natur ge-
rungen wtirde, da es sich nur urn einen Modus der Verteilung drehte, urn nichts an-
deres als urn eine Beteiligung am Besitz, urn Verkapitalisierung der Kapitalisten mit
negativem Vorzeichen." Alles drehe sich "urn Ding statt urn Geist". IS
Auch Gustav Landauer legte 1919 in seinem "Aufruf zum Sozialismus"16 vor al-
lem Wert auf die Unterscheidung zwischen den "kalten Wissenschaftszuschauern"
und einem Sozialismus der individuellen Aktionsmoglichkeiten, weshalb er hervor-
hebt: "flir uns sind die Trager der Geschichte Personen und flir uns gibt es auch Schul-
dige". Der Marxismus dagegen sei "der Philister und darum der Freund des Massen-
haften und des Breiten"'7 . Landauer tibertragt nun auch die Kritik der Kulturpessi-
mist en und der Jugendbewegung an der biirgerlichen Gesellschaft auf den Marxismus.
"Was der Nationalbourgeois aus dem deutschen Studenten gemacht" habe, das hat-
ten .,die Marxisten aus weiten Schichten des Proletariats gemacht: feigherzige Leut-
chen ohne Jugend, ohne Wildheit. ohne Wagemut, ohne Lust am Versuchen ... ohne
Originalitat und Absonderung."'o
11.3. "Links iiber den Parteien"
So war der Zeitpunkt gekommen, die Vorstellungen der aktivistischen lntellektuel-
len auch in Form von politischen Programmen zu prasentieren und im Sinne dieser
Programme politische Vereinigungen zu grUnden.
In Mtinchen hatte sich Kurt Eisners Regierung etabliert und Eisner versprach, die-
se Regierung werde "Bayern und damit auch Deutschland bis in die letzten GrUnde
des Volkslebens demokratisieren". Sie gehe bei dieser Absicht davon aus, "daB es
tiberhaupt nur einen Zukunftsgedanken gibt, einen aufbauenden Gedanken, den
Sozialismus".'9 Doch kaum jemand wuBte wie in diesem nun begonnenen Aufbau
des Sozialismus etwa die Kompetenzen der Regierung Eisner und des Ratekongres-
ses gegeneinander abzugrenzen waren. So berichtet Erich Mtihsam auf "eine Anzap-
fung unserer Genossen, welche Aufgaben er denn eigentlich den Arbeiterraten zu-
weisen" wolle, habe Eisner geantwortet, er beabsichtige, "aile bffentlichen Wirt-
schaften" zu "zwingen, fortan einen einheitlichen Speisezettel zu flihren, und dem
Arbeiterrat die Kontrolle der Durchflihrung" zu "tiberlassen. "20
Diese allgemeine Unklarheit tiber Zustandigkeiten und Moglichkeiten der Rate
und der Regierung fiihrte daher sowohl zu grotesken Erwartungen wie auch zu einer
Hochkonjunktur flir politische und weniger politische Weltverbesserungsplane. Ernst
Toller erinnert sich an die Menschen, die sich in den Vorzimmern des Zentralrates
drangten, da sie glaubten, "die Raterepublik sei geschaffen, urn" die "privaten Wtin-
sche zu erflillen ... Eine Frau mochte sofort getraut werden, bisher hatte sie Schwie-
rigkeiten, es fehlten notwendige Papiere ... Ein Mann will, da man seinen Haus-
113
satz, der unter dem Titel "Die Anderung der Welt" im ersten Band des J ahrbuchs
"Das Ziel"14 erschien, auf diesen Marxismus auch "die Erfolglosigkeit der internatio-
nalen Sozialdemokratie" zurtick: "Die Erfolglosigkeit ... kommt yom Marxismus,
von der Evolutionstheorie, von der Beruhigungslehre: die menschliche Gesellschaft
gleite durch gradweises Hineinwachsen in den neuen Sozialismus, und yom Klassen-
kampf. Davon also, d f ~ urn das bkonomische, den Besitz, das Material der Natur ge-
rungen wtirde, da es sich nur urn einen Modus der Verteilung drehte, urn nichts an-
deres als urn eine Beteiligung am Besitz, urn Verkapitalisierung der Kapitalisten mit
negativem Vorzeichen." Alles drehe sich "urn Ding statt urn Geist". IS
Auch Gustav Landauer legte 1919 in seinem "Aufruf zum Sozialismus"16 vor al-
lem Wert auf die Unterscheidung zwischen den "kalten Wissenschaftszuschauern"
und einem Sozialismus der individuellen Aktionsmoglichkeiten, weshalb er hervor-
hebt: "flir uns sind die Trager der Geschichte Personen und flir uns gibt es auch Schul-
dige". Der Marxismus dagegen sei "der Philister und darum der Freund des Massen-
haften und des Breiten"'7 . Landauer tibertragt nun auch die Kritik der Kulturpessi-
mist en und der Jugendbewegung an der biirgerlichen Gesellschaft auf den Marxismus.
"Was der Nationalbourgeois aus dem deutschen Studenten gemacht" habe, das hat-
ten .,die Marxisten aus weiten Schichten des Proletariats gemacht: feigherzige Leut-
chen ohne Jugend, ohne Wildheit. ohne Wagemut, ohne Lust am Versuchen ... ohne
Originalitat und Absonderung."'o
11.3. "Links iiber den Parteien"
So war der Zeitpunkt gekommen, die Vorstellungen der aktivistischen lntellektuel-
len auch in Form von politischen Programmen zu prasentieren und im Sinne dieser
Programme politische Vereinigungen zu grUnden.
In Mtinchen hatte sich Kurt Eisners Regierung etabliert und Eisner versprach, die-
se Regierung werde "Bayern und damit auch Deutschland bis in die letzten GrUnde
des Volkslebens demokratisieren". Sie gehe bei dieser Absicht davon aus, "daB es
tiberhaupt nur einen Zukunftsgedanken gibt, einen aufbauenden Gedanken, den
Sozialismus".'9 Doch kaum jemand wuBte wie in diesem nun begonnenen Aufbau
des Sozialismus etwa die Kompetenzen der Regierung Eisner und des Ratekongres-
ses gegeneinander abzugrenzen waren. So berichtet Erich Mtihsam auf "eine Anzap-
fung unserer Genossen, welche Aufgaben er denn eigentlich den Arbeiterraten zu-
weisen" wolle, habe Eisner geantwortet, er beabsichtige, "aile bffentlichen Wirt-
schaften" zu "zwingen, fortan einen einheitlichen Speisezettel zu flihren, und dem
Arbeiterrat die Kontrolle der Durchflihrung" zu "tiberlassen. "20
Diese allgemeine Unklarheit tiber Zustandigkeiten und Moglichkeiten der Rate
und der Regierung fiihrte daher sowohl zu grotesken Erwartungen wie auch zu einer
Hochkonjunktur flir politische und weniger politische Weltverbesserungsplane. Ernst
Toller erinnert sich an die Menschen, die sich in den Vorzimmern des Zentralrates
drangten, da sie glaubten, "die Raterepublik sei geschaffen, urn" die "privaten Wtin-
sche zu erflillen ... Eine Frau mochte sofort getraut werden, bisher hatte sie Schwie-
rigkeiten, es fehlten notwendige Papiere ... Ein Mann will, da man seinen Haus-
113
wirt zwinge, Hun die Miete zu erlassen. Eine Partei revolutionarer Burger hat sich ge-
bildet, sie fordert die Verhaftung aller personlichen Feinde, friiherer Kegelbruder
und Vereinskollegen".21 Besonders notiert Toller jedoch, wie nun tiberall die ver-
kannten Reformer auftauchen und sich anheischig machen, ein Programm vorzule-
gen, das dafUr btirge. "daB jetzt endlich die Erde in ein Paradies verwandelt werde ...
Die einen sehen die Wurzel des Dbels im GenuB gekochter Speisen, die anderen in
der Goldwahrung, die dritten im Tragen unporoser Unterwasche, die vierten in der
Maschinenarbeit, die ftinften im Fehlen einer gesetzlich vorgeschriebenen Einheits-
sprache und Einheitskurzschrift, die sechsten machen Warenhauser und sexuelle Auf-
klarung verantwortlich. "22
Auch die intellektuellen Aktivisten sehen nun die Zeit gekommen, alle Dbel von
Grund auf zu kurieren. Sie setzen dabei vor allem auf eine quantitative Veranderung
des Begriffs der Demokratie, und eng damit verbunden, des Erziehungswesens. "De-
mokra tie" sagt etwa Kurt Eisner "hellit nichts weiter, als aile Krafte entbinden, frei
machen, jedem den Weg seiner inneren Fiihigkeiten Offnen" und "Demokratie setzt
vor allem voraus auch eine vollstandige Umgestaltung unseres ganzen Schul- und Er-
ziehungswesens. "23 Bei Kurt Hiller heiB t es en tsprechend "Erziehung also bleibt auch
ktinftig ein wichtiges Mittel; allerdings keine Mucker-Erziehung zu Demut und diver-
sen Enthaltsamkeiten (zum Beispiel: yom Geiste) sondern Erziehung zur Aktivitat.
Erziehung der Jugend, Erziehung des Volkes; durch Schule, Hochschulen, Wanderred-

Freilich konnte man die Ergebnisse einer solchen veranderten Erziehung nicht ab-
warten, so daB es erneut darauf ankam, zur Herbeiftihrung der gewtinschten Veran-
derungen eine gesellschaftliche Gruppe zu benennen, die gewissermaBen interim i-
stisch die Rolle des darauf nicht vorbereiteten demokratischen Subjektes tiberneh-
men konnte - und wie entschlossene, von ihrer Mission tiberzeugte Gruppen das
Problem ihrer mangelnden Legitimation tiberspielen konnten, lag zu Zeiten der Rate-
aktivitat greifbar nahe.
Bereits am 10. November 1918 hatte sich in Berlin unter der Ftihrung von Kurt
Hiller ein "Rat geistiger Arbeiter" im Reichstag etabliert. Zu dessen Forderungen ge-
horte unter anderem die Abschaffung des Abiturs, die Wahl der Professoren durch
die Studenten, sowie unbeschrankte politische Aktionsfreiheit in den Hochschulen.
sollten "PreBgerichtshOfe zur Aburteilung jedes unanstandigen journali-
stischen Aktes" geschaffen werden und der "Rat geistiger Arbeiter" in den Rang einer
standigen Institution gehoben werden. Hiller bezeichnete die Position des Rates als
"links tiber den Parteien".25 Wolfgang Rothe berichtet, daB der "Rat geistiger Arbei-
ter" dem "Vollzugsrat der Berliner Arbeiter- und Soldatenrate" seine Mitarbeit ange-
boten habe, wobei er, was Rothe eigens hervorhebt, "keineswegs ... bereits eine
Regierungsubernahme durch die geistig Besten verlangt" habe, weshalb Rothe auch
keinerIei Verstiindnis daftir aufbringt, daB die geistigen Arbeiter "mit der faden Emp-
fehlung beschieden" wurden, Berufsverbande zu grunden, und pro tausend Mitgliedern
einen Delegierten zu entsenden. Zumindest anderen Raten gegentiber besaB der "V oll-
zugsrat der Berliner Arbeiter- und Soldatenrate" also offenbar ein scharfes Auge fUr
mangelnde Legitimation. Rothe allerdings sieht darin ein "he ute ... wie vor fUnfzig
Jahren" zu erkennendes Indiz fUr die "Geistferne der kleinbtirgerlichen Sozialdemo-
kraten und das MiBtrauen der Kommunisten gegentiber dem geistigen Typus."
114
wirt zwinge, Hun die Miete zu erlassen. Eine Partei revolutionarer Burger hat sich ge-
bildet, sie fordert die Verhaftung aller personlichen Feinde, friiherer Kegelbruder
und Vereinskollegen".21 Besonders notiert Toller jedoch, wie nun tiberall die ver-
kannten Reformer auftauchen und sich anheischig machen, ein Programm vorzule-
gen, das dafUr btirge. "daB jetzt endlich die Erde in ein Paradies verwandelt werde ...
Die einen sehen die Wurzel des Dbels im GenuB gekochter Speisen, die anderen in
der Goldwahrung, die dritten im Tragen unporoser Unterwasche, die vierten in der
Maschinenarbeit, die ftinften im Fehlen einer gesetzlich vorgeschriebenen Einheits-
sprache und Einheitskurzschrift, die sechsten machen Warenhauser und sexuelle Auf-
klarung verantwortlich. "22
Auch die intellektuellen Aktivisten sehen nun die Zeit gekommen, alle Dbel von
Grund auf zu kurieren. Sie setzen dabei vor allem auf eine quantitative Veranderung
des Begriffs der Demokratie, und eng damit verbunden, des Erziehungswesens. "De-
mokra tie" sagt etwa Kurt Eisner "hellit nichts weiter, als aile Krafte entbinden, frei
machen, jedem den Weg seiner inneren Fiihigkeiten Offnen" und "Demokratie setzt
vor allem voraus auch eine vollstandige Umgestaltung unseres ganzen Schul- und Er-
ziehungswesens. "23 Bei Kurt Hiller heiB t es en tsprechend "Erziehung also bleibt auch
ktinftig ein wichtiges Mittel; allerdings keine Mucker-Erziehung zu Demut und diver-
sen Enthaltsamkeiten (zum Beispiel: yom Geiste) sondern Erziehung zur Aktivitat.
Erziehung der Jugend, Erziehung des Volkes; durch Schule, Hochschulen, Wanderred-

Freilich konnte man die Ergebnisse einer solchen veranderten Erziehung nicht ab-
warten, so daB es erneut darauf ankam, zur Herbeiftihrung der gewtinschten Veran-
derungen eine gesellschaftliche Gruppe zu benennen, die gewissermaBen interim i-
stisch die Rolle des darauf nicht vorbereiteten demokratischen Subjektes tiberneh-
men konnte - und wie entschlossene, von ihrer Mission tiberzeugte Gruppen das
Problem ihrer mangelnden Legitimation tiberspielen konnten, lag zu Zeiten der Rate-
aktivitat greifbar nahe.
Bereits am 10. November 1918 hatte sich in Berlin unter der Ftihrung von Kurt
Hiller ein "Rat geistiger Arbeiter" im Reichstag etabliert. Zu dessen Forderungen ge-
horte unter anderem die Abschaffung des Abiturs, die Wahl der Professoren durch
die Studenten, sowie unbeschrankte politische Aktionsfreiheit in den Hochschulen.
sollten "PreBgerichtshOfe zur Aburteilung jedes unanstandigen journali-
stischen Aktes" geschaffen werden und der "Rat geistiger Arbeiter" in den Rang einer
standigen Institution gehoben werden. Hiller bezeichnete die Position des Rates als
"links tiber den Parteien".25 Wolfgang Rothe berichtet, daB der "Rat geistiger Arbei-
ter" dem "Vollzugsrat der Berliner Arbeiter- und Soldatenrate" seine Mitarbeit ange-
boten habe, wobei er, was Rothe eigens hervorhebt, "keineswegs ... bereits eine
Regierungsubernahme durch die geistig Besten verlangt" habe, weshalb Rothe auch
keinerIei Verstiindnis daftir aufbringt, daB die geistigen Arbeiter "mit der faden Emp-
fehlung beschieden" wurden, Berufsverbande zu grunden, und pro tausend Mitgliedern
einen Delegierten zu entsenden. Zumindest anderen Raten gegentiber besaB der "V oll-
zugsrat der Berliner Arbeiter- und Soldatenrate" also offenbar ein scharfes Auge fUr
mangelnde Legitimation. Rothe allerdings sieht darin ein "he ute ... wie vor fUnfzig
Jahren" zu erkennendes Indiz fUr die "Geistferne der kleinbtirgerlichen Sozialdemo-
kraten und das MiBtrauen der Kommunisten gegentiber dem geistigen Typus."
114
11.4. "Politische Gleichberechtigung jedes mit jedem ... ein Axiom, das nur dazu
dient, die Umwandlung der bestehenden Gesellschaftsordnung in eine ver-
nunftige hinauszuzogern ... "
Von kaum groBerem wirklichem EinfluB war der Berliner .,Gesamtdeutsche Aktivi-
stenkongress", der im Juni 1919 tagte, doch trug er seine Forderung nach Beteili-
gung an der Macht wesentlich selbstbewuBter und konkreter VOL In einer Resolution
lOste er das Problem der demokratischen Legitimation folgendermaBen: "Das demo-
kratisch-parlamentarische System lehnen wir ab" hieB es dort, und als Begriindung
flir diese Ablehnung wurde angegeben, daB "die politische Gleichberechtigungjedes
mit jedem, zum Beispiel des Ausbeuters mit dem Ausgebeuteten, oder des Bildungs-
philisters mit dem Kulturrevolutionar ... ein Axiom" sei, "das nur dazu dient, die
Umwandlung der bestehenden Gesellschaftsordnung in cine verntinftige hinauszuzo-
gem." Die formale Demokratie gleichen Rechts flir aile wurde als "grundsatzliche
Diktatur der Mehrheit" bezeichnet und damit verworfen. Die Forderung hieB statt-
dessen "wirtschaftspolitische Diktatur derer, die durch ihre Arbeit die materiellen
Werte schaffen" und "kulturpolitische Diktatur derer, deren revolutionares Schop-
fertum die kulturellen Werte hervorbringt." Beides zusammen sollte zur "Einflihrung
des reinen Ratesystems" flihren und dieses sollte auf "Wirtschafts- und Kulturraten"
beruhen.'6
Der "Gesamtdeutsche Aktivistenkongress" blieb zwar ebenso wie der "Rat geistiger
Arbeiter" cine Episode - nicht zuletzt wohl deshalb, weil beide Organisationen aus
Mitgliedem bestanden, von denen jedes sich so gut zur ideologischen Fuhrung beru-
fen glaubte, wie aile anderen, - doch zeigen die politischen Verlau tbarungen mehrere
immer wiederkehrende Forderungen. Zunachst ergab sich aus der bereits genannten
Kritik an der Sozialdemokratie und am zeitgenossischen Marxismus die Vorstellung
von einem neuen Sozialismus individueller Spontaneitat. Kurt Hiller schliegt an die
bereits genannte Forderung nach einer "Erziehung zur Aktivitat" die Ankundigung
an, er wolle "nun endlich verraten ... wohin wir wollen" und schreibt: "Wir wollen
bei lebendigem Leibe ins Paradies". Dies sei "zwar utopisch, doch nicht phanta-
stisch"'7 und deshalb schildert Hiller nun seine Vision yom Paradies: Es kenne "kei-
ne Armut, bloB Verschiedenheit der Bedurfnisse ... nicht Arbeit" wohl aber "Tatig-
keit" und trotz des Fehlens der Arbeit zeige dieses Paradies "die fabelhafteste Zivi-
lisation - mit Industrie, Technik, Borse, Schule, Verkehr, aHem.""
Konflikte sind ausgeschlossen, denn "Recht und Macht koinzidieren: so daB
Macht als Einrichtung iiberflussig wird ... es reiht sich jeder gemaB seinem naturli-
chen Range dem heiligen Bau der Gemeinschaft von seiber ein. AUe stehen auf ihrem
Platz."2.
Hillers "paradiesischer" Sozialismus erinnert also, vor aHem in jenen Wendungen,
in denen das eben angeftihrte Zitat die Hoffnung auf Uberwindung der Entfremdung
emeuert, stark an den jungen Marx. A.uBerungen anderer Aktivisten (wie auch andere
Formulierungen Hillers) lassen dagegen den linksradikalen Aktivismus fast als einen
Vorlaufer Marcuses erscheinen, da sie Kulturpessimismus, Ruckgriffe auf die junghe-
gelianische Theorie des SelbstbewuBtseins und cine voluntaristische Begriindung von
Aktion miteinander verbinden.
115
11.4. "Politische Gleichberechtigung jedes mit jedem ... ein Axiom, das nur dazu
dient, die Umwandlung der bestehenden Gesellschaftsordnung in eine ver-
nunftige hinauszuzogern ... "
Von kaum groBerem wirklichem EinfluB war der Berliner .,Gesamtdeutsche Aktivi-
stenkongress", der im Juni 1919 tagte, doch trug er seine Forderung nach Beteili-
gung an der Macht wesentlich selbstbewuBter und konkreter VOL In einer Resolution
lOste er das Problem der demokratischen Legitimation folgendermaBen: "Das demo-
kratisch-parlamentarische System lehnen wir ab" hieB es dort, und als Begriindung
flir diese Ablehnung wurde angegeben, daB "die politische Gleichberechtigungjedes
mit jedem, zum Beispiel des Ausbeuters mit dem Ausgebeuteten, oder des Bildungs-
philisters mit dem Kulturrevolutionar ... ein Axiom" sei, "das nur dazu dient, die
Umwandlung der bestehenden Gesellschaftsordnung in cine verntinftige hinauszuzo-
gem." Die formale Demokratie gleichen Rechts flir aile wurde als "grundsatzliche
Diktatur der Mehrheit" bezeichnet und damit verworfen. Die Forderung hieB statt-
dessen "wirtschaftspolitische Diktatur derer, die durch ihre Arbeit die materiellen
Werte schaffen" und "kulturpolitische Diktatur derer, deren revolutionares Schop-
fertum die kulturellen Werte hervorbringt." Beides zusammen sollte zur "Einflihrung
des reinen Ratesystems" flihren und dieses sollte auf "Wirtschafts- und Kulturraten"
beruhen.'6
Der "Gesamtdeutsche Aktivistenkongress" blieb zwar ebenso wie der "Rat geistiger
Arbeiter" cine Episode - nicht zuletzt wohl deshalb, weil beide Organisationen aus
Mitgliedem bestanden, von denen jedes sich so gut zur ideologischen Fuhrung beru-
fen glaubte, wie aile anderen, - doch zeigen die politischen Verlau tbarungen mehrere
immer wiederkehrende Forderungen. Zunachst ergab sich aus der bereits genannten
Kritik an der Sozialdemokratie und am zeitgenossischen Marxismus die Vorstellung
von einem neuen Sozialismus individueller Spontaneitat. Kurt Hiller schliegt an die
bereits genannte Forderung nach einer "Erziehung zur Aktivitat" die Ankundigung
an, er wolle "nun endlich verraten ... wohin wir wollen" und schreibt: "Wir wollen
bei lebendigem Leibe ins Paradies". Dies sei "zwar utopisch, doch nicht phanta-
stisch"'7 und deshalb schildert Hiller nun seine Vision yom Paradies: Es kenne "kei-
ne Armut, bloB Verschiedenheit der Bedurfnisse ... nicht Arbeit" wohl aber "Tatig-
keit" und trotz des Fehlens der Arbeit zeige dieses Paradies "die fabelhafteste Zivi-
lisation - mit Industrie, Technik, Borse, Schule, Verkehr, aHem.""
Konflikte sind ausgeschlossen, denn "Recht und Macht koinzidieren: so daB
Macht als Einrichtung iiberflussig wird ... es reiht sich jeder gemaB seinem naturli-
chen Range dem heiligen Bau der Gemeinschaft von seiber ein. AUe stehen auf ihrem
Platz."2.
Hillers "paradiesischer" Sozialismus erinnert also, vor aHem in jenen Wendungen,
in denen das eben angeftihrte Zitat die Hoffnung auf Uberwindung der Entfremdung
emeuert, stark an den jungen Marx. A.uBerungen anderer Aktivisten (wie auch andere
Formulierungen Hillers) lassen dagegen den linksradikalen Aktivismus fast als einen
Vorlaufer Marcuses erscheinen, da sie Kulturpessimismus, Ruckgriffe auf die junghe-
gelianische Theorie des SelbstbewuBtseins und cine voluntaristische Begriindung von
Aktion miteinander verbinden.
115
11.5. "Orgiastische Hingabe an den Gegensatz alles dessen, was brauchbar und
nutzbar ist"
So fordert Kurt Pin thus 1920 in seinem Vorwort zur Anthologie "Menschheitsdam-
merung": "Was nottut, ist eine Liga all derer, die sich dem Mechanismus entziehen;
eine Lebensform, die der Verwendbarkeit widersteht. Orgiastische Hingabe an den
Gegensatz alles dessen, was brauchbar und nutzbar ist. "30 Und in seiner "Rede flir
die Zukunft" sagt er, es gebe nur ein "radikales Mittel, sich der Determination der
Wirklichkeit zu entziehen: ihre Beseitigung.""
Die Bekampfung der Wirklichkeit "bricht" nach Pin thus "hervor ... aus ... der
ewigen Burg des Menschen: dem SelbstbewuBtein."32 Das KlassenbewuBtsein als
Ergebnis okonomischer Reifungsprozesse wird also ersetzt durch das SelbstbewuBt-
sein und ohnehin fassen die Aktivisten in Dbereinstimmung mit ihrer Kritik dem de-
terministischen Marxismus das Proletariat ja nicht als jenes Subjekt auf, dessen hi-
storische Mission in der Aufhebung der Entfremdung bestiinde. Die Kategorie der
Notwendigkeit muB deshalb ersetzt werden durch jene der Wiinschbarkeit, wenn an
den Zie1en der Veriinderung dennoch festgehalten werden solI. Hierin liegt nun der
Grund sowohl fiir den subjektivistischen und voluntaristischen Charakter, den der
Sozialismus der Aktivisten annimmt, als auch fur die Einsetzung eines Ersatzproleta-
riats.
"Nicht erkennen will ich, ... sondern ich will" erkliirt Hiller, der die Frage, was
man denn wolle, als eine "sarkastische Frage" bezeichnet, auf die man "getrost die
Antwort so lange schuldig bleiben" diirfe, "als die Wiirde des Wollens an sich bezwei-
felt wird. "33 Entsprechend erkliirt er den Willen zur entscheidenden Eigenschaft des
aktivistischen Intellektuellen - "Redner, Lehrer, Aufkliirer, Aufwiegler, Biindegriin-
der, Gesetzgeber, Propheten seid ihr; ihr wallt nicht betrachten, ihr wollt bewirken"
- und hiilt eine Umbenennung der Intellektuellen flir angebracht: "Man hore auf,
euch Intellektuelle zu schelten; fortab solI "Willentliche' euer Ehrenname sein. "34
11.6. Die "Partei des Geistes"
Zu dem Willen, den Hiller als wesentlichste Eigenschaft des Intellektuellen ansieht,
gehort vor all em auch der Wille zur Macht. Heinrich Mann stellt erfreut fest, daB
iiberall in Deutschland sich "Gruppen der Tat" gebildet haben, "aus lauter Jugend"
bestehend, die "die Literatur und die Politik, solange ruchlos getrennt, endlich wie-
der ... in ihrem Herzen" vereint haben. Der ZusammenschluB dieser Gruppen werde
zu einer "Partei des Geistes" fuhren.
35
Freilich gab es auch niichterne, warnende Stimmen, die wie Gustav Landauer in
einer "Ansprache an die Dichter" vor der umlaufenden Idee warn ten, "den Dichter ...
schlechtweg zur Fiihrung der allgemeinen Valksangelegenheiten" zu berufen. Landauer
hiilt es fur richtiger, daB der Dichter "als einer unter vielen, als Mensch unter Men-
schen zu den Beratungen seiner Gemeinde und seines Volkes geht". Eine besondere,
institutionalisierte Form des Einflusses der Intellektuellen lehnt er ab, denn blieben
sie unter sich "und bildeten als neuer Schaum oder Adel einen Senat iiber den Dele-
116
11.5. "Orgiastische Hingabe an den Gegensatz alles dessen, was brauchbar und
nutzbar ist"
So fordert Kurt Pin thus 1920 in seinem Vorwort zur Anthologie "Menschheitsdam-
merung": "Was nottut, ist eine Liga all derer, die sich dem Mechanismus entziehen;
eine Lebensform, die der Verwendbarkeit widersteht. Orgiastische Hingabe an den
Gegensatz alles dessen, was brauchbar und nutzbar ist. "30 Und in seiner "Rede flir
die Zukunft" sagt er, es gebe nur ein "radikales Mittel, sich der Determination der
Wirklichkeit zu entziehen: ihre Beseitigung.""
Die Bekampfung der Wirklichkeit "bricht" nach Pin thus "hervor ... aus ... der
ewigen Burg des Menschen: dem SelbstbewuBtein."32 Das KlassenbewuBtsein als
Ergebnis okonomischer Reifungsprozesse wird also ersetzt durch das SelbstbewuBt-
sein und ohnehin fassen die Aktivisten in Dbereinstimmung mit ihrer Kritik dem de-
terministischen Marxismus das Proletariat ja nicht als jenes Subjekt auf, dessen hi-
storische Mission in der Aufhebung der Entfremdung bestiinde. Die Kategorie der
Notwendigkeit muB deshalb ersetzt werden durch jene der Wiinschbarkeit, wenn an
den Zie1en der Veriinderung dennoch festgehalten werden solI. Hierin liegt nun der
Grund sowohl fiir den subjektivistischen und voluntaristischen Charakter, den der
Sozialismus der Aktivisten annimmt, als auch fur die Einsetzung eines Ersatzproleta-
riats.
"Nicht erkennen will ich, ... sondern ich will" erkliirt Hiller, der die Frage, was
man denn wolle, als eine "sarkastische Frage" bezeichnet, auf die man "getrost die
Antwort so lange schuldig bleiben" diirfe, "als die Wiirde des Wollens an sich bezwei-
felt wird. "33 Entsprechend erkliirt er den Willen zur entscheidenden Eigenschaft des
aktivistischen Intellektuellen - "Redner, Lehrer, Aufkliirer, Aufwiegler, Biindegriin-
der, Gesetzgeber, Propheten seid ihr; ihr wallt nicht betrachten, ihr wollt bewirken"
- und hiilt eine Umbenennung der Intellektuellen flir angebracht: "Man hore auf,
euch Intellektuelle zu schelten; fortab solI "Willentliche' euer Ehrenname sein. "34
11.6. Die "Partei des Geistes"
Zu dem Willen, den Hiller als wesentlichste Eigenschaft des Intellektuellen ansieht,
gehort vor all em auch der Wille zur Macht. Heinrich Mann stellt erfreut fest, daB
iiberall in Deutschland sich "Gruppen der Tat" gebildet haben, "aus lauter Jugend"
bestehend, die "die Literatur und die Politik, solange ruchlos getrennt, endlich wie-
der ... in ihrem Herzen" vereint haben. Der ZusammenschluB dieser Gruppen werde
zu einer "Partei des Geistes" fuhren.
35
Freilich gab es auch niichterne, warnende Stimmen, die wie Gustav Landauer in
einer "Ansprache an die Dichter" vor der umlaufenden Idee warn ten, "den Dichter ...
schlechtweg zur Fiihrung der allgemeinen Valksangelegenheiten" zu berufen. Landauer
hiilt es fur richtiger, daB der Dichter "als einer unter vielen, als Mensch unter Men-
schen zu den Beratungen seiner Gemeinde und seines Volkes geht". Eine besondere,
institutionalisierte Form des Einflusses der Intellektuellen lehnt er ab, denn blieben
sie unter sich "und bildeten als neuer Schaum oder Adel einen Senat iiber den Dele-
116
gierten der Hcfe oder des Volks, so ware das ein Herrenhaus, das sich den Namen
Tollhaus bald und billig verdient hatte."36
11.6.1. Forderung nach einem "Herrenhaus, das aus den geistigen Fuhrern der
Nation bestunde"
Vielen anderen aber stand damals tatsachlich der Sinn nach einer solchen Einrichtung
und es war wiederum Hiller, der die Forderung formulierte, indem er unter Berufung
auf Platon die Einflihrung einer Herrschaft des Geistes verlangte, die "Schaffung ei
nes mit gesetzgebender Gewalt ausgestatteten deutschen Herrenhauses, das aus den
geistigen Fiihrern der Nation bestiinde".37
Diese mufHen nur den Willen zur Macht aufbringen, weshalb Hiller an sie appel
liert: "Angehorige der Partei des deutschen Geistes: Nun oder nie wird euch zufallen,
was ihr so lange erstrebtet: die Macht! Der Geist - Herr im Volk; diese zu segnende
Lage, durch Menschenalter ein schmerzlicher Traum, wird morgen lebendigste Gegen
wart sein- falls ihr nur wolltet - " und der neue Abbe Sieyes schlieBt seinen Appell
mit der Formel: "Was war der Geist gestern? Einer Arbeitsgruppe unwirksame Be
sonderheit. Was muB er morgen werden? Konig im Lande!"33
Die Frage nach der Legitimation einer solchen Herrschaft des Geistes erscheint
Hiller schon dadurch beantwortet, daB der "geistige Mensch ... Funktion des Vol
kes" sei. "In ihm werden dem Volke sein Note bewuBt, in ihm denkt es" und daher
kann das Volk "gar nicht anders wollen, als daB er Herr sei. "39 Wichtiger als die Legi
timationsfrage erscheint es den aktivistischen Intellektuellen, die Einheitlichkeit der
Partei des Geistes zu sichern.
Diese "Ptlicht geschlossenen Auftretens nach auBen gebietet den Verbundenen
zwar keineswegs, ihre Grenzen gegeneinander zu verwischen; aber es ware schon Ver
rat, wenn einer etwa im Feuilleton einer Tageszeitung den Expressionismus, selbst
mit treffenden Grunden, verulkte. "40
11.6.2. Monopolanspruch auf die offentlichkeitswirksamen Einrichtungen
AuBerdem muB diese Einheit der "Geistigen" erganzt werden durch ihren Monopol
anspruch auf jene Einrichtungen, die sich zur Beeinflussung der bffentlichkeit eig
nen, und damit als die gegebenen Instrumente einer Herrschaft des "Geistes" er
scheinen. Ganz im Sinne der Resolutionen des "Aktivistenkongresses" und des "Ra
tes geistiger Arbeiter" fordert daher Hiller auch in diesem Zusammenhang die "Erobe
rung der Zeitungen, die nicht langer InseratenUnternehmungen bleiben durfen, abo
han gig von den armseligen Neigungen des Kretins, der sie liest, und den schmierigen
des Jobbers, der sie leitet." Vielmehr sollen die Zeitungen "dem Kapital entwunden",
zu "Werkzeugen der Erziehung werden" und zwar der "Erziehung des Volkes durch
den Geist zum Geist". 41
Noch groBere Bedeutung kommt schlieBlichjenen Institutionen zu, die ohnehin
schon der Erziehung dienen und nur noch der richtigen Art der Erziehung dienstbar
117
gierten der Hcfe oder des Volks, so ware das ein Herrenhaus, das sich den Namen
Tollhaus bald und billig verdient hatte."36
11.6.1. Forderung nach einem "Herrenhaus, das aus den geistigen Fuhrern der
Nation bestunde"
Vielen anderen aber stand damals tatsachlich der Sinn nach einer solchen Einrichtung
und es war wiederum Hiller, der die Forderung formulierte, indem er unter Berufung
auf Platon die Einflihrung einer Herrschaft des Geistes verlangte, die "Schaffung ei
nes mit gesetzgebender Gewalt ausgestatteten deutschen Herrenhauses, das aus den
geistigen Fiihrern der Nation bestiinde".37
Diese mufHen nur den Willen zur Macht aufbringen, weshalb Hiller an sie appel
liert: "Angehorige der Partei des deutschen Geistes: Nun oder nie wird euch zufallen,
was ihr so lange erstrebtet: die Macht! Der Geist - Herr im Volk; diese zu segnende
Lage, durch Menschenalter ein schmerzlicher Traum, wird morgen lebendigste Gegen
wart sein- falls ihr nur wolltet - " und der neue Abbe Sieyes schlieBt seinen Appell
mit der Formel: "Was war der Geist gestern? Einer Arbeitsgruppe unwirksame Be
sonderheit. Was muB er morgen werden? Konig im Lande!"33
Die Frage nach der Legitimation einer solchen Herrschaft des Geistes erscheint
Hiller schon dadurch beantwortet, daB der "geistige Mensch ... Funktion des Vol
kes" sei. "In ihm werden dem Volke sein Note bewuBt, in ihm denkt es" und daher
kann das Volk "gar nicht anders wollen, als daB er Herr sei. "39 Wichtiger als die Legi
timationsfrage erscheint es den aktivistischen Intellektuellen, die Einheitlichkeit der
Partei des Geistes zu sichern.
Diese "Ptlicht geschlossenen Auftretens nach auBen gebietet den Verbundenen
zwar keineswegs, ihre Grenzen gegeneinander zu verwischen; aber es ware schon Ver
rat, wenn einer etwa im Feuilleton einer Tageszeitung den Expressionismus, selbst
mit treffenden Grunden, verulkte. "40
11.6.2. Monopolanspruch auf die offentlichkeitswirksamen Einrichtungen
AuBerdem muB diese Einheit der "Geistigen" erganzt werden durch ihren Monopol
anspruch auf jene Einrichtungen, die sich zur Beeinflussung der bffentlichkeit eig
nen, und damit als die gegebenen Instrumente einer Herrschaft des "Geistes" er
scheinen. Ganz im Sinne der Resolutionen des "Aktivistenkongresses" und des "Ra
tes geistiger Arbeiter" fordert daher Hiller auch in diesem Zusammenhang die "Erobe
rung der Zeitungen, die nicht langer InseratenUnternehmungen bleiben durfen, abo
han gig von den armseligen Neigungen des Kretins, der sie liest, und den schmierigen
des Jobbers, der sie leitet." Vielmehr sollen die Zeitungen "dem Kapital entwunden",
zu "Werkzeugen der Erziehung werden" und zwar der "Erziehung des Volkes durch
den Geist zum Geist". 41
Noch groBere Bedeutung kommt schlieBlichjenen Institutionen zu, die ohnehin
schon der Erziehung dienen und nur noch der richtigen Art der Erziehung dienstbar
117
gemacht werden miissen. "Nicht Berufsvorbereitung, sondern Hinftihrung zu ideeli-
chern Leben"" sollen daher die Schulen leisten.
11.6.3. Die Universitat als "Anstalt zur Aufzucht von Platonikern"
Besonders aber die Hochschulen sollen gegen Einwirkungen immunisiert werden, die
sich der Steuerung durch die "Geistigen" entziehen, vor aHem also "gegen den ent
geistigenden EinfluB handwerklich-utilistischer Disziplinen". Nur so kommt es in der
Hoschschule zur "Freilegung des wirklich Geistigen, ... das fast iiberall unter Haufen
positivistischen Schuttes begraben liegt" und nur so verwandelt sich die Universitat
"aus einer Fabrik, die dem Staat Beamte, Advokaten, Geburtshelfer liefert, in eine
Anstalt zur Aufzucht von Platonikern, in eine echte Hochschule und Hochburg des
Geistes. "43
11.7. Die "sozialistische" Selbstinterpretation der Aktivisten als Grund filr
mangelnde Resonanz an den Hochschulen
Die Wirkung der intellektuellen Aktivisten fiel vor allem in die Zeit zwischen Novem-
berrevolution und Kapp-Putsch, obwohl ihre Ideen im wesentlichen schon wahrend
der Kriegsjahre formuliert worden waren und auch in den spateren lahren der Wei-
marer Republik in kleinen intellektuellen Zirkeln weiterwirkten. Doch der H6he-
punkt lag zweifellos in jenen zwei aufgeregten lahren zwischen dem Kriegsende und
der Konsolidierung der Weimarer Republik. In dieser Zeit mochte es scheinen, als ob
nun der rechte Moment gekommen sei, Oberfalliges in Angriff zu nehmen und die
Unklarheit der weiteren Entwicklung und der gegebenen Kompetenzen kam Grup-
pen mit geringer Reprasentativitat (also hoher Beweglichkeit) und entsprechendem
Selbst- und SendungsbewuBtsein entgegen.
Diese Situation, in der die staatliche Macht auf der StraBe zu liegen schien, brachte
es daher auch mit sich, daB die Aktivitaten der politisch engagierten Professoren
und Studenten gerade jetzt auBerhalb der Hochschulen stattfanden oder zumindest
nicht primar die Auseinandersetzung urn den Auftrag der Hochschulen betrafen.
Wohl trifft auch jetzt die Ansicht T6pners zu, "daB der deutsche Professor seine Be-
rufung, politischer Mentor des Volkes zu sein" in "Zeiten der Unsicherheit" wieder
"ftihite, und in die Bresche zu springen miissen glaubte"" , doch blieben die Hoch-
schulen vorerst im Windschatten der politischen Auseinandersetzungen. Es gab zwar
in der kulturpessimistischen Einstimmung, wie in dem Versuch, die Hochschulen vor
der Praxisorientierung zu bewahren, und schlieBlich auch in der Tendenz zu einem
politischen Fiihrungsanspruch des "Geistes", manche Gemeinsamkeiten zwischen
den Auffassungen der aktivistischen Intellektuellen und denen vieler politisierender
Professoren, doch herrschte damals der Eindruck des Unvereinbaren vor: Die in der
iibergroen Mehrzahl antisozialistisch orientierten Professoren lehnten die Revolu-
tion ab und die aktivistischen "Revolutionare" unter den Intellektuellen machten
die Professoren fUr "den positivistischen Schutt" iiber dem "wirklichen Geistigen"
verantwortlich.
118
gemacht werden miissen. "Nicht Berufsvorbereitung, sondern Hinftihrung zu ideeli-
chern Leben"" sollen daher die Schulen leisten.
11.6.3. Die Universitat als "Anstalt zur Aufzucht von Platonikern"
Besonders aber die Hochschulen sollen gegen Einwirkungen immunisiert werden, die
sich der Steuerung durch die "Geistigen" entziehen, vor aHem also "gegen den ent
geistigenden EinfluB handwerklich-utilistischer Disziplinen". Nur so kommt es in der
Hoschschule zur "Freilegung des wirklich Geistigen, ... das fast iiberall unter Haufen
positivistischen Schuttes begraben liegt" und nur so verwandelt sich die Universitat
"aus einer Fabrik, die dem Staat Beamte, Advokaten, Geburtshelfer liefert, in eine
Anstalt zur Aufzucht von Platonikern, in eine echte Hochschule und Hochburg des
Geistes. "43
11.7. Die "sozialistische" Selbstinterpretation der Aktivisten als Grund filr
mangelnde Resonanz an den Hochschulen
Die Wirkung der intellektuellen Aktivisten fiel vor allem in die Zeit zwischen Novem-
berrevolution und Kapp-Putsch, obwohl ihre Ideen im wesentlichen schon wahrend
der Kriegsjahre formuliert worden waren und auch in den spateren lahren der Wei-
marer Republik in kleinen intellektuellen Zirkeln weiterwirkten. Doch der H6he-
punkt lag zweifellos in jenen zwei aufgeregten lahren zwischen dem Kriegsende und
der Konsolidierung der Weimarer Republik. In dieser Zeit mochte es scheinen, als ob
nun der rechte Moment gekommen sei, Oberfalliges in Angriff zu nehmen und die
Unklarheit der weiteren Entwicklung und der gegebenen Kompetenzen kam Grup-
pen mit geringer Reprasentativitat (also hoher Beweglichkeit) und entsprechendem
Selbst- und SendungsbewuBtsein entgegen.
Diese Situation, in der die staatliche Macht auf der StraBe zu liegen schien, brachte
es daher auch mit sich, daB die Aktivitaten der politisch engagierten Professoren
und Studenten gerade jetzt auBerhalb der Hochschulen stattfanden oder zumindest
nicht primar die Auseinandersetzung urn den Auftrag der Hochschulen betrafen.
Wohl trifft auch jetzt die Ansicht T6pners zu, "daB der deutsche Professor seine Be-
rufung, politischer Mentor des Volkes zu sein" in "Zeiten der Unsicherheit" wieder
"ftihite, und in die Bresche zu springen miissen glaubte"" , doch blieben die Hoch-
schulen vorerst im Windschatten der politischen Auseinandersetzungen. Es gab zwar
in der kulturpessimistischen Einstimmung, wie in dem Versuch, die Hochschulen vor
der Praxisorientierung zu bewahren, und schlieBlich auch in der Tendenz zu einem
politischen Fiihrungsanspruch des "Geistes", manche Gemeinsamkeiten zwischen
den Auffassungen der aktivistischen Intellektuellen und denen vieler politisierender
Professoren, doch herrschte damals der Eindruck des Unvereinbaren vor: Die in der
iibergroen Mehrzahl antisozialistisch orientierten Professoren lehnten die Revolu-
tion ab und die aktivistischen "Revolutionare" unter den Intellektuellen machten
die Professoren fUr "den positivistischen Schutt" iiber dem "wirklichen Geistigen"
verantwortlich.
118
Ahnliches ,jlt auch fur die Studentenschaft. In Berlin bildete sich zwar ein
lutionarer Studcntenrat", der sich an der Grtindung des "Rates der geistigen Arbei
ter" beteiligte
45
und in MOOchen solI sich der AnfUhrer der dortigen revolutionaren
Studenten als ein echter Schiller Hillers erwiesen haben - "Das Yolk hat nichts zu
wollen. Es hat zuerst zu begreifen. Dasselbe gilt von dieser Universitat. Was die Mehr
heit der Studenten will, geht uns einen Dreck an ... "46 doch fanden diese revolu
tionaren Studenten bei ihren Kommilitonen kaum Resonanz.
Obwohl Hans Zehrer meint, "diese Generation kam sozialistisch nach Hause. nieht
zuletzt wei! sie in einer Gemeinschaft auf Tod und Leben zutiefst das soziale Unrecht
gespiirt ... hatte"47 , so darf man doch im Sinne von Arnold Bergstraesser
4h
eher an
nehmen, das Fronterlebnis bei dieser jetzt an die Hochschulen zurtickkehrenden
Studentengeneration eine Einstellung nach Art der "sozialen Volksgemeinschaft"
Friedrich Naumanns hinterlassen hatte, oder daB die Stimmung, die Zehrer als ,,50'
zialistisch" bezeichnet, mehr mit jener Vorstellung von "Volksgemeinschaft" gleich
zusetzen ist, wie sic den "Ideen von 1914" zu Grunde lag. Da6 die Mehrheit dieser
Studenten antisozialistisch eingestellt war, meint auch Jiirgen Schwarz, der in seiner
materialreichen Untersuchung ,,studenten in der Weimarer Republik"49 darauf hin
weist, daB die Studenten der ersten Nachkriegszeit ihre sozialen Folgerungen aus dem
Fronterlebnis mit nationaler Gesinnung vereinbarten und Sozialismus und Revolu
tion fUr die Zustande in der Heimat verantwortlich machten. "50
Die Ideen der Studentenrate jedenfalls stie6en bei der Mehrheit der Studenten
nicht auf Sympathie, so da6 cine Vollversammlung der Miinchner Studentenschaft
1919 einstimmig eine Resolution verabschiedete, in der gefordert wurde, "sich auf
den Boden des demokratischen, freien Deutschland zu stellen, jede Gewallanwen
dung von rechts oder links zu verurtei1en und die baldige Einberufung der demokra-
tischen Nationalversammlung" 51 durchzusetzen.
Die Ideen der aktivistischen Intellektuellen blieben also bei Studenten und Pro
fessoren wegen der vorherrschenden antisozialistischen Einstellung ohne Widerhall.
Man nahm mit Erleichterung zur Kenntnis, daB die Novemberrevo1ution sich als
Episode erwies, was freHich noch keine positive Einstellung zur neuen Republik be
dingte. Eine Au6erung wie die des Mediziners Alfred Grotjahn, - "die Novemberta
ge brachten keinen Umsturz, sondern einen Absturz, bei dem die Rechtssozialisten
das Sprungtuch hielten, urn die noch brauchbaren Stiicke des Staatswesens aufzufan
gen"52 - eine soIehe Au&rung behielt Seltenheitswert. Vor aHem aber veranla6ten
die Erfahrungen mit der Novemberrevolution die politisierenden Professoren und
Studenten offenbar nicht dazu, diese Episode zugleich auch als eine Probe auf die
"Ideen von 1914" und ihre eigenen Vorstellungen von einer konfliktfreien Volksge
meinschaft unter Anleitung der Gelehrten zu verstehen. Die Alternative zwischen der
Anerkennung von Konflikten und formalen Vorkehrungen zu deren geregelter Aus
tragung einerseits und der gewaltsamen Herstellung identitaren Bewu6tseins wurde
nicht erkannt. Daher stie6en Stimmen der Vernunft, wie die Max Webers, auch nach
1920 auf wenig Sympathie in den Hochschulen, deren Sclbstverstandnis sich gerade
zu ausschlie6lich im Sinne einer Abwehr von Auffassungen artikulierte, die versuch-
ten, die Funktion der Wissenschaft realistisch zu beschreiben und von jener der Po Ii
tik zu unterscheiden.
119
Ahnliches ,jlt auch fur die Studentenschaft. In Berlin bildete sich zwar ein
lutionarer Studcntenrat", der sich an der Grtindung des "Rates der geistigen Arbei
ter" beteiligte
45
und in MOOchen solI sich der AnfUhrer der dortigen revolutionaren
Studenten als ein echter Schiller Hillers erwiesen haben - "Das Yolk hat nichts zu
wollen. Es hat zuerst zu begreifen. Dasselbe gilt von dieser Universitat. Was die Mehr
heit der Studenten will, geht uns einen Dreck an ... "46 doch fanden diese revolu
tionaren Studenten bei ihren Kommilitonen kaum Resonanz.
Obwohl Hans Zehrer meint, "diese Generation kam sozialistisch nach Hause. nieht
zuletzt wei! sie in einer Gemeinschaft auf Tod und Leben zutiefst das soziale Unrecht
gespiirt ... hatte"47 , so darf man doch im Sinne von Arnold Bergstraesser
4h
eher an
nehmen, das Fronterlebnis bei dieser jetzt an die Hochschulen zurtickkehrenden
Studentengeneration eine Einstellung nach Art der "sozialen Volksgemeinschaft"
Friedrich Naumanns hinterlassen hatte, oder daB die Stimmung, die Zehrer als ,,50'
zialistisch" bezeichnet, mehr mit jener Vorstellung von "Volksgemeinschaft" gleich
zusetzen ist, wie sic den "Ideen von 1914" zu Grunde lag. Da6 die Mehrheit dieser
Studenten antisozialistisch eingestellt war, meint auch Jiirgen Schwarz, der in seiner
materialreichen Untersuchung ,,studenten in der Weimarer Republik"49 darauf hin
weist, daB die Studenten der ersten Nachkriegszeit ihre sozialen Folgerungen aus dem
Fronterlebnis mit nationaler Gesinnung vereinbarten und Sozialismus und Revolu
tion fUr die Zustande in der Heimat verantwortlich machten. "50
Die Ideen der Studentenrate jedenfalls stie6en bei der Mehrheit der Studenten
nicht auf Sympathie, so da6 cine Vollversammlung der Miinchner Studentenschaft
1919 einstimmig eine Resolution verabschiedete, in der gefordert wurde, "sich auf
den Boden des demokratischen, freien Deutschland zu stellen, jede Gewallanwen
dung von rechts oder links zu verurtei1en und die baldige Einberufung der demokra-
tischen Nationalversammlung" 51 durchzusetzen.
Die Ideen der aktivistischen Intellektuellen blieben also bei Studenten und Pro
fessoren wegen der vorherrschenden antisozialistischen Einstellung ohne Widerhall.
Man nahm mit Erleichterung zur Kenntnis, daB die Novemberrevo1ution sich als
Episode erwies, was freHich noch keine positive Einstellung zur neuen Republik be
dingte. Eine Au6erung wie die des Mediziners Alfred Grotjahn, - "die Novemberta
ge brachten keinen Umsturz, sondern einen Absturz, bei dem die Rechtssozialisten
das Sprungtuch hielten, urn die noch brauchbaren Stiicke des Staatswesens aufzufan
gen"52 - eine soIehe Au&rung behielt Seltenheitswert. Vor aHem aber veranla6ten
die Erfahrungen mit der Novemberrevolution die politisierenden Professoren und
Studenten offenbar nicht dazu, diese Episode zugleich auch als eine Probe auf die
"Ideen von 1914" und ihre eigenen Vorstellungen von einer konfliktfreien Volksge
meinschaft unter Anleitung der Gelehrten zu verstehen. Die Alternative zwischen der
Anerkennung von Konflikten und formalen Vorkehrungen zu deren geregelter Aus
tragung einerseits und der gewaltsamen Herstellung identitaren Bewu6tseins wurde
nicht erkannt. Daher stie6en Stimmen der Vernunft, wie die Max Webers, auch nach
1920 auf wenig Sympathie in den Hochschulen, deren Sclbstverstandnis sich gerade
zu ausschlie6lich im Sinne einer Abwehr von Auffassungen artikulierte, die versuch-
ten, die Funktion der Wissenschaft realistisch zu beschreiben und von jener der Po Ii
tik zu unterscheiden.
119
12. Die hochschulpolitischen Fronten zur Zeit
der Weimarer Republik
12.1. Die Fordernngen Max Webers
In einem Vortrag unter dem Titel "vom inneren Beruf zur Wissenschaft" hatte Max
Weber die Forderung formuliert: "Politik gehOrt nicht in den Horsaal".' Dieser An-
spruch richte sich nicht nur an die Studenten,sondern auch an den Dozenten, und
zwar besonders dann, "wenn er sich wissenschaftlich mit Politik befaBt", denn die
"praktischpolitische Stellungnahme" und die wissenschaftliche Analyse politischer
Gebilde seien eben "zweieriei""
Max Weber nennt zunachst einige, wie er sagt, "praktische Griinde"3 fUr seine
Forderung, so etwa die Notwendigkeit, auch in einem Kreis "dogmatisch" verschie-
denartig festgelegter Personen, wie etwa von Katholiken und Freimaurern, dennoch
religionsgeschichtliche Themen oder Fragen des Kirchenrechts behandeln zu kon-
nen.'
Neben diesen GrUnden der praktischen Klugheit und der Rticksicht auf den inne-
ren Frieden der Hochschulen verweist er jedoch darauf, daB es nicht nur inopportun
sei, personliche Stellungnahmen in den Zusammenhang wissenschaftlicher Dariegun-
gen einzubeziehen, sondern daB eine wissenschaftliche Rechtfertigung praktischer
Stellungnahmen unmoglich sei 5 Dies deutet er in dem genannten Vortrag mit der
Bemerkung an, er wisse nicht, wie man es machen wolle, "wissenschaftlich zu ent-
scheiden zwischen dem Wert der franzosischen und deutschen Kultur" .
Eine eingehendere Begrtindung enthalt sein Aufsatz "Der Sinn der ,Wertfreiheit'
der Sozialwissenschaften"7. Dort schreibt er einleitend, an dem von ihm in die Debat-
te eingeflihrten Begriff des Werturteils habe sich "unendliches Miliverstandnis und
vor allem terminologischer, daher ganzlich steriler Streit" entzUndet, der "zur Sache
gar nichts austragt" . SchlieElich habe er nur "die an sich hOchst triviale Forderung"
aufgestellt, daB der Wissenschaftler die Feststellung empirischer Tatsachen und sei-
ne Wertung, also seine diese Tatsachen als erfreulich oder unerfreulich einstufende
Stellungnahme, auseinanderhalten moge. Max Weber mochte dabei auch nicht den
voraussehbaren Einwand gelten lassen, daB etwa Sozial- und Geisteswissenschaften
es im Unterschied zu den Naturwissenschaften und ihrem toten Material mit Men-
schen und deren stets wertenden Objektivationen und Verhaltensweisen zu tun hat-
ten. Er setzt daher die Beobachtung eines "wertenden Verhaltens" der Feststellung
jeder anderen Tatsache gleich und richtetan sie dieselbe Forderung.
9
AuBerdem konne man gerade an jenen wertenden SchluBfolgerungen, welche ge-
wohnlich als Beispiel flir die Notwendigkeit von Werturteilen herangezogen wilrden,
namlich an politischen Empfehlungen, die Wertlosigkeit solcher AuBerungen bele-
120
12. Die hochschulpolitischen Fronten zur Zeit
der Weimarer Republik
12.1. Die Fordernngen Max Webers
In einem Vortrag unter dem Titel "vom inneren Beruf zur Wissenschaft" hatte Max
Weber die Forderung formuliert: "Politik gehOrt nicht in den Horsaal".' Dieser An-
spruch richte sich nicht nur an die Studenten,sondern auch an den Dozenten, und
zwar besonders dann, "wenn er sich wissenschaftlich mit Politik befaBt", denn die
"praktischpolitische Stellungnahme" und die wissenschaftliche Analyse politischer
Gebilde seien eben "zweieriei""
Max Weber nennt zunachst einige, wie er sagt, "praktische Griinde"3 fUr seine
Forderung, so etwa die Notwendigkeit, auch in einem Kreis "dogmatisch" verschie-
denartig festgelegter Personen, wie etwa von Katholiken und Freimaurern, dennoch
religionsgeschichtliche Themen oder Fragen des Kirchenrechts behandeln zu kon-
nen.'
Neben diesen GrUnden der praktischen Klugheit und der Rticksicht auf den inne-
ren Frieden der Hochschulen verweist er jedoch darauf, daB es nicht nur inopportun
sei, personliche Stellungnahmen in den Zusammenhang wissenschaftlicher Dariegun-
gen einzubeziehen, sondern daB eine wissenschaftliche Rechtfertigung praktischer
Stellungnahmen unmoglich sei 5 Dies deutet er in dem genannten Vortrag mit der
Bemerkung an, er wisse nicht, wie man es machen wolle, "wissenschaftlich zu ent-
scheiden zwischen dem Wert der franzosischen und deutschen Kultur" .
Eine eingehendere Begrtindung enthalt sein Aufsatz "Der Sinn der ,Wertfreiheit'
der Sozialwissenschaften"7. Dort schreibt er einleitend, an dem von ihm in die Debat-
te eingeflihrten Begriff des Werturteils habe sich "unendliches Miliverstandnis und
vor allem terminologischer, daher ganzlich steriler Streit" entzUndet, der "zur Sache
gar nichts austragt" . SchlieElich habe er nur "die an sich hOchst triviale Forderung"
aufgestellt, daB der Wissenschaftler die Feststellung empirischer Tatsachen und sei-
ne Wertung, also seine diese Tatsachen als erfreulich oder unerfreulich einstufende
Stellungnahme, auseinanderhalten moge. Max Weber mochte dabei auch nicht den
voraussehbaren Einwand gelten lassen, daB etwa Sozial- und Geisteswissenschaften
es im Unterschied zu den Naturwissenschaften und ihrem toten Material mit Men-
schen und deren stets wertenden Objektivationen und Verhaltensweisen zu tun hat-
ten. Er setzt daher die Beobachtung eines "wertenden Verhaltens" der Feststellung
jeder anderen Tatsache gleich und richtetan sie dieselbe Forderung.
9
AuBerdem konne man gerade an jenen wertenden SchluBfolgerungen, welche ge-
wohnlich als Beispiel flir die Notwendigkeit von Werturteilen herangezogen wilrden,
namlich an politischen Empfehlungen, die Wertlosigkeit solcher AuBerungen bele-
120
gen. Sobald namlich aus der wissenschaftlichen Aufarbeitung eines bestimmten Pro-
blemkreises Ergebnisse in Form von konkreten Handlungsanweisungen (etwa flir
sozialpolitische MaBnahmen) erwartet wiirden, zeige sich regelmaBig, daB die Wissen-
schaft bestenfalls helfen kanne, alternative Methoden deutlicher herauszustellen und
die jewei!igen Nebenwirkungen bis zu einem gewissen Grade vorauszusagen. "Schon
so einfache Fragen aber, wie die: inwieweit ein Zweck die unvermeidlichen Mittel
heiligen solie, wie auch die andere: inwieweit die nicht gewollten Nebenerfolge in
Kauf genomrnen werden solien, wie vollends die dritte, wie Kontlikte zwischen meh-
reren ... kollidierenden ... Zwecken zu schlichten" waren, -- solche Fragen seien
"ganz und gar Sache der Wahl und des Kompromisses"'O .
Gilt dies flir die Umsetzbarkeit angeblich wissenschaftlich fundiertcr Wertungen.
also flir die Unfahigkeit der Wissenschaften, politische Fragen zu entscheiden, so
tritt jedoch eine Entwicklung innerhalb des Bereichs der Wissenschaften noch hinzu,
welche diesen Umstand noch verstarkt, namlich die Spezialisierung als Folge der alI-
gemeinen "Intellektualisierung" und Rationaiisierung samtlicher Lebensbedingun-
gen. Man habe sich klarzumachen, schreibt Max Weber, "daB die Wissellschaft in ein
Stadium der Spezialisierung eingetreten ist, wie es friiher unbekann t war, und daB
dies in aile Zukunft so bleiben wird,"" und er eriautert an einem Beispiel, was die-
se Spezialisierung bedeutet. Wer die benutze, wisse iiber deren Funktio-
nieren nichts und besitze damit eine geringere Kenntnis von seinen Lebensbedingun-
gen "aIs ein Indianer oder Hottentotte", der die Herstellung aller von ibm bellutzten
Werkzeuge kennt.
"Die zunehmende Intellektualisierung und Rationalisierung bedel'tet also nicht
eine zunehmende allgemeine Kenntnis der Lebensbedingungen, unter denen man
steht. Sondern sie bedeutet etwas anderes: das Wissen davon oder den Glauben dar-
an: daB man, wenn man nur wollte, es jederzeit erfahren kannte, daB es also prinz i-
piel! keine geheimnisvollen unberechenbaren Machte gebe, die da hineinspielen ...
Das aber bedeutet: Die Entzauberung der Welt"l2 .
Freilich hat nun diese "Entzauberung" der Lebensbedingungen durchaus, was die
Wertung ihrer Bedeutung angeht, - ein Beispiel flir Webers Warnung vor "wissen-
schaftlichen" Werturteilen - durchaus zwei Seiten, je nach dem, wie man auf Grund
subjektiver Gewichtung die Akzente setzt. Sie flihrt zum Einen dazu, dag "die letz-
ten und sublimsten Werte" wie Weber selbst es formuliert, "zuriickgetreten sind aus
der 6ffentiichkeit, entweder in das hinterweltliche Reich mystischen Lebens oder in
die Briiderlichkeit unmittelbarer Beziehungen der Einzelnen zueinander". 13
Andererseits jedoch macht die Entzauberung die Lebensbedingungen verlaBlicher,
wei! berechenbar, solange auch andere sich sachgerecht verhalten, das hei{M, man kann
sich auf das Funktionieren der StraBenbahn verlassen, solange die Konstrukteure und
das Bedienungspersonal ihrer Spezialistenrolle gerecht werden.
Welche dieser beiden Tatsachen, den Veriust an Unmittelbarkeit oder den Gewinn
an persanlicher Freiheit, man schlieBlich ais ausschlaggebend zur Wertung der von
Max Weber geschilderten Entwicklung beurteilen wird, steht dahin, und laBt sich
aus den mitgeteilten Fakten nicht entnehmen. Max Weber selbst beschrankt sich dar-
auf, den Vorgang darzustel!en und nutzt das Beispiel nicht einmal dazu, den zweiten
genannten Umstand, also die erhahte VeriaBlichkeit der Lebensumstande, zu erwah-
121
gen. Sobald namlich aus der wissenschaftlichen Aufarbeitung eines bestimmten Pro-
blemkreises Ergebnisse in Form von konkreten Handlungsanweisungen (etwa flir
sozialpolitische MaBnahmen) erwartet wiirden, zeige sich regelmaBig, daB die Wissen-
schaft bestenfalls helfen kanne, alternative Methoden deutlicher herauszustellen und
die jewei!igen Nebenwirkungen bis zu einem gewissen Grade vorauszusagen. "Schon
so einfache Fragen aber, wie die: inwieweit ein Zweck die unvermeidlichen Mittel
heiligen solie, wie auch die andere: inwieweit die nicht gewollten Nebenerfolge in
Kauf genomrnen werden solien, wie vollends die dritte, wie Kontlikte zwischen meh-
reren ... kollidierenden ... Zwecken zu schlichten" waren, -- solche Fragen seien
"ganz und gar Sache der Wahl und des Kompromisses"'O .
Gilt dies flir die Umsetzbarkeit angeblich wissenschaftlich fundiertcr Wertungen.
also flir die Unfahigkeit der Wissenschaften, politische Fragen zu entscheiden, so
tritt jedoch eine Entwicklung innerhalb des Bereichs der Wissenschaften noch hinzu,
welche diesen Umstand noch verstarkt, namlich die Spezialisierung als Folge der alI-
gemeinen "Intellektualisierung" und Rationaiisierung samtlicher Lebensbedingun-
gen. Man habe sich klarzumachen, schreibt Max Weber, "daB die Wissellschaft in ein
Stadium der Spezialisierung eingetreten ist, wie es friiher unbekann t war, und daB
dies in aile Zukunft so bleiben wird,"" und er eriautert an einem Beispiel, was die-
se Spezialisierung bedeutet. Wer die benutze, wisse iiber deren Funktio-
nieren nichts und besitze damit eine geringere Kenntnis von seinen Lebensbedingun-
gen "aIs ein Indianer oder Hottentotte", der die Herstellung aller von ibm bellutzten
Werkzeuge kennt.
"Die zunehmende Intellektualisierung und Rationalisierung bedel'tet also nicht
eine zunehmende allgemeine Kenntnis der Lebensbedingungen, unter denen man
steht. Sondern sie bedeutet etwas anderes: das Wissen davon oder den Glauben dar-
an: daB man, wenn man nur wollte, es jederzeit erfahren kannte, daB es also prinz i-
piel! keine geheimnisvollen unberechenbaren Machte gebe, die da hineinspielen ...
Das aber bedeutet: Die Entzauberung der Welt"l2 .
Freilich hat nun diese "Entzauberung" der Lebensbedingungen durchaus, was die
Wertung ihrer Bedeutung angeht, - ein Beispiel flir Webers Warnung vor "wissen-
schaftlichen" Werturteilen - durchaus zwei Seiten, je nach dem, wie man auf Grund
subjektiver Gewichtung die Akzente setzt. Sie flihrt zum Einen dazu, dag "die letz-
ten und sublimsten Werte" wie Weber selbst es formuliert, "zuriickgetreten sind aus
der 6ffentiichkeit, entweder in das hinterweltliche Reich mystischen Lebens oder in
die Briiderlichkeit unmittelbarer Beziehungen der Einzelnen zueinander". 13
Andererseits jedoch macht die Entzauberung die Lebensbedingungen verlaBlicher,
wei! berechenbar, solange auch andere sich sachgerecht verhalten, das hei{M, man kann
sich auf das Funktionieren der StraBenbahn verlassen, solange die Konstrukteure und
das Bedienungspersonal ihrer Spezialistenrolle gerecht werden.
Welche dieser beiden Tatsachen, den Veriust an Unmittelbarkeit oder den Gewinn
an persanlicher Freiheit, man schlieBlich ais ausschlaggebend zur Wertung der von
Max Weber geschilderten Entwicklung beurteilen wird, steht dahin, und laBt sich
aus den mitgeteilten Fakten nicht entnehmen. Max Weber selbst beschrankt sich dar-
auf, den Vorgang darzustel!en und nutzt das Beispiel nicht einmal dazu, den zweiten
genannten Umstand, also die erhahte VeriaBlichkeit der Lebensumstande, zu erwah-
121
nen, weshalb er auch in diesem Zusammenhang keine personliche Wertung der als
Entzauberung umschriebenen Tendenzen gibt.
Dennoch - oder gerade deswegen - ist es moglich, die Art seiner Argumentation
gegen "wissenschaftliche" Werturteile als Beispiel flir die Berechtigung seiner These
heranzuziehen. l l ~ h wenn man mit einbezieht, daB an anderer Stelle, namlich in
"Die protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus" seine eigene Sympathie
flir die zweite Bewertungsalternative, also flir eine hohere Einschatzung der mit dem
ProzeB def Entzauberung verbundenen Kalkulierbarkeit, deutlich wird, ist dieses
Wissen vielleicht flir die Bewertung keinesfalls aber flir die Giiltigkeit seiner Forde-
rung nach Werturteilsfreiheit von Interesse. Man mag sie vernachlassigen, aber nur
unter Strafe der Ergebnislosigkeit einer so betriebenen Wissenschaft. Wer also etwa
die umgekehrte Wertung der Ergebnisse dieses unleugbaren Vorgangs der Intellektua-
lisierung und Rationalisierung trifft, wird dennoch nichts daran andern, "daB Wissen-
schaft heute ein fachlich betriebener Beruf ist, ... und nicht eine Heilsgiiter und Of-
fenbarungen spendende Gnadengabe." Dies ist wie Max Weber schreibt, "eine unent-
rinnbare Gegebenheit unserer historischen Situation"l4 weshalb, wer immer dazu
neigt, die eingetretene Entwicklung als einen Verlust zu beurteilen, dennoch keine
andere Wissenschaft wird betreiben konnen.
Es ist daher vollig unerheblich, wenn geltend gemacht wird, auch Webers Forde-
rung nach Werturteilsfreiheit stelle sich als Werturteil dar. Fiir derartige Einwande
gilt Rene Konigs Feststellung, es sei deprirnierend, zu beobachten, "daB ausnahms-
los aIle von Max Weber erwahnten MiBverstandnisse heute noch genauso lebendig
sind, wie vor mehr als einem halben J ahrhundert.1S Die Alternative besteht namlich
nieht in einer wie immer zu bestirnmenden "anderen" Wissenschaft, sondern gege-
benenfalls darin, von der Wissenschaft iiberhaupt Abstand zu nehrnen.
Dies auch macht den Sinn und die Berechtigungjener Empfehlungen aus, die Max
Weber als Zynismus ausgelegt wurden. So wenn er schrieb "Wer dies Schicksal der
Zeit nicht mannlich ertragen kann, dem mull, man sagen: Er kehre lieber schweigend
... in die weit und erbarmend geoffneten Arme der alten Kirchen zuruck" eine Ent-
scheidung, die nach Webers Auffassung irnmer noch "hoher ... steht ... , als jene
Kathederprophetie, die sich dariiber nicht klar ist, daB innerhalb der Raume des Hor-
saals nun einmal keine andere Tugend gilt als eben: schlichte intellektuelle Recht-
schaffenheit"16 .
Mit oder ohne Zustimmung zu Max Webers eher positiver Bewertung des neuzeit-
lichen Entzauberungsprozesses, und zugestanden auch, daB die Forderung nach Wert-
urteilsfreiheit ihrerseits auch ein wertendes Postulat ist, gilt deshalb unabhangig von
der Wertung: "Wer Schau wUnscht, gehe ins Lichtspiel ... wer Predigt wUnscht, gehe
ins Konventikel"17 .
12.2. Die Reaktion auf Max Webers Forderungen
Die Reaktionen auf Max Webers Forderungen waren urn so ablehnender, als er ja
nicht nur gefordert hatte, die Politik aus dem Horsaal zu verbannen, sondern mit
seiner Wissenschaftssoziologie den Glauben an die Fiihrungsrolle der Wissenschaft
122
nen, weshalb er auch in diesem Zusammenhang keine personliche Wertung der als
Entzauberung umschriebenen Tendenzen gibt.
Dennoch - oder gerade deswegen - ist es moglich, die Art seiner Argumentation
gegen "wissenschaftliche" Werturteile als Beispiel flir die Berechtigung seiner These
heranzuziehen. l l ~ h wenn man mit einbezieht, daB an anderer Stelle, namlich in
"Die protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus" seine eigene Sympathie
flir die zweite Bewertungsalternative, also flir eine hohere Einschatzung der mit dem
ProzeB def Entzauberung verbundenen Kalkulierbarkeit, deutlich wird, ist dieses
Wissen vielleicht flir die Bewertung keinesfalls aber flir die Giiltigkeit seiner Forde-
rung nach Werturteilsfreiheit von Interesse. Man mag sie vernachlassigen, aber nur
unter Strafe der Ergebnislosigkeit einer so betriebenen Wissenschaft. Wer also etwa
die umgekehrte Wertung der Ergebnisse dieses unleugbaren Vorgangs der Intellektua-
lisierung und Rationalisierung trifft, wird dennoch nichts daran andern, "daB Wissen-
schaft heute ein fachlich betriebener Beruf ist, ... und nicht eine Heilsgiiter und Of-
fenbarungen spendende Gnadengabe." Dies ist wie Max Weber schreibt, "eine unent-
rinnbare Gegebenheit unserer historischen Situation"l4 weshalb, wer immer dazu
neigt, die eingetretene Entwicklung als einen Verlust zu beurteilen, dennoch keine
andere Wissenschaft wird betreiben konnen.
Es ist daher vollig unerheblich, wenn geltend gemacht wird, auch Webers Forde-
rung nach Werturteilsfreiheit stelle sich als Werturteil dar. Fiir derartige Einwande
gilt Rene Konigs Feststellung, es sei deprirnierend, zu beobachten, "daB ausnahms-
los aIle von Max Weber erwahnten MiBverstandnisse heute noch genauso lebendig
sind, wie vor mehr als einem halben J ahrhundert.1S Die Alternative besteht namlich
nieht in einer wie immer zu bestirnmenden "anderen" Wissenschaft, sondern gege-
benenfalls darin, von der Wissenschaft iiberhaupt Abstand zu nehrnen.
Dies auch macht den Sinn und die Berechtigungjener Empfehlungen aus, die Max
Weber als Zynismus ausgelegt wurden. So wenn er schrieb "Wer dies Schicksal der
Zeit nicht mannlich ertragen kann, dem mull, man sagen: Er kehre lieber schweigend
... in die weit und erbarmend geoffneten Arme der alten Kirchen zuruck" eine Ent-
scheidung, die nach Webers Auffassung irnmer noch "hoher ... steht ... , als jene
Kathederprophetie, die sich dariiber nicht klar ist, daB innerhalb der Raume des Hor-
saals nun einmal keine andere Tugend gilt als eben: schlichte intellektuelle Recht-
schaffenheit"16 .
Mit oder ohne Zustimmung zu Max Webers eher positiver Bewertung des neuzeit-
lichen Entzauberungsprozesses, und zugestanden auch, daB die Forderung nach Wert-
urteilsfreiheit ihrerseits auch ein wertendes Postulat ist, gilt deshalb unabhangig von
der Wertung: "Wer Schau wUnscht, gehe ins Lichtspiel ... wer Predigt wUnscht, gehe
ins Konventikel"17 .
12.2. Die Reaktion auf Max Webers Forderungen
Die Reaktionen auf Max Webers Forderungen waren urn so ablehnender, als er ja
nicht nur gefordert hatte, die Politik aus dem Horsaal zu verbannen, sondern mit
seiner Wissenschaftssoziologie den Glauben an die Fiihrungsrolle der Wissenschaft
122
und der Intelligenz als Illusion - und damit dessen weitere Propagierung als Ideologie
- dargestellt hatte.
So nimmt Erich v. Kahler schon im Titel eines seiner Bucher Bezug auf Max Weber.
In "Der Beruf als Wissenschaft"l S beklagt er, daB die "alte Wissenschaft in ih-
rem menschlichen Sinn erschuttert" sei und fordert eine "nicht bloB denkende Wis-
senschaft", die "aufsteigt aus der seelischen Mitte, dem Innersten ... welche eine
eindeutige Fahigkeit, sich mit seinem Schicksal zu beruhren, ausdri.ickt, und nicht
eine Anhaufung von Kenntnissen. "19
Kahler bringt die Ressentiments gegen Webers Wissenschaftstheorie zum Aus-
druck indem er ihm vorwirft, eine ursprungliche Konsensfahigkeit des Volkes zu ne-
gieren und statt dessen "das lebendige Yolk in stane Parteiprinzipien" zu zertren-
nen bzw. dies auch noch "als legitim" anzuerkennen. Weber spaIte sogar noch "die
lebendige, menschliche Person in begriftlich heterogene, fur immer feststehendc Ty-
pen der reinen Funktion wie den Lehrer und den Fuhrer. "20
Die Kritik reagiert also ganz so, als habe Max Weber nicht lediglich die \angst ein-
getretenen ineversiblen Entwicklungen geschildert, sondern sich diese als Postulate
ausgedacht. Nur unter dieser Voraussetzung kann denn auch weiterhin den Hoch-
schulen die Aufgabe zugewiesen werden, ein geschlossenes Weltbild zu vermitteln
und ideologische Identitat herzustellen. In diesem Sinne meint Ernst Krieck: "Ent-
weder ist Bildung in allen ihren Ausstrahlungen eine innere. organische Einheit, einem
einheitlichen Weltbild entspringend, oder sie ist gar nicht". Eine Wissenschaft,
die nicht den "ganzen Menschen, auch die Krafte des Gemiits und Willens formend"
durchdringe, sei "tot und unniitz." Kiinftig diirfe daher die Wissenschaft nicht mehr
"in abstrakter Abgelostheit von den entschiedenen Lebenswerten, von Bildungsziel
und Ethos der Volksgemeinde existieren", denn auch "der wissenschaftliche Schop-
fer" sei "nur denkbar im Zusammenhang des Gemeinschaftsethos, aus der Verwur-
zelung im Volkscharakter"21 .
In ahnlichem Sinne auBerte sich auch Rudolf Smend, wenn er die Ansicht vertrat,
Wissenschaft habe "in der geistigen Totalitat, die als sinngebende Voraussetzung
fi.ir die wissenschaftliche Arbeit gewonnen werden muB, letzte Richtlinien und Wert-
schatzungen auch fi.ir die Politik aufzuweisen. "22
12.3. Die Hochschulpolitik der neuen Regierung
An derartigen Anspruchen gemessen muBte allerdings die Hochschulpolitik der neuen
Regierung wie Venat an der Wissenschaft erscheinen. Die Regierung achtete auf poli-
tische Neutralitat der Erziehungsinstitutionen und das "Ministerium flir Wissenschaft,
Kunst und Volksbildung" unter Konrad Haenisch brachte dies bereits in einem der
sogenannten Novembererlasse, einem vom 27. November 1918 datierten Rundschrei-
ben an die Lehrer der hoheren Schulen zum Ausdruck.
123
und der Intelligenz als Illusion - und damit dessen weitere Propagierung als Ideologie
- dargestellt hatte.
So nimmt Erich v. Kahler schon im Titel eines seiner Bucher Bezug auf Max Weber.
In "Der Beruf als Wissenschaft"l S beklagt er, daB die "alte Wissenschaft in ih-
rem menschlichen Sinn erschuttert" sei und fordert eine "nicht bloB denkende Wis-
senschaft", die "aufsteigt aus der seelischen Mitte, dem Innersten ... welche eine
eindeutige Fahigkeit, sich mit seinem Schicksal zu beruhren, ausdri.ickt, und nicht
eine Anhaufung von Kenntnissen. "19
Kahler bringt die Ressentiments gegen Webers Wissenschaftstheorie zum Aus-
druck indem er ihm vorwirft, eine ursprungliche Konsensfahigkeit des Volkes zu ne-
gieren und statt dessen "das lebendige Yolk in stane Parteiprinzipien" zu zertren-
nen bzw. dies auch noch "als legitim" anzuerkennen. Weber spaIte sogar noch "die
lebendige, menschliche Person in begriftlich heterogene, fur immer feststehendc Ty-
pen der reinen Funktion wie den Lehrer und den Fuhrer. "20
Die Kritik reagiert also ganz so, als habe Max Weber nicht lediglich die \angst ein-
getretenen ineversiblen Entwicklungen geschildert, sondern sich diese als Postulate
ausgedacht. Nur unter dieser Voraussetzung kann denn auch weiterhin den Hoch-
schulen die Aufgabe zugewiesen werden, ein geschlossenes Weltbild zu vermitteln
und ideologische Identitat herzustellen. In diesem Sinne meint Ernst Krieck: "Ent-
weder ist Bildung in allen ihren Ausstrahlungen eine innere. organische Einheit, einem
einheitlichen Weltbild entspringend, oder sie ist gar nicht". Eine Wissenschaft,
die nicht den "ganzen Menschen, auch die Krafte des Gemiits und Willens formend"
durchdringe, sei "tot und unniitz." Kiinftig diirfe daher die Wissenschaft nicht mehr
"in abstrakter Abgelostheit von den entschiedenen Lebenswerten, von Bildungsziel
und Ethos der Volksgemeinde existieren", denn auch "der wissenschaftliche Schop-
fer" sei "nur denkbar im Zusammenhang des Gemeinschaftsethos, aus der Verwur-
zelung im Volkscharakter"21 .
In ahnlichem Sinne auBerte sich auch Rudolf Smend, wenn er die Ansicht vertrat,
Wissenschaft habe "in der geistigen Totalitat, die als sinngebende Voraussetzung
fi