Valria,

Conseguimos a carga num dos processos que recebemos do Rmulo. O polo ativo assim
constitudo:

Supermercado Coelho Diniz Ltda lojas Israel Pinheiro, Caratinga, Altinoplis (Sete de
Setembro), e no So Raimundo
HAF Distribuidor Ltda com endereo em Juiz de Fora (no entendi... nem sabia que havia filial
deles l...).

Trata-se de Ao de Consignao em Pagamento proposta face a Receita Federal e o INCRA,
ajuizada em 20 de agosto de 2010. Segundo a inicial, fora reconhecido s empresas autoras,
atravs de suas matrizes, o direito de no recolher a alquota devida ao INCRA em mandado
de segurana interposto e com deciso transitada em julgado em 16/05/2006 (processo n
2001.38.00.038793-1). Argumentado na inicial que poca da deciso as empresas autoras
no haviam sido criadas ainda, no sendo abrangidas pelo acrdo. Esclarece a inicial que em
meados de julho/2010 a fiscalizao previdenciria questiono o no recolhimento de tal
tributo, mas que consideravam estarem tambm alcanadas pela deciso. Diz ainda que houve
orientao da fiscalizao para que fossem realizados os respectivos recolhimentos retroativos
data de criao de cada filial, ante o entendimento majoritrio de que a deciso favorvel a
um estabelecimento no se estendia s filiais se essas no foram parte no processo anterior.
Insistindo ento as autoras no serem devidas as contribuies ao INCRA, mas no estando
amparadas pela deciso judicial outrora proferida, apresentam planilha dos valores devidos a
partir de sua criao, entendendo cabvel o depsito judicial at que o direito seja ento
reconhecido, para que no sejam consideradas em mora com a previdncia.

A planilha de dbito apresentada resulta em R$ 14.198,23 da criao de cada filial autora at a
competncia junho/2010, no contemplando este valor multa e juros.

Despacho inicial s fls. 42 determinando emenda j que a Receita Federal no possui
personalidade jurdica.

H um depsito judicial de R$ 15.615,28 na data de 24/08/2010 (fls.44/46).

s fls. 49 requerido autorizao para o desmembramento do depsito judicial e a criao de
conta para cada empresa para que pudesse proceder aos depsitos judiciais, de forma a no
impedir o direito das autoras certido negativa de dbito.

Emenda a inicial s fls. 50/51 para constar no polo passivo a UNIO FEDERAL.

Despacho de fls. 53/54 intimando as autoras a emendar a inicial comprovando qual deciso
estaria pendente de julgamento para autoriz-las a consignao pretendida.

Depsito s fls. 69 de R$ 204,64 em 26/11/2010 em nome da HAF DISTRIBUIDOR. Certido s
fls. 70 noticiando formao de autos suplementares (destinado ao recebimento das guias de
depsitos judiciais).

Manifestao de 07/02/2011 (fls.72/73) noticiando que solicitada certido negativa a Receita
Federal apresentou-se as guias comprovando-se o recolhimento e fora constatado que as
mesmas foram preenchidas com cdigos equivocados, requerendo fosse autorizada a
retificao dos depsitos judiciais.

Despacho s fls. 74 deferindo o ajuste das contas judiciais para que as receitas recolhidas sob o
cdigo 8047 sejam convertidas para o cdigo 0327.

Manifestao do INCRA s fls. 94/95 requerendo fosse intimada a Procuradoria da Fazenda
Nacional para a defesa da legalidade e constitucionalidade da arrecadao da contribuio ao
INCRA, dispensando a atuao da Procuradoria Geral da Fazenda no feito.

s fls. 123/126 h depsitos judicias DARF, todos competncia 08/2012 do CD lojas 09, 07,
10 e 06, respectivamente nos valores de R$ 492,84; R$ 289,95; R$ 285,76 e R$ 437,37.

s fls. 130/133 depsitos judiciais DARF, competncia 09/2012 das lojas 06, 07, 09 e 10,
respectivamente nos valores de R$ 420,44; R$ 302,82; R$ 473,60 e R$ 296,45.

Contestao da UNIO/FAZENDA NACIONAL s fls. 134/139; onde este em sntese:

Arguiu preliminar de incompetncia da subseo judiciria de GV para processar e
julgar o feito em relao loja de Caratinga e HAF DISTTRIBUIDOR sediado em Juiz de
Fora.
Arguiu preliminar de falta de interesse de agir e de inadequao da via eleita, pois
no comprovado na inicial que a situao vivenciada pelos autores se enquadrava em
qualquer das hipteses do artigo 164 do CTN que rege sobre a consignao em
pagamento do crdito tributrio, sustentando ainda que os autores no cumpriram o
despacho judicial quando determinado fosse comprovado qual deciso estaria
pendente de julgamento para autoriz-las a consignao (despacho de fls.53/54 acima
indicado).
No mrito insistiu quanto a constitucionalidade da contribuio ao INCRA por
empresas urbanas, bem como informou que fora DENEGADA A SEGURANA no
mandado de segurana n 1485-91.2011.4.01.3813 impetrado pelas autoras onde
postularam a declarao de inexistncia de relao jurdica tributria que as obrigasse
ao recolhimento das contribuies destinadas ao INCRA, deciso publicada em
24/02/2012 (houve recurso e est hoje no TRF, sendo que recebemos
substabelecimento j juntado conforme informou Luciana)

Impugnao a contestao apresentada s fls. 150/174, sendo um dos principais argumentos o
que de no houvera o trnsito em julgado da deciso no Mandado de Segurana.

s fls. 178 certido indicando documentao fornecida pela CEF consistente na relao de
contas judiciais e extratos atualizado dessas contas em 13/02/2014 das contas (chama ateno
a indicao de depositantes que sequer so autores na ao sendo esses a loja 08 e o HAF
DISTRIBUIDOR matriz...).

s fls. 179 a 234 juntada da documentao indicada na certido de fls. 178.

s fls. 235/238 sentena que extinguiu o processo sem resoluo do mrito por carncia de
ao/inadequao da via eleita, j que as autoras no embasaram o ajuizamento da ao em
quaisquer das hipteses de consignao judicial de tributos previstas pelo artigo 264 do CTN,
determinando a restituio dos valores depositados, inclusive aqueles em nome de empresas
que no so autoras neste processo. Condenou ainda ao pagamento de custas processuais e
honorrios sucumbenciais no valor de R$ 2.000,00. Publicao da sentena em 18 de maro
de 2.014.

s fls. 243 a 246 guias de depsitos judiciais competncia 02/2014, das lojas 07, 06, 09 e 10,
nos valores respectivos de R$ R$ 329,16; R$ 478,09; R$ 605,82 e R$ 350,39.

s fls. 249/250 vem manifestao das autoras onde insistem ante a pendncia de julgamento
do mandado de segurana, que seja autorizada a transferncia dos valores depositados
registrado neste processo, para o mandado de segurana.

s fls. 255/258 vieram cpias de depsitos judiciais referente a competncia 03/2014 das lojas
09, 10, 07 e 06, respectivamente nos valores de R$ 546,87; R$ R$ 333,11; R$ 307,27 e R$
427,76 respectivamente.

s fls. 260/263 depsitos judiciais referente a competncia 04/2014 das lojas 06, 07, 09 e 10,
respectivamente nos valores de R$ 424,47; R$ 323,54; R$ 568,99 e R$ 333,11.

s fls. 264/267 depsitos judiciais referente a competncia 05/2014 das lojas 09, 06, 10 e 07,
respectivamente nos valores de R$ 582,78; R$ 451,29, R$ 357,76 e R$ 412,69.

Dai vem a juntada de nosso substabelecimento.

Veja que houve sentena que extinguiu o processo, no sendo apresentada apelao e mesmo
assim os depsitos continuaram a ser feitos.

Considerando a sentena de origem no mandado de segurana, a principio no vejo como
revert-la no TRF.

Desta forma, entendo mesmo que diante do trnsito em julgado da deciso proferida nesses
autos, o que resta a fazer o pagamento das custas judicias e honorrios sucumbenciais e dai
requerermos a expedio do alvar para levantamento de todos os depsitos realizados,
regularizando junto a FAZENDA NACIONAL os dbitos pendentes, j que sem isto, no vejo
possibilidade alguma de obtermos certido, mesmo que positiva com efeitos negativos.

Aguardo posicionamento do que deve ser feito.