Cincias Sociais Unisinos

46(2):116-120, maio/agosto 2010

2010 by Unisinos - doi: 10.4013/csu.2010.46.2.01
Resumo
Este artigo tem como objetivo repensar a relao existente entre a ditadura e a democracia,
sob a perspectiva de alguns elementos do pensamento poltico clssico e contemporneo.
Pretende-se encontrar interfaces entre ambos os conceitos que possam contribuir para
a governabilidade da realidade poltica atual.
Palavras-chave: democracia, ditadura, pensamento poltico.
Abstract
This essay has as objective to rethink the existent relationship between the dictatorship and
the democracy through the perspective of some elements of the classic and contemporary
political thought. It intends to meet interfaces between both concepts of dictatorship and
democracy that can contribute to the governability of current political reality.
Key words: democracy, dictatorship, political thought.
Hctor Ricardo Leis
1
hector.leis@gmail.com
Selvino J. Assmann
2
selvinoa@terra.com.br
Aproximaes entre a ditadura e a democracia
1
Professor Associado de Cincia Poltica no
Departamento de Sociologia e Cincia Poltica,
Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC).
Campus Reitor Joo David Ferreira Lima,
Trindade, 88040-970, Florianpolis, SC, Brasil.
2
Professor Titular de Filosofia no Departamento de
Filosofia, Universidade Federal de Santa Catarina
(UFSC). Campus Reitor Joo David Ferreira Lima,
Trindade, 88040-970, Florianpolis, SC, Brasil.
Similarities between dictatorship and democracy
Cincias Sociais Unisinos, So Leopoldo, Vol. 46, N. 2, p. 116-120, mai/ago 2010
117
Hctor Ricardo Leis e Selvino J. Assmann
Os gregos sabiam por experincia prpria que um tirano sen-
sato (o que hoje chamaramos de um dspota esclarecido) era
muito vantajoso para o bem-estar da cidade e o florescimento
de suas artes materiais e intelectuais. Mas o tirano trazia con-
sigo o fim da liberdade (Arendt, 2008, p. 174).
A tradio define o poder tirnico como poder arbitrrio, o que
originalmente significava um regime que no devia prestao
de contas e no era responsvel perante quem quer que fosse.
O mesmo vale para o regime burocrtico de ningum, ainda
que por uma razo totalmente diferente. Em uma burocracia
h muitas pessoas que podem exigir prestao de contas, mas
no h ningum para faz-lo, porque ningum no pode res-
ponsabilizar-se. [...] O governo de ningum e no a anarquia,
o desaparecimento do governo ou a opresso o perigo que
sempre estar a rondar qualquer sociedade baseada na igual-
dade universal. Na tradio do pensamento poltico, o conceito
de igualdade universal significa apenas que nenhum homem
livre (Arendt, 2008, p. 127-128).
Na metade do sculo XIX, Alexis de Tocqueville comen-
tava que a forma de usar a palavra democracia gerava in-
meras confuses (Tocqueville, 2003). Aps a Segunda Guerra
Mundial, isso ficou ainda mais evidente, quando a palavra
passou a ser usada em contextos ideolgicos antagnicos.
Num arco que vai do Liberalismo ao Comunismo, os atores
parecem participar de um consenso democrtico. Mas este
consenso to caricato que, qualquer que seja o ator, mi-
litante ou terico, revolucionrio, golpista ou conservador,
individualista ou coletivista, sempre haver de se imaginar
como democrtico, atribuindo apenas a seu inimigo a con-
dio de antidemocrtico. Em funo dessas circunstncias,
Sartori (1988) assinalou que, no mundo atual, no existe
qualquer concordncia conceitual e prtica com um modelo
poltico concreto e que a democracia se transformou numa
palavra vazia de contedo, embora continue sendo univer-
salmente honorfica e at mesmo mgica. Isso aparece as-
sociado, sobretudo, supremacia cada vez maior da vide-
opoltica que transforma a opinio e o espao pblico, em
geral, numa manipulao televisiva (Sartori, 2005). A polti-
ca torna-se, assim, um campo de embate entre personagens
construdos artificialmente por meio de campanhas de ma-
rketing nos meios de comunicao de massas, em vez de ser
uma luta entre partidos ou projetos de sociedade. Ou ento,
a poltica transformou-se numa mera batalha para assumir a
gesto dos bens pblicos, fazendo com que os governantes de
turno se preocupem com o bem pblico s enquanto meio a
servio do desejo de se manterem no comando dessa gesto
dos bens. Em suma, a poltica, tanto para a sociedade quanto
para os prprios polticos, se transformou simplesmente em
meio subalterno.
Nesse contexto, os diversos atores no compartilham um
ideal poltico, mesmo quando continuam sustentando que a de-
mocracia a garantia da melhor soluo para qualquer proble-
ma. Independentemente de qual seja o regime ou a ideologia,
seus defensores declaram-se democrticos, sem precisar definir
do que se trata. Assim, a democracia pareceria no ter inimigos.
No entanto, ainda que os atores no o percebam, essa universa-
lizao abstrata despolitiza a democracia, transformando-a em
obstculo para a ao poltica, ao invs de ser a condio para
que haja poltica.
A poltica baseia-se em oposies. Quando algo passa a
ser universal ou consensual, ou ento inquestionvel, deixa de
pertencer ao campo da poltica. A esse propsito pode ser evoca-
da a conhecida frase, atribuda ao teatrlogo Nelson Rodrigues:
Toda unanimidade burra! Em muitos pases, a democracia
transformou-se numa categoria esttica ou em artifcio de ma-
quiagem usado pela classe dos polticos para se sentirem mais
vontade na hora de justificar um comportamento contrrio
ao bem comum, seja inspirado em motivos facciosos ou no seu
prprio bolso. Em nome da democracia, facilitada at mesmo
a prtica de corrupo por parte dos representantes polticos, j
que as crticas severas aos vcios da classe poltica correm o risco
de serem consideradas antidemocrticas.
Ao fim e ao cabo, as batalhas pela democracia transforma-
ram-se em lutas semnticas. A Amrica Latina vive, no momento
atual, um bom exemplo disso. Pode-se assim descobrir que, por
exemplo, no Brasil, todos os grupos, hoje antagnicos, nos anos
1960 e 1970, eram defensores convictos da democracia. Suposta-
mente, nenhum revolucionrio de esquerda daquela poca ousa-
va falar em instaurar uma ditadura do proletariado tal como
existe em Cuba h mais de 50 anos. Suas lutas eram apenas para
restabelecer o sistema constitucional democrtico vigente antes
do Golpe Militar. Da mesma forma, nenhum militar assumia ter
derrubado Joo Goulart, em 1964, para instaurar uma Ditadura
Militar, mas apenas para restabelecer a ordem democrtica aba-
lada pelos movimentos insurgentes de esquerda.
Na perspectiva deste ensaio, no cabe discutir as in-
tenes dos atores daquela poca, mas apenas constatar suas
identidades atuais. Hoje, eles podem continuar se acusando de
atrocidades mtuas no passado, mas, da maneira como eles se
veem no presente, parece que suas aes sempre tiveram ple-
na legitimidade democrtica. Esse democratismo retroativo se
torna pattico em alguns casos, quando se verifica que existem
deputados ou senadores brasileiros que foram sempre base de
sustentao parlamentar dos governos de turno, tanto durante
a Ditadura Militar, como no regime democrtico. De novo vale a
constatao: a democracia qualquer coisa, amorfa, indefinida,
e por isso todos podem ser democrticos e [...] bons cidados,
independentemente do que se faa! Ou ento, quando todos so
culpados, ningum culpado.
Tentar avanar na definio da democracia entrar num
campo minado pelas ideologias, aqui entendidas como vises,
tanto precrias e inconsistentes quanto fundamentalistas, a res-
peito da realidade. Sempre haver uma ideologia disponvel para
afirmar que uma determinada definio de democracia a nica
autntica, assim como sempre haver uma ideologia para sus-
tentar que a prpria prtica poltica a nica verdadeiramente
democrtica. Por isso, pensa-se que, para clarificar a realidade,
o melhor avanar por um caminho oposto. De fato, a con-
118
Cincias Sociais Unisinos, So Leopoldo, Vol. 46, N. 2, p. 116-120, mai/ago 2010
Aproximaes entre a ditadura e a democracia
fuso criada em torno da democracia se estendeu a todos os
regimes e experincias polticas. Se o termo democracia pode
ser usado para expressar coisas antagnicas, o mesmo poderia
valer para o termo ditadura. O interessante, porm, que no
existe, neste caso, um campo minado, nem armadilha termino-
lgica. Como ningum quer ser confundido com um defensor
da ditadura, hoje so poucos os que sequer ousam pens-la. Na
literatura contempornea da Cincia Poltica, quase no existem
referncias bibliogrficas que mostrem alguma preocupao
em analisar o tema da ditadura ou da tirania sem preconceitos.
Talvez nem seja porque o tema politicamente incorreto, mas
porque, levado pela suposta aceitao universal da democracia,
no se consegue imaginar qualquer utilidade ou sentido para
essa anlise.
Por isso, julga-se legtimo e conveniente perguntar pela
relao de parentesco que existe entre a democracia e a dita-
dura. Ou, em outras palavras, tentar aproximar seus sentidos,
perguntando pela validade do consenso atual que imagina que
a democracia sempre boa, e a ditadura sempre m. Cabe
lembrar que o pensar nunca est associado a uma tentativa de
justificar determinado rumo poltico concreto. O pensamento
apenas faz pensar. E pensar preciso. Inclusive para se sair dos
lugares comuns e para superar a pobre e fcil satisfao com o
consumismo vigente tambm no campo das ideias. Sem que-
rer assumir preferncias valorativas intrnsecas entre os diversos
regimes polticos possveis tal como Plato fazia, mas nunca
Aristteles, por outra parte , neste artigo, a ditadura pensada
brevemente e figura como triste criatura de quem, no sculo
XXI, ningum ousa sequer falar e menos ainda considera possvel
justificar sua existncia.
Sabe-se, por exemplo, que foram chamados de ditado-
res Pricles, em Atenas, e Hitler, na Alemanha. E, por isso, tem-
se imediatamente um problema: historicamente, a democracia
pode se confundir com a ditadura, virando o contrrio sem avi-
so prvio. Tambm vlido salientar que, entre as duas guerras
mundiais do sculo XX, ou seja, entre 1919 e 1938, a ditadura era
algo popular e, como tal, era sustentada pelos seus defensores.
No entanto, depois das guerras, cada vez mais, passou a ser um
termo aplicvel apenas aos inimigos.
Sem pretender uma longa digresso histrica a respeito,
recorda-se o pensamento de Carl Schmitt, que afirma que a di-
tadura um regime que alcana relevncia pelo fato de o estado
de exceo ser a grande questo da filosofia poltica (Schmitt,
1998).
3
Nesse sentido, quem concordar com a ideia mais do
que razovel do ponto de vista histrico de que a realidade
est sempre atravessada quer pela normalidade, quer pela anor-
malidade ou pela exceo, ter percorrido a metade do caminho
para entender o conceito do poltico, a relao entre poltica
e direito, assim como para pensar a ditadura, seja na teoria ou
na prtica. Abandona-se, portanto, a costumeira abordagem da
poltica como campo que s teria razo de existir enquanto pro-
move e garante a harmonia entre governantes e governados e
entre os governados, mas no como campo no qual precisamen-
te se d o embate plural entre formas de vida preferidas pelos
cidados, entre seres livres que procuram se situar no mundo.
Uma sociedade pacificada, sem conflitos, uma sociedade poli-
ticamente morta, alm de ser incapaz de enfrentar os problemas,
sobretudo aqueles propostos pelos inimigos. E se a democracia se
transforma em mediocracia o governo dos medocres, como
temia Tocqueville (2003) ou em acomodao e adaptao fun-
cional ao existente, ela se tornar uma espcie de fim em si mes-
ma, onde a poltica como tal desaparece.
Para Schmitt (1998), o soberano aquele que decide o
estado de exceo. No h, pois, poltica sem estado de exceo.
Por isso, no h exerccio de poder poltico ou soberania fora da
existncia da exceo. Inclusive, no limite, a democracia radical,
da maneira como pensada por Rousseau (2002) ou seja, como
vontade geral, na qual cada cidado governante , se coloca
sempre no estado de exceo, pois sempre se est na situao
extrema em que a soberania est sendo decidida e exercida. Por
isso, quem defende o valor poltico da democracia est aceitan-
do tambm, em ltima instncia, que o exerccio de poder polti-
co seja, sim, participativo, mas tambm, paradoxalmente, que tal
exerccio acontea como se a lei estivesse suspensa.
E a ditadura? Na obra Die Diktatur (publicada em 1921),
Carl Schmitt distingue dois tipos de Ditadura: uma que deno-
mina de a ditadura comissria (exercida em comisso), e outra
que chama de a ditadura soberana (Schmitt, 1999). A dificul-
dade para entender corretamente a Ditadura deriva, em boa me-
dida, do esquecimento desta distino, sem a qual no se pode
estabelecer de modo conveniente uma aproximao entre a di-
tadura e a democracia.
A ditadura comissria uma ao indeterminada de um
poder constitudo, enquanto a ditadura soberana emana de um
poder com ambio constituinte. A ditadura comissria age
fora dos limites legais, mas com o intuito de preservar a norma.
Nesse caso, o ditador recebe uma comisso para pr fim a uma
situao indesejada e anormal, e age politicamente no como
representante dos outros, mas como se fosse o nico que de-
cide. Mesmo quando a constituio estiver suspensa, essa ao
ser provisria, passageira, j que realizada para proteg-la.
A constituio continua sendo vlida, embora suspensa tempo-
rariamente enquanto persiste a situao de exceo. Isto quer
dizer que o ditador atua por delegao do soberano. Esse era o
caso da ditadura na Repblica Romana, na qual o ditador rece-
bia o poder por tempo limitado e, embora se colocasse acima das
leis durante seu exerccio, quando fossem restitudos os poderes
normais da Repblica, ele ficava sujeito ao da justia por
conta de seus eventuais abusos enquanto era ditador.
Ao contrrio desse caso, no estado de exceo denomina-
do de ditadura soberana, se atua contra a constituio existente,
com o objetivo de instaurar uma nova legalidade, outra soberania,
3
Para uma discusso atualizada do conceito schmittiano de estado de exceo, ver Agamben (2004).
Cincias Sociais Unisinos, So Leopoldo, Vol. 46, N. 2, p. 116-120, mai/ago 2010
119
Hctor Ricardo Leis e Selvino J. Assmann
e de forma permanente. Neste caso, o ditador o soberano em
sua fora mxima, mas tambm em sua mxima indeterminao.
Este modelo de regime fortemente arbitrrio e opressor o que
costuma ser identificado atualmente com o conceito de ditadu-
ra. Contudo, fica claro que essa identificao de todas as formas
de ditaduras atuais com o conceito de ditadura soberana uma
operao ideolgica destinada a excluir as situaes de exceo
do regime democrtico. No entanto, dessa forma, quando a emer-
gncia se apresenta, e a segurana pblica corre altos riscos, a co-
munidade se v obrigada a continuar confiando seu destino que-
les que, apesar de eleitos como representantes, muitas vezes, no
contribuiro para a soluo, mas para o agravamento da situao.
Imagina-se, por exemplo, uma situao de guerra ou de
luta civil por conta de escassez de recursos ou, ento, de degrada-
o de elites polticas que comeam a governar em beneficio pr-
prio. Na Roma Antiga, entendia-se que o governo de uma pessoa
era mais apto para enfrentar essas anomalias. No presente, essa
interpretao parece impossvel e indesejvel, condenando-se a
comunidade poltica a se esgotar na luta interna enquanto o mal
se alastra. Nesse caso, o fato de se pensar que, do ponto de vista
poltico, o sistema democrtico o nico intrinsecamente bom,
pode transformar-se numa alavanca para acabar com a prpria
poltica, uma vez que h a fora para combater os males gerados
pela prpria democracia com uma prtica democrtica cada vez
mais degradada. Para sair do impasse, pode-se concluir que tanto
a democracia como a ditadura so regimes que possuem formas
boas e ruins, dependendo de suas circunstncias.
Mas o mundo contemporneo apagou a ditadura cons-
titucional de seu imaginrio poltico, embora ainda continuem
abundantes as situaes de exceo. O que se tem hoje so
exemplos de ditaduras soberanas que se autoproclamam demo-
cracias, apesar de o poder estar concentrado num lder que es-
tabelece sua linha de sucesso dentro de corporaes extrema-
mente hierrquicas, sejam militares ou partidrias chegando
ao extremo, s vezes, de se realizarem as escolhas seguindo laos
de sangue (como nas antigas monarquias absolutistas), passan-
do o poder de pai para filho (como na Repblica Democrtica
Popular da Coria) ou de irmo para irmo (como na Repblica
de Cuba). Embora por meio de outros instrumentos, tais dita-
duras obscurecem o verdadeiro carter da poltica, da mesma
forma que o fazem as democracias degradadas. Nesse contexto,
as elites polticas contemporneas, surgidas ao calor da univer-
salizao do regime democrtico, tendem a ocultar qualquer
possibilidade de vislumbrar alguma potencialidade e virtude na
ditadura comissria (constitucional), mesmo que fosse um meio
passageiro, como poltica de exceo destinada a moralizar as
prticas democrticas e o exerccio do Estado de Direito.
O mundo da democracia contempornea foi imaginado
e construdo, aps a Segunda Guerra Mundial, para um sistema
poltico de Estados-naes que se supunha que teria condies
de garantir a governabilidade sob qualquer circunstncia. Mas o
sculo XXI, devido a uma globalizao econmica escassamente
acompanhada pela poltica e frente ao surgimento de riscos am-
bientais e tecnolgicos globais, que tambm necessitam de de-
cises de alcance supranacional, pode vir a evidenciar que esse
no o caso. Recuperar a compatibilidade de democracia com a
ditadura constitucional poderia fazer parte das exigncias de uma
nova cincia poltica que buscasse responder aos severos desafios
que esto emergindo no sculo XXI. Aristteles recomendava evi-
tar tanto os excessos da autoridade, que levam tirania, como os
da liberdade, que pervertem a democracia. Segundo o filsofo,
uma forma mista entre formas ditatoriais e democrticas poderia
atender melhor s necessidades de uma boa governabilidade que
qualquer forma pura de governo (Aristteles, 1996).
Seguindo a linha aristotlica, Arendt (2008) lembra que
a falta de moderao uma caracterstica tpica da ao pol-
tica, que tende, por sua natureza, a no aceitar facilmente sua
submisso lei. Mas, sem a presena da norma, a ao poltica
se dissolve num conjunto de relaes transitrias e imprevis-
veis em contnua expanso. Assim como a democracia tende por
sua natureza para o imprevisvel, por ser quem melhor aloja a
liberdade que permite a ao poltica, a ditadura (entendida no
sentido comissarial) quem melhor pode encarnar a exigncia
da norma, na medida em que transforma a liberdade de todos
na necessidade de apontar para o bem comum. Portanto, quan-
do a democracia no consegue moderar o apetite insacivel por
uma liberdade (privada) que afasta os cidados da lei e coloca a
polis cada vez mais longe do bem comum, do ponto de vista da
filosofia poltica, pareceria recomendvel analisar as alternativas
oferecidas pela ditadura comissria.
Gauchet (2004) afirma corretamente que a cultura po-
ltica democrtica condio necessria para a sobrevivncia
da democracia em longo prazo se desenvolve unicamente a
partir de um uso positivo da liberdade, isto , de uma liberdade
que pressuponha o bem comum. Mas isto leva a concluir que,
no contexto contemporneo, a democracia, quando degradada,
entra num crculo vicioso do qual no consegue sair por seus
prprios meios, uma vez que as elites polticas e os cidados
comeam a reivindicar liberdade apenas para perseguir interes-
ses prprios. Uma elite poltica degradada no precisa de muito
tempo para transformar a res-publica em res-privata, trans-
formando o poder democrtico num poder arbitrrio que, por
excesso de uma pretensa liberdade e de corrupo, dissolve a
lei de todos na lei de cada um. Existem apenas duas lgicas res-
tauradoras dessa situao. Uma a de origem hobbesiana, bem
conhecida, que diz: cabe ao tirano restaurar a lei, transformando
sua lei na lei de todos (Hobbes, 1974). Mas essa ditadura sobera-
na no tem retorno e expropria a liberdade dos cidados de for-
ma definitiva. A outra lgica deriva da ditadura comissria, na
qual a imposio da lei se faz em nome da liberdade, portanto,
sem anul-la, apenas suspendendo-a.
Em outras palavras, a legitimidade da ao poltica no re-
gime democrtico descansa tanto na liberdade como na lei. Esse
, porm, um equilbrio instvel. Na poca moderna, a liberdade
democrtica se constri em sociedades homogeneizadas a partir da
ideia de igualdade, em contraste com a poca antiga, quando a
liberdade no eliminava as hierarquias. Mas, enquanto a hierarquia,
tal como aponta Dumont (1992), responsabiliza cada um frente
120
Cincias Sociais Unisinos, So Leopoldo, Vol. 46, N. 2, p. 116-120, mai/ago 2010
Aproximaes entre a ditadura e a democracia
comunidade o que se aplica especialmente aos governantes , a
igualdade desresponsabiliza a todos, abrindo a porta para um go-
verno burocrtico da classe poltica que no precisa prestar contas
de nada, na medida em que ningum pode ser responsabilizado, ou,
como afirma Arendt (2008), ningum no pode responsabilizar-se.
No entanto, a crise da democracia contempornea no
se alimenta apenas das carncias de esprito pblico das elites
polticas. Existem tambm severas crises de carter objetivo que
atentam contra a governabilidade democrtica, as quais muitas
vezes so difceis de conciliar com a regra da maioria ou com os
limites dos espaos nacionais e os curtos tempos da represen-
tatividade democrtica. Alm do terrorismo e da recesso eco-
nmica que emergiram h pouco globalmente, o maior desafio
de todos o da mudana climtica, que demanda um sacrifcio
global de longo prazo que nem as elites esto dispostas a propor
para no perderem votos ou riqueza; nem os cidados parecem
estar dispostos a fazer, guiados ambos por um individualismo
egocntrico cada vez mais exacerbado.
Como pensar, ento, os desafios da governabilidade de
problemas que exigem tomadas de decises urgentes pensadas no
longo prazo e contrariam as necessidades e vises de curto prazo
do cidado normal?! Como ponderar desafios que exigem pensar
no bem comum, ao invs de pensar no interesse prprio ou nos
interesses exclusivos de uma nao? Mais ainda, como pensar uma
cidadania baseada primariamente em obrigaes, ao invs daque-
la baseada exclusiva ou predominantemente em direitos?
A defesa da democracia no deve fazer esquecer que a
principal fonte de legitimidade da poltica, e o fim mesmo da
poltica, o bem comum, e no a soma de interesses particulares
ditados pela regra da maioria, por meio de eleies muitas ve-
zes demaggicas e manipuladas pelos meios de comunicao de
massa. Nunca se deve esquecer que a cidadania demandada para
o exerccio de qualquer sistema eleitoral uma cidadania mni-
ma, por estar baseada apenas na soma de interesses individuais
que podem perfeitamente ser atendidos sem manter qualquer
vnculo com o bem comum. Em sentido estrito, na poca atual,
uma simples democracia representativa no produzir uma cida-
dania voltada para o bem comum, uma vez que ela tende a gerar
muito mais a ditadura da regra da maioria como antecipou
Tocqueville (2003) que uma democracia virtuosa. A degrada-
o da democracia condiciona de forma errada os indivduos,
levando-os a viverem sua cidadania muito mais como direito do
que como obrigao.
Aceitando-se ou no, o imperativo que demanda a pro-
teo das necessidades das geraes futuras na linha dos argu-
mentos de Jonas (1995) , tem a mesma origem que o estado de
exceo, o qual permite ao Estado declarar a guerra em defesa da
nao, quando esta se encontra ameaada. Por isso, no possvel
acreditar que o habitual recurso educao da cidadania com
relativa validade em questes de menor importncia possa ter
alguma eficcia em situaes de emergncia, supostamente ge-
rando a conscincia suficiente para fazer sacrifcios, por exemplo,
na salvaguarda da natureza ou da comunidade nacional quando,
a rigor, tm-se indivduos fortemente colonizados pela lgica de
interesses materialistas e egocntricos que se aproveitam da de-
mocracia para melhor atend-los. Resumidamente, parece que as
situaes excepcionais, os estados de exceo nunca sero bem
atendidos pela democracia. O maior paradoxo que o futuro da
modernidade anuncia no sculo XXI que, em situaes de emer-
gncia, as obrigaes derivadas do bem comum tero maior chan-
ce de ser atendidas por uma ditadura constitucional que por uma
democracia sem soluo de continuidade.
Afinal, talvez as ditaduras no sejam to diferentes das de-
mocracias. A voz de Leo Strauss, expressa na sua obra On Tyranny
(publicada em 1948), continua desatendida (Strauss, 2000). Ele
denunciava, precisamente, as carncias da Filosofia e da Cincia
Poltica para teorizar o fenmeno da ditadura ou da tirania. Suas
reflexes convocam a um debate que, embora aceito, na poca,
por Kojve (2000), no teve maior impacto nos ambientes cien-
tficos ou filosficos. Pensar a tirania obriga a reflexo sobre a
precria natureza moral da comunidade poltica existente. Alm
da possibilidade de existir ou no uma tirania benfica, como a
proposta no dilogo de Xenofonte (2006), que inspira as reflexes
de Leo Strauss, se coloca a questo da condio moral e filosfica
da atividade poltica, independentemente de o regime em pauta
ser democrtico ou ditatorial. O lado forte do texto straussiano
a suspeita de que o reino da poltica uma instncia inferior da
condio humana, especialmente por levar os seres humanos para
longe da vida contemplativa, a nica que poderia aproxim-los da
verdade e da virtude. O debate permanece aberto, sobretudo ago-
ra quando todas as ideologias e filosofias da histria praticadas
no sculo XX expem suas chagas e feridas. Assim, talvez se possa
concluir afirmando que nem sempre a democracia boa, assim
como nem sempre a ditadura m.
Referncias
AGAMBEN, G. 2004. Estado de Exceo. So Paulo, Boitempo, 144 p.
ARENDT, H. 2008. A Promessa da Poltica. Rio de Janeiro, DIFEL, 290 p.
ARISTTELES. 1996. Poltica. Madrid, Gredos, 288 p.
DUMONT, L. 1992. Homo Hierarchicus. So Paulo, Edusp, 424 p.
GAUCHET, M. 2004. La democracia contra si misma. Rosrio, Homo Sa-
piens, 286 p.
HOBBES, T. 1974. Leviat, ou Matria, Forma e Poder de um Estado Eclesis-
tico e Civil. So Paulo, Abril Cultural, 360 p. (Coleo Os Pensadores).
JONAS, H. 1995. El Principio de Responsabilidad. Barcelona, Herder, 400 p.
KOJVE, A. 2000. Tyranny and Wisdom. In: L. STRAUSS, On Tyranny. Chi-
cago, Chicago University Press, p. 135-176
ROUSSEAU, J.-J. 2002. Du Contrat Social. Paris, Nathan, 140 p.
SARTORI, G. 1988. Teoria de la Democracia. Madrid, Alianza, vol. 1, 336 p.
SARTORI, G. 2005. Homo Videns. Barcelona, Taurus, 284 p.
SCHMITT, C. 1998. El Concepto de lo Poltico. Madrid, Alianza, 210 p.
SCHMITT, C. 1999. La Dictadura. Madrid, Alianza, 322 p.
STRAUSS, L. 2000. On Tyranny. Chicago, Chicago University Press, 338 p.
TOCQUEVILLE, A. 2003. Democracy in America. Londres, Penguin, 218 p.
XENOFONTE. 2006. Hiero the Tyrant. New York, Penguin, 146 p.
Submetido em: 10/01/2010
Aceito em: 04/05/2010