INSTITUTO NACIONAL DE CNCER

Rastreamento para o Cncer da Prstata

Diretrizes

A deteco precoce de um cncer compreende duas diferentes estratgias: aquela
destinada ao diagnstico do cncer em indivduos que apresentam sintomas ou sinais
iniciais da doena (diagnstico precoce) e aquela, voltada para pessoas sem qualquer
sinal ou sintoma e aparentemente saudveis (rastreamento) ( WHO, 2002).

O conhecimento atual sobre rastreamento de doenas de que, como em qualquer outra
tecnologia em sade, seu uso pode trazer benefcios e riscos, que devem ser, portanto,
cuidadosamente analisados e comparados antes da incorporao desta tecnologia na
prtica mdica e de sade pblica. Desta forma, a deciso do uso do rastreamento deve
estar norteada por evidncias cientficas de qualidade, produzidas a partir de revises
sistemticas da literatura cientfica disponvel, realizadas pelas principais agncias de
avaliao de tecnologias em sade.

Atualmente, no existem evidncias de que o rastreamento para o cncer da prstata
reduza a mortalidade causada por esta doena. Isto se deve ao desconhecimento da
histria natural deste tipo de neoplasia, baixa acurcia dos exames de rastreamento e
ausncia da efetividade do tratamento dos casos identificados pelo rastreamento (Euro
Observer, 2006).

Um dos maiores desafios no tocante deteco precoce do cncer da prstata a falta
de conhecimentos sobre a sua histria natural. Estudos demonstram que o cncer da
prstata histologicamente evidenciado em 30% das necropsias em homens com idade
igual e superior a 50 anos, sugerindo um curso latente prolongado deste tipo de cncer,
ou seja, em um grande contingente de homens a doena jamais evoluir. Deste modo,
mesmo ao detectar-se precocemente o cncer da prstata pelo rastreamento, no h
dados que permitam determinar o seu prognstico (SCHERSTEN, 1999).

Com o advento da dosagem do PSA como um instrumento de rastreamento, os custos
com o cncer de prstata aumentaram em 3 a 10 vezes. Este aumento devido ao maior
nmero de indivduos sendo rastreados pelo PSA, o maior nmero de bipsias realizadas
para os testes positivos e maior oferta de tratamento para os cnceres confirmados
(DISANTOSTEFANO, 2006), sem que, nos estudos controlados, tenha sido evidenciado um
impacto correspondente na mortalidade.

As recomendaes da Canadian Task Force on Preventive Health Care
(http://www.ctfphc.org/) no sustentam a adoo rotineira de exames de rastreamento
do cncer da prstata, concluindo que h pobre evidncia para incluir ou excluir o toque
retal e satisfatria evidncia para excluir o PSA e o ultra-som trans-retal do exame
peridico de homens assintomticos acima de 50 anos (FEIGHTNER, 1994).

O U.S. Preventive Service Task Force (USPSTF) dos EUA conclui, em sua reviso de 2007
das recomendaes de 2002 (http://www.ahrq.gov/clinic/uspstf/uspsprca.htm), no existir
evidncia suficiente para recomendar ou para no recomendar o exame rotineiro do
cncer de prstata com PSA e toque retal, uma vez que as evidncias de sua efetividade
so inexistentes, de baixa qualidade ou conflitantes e que o balano entre benefcios e
danos no pode ser determinado.

A International Network of Agencies for Health Technology Assessment (INAHTA), com a
participao de vrias agncias europias de avaliao de tecnologia, publicou em 1999
uma reviso sistemtica (http://www9.euskadi.net/sanidad/osteba/datos/d_99-
03_prostate_cancer_screening.pdf) contra-indicando o rastreamento para o cncer da
prstata, frente ausncia de evidncias demonstrando os benefcios desta tecnologia e
aos riscos considerveis do tratamento deste cncer em fase inicial (SCHERSTEN, 1999).

O Health Technology Assessment do Reino Unido em sua publicao sobre as
recomendaes para diagnstico, gerenciamento e rastreamento do cncer de prstata
localizado (http://www.hta.ac.uk/fullmono/mon102.pdf), afirma que o pouco
conhecimento sobre a epidemiologia e a histria natural do cncer da prstata,
associado ausncia de evidncias sobre a efetividade e o custo-benefcio do
tratamento para o cncer de prstata localizado, justificam a no implementao do
rastreamento (SELLEY, 1997). O NHS por meio do The Prostate Cancer Risk Management
Programme (Prostate Cancer Risk Management: UK Information Pack) recomenda a
estratgia de orientar todos os homens que solicitam a realizao da dosagem do PSA
sobre os riscos e benefcios da realizao do mesmo (NHS, 2002).

Os dois grandes estudos internacionais em curso que investigam o impacto do
rastreamento do cncer de prstata na mortalidade no apresentam ainda concluses
definitivas. O European Study of Screening for Prostate Cancer (ERSPC) e o Prostate,
Lung, Colorectal and Ovary (PLCO) tm constatado excesso de diagnsticos de cncer de
prstata nos grupos rastreados e a maior probabilidade de deteco de tumores com
melhor prognstico (Schreder et al., 2007; Postma et al., 2007; Aus G et al., 2007). Os
resultados divulgados tm reiterado a necessidade de um maior tempo de seguimento
para demonstrar se haver ou no reduo da mortalidade do cncer de prstata com o
rastreamento (ANDRIOLE, 2005).

A Cochrane Collaboration, em reviso sistemtica realizada em 2007,
(http://cochrane.bvsalud.org/cochrane/show.php?db=reviews&mfn=2635&id=&lang=pt&d
blang=&lib=COC&print=yes), demonstra que os ensaios clnicos at o momento no
apresentam evidncias de que o rastreamento para o cncer da prstata tenha impacto
na mortalidade por este cncer, alm de no abordarem questes importantes como a
qualidade de vida e o custo (ILIC, 2007).

Concluso
Por no haver, at o momento, evidncias cientficas de que o rastreamento do cncer
de prstata possa produzir mais benefcio que dano, o Instituto Nacional de Cncer
recomenda que no se organizem aes de rastreamento para o cncer da prstata e
que homens que demandam espontaneamente a realizao de exames de rastreamento,
sejam informados por seus mdicos sobre os riscos e benefcios associados a esta
prtica.

O INCA continuar acompanhando o debate cientfico sobre este tema, podendo rever
sua posio quando estiverem disponveis os resultados dos estudos multicntricos em
curso.

Referncias Bibliogrficas

Andriole GL. Prostate Cancer Screening in the Prostate, Lung, Colorectal and
Ovarian (PLCO) Cancer Screening Trial: Findings From the Initial Screening Round
of a Randomized Trial. Journal of the National Cancer Institute, vol.97, No.6,
March 16, 2005.
Aus G. Prostate Cancer Screening Decreases the Absolute Risk of Being Diagnosed
with Advanced Prostate Cancer Results from a Prospective, Population-Based
Randomized Controlled Trial. European Urology 51:659-664.
DiSantostefano RL e Lavelle JP. The economic impact of prostate cancer
screening and treatment. North Caroline Medical Journal 2006; Volume 67,
Number 2: 158-160.
EURO OBSERVER, 2006. Euro Observer: The Health Bulletin of The European
Observatory on Health Systems and Policies. Autumn 2006, Volume 8. Number 3.
Feightner J.W. Screening for prostate cancer. In: Canadian Task Force on the
Periodic Health Examination. Canadian Guide to Clinical Preventive Health Care.
Ottawa: Health Canada, 1994; 812-23
Grover SA, Zowall H, Coupal L e Krahn MD. Prostate Cancer: 12. The economic
burden. Canadian Medical Association Journal 1999; 160 (5): 685-690.
Ilic, D, O'Connor, D., Green, S. e Wilt, T. Screening for prostate cancer
(Cochrane Review). In: The Cochrane Library, Issue 2, 2007. Oxford: Update
Software.
Postma R et al. Cancer Detection and Cancer Characteristics in the European
Randomized Study of Screening for Prostate Cancer (ERSPC) Section Rotterdam.
A Comparison of Two Rounds of Screening. European Urology 52: 89-97, 2007.
Schersten T, Baile MA, Asua J, Jonsson E. Prostate cancer screening. Evidence
synthesis and update. Statement of Finding. (INAHTA Joint Project). Victoria-
Gasteiz: Dpt. Of Health Basque Government. Basque Office for Health
Technology Assessment, Osteba. 1999
Schrder FH et al.Prostate Cancer Screening Decreases The Absolute Risk of
Being Diagnosed with Advancerd Prostate Cancer Results from a Prospective,
Population-Based Randomized Controlled Trial. European Urology 51:659-664,
2007.
Selley S, Donovan J, Faulkner A, Coast J, Gillatt D. Diagnosis, management and
screening of early localised prostate cancer. Health Technol Assess 1997;1 (2).
WHO. National cancer control programs:policies and managerial guidelines. 2
nd

ed. 2002.