Deus e o Direito

Diz Michel Onfray que, apesar do triunfo (aparente) dos ideais do iluminismo, que
sonhara com um direto laico e que, portanto, distinguisse e separasse, muito
claramente, direito e moral, direito e religio, crime e pecado, ainda hoje a episteme do
direito permanece judaico-crist, pois no essencial se mantm fiel aos seus valores
fundamentais. Afirma que, embora os tribunais de justia da Frana no possam
ostentar smbolos religiosos nem proferir decises com apoio na Bblia, no Alcoro ou
na Tor, nada existe no direito francs que contravenha essencialmente as
prescries da igreja catlica, apostlica e romana (tratado de ateologa, fsica de la
metafsica, Buenos Aires, ediciones de la flor, 2005, p. 73). Diz mais: o saber e a
metafsica do direito provm diretamente da fbula do paraso original, verso
monotesta do mito grego de pandora: o homem livre, e, pois, responsvel e
culpvel; logo, por ser dotado de liberdade, pode decidir e preferir uma coisa a outra
num universo de possibilidades (op. cit., p. 73).
Assim, o direito no seria outra coisa seno uma continuao da tradio moral crist
por outros meios, j que todos aqueles que dele se utilizam (legisladores, juzes,
promotores, advogados etc.) seriam meros portadores, conscientes ou no, dos
valores cristos; por sua vez, a moral seria a continuao da religio; o conhecimento,
um continuum da moral e da religio, embora por meios diversos (Deleuze, Nietzsche
e a filosofia, Lisboa, rs-editora, 2001, p. 148). Por conseguinte, a to propalada
separao entre direito e moral, entre direito e religio, entre crime e pecado, seria
mais aparente do que real, afinal os dois mil anos de histria e dominao ideolgica
do cristianismo continuariam a forjar os sujeitos, ditando-lhes o modo correto de
nascer, viver e morrer.
Naturalmente que, dizendo isto respeito formao do esprito do prprio homem
ocidental, o mesmo se dar com a tica, a esttica, a biotica, a poltica, a filosofia, a
pedagogia etc.
Ser isso exato, para ns brasileiros, inclusive?
Bem, se tomssemos como referncia o livro V das Ordenaes Filipinas, que vigorou,
entre ns, de 1603 a 1830, tpica legislao medieval contra a qual se insurgiria a
filosofia das luzes, no se teria nenhuma dvida a esse respeito, uma vez que ali a
confuso entre Estado e Igreja era manifesta, conforme se l de alguns ttulos, como,
por exemplo, dos hereges e apostatas, dos que arrenego ou blasfemo de Deos,
ou dos Santos, dos feiticeiros, dos que benzem ces, ou bichos sem autoridade
dEl-Rey, ou dos Prelados (ttulos I, II, III e IV) etc.
Mas poder-se- dizer o mesmo do Brasil de hoje, que formalmente uma Repblica
Federativa, que se constitui em Estado Democrtico de Direito, Estado secular,
portanto, e que tem como objetivos declarados, dentre outros, promover o bem de
todos, sem preconceitos de origem, raa, sexo, cor, idade e quaisquer outras formas
de discriminao (CF, art. 1 e 3, IV)?
A resposta decididamente sim!
Desde logo, porque foi o prprio Constituinte que, j no prembulo da Constituio, fez
consignar que a promulgava sob a proteo de Deus; conferiu, ainda, efeitos civis ao
casamento religioso; reconheceu a unio estvel entre o homem e a mulher, e no
simplesmente entre pessoas, independentemente da orientao sexual, restrio que
ter importantes (e discriminatrias) implicaes no direito civil, como, p.ex., sobre a
adoo, a sucesso, direitos previdencirios etc., decretando, assim, a clandestinidade
das relaes entre pessoas do mesmo sexo, tal como a lei mosaica, que dispe sobre
os casamentos ilcitos e as unies abominveis. Entre ns, sequer existe a proibio
(explcita) de os juzos e tribunais ostentarem smbolos religiosos, razo pela qual no
incomum encontrar o crucifixo exposto em salas de audincia.
Semelhantemente, o Cdigo Penal pune, entre outras coisas, o aborto, a bigamia, a
mediao para servir lascvia de outrem, o favorecimento prostituio, a casa de
prostituio, o rufianismo etc.; o mesmo ocorrendo quando a legislao especial
probe a produo, o comrcio e o uso de droga ilcita, a revelar quo presente est no
direito o ideal asctico, prprio do cristianismo. que no particular o legislador, tal
como Moiss, est a nos dizer o que lcito fazer e no fazer com o corpo, assim
como o que permitido e no permitido consumir/fumar.
No essencial, alis, as proibies penais coincidem com os dez mandamentos (no
matar, no furtar, no prestar falso testemunho).
Tambm certo que muitos temas e discusses no avanam ou sequer so
colocados em pauta, a exemplo do aborto e da eutansia, justamente em razo de
contrariarem os interesses da Igreja, para a qual a vida um dom de Deus; logo, um
bem jurdico de que no se pode dispor.
Mas isso no o mais importante; o mais relevante consiste no seguinte: editar uma
legislao democrtica ou laica no significa, necessariamente, adotar um direito
democrtico ou laico, sob pena de se confundir discurso e prtica, teoria e prxis.
que o direito, uma prtica social discursiva, no s o que as leis dizem, mas,
sobretudo, o que dizemos que as leis dizem, ou seja, o direito no fato, mas
interpretao, de sorte que, em ltima anlise, o direito no est nos fatos ou nas
normas, mas na cabea das pessoas. Numa palavra: o direito, tal qual o justo e o
injusto, o tico e o esttico, em ns que ele existe, motivo pelo qual, com ou sem
alterao dos textos legais, est em permanente transformao. E se de fato somos
formados segundo a tradio judaico-crist, segue-se que o direito expressar,
necessariamente, esses valores.
Dito de outro modo: a pretexto de atuarem em nome da lei, juzes e tribunais atuariam,
em verdade, em nome de Deus, o Deus do cristianismo. Afinal, embora faamos como
se a religio j no houvesse impregnado e penetrado nas nossas conscincias,
corpos e almas, certo que falamos, vivemos, amamos, sonhamos, imaginamos,
sofremos, pensamos e julgamos segundo o ensinamento judaico-crist, moldado por
mais de dois mil anos de monotesmo bblico (Onfray, op. cit., p. 243).
O parecer de Onfray, ateu e hedonista, sobre tudo isso muito claro: os trs
monotesmos, movidos por sua pulso de morte genealgica, compartem de idnticos
desprezos: dio razo e inteligncia; dio liberdade; dio a todos os livros em
nome de um nico (a Bblica, o Alcoro e a Tor); dio vida, dio ao corpo, aos
desejos e pulses. Em seu lugar, o judasmo, o cristianismo e o isl defendem a f e a
crena, a obedincia e a submisso, o gosto pela morte, e paixo pelo alm, o anjo
assexuado e a castidade, a virgindade e a fidelidade monogmica, a esposa e a me,
a alma e o esprito; e tudo isso significa, em ltima anlise: crucifiquemos a vida e
celebremos o nada (Onfray, cit., p. 91).
Paulo Queiroz professor universitrio (UniCEUB) e Procurador Regional da
Repblica em Braslia, e autor, entre outros, do livro Direito Penal, parte geral, 3
edio, S. Paulo, Saraiva, 2006.




Fonte: http://pauloqueiroz.net/deus-e-o-direito/