G., Anbal Alberto s/ Causa N 8222.

S.C., G 1162, L. XLIV

S u p r e m a C o r t e :

I
La Sala III de la Cmara Nacional de Casacin Penal concedi la
excarcelacin bajo caucin no juratoria de Anbal Alberto G., imputado en estos
actuados por delitos de lesa humanidad y detenido preventivamente desde el 20
de junio de 2006 (fs. 3/9). Contra esta decisin, el Fiscal General ante ese
tribunal interpuso recurso extraordinario (fs. 10/23), el que rechazado (fs. 27 y
vta.), dio lugar a la presente queja (fs. 28/29 vta.)

II
Si bien el pronunciamiento impugnado no pone fin al proceso, en
el caso puede ser equiparado a definitivo, en atencin a la naturaleza del agravio
que se invoca.
En efecto, el recurrente alega no slo arbitrariedad fctica sino
tambin normativa, pues considera que el alcance que el a quo ha otorgado a las
normas sobre excarcelacin, importa un apartamiento indebido del derecho y la
intromisin de los rganos jurisdiccionales en una esfera de competencia propia
del Poder Legislativo. Lo cual, tal como lo haba entendido la misma sala del
tribunal casatorio en el precedente Chabn s/recurso de queja (registro n
573/2005, rta: 7-7-05), con base en idnticos argumentos a los aqu expuestos,
allana la va de la revisin por un tribunal distinto y superior al que pronunci el
fallo impugnado, por lo que no debi denegar ahora esta revisin.
A ello cabra agregar que en casos como el sub examine, en los
que se imputan al acusado varios delitos calificados como de lesa humanidad,
se encuentra comprometida la responsabilidad internacional del Estado
argentino, que debe garantizar el juzgamiento de todos los hechos de esas
caractersticas, de acuerdo con el derecho internacional vinculante para nuestro
pas (Fallos: 328:2056; 330:3248).
Y dado que lo decidido por la cmara de casacin autoriza la
libertad del imputado, con la consiguiente posibilidad de que se sustraiga a la
accin de la justicia, pone inmediatamente en riesgo aquellos compromisos de la
Nacin y, por lo mismo, configura un caso de gravedad institucional (Fallos:
317:1690, voto del ministro Petracchi).
Ello, por lo dems, indica que pesa sobre los magistrados un
especial deber de cuidado para neutralizar toda posibilidad de fuga o
entorpecimiento de la investigacin en estos hechos; deber que el a quo, sin
embargo, ha dejado insatisfecho.
En este sentido, ntese que, tal como lo reconoce la decisin
impugnada (fs. 5 vta./6), no se pudo determinar el domicilio de G. y,
consecuentemente, tampoco se pudo realizar el informe ambiental y familiar
necesario para que los jueces puedan evaluar fehacientemente sus condiciones
personales y, de esa manera, ponderar adecuadamente el riesgo de que intente
eludir la accin de la justicia o entorpecer las investigaciones.
Y no se puede desconocer, en favor de esta posicin, que,
encontrndonos ya bajo el amparo del manto democrtico, resulta hasta hoy
imposible hallar a una persona desaparecida hace ms de dos aos en la
Provincia de Buenos Aires, testigo de hechos similares a los que aqu se juzgan,
o, citando otro ejemplo, que la justicia federal cordobesa ha sufrido
intromisiones delictuosas durante el desarrollo de reservadas tareas vinculadas.
Ello conlleva a mantener resguardos y no menospreciar las
estructuras de poder a las que podra recurrir con mayor facilidad el imputado
de recuperar su libertad; estructuras que habran actuado con total desprecio por
la ley y sobrepasado los lmites del territorio nacional, como lo ha recordado
V.E. en Arancibia Clavel (Fallos: 327:3312), integrando una red continental
de represin ilegal, cuyos residuos remanentes sera ingenuo ignorar.
Estas circunstancias aconsejaran explorar la posibilidad de, al
menos, aplicar al caso medidas privativas de la libertad menos lesivas que el
encarcelamiento, como la prisin domiciliaria, que, siguiendo el criterio sentado
por el Tribunal en Mulhall (S.C., M 389, L. XLIII, Mulhall, Carlos Alberto
s/excarcelacin causa N 350, sentencia del 18 de diciembre de 2007, votos
del presidente Lorenzetti y del ministro Zaffaroni) y la Corte Interamericana de
Derechos Humanos en Bayarri contra Argentina (sentencia del 30 de octubre
G., Anbal Alberto s/ Causa N 8222.
S.C., G 1162, L. XLIV
de 2008, Serie C, N 187), devienen pertinentes para asegurar los resultados del
proceso cuando corresponda revocar la detencin cautelar en la prisin.

III
Por lo expuesto, mantengo en todos sus trminos la queja
interpuesta y opino que V.E., abrindola, puede hacer lugar al recurso
extraordinario y dejar sin efecto la resolucin recurrida para que se dicte otra
conforme a derecho.
Buenos Aires, 26 de junio de 2009.

Es copia fiel Luis Santiago Gonzlez Warcalde