Erotismo, sexualidade e gnero

Aula 1
Nesta histria da doena (...) discute-se francamente as relaes sexuais, os
rgos e funes sexuais so chamadas por seu nome correto. Com isto, o
leitor poder se conencer, aps minha exposio, !ue no recuei da discusso
de tais assuntos em tal linguagem com uma garota. "eo ento tam#$m me
%ustificar desta acusao& 'u reiindico simplesmente os direitos do
ginecologista ou ainda direitos muito mais modestos. (eria )ndice de estranha
e perersa lu#ricidade supor !ue conersas parecidas seriam um #om meio de
excitao sexual
*
.
'stas so algumas afirmaes do psicanalista (igmund +reud !ue oc,s
podero encontrar na pginas introdutrias - apresentao de um caso de histeria
escrito em *./0 e conhecido como 1o caso "ora2. 3ais afirmaes so interessantes
por expor uma transformao a respeito do ato de falar so#re sexo !ue ir marcar todo
o s$culo 44. 'n!uanto m$dico, +reud pede a si mesmo o direito de discutir
francamente as relaes sexuais, os rgos, chamando as funes sexuais por seu
nome correto. 'sse falar franco no $, no entanto, o falar franco !ue, por exemplo, os
li#ertinos do s$culo 45666 conheceram, com sua crena de !ue o !ue $ da ordem do
sexual deeria ha#itar todos os poros do discurso a fim de !ue o dese%o se%a incitado
por sua reelao discursia. 7ual!uer um !ue % leu (ade sa#e !ue o ato de falar e
descreer $, neste caso, o principalmente moimento capa8 de excitar o dese%o. 9s
li#ertinos do s$culo 45666, animados - sua maneira pela crena no esclarecimento
produ8ido pela ra8o, no go8am em sil,ncio.
Mas, como disse, o falar franco de Freud outro. Ele no
animado pela descoberta de formas de incitao aos prazeres. No,
Freud prefere fcar ao lado dos ginecologistas a ser confundindo com
algum que suporta essa estranha e perersa lubricidade dos que
usam da descrio direta da atiidade se!ual para seduzir uma
garota. Ele prefere uma fala "seca e direta#, capaz de dar aos
$rgos se!uais seus nomes tcnicos e comunicar seus nomes
quando estes so desconhecidos pela paciente. %ma fala que
descree as perers&es "sem indignao#. 'u se(a, como () disse
Foucault, esta fala uma ontade de saber baseada na submisso
da se!ualidade ao modo de descrio de uma ci*ncia, uma scientia
sexualis. Esta talez fosse uma das mais impressionantes inen&es
da modernidade+ uma ci*ncia da se!ualidade, um discurso cient,fco
sobre o que deo fazer para no ter uma se!ualidade patol$gica.
Mas aqui comea um problema importante. -ois o que precisa
acontecer . e!peri*ncia dos nossos dese(os para que ela possa ser
ob(eto de uma ci*ncia/ No de uma literatura 0que um regime de
e!plicitao discursia pr$prio1, no de uma arte er$tica, mas de
uma ci*ncia. -ois ser ob(eto de uma ci*ncia signifca assumir uma
certa metamorfose. 2omo os ob(etos da f,sicas, a se!ualidade
deer) poder ser mensurada, quantifcada, calculada. -oderei ento
*
+:';", (igumnd< 1=richstuc> einer ?@sterie-Anal@se2 6nB Cesammelte Der>e 5ol. 5, +ran>furtB
+ischer, *..., p. *EF
dizer, por e!emplo, que o transtorno de interesse se!ual por parte
de mulheres ter), como alguns de seus critrios diagn$sticos, como
lemos no mais recente manual de psiquiatria 0o 34M561+ aus*ncia ou
reduo de e!citao se!ual durante a atiidade se!ual em
apro!imadamente 789 a :;;9 dos encontros. 3a mesma forma, no
transtorno de dese(o se!ual masculino hipoatio, encontraremos
uma persistente ou recorrente defci*ncia de pensamentos,
fantasias e dese(os por atiidade se!ual durante, no m,nimo, seis
meses. <ranstornos de e(aculao precoce sero diididos em tr*s
grupos+ suae 0se a e(aculao ocorrer entre =; segundos ou :
minutos ap$s a penetrao1, moderado 0entre :8 e =; segundos1
seero 0quando ocorre antes da penetrao ou em at :8 segundos
ap$s a penetrao1. Foi pensando na generalizao desse modo de
saber sobre a se!ualidade que algum como >eorges ?ataille
escreeu+
Esses liros falam da ida se!ual/ Falar,amos do homem
limitando5nos a dar n@meros, medidas, classifca&es de
acordo com a idade ou a cor dos olhos/ ' que o homem
signifca a nossas olhos se coloca sem d@ida para alm
dessas no&es+ estas se imp&em . ateno, mas no
acrescentam a um conhecimento () dado seno aspectos
inessenciais
A
.
B muito pro)el que Freud, quando falaa com sua garota
histrica sobre se!o, no pensasse em um modelo de saber desta
natureza, o que talez e!plique a natureza quase liter)ria de seus
relatos de caso. Mas sua posio e!pressa outra importante ideia
presente no dese(o de transformar o que da ordem do se!ual em
ob(eto de um discurso cient,fco, a saber, a crena de que o falar
franco sobre se!o implicaria, por um lado, lanar luz sobre o que
somos e como nos relacionamos mas, por outro, transformar o que
somos e como nos relacionamos. 2omo se a possibilidade do
indi,duo moderno fazer a e!peri*ncia de si mesmo como su(eito de
uma "se!ualidade# fosse dispositio fundamental de sua auto5
determinao. B pelas ias da se!ualidade que eu me constituiria
como su(eito dotado de uma hist$ria 0a hist$ria do meu dese(o1, de
um corpo 0o regime de prazeres pr$prio ao meu corpo1 e,
principalmente, de uma identidade. Csto talez nos e!plique porque
nossas sociedades ocidentais precisam tanto defender a e!ist*ncia,
como dir) Michel Foucault+ "de um discurso no qual o se!o, a
reelao da erdade, a inerso da lei do mundo, o an@ncio de um
outro dia e a promessa de uma certa felicidade esto ligados#
=
. 4e
Freud pode se angloriar de no ter recuado diante de assuntos
desta natureza com uma garota de no mais do que quinze anos,
porque ele () faz parte de uma poca na qual falar de se!o talez
a forma priilegiada de reelar a erdade sobre os su(eitos e suas
G
=A3A6HH', Ceorges, A parte maldita, =elo ?ori8onteB Aut,ntica, G/*I, p. *E/
I
+9;CA;H3, Jichel< Histoire de la sexualit vol. I, KarisB Callimard, *.LF, p. *0
posi&es e!istenciais, prometer uma certa felicidade atras da
constituio de uma relao autDnoma consigo mesmo.
Notem uma inEe!o importante. No se trata de afrmar que
pelas ias da se!ualidade n$s poder,amos descobrir uma hist$ria,
um corpo e uma identidade. <rata5se de dizer algo mais forte, a
saber, que constituir,amos um corpo, uma hist$ria e uma
identidade. 2ompreender5se como su(eito de uma se!ualidade
equialeria a uma construo que no seria simplesmente fruto de,
digamos, um pro(eto indiidual, mas da internalizao das
categorias do discurso de uma ci*ncia. %ma ci*ncia que no apenas
descree, mas que tambm, e principalmente, produz. %ma ci*ncia
que, de forma muito peculiar, produz seus ob(etos+ "' que
acabamos por chamar de Fse!ualidadeG o produto de um sistema
do conhecimento psiqui)trico que tem seu estilo muito particular de
racioc,nio e argumentao#
H
. 'u se(a, assim o problema da
se!ualidade no se encontra na identifcao de uma espcie de
libido natural que dee se fazer sentir. ' problema da se!ualidade
se transforma na descrio de modos de produo de corpos,
hist$rias e identidades a partir das categorias de um discurso social
fortemente normatio como a ci*ncia.
' que isto signifca de maneira concreta/ <omemos como
e!emplo a ineno da homosse!ualidade como categoria cl,nica.
%m fato que ocorre apenas em meados do sculo ICI com o
estabelecimento do quadro das perers&es atras destes grandes
tratados psiqui)tricos como o Psychopatologia sexualis, de JraKt5
Ebbing. 3e certa forma, n$s podemos dizer que no era poss,el ser
homosse!ual antes de meados do sculo ICI. N$s podemos mesmo
dizer que no haia homosse!uais antes de meados do sculo ICI.
2laro que pr)ticas homosse!uais e!istiram antes e sempre e!istiro,
mas no a concepo, to eidente para n$s, de que elas, por si s$,
defnem uma identidade social em toda sua e!tenso, fazendo com
que o con(unto dos atos, de modos de percepo se(am atos de um
homossexual, modo de perceber de um homossexual. -or e!emplo,
haiam pr)ticas homosse!uais na >rcia antiga, mas elas no eram
uma questo em si, no est)amos em um mundo no qual
classifcaa5se o comportamento de algum a partir de suas
prefer*ncias por pessoas do mesmo se!o ou do se!o oposto. L
erdadeira questo defnidora na >rcia era se algum
desempenhaa ou no o papel de um agente passio, se algum
era ou no capaz de ser senhor de seus dese(os. 3a, porque
algum como Foucault dir)+
' que opunha um homem com temperana e senhor de si
mesmo a outro que se consagraa aos prazeres era, do ponto
de ista moral, muito mais importante do que aquilo que,
entre eles, distinguia as categorias de prazeres aos quais se
poderia abandonar oluntariamente
8
.
M
"A56"(9N, Arnold< The emergence of sexuality, ?arard ;niersit@ Kress, p. IG
0
+9;CA;H3, Jichel< Histoire de la sexualit II, KarisB Callimard, *.EM, p. GMM
Csto signifca que, em @ltima instMncia, a homosse!ualidade
como identidade uma ineno que s$ aparecer) no sculo ICI.
Ela uma construo produzida por uma forma de circulao do
discurso psiqui)trico e mdico que tem na ideia de "se!ualidade#
seu dispositio principal.
Sexo e flosofa
?em, at agora, o que fz foi apresentar para oc*s uma forma
de pensar o problema a e!peri*ncia se!ual produzida no interior de
um pro(eto flos$fco espec,fco, a saber, este animado por Michel
Foucault. L partir de certo momento, como eremos no decorrer
deste curso, Foucault entender) que todos aqueles que gostariam
de compreender melhor como as estruturas de poder funcionam na
sociedade ocidental moderna deiam se dedicar a pensar a
emerg*ncia da se!ualidade. Eles deeriam tentar entender melhor
porque, a partir de certo momento, nos pareceu fundamental no
apenas dizer que fazemos se!o, mas que temos uma se!ualidade e
que afrmar tal se!ualidade no espao p@blico, se fazer reconhecer
a partir dela, era um problema pol,tico da mais alta importMncia.
Mas oc*s poderiam se perguntar+ desde quando e por que
pensar sobre se!o seria um problema flos$fco/ -or que se!o e os
discursos que o enolem seriam ob(etos de inestigao
propriamente flos$fca/ 'u se(a, no um problema ligado .
psicologia e a reEe!o sobre seus modos de intereno cl,nica, no
um problema sociol$gico ligado a pr)ticas sociais de codifcao de
comportamentos de interao, no um problema biol$gico ligado a
modos de reproduo, mas um problema flos$fco. -orque oc*s
poderiam se perguntar se no seria melhor dei!ar um ob(eto dessa
natureza a outras )reas de saber, ao ins de discuti5lo em um
curso de flosofa.
"L flosofa uma reEe!o para a qual qualquer matria
estranha sere, ou dir,amos mesmo para a qual s$ sere a matria
que lhe for estranha#
N
. Esta frase de um fl$sofo da ci*ncia
chamado >eorges 2anguilhem, orientador de Michel Foucault.
<alez ela se(a a melhor frase para aqueles que comeam um curso
de flosofa. -ois ela fornece uma boa resposta ao problema do
ob(eto pr$prio . flosofa. 4e descartarmos a iso historiogr)fca
que dir) ser a flosofa a reEe!o sobre os te!tos que defnem o
campo da tradio flos$fca, defnio ruim no apenas deido a
sua circularidade mas deido . incompreenso da g*nese da
chamada "tradio flos$fca# 0g*nese que admite te!tos at ento
completamente fora do dito debate intrate!tual da tradio
flos$fca1, ento fcamos com uma questo central. Ela se enuncia
da seguinte forma+ haeria de fato um con(unto de ob(etos que
poder,amos chamar de "ob(etos flos$fcos#, assim como falamos
que e!istem ob(etos e fenDmenos pr$prios . economia, . teoria
F
CANC;6H?'J, Ceorges < O normal e o patolgico, :io de Naneiro B +orense editora, G///, p. *G
liter)ria e . sociologia/ Mas se e!istir tal con(unto de ob(etos,
poderia um fl$sofo falar de um te!to liter)rio, fazer considera&es
sobre um problema econDmico ou discorrer sobre, por e!emplo, a
natureza dos papis sociais/ Lo fazer isto, ele dei!aria de ser
fl$sofo/
Ouando 2anguilhem afrma que s$ sere . flosofa a matria
que lhe for estranha para lembrar que h) uma especifcidade do
discurso flos$fco+ ele no tem ob(etos que lhe se(am pr$prios. 3e
certa forma, podemos dizer que a flosofa um discurso azio pois
no h) ob(etos propriamente flos$fcos, o que talez nos e!plique
porque no pode haer, por e!emplo, teoria do conhecimento sem
reEe!&es aprofundadas sobre o funcionamento de, ao menos, uma
ci*ncia emp,rica, no h) esttica sem cr,tica de arte, flosofa
pol,tica sem ci*ncia pol,tica, mesmo ontologia sem l$gica. Em todos
estes casos a flosofa toma de emprstimo ob(etos que lhe em do
e!terior, absore saberes cu(o desenolimento no lhe compete
diretamente.
Mas no haer ob(etos propriamente flos$fcos no signifca
afrmar ine!istir quest&es propriamente flos$fcos. P) um modo de
construir quest&es que pr$prio da flosofa e este modo admite
praticamente todo e qualquer ob(eto. <al modelo flos$fco de
construo de quest&es nos permite identifcar e pensar certos
problemas que no poderiam ser pensados de maneira adequada
fora do campo da flosofa. 3e modo operatio, diria que a
carater,stica maior de uma questo flos$fca sua forma de se
perguntar sobre como um fenDmeno ou um ob(eto um eento. 'u
se(a, no se trata simplesmente de descreer funcionalmente
ob(etos, nem de (ustifcar suas e!ist*ncias, dar aos ob(etos raz&es
de e!ist*ncia a partir de uma reEe!o sobre o deer5ser. Na
erdade, a flosofa tenta compreender como o aparecimento de
certos ob(etos e fenDmenos produzem modifca&es em nossa
maneira de pensar, no sentido o mais amplo poss,el. -ois um
eento no apenas uma mera ocorr*ncia. %m eento o que
problematiza a continuidade do tempo, e!igindo o aparecimento de
outra forma de agir, de dese(ar e de (ulgar. %m eento sempre
uma ruptura que reconfgura o campo dos poss,eis produzindo tal
reconfgurao em nossas formas de ida que parecemos, mesmo
que usemos as mesmas palaras de sempre, habitar um mundo
totalmente diferente. No fundo, desses eentos, e apenas deles,
que a flosofa trata. -or isto, no seria incorreto dizer que toda
questo flos$fca necessariamente inculada a um eento
hist$rico, ela a ressonMncia flos$fca de um eento. Lssim, a
flosofa cartesiana solid)ria do impacto flos$fco da f,sica
moderna. Ela a elaborao, at as @ltimas consequ*ncias, da
dissoluo do mundo fechado pr5>alileu e do adento de um
unierso infnito de espao homog*neo e a5qualitatia. L flosofa
hegeliana, por sua ez, pode ser ista como fruto das aspira&es
emancipadoras da Qeoluo Francesa.
Neste sentido, "se!o# ser) ob(eto do discurso flos$fco
quando ele aparecer como um eento. E a boa questo talez se(a+
em que condi&es "se!o# e, principalmente, falar de se!o pode
aparecer como um eento, como um acontecimento capaz de
produzir reconfgura&es profundas em nossa forma de ida/
A continuidade do erotismo
-odemos dizer que a flosofa do sculo II conheceu tr*s
maneira diferentes de er no se!o uma forma de eento. L primeira
est) nesta forma de centrar as discuss&es sobre se!o em uma
genealogia da se!ualidade. Lssim, ao falarmos sobre se!o,
perguntaremos sobre como tal fala produz indiidualidades a partir
de discursos sociais que procuram legitimar formas diersas de
intereno. -rocuraremos entender como tais discursos foram
formados, como eles demonstram a natureza produtia do poder.
Csto nos permitir) pensar o poder no apenas como uma forma de
coero imposta que nos coage de fora, mas principalmente como
um modo de produzir formas de ida, de dar forma a nossos
dese(os, se(am nossos dese(os de normas, se(am nossos dese(os de
transgress&es. Nesta chae, mostraremos como o aparecimento da
se!ualidade com sua ci*ncia nos e!p&e as erdadeiras artimanhas
do que signifca falar de se!o para algum, principalmente para
algum que se coloca na posio de detentor de um saber.
6oltemos, por e!emplo, ao caso de Freud e 3ora. Lo falar
francamente sobre se!o com uma garota, Freud no apenas escuta.
Ele a ensina como falar, em que condi&es seu dese(o pode ser
colocado em discurso, qual hist$ria ele dee contar, qual conEito ele
dee assumir. Falar no apenas liberar. Falar tambm
internalizar uma gram)tica do dese(o. -or isto, o simples atos de
falar de se!o dentro de um quadro discursio marcado pelos ei!os
de uma ci*ncia () uma forma do poder operar, no este poder que
se e!pressaria atras de uma pretensa submisso da minha
ontade . ontade do mdico. Mas o poder como o que opera em
n$s dois, se(a atras do dese(o de falar, se(a atras do dese(o de
escutar, como o que defne as condi&es do que signifca falar e
escutar.
Mas o sculo II conheceu tambm outras duas formas de
compreender se!o como eento. 2ada uma delas operou a partir de
um conceito. Lssim, ao falar sobre se!o no nos focaremos mais na
genealogia da se!ualidade mas, por e!emplo, na fora e!plosia do
que deemos entender por "erotismo#. Esta a estratgia que
oc*s encontraro em outro fl$sofo franc*s, de uma gerao
anterior . Foucault, a saber, >eorges ?ataille. B dele defni&es
como+
' que est) em (ogo no erotismo sempre uma dissoluo das
formas constitu,das. Qepito5o+ dessas formas de ida social,
regular, que fundam a ordem descont,nua das
indiidualidades defnidas que somos 0...1 <rata5se de
introduzir, no interior de um mundo fundado sobre a
descontinuidade, toda a continuidade que esse mundo
capaz 0...1 L pr$pria pai!o feliz acarreta uma desordem to
iolenta que a felicidade de que se trata, antes de ser uma
felicidade de que se(a poss,el gozar, to grande que se
compara a seu contr)rio, ao sofrimento
7
.
No dif,cil perceber como estamos longe do conceito
foucaultiano de se!ualidade. No procuraremos mais saber como,
atras da assuno de uma se!ualidade, constitu,mos formas,
defnindo nossa indiidualidade e nossa identidade. Cndiidualidade
que funda um mundo descont,nuo, pois mundo composto por esses
)tomos sociais que so os indi,duos modernos com seus sistemas
particulares de interesses que procuram mediar seus conEitos de
interesses atras de contratos, de limites, de c)lculos. Cnteresses,
por sua ez, submetidos . l$gica utilitarista da ma!imizao do
prazer e do afastamento do desprazer.
?ataille acredita que tarefa flos$fca fundamental fornecer
as coordenadas para uma cr,tica da modernidade capaz de
demonstrar como o adento do su(eito moderno se realiza,
necessariamente, atras da organizao de uma sociedade
composta por indi,duos. 's indi,duos so a unidade m,nima da
ida social e tais indi,duos se relacionam a coisas a partir de sua
utilidade suposta. ' mundo da sociedade dos indi,duos o mundo
das coisas @teis ou in@teis, mundo das coisas que produzem prazer
ou desprazer. Mas, principalmente, mundo no qual as rela&es entre
pessoas segue a mesma l$gica que as rela&es .s coisas. Mundo de
pessoas @teis ou in@teis, mundo de pessoas que produzem prazer
ou desprazer. Mundo no qual posso aaliar rela&es entre pessoas
da mesma forma que aalio processos fnanceiros baseados em
inestimentos 0"B, eu inesti muito#1 e rentabilidade 0"No tie
nenhum retorno#1. 'u se(a, mundo no qual a l$gica calculadora do
trabalho no interior da ind@stria capitalista fornece o fundamento
para todas as formas de e!peri*ncia social.
Este mundo, dir) ?ataille, desconhece duas e!peri*ncias
fundamentais, que tecem entre si rela&es profundas+ o erotismo e
o sagrado. -ois o erotismo e o sagrado seriam fenDmenos sociais
capazes de introduzir, no interior de um mundo fundado sobre a
descontinuidade, toda a continuidade de que esse mundo capaz.
Csso signifca que estar,amos diante de fenDmenos irracionais a
partir da l$gica utilitarista que guia os indi,duos e suas rela&es.
6ale para o sagrado, o que ?ataille diz sobre o erotismo+
' erotismo a meus olhos o desequil,brio em que o pr$prio
ser se coloca em questo, conscientemente. Em certo sentido,
o ser se perde ob(etiamente, mas ento o su(eito se identifca
L
=A3A6HH', Ceorges< O erotismo, op. cit., pp. MG-MI
com o ob(eto que se perde. 4e for preciso, posso dizer, no
erotismo+ E% me perco
R
.
6eremos nas nossas pr$!imas aulas o que pode signifcar uma
e!peri*ncia do erotismo e do sagrado pensada desta forma. -or
enquanto, ale a pena insistir em um ponto. Ltras da construo
de uma noo de "erotismo# desta natureza, ?ataille quer pensar
com o se!o pode produzir um eento impens)el no interior de
nossas sociedades capitalistas, nessas mesmas sociedades que
mais de um cr,tica descreeu como sociedades hedonistas. Ele quer
mostrar como as sociedades capitalistas no so apenas
economicamente in(ustas, mas principalmente elas organizam
nossas formas de ida a partir da e!cluso de e!peri*ncias que
retiram da ida sua mobilidade e fora.
Notemos como h), aqui, ao mesmo tempo, uma tentatia de
retornar . e!peri*ncias pr5modernas do sagrado e do erotismo
para fornecer o fundamento da cr,tica social no capitalismo
aanado. Mas este retorno animado por um eento hist$rico
preciso. 2omo eremos, a e!peri*ncia pr5moderna s$ aparece .
?ataille desta forma porque ela ista a partir dos olhos de algum
animado por uma profunda e!peri*ncia esttica de ruptura ligada
ao modernismo, em especial ao surrealismo. ' mesmo surrealismo
do qual ?ataille representaa a erso no5ofcial, em conEito
cont,nuo com aquela representada por Lndr ?reton.
Neste sentido, atras da reEe!o flos$fca sobre o se!o,
?ataille procura pensar um eento que teria a fora de, ao mesmo
tempo, fornecer a e!plicao sobre porque sofremos no interior das
formas de ida hegemDnica do capitalismo e abrir a ida social para
o impacto de e!peri*ncias estticas maiores da primeira metade do
sculo II.
Gnero
L terceira maneira que eremos nesse curso de falar sobre se!o, e
ela s$ ganha fora nas @ltimas dcadas do sculo II e no in,cio do
nosso sculo, passa pelo uso do conceito de "g*nero#. Foi a fl$sofa
norte5americana Sudith ?utler quem se responsabilizou pela
transformao de um conceito psiqui)trico em forte conceito de
orientao para pr)ticas de transformao social. 4eu erdadeiro
inentor foi o psiquiatra Qobert 4toller em um liro de 0e(am s$
oc*s1 :TNR intitulado Sexo e gnero. Nele, 4toller procuraa
descreer os processos de construo de identidades de g*nero
atras da articulao entre processos sociais, nomeao familiar e
quest&es biol$gicas.
Sudith ?utler, por sua ez, ir) lear .s @ltimas .s @ltimas
consequ*ncias a distino entre sexo 0confgurao determinada
biologicamente1 e gnero 0construo culturalmente determinada1.
No seu caso, no se trata de fornecer uma noa erso da distino
E
6dem, p. 00
cl)ssica entre natureza e cultura, at porque g*nero, segundo
?utler+ " o aparato discursioUcultural atras do qual Fnatureza
se!ualG ou Fse!o naturalG so produzidos e estabelecidos como Fpr5
discursioG, como prios . cultura, uma superf,cie politicamente
neutra na qual a cultura age#
T
. <al noo de g*nero como ante5
cMmara de produo da Fnatureza se!ualG permite a ?utler, entre
outras coisas, defender o car)ter ideol$gico de uma noo bin)ria
de g*nero 0masculinoUfeminino1, () que+ "a pressuposio de um
sistema bin)rio de g*nero depende da crena em uma relao
mimtica entre g*nero e se!o na qual g*nero espelha se!o ou , por
outro lado, restringido por ele#
:;
.
3iferentemente da noo foucaultiana de "se!ualidade#, que
acima de tudo um conceito eminentemente cr,tico, a ideia de
"g*nero# est) carregada de uma teoria da ao pol,tica, teoria que
procura entender a maneira com que su(eitos lidam com normas,
subertem tais normas, encontram espao produzindo noas
formas, no apenas como eles so su(eitados .s normas e
completamente constitu,do por elas. -or isto, pelas mos de ?utler,
a teoria de g*nero no ser) apenas uma teoria da produo de
identidades. Ela ser) uma astuta teoria de como, atras da
e!peri*ncia de algo no interior do se!o que no se submete
integralmente .s normas e identidades, descubro que ter um
g*nero um "modo de ser despossuido#
::
, de abrir o dese(o para
aquilo que me desfaz no outro. 3a, uma afrmao como+
L sociabilidade particular que pertence . ida corporal, . ida
se!ual e ao ato de tornar5se um g*nero Vbecoming genderedW
0que sempre, em certo sentido, tornar5se g*nero para
outros1 estabelece um campo de enredamento tico com
outros e um sentido de desorientao para a primeira pessoa,
para a perspectia do Eu. 2omo corpos, n$s somos sempre
algo mais, e algo outro, do que n$s mesmos
:A
.
Lqui, mais uma ez, se!o aparece como o nome de um eento
marcado pelo adento das e!ig*ncias de reconhecimento do que,
at ento, estaa e!pulso do unierso do humano. 3o que era isto
como patol$gico, doentio e, por isto, sem direito . e!ist*ncia, como
inumano, pois sem identidade f!a e defnida. L modifcao da
sensibilidade social e da sensibilidade mdica para problemas de
g*nero foi um acontecimento de forte ressonMncia flos$fca, pois
nos colocaria diante da compreenso de como nossa humanidade
depende do reconhecimento de alguma forma de pro!imidade com
o que colocamos na ala do inumano.
Notem ento como no caso do uso desses tr*s conceitos
0erotismo, se!ualidade e g*nero1 por tr*s fl$sofos 0>eorges ?ataille,
Michel Foucault, Sudith ?utler1 em tr*s momentos intelectuais
.
=;3H':, Nudith < ender trou!le ,NeO Por> B :outledge, *..., p. **
*/
idem, p. */
**
6dem, "ndoing ender, NeO Por>B :outledge, G//M, p. *.
*G
6dem, p. G0
distintos emos tr*s estratgias diferentes, embora no
completamente diergentes, da flosofa se oltar para uma matria
que lhe e!terior, problematizando aspectos de um mesmo
fenDmeno+ o espanto diante da e!peri*ncia se!ual. -or isto, este
curso ser) organizado atras da leitura de tr*s liros. Esta a
leitura obrigat$ria de oc*s+ "' erotismo#, de >eorges ?ataille, o
primeiro olume de "Pist$ria da se!ualidade#, de Michel Foucault e
"-roblemas de g*nero#, de Sudith ?utler. ' curso ser), em larga
medida, uma apresentao comentada desses tr*s liros, ou de
trechos deles. Mas fundamental que oc*s os leiam integralmente
para que a e!peri*ncia do coment)rio possa funcionar.
Lo ler tais liros, lembrem como esses tr*s fl$sofos tecem,
ainda, rela&es profundas de pro!imidade. Foucault escreeu sobre
?ataille e conhecia bem sua obra, o mesmo ale para Sudith ?utler
sobre Foucault. P), entre os tr*s, uma interessante circulao de
pensamento que no se d) sobre a forma tradicional da inEu*ncia
ou da continuidade. P) uma circulao de pensamento por
e!plorao de possibilidades no trilhadas, como se uma
e!peri*ncia de pensamento fosse sempre algo que dee fcar
incompleto, que dee dei!ar alguns fos descosidos que podero
entrar em tramas completamente diferentes. Esses que leem
procurando o ponto no qual os te!tos de descosem podem no ser
os leitores mais feis, mas so certamente os melhores, os @nicos
que compreendem o te!to flos$fco como um processo aberto de
ineno. Ls ezes, a infdelidade a maneira que o pensamento
tem de afrmar sua produtiidade. Fidelidade nunca foi uma irtude
flos$fca, embora a pura e simples incapacidade de entrar nos
te!tos de maneira rigorosa este(a tambm longe de ser algo a se
angloriar.
-or isto, sugiro que oc*s e(am este curso como a e!posio
uma forma de fazer coment)rio flos$fco que no apenas a
imerso na te!tualidade interna de certos te!tos da tradio, mas
que se(a a capacidade de identifcar e constituir problemas
flos$fcos. 3e fato, oc*s aprendero tcnicas fundamentais para
todo e qualquer processo flos$fco de leitura de te!tos da tradio +
saber identifcar o tempo l$gico que nos ensina a reconstituir a
ordem das raz&es internas a um sistema flos$fco, pensar duas
ezes antes de separar as teses de uma obra dos moimentos
internos que as produziram, compreender como o mtodo se
encontra em ato no pr$prio moimento estrutural do pensamento
flos$fco, entre outros. <rata5se de um ensinamento fundamental
para a constituio daquilo que chamamos de "rigor interpretatio#
que respeita a autonomia do te!to flos$fco enquanto sistema de
proposi&es e no se apressa em impor o tempo do leitor ao autor.
Qigor que nos lembra como o ato de "compreender# est) sempre
subordinado ao e!erc,cio de "e!plicar#. Mas ele no defne o campo
geral dos modos flos$fcos de leitura. Ele defne, isto sim,
procedimentos constitutios da formao de todo e qualquer
pesquisador em flosofa. Ele o in,cio irredut,el de todo fazer
flos$fco mas, por mais que isto possa parecer $bio, o fazer
flos$fco ai alm do seu in,cio. -or isto, talez se(a interessante
aproeitar o in,cio do curso de oc*s e mostrar algo diferente do
que normalmente nos mostrar,amos.
Esta uma maneira de fazer uma aposta na capacidade
especulatia de boa parte de oc*s. <enho certeza de que este o
melhor caminho.