rudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif compos de l'Universit de Montral, l'Universit Laval et l'Universit du Qubec

Montral. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. rudit offre des services d'dition numrique de documents
scientifiques depuis 1998.
Pour communiquer avec les responsables d'rudit : erudit@umontreal.ca
Compte rendu


par Catherine Pleau
Horizons philosophiques, vol. 8, n 2, 1998, p. 134-136.



Pour citer ce compte rendu, utiliser l'adresse suivante :

URI: http://id.erudit.org/iderudit/801082ar
DOI: 10.7202/801082ar
Note : les rgles d'criture des rfrences bibliographiques peuvent varier selon les diffrents domaines du savoir.
Ce document est protg par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'rudit (y compris la reproduction) est assujettie sa politique
d'utilisation que vous pouvez consulter l'URI http://www.erudit.org/apropos/utilisation.html
Document tlcharg le 10 juillet 2014 09:10
Ouvragerecens :
lie During, Lme, Paris: Flammarion, 1997, 239p.
lie During, Lame, Paris : Flammarion, 1997,239 p.
Le livre d'lie During est, malgr son objet parfaitement invisible, facile com-
prendre. La structure du livre y est srement pour quelque chose. Dans son effi-
cace introduction, l'auteur nous explique d'abord les raisons pour lesquelles nos
contemporains ne croient plus l'me. Ces raisons sont surtout fondes sur le
dsir de prouver sa propre existence scientifiquement, ce qui ne semble plus possi-
ble. Or, toute la question, que la science ne pose jamais, est justement de savoir
quel genre d'existence on est en droit de s'attendre (p. 13).
Puis, During pose certaines questions fondamentales et tente d'y rpondre soit
en faisant une synthse des diverses philosophies prsentes dans son livre, soit
en les rinterrogeant. La philosophie n'est-elle pas la science qui questionne tout
ce qui nous entoure?
Son livre est divis en quelques chapitres thmatiques (Qu'est-ce que l'me?,
L'union de l'me et du corps, Les mondes de l'me, etc.). Ensuite, During
prsente les philosophes par un rsum critique de leur pense. Cette prsenta-
tion est suivie d'un texte philosophique abordant une problmatique lie au thme
du chapitre. Enfin, l'auteur termine son livre par un pratique vade-mecum dans
lequel ceux qui s'y connaissent moins en philosophie peuvent trouver une dfinition
de certaines abstractions.
Pour Platon, l'me est divise en trois parties : l'intellect, la partie motive et la
partie appetitive. Le philosophe grec pense que cette division tripartite de l'me
correspond aux trois classes sociales de son temps : les chefs, les gardiens et le
peuple. During choisit de s'appuyer sur le texte du quatrime livre de la
Rpublique. Son choix est judicieux car il aurait pu arrter son choix sur un texte
du Time, qui, au lieu d'expliquer le fonctionnement de la division tripartite de
l'me, en explique la composition et les causes (inspires de l'ancienne mdecine).
During rsume bien la pense d'Aristote, celle de De l'me, qui, dans certains
de ses aspects, nous est contemporaine. L'me, pour Aristote, est d'abord et avant
tout un principe d'unit purement formel. L'me est prsente comme moteur du
corps (sans toutefois tre elle-mme en mouvement) et comme forme du corps.
J e suis, j'existe reprsente, selon Descartes, la seule certitude en ce monde.
L'existence reprsente une intuition premire qui vient avec la pense (p. 55).
Le J e a ici un caractre absolu, universel. L'me est une chose pensante
(p. 54) et une substance (elle peut exister indpendamment du corps). De plus,
l'me et le corps sont des choses compltes (l'me est une pense (p. 104) et
le corps est une tendue (p. 104), cependant, il est inconcevable de pouvoir les
134
HORIZONS PHILOSOPHIQUES PRINTEMPS 1998, VOL 8 NO 2
unir. Par exemple, Descartes a sembl confus lorsque la princesse Elisabeth lui
a pos la question de l'union du corps et de l'me; il n'y voyait pourtant aucun pro-
blme, bien au contraire. S'il y a difficult, ce n'est pas dans le fait de l'union
(p. 105), mais bien dans la faon de la concevoir (p. 105).
Pour Kant , il est i mpossi bl e d' avoir une connai ssance a priori de l ' me
puisqu'elle est un des trois noumnes (avec Dieu et le monde en soi). L-dessus,
la thori e kanti enne ressemble celle de Pl aton : au-del du phnomne, il
y a l'Ide de celui-ci. On ne peut pas comprendre vritablement l'me puisqu'on
n'en connat qu'une partie. On sait qu'elle existe, mais on ne sait ce qu'elle est. Le
Je pense, donc j e suis ne peut donc tre possible puisqu'on ne peut pas dfinir
une chose seulement partir de son concept. Le grand philosophe du dix-huitime
sicle dit aussi que la psychologie ne peut tre considre comme tant une vraie
science parce qu'elle fait trop corps avec le monde empirique et pas assez avec le
monde intelligible. Selon l'auteur de la Critique de la raison pure, nous nous trou-
vons actuellement dans le monde empirique, mais nous sommes aussi cheval
sur l'autre monde : le monde noumenal. Ce monde n'a pas de lieu, il est nulle
part (p. 172). Nous sommes dj dans l'autre monde (p. 171), diffrent du
monde empirique par le seul fait que nous lui appliquons une autre intuition. Aprs
la mort, selon Kant, alors que nous serons pleinement dans le monde noumenal,
nous serons au paradis ou en enfer dpendant de la qualit de vie que nous avons
eue. Il ne s'agit que d'une hypothse, car il ne peut baser ses dires sur quelque
preuve que ce soit, et il en est conscient. Il propose seulement d'y croire.
Quant son immortalit, l'me intervient comme postulat, elle rpond un
problme thorique prcis, celui de la possibilit de la vie morale, ainsi qu' une
demande pratique, celle de pouvoir continuer esprer (p.187). Kant dit que
l'me se doit d'tre immortelle, sinon cel a ne sert rien de respecter les lois
morales. Bien sr, ici, on passe dans le monde de la croyance, mais c'est dans
l'unique but d'esprer une vie aprs la mort. Nous avons tous besoin d'essayer de
rpondre des questions qui dpassent l'exprience et les preuves.
Pour Bergson, il existerait une sorte de solidarit (p.130) entre l'me et le
cerveau. Le cerveau reprsente une sorte de dispositif rcepteur (p. 130)
de tous les mouvements de l'me. L'me est quelque chose de beaucoup plus
grand (pas au sens matriel du mot) et plus riche que ce simple organe. Ainsi, La
symphonie dpasse de tous cts les mouvements qui l a scandent; la vie de
l'esprit dborde de mme la vie crbrale (p. 130). Et c'est pour cette raison qu'il
n'y a rien prouvant que l'me et l'esprit doivent tre lis.
HORIZONS PHILOSOPHIQUES PRINTEMPS 1998, VOL 8 NO 2
135
Par ses prsentations claires, par son architecture et par le choix des textes
philosophiques, le livre de During permet de bien comprendre les problmes et les
questions lis la thmatique de l'me. De plus, les tudiants de niveau collgial
et les universitaires de premier cycle en philosophie s'y retrouveront facilement :
les philosophes, mme les plus difficiles, sont bien prsents. Les rsums des
textes philosophiques choisis par During sont clairs et faciles comprendre, tant
regroups par thmes.
Avis ceux qui s'intresseraient d'autres problmatiques que celle de l'me,
sont parus dans la mme collection (Corpus chez Flammarion) d'autres livres
porte philosophique : Le Dsir, Le Langage, Le Pouvoir, Le Scepticisme et La
Sensation.
Catherine Pleau
Collge douard-Montpetit
136
HORIZONS PHILOSOPHIQUES PRINTEMPS 1998, VOL 8 NO 2