1

Los paradigmas que ya no son

Por Rodolfo Gaeta *
Algunas palabras tienen una curiosa historia. En sus cautivantes Lecciones Preliminares de
filosofa, Manuel Garca Morente refiere cmo el trmino trascendental un complejo concepto
filosfico vinculado con la teora del conocimiento de Kant lleg a ser sinnimo de muy
importante en la lengua castellana. Cuenta el autor que en la Espaa de fines del siglo XIX
algunos oradores familiarizados con el pensamiento de Kant y partidarios del gobierno republicano
empleaban la palabra trascendental, entendida en su genuino sentido; pero cuando otros
polticos, carentes de formacin filosfica, trataban de imitarlos, y dado que esa palabra suena
importante, comenzaron a utilizarla, precisamente, como un adjetivo que denotaba importancia. En
virtud de ese malentendido, el vocablo adquiri un significado completamente apartado del original.
Confieso que nunca pude imaginarme de qu manera una palabra tan tcnica como
trascendental encontr alguna vez lugar apropiado en un discurso poltico, pero de todos modos,
a falta de otra explicacin, doy por cierta la narracin.
El paradigma
Anlogos fenmenos ocurren en nuestra poca. Un caso muy destacado, sin duda, es el que ha
protagonizado el trmino paradigma. Lo pronuncian los intelectuales, los polticos, los redactores
de anuncios publicitarios, los periodistas deportivos, en fin, muchos usuarios de diferentes idiomas.
Cualquier cambio que se quiera destacar, aunque se trate del formato de un asiento de bicicleta,
se presenta como un cambio de paradigma. El tema merece algunas reflexiones, sobre todo
porque en contraste con lo acontecido con la palabra trascendental, por ejemplo las
confusiones en torno al concepto de paradigma aparecen por doquier y son frecuentes incluso en
el ambiente acadmico.
La etimologa nos remonta a la antigua lengua griega, en cuyo mbito paradigma significaba
ejemplo, modelo. Adquiri ms tarde un sentido tcnico en la lingstica, un modo de referirse a
expresiones que ilustran el uso de un conjunto de componentes del lenguaje. As, por caso, el
verbo amar es el paradigma de la primera conjugacin en castellano.
Thomas S. Kuhn, el autor que ech a rodar el trmino, sugiere que se inspir en este ltimo
sentido cuando eligi la palabra paradigma como instrumento para analizar el desarrollo de las
ciencias. Aqu la historia del trmino se entrecruza con los avatares de la vida de Kuhn. Poco
despus del fin de la Segunda Guerra Mundial, mientras estudiaba fsica, se le pidi que les diera
un curso de historia de la ciencia a los estudiantes de humanidades. En esas circunstancias, vivi
dos experiencias que encaminaron su concepcin acerca de la ciencia. Una de ellas fue la
dificultad que encontr en un principio para comprender cmo mentes de la talla de Aristteles
pudieron adoptar creencias que en la actualidad parecen completamente inverosmiles. La otra fue
el contraste entre el comportamiento habitual de quienes investigan los fenmenos naturales, por
un lado, y los cientficos sociales, por el otro. Los primeros comparten, durante perodos a veces
muy dilatados que Kuhn denominar etapas de ciencia normal, un determinado vocabulario y una
serie de creencias, valores y mtodos propios de su disciplina, de manera que slo se ocupan de
resolver problemas acotados; en algunas ocasiones, sin embargo esta posibilidad de crecimiento
acumulativo parece agotarse y surgen condiciones propicias para que se produzca una revolucin,
una reacomodacin radical del lenguaje y dems ingredientes de esa rama del conocimiento que
iniciar un nuevo ciclo de ciencia normal. Los cientficos sociales, en cambio, carecen de tales
elementos unificadores, sus comunidades se hallan fragmentadas, envueltas en permanentes
desacuerdos de todo tipo. Se encuentran an, dira Kuhn, en una etapa precientfica.
Kuhn se convenci de que haba hecho un importante descubrimiento. En su opinin, la tradicional
creencia de que el conocimiento cientfico es el resultado de la aplicacin de mtodos fundados en
2

el razonamiento y las observaciones no se ajusta a la historia de la ciencia. La continuidad de las
hiptesis ptolemaicas o la adopcin de la propuesta copernicana, por ejemplo, no poda resolverse
apelando solamente a las observaciones o la lgica. Se requera, fundamentalmente, la eleccin
de un punto de vista y la exclusin de otro. Los copernicanos perciban un mundo diferente del que
vean los partidarios de Ptolomeo, del mismo modo que en un dibujo ambiguo una persona
reconoce inmediatamente la figura de un pato mientras otra percibe la de un conejo. Los
ptolemaicos han aprendido a examinar el cielo y resolver las cuestiones astronmicas bajo el
supuesto de que la Tierra permanece esttica. Y abandonar esa manera de proceder para adoptar
la posicin contraria exige una conversin mental. Asimismo, a fin de sortear la dificultad que Kuhn
debi enfrentar, el historiador de la ciencia debe poder experimentar una especie de conversin
retrgrada para poder ver el mundo con ojos aristotlicos. Estos procesos son el resultado de la
accin de una constelacin de factores que influyen en el surgimiento, la difusin, la persistencia y,
tarde o temprano, el reemplazo de un enfoque determinado. Y Kuhn necesitaba darle un nombre
que no estuviera asociado a la doctrina de ningn otro filsofo de la ciencia. Se inclin por otorgar
un nuevo significado a la palabra paradigma. As, pues, una disciplina se constituye como ciencia
a partir del momento en que una comunidad de expertos comienza a regirse por un paradigma,
gracias al comn reconocimiento de cierto logro; por ejemplo, una teora que permite explicar
adecuadamente los fenmenos celestes. La nueva acepcin del trmino vio la luz en La estructura
de las revoluciones cientficas, de cuya aparicin se cumplen 50 aos. Kuhn sostena que los
paradigmas son incompatibles e inconmensurables entre s: no hay un lenguaje comn que
posibilite la completa comunicacin entre cientficos partidarios de distintos paradigmas, ni posibles
experiencias o argumentos que permitan resolver sus diferencias.
Las revoluciones
El destino de aquella obra ha sido, por cierto, bastante singular y en muchos aspectos no menos
paradjico. En primer lugar, contra lo que cabra esperar de un libro que supuestamente iba a herir
de muerte a la filosofa de la ciencia vigente, mereci consideracin inicial porque fue publicado en
la coleccin de la Enciclopedia de la Ciencia Unificada, el rgano de difusin creado por los
miembros del Crculo de Viena, y gracias a la recomendacin de Rudolf Carnap, uno de los ms
consecuentes representantes del empirismo lgico. Esta circunstancia revela no solamente la
honestidad intelectual y la apertura de los editores sino tambin una clave para valorar las
contribuciones de Kuhn. Creo que, contrariamente a las expectativas del propio autor, algunos
destacados empiristas no encontraban en ellas la ruina de su tradicional programa sino, en todo
caso, una apreciable complementacin de los anlisis que haban emprendido. La posterior
evolucin del pensamiento de Kuhn, as como la reciente revalorizacin de los aportes de los
filsofos prekuhnianos, indican que las diferencias entre Kuhn y sus predecesores es menos
espectacular que la apariencia. Baste recordar que las tesis de la carga terica de la observacin,
el papel de la teora en la recoleccin de datos o los componentes convencionales de la ciencia,
presentadas a menudo como la refutacin del empirismo, no fueron introducidas ni por Kuhn, ni por
Hanson ni por ninguno de los exponentes de la nueva filosofa de la ciencia. Aparecen ya en las
obras de Bacon, de Comte, y sobre todo en las de Mach, Carnap y Popper, entre otros.
Pero si algunos autores pasaron por alto la falta de rigor de Kuhn y hasta toleraron manifiestas
contradicciones como la de afirmar y despus negar que los cientficos que trabajan en diferentes
paradigmas viven en mundos distintos otros lo rechazaron. Una de las dificultades surga a
propsito del significado del trmino paradigma. Margaret Masterman encontr en sus pginas al
menos veintin sentidos diferentes de ese vocablo. Otro concepto sumamente problemtico era el
de la inconmensurabilidad. No se entenda cmo los cientficos que han sido formados dentro de
un mismo paradigma, los galileanos y sus rivales, por ejemplo, pueden perder de pronto la
capacidad de comunicarse entre s. Menos comprensible y ms paradjica aun era la posibilidad
de que los historiadores y los filsofos de la ciencia lograran transponer las barreras de la
inconmensurabilidad para examinar cualquier paradigma, por lejano que les resultara en un
principio.
3

Las tesis de Kuhn deban enfrentar tambin otra clase de dificultades. Por un lado, la
desvalorizacin de la razn y de la contrastacin emprica, que ceden su lugar a factores
histricos, psicolgicos o sociales durante los episodios revolucionarios, equivale a defender una
concepcin extremadamente irracionalista de la ciencia, oscurecer la posibilidad de diferenciarla de
otras actividades y abandonar la esperanza de que produzca un verdadero progreso. Por otro lado,
si la tarea desarrollada a lo largo de los perodos de ciencia normal, es decir, durante la mayor
parte del tiempo, est determinada por el paradigma reinante, la historia de la ciencia parece
resumirse en una sucesin de decisiones arbitrarias intercaladas entre dilatadas etapas de
profundo dogmatismo. Se entiende, entonces, por qu los que atribuan a la ciencia un esencial y
permanente ejercicio de la crtica, como Popper, rechazaran el autoritarismo encarnado en la
ciencia normal...
La respuesta de Kuhn consisti en negar que fuera irracionalista o subjetivista y para mostrarlo
reelabor sus argumentos. Esa tarea le insumi el resto de su vida. Pero muri sin llegar a finalizar
el libro que prometa una versin definitiva de su doctrina. De todos modos, en las siguientes
publicaciones introdujo cambios. Sostuvo que los distintos significados del trmino paradigma
podran reducirse a dos: en un sentido amplio, entendido como una matriz disciplinar compuesta
por generalizaciones simblicas (leyes o definiciones), modelos, valores y presuposiciones
metafsicas; en un sentido ms acotado, concebido como ejemplares, modelos de problemas y
soluciones desprendidos de aquella matriz que guan a una comunidad cientfica durante los
perodos de ciencia normal.
Los seguidores
Pero mientras Kuhn se esforzaba para responder a sus crticos, fue surgiendo una legin de
simpatizantes que se entusiasmaron con las interpretaciones menos sensatas de su posicin. Lo
confirma el comentario de un colega viens del autor de La estructura...: Kuhn alienta a personas
que no tienen idea de por qu una piedra cae al suelo a hablar con seguridad acerca del mtodo
cientfico. Si el lector de estas lneas piensa que quien profiri semejante sentencia fue Popper o
algn malhumorado y decrpito sobreviviente del Crculo de Viena, est equivocado. Las palabras
pertenecen nada menos que a Paul Feyerabend, el enfant terrible de la filosofa de la ciencia.
En efecto, la deliberada informalidad del lenguaje de La estructura..., la amenidad del relato, la
vaguedad de sus ideas y su simptica actitud iconoclasta atrajeron a un variado pblico que
experimentaba la sensacin de comprender por fin en qu consiste la tarea cientfica y, en muchos
casos, daba rienda suelta a la oportunidad de sortear el incmodo respeto que la ciencia pretenda
imponer. Solamente as se explica que un libro encuadrado en una disciplina hasta ese momento
reservada para laboriosos eruditos se convirtiera en un best seller, traducido a diecisis idiomas y
con un milln de ejemplares vendidos. En terrenos cercanos a la actividad acadmica despert
simpatas que originaron dos tendencias.
Por un lado, el menoscabo del papel de la experiencia y el razonamiento en las decisiones
cientficas y la importancia que se atribua a otros factores los psicolgicos y los sociales, por
ejemplo extremaron un enfoque que Kuhn pareca haber habilitado pero nunca desarroll:
disolver la filosofa de la ciencia en la sociologa el caso de Barnes y Bloor o aun en la curiosa
etnografa de la ciencia el caso de Latour. Pero los que celebran estos ensayos no parecen
tener seriamente en cuenta una dificultad que amenaza desde siempre a los relativistas.
Si aceptar una teora cientfica no depende de su plausibilidad ni del resultado de experimentos
sino de las relaciones de fuerza y los intereses de los miembros de una comunidad cientfica, la
validez de las hiptesis queda fuertemente comprometida. Mas esta conclusin se vuelve contra s
misma: porque la historia, la psicologa y la sociologa que la avalan seran tan poco confiables (si
no menos) que las ciencias naturales y no habra ningn motivo para tomarlas por verdaderas.
4

Peor que una victoria prrica, esta forma de kuhnianismo desemboca en un colectivo suicidio
intelectual.
Otra tendencia fue la creacin de un nuevo deporte epistemolgico: la caza de paradigmas.
Animados por el impiadoso retrato que pareca desalojar las ciencias naturales del pretendido
pedestal de la objetividad, quienes no estaban dispuestos a desaprovechar la oportunidad que les
brindaba Kuhn dejaron de lado la idea de que las ciencias sociales poseen mtodos
completamente diferentes de los que usan las ciencias naturales y pasaron a sostener que ambos
tipos de ciencia comparten las mismas caractersticas: se desenvuelven gracias a los paradigmas.
Procuraron entonces identificar los paradigmas correspondientes a las ciencias sociales, a fin de
igualarlas con las naturales. Sin embargo, esa empresa chocaba con un grave defecto de
nacimiento, pues mientras en las ciencias naturales generalmente se encuentran creencias y
mtodos ampliamente compartidos por los investigadores de una disciplina, esto no sucede en las
ciencias sociales. La solucin que encontraron fue candorosamente sencilla. Postularon que en
una disciplina social es usual que coexistan varios paradigmas. As, por ejemplo, los marxistas, los
keynesianos y la escuela de Chicago podran desarrollar paradigmas simultneos en la ciencia
econmica. Pero esto contradice irremediablemente las suposiciones de Kuhn y priva de
legitimidad al uso del concepto de paradigma. En la situacin tpica, para que algo pueda funcionar
como un paradigma, es necesario que haya derrotado a los dems competidores y monopolice las
prcticas de la comunidad cientfica.
As, al tiempo que se haca ms popular, Kuhn deba defender su concepcin de la ciencia en
varios frentes. Por un lado, responder las objeciones de los filsofos que no encontraban
coherentes o satisfactorios sus anlisis. Por otro lado, se vea obligado a alejarse del intento de
convertir la filosofa de la ciencia en una rama de la sociologa y de la tergiversacin de sus ideas
que haca lugar a pretensiones tan insostenibles como la coexistencia de varios paradigmas en
una misma disciplina. Declar que no comparta en absoluto aquellos intentos porque nunca
pretendi poner en duda la autoridad del conocimiento cientfico. Sus publicaciones evidencian una
posicin cada vez ms moderada. Presentan las revoluciones cientficas como el surgimiento de
nuevas especialidades ms que como episodios dramticos. La inconmensurabilidad queda
restringida a la incompatibilidad de algunos trminos y no constituye una barrera infranqueable.
Con razn John Horgan ha descripto a Kuhn como un revolucionario renuente mientras que
Newton Smith lo compar con los revolucionarios que luego se convierten en socialdemcratas.
A esta altura cabe preguntarse: Y qu sucedi con los paradigmas? Kuhn reconoci que el
trmino, como los personajes de Pirandello, se le haba escapado de las manos. Y se haba
vaciado completamente de sentido. Entonces, renunci explcitamente a seguir utilizndolo.
Aunque de vez en cuando ceda y, quiz con la nostalgia del hombre maduro que recuerda un
perdido amor juvenil, volva a recordar lo que alguna vez llam un paradigma.
* Filsofo, profesor titular de Historia y de Filosofa de la ciencia (UBA).