No hay metodologa sin epistemologa: sobre crisis y dogmatismos 45

Anuario de Psicologa, vol. 37, nm. 1 y 2, abril-septiembre 2006, pp. 45-52

2006, Universitat de Barcelona, Facultat de Psicologia
Anuario de Psicologa
2006, vol. 37, nm. 1 y 2, 45-52
2006, Facultat de Psicologia
Universitat de Barcelona

No hay metodologa sin epistemologa:
sobre crisis y dogmatismos

Fernando Gabucio
Universitat de Barcelona

Que nadie suponga que la psicologa natural o la psicologa
con cualquier otro ttulo no es cosa extremadamente difcil.
Filsofos y cientficos que, con todas sus teoras y mtodos
experimentales han estado tratando durante un siglo, ms o
menos, de desarrollar su propia ciencia del comportamiento
humano, han descubierto que la tarea resulta perturbadora y
humillante. De hecho, la psicologa acadmica, tal como se
estudia en las universidades, ha demostrado ser la rama ms
intratable de todas las ciencias. En la prctica, y en la teora,
la psicologa es mucho ms difcil que la fsica (...) No hay ni
habr nunca principios newtonianos del comportamiento
humano (Humphrey, 1983/1987, pp. 14-15).


No creo que se pueda estar en desacuerdo con el nudo del trabajo de Juan
Delgado que sometemos a discusin: primero pensar, despus publicar. Sin
embargo, l mismo organiza su trabajo en dos partes y sugiere, ms que afirmar
taxativamente, una cierta relacin entre los dos aspectos de los que se ocupa. En
la primera parte revisa la nocin de psicologa en crisis, y en la segunda criti-
ca (parece que parodia, pero no lo hace, simplemente describe) los negativos
efectos que la presin por publicar tiene en la calidad de lo que se difunde
como resultado de la investigacin psicolgica. Lo que preocupa a Delgado, en
relacin con ambos aspectos, es la articulacin entre metodologa de investi-
gacin y conocimiento psicolgico sustantivo. El juicio con respecto al primer
asunto es severo: La relacin entre una Psicologa en crisis y una metodologa
desorientada no puede arrojar ms que insatisfaccin. Los resultados finales no
pueden ser homologados como resultados cientficos, ni siquiera resultan rele-

Correspondencia: Fernando Gabucio. Departament de Psicologia Bsica, Facultat de Psicologia, Universitat de Barcelona.
P. del Valle de Hebrn, 171. 08035 Barcelona. Correo electrnico: fgabucio@ub.edu


46 F. Gabucio
Anuario de Psicologa, vol. 37, nm. 1 y 2, abril-septiembre 2006, pp. 45-52
2006, Universitat de Barcelona, Facultat de Psicologia
vantes en muchas ocasiones. Con respecto a los efectos que pueda estar te-
niendo la presin por publicar, no se ahorran tampoco adjetivos de grueso
calibre, ya que lo que se produce es una proliferacin de publicaciones irre-
levantes, ociosas, intiles muchas veces, moralmente discutibles otras tantas,
simplemente superfluas, y por lo tanto, evitables.
Me parece que el contenido, el tono y el estilo general de las reflexiones
de Delgado hacen que su escrito pertenezca al gnero del escrito de denuncia.
Se trata de decir en voz alta que algo que no debera estar ocurriendo, y que
quiz nos negamos a nosotros mismos, s que est, pese a quien pese, ocu-
rriendo, y adems es grave (aunque Delgado se considere slo moderada-
mente crtico). Y se trata en cierto modo tambin de diagnosticar eso que est
ocurriendo. En ese sentido, el trabajo de Delgado me parece valiente, perspi-
caz, crtico y consecuente. Quiero decir que admiro la actitud con la que se
escriben unas pginas como sas. Sera una lstima que, ante semejante anlisis,
no hubiese espectro de actitudes y valoraciones posibles sino, simplemente,
una opcin rotunda ante lo que se expresa. A un lado, los optimistas profesio-
nales: no hay realmente mucho problema, Delgado exagera, dibuja un pano-
rama un tanto apocalptico que, sencillamente, no merece crdito, la ciencia es
como es y la psicologa no tiene ni ms ni menos problemas que cualquier otra
disciplina, lo que hay que hacer es dejarse de grandes manifestaciones, y ms
si son autocrticas, y seguir investigando. Al otro lado los pesimistas, felices
porque alguien les da la razn: Delgado ha puesto el dedo en la llaga y se ha
atrevido a llamar a las cosas por su nombre, esto ya lo suponamos, si ahora lo
dice un metodlogo es que debe ser peor de lo que imaginbamos, la psicolo-
ga arroja una gran sombra, como se dice en las conclusiones, pero es slo
eso, una sombra.
En mi opinin, las dos grandes partes del trabajo, y de la denuncia, de
Delgado son bsicamente desiguales. Una, la primera, es de fondo y se refiere a
cuestiones que son epistemolgicamente muy significativas. Tiene que ver con
esos adjetivos elegidos por Nicholas Humphrey en la cita inicial con respecto
a la tarea de la psicologa: perturbadora y humillante. Abren interrogantes.
La segunda, el tratamiento de los efectos de la poltica de publica o perece,
me parece mucho ms coyuntural y de otro orden. No digo que calibrar y
discutir los efectos de una tal poltica no sea un asunto importante en s mis-
mo. Al contrario, seguro que lo es. Y no digo tampoco que no pueda tener el
efecto de evidenciar an ms el malestar epistemolgico de fondo de una psi-
cologa en crisis. Lo que digo es que no puede simplemente sumarse a ese
malestar, y mucho menos, y aunque sea sin conviccin, sugerirse que quiz
por ah va el orden en la gnesis de los problemas, desde la presin por publi-
car hacia la debilidad epistemolgica de la disciplina. Ah radica, en mi opi-
nin, la principal debilidad del conjunto del escrito de Delgado. El afn por
resultar incisivo a todos los niveles, desde el engarce de los aspectos de conte-
nido y mtodo en el desarrollo de investigaciones particulares, como en los
vvidos ejemplos que pone, hasta la tremendamente global caracterizacin de
disciplina en crisis, corre el riesgo de desvirtuar los efectos de su demoledora
y necesaria llamada de atencin.
No hay metodologa sin epistemologa: sobre crisis y dogmatismos 47
Anuario de Psicologa, vol. 37, nm. 1 y 2, abril-septiembre 2006, pp. 45-52
2006, Universitat de Barcelona, Facultat de Psicologia
Consideraciones acerca de la segunda parte

Entiendo que las ideas de la segunda parte de su escrito, a partir de En-
cuentros y desencuentros estn todas ellas muy arraigadas en una situacin
muy bien conocida y muy local. Acaban, con todo el derecho, y con gran
fuerza argumentativa, pasando por la experiencia personal e incluso por el
trayecto biogrfico. Es verdad que, a la vez, se proponen como sntoma de una
situacin ms general. Por eso son ilustrativas y casi demostrativas. Pero eso
dispara la pregunta de si Delgado est hablando de las prcticas de investigacin
de la psicologa, o de las prcticas de investigacin de (algunas de) las comu-
nidades de psiclogos acadmicos de la universidad espaola. Ah es donde
cabe sospechar que se trata de ambas cosas a la vez, un tanto indiscriminada-
mente. Y esa sospecha disparara tambin la pregunta de cun representativo
es el panorama que se dibuja de la situacin internacional. No se trata de asu-
mir que aqu se hace mal y por ah fuera se hace bien. Demasiado simple
(aunque pueda haber mucho que aprender). Se trata de estar de acuerdo con
Delgado: no existen recetas, no hay una metodologa para todo propsito,
no somos (los metodlogos) meros analistas de datos, pero sobre todo, tal
tarea [la de los metodlogos] no se puede realizar sin aludir a lo que los datos
significan en un contexto pleno de significado, en un contexto de conceptos y
constructos puesto en relacin con los datos a travs precisamente de nuestro
objeto de estudio, la metodologa de la investigacin y de la indagacin (el
nfasis es mo). La cuestin, para lo que quiero destacar, es si esto ocurre aun
a pesar del poderoso enemigo, la presin por publicar. En mi opinin s que
ocurre (y no creo que Delgado opine en realidad lo contrario). En puntos in-
termedios entre la globalidad de la disciplina y la hiperespecificidad del efecto
Stroop o del constructo de asertividad (o tambin en stos) se produce muy
buena investigacin que carece del carcter de trmite torpemente burocrtico,
de aplicacin mecnica de recetas mal entendidas a que alude Delgado. Ahora
bien, eso no est garantizado por ningn mtodo. De nuevo, muy de acuerdo
con l: No se trata de hablar del mtodo experimental, tanto como de hablar
del experimento [si es que es el caso, me permito aadir]. No se puede identifi-
car un mtodo cientfico, no hay un mtodo experimental. Existen experimentos.
Con ellos se apoyan convenientemente los argumentos cientficos (pobre y
bendito Feyerabend, mucho ms denostado que ledo!, me permito aadir). La
cuestin, dicha de manera sumarsima, es sencillamente que mtodo no es
sinnimo de comportamiento inteligente de investigacin; que, con el mismo
mtodo, una investigacin puede ser sumamente inteligente o todo lo contra-
rio; que el comportamiento inteligente de investigacin ni siquiera requiere un
mtodo otra cosa es el de demostracin con las mximas garantas, que nun-
ca son todas las garantas; que las decisiones metodolgicas de investigacin
son expresin y efecto de inteligencia, y no un salvoconducto que la anule o la
rodee; y que, por lo que sabemos de la inteligencia humana, funciona siempre
en rgimen de riesgo, sin que nada la ponga a salvo, ni siquiera lo que se con-
sidera su plasmacin social ms efectiva, el llamado mtodo cientfico.
48 F. Gabucio
Anuario de Psicologa, vol. 37, nm. 1 y 2, abril-septiembre 2006, pp. 45-52
2006, Universitat de Barcelona, Facultat de Psicologia
Delgado parte de una situacin en la que da por normal y necesario, porque
quizs lo sea sociolgicamente, que la investigacin psicolgica deben hacerla
mano a mano los metodlogos con los psiclogos. Es precisamente esa zona
de friccin la que motiva su escrito. Sin embargo, en mi opinin, ese punto de
partida es ya toda una singularidad. Los fsicos, los qumicos, pero tambin
los antroplogos, los historiadores, los lingistas o los socilogos trabajan
todos ellos en estrecha relacin con sus respectivos metodlogos de cabecera?
Me parece que la respuesta, aunque pueda requerir mltiples matices, aclara-
ciones y salvedades es, en trminos generales, negativa. Y si es efectivamente
negativa habr que preguntarse por qu el caso de la psicologa es singular en
este punto. No pretendo dar la respuesta, por que no la tengo. Pero s quiero
subrayar que uno de los presupuestos que, como cuestin de hecho, asume
Delgado, quiz debiera ser no tanto el punto de partida de la crtica, como un
asunto que requiere, l mismo, cierta explicacin.
Valga una analoga casi grotesca para provocar alguna reflexin. Que la
investigacin psicolgica deba hacerse mancomunadamente entre metodlogos
y psiclogos sera equivalente a proponer que en las cocinas, en lugar de cocine-
ros que convierten alimentos en comidas, debera haber dos tipos de expertos.
Unos se encargaran del procesamiento de los alimentos, pero no necesitaran
conocer bien, de primera mano y por s mismos, los alimentos a procesar.
Son expertos en coccin, en uso del horno, en temperaturas del agua, en fases del
proceso, en fritura, en rehogado, en vaporizacin, por supuesto en instrumental
de cocina, quiz en aceites o mantequillas (pero eso sera ya problemtico y no
lo permitira una estricta separacin de funciones, porque no es propiamente
procesamiento, sino contenido). Los otros seran los expertos en alimentos.
Entienden de vegetales, de carnes, de pescados, de legumbres, de frutas y hor-
talizas, quiz de aceites y mantequillas. Pero no saben lo que hay que hacer
para hervir unas patatas. Para que la analoga tenga algn sentido es importan-
te, en cualquier caso, mantener la idea de la separacin de los dos dominios de
conocimiento. Por supuesto, los metodlogos son los expertos en el procesa-
miento de los alimentos, pero no tienen por qu entender especficamente de
alimentos. De los psiclogos cabe suponer que son los expertos en los alimen-
tos, en el contenido, en lo psicolgico, sea lo que sea, pero no entienden bien
cmo deben hacer para preparar comidas con ellos. La moraleja de la analoga
es, naturalmente, que es difcil imaginar cmo puede hacerse una cocina crea-
tiva en esas condiciones. La simple tarea de frer un huevo se convertira en
una hazaa intelectual y material de coordinacin de los dos expertos y los dos
campos del saber. Imaginen las preguntas del experto en procesamiento con
respecto a las caractersticas del huevo. Imaginen la prudencia y la descon-
fianza del experto en alimentos ante una sartn, y ms con aceite hirviendo.
Ninguno de los dos podra tener la ms mnima expectativa sobre qu puede
pasar ahora que han decidido, lo cual ya es mucho decidir, lanzar ese volumen
viscoso y acuoso que ha salido de dentro de lo otro (para el metodlogo) el
huevo, de la cscara, para el experto en alimentos, contra ese pequeo lago
crepitante y amenazador sobre llamas azules (para el experto en alimentos) o
sea, la sartn para el metodlogo.
No hay metodologa sin epistemologa: sobre crisis y dogmatismos 49
Anuario de Psicologa, vol. 37, nm. 1 y 2, abril-septiembre 2006, pp. 45-52
2006, Universitat de Barcelona, Facultat de Psicologia
Admito que la analoga pueda parecer grotesca. Es sabido que la analoga es
un recurso intelectual demasiado flexible. Pero, en mi opinin, lo que sugiere
sta en particular no es tan distinto de lo que denuncia Delgado: Psicologa en
crisis y una metodologa desorientada no puede arrojar ms que insatisfaccin.
Los resultados finales no pueden ser homologados como resultados cientficos,
ni siquiera resultan relevantes en muchas ocasiones. Slo hace falta aadir
prisa para cocinar y ya tenemos creadas las condiciones para la proliferacin
de publicaciones irrelevantes, ociosas, intiles muchas veces, moralmente
discutibles otras tantas, simplemente superfluas, y por lo tanto, evitables.


Consideraciones acerca de la primera parte

Que la psicologa es una disciplina con una aguda conciencia de crisis es
algo sabido. Y no es nuevo ni reciente Delgado cita slo trabajos de los ltimos
aos. Dentro de los mrgenes de definicin histrica ms comunes, y de acuer-
do con el mito de origen (Blanco, 2002) que relaciona la aparicin de la
disciplina con la fundacin del laboratorio, puede remontarse al propio Wundt
y a su distincin entre una psicologa experimental de inspiracin fisiolgica,
y una psicologa de los pueblos concebida como necesaria para el estudio de
los procesos psicolgicos ms complejos, pero no experimental. Ahora bien,
en el planteamiento de Delgado crisis es equivalente a divisin o desunin:
entre cientficos y profesionales, acadmicos y humanistas, defensores de la
psicologa como ciencia natural o social y, por lo tanto y finalmente, divisin
en cuanto a supuestos y en el concepto de progreso. Inmediatamente se dirige
la mirada al manido ejemplo, la fsica. La lgica del argumento hace esperar
al lector un claro contraste entre la descripcin de la psicologa que viene
hacindose y la de la fsica como ejemplo a seguir. Pero no. Se reconoce que ni
siquiera en fsica puede hablarse de una completa unidad terica. El argumento
es equvoco: se utiliza como evidencia de crisis la falta de unidad que se supone
que debera existir, pero cuando se mira en la direccin en la que parecera que
hay que encontrarla, entonces se admite que tampoco existe. Dnde est, o ha
estado nunca, entonces la unidad de la ciencia? Hasta el propio Popper a
quien s se toma en consideracin, y mucho, como nos recuerda Delgado al
referirse al hibrido Popper-Fisher ha criticado lo que l mismo llama mito
del marco comn (Popper, (1994/1997), que consiste en suponer que es
imposible toda discusin racional o fructfera a menos que los participantes
compartan un marco comn de supuestos bsicos o que, como mnimo, se
hayan puesto de acuerdo sobre dicho marco en vistas a la discusin (op. cit.,
p. 46). No pretendo aqu justificar y desarrollar la posicin de Popper respecto
a lo equivocado de esa posicin. Me limito a sealar que algunos supuestos
epistemolgicos que suelen darse por incontrovertibles son, precisamente,
controvertidos. Pero si el argumento de Delgado con respecto a las crisis de la
psicologa es algo vacilante, la pregunta en la que desemboca es necesaria:
Por qu en psicologa pretendemos (...) una unificacin en lo conceptual (...)
y vivimos una prctica unificacin en lo metodolgico?. Aunque muy bien
50 F. Gabucio
Anuario de Psicologa, vol. 37, nm. 1 y 2, abril-septiembre 2006, pp. 45-52
2006, Universitat de Barcelona, Facultat de Psicologia
podra tambin reformularse. Dado que no es realmente cierto que exista esa
unificacin en lo metodolgico no toda la psicologa es experimental, que es
en lo que supongo que se piensa aqu, por qu se pretende una unificacin
tanto en lo metodolgico como en lo conceptual?
Sera presuntuoso creer que puede darse una respuesta rpida y simple a
semejante cuestin (Gellner, 1988/1994, ofrece interesantsimas reflexiones al
respecto). Pero no resisto la tentacin de dejar caer un apunte de una de las
consideraciones que hace el propio Popper respecto de las dificultades de la
discusin racional entre personas de muy distintas matrices culturales. Aunque es
verdad que en el fragmento que voy a citar no se est hablando especficamente
de discusin cientfica, Popper mismo aplica despus estas consideraciones al
caso de la filosofa de la ciencia, y a m me parece que son enteramente aplica-
bles al asunto que nos ocupa, las mltiples formas de divisin intradisciplinar
existentes entre los psiclogos, y tambin a las formas de relacin de los psi-
clogos con los estudiosos y cientficos de otras disciplinas:

Estas experiencias (de discusin con miembros de culturas muy distintas entre s) tam-
bin me sugieren que el choque cultural puede perder algo de su gran valor si una de
las culturas que chocan se considera universalmente superior, y an ms si la otra cul-
tura la considera de esa manera: esto puede destruir el mayor valor del choque cultural,
pues el mayor valor del choque cultural estriba en la posibilidad de estimular una acti-
tud crtica. Pero sobre todo si una de las partes se convence de su inferioridad, la acti-
tud crtica de tratar de aprender del otro se ver sustituida por un cierto tipo de acep-
tacin ciega: un salto ciego a un nuevo crculo mgico, o una conversin, como tan a
menudo la describen los filsofos fidestas y existencialistas (op. cit., p. 62).

El intento de comparacin que hace Delgado entre fsica y psicologa,
aunque resulte algo equvoco en su intencin y su resultado, es todo menos
casual. La actitud de Humphrey, recogida en la cita inicial, no es precisamente
la ms extendida. En mi opinin, el complejo de inferioridad de la psicologa
con respecto a la fsica y a las ciencias naturales en general es obvio. Y el
complejo de superioridad de la psicologa experimental con respecto a cuales-
quiera otras formas de investigacin o prctica psicolgica no lo es menos. Y as,
como es natural, el choque cultural se convierte en guerra sorda, y la guerra
sorda elabora su mito de solucin, en este caso el mito del marco comn.
Quisiera ahora dirigirme a un punto del trabajo de Delgado que me parece
particularmente importante. Antes de repasar las diversas formas de provincia-
nismo metodolgico que critica, seala que uno de los factores que se dan al lado
de ese provincianismo es el escaso conocimiento de las tendencias actuales
en los debates sobre la ciencia. Se refiere sobre todo a la filosofa de la cien-
cia. Entiendo que la crtica es que pueda cultivarse la metodologa mientras se
ignoran olmpicamente las aportaciones de ese campo de estudio (en muchos
contextos acadmicos, pero no en el psicolgico, esta ltima frase resultara
sencillamente absurda, dado que la metodologa tiene precisamente que ver con
la reflexin, la crtica y el estudio de la construccin del conocimiento). El caso
es, efectivamente, que la metodologa de las facultades de psicologa tiende a
ignorar las contribuciones al estudio de la ciencia no slo de la filosofa de la
No hay metodologa sin epistemologa: sobre crisis y dogmatismos 51
Anuario de Psicologa, vol. 37, nm. 1 y 2, abril-septiembre 2006, pp. 45-52
2006, Universitat de Barcelona, Facultat de Psicologia
ciencia, sino tambin las de la sociologa de la ciencia, las de la historia de la cien-
cia y, cmo no, las de la incipiente psicologa de la ciencia (nada ms faltara!).
Ya dice Delgado, y creo que tiene razn, que uno de los puntos de partida del
metodlogo es, por ejemplo, suponer que el discurso cientfico no es asimi-
lable a otros discursos relacionados con el conocimiento, como el histrico, el
de la emancipacin del ser humano, o el religioso, y considerado as, todo
junto!: ya se sabe, lo que no es ciencia estricta, es deleznable metafsica. Pero
hay quiz una buena razn para que las cosas sean as. O mejor dicho, hay una
razn pero no es buena. Me parece que la metodologa de las facultades de
psicologa es una metodologa con un predominio casi absoluto de un plan-
teamiento prescriptivo. Ensea cmo hacer experimentos, observaciones, an-
lisis de datos. Pero pretende funcionar, a la vez, como la garante y el ngel
custodio de la cientificidad de toda la disciplina. De ah vienen en parte los
problemas. No da para tanto. Proporciona herramientas concretas y necesarias
para el quehacer cientfico, pero no asume como tarea propia la de construir
teora acerca de cmo se hace la ciencia, de cmo se ha hecho histricamente,
de cmo los aspectos sociales, grupales, cognitivos, incluso polticos, adems
de los tcnicos, influyen en la actividad cientfica. No incorpora de ninguna
manera que resulte significativa el hecho de que investigar es una actividad
humana, comportamiento cognitivo. Todo eso es ruido. La metodologa pres-
cribe, vigila el cumplimiento de los preceptos metodolgicos y sanciona glo-
balmente la cientificidad de un trabajo, de cada trabajo. Por otra parte, no se
eleva ms all de ciertas unidades de accin investigadora el experimento, el
conjunto de observaciones destinadas a un propsito especfico, el anlisis de
unos datos ya obtenidos. Para la metodologa as concebida, la ciencia no es
un problema, un tema, un objeto de investigacin en sentido amplio, es ms
bien un conjunto de conductas regulables y reguladas cuya atenta vigilancia le
compete. Espero que se me entienda bien. No tengo ninguna duda acerca de la
necesidad de ese nivel de anlisis y de autocontrol de las prcticas investiga-
doras. El problema, en mi opinin, es que se no puede ser el nico nivel de
anlisis. La historia de la construccin de las disciplinas, de la psicologa, por
ejemplo, no es ruido. Los paradigmas ( la Kuhn) o las tradiciones de investiga-
cin ( la Lakatos) no son entelequias, sino fragmentos histricos complejos
de investigacin continuada y perseguida a travs de amplios grupos y de gene-
raciones de cientficos. Las prcticas de laboratorio de grupos de investigacin
no son simplemente la suma de la aplicacin continuada de preceptivas metodo-
lgicas bien conocidas e instauradas. Los problemas y las teoras psicolgicas
acerca de los procesos de categorizacin, por ejemplo, no afectan slo a los
sujetos experimentales que estudian los psiclogos, sino tambin a los cient-
ficos que afrontan tareas que implican discernir y clasificar objetos nuevos y
desconocidos. Lo que quiero decir, en definitiva, es que la ciencia es una em-
presa humana compleja con muchas dimensiones de anlisis (perdn por la
obviedad). Una de ellas tiene que ver con servirnos de la experiencia acumu-
lada de hacer ciencia para prescribir cmo hacer ciertas tareas de la mejor
manera posible en cada caso. Pero, en la medida en que se supone que eso es
suficiente, y que significa poseer ya un criterio concreto, inmediato, contante
52 F. Gabucio
Anuario de Psicologa, vol. 37, nm. 1 y 2, abril-septiembre 2006, pp. 45-52
2006, Universitat de Barcelona, Facultat de Psicologia
y sonante, para determinar el carcter cientfico de cada pequea (o grande)
contribucin cientfica que se hace, eso implica asumir una imagen hipersim-
plificada de la ciencia. Cuando eso ocurre, y en psicologa no es que ocurra
sino que impera, se abre un inmenso foso, y una fuerte tensin, entre la imagen
idealizada de lo que se supone que la disciplina debera ser y las mil imgenes
inciertas (en grado diverso), inconsistentes (entre s, a veces), problemticas
(porque todo hallazgo abre nuevas cuestiones), inmensamente variadas y en
proceso de construccin todas ellas, que percibimos a nuestro alrededor. En mi
opinin ese foso no se deja rellenar adecuadamente con ms metodologa pres-
criptiva, que tiende ms bien a aplicar profusamente el principio de Procusto,
sino que requiere ms epistemologa, ms investigacin y teora acerca de la cien-
cia misma, desde donde pueda venir, de la filosofa, de la historia, de la sociolo-
ga, de la psicologa de la ciencia, de la llamada ciencia de la ciencia. Aunque
esa investigacin y esa teora no se traduzca en principios prescriptivos es
indispensable para reducir la disonancia cognitiva, y para elaborar en defini-
tiva una teora de la ciencia ms ajustada a la disciplina (en el marco de las
ciencias y de la tecnociencia), en lugar de una ciencia ms ajustada a alguna
predeterminada y muy particular, y adems caduca, teora de la ciencia.
Pero para eso hay que empezar a deshacerse del complejo de inferioridad y del
afn de saltar al crculo mgico de que habla Popper.
Como agradezco enormemente el tono crtico y cido, y desenfadado,
pero no por ello falto de seriedad ni de pertinencia, de todo el escrito de Del-
gado, me gustara finalizar mi comentario reproduciendo un pequeo y custi-
co dilogo ledo hace muchos aos. Desde la primera lectura del artculo que
comentamos me acord de l. Lo le en Unamuno, creo, pero aunque lo he
buscado no he sido capaz de volver a encontrarlo. Tres personajes conversan.
Uno de ellos habla con pasin, casi fervorosamente hay que suponer, a favor
de la anarqua. El segundo le escucha con cierta perplejidad, supongo que ms
por cmo habla el otro que por lo que dice. Finalmente, cuando el primero de
ellos ha acabado su discurso, el segundo espeta, ms desconcertado que irni-
co, este hombre cree en la anarqua como en la virgen del Pilar. A esto, el
tercer personaje aade: Claro, es que en todo lo que se cree, se cree igual.
Desde luego, es absurdo creer en la anarqua como en la virgen del Pilar,
pero, comparativamente, me parece disculpable. Es mucho peor creer en la
ciencia, y no digamos en el mtodo cientfico, como en la virgen del Pilar. Por
que, al fin y al cabo, la ciencia misma surgi como una revuelta, como la gran
revuelta, contra el dogmatismo. Sin embargo, ese tercer personaje no dice
ninguna tontera, desde un punto de vista psicolgico, por supuesto.


REFERENCIAS

Blanco, F. (2002). El cultivo de la mente: un ensayo histrico-crtico sobre la cultura psicolgica. Madrid: A.
Machado Libros.
Gellner, E. (1988/1994). El arado, la espada y el libro. La estructura de la historia humana. Barcelona: Pennsula.
Humphrey, N. (1983/1987). La reconquista de la conciencia. Mxico: Fondo de Cultura Econmica.
Popper, K. (1994/1997). El mito del marco comn. En defensa de la ciencia y la racionalidad. Barcelona: Paids.