Csar Cansino

Adis a la ciencia poltica;

Crnica de una muerte anunciada
Archivo
Carlos Ramrez /
P r o y e c t o M x i c o C o n t e mp o r n e o 1 9 7 0 - 2 0 2 0
E
n
s
a
y
o
s

e
s
c
o
g
i
d
o
s

d
e

C

s
a
r

C
a
n
s
i
n
o
20
2
Archivo
Carlos Ramrez /
P r o y e c t o M x i c o C o n t e mp o r n e o 1 9 7 0 - 2 0 2 0
1. Del Homo Videns al Homo Twitter.
La democracia en la era de las redes sociales
2. Lecciones americanas.
Del ataque a las Torres Gemelas al triunfo de Barack Obama
3. El gora secuestrada. Intelectuales y poder en Mxico.
4. Daniel Coso Villegas: lecciones intemporales
5. Calidad democrtica en Amrica Latina: proyecto o utopa?
6. De la dictadura perfecta a la democracia imperfecta.
Lo normal y lo patolgico en la transicin mexicana
7. La nueva crisis econmica y cmo enfrentarla.
Estados Unidos y Mxico, dos casos paradigmticos
8. Buscando el camino.
Visiones polticas desde y sobre Amrica Latina
9. Entre la democracia existente y la democracia posible.
Controversias legales, ambigedades normativas y vacos jurdicos en
el sistema electoral mexicano
10. Las antinomias de la modernidad
11. La ciencia poltica de Giovanni Sartori
12. La chatarrizacin de la ciencia en Mxico
13. Populismo en Mxico. Recuento de daos
14. Tres viajes intiles a los nferos mexicanos
15. El transfuguismo poltico en Mxico: un perjuicio sin juicio?
16. El otro Maquiavelo
17. Viejas y nuevas promesas de la democracia
18. Las retricas del porvenir. Las promesas del nuevo PRI
19. Democratizando la democracia.
De la Primavera rabe a los Indignados
20. Adis a la ciencia poltica. Crnica de una muerte anunciada
Ensayos Escogidos de Csar Cansino
Adis a la ciencia poltica;
Crnica de una muerte anunciada
Csar Cansino
4
Archivo Carlos Ramrez / Indicador Poltico
Grupo de Editores del Estado de Mxico
Centro de Estudios Polticos y de Seguridad Nacional, S.C.
Indicador Poltico.
Una edicin del Centro de Estudios Polticos y de Seguridad
Nacional, S.C., presidente y director general: Mtro. Carlos Ramrez,
derechos reservados. Web:
http://noticiastransicion.mx
Coleccin completa de
Archivo Carlos Ramrez / Indicador Poltico
en http://noticiastransicion.mx
Escanea el cdigo QR para acceder
al sitio de Noticias Transicin
Imagen de portada: Escuela de Atenas (Scuola di Atene), Rafaello Sanzio, 1511.
Csar Cansino naci en la Ciudad de Mxico. Se form como politlogo y flsofo
en la UNAM. Se doctor en la Universidad de Florencia y la Universidad Complutense. En
los primeros aos noventa realiz varias estancias posdoctorales y de investigacin en Estados
Unidos, Europa y Amrica Latina. Ha sido profesor e investigador en varias universidades de
Mxico y acadmico invitado en varias universidades del extranjero, como la Universidad de
Florencia, el European University Institute, Cambridge University, Stanford University y la
Universidad de Campinas. Fund y dirigi durante diez aos la revista Metapoltica y el Cen-
tro de Estudios de Poltica Comparada. Recibi el Premio Nacional de Periodismo en 1995 y
2003 por artculo de fondo, y el Jean Monnet Award en 1991, otorgado por la Comunidad
Europea. Es Investigador Nacional nivel III y Miembro de la Academia Mexicana de Ciencias.
Su extensa obra incluye ms de 40 ttulos.
Es autor o coautor de ms de 50 libros publicados en varios pases e idiomas, entre los
que destacan: La revuelta silenciosa. Democracia, espacio pblico y ciudadana en Amrica Latina
(Mxico, BUAP, 2010), El evangelio de la transicin y otros ensayos del presente mexicano (Mxi-
co, Debate, 2009), La muerte de la ciencia poltica (Buenos Aires, Sudamericana,2008); Por una
democracia de calidad. Mxico despus de la transicin (Mxico, Educacin y Cultura/Ediciones
cepcom, 2007); En el nombre del pueblo. Muerte yresurreccin del populismo en Mxico (Mxico,
uacj/Ediciones cepcom, 2006); El desafo democrtico. La transformacin del Estado en el Mxico
postautoritario (Mxico, Jus/Ediciones cepcom,2005); La transicin mexicana, 1977-2000 (Mxi-
co,Ediciones CEPCOM, 2000); La ciencia poltica de fn de siglo (Madrid, Huerga y Fierro,1999);
Political Leadership in Changing Governments (Florencia, EUI,1998); Historia de las ideas polticas.
Fundamentos flosfcos y dilemas metodolgicos (Mxico, Ediciones CEPCOM,1998); Gobiernos
y partidos en Amrica Latina (Mxico, Ediciones CEPCOM, 1997); Liberalism in Modern Times
(Budapest, Central European University Press, 1996); Construir la democracia. Lmites y perspec-
tivas de la transicin en Mxico (Mxico, Miguel ngel Porra/CIDE, 1995); La flosofa poltica
de fn de siglo (Mxico, Triana/UIA, 1994); Amrica Latina: renacimiento o decadencia? (San Jos,
FLACSO/ CIDE, 1994). Y de prxima aparicin: La nueva democracia en Amrica (Mxico,
Transicin, 2011); El excepcionalismo mexicano. Entre el estoicismo y la esperanza (Mxico, Planeta,
2011); La fragilidad del orden deseado. Mxico entre revoluciones (Mxico, BUAP, 2011) y Mxico
en ruinas. Los saldos del panismo en el poder, 2000-2010 (Mxico, Debate, 2011).
5
Para Csar Cansino, siguiendo a Sartori, la ciencia poltica termin por
sucumbir a las tentaciones prescriptivas de la flosofa poltica de las cuales trat
obsesivamente de mantenerse al margen. Prueba de ello est en los estudios
politolgicos ms recientes sobre la democracia.
Csar Cansino es Director de Metapoltica.
En un ensayo reciente titulado Where is Political Science Going? el poli-
tlogo ms famoso del mundo, Giovanni Sartori, estableci de manera tajante
que la disciplina que l contribuy a crear y desarrollar, la ciencia poltica, perdi
el rumbo, hoy camina con pies de barro, y al abrazar con rigor los mtodos cuan-
titativos y lgico-deductivos para demostrar hiptesis cada vez ms irrelevantes
para entender lo poltico, termin alejndose del pensamiento y la refexin,
hasta hacer de esta ciencia un elefante blanco gigantesco, repleto de datos, pero
sin ideas, ni sustancia, atrapada en saberes intiles para aproximarse a la com-
plejidad del mundo.
Adis a la ciencia poltica;
Crnica de una muerte anunciada
Csar Cansino
Giovanni Sartori
6
El planteamiento es doblemente impactante si recordamos que Sartori es el
politlogo que ms ha contribuido con sus obras a perflar las caractersticas do-
minantes de la ciencia poltica en el mundo es decir, una ciencia emprica, com-
parativa, altamente especializada y formalizada. Por ello, nadie con ms autoridad
moral e intelectual que Sartori poda hacer este balance autocrtico y de apreciable
honestidad sobre la disciplina que l mismo contribuy a fundar.
No obstante, las afrmaciones del viejo sabio, como l mismo se califc en el
artculo referido, quiz para legitimar sus planteamientos, generaron un autntico
revuelo entre los cultivadores de la disciplina en todas partes. As, por ejemplo,
en una rplica a cargo del politlogo Joseph M. Colomer publicada en la misma
revista donde Sartori expone su argumento, aqul se atreve a decir que la ciencia
poltica, al ser cada vez ms rigurosa y cientfca, nunca haba estado mejor que
ahora, y de un plumazo, en el colmo de la insensatez, descalifca a los clsicos
como Maquiavelo o Montesquieu por ser altamente especulativos, oscuros y ambi-
guos, es decir, precientfcos. Otros politlogos, por su parte, se limitaron a sealar
que Sartori estaba envejeciendo y que ya no era el Sartori que en su momento
revolucion la manera de aproximarse al estudio de la poltica.
Tal parece, a juzgar por este debate, que los politlogos defensores del dato
duro y los mtodos cuantitativos, de los modelos y esquemas supuestamente ms
cientfcos de la disciplina, denostadores a ultranza de todo aquello que no soporte
la prueba de la empiria y no pueda ser formalizado o matematizado, preferen
seguir alimentando una ilusin sobre los mritos de la ciencia poltica antes que
iniciar una refexin seria y autocrtica de la misma, preferen mantener su estatus
en el mundo acadmico antes de reconocer las debilidades de los saberes produ-
cidos con estos criterios, preferen descalifcar visceralmente a Sartori antes que
confrontarse con l en un debate de altura. El hecho es que, a pesar de lo que estos
cientfcos quisieran, la ciencia poltica actual s est en crisis.
El diagnstico de Sartori es en ese sentido impecable. La ciencia poltica hoy,
la que estos politlogos practican y defenden como la nica disciplina capaz de
producir saberes rigurosos y acumulativos sobre lo poltico, no tiene rumbo y ca-
mina con pies de barro. Esa ciencia poltica le ha dado la espalda a la vida, es decir
a la experiencia poltica. De ella slo pueden salir datos intiles e irrelevantes.
La tesis de Sartori merece pues una mejor suerte. En el presente ensayo tratar
de ofrecer ms elementos para completarla, previa descripcin de lo que la ciencia
poltica es y no es en la actualidad.
Mi conviccin personal es que el pensamiento poltico, la sabidura poltica, hay
que buscarla en otra parte. Adis a la ciencia poltica! Qu es la ciencia poltica?
En palabras de Sartori, la ciencia poltica es la disciplina que estudia o investi-
ga, con la metodologa de las ciencias empricas, los diversos aspectos de la realidad
poltica, con el fn de explicarla lo ms completamente posible. Sin embargo, debe
advertirse que la ciencia poltica presenta una gran diversidad de concepciones
sobre su objeto especfco de estudio. En los hechos, al igual que otras ciencias
sociales, muestra un marcado pluralismo terico, lo cual no necesariamente va en
detrimento de su afrmacin institucional, sino simplemente refeja la difcultad de
caracterizar de una vez por todas su mbito de aplicacin.
7
Ms an, para algunos autores,
este pluralismo terico, al producir
un debate permanente entre escuelas
y paradigmas, ha coadyuvado al pro-
pio desarrollo de la disciplina.
Con esta salvedad, en la confgu-
racin de la ciencia poltica han con-
vergido histricamente dos ejes fun-
damentales. Uno, delimitado por la
propia realidad compleja y cambiante
de su objeto de estudio, la realidad
poltica en sus diversos dominios y
dimensiones: instituciones y prcticas,
procesos y procedimientos, sujetos, y
acciones y sentidos, smbolos y signi-
fcados. El otro, defnible como el de
la produccin terica y la indagacin
cientfca que constituye el propio
campo cientfco de la poltica, cuyos
lmites han sido establecidos a travs
de siglos de formulaciones.
En un permanente dilogo con
las teoras precedentes o contempor-
neas, en lneas de continuidad o rup-
tura, se ha ido confgurando el arsenal
conceptual y el andamiaje metodol-
gico que constituyen el contenido de la disciplina.
En esta lnea de pensamiento, la ciencia poltica defne su objeto de estudio
a partir de la interaccin de estos dos grandes ejes o momentos. En uno de ellos
se condensan mltiples perspectivas terico-metodolgicas, en las cuales se espe-
cifcan construcciones conceptuales y categoriales de cuya lgica de movimiento
interno depende el lugar que ocupan las construcciones sociales referentes a los
fenmenos de convivencia humana, conficto y orden. El otro est compuesto por
una agregacin de causalidades generadas por las prcticas de las sociedades exis-
tentes: procesos (institucionalizados), procedimientos, acciones y decisiones co-
lectivas e individuales que confguran histricamente y de un modo cambiante el
espacio poltico y el mbito de intervencin de lo poltico. De esta agregacin, a la
luz del grado de diferenciacin estructural de los componentes humanos, la ciencia
poltica distingue determinados hechos y comportamientos acotados simultnea-
mente por correspondientes manejos conceptuales.
En consecuencia, el objeto de estudio de la ciencia poltica se explica bsica-
mente a partir de las concepciones y no de una defnicin unvoca. Los discursos
cientfcos abocados a comprender y explicar los hechos confguran un ordena-
miento singular respecto de la relevancia y el comportamiento de distintos factores
indicados como polticos.
8
Estado, poder, institucionalidad, formas de gobierno y eticidad, accin, repre-
sentaciones y valores, en diferentes coordenadas espacio-temporales, son momen-
tos y factores indisolubles para la refexin ampliada de lo poltico, a la luz de una
dimensin social mltiple, heterognea y fragmentada.
En una perspectiva que como la anterior reconoce la diversidad paradigmtica
de la ciencia poltica, su objeto de estudio se circunscribe entonces al tipo y el nivel
de la investigacin cientfca. En otras palabras, el objeto se refere a su mtodo y
ste a su vez, construye, ordena, clasifca sus elementos, dilucida su sentido y aspira
a trazar coordenadas de su desarrollo. De este modo, la ciencia poltica parte de
referentes empricos que en mayor o menor rango pueden tratarse y desagregarse
en planos ideolgicos, polticos, flosfcos y cientfcos.
En otros trminos, de la clasifcacin de los discursos y de sus fnes cognitivos
se desprende el tratamiento efectuado sobre determinados acontecimientos. Pero
la ciencia poltica tiene tambin como objeto de estudio a las distintas corrientes
tericas concernientes a lo poltico, de modo tal que su estudio supone la construc-
cin crtica de un orden terico.
En esta lnea, si aceptamos que un campo de investigacin es en buena medida
el producto de diversas aproximaciones defnitorias, el campo de la poltica puede
ser considerado como un mbito cuyos lmites han sido establecidos a lo largo de
siglos de refexin por una tradicin especial, compleja y variada del discurso: la
flosofa poltica.
Trazando en la diversidad
de respuestas una continuidad
de preocupaciones y temas
problemticos entre los que
pueden enumerarse desde una
ptica complementaria las re-
laciones de poder entre gober-
nantes y gobernados, la ndole
de la autoridad, los problemas
planteados por el conficto so-
cial y la jerarqua de ciertos f-
nes como objetivos de la accin
poltica, el estudio sistemtico
de la ciencia poltica no puede
ignorar el peso de esta tradi-
cin en su desarrollo.
En sntesis, pensar hoy
lo poltico nos remite a un
universo ms complejo y di-
fcil de delimitar que el que
pudiera haberse encontrado
en otras pocas. Se exhibe un
amplio abanico de dimensio-
nes, componentes y niveles
9
que redefnen sus nexos e interacciones y plantean a la ciencia poltica el desafo
de generar nuevas categorizaciones.
Aun as, en la concepcin moderna de la disciplina, el objeto de estudio que le
permiti a sta ganar autonoma respecto a disciplinas afnes es el de sistema po-
ltico. Con ello, los cultivadores de la disciplina, quienes tambin se ocupan de los
fenmenos del poder y el Estado, no se referen a un sistema poltico concreto (o a
un simple sinnimo actualizado del Estado), sino al conjunto de procesos a cual-
quier nivel que producen asignaciones autoritativas de valores. Esta defnicin,
hoy ampliamente aceptada por quienes conciben a la disciplina como el estudio de
la realidad poltica con los mtodos empricos, sugiere que la ciencia poltica se ocu-
pa de las modalidades con las cuales los valores (y los recursos) son asignados y dis-
tribuidos en el interior de cualquier sistema poltico, por pequeo o grande que sea.
El carcter autoritativo o imperativo de las decisiones polticas depende del
hecho de que los pertenecientes al sistema en el cual las decisiones son tomadas
consideran que es necesario o que deben obedecerlas. Las motivaciones por las
cuales los miembros de un sistema llegan a esa conviccin y los instrumentos a
disposicin de las autoridades para aplicar sus decisiones constituyen ulteriores
elementos implcitos en la defnicin del objeto de la ciencia poltica. El campo
de estudio del politlogo resulta as ampliado ms all de los solos fenmenos del
poder, obviamente comprendindolos (y, por lo dems, no todos los fenmenos de
poder pueden ser defnidos como polticos: se habla en efecto de poder econmico,
social, psicolgico, etctera.; ni todos los fenmenos polticos implican necesaria-
mente el ejercicio del poder: la formacin de alianzas y coaliciones, por ejemplo).
Lo cual rebasa los confnes fsicos del Estado, naturalmente incluyndolo en el
propio anlisis siempre que se verifquen aqu procesos de asignacin autoritativa
de valores, para estudiar todos aquellos sistemas en los cuales se manifestan estos
procesos: a nivel ms elevado de los sistemas estatales, el sistema internacional; a
nivel inferior, los partidos polticos, los sindicatos, las asambleas electivas, etctera.
Si la ciencia poltica es y en qu medida una ciencia es una cuestin impor-
tante. Naturalmente, quienes asumen como parmetros de referencia las ciencias
naturales y sus procedimientos niegan la posibilidad para todas las ciencias sociales
de constituirse en ciencias en sentido estricto. Ms an, algunos cuestionan que
sea posible (u oportuno) analizar la poltica con el mtodo cientfco.
No obstante, la ciencia poltica se caracteriza por el esfuerzo de analizar
los procesos y las actividades polticas con el mtodo cientfico. Es decir, pro-
cede en su anlisis mediante pasos y estadios que consienten la elaboracin
de hiptesis y explicaciones empricamente fundadas, que encuentran una
confrontacin con la realidad.
En sntesis, sobre la base de una o ms hiptesis y de la observacin de de-
terminados fenmenos, el estudioso propone una descripcin lo ms cuidadosa
y exhaustiva posible. Si es factible, procede a la medicin del o de los fenme-
nos examinados, para despus clasifcarlos en categoras defnidas con base en
elementos comunes. Las causas y las condiciones de la verifcacin de deter-
minados acontecimientos son investigadas o descritas, as como sus eventuales
consecuencias.
10
Sobre esta base, el estudioso desarrollar generalizaciones de tipo si (se ve-
rifcan los eventos A, B y C) entonces (se obtendrn los efectos X, Y y Z).
Finalmente, las hiptesis y las teoras as formuladas sern sometidas a verifca-
cin. Si de la verifcacin emergen confrmaciones se podrn tambin plantear
previsiones de eventos futuros cada vez que se presenten las mismas condiciones
(la previsin no es, sin embargo, esencial para la cientifcidad de una disciplina); si
la teora es falsifcada por los fenmenos que se le escapan o que contrastan con las
explicaciones ofrecidas, ser reformulada o enriquecida y/o se proceder a nuevas
observaciones, nuevas hiptesis, nuevas verifcaciones.
Para el estudio cientfco de la poltica es fundamental que el mtodo, as
esquemticamente presentado, sea utilizado conscientemente y de manera ri-
gurosa con plena transparencia de los procedimientos en todos los estadios del
anlisis. La limpieza conceptual, el rigor defnicional y la formulacin de las
hiptesis y las clasifcaciones son esenciales para la cientifcidad de la disciplina y
para la transmisin entre los especialistas de las generalizaciones y de las teoras
as elaboradas.
En algunos sectores, en particular en el del comportamiento electoral, en el de
las relaciones entre frmulas electorales y sistemas de partidos, y en el de la forma-
cin de coaliciones de gobierno, existen ya generalizaciones consolidadas y teoras
de rango medio confables. En otros sectores, la investigacin politolgica afna
viejas hiptesis y constantemente produce nuevas, las combina en generalizaciones
que propician nuevas investigaciones.
Todo ello es realizado con el convencimiento de que la poltica puede ser es-
tudiada como cualquier otra actividad humana de manera cientfca. El uso cons-
ciente del mtodo cientfco distingue a los politlogos de todos aquellos que es-
criben de poltica, desde los comentaristas polticos (aunque tambin es cierto que
muchos politlogos no son otra cosa que comentaristas polticos).
El problema con esta disciplina, para volver al argumento de Sartori, es que el
mtodo cientfco termin convirtindose en una especie de camisa de fuerza que
llev a sus cultivadores a ocuparse de asuntos sumamente especializados, factibles
de ser demostrados empricamente pero cada vez ms irrelevantes para dar cuenta
de lo poltico en toda su complejidad. De ah que la ciencia poltica haya perdido
el rumbo.
De hecho, como veremos en el siguiente inciso, Sartori ya vislumbraba este
posible derrotero desde hace muchos aos, por lo que sugera emprender ciertos
ajustes de enfoque y orientacin para no sucumbir ante la trivializacin de los
saberes especializados.
Un poco de historia
A raz de la publicacin en 1987 de Te Teory of Democracy Revisited, uno
de los libros ms controvertidos de Sartori, se reaviv la discusin sobre el esta-
tuto de cientifcidad de la ciencia poltica, sobre su mtodo y sus posibilidades
heursticas.
Para el autor italiano, que los politlogos vuelvan intermitentemente a dicho
debate estara revelando una defciencia de fondo de la disciplina que cultivan. El
11
propio Sartori, mucho tiempo antes de decretar el acta de defuncin de la ciencia
poltica en el 2004, ya se haba ocupado del tema de manera casi obsesiva. En su
polmica obra Tower of Babel, del lejano 1975, encontraba el principal problema
de la disciplina en una defciente y muy poco ortodoxa defnicin y empleo del
instrumental conceptual de la comunidad politolgica.
Despus de Sartori, qued claro que no puede confundirse una teora poltica
de impronta emprica con una teora poltica de origen flosfco. Cada una respon-
de a lgicas de construccin y persigue objetivos completamente distintos. Distin-
guirlas netamente fue para Sartori un empeo recurrente, pues de ello dependa la
legitimidad y la especifcidad de una disciplina tan nueva como pretenciosa como
lo era entonces la ciencia poltica.5 Lo que debe advertirse en todo caso es que
desde entonces la flosofa poltica y la ciencia poltica no slo se escindieron sino
que cada una se cerr a s misma, impidindose el dilogo constructivo entre ellas.
Quiz Italia es el ejemplo ms notable de dicho desencuentro. En la senda de
la riqusima tradicin flosfco-poltica italiana y que en el siglo XX tuvo en Nor-
berto Bobbio a su fgura ms destacada y universal, la ciencia poltica empirista
se introduca en Italia con carta de naturalizacin ajena. Ciertamente, la obra de
Mosca y de Pareto constituye un antecedente fundamental y no muy lejano en el
tiempo6, pero la politologa que despus de la Segunda Guerra Mundial se ins-
titucionaliza en Italia es precisamente la anglosajona, funcionalista y conductista,
introducida con gran xito por Sartori, quien desde entonces se convirti en la
fgura central de la ciencia poltica italiana.
Para ello, Sartori destac en reiteradas ocasiones el potencial explicativo y
cientfco de la nueva disciplina, en contraste con la excesiva especulacin y sub-
jetividad de la flosofa. Al respecto, el politlogo italiano delimit con celosa
precisin las caractersticas y diferencias de ambas formas de aproximarse al
estudio de lo poltico.
Es precisamente en este punto que la revisitacin que Sartori realiz hace
veinte aos a su teora de la democracia vino a constituirse en la punta de lanza de
esta recurrente polmica. En efecto, Sartori reconoci en su libro de 1987 las de-
fciencias del empiricismo en su versin ms factualista, pero rechaz igualmente
las perspectivas flosfcas cargadas de ideologa.
En este sentido, explica, su objetivo era dar lugar a una teora poltica de
la democracia libre de la tentacin de los extremos, de sus mutuamente exclu-
yentes obsesiones. Independientemente de haberlo logrado o no, cuestin que
se examinar despus, la intencin de Sartori fue saludada favorablemente,
pues dejaba entrever una senda posible para transitar hacia una teora poltica,
en este caso de la democracia, menos esquemtica y purista que la que exista
entonces.
En suma, ya en este libro Sartori deja ver alguna insatisfaccin con la
ciencia que l mismo contribuy a crear, y busca subsanar sus deficiencias
tendiendo puentes con la filosofa poltica. Veinte aos despus, cuando Sar-
tori decreta la muerte de la ciencia poltica, es claro que sus insatisfacciones
no slo no se subsanaron sino que se acumularon, afectando su propia ani-
mosidad.
12
Ni duda cabe que discutir a Sartori puede decirnos mucho sobre la perti-
nencia y las posibilidades del anlisis politolgico; nos obliga a fjar posiciones
de manera muy crtica sobre el sentido de nuestro quehacer como estudiosos de
la poltica. Para quien conoca el libro Democratic Teory del mismo Sartori,
publicado originalmente en Italia en 19578, no se top con grandes novedades
al leer Te Teory of Democracy Revisited.
Incluso, la revisitacin sartoriana fue fuertemente criticada entonces por
limitada. No obstante ello, por las razones expuestas arriba, constituye un
aporte invaluable.
En su momento, la revisitacin de Sartori le mereci duras crticas por parte
del socialdemcrata Bobbio, quien califc al primero de ser un pensador conser-
vador, ms liberal que demcrata.
Ciertamente, el juicio de Bobbio es correcto. Sartori nunca ha maquillado
sus preferencias polticas. Pero ello no empaa la contribucin que Sartori ha
hecho a la ciencia poltica. Si bien su teora de la democracia posee una orien-
tacin poltica implcita, no puede negarse su potencial heurstico derivado en
este libro, como ya se dijo, de su intencin de generar una teora tanto empri-
coracional como flosfco-valorativa de la democracia, en un intento bastante
interesante de complementar a la ciencia y la flosofa polticas, aunque sin dejar
Alegora del Buen Gobierno (Efetti del Buon Governo), Ambrogio Lorenzetti,
fresco del Palacio Comunal de Siena, 1339
13
de reconocer en todo momento la legitimidad y la especifcidad de ambas lgi-
cas de construccin de saberes.
De hecho, este objetivo ha estado presente en mayor o menor medida en el
conjunto de la obra de Sartori. Para quien revisa, por ejemplo, su Parties and Party
Systems11 podr toparse con la tipologa de los sistemas partidistas ms socorrida
y reconocida para el anlisis de dichos sistemas en la realidad concreta. Su formu-
lacin seala Sartori deriva del mtodo comparativo de casos pero en perma-
nente discusin con las principales orientaciones tericas empricas y flosfcas,
sobre pluralismo y democracia.
En el caso de Te Teory of Democracy Revisited, el hilo conductor lo cons-
tituye el conficto permanente entre los hechos y los valores, lo ideal y lo real, la
teora normativa y la teora emprica, la democracia prescriptiva y la democra-
cia descriptiva. Su anlisis confuye de esta manera en la observacin de que la
teora poltica se ha ido desarrollando y perfeccionando mediante la exclusin
de su seno de defniciones inadecuadas o de signifcados errneos de conceptos
fundamentales.
Esta tarea, sin embargo, para Sartori, debe ser permanente. Reconocer su
necesidad es el primer paso para avanzar y lograr el entendimiento entre flso-
fos y cientfcos. La teora poltica saldra ganado. Se ha criticado que Sartori en
14
15
realidad se qued corto en la persecucin de este propsito. Probablemente es
verdad, pero como suele suceder, las grandes construcciones requieren de varias
manos. Sartori indic un camino posible y deseable. Con todo, a juzgar por su
desencanto reciente por el derrotero seguido por la ciencia poltica dominante
en el mundo, nadie lo secund. Por el contrario, la disciplina perdi de vista el
bosque para concentrarse en los rboles, le dio la espalda al pensamiento poltico
y el mtodo se convirti en una camisa de fuerza. Una manera de documentar
ese hecho es precisamente examinando los diversos anlisis que sobre la de-
mocracia ha realizado la ciencia poltica, despus de que Sartori escribiera su
revisitacin sobre el tema.
Aqu, como veremos a continuacin, el anlisis politolgico no slo se empo-
breci sino que termin siendo colonizado para bien o para mal, y sin darse cuenta,
por la flosofa.
Los lmites de la ciencia poltica
Desde su constitucin como una disciplina con pretensiones cientfcas, es de-
cir, emprica, demostrativa y rigurosa en el plano metodolgico y conceptual, la
ciencia poltica ha estado obsesionada en ofrecer una defnicin emprica de la
democracia, es decir, una defnicin no contaminada por ningn tipo de prejuicio
valorativo o prescriptivo; una defnicin objetiva y lo sufcientemente precisa como
para estudiar cientfcamente cualquier rgimen que se presuma como democrti-
co y establecer comparaciones bien conducidas de diferentes democracias.
La pauta fue establecida desde antes de la constitucin formal de la ciencia
poltica en la segunda posguerra en Estados Unidos, por un economista austra-
co, Joseph Schumpeter, quien en su libro de 1942, Capitalism, Socialism and
Democracy12, propuso una defnicin realista de democracia distinta a las de-
fniciones idealistas que haban prevalecido hasta entonces. Posteriormente, ya
en el seno de la ciencia poltica, en un libro cuya primera edicin data de 1957,
Democrazia e defnizioni13, Sartori insisti puntualmente en la necesidad de
avanzar hacia una defnicin emprica de la democracia que permitiera condu-
cir investigaciones comparadas y sistemticas sobre las democracias modernas.
Sin embargo, no fue sino hasta la aparicin en 1971 del famoso libro Poliarchy.
Participation and Opposition, de Robert Dahl, que la ciencia poltica dispuso
de una defnicin aparentemente confable y rigurosa de democracia, misma que
adquiri gran difusin y aceptacin en la creciente comunidad politolgica al
grado de que an hoy, tres dcadas despus de formulada, sigue considerndose
como la defnicin emprica ms autorizada.
Como se sabe, Dahl parte de sealar que toda defnicin de democracia ha
contenido siempre un elemento ideal de deber ser, y otro real, objetivamente per-
ceptible en trminos de procedimientos, instituciones y reglas del juego. De ah
que, con el objetivo de distinguir entre ambos niveles, Dahl acua el concepto de
poliarqua para referirse exclusivamente a las democracias reales.
Segn esta defnicin una poliarqua es una forma de gobierno caracterizada
por la existencia de condiciones reales para la competencia (pluralismo) y la parti-
cipacin de los ciudadanos en los asuntos pblicos (inclusin).
16
Mucha agua ha corrido desde entonces en el seno de la ciencia poltica. So-
bre la senda abierta por Sartori y Dahl se han elaborado un sinnmero de inves-
tigaciones empricas sobre las democracias modernas. El inters en el tema se
ha movido entre distintos tpicos: estudios comparados para establecer cules
democracias son en los hechos ms democrticas segn indicadores preestable-
cidos; las transiciones a las democracias; las crisis de las democracias, el clculo
del consenso, la agregacin de intereses, la representacin poltica, etctera. Sin
embargo, la defnicin emprica de democracia avanzada inicialmente por Dahl
y que posibilit todos estos desarrollos cientfcos, parece haberse topado fnal-
mente con una piedra que le impide ir ms lejos. En efecto, a juzgar por el debate
que desde hace cuatro o cinco aos se ha venido ventilando en el seno de la
ciencia poltica en torno a la as llamada calidad de la democracia, se ha puesto
en cuestin la pertinencia de la defnicin emprica de democracia largamente
dominante si de lo que se trata es de evaluar qu tan buenas son las democra-
cias realmente existentes o si tienen o no calidad.15
El tema de la calidad de la democracia surge de la necesidad de introdu-
cir criterios ms pertinentes y realistas para examinar a las democracias con-
temporneas, la mayora de ellas (sobre todo las de Amrica Latina, Europa
del Este, frica y Asia) muy por debajo de los estndares mnimos de calidad
deseables. Por la va de los hechos, el concepto precedente de consolidacin
democrtica, con el que se pretendan establecer parmetros precisos para que
Alegora del Buen Gobierno en el campo, Ambrogio Lorenzetti,
fresco del Palacio Comunal de Siena, 1339.
17
una democracia recin instaurada pudiera consolidarse, termin siendo insus-
tancial, pues fueron muy pocas las transiciones que durante la tercera ola de
democratizaciones, para decirlo en palabras de Samuel P. Huntington, pudieron
efectivamente consolidarse.
Por el contrario, la mayora de las democracias recin instauradas si bien han
podido perdurar lo han hecho en condiciones francamente delicadas y han sido
institucionalmente muy frgiles. De ah que si la constante emprica ha sido ms la
persistencia que la consolidacin de las democracias instauradas durante los lti-
mos treinta aos, se volva necesario introducir una serie de criterios ms pertinen-
tes para dar cuenta de manera rigurosa de las insufciencias y los innumerables pro-
blemas que en la realidad experimentan la mayora de las democracias en el mundo.
En principio, la nocin de calidad de la democracia vino a colmar este vaco y
hasta ahora sus promotores intelectuales han aportado criterios muy tiles y suge-
rentes para la investigacin emprica. Sin embargo, conforme este enfoque ganaba
adeptos entre los politlogos, la ciencia poltica fue entrando casi imperceptible-
mente en un terreno movedizo que haca tambalear muchos de los presupuestos
que trabajosamente haba construido y que le daban identidad y sentido. Baste
sealar por ahora que el concepto de calidad de la democracia adopta criterios
abiertamente normativos e ideales para evaluar a las democracias existentes, con lo
que se trastoca el imperativo de prescindir de conceptos cuya carga valorativa pu-
diera entorpecer el estudio objetivo de la realidad. As, por ejemplo, los introduc-
tores de este concepto a la jerga de la poli-
tologa, acadmicos tan reconocidos como
Leonardo Morlino, Guillermo ODonnell
y Philippe Schmitter, entre muchos otros,
plantean como criterio para evaluar qu tan
buena es una democracia establecer si di-
cha democracia se aproxima o se aleja de los
ideales de libertad e igualdad inherentes a la
propia democracia.
Como se puede observar, al proceder
as la ciencia poltica ha dejado entrar por
la ventana aquello que celosamente inten-
t expulsar desde su constitucin, es decir,
elementos abiertamente normativos y pres-
criptivos. Pero ms all de ponderar lo que
esta contradiccin supone para la ciencia
poltica, en trminos de congruencia, perti-
nencia e incluso vigencia, muy en la lnea de
lo que Sartori plantea sobre la crisis actual
de la ciencia poltica, el asunto muestra con
toda claridad la imposibilidad de evaluar a
las democracias realmente existentes si no
es adoptando criterios de deber ser que la
politologa siempre mir con desdn.
18
Dicho de otra manera, lo que el debate sobre la calidad de la democracia revela
es que hoy no se puede decir nada interesante ni sugerente sobre la realidad de la
democracia si no es recurriendo a una defnicin ideal de la democracia que orien-
te nuestras bsquedas e interrogantes sobre el fenmeno democrtico.
Se puede o no estar de acuerdo con los criterios que hoy la ciencia poltica
propone para evaluar la calidad de las democracias, pero habr que reconocer
en todo caso que dichos criterios son claramente normativos y que por lo tanto
slo fexibilizando sus premisas constitutivas esta disciplina puede decir hoy algo
original sobre las democracias. En este sentido, habr que concebir esta pro-
puesta sobre la calidad de la democracia como un modelo ideal o normativo de
democracia, igual que muchos otros, por ms que sus partidarios se enfrasquen
en profundas disquisiciones metodolgicas y conceptuales a fn de encontrar
defniciones empricas pertinentes que consientan la medicin precisa de las de-
mocracias existentes en trminos de su mayor o menor calidad.
Tiene mucho sentido para los politlogos que han incursionado en el tema de
la calidad de la democracia partir de una nueva defnicin de democracia, distinta
a la que ha prevalecido durante dcadas en el seno de la disciplina, ms preocupada
en los procedimientos electorales que aseguran la circulacin de las lites polticas
que en aspectos relativos a la afrmacin de los ciudadanos en todos sus derechos
y obligaciones, y no slo en lo tocante al sufragio.
As lo entendi hace tiempo Schmitter, quien explcitamente se propuso en un
ensayo muy citado ofrecer una defnicin alternativa: la democracia es un rgimen
o sistema de gobierno en el que las acciones de los gobernantes son vigiladas por
los ciudadanos que actan indirectamente a travs de la competencia y la coope-
racin de sus representantes.
Con esta defnicin se abra la puerta a la idea de democracia que hoy compar-
ten muchos politlogos que se han propuesto evaluar qu tan buenas (o malas) son
las democracias realmente existentes.
La premisa fuerte de todos esos autores es considerar a la democracia desde
el punto de vista del ciudadano; es decir, todos ellos se preguntan qu tanto una
democracia respeta, promueve y asegura los derechos del ciudadano en relacin
con sus gobernantes. As, entre ms una democracia posibilita que los ciudadanos,
adems de elegir sus representantes, puedan sancionarlos, vigilarlos, controlarlos
y exigirles que tomen decisiones acordes a sus necesidades y demandas, dicha de-
mocracia ser de mayor calidad, y viceversa.
A primera vista, la nocin de democracia de calidad resulta muy sugerente
para el anlisis de las democracias modernas, a condicin de considerarlo
como un modelo tpico-ideal que anteponer a la realidad siempre imperfecta
y llena de contradicciones. Por esta va, se establecen parmetros de idonei-
dad cuya consecucin puede alentar soluciones y correcciones prcticas, pues
no debe olvidarse que el deber ser que alienta las acciones adquiere de algn
modo materialidad en el momento mismo que es incorporado en forma de
proyectos o metas deseables o alternativos. Adems, por las caractersticas de
los criterios adoptados en la definicin de democracia de calidad se trata de
un modelo abiertamente normativo y prescriptivo que incluso podra empa-
19
rentarse sin dificultad con la idea de Estado de derecho democrtico; es decir,
con una nocin jurdica que se alimenta de las filosofas liberal y democrtica
y que se traduce en preceptos para asegurar los derechos individuales y la
equidad propia de una sociedad soberana y polticamente responsable.
El punto es que abrazar esta nocin de democracia por sus obvias implica-
ciones normativas y valorativas, no puede hacerse sin moverse hacia la flosofa
poltica y el derecho. En ella estn en juego no slo principios normativos sino
tambin valores polticos defendidos por diversas corrientes de pensamiento no
siempre coincidentes.
Dicho de otro modo, tal parece que la ciencia poltica se encontr con sus
propios lmites y casi sin darse cuenta ya estaba movindose en la flosofa. Para
quien hace tiempo asumi que el estudio pretendidamente cientfco de la poltica
slo poda conducir a la trivializacin de los saberes, que la ciencia poltica hoy se
contamine de flosofa, lejos de ser una tragedia, es una consecuencia lgica de
sus inconsistencias. El problema est en que los politlogos que con el concepto
de calidad de la democracia han transitado sin proponrselo a las aguas grises de la
subjetividad y la especulacin se resisten a asumirlo plenamente. Y para afrmarse
en las seguridades de su pequea ciencia, para decirlo con Jos Luis Orozco18
han reivindicado el valor heurstico de la nocin de calidad democrtica, intro-
duciendo toda suerte de frmulas para operacionalizar el concepto y poder fnal-
mente demostrar que la democracia x tiene ms calidad que la democracia y,
lo cual termina siendo un saber intil. De por s, con la defnicin de calidad que
estos politlogos aportan, la democracia termina por ser evaluada igual que si se
evaluara una mercanca o un servicio; es decir, por la satisfaccin que reporta el
cliente hacia el mismo.
Lo paradjico de todo este embrollo es que la ciencia poltica nunca fue capaz
de ofrecer una defnicin de democracia lo sufcientemente confable en el terreno
emprico, es decir, libre de prescripciones y valoraciones, por ms esfuerzos que se
hicieron para ello o por ms que los politlogos creyeron lo contrario.
Considrese, por ejemplo, la conocida nocin de poliarqua de Dahl. Con
ella se pretenda definir a la democracia exclusivamente desde sus compo-
nentes reales y prescindiendo de cualquier consideracin ideal. Sin embar-
go, Dahl traslada a las poliarquas los mismos inconvenientes que menciona
respecto de las democracias, pues su definicin de poliarqua como rgimen
de amplia participacin y tolerancia de la oposicin, puede constituir un con-
cepto ideal, de la misma forma que justicia o libertad. As, por ejemplo, el res-
peto a la oposicin es una realidad de las democracias, pero tambin un ideal
no satisfecho completamente. Lo mismo puede decirse de la participacin.
Adems, la nocin de poliarqua posee un ingrediente posibilista imposible
de negar. Posibilismo en un doble sentido: en cuanto se admite en mayor o
menor medida la posibilidad de acercarse al ideal, y como posibilidad garan-
tizada normativamente, esto es, posibilidad garantizada de una participacin
ampliada y de tolerancia de la oposicin.
El mismo tipo de inconvenientes puede observarse en muchas otras defni-
ciones pretendidamente cientfcas de democracia, desde los modelos elabora-
20
dos por los tericos de la eleccin racional hasta los tericos del decisionismo
poltico, pasando por los neoinstitucionalistas y los tericos de la democracia
sustentable. Algunos pecan de reduccionistas, pues creen que todo en poltica se
explica por un inmutable e invariable principio de racionalidad costo-benefcio;
o de deterministas por introducir esquemas de efciencia en la teora de deci-
siones y en el diseo de polticas pblicas como solucin a todos los males que
aquejan a las democracias modernas.
Como quiera que sea, no le vendra mal a los cultores de la ciencia poltica un
poco de humildad para comenzar un ejercicio serio y responsable de autocrtica
con vistas a superar algunas de sus muchas inconsistencias y falsas pretensiones.
Por todo ello, creo que el concepto de calidad de la democracia est destinado
al fracaso si no se asumen con claridad sus implicaciones prescriptivas. La ciencia
poltica podr encontrar criterios ms o menos pertinentes para su observancia
y medicin emprica, pero lo realmente importante es asumir sin complejos su
carcter centralmente normativo. Por esta va, quiz sus introductores, politlogos
empricos, podrn aligerar la carga que supone traducir en variables cuantifcables
una nocin altamente abstracta y normativa.
Alegora del Mal Gobierno (Efetti del Cattivo Governo),
Ambrogio Lorenzetti, fresco del Palacio Comunal de Siena, 1338.
21
Ahora bien, como concepto centralmente normativo, la calidad de la de-
mocracia constituye un gran aporte para el entendimiento de las democracias
modernas. Pero verlo como tal nos lleva a compararlo con otros modelos
normativos. En este nivel, la pregunta ya no es qu tan pertinente es tal o cual
modelo para medir y comparar empricamente a las democracias realmente
existentes, sino qu tan consistentes son para pensar qu tan democrticas
pueden ser en el futuro nuestras democracias reales. De nuevo, la contras-
tacin entre un modelo ideal y la realidad, pero sin ms pretensin que el
perfeccionamiento y mejoramiento permanente de nuestras sociedades, que
por supuesto, no es poca cosa.
A manera de conclusin
La ciencia poltica est herida de muerte. Sin darse cuenta fue vctima de
sus propios excesos empiristas y cientificistas, que la alejaron de la macropo-
ltica. Incluso los politlogos que se han ocupado de un tema tan complejo
como la democracia se han perdido en el dato duro y han sido incapaces de
asumir que para decir hoy algo original y sensato sobre la misma deben fle-
22
xibilizar sus enfoques y tender puentes con la filosofa prescriptiva, como lo
hiciera Sartori en su The Theory of Democracy Revisited.
Lejos de ello, la ciencia poltica introdujo un nuevo concepto, calidad
democrtica, para proseguir sus afanes cientificistas, sin darse cuenta que
al hacerlo estaba en alguna medida traicionando sus premisas fuertes. Pon-
gmoslo en otros trminos: un nuevo concepto ha aparecido en la ciencia
poltica para analizar las democracias modernas y, como suele pasar en estos
casos, dado el pobre desarrollo de las ciencias sociales, cada vez ms hurfanas
de significantes fuertes para explicar un mundo cada vez ms complejo, los es-
pecialistas se arremolinan en torno al neonato concepto y explotan sin pudor
sus muchas virtudes para entender mejor. Los primeros en hacerlo, adems,
sern los ms listos y alcanzarn ms temprano que los dems las mieles del
xito y el reconocimiento de su minscula comunidad de pares. Pero he de ah
que no hay nada nuevo bajo el sol. El concepto de calidad de la democracia
constituye ms un placebo para hacer como que se hace, para engaarnos a
nosotros mismos pensando que hemos dado con la piedra filosofal, pero que
en realidad aporta muy poco para entender los problemas de fondo de las
democracias modernas.
Adems, en estricto sentido, el tema de la calidad de la democracia no es
nuevo. Es tan viejo como la propia democracia. Quiz cambien los trminos
y los mtodos empleados para estudiarla, pero desde siempre ha existido la
inquietud de evaluar la pertinencia de las formas de gobierno: por qu una
forma de gobierno es preferible a otras? Es una pregunta central de la filoso-
fa poltica, y para responderla se han ofrecido los ms diversos argumentos
para justificar la superioridad de los valores inherentes a una forma poltica
respecto de los valores de formas polticas alternativas. Y aqu justificar no
significa otra cosa ms que argumentar qu tan justa es una forma de go-
bierno en relacin a las necesidades y la naturaleza de los seres humanos (la
condicin humana).
En este sentido, la ciencia poltica que ahora abraza la nocin de calidad
de la democracia para evaluar a democracias realmente existentes, no hace sino
colocarse en la tradicin de pensamiento que va desde Platn quien trat de
reconocer las virtudes de la verdadera Repblica, entre el ideal y la realidad has-
ta John Rawls, quien tambin busc afanosamente las claves universales de una
sociedad justa, y al hacerlo, esta disciplina pretendidamente cientfca muestra
implcitamente sus propias inconsistencias e insufciencias, y quiz su propia
decadencia.
La ciencia poltica, que se reclamaba a s misma como el saber ms riguroso
y sistemtico de la poltica, el saber emprico por antonomasia, ha debido ceder
fnalmente a las tentaciones prescriptivas a la hora de analizar la democracia, pues
evaluar su calidad slo puede hacerse en referencia a un ideal de la misma nunca
alcanzado pero siempre deseado.
Me atrevera a argumentar incluso que con esta nocin y la bsqueda ana-
ltica que de ah se desprende, la ciencia poltica se coloca en el principio de su
propio ocaso.
23
Archivo
Carlos Ramrez /
P r o y e c t o M x i c o C o n t e mp o r n e o 1 9 7 0 - 2 0 2 0
C O L E C C I N
1. Salinas de Gortari, candidato de la crisis.
2. El proyecto salinista.
3. El nuevo sistema poltico mexicano.
4. La vida en Mxico en el periodo presidencial del Sup Marcos.
5. Las muchas crisis del sistema poltico mexicano.
6. El nuevo sistema poltico mexicano.
7. La polmica Sartre-Camus.
8. Carlos Fuentes: el pensamiento Manchuria.
9. Narcotrfco y violencia: vidas paralelas.
10. Las estaciones polticas de Octavio Paz.
11. El crimen del padre Leero.
12. Manuel Buenda 1948-1984.
Periodismo como compromiso social.
13. La posdemocracia en Mxico.
14. Mxico: hacia un nuevo consenso posrevolucionario.
Lzaro Crdenas, la izquierda y la ltima muerte
de la Revolucin Mexicana.
15. Los intelectuales en el reino de PRIracusa.
La parresia de Gabriel Zaid.
16. Los intelectuales inventaron a Fidel Castro.
17. Benedetti, el ltimo comisario del Camelot tropical.
18. Emilio Rabasa: prensa y poder en el siglo XIX.
19. Carlos Mara de Bustamante (1874-1848).
Los intelectuales y la poltica en el Mxico independiente.
20. Garca Mrquez no le torci el cuello al cisne.
31. De cmo Cuba y Fidel Castro castraron literariamente a Cortzar
32. Cortzar en Pars
33. Una entrevista indita con Cortzar
34. El cuento de Cortzar
35. La Maga, modelo para armar
36. Imgenes del centenario de Julio Cortzar
Escanea el cdigo QR para visitar el
sitio de Noticias Transicin: