El problema flosfco de Dios

1. Introduccin.
1. Problema. Del griego pro-ballo, lanzar hacia adelante. Hay algo delante de nosotros
(pro-) ue nos lanza. Decir el problema de Dios es preguntarse si hay algo en nuestra e!-
periencia ue nos lance a preguntarnos por la realidad o e!istencia de Dios.
". #ilos$co. %o tratamos de Dios desde cualuier perspec&'a, sino desde una perspec&'a
$los$ca. (sto signi$ca)
1. *a $loso+a no ha muerto.
". ,i no ha muerto es porue la $loso+a &ene una tarea propia, lo ue signi$ca un ob-
-eto propio. (sto puede ser)
1. .b-eto material) trata de algo de lo ue no trata nadie.
". .b-eto /ormal) trata de algo de lo ue tratan otras disciplinas, pero con un punto
de 'ista propio. (-emplo) un mismo hecho (suicidio) puede ser 'isto desde mu-
chas disciplinas) psicolog0a, sociolog0a, +sica, biolog0a, aruitectura, etc.
1. (sto implica ue la $loso+a &ene su m2todo o m2todos propios para tratar ese ob-e-
to en su perspec&'a propia.
3. (sto signi$ca entonces ue la $loso+a &ene ue poder mostrar resultados a lo largo
de su historia, por m4s ue esos resultados sean siempre cri&cables o re'isables.
5. (sto signi$ca ue la $loso+a no es cues&n de ideolog0a ni de gustos, sino ue &ene
ue -us&$car siempre sus a$rmaciones.
6. (sto signi$ca ue no podemos entonces par&r de nuestros presupuestos.
1. Dios. ,uponemos ue sabemos lo ue decimos cuando usamos la palabra 7Dios8. ,in
embargo, esta palabra est4 tomada de la tradicin monote0sta, ue &ene su peculiari-
dad en la historia de las religiones y de la $loso+a, no siempre monote0sta. (sto nos lle-
'a al siguiente punto.
". *os dioses en la historia de las religiones.
1. (l origen de la religin. Discusiones a lo largo de la historia.
1. *a religin como algo connatural al ser humano.
". *a religin como producto un error (ignorancia) o de alg9n &po de desarrollo eui-
'ocado en la psicolog0a o en la sociolog0a (opresin, compensacin, etc.).
1. :eciente neurociencia) la religin estar0a anclada en el cerebro. (sto no decide si es
'erdadera (en el cerebro se pueden anclar elementos ue /ueron 9&les e'olu&'a-
mente, pero ue no corresponden a ninguna realidad) o /alsa (por e-emplo) Dios po-
dr0a dotar a las personas de capacidad religiosa para ue lleguen a encontrarse con
;l).
". Datos para la discusin sobre el origen de la religin)
1. <lgunos neandertales prac&caban los enterramientos.
". *os sapiens prac&caban enterramientos) posicin /etal, ob-etos para acompa=ar al
di/unto, orientacin hacia la salida del sol, color ocre, etc.
1. Pintura prehistrica. *a discusin sobre la pintura prehistrica nos ayuda a pensar
sobre las primeras im4genes de lo di'ino. Primeras pinturas prehistricas hace unos
3>.>>> a=os (m4s de 1>>.>>> a=os despu2s de la aparicin de la especie homo sa-
piens).
1. <rte por el arte. %o, pues no pintan de todo. *a localizacin en lugares remotos
sugiere una intencin religiosa. Posiblemente relacionadas con alguna ceremo-
nia (las pinturas en lugares de las ca'ernas con buena ac9s&ca).
". 7?agia de caza8 (@reuil). %o, pues com0an animales dis&ntos de los ue pinta-
ban.
1. Aotemismo. %o parece, porue hay demasiados animales y de dis&ntas especies,
pintados contempor4neamente. %o parece ue pintaran solamente al animal to-
t2mico ue iden&$caba al grupo.
3. (structuralismo (*eroi-Bourhan). %o, pues las cue'as ue se 'an descubriendo
no muetran los patrones pre'istos. ,0 puede haber elementos de 'erdad) la cue-
'a como espacio /emenino, etc.
5. Chamanismo (*eDis Eilliams)) estados alterados de la conciencia en los ue se
'en estructuras 7abstractas8 seme-antes al arte actual. Paralelismo etnogr4$co
con los bosuimanos (san) y otros grupos. *as paredes como /rontera con el otro
mundo. *os animales como esp0ritus saliendo del otro mundo. Pintura de lo ue
se e!perimenta en las e!periencias espirituales. %o todos aceptan) los paralelis-
mos etnogr4$cos son peligrosos, una misma cosa (por e-emplo, m4scara) signi$-
ca algo muy dis&nto en grupos di'ersos.
1. BFbeGli Aepe.
1. Aiene m4s de 1".>>> a=os de an&gHedad. (s un templo creado antes de la re'olu-
cin neol0&ca. ?4s o menos en el &empo en ue se acaban las pinturas parietales
en (uropa.
". *as grandes esculturas parecen representar $guras semi-humanas, tal 'ez dioses. (n
este caso, tendr0amos dioses humanos, a di/erencia de los esp0ritus predominante-
mente animales de las ca'ernas (sin embargo, en las ca'ernas aparecen mezclas de
animal y humano). Aal 'ez representa una nue'a conciencia del ser humano, no slo
de su di/erencia con la naturaleza (ca'ernas), sino de su superioridad. *o ue ayuda
a la re'olucin neol0&ca.
1. (s posible ue el cul&'o de &erras y la domes&cacin haya comenzado en torno a
estos templos para alimentar a las grandes mul&tudes ue se concentraban para el
culto. *o cual in'ierte el esuema habitual) la religin en templos no ser0a un resul -
tado de la re'olucin neol0&ca, sino m4s bien su causa. Aodo el trigo cul&'ado del
mundo parece pro'enir de una 'ariedad sil'estre cul&'ada cerca de BFbeGli Aepe.
1. *o di'ino en la $loso+a griega.
1. Presocr4&cos)
1. Prot4goras) a$nidad del ser humano con los dioses, anterior a la cultura, y anterior a
la religin establecida (altares, estatuas).
". Demcrito) la religin se origina en el miedo a los /enmenos naturales.
1. Cri&as) la religin creada por los gobernantes para controlar a los gobernados, inclu-
yendo sus pensamientos.
3. Ien/anes) proyeccin de lo humano.
". Platn) Pluralidad de /ormas de lo di'ino)
1. *as ideas son di'inas.
". (specialmente las ideas supremas) el @ien (JKno).
1. (l Demiurgo como agente ordenador en el Aimeo) organiza la materia pree!istente
seg9n el modelo de las ideas.
3. (n las *eyes, el 7alma del mundo8 es lo ue e!plica el mo'imiento del cosmos.
(<lma J anima, lo ue anima).
1. <ristteles. Dos pruebas)
1. Idea del mo'imiento) acto de lo ue est4 en potencia en cuanto ue est4 en poten-
cia. :euiere de otro ue no est2 en potencia) todo lo ue se mue'e se mue'e por
otro.
". #0sica, LIII. Del mo'imiento a un primer motor inm'il. <u0 no lo llama 7dios8. ,im-
plemente se trata de e!plicar por u2 se mue'e el mundo.
1. ?eta+sica, MII) del mo'imiento 7eterno8 a un primer motor.
1. Punto de par&da en el mo'imiento eterno.
". ,e necesita un motor ue est2 siempre en acto (en2rgeia, ac&'idad), y ue sea
slo acto (acto puro), de modo ue no simplemente 7pueda8 mo'er (potencia),
sino ue e/ec&'amente siempre mue'a.
1. %o bastan ideas de Platn, porue ellas no &enen ac&'idad. %o basta con el
alma del mundo de Platn, porue ella est4 implicada en el mo'imiento (7pue-
de8 mo'er), y no es entonces acto puro.
3. ?otor inm'il. ?ue'e sin ser mo'ido.
5. Conocemos un &po de acto (ac&'idad) ue no entra=a mo'imiento) el pensa-
miento.
6. Piensa algo ue no cambia, porue si as0 /uera su pensamiento 'ariable) se pien-
sa a s0 mismo.
N. Pensar siempre es placer (placer es acto no interrumpido).
O. ,i se piensa a s0 mismo y si &ene placer es un dios. (l primero de todos.
P. ,e aceptan los otros dioses 7racionalizados8) corresponden a las 55 es/eras de la
astronom0a, y son motores interemedios. Hay algo de 'erdad en las religiones) lo
di'ino en'uel'e la physis entera, y hay dioses. *o dem4s es relato introducido
por los hombres para /a'orecer el bien com9n y las leyes.
1>. Kn esuema seme-ante a los ilustrados (Qant)) un n9cleo de 'erdad en la reli-
gin.
11. Pero no es una prueba en sen&do moderno) nadie dudaba de la e!istencia de los
dioses. (s m4s bien un modo de entender el mo'imiento y de entender u2 es
lo di'ino.
1". (l dios de <ristteles no es el Dios del monote0smo. (s m4s bien parte del engra-
na-e csmico.
3. *a idea monote0sta de Dios y la $loso+a.
1. .r0genes del monote0smo.
1. ,lo un monote0smo desarrollado en tres religiones emparentadas. .tros monote0s-
mos no son estrictos o no han tenido un desarrollo pleno.
". Kn Dios ue no /orma parte del sistema (dioses, /araones, astros, %ilo, templos, so-
ciedad, estado de (gipto)) desierto.
1. Kn Dios ue se cons&tuye en rey de /orma e!cluyente) slo cuando el /aran no es
rey. Di/erencia en el modo de 7legi&mar8
1. (n los mitos, lo di'ino es modelo de lo terreno) la corte celes&al legi&ma la corte
terrenal. *os amos en el cielo legi&man los amos en la &erra.
". (n Israel la lgica se in'ierte por razones monote0stas) si Dios es rey, no hay lugar
para otros reyes. *o mismo como amo, como guerrero, etc. (n Ies9s como pa-
dre, o como terrateniente. ,i Dios es ,e=or, no hay otros se=ores.
1. De ah0 el ideal de una sociedad igualitaria y /raterna. %o hay mucho lugar para
los intermediarios (dioses, sacerdotes, reyes, etc.).
3. Idea de creacin)
1. Dios no es parte de la creacin (no es parte de los sistemas). Di/erencia con los
dioses y con el pante0smo. <lteridad de Dios.
". *as cosas no son di'inas. ,on creadas. *os dioses (astros, etc.) ahora aparecen
como meras cosas al ser'icio de la 'ida humana.
1. (l ser humano es dis&nto de las cosas, es libre de ellas. R est4 llamado a la co-
municacin directa con Dios, sin intermediarios. 7Imagen y seme-anza8.
3. (l ser humano destruye su lugar propio en la creacin cuando se trata de legi&-
mar por los /rutos de sus acciones. (ntonces se mide por las cosas, y se con'ier-
te a s0 mismo en cosa. De ah0 los desastres de la historia humana.
". ?onote0smo y $loso+a.
1. #iln. Pensador -ud0o helenista contempor4neo de Pablo. Interpreta 7yo soy el ue
soy8 ((! 1) en un sen&do in'erso al original. (n lugar de un Dios ue no puede ser
enca-ado en nuestros conceptos, precisamente por su alteridad, y renuncia a dar su
nombre (su esencia), ahora tenemos un Dios ue se de$ne a s0 mismo como el ser.
". <gusSn. Ideas de las cosas en la mente di'ina. Por tanto, correspondencia entre las
ideas y las cosas (origen del racionalismo) los conceptos son la esencia de las cosas).
Ir a Dios para conocer el mundo.
1. Creacin de la nada.
3. (sencia y e!istencia. *a esencia en la mente de Dios, necesita del acto creador para
tener e!istencia. Por eso, la e!istencia es una idea nue'a, medie'al, ue no conoc0an
los griegos. Pasa a la $loso+a moderna. ,e en&ende como sinnimo de realidad.
5. *as pruebas de la e!istencia de Dios.
1. (l argumento ontolgico.
1. <nselmo. #ormulado como re/utacin del necio ue dice 7Dios no e!iste8. *a idea de
Dios incluye la e!istencia, y el necio se contradice.
". Baunilo discute con <nselmo. *a idea de una isla per/ecta no signi$ca ue e!ista.
:espuesta de <nselmo) eso es 'erdad para una isla, pero no para Dios, porue la
idea de Dios s0 incluye la e!istencia.
1. :e/ormulaciones cartesianas.
1. Idea de per/eccin debe tener causa.
". ,oy imper/ecto, y no me he creado a m0 (me hubiera creado per/ecto).
1. <rgumento ontolgico par&endo de la idea de per/eccin.
3. Cr0&ca Gan&ana) e!istencia no es predicado. (sto sigue en la $loso+a de :ussel y en
la anal0&ca (,pecht).
5. Hegel) Qant es como Baunilo, la e!istencia no es un predicado en las cosas comunes,
pero en el concepto de Dios es dis&nto. *o in$nito incluye necesariamente la e!is-
tencia.
". *as '0as cosmolgicas.
1. (n Aom4s, las cinco '0as.
1. :e/ormulacin del razonamiento de <ristteles en la +sica (Aom4s no puede par-
&r del mo'imiento eterno de la meta+sica). ?o'imiento de las cosas e!ige un
motor. %o podemos remontarnos hasta el in$nito. ,e necesita un primer motor.
Cr0&ca de Beach y Qenny) en matem4&ca moderna es posible un in$nito en acto.
". Causa. De las causas parciales a una primera causa, para e'itar un regreso al in$-
nito. Cr0&ca de Beach y Qenny) la misma) es posible un in$nito en acto.
1. Con&ngencia. *as cosas de nuestra e!periencia son con&ngentes (no pueden no
ser). ,i todo es con&ngente, habr0a un &empo en ue no habr0a nada. ,e reuie-
re un ser necesario (ue no puede no ser). Cr0&ca de Qenny) puede haber siem-
pre algo, aunue sea con&ngente, no es necesario pensar un &empo en ue no
haya nada.
3. Brados de ser. %o recoge bien a <ristteles, ue piensa ue el ser se dice de mu-
chas maneras. Pero, sobre todo, lo in'ierte. Kna cosa es ue la causa tenga m4s
ser ue el e/ecto, y otra cosa es ue lo ue las cosas ue tengan m4s ser sean
autom4&camente causa.
5. #inalidad.
1. *a cr0&ca de Qant)
1. es analog0a, no demostracin.
". no probar0a creador, solamente ordenador.
". Problemas)
1. #inalidad no clara en mundo inanimado.
". #inalidad e!plicable por e'olucin en el mundo animado. %o se 'e por
u2 se habla de incompa&bilidad entre e'olucin y creacin. .tra cosa
es ue la e'olucin uite /uerza a esta prueba. ,igue siendo admirable el
surgir de un uni'erso en el ue haya lugar para la e'olucin. ,olucin)
mul&tud de uni'ersos. Problema) nos 'amos m4s all4 de la ciencia mien-
tras no haya e!perimentos.
1. #inalidad de los propios actos.
". *eibniz re/ormula el argumento cosmolgico.
1. :azn su$ciente de las 'erdades de hecho.
". Kna serie in$nita de razones. (Puede haber in$nito en acto).
1. (l problema es ue las in$nitas causas con&ngentes siguen necesitando una ra-
zn su$ciente ue no sea con&ngente, para ue la serie in$nita tenga e!istencia.
1. *a cr0&ca de la idea de causa)
1. Hume) cr0&ca a la idea de causa. *a causa es creencia.
". Qant) cr0&ca a la idea de causa. *a causa es categor0a a priori del entendimiento,
y as0 es posible la ciencia.
1. ,in embargo) una cosa es la idea de causa, en las ciencias, y otra cosa es la razn
su$ciente, ue solamente dice ue lo /4c&co &ene ue tener una razn. %o pa-
rece ue se re/ute a *eibniz.
3. Hegel)
1. no &ene sen&do circunscribir la causa a la e!periencia, el pensamiento est4
precisamente para ir m4s all4 de la e!periencia.
". *as pruebas cosmolgicas son imper/ectas, no por ir m4s all4 de la e!perien-
cia, sino por condicionar lo in$nito a lo $nito. *o ue hay ue hacer es negar
lo $nito, y uedarse slo con lo in$nito. (sto es lo ue hace el argumento on-
tolgico) niega lo $nito) un concepto sin e!istencia es $nito.
3. :e/ormulaciones del argumento cosmolgico)
1. ,o$a Lanni :o'ighi)
1. *a realidad es racional (no contradictoria).
". Pero el mundo de la e!periencia es contradictorio.
1. *uego la realidad ue me da la e!periencia no es toda la realidad.
". @ontadini)
1. (l ser no puede no ser (principio de Parm2nides).
". (l de'enir muestra el no ser del ser. (s contradictorio.
1. *uego el de'enir no es toda la realidad. Kn disc0pulo suyo (,e'erino) conclu-
ye ue no hay de'enir. @ontadini dice ue hay ue admi&r los datos de e!pe-
riencia y no negar el de'enir.
1. ?. Ben&le y disc0pulos)
1. *a problema&cidad implica absoluto ue no sea problem4&co. ,i todo /uera
problem4&co, no habr0a problema.
". *a realidad del mundo es problem4&ca.
1. %o se dice ue el de'enir sea contradictorio.
". (l ue niega la problema&cidad ya est4 problema&zando.
1. *uego hay un absoluto dis&nto de la realidad del mundo.
1. .tras pruebas)
1. *a 7demostracin8 Gan&ana a par&r de la razn pr4c&ca.
1. (l deber como 7hecho de la razn8.
". Car4cter incondicionado del deber.
1. %o puede pro'enir de mi naturaleza ni del mundo.
3. (!ige el @ien absoluto como condicin de posibilidad.
". *a '0a de la religacin de Tubiri.
1. :ealidad como /ormalidad. (nigma) lo m4s otro y lo m4s propio.
". Poder de lo real) me lanza a con$gurar mi propio ser. :ealidad 9l&ma posibilitan-
te impelente.
1. :eligados al poder de lo real. (s lo ue sucede en las religiones. %o el motor in-
m'il, etc.
3. Pregunta por el /undamento del poder de lo real. (l /undamento no puede ser
ninguna de las cosas reales.
5. (l /undamento es 7la8 realidad en cuanto absolutamente absoluta.
6. Por ser tal, es inteligente, es 'olente.
6. *a negacin del problema $los$co de Dios.
1. CienS$cos.
1. <bsoluta super$cialidad del libro de :ichard DaDGins ((spe-ismo de Dios), ue no
puede ni siuiera citar correctamente las cinco '0as de Aom4s.
". ?4s serio el libro de ,tephen HaDGing) el gran dise=o.
1. Aesis de ue la $loso+a ha muerto. Pero 2sta es una tesis $los$ca. <dem4s, de-
dica todo un cap0tulo a -us&$car el 7realismo dependiente de modelo8, ue es
una propuesta $los$ca, no +sica. (ste 7realismo8 se=ala ue la 9nica realidad
ue podemos conocer son nuestros conceptos, y ue nuestros conceptos crean
realidad.
". Aesis +sica. *a gra'edad es una energ0a nega&'a, ue necesita ser compensada
por traba-o posi&'o. *a gra'edad como energ0a nega&'a en una estrella no llega
a compensar nunca su energ0a nega&'a) antes de ue lo haga se con'ierte en un
agu-ero negro. Pero s0 lo podr0a hacer a ni'el del cosmos entero. (ntonces ten-
dr0amos un euilibro de energ0a posi&'a y nega&'a, es decir, >. 7,i hay una ley
como la de la gra'edad8, a par&r de ese cero (la nada) se podr0an crear uni'er-
sos.
1. Problemas)
1. UIdealismo de /ondoV U*a ley de la gra'edad crea el mundoV
". (n cualuier caso, la ley de la gra'edad no es una nada, sino una cosa ue
necesitar0a a su 'ez ser e!plicada.
". Aelogos.
1. @arth) (l intento de englobar a Dios y al mundo ba-o el mismo concepto (7analog0a
del ser8) es un 7in'ento de <n&cristo8.
". *os atributos $los$cos cl4sicamente aplicados a Dios (motor inm'il, primera cau-
sa, ser necesario, etc.) se 'uel'en rid0culos cuando se los ueremos aplicar a la m4-
!ima re'elacin de Dios) el Dios cruci$cado.
1. %o necesariamente esto implica $de0smo. IHngel) la razn es racional cuando reco-
noce ue a Dios solamente se le puede conocer cuando se re'ela. 1 Corin&os ".
3. Problemas)
1. Aambi2n hay te!tos b0blicos (:omanos 1) ue hablan del conocimiento de Dios a
par&r de su creacin, ue ser0a posible para todos los seres humanos. (s el te!to
ue Aom4s u&lizaba para decir ue la e!istencia de Dios es demostrable, de
modo ue pertenec0a a la razn $los$ca (preambula $dei) y no a la /e.
". *o ue entonces hay ue 'er es si, en lugar de estar ante una imposibilidad de
principio (la $loso+a no podr0a decir nada sensato del Dios re'elado seg9n estos
telogos), estamos m4s bien ante una di$cultad generada por los conceptos ue
la $loso+a ha u&lizado (motor, causa, ser, etc.). .tros conceptos $los$cos po-
dr0an hacer m4s -us&cia al Dios b0blico.
1. Dios podr0a ser conocido por la $loso+a con nue'os conceptos, aunue sola-
mente /uera de un modo e!terno y super$cial. *a persona solamente puede ser
conocida cuando se re'ela a s0 misma.
1. #ilso/os.
1. <lgo usual en la historia de la $loso+a. Aodos los ue piensan ue la religin es un
des'0o debido a la ignorancia o a los enga=os de los gobernantes. %ietzsche) proble-
ma psicolgico) buscar trasmundos. (s decir, es un problema /also generado por el
miedo al de'enir.
". Heidegger.
1. Cr0&ca de la onto-teo-log0a.
1. (n lugar de considerar el 'enir a la presencia (physis, 'erdad como desocul-
tacin, (reignis, etc.), se ha considerado solamente la presencia (el ser como
presencia). ?eta+sica) considerar la presencia en lugar del pensar el 'enir a
la presencia.
". Kna cadena de entes, unidos unos a otros por razones de causalidad. *a idea
de /undamento como herencia de la meta+sica. Pero en realidad el /unda-
mento es abismo) el puro 'enir a la presencia.
1. <l $nal de esa cadena de entes,
". Aesis en Carta sobre el humanismo) desde la 'erdad del ser se ha de entender lo
sagrado, desde lo sagrado se ha de entender la deidad, desde la deidad se ha de
entender u2 signi$ca Dios.
1. *o sagrado no es un 'alor (.Wo, ,cheler)X esto es sub-e&'ismo. *o sagrado es
el (reignis, el 'enir a la presencia, el aparecer de las cosas.
". (ste (reignis &ene car4cter de deidad, considerando su 7esenciar8, su culmi-
nar en las cosas.
1. Ra no nacen nue'os dioses. ,e ha reducido el mundo a la presencia, ol'idan-
do el 'enir a la presencia. (l dios es solamente el espacio 'ac0o de-ado por su
ausencia. ,in embargo, este espacio 'ac0o es un gui=o ue nos indica hacia el
(reignis (el 'enir a la presencia).
1. *a proposicin del /undamento.
1. (!presin de la reduccin del ser a entes, ob-etos para un su-eto.
". *a ciencia y la t2cnica. (l mundo cosi$cado.
1. .nto-teo-log0a del /undamento.
3. *a rosa no &ene razn, simplemente Yorece. ,ilesius.
N. #iloso+a radical y problema de Dios) el argumento 7hyparcolgico8.
1. #iloso+a radical.
1. :adical) ir a las ra0ces.
". Dis&nguir entre lo inmediatamente dado y lo ue transciende lo dado.
1. Punto de par&da en lo inmediatamente dado.
3. Como Aom4s) par&endo de la e!periencia.
". Punto de par&da)
1. %o acto y potencia (<ristteles Z Aom4s). *a potencia es /acultad, y pertenece al 4m-
bito de las condiciones de posibilidad de los actos. (s por ello ob-eto de una teor0a
ue transciende los actos.
1. *os actos s0 son inmediatamente dados (,crates, <ristteles, <gusSn, Descar-
tes, Husserl). Puedo dudar de todo menos del acto de dudar, puedo dudar de lo
ue 'eo, pero no del acto de 'er, puedo poner todo entre par2ntesis, pero ue
el acto de poner todo entre par2ntesis, etc.
". %o 'amos al su-eto de los actos (como <gusSn, Descartes, Husserl), sino a los ac-
tos mismos. %o sub-e&'ismo, sino $loso+a de la pra!is.
1. *os actos son in'isibles. (l 'er no es 'isto, el o0r no es o0do, etc. Parado-a) la 'er -
dad primera es in'isible. <claracin de la parado-a) los actos son tan inmediatos
a nosotros mismos ue son transparentes. %o se actualizan como cosas reales,
porue son la actualizacin misma.
3. (sta transparencia de los actos es lo ue en la $loso+a cl4sica se llama 7trans-
cendentalidad8. *os actos son di4/anos, porue no son 'isibles. ?et4/ora de la
luz, ue no es 'ista, pero es lo m4s luminoso de todo.
5. %ocin de acto) el surgir de las cosas. Hyp4rGhein en griego J sub-regere J sur-
gir. Aodo &po de acto (sensacin, percepcin, emocin, 'olicin, imaginacin, re-
memoracin, pensamiento, c4lculo, etc. etc.).
6. %ocin de cosa) lo ue surge en los actos. Aodo &po de 7cosas8) sensibles, imagi -
nadas, pensadas, leyes, etc.
N. Knidad entre acto y cosa) sen&do originario del bien (agathon, good) como uni-
dad. %o hay actos sin cosas.
". %o con&ngencia Z necesidad.
1. *o con&ngente es lo ue puede ser de otra manera. *o necesario es lo ue no
puede ser de otra manera. (sto no lo sabemos en el punto de par&da.
". Pero s0 tenemos algo dis&nto de la con&ngencia) la /ac&cidad. *os actos simple-
mente acontecen.
1. %ocin de acontecer) ad-con-&ng-esc-ere. .curre ya en el sen&r. R &ene una di -
mensin interpersonal) los actos pueden ser compar&dos.
1. %o $nalidad.
1. *a idea de ue todo &ende a un $n es m4s bien terica. ,olamente en algunos
de los propios actos encontramos $nalidad.
". Pero s0 hay algo ue compete a todo acto, ue es la $nitud. *os actos son $nitos,
porue culminan en cosa. Aodo acto es el surgir de la cosa. De ah0 su $nalidad.
1. <hora bien, las cosas ue surgen en nuestros actos presentan una alteridad radi -
cal respecto a su propio surgir.
3. De ah0 ue los actos no sean puros 4tomos aislados unos de otros. Hay un Yuir
de los actos. (l Yuir es una con&nuidad. *os actos no son mnadas. < este Yuir, a
esta con&nuidad, la podemos llamar 'ida o pra!is.
5. De ah0 ue la transparencia de los actos es una transparencia 'i'a. *o m4s 0n&mo
a nosotros mismos. @elleza) Gals en griego ligado a la idea de 'ida.
3. Brados de ser.
1. %o es especulacin terica sobre dis&ntos &pos de ser.
". *o ue tenemos en los actos es una di/erencia ontolgica b4sica, ue es una di -
/erencia /enomenolgica o, me-or, 7pra!eolgica8) la di/erencia entre el surgir y
lo ue surge, es decir, la di/erencia entre acto y cosa.
1. *o ue surge &ene una alteridad radical. (s lo ue 7est4 presente8, lo ue est4
actualizado. (s lo ue la $loso+a contempor4nea suele llamar 7realidad8 o 7ser8
(Tubiri, Heidegger).
3. (l surgir mismo no &ene alteridad radical. (s completamente inmediato a noso-
tros mismos. %o se actualiza, no est4 ah0 delante, no est4 presente, sino ue es
la presentacin misma. De ah0 ue reuiera otra terminolog0a, como puede ser
la de 7acontecer8. *os actos no son realidades, no e!isten, sino ue acontecen.
5. (n cualuier caso, estamos m4s all4 de la nocin cl4sica de 7e!istencia8 como
predicado (<nselmo) o de la e!istencia como posicin (Qant). (n estos casos, la
e!istencia (o realidad) designaba lo ue est4 /uera. <u0 nos limitamos al an4lisis
de los actos.
6. (l ser humano se halla -ustamente en el uicio entre los dos ni'eles ontolgicos.
1. %o hablamos del su-eto como condicin de posibilidad de los actos.
". Hablamos de ue los actos acontecen en el au0 de un cuerpo.
1. Cuerpo es algo ue, por una parte, surge en los actos.
3. Cuerpo es algo ue, por otra parte, es el au0 de los actos. (l cuerpo es la
9nica realidad ue toca y es tocada, dec0a *ucrecio. (sta doble cualidad del
cuerpo es lo ue podemos llamar 7carne8.
5. *a persona puede designar, debido a la e&molog0a popular la&na, el 7perso-
nar8 (resonar) de los actos en la carne. %o es su-eto de los actos, sino perso-
nar de los actos en la carne.
5. (l pensamiento racional.
1. *a causa no es algo dado en los actos (Hume, Qant). *o ue podr0a estar dado en
los actos es la inter/uncionalidad entre las cosas ue surgen (Tubiri).
". Aampoco est4 dado en los actos el principio de razn su$ciente (*eibniz). Aiene
razn Heidegger) el principio de razn su$ciente se mue'e en la onto-teo-log0a.
Pero el problema es tambi2n ue la tesis de ue todo ente &ene una causa, o de
ue no hay nada sin /undamento (razn su$ciente) es una tesis ontolgica, ue
presupone una teor0a sobre el con-unto de los entes.
1. (n el punto de par&da, no tenemos teor0a, lo ue tenemos es racionalidad.
1. *a racionalidad arranca de los actos mismos, debido a su alteridad. *a alteri -
dad de las cosas en los actos no remite a los actos, sino a las cosas mismas.
". (sta alteridad radical nos lanza a preguntarnos por el por u2 de las cosas. (s
el 7sub8 del surgir) estar lanzados a lo ue /undamenta el surgir de las cosas.
%o es una teor0a sobre todo ente, sino un dinamismo de los actos) son los
actos racionales.
1. <l preguntarnos por el poru2 de las cosas nos remi&mos a otras cosas, ue
e!plican el surgir de las primeras. (sta cosa ue e!plica el surgir de la prime-
ra es 7causa8 (la palabra cosa en castellano 'iene de causa). *a razn con'ier-
te a unas cosas en causa de otras.
3. *a razn, al preguntarse por el surgir de las cosas, no abandona el surgir.
1. (-emplo) ?e pregunto el poru2 del 'erde en mis sensaciones-perpcio-
nes. R digo ue la causa del 'erde son los /otones. (n el e!perimento, los
/otones se muestran como causa del 'erde.
". (ntonces el surgir del 'erde en la sensacin se con'ierte ahora en un sur-
gir del 'erde en un acto racional ue e!plica el 'erde desde el /otn. ,i -
gue siendo un surgir en los actos (racionales) ue al mismo &empo es un
surgir ue es postulado como independiente de mis actos.
1. *a alteridad radical en los actos permite ue el surgir de unas cosas a
par&r de otras, ue es captado por los actos racionales, sea al mismo
&empo un surgir ue es captado como independiente de mis actos.
6. (n de$ni&'a, el punto de par&da de la $loso+a cl4sica (Aom4s) iba m4s all4 de lo in-
mediatamente dado. <l limitarnos au0 a los actos nos limitamos a lo inmediata-
mente dado. <unue nos ueda algo ue el punto de par&da tradicional llamaba
causa.
1. *a pregunta por el surgir de todas las cosas.
1. *as ciencias, como la $loso+a, se admiran del surgir.
". *a ciencia e!plica el surgir de unas cosas desde otras.
1. *a pregunta por el surgir de unas cosas desde otras admite una generalizacin) por
u2 surgen todas las cosas.
1. %o es una pregunta teolgica, porue no parte de la creacin o de la nada, sino
de una e!igencia del pensar racional.
". *a pregunta transciende sin embargo el preguntar cienS$co. *a razn no es una
de$nicin apriori de lo ue deba ser ciencia (Qant), sino el hecho mismo de ue,
al preguntarnos por la razn de todas las cosas, ya no podemos apelar a otra
cosa.
3. ,i apel4ramos a otra cosa como causa del ue sur-an todas las cosas, nunca estar0a-
mos e!plicando el surgir de todas las cosas, porue nos uedar0a una cosa sin e!pli-
car.
1. (s la pregunta del ni=o sobre ui2n cre a Dios.
". R es la cr0&ca budista de los argumentos te0stas) si se parte de ue todo &ene
una causa, no podr0amos hablar de ue hay una primera causa ue no &ene cau-
sa, tambi2n ella tendr0a ue tener causa.
1. <u0 no hemos par&do de la tesis de ue todo &ene una causa. ,implemente he-
mos mostrado ue las ciencias buscan causas, como e!igencia del pensamiento
racional.
3. R eso nos pone ante el abismo de preguntar por el surgir de todas las cosas. (s
abismo, porue ya no hay otra cosa ue pueda presentarse como causa del sur-
gir. Pero no podemos reprimir la pregunta, porue no podemos reprimir el dina-
mismo del pensar racional.
5. Para preguntarnos por el surgir de todas las cosas, es indi/erente ue el n9mero de
cosas sea $nito o in$nito.
1. Como con razn se cri&caba a Aom4s, aunue no podamos pensar el in$nito en
acto, podemos pensarlo como una serie de cosas sin $n.
". Pero incluso entonces podemos preguntarnos por el surgir de esa serie in$nita.
Porue la razn puede preguntarse por el surgir de todas las cosas, y de todos
los uni'erso, aunue estos sean in$nitos.
6. (l problema es ue esta pregunta por el surgir de todas las cosas ya no puede ser
respondida por otra cosa. *o ue tenemos entonces es ue contentarnos con el
puro surgir de todas las cosas, sin buscarle una causa. ,ilesius) la rosa no &ene por-
u2, Yorece porue Yorece.
O. (l Insurgente.
1. %o podemos ir m4s all4 del mero surgir. Pero s0 podemos analizar el mero surgir.
1. (l mero surgir es lo reuerido para ue haya cosas. *o reuerido es lo ue los grie-
gos llamaron aiSa. Pero ya no podemos traducir aiSa como causa, porue el mero
surgir no es cosa.
". Kn mero surgir es un surgir ue no surge. (l preguntar racional nos permite dis&n-
guir entre el surgir y las cosas. (s un surgir In-surgente. <u0 7in-8 /unciona de mo-
mento como mera negacin.
1. ,i los actos consisten en surgir, un mero surgir es un acto puro. Pero el acto puro no
&ene el sen&do cl4sico de pura actualidad, de puro estar presente, sino el sen&do
de puro surgir.
3. (l Insurgente es cons&tu&'amente din4mico. (s 'ida. < los actos les corresponde la
belleza por ser 'ida. Kn acto puro es un 7mar de belleza8, como dec0an los griegos.
5. (l Insurgente es in-$nito. *o ue delimita el surgir es lo ue surge. Kn mero surgir es
un surgir ilimitado, in$nito.
6. *o ue dis&ngue el surgir del surgir es la $nitud de lo ue surge. Kn surgir in$nito no
est4 dis&nguido del surgir. Kn mero surgir es Kno. < un acto uno, en 'irtud de su
unidad originaria, se le puede llamar @ien.
N. U(s personalV ,e pueden hacer analog0as)
1. *a 'erdad primera de los actos se puede postular de un acto in$nito. ,er0a la
Lerdad.
". *a Lerdad supone alg9n &po de inteleccin. %o es reYe!in sobre s0 mismo (ne-
sis noeseos), sino pura transparencia.
1. (l puro surgir, en cuando independiente de las cosas, es libre.
3. %o ser0a persona en cuanto resonar en un cuerpo, pero s0 persona en cuanto in-
telec&'o y libre.
5. Aal 'ez una analog0a posible ser0a la del 7resonar8 del Insurgente en todas las co-
sas.
O. U(s 7creador8V
1. *a $loso+a no llega a la idea de creacin.
". Pero s0 llega a la idea de una di/erencia entre el surgir y las cosas ue surgen.
1. R llega tambi2n a la idea de ue el puro surgir es lo reuerido para ue haya co-
sas.
3. (n lugar de causa, podemos decir ue es 7autor8. *a palabra 7autor8 'iene -usta-
mente de actor, de acto.
5. (l acto no es una realidad ue se impone a otra, no es /uerza o poder, porue no
es causa. ?4s ue de poder, hay ue hablar simplemente de 7autoridad8.
P. (l puro surgir de todas las cosas, aunue es dis&nto de las cosas, no est4 sin embar-
go separado de ellas.
1. (l surgir se di/erencia del surgir en lo ue surge. Podemos decir entonces) las co-
sas se di/erencian del Insurgente por lo ue surge, pero no en lo ue &enen de
surgir. Dicho de otro modo) las cosas se di/erencian del Insurgente, pero no el In-
surgente de las cosas.
". R esto signi$ca ue nuestros propios actos, auello ue nos cons&tuye como
personas, solamente se di/erencian de Dios por lo ue surge, no por el puro sur-
gir) Dios en nosotros.
1. Pero no depende de nosotros) es radicalmente dis&nto de todo lo ue surge.
". .tra /ormulacin bre'e del mismo argumento)
1. (n nuestra e!periencia, todas las cosas surgen.
". %os preguntamos por las razones del surgir.
1. <l hacerlo, apelamos a otras cosas ue e!plican el surgir.
". (stas otras cosas (7causas8) ue e!plican el surgir de las primeras tambi2n son
cosas ue surgen en nuestros actos.
1. Por e-emplo, la degeneracin de los electrones, la imposibilidad de seguir produ-
ciendo reacciones termonucleares y el colapso de una estrella e!plica su e!plo-
sin como 7superno'a8.
3. *os electrones etc. son tambi2n algo ue surge en nuestros actos racionales
(aunue no sean 'isibles en una sensacin), y cuyo surgir a su 'ez tendr0a ue
ser e!plicado. UCmo surgieron los electronesV Kn nue'o acto racional e!plica la
/ormacin de la materia, etc.
5. (n de$ni&'a, todo nuestro pensar y conocer de las cosas se mue'e en el hori-
zonte transcendental del surgir.
6. De ah0 la pregunta por el surgir, ya no de una cosa, sino por el surgir de todas las
cosas.
N. (sta pregunta ya no puede apelar a nue'as cosas, y &ene ue contentarse con el
puro surgir de todas las cosas. Kn puro surgir ue ya est4 en nuestra e!perien-
cia.
1. U(s un argumento cosmolgicoV
1. %o es una demostracin, sino un an4lisis del puro surgir. ?ostracin.
". %o es puramente cosmolgico) parte de lo m4s inmediato a nosotros mismos.
1. %o es puramente antropolgico) recorre todas las cosas ue surgen.
3. %o es ontolgico) no parte de una idea de ser.
5. ,e podr0a decir ue es un argumento hyparcolgico) es el argumento del surgir.
3. %o es mostrar ue Dios e!iste, sino mostrar ue algo ue acontece (me-or ue 7e!iste8)
es Dios. Pero para mostrar eso hay ue 'ol'er a 'er si lo ue decimos &ene algo ue 'er
con el Dios del monote0smo.
P. #iloso+a y teolog0a.
1. Consideraciones generales.
1. ,e 'e la alteridad del Insurgente, seme-ante a la del Dios b0blico, aunue el Dios b0-
blico subraya la di/erencia al hablar de la creacin como un acto libre de Dios ue
&ene lugar por la palabra.
". ,e 'e tambi2n la imagen y seme-anza) el Insurgente es libre de las cosas, as0 como el
ser humano no es pura cosa. (l Dios b0blico llama a la libertad, las cosas est4n en
/uncin del ser humano, no el ser humano en /uncin de las cosas.
1. (l Insurgente conecta con im4genes liberadoras del Dios b0blico) Kn Dios ue llama a
la libertad. <u0 el in- ya no es puramente nega&'o (no-surgir), sino un %o-surgir
ue llama a la insurgencia respecto a todos los poderes de lo real ue con'ierten al
ser humano en cosa.
3. (l Insurgente conecta con toda la 7iconoclas&a8 del Dios b0blico. .posicin a la re-
presentacin de Dios, porue Dios no es parte del sistema, de templos, etc.
5. (l 7yo soy el ue soy8, podr0a traducirse me-or por 7el Insurgente8 ue por la idea de
#iln y Aom4s de ue Dios es el ser.
". <lgunos te!tos b0blicos)
1. ,abidur0a 11.
1. %o pertenece al canon de la @iblia hebrea (est4 en el canon catlico, no en el
protestante), pero representa muy bien las discusiones de los -ud0os de lengua
griega con la $loso+a de los griegos.
". (l conte!to es una cr0&ca a la idolatr0a.
1. ,e reprocha a los griegos haber llegado a los primeros elementos del cosmos,
pero no haber seguido preguntando. ,e puede decir ue es un reproche a no ha-
ber usado plenamente la razn.
". Hechos 1N)"" ss.
1. Aambi2n en el conte!to de la cr0&ca a la idolatr0a, a la religin, a los templos.
". (l ser humano, creado para encontrarse a &entas con Dios (&entas) el
acontecer).
1. Dice literalmente ue Dios 7no surge le-os de cada uno de nosotros8 u&lizando
el 'erbo hyparGhein.
3. 7(n 2l 'i'imos nos mo'emos y somos8. (s la unidad de Dios y el ser humano) el
'i'ir humano est4 insertado en el 'i'ir de Dios (nuestro ser -lo ue surge- est4
incardinado en un surgir ue nos comunica directamente con Dios.
5. (l ser humano surge (de nue'o hyp4rGhein) como es&rpe (g2nos) de Dios. Cita
de los poetas paganos. <lgo ue ya 'imos en Prot4goras) parentesco con los dio-
ses.
1. :omanos 1)1O ss
1. Conte!to de la cr0&ca a la idolatr0a. 7*a 'erdad (el surgir) est4 presa de la in-us&-
cia (en sen&do hebreo) no a-ustarse a Dios)8.
". 7*o cognoscible de Dios es mani$esto (phaneron) en ellos (en autois)8. (s decir,
en el ser humano mismo est4 lo cognoscible de Dios. (n nuestros actos. 7Dios se
lo mani/est8. (l ser humano ha sido creado para la comunin con Dios.
1. 7*o in'isible de Dios se 'e (Gataorao) en la inteleccin a par&r de las cosas crea-
das8. *o in'isible (puro surgir) es 'isible (meta/ricamente) en el surgir de todas
las cosas. (so 'isible es 7eternidad, dynamis, di'inidad8.
3. (l resto del te!to) ine!cusables los seres humanos porue en lugar de atender a
Dios buscan su realizacin en las cosas. R entonces pierden su dignidad como
personas, y se con'ierten en cosas unos para otros.
5. De nue'o la cone!in del Dios del monote0smo con una 2&ca de la dignidad hu-
mana.
3. 1 Corin&os "
1. (l esc4ndalo para la sabidur0a griega. (l cruci$cado.
". @arth) es rid0culo atribuir al cruci$cado los predicados de la meta+sica cl4sica
(motor inm'il, ser necesario, etc.). ,0, pero tal 'ez no es tan rid0culo llamar al
cruci$cado el Insurgente.
1. ,in embargo, la mani/estacin de Dios en Cristo no es nada ue la $loso+a pue-
de predecir. ,iendo persona, aunue se puede saber algo de Dios, solamente se
le conoce si Dios mismo se re'ela.
1>. (l problema del mal.
1. Introduccin.
1. (l te!to cl4sico atribuido a (picuro ('0a Aertuliano)) [UDios est4 dispuesto a pre'enir
la maldad pero no puedeV (ntonces no es omnipotente. U%o est4 dispuesto a pre'e-
nir la maldad, aunue podr0a hacerloV (ntonces es per'erso. U(st4 dispuesto a pre-
'enirla y adem4s puede hacerloV ,i es as0, Upor u2 hay maldad en el mundoV U%o
ser4 ue no est4 dispuesto a pre'enirla ni tampoco puede hacerloV (ntonces, Upara
u2 lo llamamos DiosV[
". (l te!to, trasmi&do por Aertuliano (telogo cris&ano), posiblemente ha sido adapta-
do a un lengua-e monote0sta. (picuro posiblemente hablar0a de dioses. ,u intencin
no era negar su e!istencia, sino liberar a las personas del miedo a los dioses. Aam-
bi2n del miedo a la muerte y el des&no. *o ue (picuro uer0a negar es ue los dio-
ses se ocuparan de asuntos humanos) por eso no habr0a ue tenerles miedo.
1. Aeodicea. ,e conoce usualmente con este nombre el problema de 7Dios y el mal8.
#ue el Stulo de la obra de *eibniz. *iteralmente signi$ca 7-us&$cacin de Dios8. %o
todo el mundo est4 de acuerdo con ue este t2rmino sea el m4s adecuado.
". Conte!to monote0sta.
1. (l 'erdadero problema de 7Dios y el mal8 (o problema de la 7teodicea8) se plantea
en un conte!to monote0sta, en el ue se a$rma ue hay un solo Dios, bueno y todo-
poderoso. Kna pluralidad de dioses no plantar0a el problema) habr0a dioses buenos
y malos. R el te!to atribuido a (picuro plantea bien el problema en el caso del mo-
note0smo) un Dios 9nico bueno pero impotente no ser0a problema. Kn Dios podero-
so pero malo tampoco ser0a problema. (l problema es un Dios bueno y todopodero-
so, como pretende el monote0smo.
". Por un camino $los$co, llegamos a un Dios Insurgente, ue es @ien supremo, y ue
est4 ligado a la libertad humana. De 2l pende todas las realidades, porue como sur-
gir puro ser0a el /undamento de todo lo ue surge. ?4s ue poder en sen&do de in-
ter'encin, lo ue &ene es autoridad.
1. (l monote0smo b0blico (-ud0o, cris&ano, musulm4n) posiblemente a$rma algo m4s.
*a e!periencia b4sica de ;!odo habla de una bondad de Dios ue le lle'a a inter'e-
nir ac&'amente. (so es m4s ue un @ien supremo) es una bondad directamente in-
teresada en la libertad de su pueblo. (n ese conte!to se plantea el problema del
mal) Upor u2 Dios no inter'iene cuando se le necesitaV (n este sen&do, la pregunta
no es puramente $los$ca, sino ue incluye elementos ue m4s pertenecen a la te-
olog0a.
1. *a $loso+a puede ayudar en esta cues&n clari$cando el signi$cado de la palabra 7mal8.
1. Hay una rela&'idad cultural respecto a auello ue llamamos 7mal8. < 'eces, incluso
la muerte se considera como un bien) por e-emplo, la muerte de los enemigos, o la
muerte de los h2roes, etc.
". (n la sociedad de consumo hay e!pecta&'as sobre la 'ida ue de$nen lo ue es un
mal) ideas sobre 2!ito, carrera, pare-a, etc. (n otras culturas, habr0a ideas dis&ntas
sobre lo ue es bien y mal. Aambi2n dis&ntas 'aloraciones de la edad, etc.
1. < 'eces, hay una rela&'idad del bien y el mal respecto a conte!tos inmediatos. Par4-
bola china) perd0 el caballo, y parec0a un mal. Lol'i con otros caballos sal'a-es, y
parec0a un bien. ?i hi-o se subi a un caballo sal'a-e, y se rompi una pierna, por lo
ue parec0a un mal. Linieron a reclutarlo para el e-2rcito, y por tener la pierna rota
no se lo lle'aron, y de nue'o parec0a un bien, etc. etc.
3. *a $loso+a ha dis&nguido entre mal +sico y mal moral, pero posiblemente hay ue
hacer dis&nciones m4s $nas.
1. ?ales como da=os ue su/re el cuerpo humano. Heridas, etc. (n esto hay rela&-
'idad cultural y de conte!tos. ?ales aceptados, por mo&'os de salud (operacio-
nes uir9rgicas) o por est2&ca.
". Kn estrato m4s pro/undo son los da=os de la 'ida, en el sen&do de males ue
conciernen al surgir (actos) y no a lo ue surge (cuerpo org4nico). ?ales como el
dolor, depresin, angus&a, miedo, soledad, etc. (n general, podemos hablar de
7su/rimiento8. (l su/rimiento es una cualidad de la pra!is, de la 'ida, de los actos,
del surgir. Aambi2n au0 hay rela&'idades (se puede considerar ue merece la
pena su/rir por algo), y el su/rimiento &ene siempre la 'irtud de mostrar la 'ida,
ue al su/rir se hace m4s 'aliosa.
1. *a muerte es $nal del cuerpo humano como una unidad autnoma ($nal del o
ue surge). ,us elementos se disgregan. (s tambi2n $nal de la 'ida ($nal de la
'ida), aunue cabe la esperanza en una con&nuidad de la 'ida tras la muerte. (l
bien entonces ser0a una 'ida interminable.
3. (l mal moral. <u0 habr0a dis&ntos modos de tratar de de$nir lo ue es mal mo-
ral. Por e-emplo, respecto a 'alores o reglas. . desde el punto de 'ista del ego0s-
mo, o del da=o in/ringido a otros. ,e puede desarrollar una 2&ca racional para
tratar de decir lo ue es mal. Kn criterio importante au0 es la capacidad huma-
na para compar&r actos y, as0, ponerse en la perspec&'a de los otros.
5. (l mal social e histrico. (l mal como un sistema establecido en el ue se nace,
etc. (structuras ue ins&tucionalizan el mal.
6. ?al religioso, pecado. (n las tradiciones religiosas es dis&nto del puro mal mo-
ral.
1. Por e-emplo, la estructura del Garma en la India, ue lle'a a la rueda de las
reencarnaciones (samsara) y a la b9sueda de liberacin (moGsa). <u0 tam-
bi2n una gran di/erencia cultural. (n la India, las reencarnaciones son una
maldicin de la ue hay ue ser liberado, mientras ue en las sociedades de
consumo, la reencarnacin es una buena no&cia, porue da esperanza en
poder seguir consumiendo.
". Dis&ntas estrategias para superar el diagns&co de los Kpanishads (Garma-
samsara-moGsa)) el conocimiento, la ascesis, la e!&ncin del deseo (budis-
mo), la renuncia a los /rutos de las acciones.
1. :ecordar lo del B2nesis) tambi2n la e!hortacin a renunciar a los /rutos de
las propias acciones.
3. <lgunos intentos de e!plicar el mal en conte!tos monote0stas.
1. (l cas&go merecido.
1. (l problema de esta e!plicacin es ue pone a Dios en la posicin de administrar
premios y cas&gos, algo ue se corresponde m4s con la idea de retribucin con
la ue el ser humano (7<d4n8) uiere -us&$carse a s0 mismo.
". *ibro de (zeuiel. %iega ue el mal de los hi-os se pueda e!plicar por una culpa
de los padres (cap. 1O). Contra otros estratos m4s an&guos de la tradicin b0bli -
ca. (z ">)"5) hay una re'isin de los mandatos datos anteriormente...
1. (s posible tal 'ez pensar en ue Dios se adapta a la mentalidad humana. ,in em-
bargo, el libro de Iob es una gran protesta contra la idea de ue el su/rimiento se
puede deber siempre a la culpa del uien su/re. *a prosa del libro de Iob habla
de una prueba pasa-era. *a poes0a del libro de Iob &ene un mensa-e m4s pro/un-
do. (n primer lugar, niega ue a Dios se le pueda medir en t2rminos de retribu-
cin. (n segundo lugar, de-a el asunto del mal en un misterio.
". \ngeles y demonios.
1. *os demonios descargan a Dios de ser directamente el responsable del mal. Pero
no resuel'en el problema de 7Dios y el mal8, porue en un conte!to monote0sta
hay ue e!plicar entonces por u2 hay demonios.
". (s interesante sin embargo obser'ar ue en el conte!to b0blico lo demon0aco &e-
ne signi$cados m4s pro/undos.
1. *a serpiente es auella realidad creada ue promete correspondencias entre
la accin humana y sus resultados. (n realidad, todos los poderes (econmi-
cos, pol0&cos, religiosos, etc.) son realidades ue prometen garan&zar una
correspondencia entre las acciones y sus resultados. < 'eces pueden hacer-
loX otras 'eces simplemente prometen. Pero en la medida en ue son cre0 -
dos aduieren poder sobre la pra!is humana. De ah0 la alterna&'a entre $ar-
se de los poderes y $arse de Dios.
". (n los estratos recientes del %ue'o Aestamento, lo demon0aco es descrito
normalmente en esa manera) principados, potestades, tronos, dominacio-
nes. (s decir, como poderes de lo real.
1. Aambi2n es interesante la imagen ue se encuentra en el libro del <pocalip-
sis) el diablo como 7acusador8 (es la e&molog0a de diabolos en griego y de
sat4n en hebreo). (s decir, lo diablico como esa 'oz ue acusa de no haber
hecho lo su$ciente, o de estar amenazado por las consecuencias de lo ue
se ha hecho. *o demon0aco, en de$ni&'a, como poderes e interpretaciones
ligados a la retribucin.
1. (l mal como pri'acin del bien.
1. Aeor0a de la patr0s&ca cris&ana. Aoda'0a presente en el lengua-e $los$co ac-
tual, cuando se habla del mal como nega&'idad.
". (l mal ser0a como los agu-eros de un ueso gruyere) %o se puede responsa-
bilizar al uesero por los agu-eros. (l mal no tendr0a realidad, y no ser0a res-
ponsabilidad de Dios.
1. (l problema es ue el mal, sobre todo el mal ue hemos llamado su/rimien-
to, es algo ue acontece posi&'amente. %o es mera nega&'idad.
3. De todos modos, hay algo importante en este punto de 'ista, ue nos lle'a al
siguiente. R es la idea de ue la creacin no es per/ecta (en la mentalidad de
los griegos) no es puro ser). (n realidad, no puede ser per/ecta, porue no es
Dios. *a misma idea de creacin incluye la realidad de algo ue no es di'ino.
Dios no ha hecho otro dios, sino algo ue no es Dios.
3. (l me-or de los mundos posibles.
1. Conte!to de la Aeodicea de *eibniz) ilustracin y terremoto de *isboa.
". *ecturas op&mistas y pesimistas de la a$rmacin de ue 2ste es el me-or de
los mundos posibles.
1. Ingrediente de legi&macin) no es posible me-orar.
3. Por eso, con /recuencia, este &po de teor0as se unen a la idea de un Dios ue
no inter'iene en su creacin. *a creacin ser0a dependencia total de Dios, y
no habr0a lugar para m4s inter'enciones di'inas.
5. *a tesis plantea 'arios problemas)
1. (l monote0smo parte de ue Dios ha inter'enido. ,i no lo hubiera hecho,
Upodr0amos saber ue es buenoV R si no es bueno, no habr0a siuiera
problema de Dios.
". (n nuestra propia e!periencia, el mundo es me-orable. <yuda a otros,
medicina, etc.
1. *a 'isin -ud0a y cris&ana &ene un componente escatolgico /uerte) Dios
inter'endr4 para me-orar este mundo. *a idea es ue la creacin es bue-
na, y Dios no la 'a a abandonar en manos de los poderes demon0acos
ue se han adue=ado de ella usando la lgica retribu&'a... *a creacin
'ol'er4 a sus designios originales (reinado de Dios), y esto supone una
gran me-orabilidad (sal'acin) de la creacin. Pero entonces, Upor u2
Dios permi& la entrada del mal en el mundoV
5. .tra '0a para tratar de entender) la libertad.
1. (n el conte!to monote0sta. Con a$rmacin de ue Dios es bueno y poderoso. %o se
renuncia a la escatolog0a. ,e en&ende ue, en otras perspec&'as, no hay mucho lu-
gar para la esperanza. (n el pante0smo, el mal es di'ino. (n el polite0smo, los dioses
malos seguir4n presentes. (n el ate0smo, la naturaleza del ser humano seguir4 cau-
sando mal inde$nidamente... (l monote0smo en cambio espera una trans/ormacin
radical. Pero entonces, Upor u2 hay malV
". *os relatos b0blicos hablan impl0citamente de la libertad como un bien supremo.
1. (n t2rminos m4s ingenuos %o2 muestra este respeto a la libertad. (l cas&go del
dilu'io no sir'e para uitar el mal, y Dios promete nunca m4s cas&gar. *a liber-
tad podr4 'ol'er a hacer lo mismo.
". ?4s pro/undamente, el relato b0blico del pecado del 7ser humano8 (y de todos
los desastres siguientes, entre el cap0tulo 1 y el 11 del libro del B2nesis) indica
ue Dios respeta la libertad humana, porue la 'alora m4s ue todos los bienes
ue se podr0an sal'aguardar si Dios anulara la libertad. *a libertad como bien su-
premo.
1. Dios parece haber uerido esta libertad concreta ue tenemos. De hecho, los re-
latos de la creacin no indican ue el ser humano haya sido creado 7para8 algo
(alabar a Dios, por e-emplo), sino ue simplemente indican ue ha sido creado.
(s decir, el t2rmino del uerer de Dios no es otra cosa para la cual el ser humano
haya sido creado, sino ue el t2rmino del uerer de Dios es el ser humano mis-
mo. (ntonces el ser humano no es medio para otra cosa, sino ue es $n. (s ue-
rido en su concrecin, con la libertad ue &ene.
3. ?uchos de los males +sicos no son puramente +sicos, sino ue &enen un ingre-
diente de mal moral o ins&tucional. ?uchos desastres naturales son en realidad
desastres sociales. *a libertad humana est4 en'uelta en ellos en gran medida, y
es ideolgico atribuir a Dios la responsabilidad de da=os ue el ser humano po-
dr0a e'itar /4cilmente en unas condiciones sociales m4s -ustas.
5. ?uchas de las leyes de la naturaleza (por e-emplo, las leyes gen2&cas) posibili -
tan nuestra libertad. Pero al mismo &empo nos hacen /r4giles. .tras leyes natu-
rales son tambi2n necesarias para ue haya libertad) solamente podemos ser li-
bres en un cosmos en el ue nuestras acciones puedan ser pre'isibles en alguna
medida. Aodo ello puede estar relacionado con el hecho de ue, para poder op-
tar entre hacer el bien y hacer el mal tenemos ue ser 'ulnerables.
6. *a libertad ueda garan&zada por el hecho de ue Dios no sea completamente
e'idente en la creacin. *as pruebas de la e!istencia de Dios no 7demuestran8
matem4&camente. ,i lo hicieran, no ser0amos libres para decidir /rente a Dios.
*a escatolog0a cris&ana se re$ere a una situacin en la ue ya todas las decisio-
nes humanas habr0an sido tomadas, y Dios ser0a de alg9n modo e'idente. Pero
entonces nuestra libertad para decidir /rente a Dios habr0a terminado.
N. *a libertad supone una mayor alteridad entre las cosas y nuestros actos. R esta
mayor alteridad, ue no se da en otros seres 'i'os, supone una mayor sensibili-
dad al su/rimiento.
O. *a libertad no es simplemente decidir entre dos opciones. *a libertad es un ca-
mino de irse poseyendo a s0 mismo, ganando en mayor libertad. R esto supone
un mundo donde es posible tanto ganar en libertad como perderla. Kn mundo
donde hay lugar para la per/ec&bilidad. ,i no nos pudi2ramos me-orar a nosotros
mismos, y si no pudi2ramos me-orar el mundo en su con-unto, nuestra libertad
ser0a menor.
P. *ibertad y mortalidad. Kn Dios eterno, m4s all4 del &empo, decide para siempre.
,u /u2ramos inmortales como el/os, nunca podr0amos tomar decisiones de$ni&-
'as. (l hecho de ue seamos mortales 7incrementa8 nuestra libertad, posibili -
t4ndonos tomar decisiones de$ni&'as, 7para siempre8 (imagen y seme-anza de
Dios).
1>. Dios parece uerer rescatar su creacin de los poderes del mal, pero parece
uerer hacerlo sin anular la libertad humana.
6. *a cruz.
1. (n la 'isin cris&ana es un elemento esencial para entender la respuesta de Dios al
mal.
1. *a cruz indica de nue'o el respeto de Dios a la libertad.
". *a cruz indica ue Dios no uiere /uncionar en t2rminos retribu&'os. (l ue ha-
b0a de garan&zar las retribuciones est4 en la cruz su/riendo el des&no de los pre-
suntamente abandonados por Dios.
1. *a cruz es 'ictoria sobre los poderes (Col "). Precisamente porue la cruz anula
el esuema retribu&'o, anuncia el $n de los poderes, en de$ni&'a basados en el
esuema retribu&'o.
3. *a cruz muestra la solidaridad de Dios con el su/rimiento. #ilos$camente, noso-
tros nos dis&nguimos de Dios (nuestros actos son $nitos), pero Dios no se dis&n-
gue de nosotros (lo ue di/erencia un surgir de otro es lo ue surge, Dios es sur-
gir in$nito, acto puro). (n la cruz, Dios indica su arcano compar&r nuestro su/ri -
miento.
". (l poder de Dios parece /uncionar principalmente como autoridad ue respeta
nuestra libertad. ,u 7regir8 es un 7sub-regir8, un regir desde aba-o. %o porue Dios
no se pueda imponer, sino porue la libertad es para Dios un bien mayor ue todos
los bienes ue se sal'aguardar0an o ue se conseguir0an suprimiendo la libertad.
1. 1 In 3)O.
1. 7Dios es amor8
". %o un su-eto ue ama, sino un acto de amor.
1. *a $loso+a puede predecir ue Dios sea acto, pero no ue sea un acto de amor.
(so &ene ue re'elarse.
11. Conclusiones.
*ecturas)
*ibro MII de la Metafsica de <ristteles. Aambi2n el libro LIII de la Fsica.
Tubiri) arSculo 7,obre el problema de la $loso+a8. Aambi2n su libro sobre El hombre
y Dios, "] edicin.
Aom4s de <uino) Summa theologica, parte 1, cues&n ", arSculo 1.
*eibniz, nadologa.
Qant, Crtca de la razn !ura, Dial2c&ca transcendental, cap0tulo 1.
HaDGing, ,., El gran dise"o.
%ietzsche, #s hablaba $arathustra.
Heidegger, Meditacin% tambi2n &a !ro!osicin del 'undamento.
Bonz4lez, <., 7*a g2nesis de todas las cosas8, en DDD.pra!eologia.org