CIENCIAS EXACTAS, FISICAS yMATEMATICAS

18
HACIA UNA DEFINICION DE LA FISICA (1)
por EDUARDO GAMBA ESCALLON
l.-NO parece posible agotar, en ningn caso, las notas de
un objeto dado mediante su definicin. Pues la definicin, en
cuanto juicio, encuanto conexi n enunci ati va de conceptos, entra
en posesin lgica del objeto a tr avs del concepto y ste no se
identifica, no podra identificarse, conel objeto sino que recoge
o abstrae sus notas, sus modalidades determinantes, e implica,
por tanto, una seleccinprevia, un criterio, ensumauna toma de
posicin.
Esta insalvable, esta dramtica dificultad se hace patente
sobre todo cuando el objeto dela definicin no es algo material,
tangible, sinoqueconstituye, comoenestecaso, una r eal i dad cul -
tur al , un repertorio demtodos y conocimientos, ideados, perfec-
cionados y transmitidos a lo largo dela historia por el espritu
humano. Es pertinente a este respecto la paradoja de Russell:
,'La definicin de Filosofa depende, en todo caso, de nuestra
posicin filosfica" (2).
2.-Por la dificultad misma del problema, cuya sola enun-
ciacinplantea complejas cuestiones deorden lgicoy metafsico,
y por ver deeliminar, enloposible, toda premeditacin oprejui-
ciosubjetivos, procuraremos limitarnos a ofrecer, por tanto, una
caracterizacin, unadescripcin esquemticadelaFsica encuan-
to alos puntos siguientes, que, por dems, seencuentran ntima-
mente relacionados:
a) Su ubicacin dentro del conjunto de los conocimientos
humanos;
(1) Notas pura una leccin en la Facultad de Ciencias.
(2) Bertrand Russell An Outl i ne 01 Phi l osophy (ABen& Unwin, NewYork, 1927).
- 275-
b) Su objeto, en el sentido de trmino del conocimiento, no
en el de finalidad, objetivo o aplicacin;
c) Sus puntos deapoyo, o sea el problema desu fundamen-
tacin enotras disciplinas, y, por ltimo,
d) Su metodologa.
3.-El primero de estos puntos requiere la adopcin de-un
criterio clasificativo que permita agrupar, por departamentos,
las ramas del saber. Esta cuestin, deindudable rango filosfico,
acaso solamente llega a destacarse por primera vez, con pleno
rigor, hacia el siglo pasado, pero tiene, contodo, ilustres antece-
dentes enlahistoria delas ideas. Es ms: hasta eseentonces, ha
permanecido vigente en la Filosofa la clasificacin baconiana
delas ciencias,popularizada por D'Alembert, que an conserva,
depaso, cierto matiz deescolasticismo medioeval, del que, indu-
dablemente, senutri su autor. Setrata, en efecto, deuna clasi-
ficacin, quepudiramos llamar" antropocntrica", delasciencias,
formulada enfuncindeciertas facultades o"potencias" del esp-
ritu humano. Bacon distingue tres: la memoria, ala cual corres-
ponden, simblicamente, las ciencias histricas; la imaginacin,
delacual deriva lapoesa ensutriple aspecto denarrativa, dra-
mticayparablica, y, enfin, larazn, bajo cuyoimperio seagru-
panlasdisciplinas conocidaspor el nombregeneral de"Filosofa" .
..
4.-Caben dentro deesta ltima denominacin, segn Bacon,
ciencias aparentemente tan dismiles comola Teologa y la Filo-
sofa, la Zoologa y la Jurisprudencia, lo que, por una parte,
contribuyeareservar para el trmino" F'ilosofa " esanoblecarac-
terstica de disciplina fundamental -que hasta hace poco ha
conservado, de paso, en la universidad europea- y, por otra,
aconseja la conveniencia de introducir, dentro del departamento
delas cienciasdelarazn, una divisin ulterior. Esta subdivisin
ya no depender de las facultades del suj eto del conocimiento,
sino del obj eto mismo decada disciplina. Bacon separa tres obje-
tos para las ciencias dela razn: La naturaleza, el hombre y la
divinidad, incluyendo dentro del primero lacienciaquellamamos
" Fsica".
Por considerarla especialmente adecuada a los fines deesta
lectura, aparte de su divulgacin y sencillez, podemos adherir a
la clasificacin baconiana eintentar para la Fsica una primera
caracterizacin, as: " L a F si ca es una ci enci a de l a r azn que
ti ene por obj eto l a natur al eza ... " Es decir: la Fsica es una
filosofa delanaturaleza, unaf i l osof a natur al .
- 276-
5.-Cabe esta observacin: la naturaleza es, tambin, objeto
deestudio para las ciencias biolgicas; , en qupunto, entonces,
se separan stas delas fsicas?
La diferencia, comomuy bien seha observado (1), no puede
depender en este caso del obj eto cuanto del mtodo -o mejor,
quiz- del punto de vi sta queseadopte frente al objeto. Porque,
enefecto, lasubdivisindelanaturaleza enor gni ca ei nor gni ca,
que suele introducirse en este punto -la primera como objeto
privativo delaBiologaylasegunda delaFsica-, esenextremo
precaria. Las formas vivas, las unidades orgnicas dela natura-
lezano sesustraen, encuanto tales, al imperio delas leyes pura-
mentefsicas. Ni el mamfero ni el ave, por el hechodedeslizarse
enlallanura oflotar enel aire, seven libres delas normas me-
cnicas que regulan las gravitacin delas masas o el.desplaza-
miento de los cuerpos en los medios de poca densidad. Uno y
otro, en cuanto seres extensos y ponderables, son objetos para
la Fsica.
Agrega Reichenbach, enlaobra citada, queel bilogoestudia
lanaturaleza enfuncin decategoras tales comovi da, evol uci n,
nutr i ci n, entanto queel aparato categorial del fsico comprende
conceptos tales comoi ner ci a, temper atur a, vel oci dad. Deello de-
ducelugoquelaFsica, adiferencia delaBiologa, es una cien-
cia natural exacta. Se echa de ver fcilmente por qu, para l,
ladiferencia entrelas dosdisciplinas sereduce, enltimotrmino,
a una cuestin metodolgica.
Pero el mtodo es casi siempre una consecuencia dela pers-
pectiva adoptada y lo queparece ocurrir, en el fondo, es que el
fsicoestudia lanaturaleza" desde el punto de vi sta cuanti tati vo" ,
privativamente, y todo aquello queno seasusceptible demensura
carecedeinters para l. Los conceptos pitagricos denmero y
magnitud -observa Whitehead- (2) prevalecen enlaFsica por
sobrelas categoras aristotlicas, bi ol gi cas, degnero y declase.
Ahora bien: la Matemtica es, por excelencia, la ciencia de la
mediday la cantidad; por consiguiente esta segunda caracteriza-
cindelaFsica comocienciacuantitativa, antes queauna cues-
tindemtodo, nos lleva a plantearnos el problema desufunda-
mentacin en otras esferas del conocimiento distintas de ella.
(1) Hans Reichenbach, Obj eti vos y mtodos del conoci mi ento f si co (Colegio de
Mxico, 1945).
(2) Alired Norton Whitehead, Sci ence and ( he M odcr Wor l d (The Mac Mllan
Co., New York, 1944).
- 277-
6.-Para Planck (1) los fundamentos axiomticos delaf i l o-
sof a natur al son dos, a saber:
a) Existe un mundo externo, independiente denuestro cono-
cimiento de l;
b) El mundo externo no es cognoscibledirectamente por los
sentidos.
Segn esta declaracin, tomada literalmente, el hombre de
ciencia, sin prejuzgar, sin presuponer nada distinto deestas dos
premisas y sin tomar apoyo en ninguna otra disciplina, estruc-
turara el formidable edificio dela Fsica por un autntico pro-
cesodeconstruccin intelectual.
Laprimera deestas premisas que, enrigor, esindemostrable,
constituye un abierto rechazo al solipsismo; la segunda apunta,
sin duda, a una posicin de marcado sentido racionalista, casi
siempre indiscutible para el fsico. Este, en efecto, no encuentra
mayor similitud, por ejemplo, entre un carbonato comoel zcar
y un cido comola sacarina, quetan similares parecen al cono-
cimiento sensible; y, en cambio, entre las vibraciones elctricas
y el calor radiante, entre stey laluz, median para l afinidades
esenciales, evidentes para la razn, aunque desconocidas por los
sentidos.
No siempre, dicho sea depaso, el pensamiento cientfico se
ha orientado por estos cauces. Sin ir lejos, enpleno Iluminismo,
otro formidable alemn, hombre de ciencia tambin aunque de
estirpe romntica, J . vV . von-Goethe, escribe, por ejemplo, estas
irnicas palabras condenatorias: "Para reproducir enel espritu
los objetos, educad los sentidos Aprended a respetar la ma-
jestad deloseternos fenmenos Loquelanaturaleza noquiera
revelaros, no selo arrancaris contuercas ni tornillos."
7.-De otra parte, laenumeracindePlanck nopareceexhaus-
tiva. En todo caso, para mayor precisin y claridad, convendra
desarrollar las consecuencias que, desde el punto de vista de su
fundamentacin, podran deducirse y dehecho se deducen para
la Fsica en virtud de aquellas premisas. En otras palabras, si
caracterizamos la F'sica comouna ci enci a de l a r azn, ante todo,
tal caracterizacin exige, comocorolario, queel fsico adhiera a
las leyes y fundamentos detoda disciplina racional.
Por lopronto, seaceptar, sedar por supuesta la raciona-
lidad de lo real, la posibilidad del mundo externo de transf'or-
(1) Max Planck. Wher e i8 Sci ence goi ng? (W. W. Norton, Londres, 1932).
- 278-
marse en cosmos, de ordenarse en esquemas sometidos a las
leyesdelarazn. Si lahiptesis, segnsueledecirse, esel "prejui-
cioquegualainvestigacin", esesupuesto, esapresuncin deun
orden lgicoenlas cosas, constituye la primera, la fundamental,
acaso tambinlamenosexplcita delas hiptesis del investigador
fsico.
Adems, losprincipios lgicosdecontradiccin, deidentidad,
del tercero excludo-quizs esteltimo conlas salvedades intro-
ducidas recientemente por el intuicionismo matemtico-e- condi-
cionarn la Fsica en cuanto ciencia, en cuanto armonioso C011-
junto deconocimientos, ensuforma y sudesarrollo.
La Fsica sefunda, pues, enla Lgica, y si, por otra parte,
transporta, para la investigacin de su objeto, las categoras de
medida, denmero y cantidad, segn hemos dicho, seapoya, fi-
nalmente, enlaMatemtica. LaFsica noesunacienciaautnoma.
S.-Si ahora dijramos que el fsico estudia la naturaleza
"con el auxilio dela Matemtica y dela Lgica, concriterio ra-
cionalista y desdeel punto devista cuantitativo ", probablemente
incurriramos en una doblerepeticin. Si emplea un criterio ra-
cionalista, sigueunprocedimiento lgico; si seapoya enla Mate-
mtica, su punto devista es necesariamente cuantitativo.
Matematizar la realidad, enefecto, es un esfuerzo por elimi-
nar las diferencias, las a veces sutiles y a menudo esenciales
diferencias cualitativas ; por generalizar, por reducir lo indivi-
dual y especfico al ms tirnico delos denominadores comunes:
el nmero. La visin del mundo quenos proporciona laf i l osof a
natur al resulta pues una visin parcial, fragmentaria, enla cual
solamente se destacan, en primer plano, las notas cuantitativas,
numerables, genricas, comola masa oel volumen, quedando las
dems, aquellas, por ejemplo, quedicen relacin alos val or es en
general, enuna baha depenumbra.
Slopareelando en esta forma la realidad, nicamente abs-
trayendo de ella aquellos aspectos que se plieguen al dominio
del nmero, resulta posible or denar l a. Orden y medida constitu-
yen, segn Descartes, los objetos de la Matemtica. Hasta qu
punto esas notas o aspectos mensurables tienen de por s una
realidad objetiva, es tema del ms inquietante inters filosfico
que, desdeluego, nohabremos deabordar aqu. Bstenos indicar
que el fsico las llama, en general, magni tudes y que el proceso
de su abstraccin, seleccin, oinvencin si sequiere, es caracte-
rstico del mtodo delafilosofa natural.
- 279-
Ahora bien: las magnitudes de por s, aisladas, no constitu-
yen mayor conocimiento cientfico. Son apenas piezas estructu-
rales. Es preciso articularlas, conjugarlas entre s y aun derivar
deellas nuevas magnitudes secundarias. Ante todo, para facilitar
lamanipulacin matemtica, seles asigna un si gno: (m) para la
inercia, (t) para el tiempo, (c) para lavelocidad. Seadopta lugo
un patrn demedida; es decir, seestablecey define conveniente-
mente una uni dad por cada magnitud.
9.-Si al signo no correspondiera una realidad, si tras del
smboloolacifra no seocultara, latente, una entidad fsica, ms
omenos objetiva ocompleja, la f i l osof a natur al derivara hacia
el nominalismo puro, equivaldra en realidad a una semei ti ca.
Por cierto que es frecuente, sobre todo en el principiante, fcil-
mente familiarizado con la matemtica pero incapaz de mayor
esfuerzo de interpretacin, perder devista el hechofsico subya-
cente, quedarse en la frmula, olvidando el nexo que la vincula
a una realidad ms profunda. De ah la importancia, mejor la
necesidad de complementar los conceptos fundamentales de uni-
dady magnitud y el aparato matemtico puro por mediodeexpe-
r i enci as. La fsica, engeneral el mtodo cientfico, noes, onoha
sido, solamente un "pitagorismo" sino un "pitagorismo expe-
rimental".
Exper i mento no es sinnimo de obser vaci n. En esta ltima
el investigador selimita apresenciar el hecho natural sin inter-
venir en l. Es el caso legendario de Newton a la sombra del
manzano. El experimento, en rigor, requiere una tcnica para
reproducir artificialmente el hecho, el fenmeno natural, cuantas
veces sea necesario.
La experimentacin, de otra parte, obedece a un plan, se
orienta, en definitiva, por una presuncin. Esto constituye la
hi ptesi s. Antes hemos aludido auna detales presunciones, acaso
la ms importante detodas; pero habra muchas otras segn los
casos, segnlaregindelarealidad natural quesevaexplorando.
As, la hiptesis magntica deWebervla dela discontinuidad de
.lamateria, ladelanebulosa espiral deLa Place. Desdeluego, el
experimento puede, ono, confirmar lahiptesis. Esta, enuncaso,
semodifica o elimina; en el otro, se conserva, pasndose induc-
tivamente, por aproximacin, de la simple posibilidad hacia una
probabilidad cada vez mayor.
Los resultados dela experimentacin queconfirman lahip-
tesis van aagruparse lugo, mediante el simbolismomatemtico,
en forma de correlacin entre las magni tudes o variables, sobre
- 280-
las cuales, exclusivamente, ha recado la mirada del investigador.
Si se trata de establecer entre ellas un enlace causal , que no siem-
pre es el caso, sedir, por ejemplo, que "la presencia de las mag-
nitudes (a, b, e, d) produce siempre (w, x, y, z)" y si, por otra
parte" (a, b, e), producen siempre (w, x, y) ", se deduce que
"(d) produce (z)". Lo que constituye el llamado mtodo por ' di -
f er enci a y simblicamente puede expresarse as:
(a, b, c, d)
(a, b, c)
(d)
---->(w, x, y, z)
---->(w, x, y)
--->(z)
Ahora bien: (d) ->(z), o, lo que es lo mismo, z =f (d) ("z
es una funcin de d"), sin olvidar que (d) y (z) simbolizan o
representan entidades fsicas concretas, es lo que llamamos una
l ey de causal i dad.
IO.-Podemos, en resumen,caraderizar la Fsica como " una
ci enci a de l a r aeo que estudi a l a natur al eza desde un punto de
vi sta cuanti tati vo, por medi o de magni htdes que l a or denan, si g-
nos que r epr esentan esas magni tudes, uni dades que l as mi den y
l eyes emp r i cas que l as r el aci onan ma.temti camente entr e s " .
Bogot, marzo 1947.
- 281-