QUEJOSAS: CARLOS ALBERTO BRITO OCAMPO Y OTRAS

ASUNTO: SE INTERPONE JUICIO DE AMPARO INDIRECTO

H. JUZGADO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA ESPECIALIZADO EN
COMPETENCIA ECONMICA, RADIODIFUSIN Y TELECOMUNICACIONES EN EL
DISTRITO FEDERAL, EN TURNO.
P r e s e n t e.
CARLOS ALBERTO BRITO OCAMPO; y LUIS FERNANDO GARCA MUOZ,
Defensores de Derechos Humanos en la Red en Defensa de los Derechos Digitales
(R3D); JAVIER SICILIA ZARDAIN, Poeta y miembro del Movimiento por la Paz con
Justicia y DIgnidad; ALEJANDRO SOLALINDE GUERRA, Defensor de Derechos
Humanos; MIGUEL CONCHA MALO, Presidente del Centro de Derechos Humanos
Fray Francisco de Vitoria, O.P. ; JOS LUIS JUAN CABALLERO OCHOA, Doctor en
Derecho y acadmico en la Universidad Iberoamericana; MONY SACHA DE SWAAN
ADDATI; ANTONIO MARTNEZ VELZQUEZ, Periodista y Defensor de Derechos
Digitales; ERNESTO PERALTA MEDINA, Periodista en Borde Poltico; INDIRA
GUADALUPE CORNELIO VIDAL; y MARIEL GARCA MONTES, integrantes de
SocialTIC A.C.; JULIO DANIEL MORENO CHVEZ, Periodista y Director de Animal
Poltico; JENARO VILLAMIL RODRIGUEZ, Periodista; DARIO MANUEL RAMIREZ
SALAZAR, Director general de Article 19, oficina de Mxico y Centroamrica; MITZI
NAYELLI BLANQUET SNCHEZ; RAMON FRANCISCO SANDOVAL ALARCON; JUAN
RICARDO VZQUEZ MONTAO; VERONICA ADRIANA RIVERA BEDOLLA; HECTOR
JAIME BAUTISTA RAMOS; LUCIA VIRIDIANA VERGARA GARCIA; CAROLINA
MONSIVAIS BELTRAN; LEOPOLDO FRANCISCO MALDONADO GUTIERREZ; IVAN
ALONSO BAEZ DIAZ; EUNICE MAGALI SANCHEZ ESPINOZA; RICARDO ALBERTO
LUEVANO BARRETO; MANUEL JAZIEL SILVA COACHE; EVELYNN GUADALUPE
LEN REGALADO; MARIA ARACELI ROSAS PALMA; DULCE MARIA RAMIREZ
RAMIREZ; MARCELA ZENDEJAS LASSO DE LA VEGA; VALENTINA SINIEGO
BENENATI;

LUIS

EDUARDO

KNAPP

MORENO;

EMILIO

JOS

GRIMALDO

SANCHEZ; AGNERIS SAMPIERI ORTEGA; y ORLY LEVY APPO, Defensoras de

Derechos Humanos en Article 19, oficina de Mxico y Centroamrica; SILVIA
GABRIELA RUIZ CERVANTES; DIEGO DE LA MORA MAURER; MARIANA
GONZALEZ ARMIJO; MIGUEL JESS MOGUEL VALDES; ITZI VASELI SALGADO
LOPEZ, Defensoras de Derechos Humanos en Fundar, centro de anlisis e
investigacin; CLAUDIA VALERIA HAMEL SIERRA; BOSQUE DAVID IGLESIAS
GUZMN; FEDERICO ETIENE ZUVIRE CRUZ; JUAN VALENTN MENA VILLALOBOS;
ALFREDO LECONA MARTNEZ; JOS ESEVERRI GUTIRREZ; SIMN COHEN
CATS; ALBERTO LUJAMBIO LLAMAS; SCAR DANIEL GONZLEZ RODRGUEZ;
MARCELA FLORES DIONICIO; y PABLO REYNA ESTEVES, por derecho propio,
nombrando a CARLOS ALBERTO BRITO OCAMPO como nuestro representante
comn, en trminos del artculo 13 de la Ley de Amparo, Reglamentaria de los Artculos
103 y 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos (ordenamiento
al que en el desarrollo de este escrito de demanda se puede identificar simplemente
como Ley de Amparo), sealando como domicilio para or y recibir toda clase de
notificaciones el ubicado en ******************, en esta Ciudad de Mxico, Distrito
Federal, y autorizando para or y recibir notificaciones en los trminos amplios del
artculo 12 de Ley de Amparo al Licenciado en Derecho LUIS FERNANDO GARCA
MUOZ, con cdula profesional expedida por la Direccin General de Profesiones de la
Secretara de Educacin Pblica nmero *********, as como autorizando tan slo para
oir notificaciones e imponerse en autos a CLAUDIA VALERIA HAMEL SIERRA, SOFA
DE ROBINA CASTRO, CELSO IVN ALVARADO RODRGUEZ, EDGAR IVN
BENUMEA GMEZ, VLADIMIR ALEXEI CHORNY ELIZALDE, respetuosamente
comparecemos y exponemos:
Que por medio del presente escrito, acudimos en tiempo y forma a demandar el
AMPARO Y LA PROTECCIN DE LA JUSTICIA DE LA UNIN, en contra de:
NICO.- Los artculos 189, 190 fracciones I, II y III de la Ley Federal de
Telecomunicaciones y Radiodifusin (ordenamiento al que en el desarrollo de este

escrito de demanda se indentificar como LFTR), publicada en el Diario Oficial de la

Federacin el 14 de julio de 2014.
La procedencia de la presente demanda de amparo descansa en los artculos 1, 103 y
107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, as como en los
artculos 1, fraccin I, 107 fraccin I y dems relativos de la Ley de Amparo,
interpretados de conformidad con el artculo 25 de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos.
Para cumplir en sus trminos con lo ordenado en el artculo 108 de la Ley de Amparo, a
continuacin se proporciona la siguiente informacin:
I.- NOMBRE Y DOMICILIO DE LAS QUEJOSAS:
Las personas fsicas que aparecemos al inicio de este escrito, con el domicilio sealado
ah mismo.
II. NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO:
No existe.
III.- AUTORIDADES RESPONSABLES:
Cmara de Diputados del Congreso de la Unin. Responsable de dictar, aprobar y
expedir la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusin, misma que contiene las
normas cuya inconstitucionalidad se reclama.
Cmara de Senadores del Congreso de la Unin. Responsable de dictar, aprobar y
expedir la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusin, misma que contiene las
normas cuya inconstitucionalidad se reclama.

Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos. Responsable de la

promulgacin de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusin, misma que
contiene las normas cuya inconstitucionalidad se reclama.
IV.- NORMAS GENERALES RECLAMADAS:
Los artculos 189 y 190, fraccin I, II y III de la Ley Federal de Telecomunicaciones y
Radiodifusin, publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 14 de julio de 2014.
V.- BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, manifiestamos a su Seora que los
hechos propios y abstenciones que nos constan y que constituyen los antecedentes de
los actos reclamados, as como los que contribuyen a mostrar lo fundado de los
conceptos de violacin, son los que se comparten enseguida:
Como NICO ANTECEDENTE debe sealarse que el da 14 de julio del ao en curso
fue publicado en el Diario Oficial de la Federacin el Decreto por el que se expiden la
Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusin, y la Ley del Sistema Pblico de
Radiodifusin del Estado Mexicano; y se reforman, adicionan y derogan diversas
disposiciones en materia de telecomunicaciones y radiodifusin, cuya entrada en vigor
se llev a cabo el da 13 de agosto de 2014, de acuerdo a lo que seala el artculo
Primero Transitorio del mencionado Decreto.
VI.- ARTCULOS QUE CONTIENEN LOS DERECHOS HUMANOS VIOLADOS:
Artculos 1, 6, 14, 16 y 17 constitucionales, as como los artculos 1, 8, 11, 13 y 25 de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos (en adelante CADH) y los artculos
2, 14, 17 y 19 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (en adelante
PIDCP).
VII. CUESTIONES PREVIAS RESPECTO DE LA PROCEDENCIA DE LA DEMANDA:

Le presente demanda de amparo es oportuna en tanto la LFTR entr en vigor el pasado

da 13 de agosto de 2014, por lo que se encuentra dentro del plazo sealado por el
artculo 17 fraccin I de la Ley de Amparo. Lo anterior debido a que las normas
generales cuya inconstitucionalidad se reclama poseen el carcter de autoaplicativas,
es decir, por su slo entrada en vigor causan una afectacin a las quejosas.
Sirva de apoyo a lo anterior, las siguientes tesis emitidas por la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin (en adelante SCJN):
poca: Dcima poca
Registro: 2006964
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Libro 8, Julio de 2014, Tomo I
Materia(s): Comn
Tesis: 1a. CCLXXXII/2014 (10a.)
Pgina: 149
LEYES AUTOAPLICATIVAS. NORMAS QUE ACTUALIZAN ESTA CALIFICATORIA
SOBRE LA BASE DEL INTERS LEGTIMO.
Tratndose de inters legtimo, se entender que son normas autoaplicativas aquellas
cuyos efectos ocurran en forma incondicionada, esto es, sin necesidad de un acto de
aplicacin, lo que sucede cuando se constata la afectacin individual o colectiva,
calificada, actual, real y jurdicamente relevante de la parte quejosa con la mera
entrada en vigor de la ley, es decir, una afectacin a la esfera jurdica del quejoso en
sentido amplio, que puede ser de ndole econmica, profesional, de salud pblica o de
cualquier otra, siempre que dicho inters est garantizado por un derecho objetivo y
que pueda traducirse, en caso de concederse el amparo, en un beneficio jurdico al
quejoso. Conforme a esta definicin de inters legtimo, los quejosos no deben ser
destinatarios directos de la ley impugnada, sino que es suficiente que sean terceros
que resientan una afectacin incondicionada, pues se requiere un anlisis integral de
las relaciones jurdicas en que se encuentran los particulares, siendo en el contexto de
este trfico de relaciones donde se puede apreciar la afectacin de la ley. Por tanto, las
normas autoaplicativas, en el contexto del inters legtimo, s requieren de una
afectacin personal, pero no directa, sino indirecta, la cual puede suceder en tres
escenarios distintos: a) Cuando una ley establezca directamente obligaciones de hacer
o no hacer a un tercero, sin la necesidad de un acto de aplicacin, que impacte
colateralmente al quejoso -no destinatario de las obligaciones- en un grado suficiente
para afirmar que genera una afectacin jurdicamente relevante; b) Cuando la ley
establezca hiptesis normativas que no estn llamados a actualizar los quejosos como
destinatarios de la norma, sino terceros de manera inmediata sin la necesidad de un
acto de aplicacin, pero que, por su posicin frente al ordenamiento jurdico, los
quejosos resentirn algunos efectos de las consecuencias asociadas a esa hiptesis
normativa; y/o c) Cuando la ley regule algn mbito material e, independientemente de
la naturaleza de las obligaciones establecidas a sus destinatarios directos, su
contenido genere de manera inmediata la afectacin jurdicamente relevante. En caso

contrario, cuando se requiera un acto de aplicacin para la consecucin de alguno de

estos escenarios de afectacin, las normas sern heteroaplicativas.
poca: Dcima poca
Registro: 2006963
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Libro 8, Julio de 2014, Tomo I
Materia(s): Comn
Tesis: 1a. CCLXXXI/2014 (10a.)
Pgina: 148
INTERS LEGTIMO Y JURDICO. CRITERIO DE IDENTIFICACIN DE LAS LEYES
HETEROAPLICATIVAS Y AUTOAPLICATIVAS EN UNO U OTRO CASO.
Para determinar cundo una norma general causa una afectacin con su sola entrada
en vigor y cundo se requiere de un acto de aplicacin, existe la distincin entre
normas heteroaplicativas y autoaplicativas en funcin de las posibilidades de
afectacin de una norma general. Desde la Novena poca, el criterio de clasificacin
de ambos tipos de normas gira alrededor del concepto de "individualizacin
incondicionada", con el cual se ha entendido la norma autoaplicativa como la que
trasciende directamente para afectar la esfera jurdica del quejoso, sin condicionarse a
ningn acto. Si su contenido est condicionado, se trata de una norma
heteroaplicativa. As, el criterio de individualizacin incondicionada es formal, esto es,
relativo o dependiente de una concepcin material de afectacin que d contenido a
ambos tipos de normas, pues sin un concepto previo de agravio que tome como base,
por ejemplo, al inters jurdico, inters legtimo o inters simple, dicho criterio
clasificador no es apto por s mismo para determinar cundo una ley genera perjuicios
por su sola entrada en vigor o si se requiere de un acto de aplicacin. Por tanto, dada
su naturaleza formal, el criterio clasificador es adaptable a distintas concepciones de
agravio. As pues, en el contexto de aplicacin de las nuevas reglas reguladoras del
juicio de amparo se preserva la clasificacin de normas autoaplicativas y
heteroaplicativas, para determinar la procedencia del juicio de amparo contra leyes, ya
que dada su naturaleza formal, es suficiente desvincular el criterio rector -de
individualizacin incondicionada- del concepto de inters jurdico y basarlo en el de
inters legtimo. Un concepto de agravio ms flexible, como el de inters legtimo,
genera una reduccin del espacio de las leyes heteroaplicativas y es directamente
proporcional en la ampliacin del espacio de leyes autoaplicativas, ya que existen
mayores posibilidades lgicas de que una ley genere afectacin por su sola entrada en
vigor, dado que slo se requiere constatar una afectacin individual o colectiva,
calificada, actual, real y jurdicamente relevante, siempre que est tutelada por el
derecho objetivo y, en caso de obtener el amparo, pueda traducirse en un beneficio
para el quejoso. No obstante, si se adopta el estndar de inters jurdico que requiere
la afectacin a un derecho subjetivo y excluye el resto de afectaciones posibles, ello
lgicamente generara una ampliacin del mbito de las leyes heteroaplicativas, pues
reduce las posibilidades de afectacin directa de esas normas con su mera entrada en
vigor y las condiciona a un acto de aplicacin que afecte un derecho subjetivo del
quejoso. De esta forma, los jueces de amparo deben aplicar el criterio clasificador para
determinar la procedencia del juicio constitucional, siempre y cuando hayan precisado
previamente si resulta aplicable la nocin de inters legtimo o jurdico.

En este sentido, las normas generales cuya inconstitucionalidad se reclama, por su sola
entrada en vigor, afectan la esfera de derechos de las quejosas, en tanto interfieren de
manera automtica con los derechos a la privacidad o intimidad, inviolabilidad de las
comunicaciones privadas, a la proteccin de datos personales, seguridad jurdica,
acceso a la justicia y a un recuso efectivo.
A reserva de desarrollar con ms detalle en los conceptos de violacin, las razones por
las que las disposiciones impugnadas constituyen injerencias arbitrarias y abusivas a
nuestros derechos, basta, para efectos de demostrar el carcter autoaplicativo de las
normas generales cuya inconstitucionalidad se reclama y el inters jurdico o legtimo
que poseemos para impugnarlas, indicar lo siguiente:
En el caso del artculo 190 fraccin II de la LFTR, es clara la afectacin a nuestra esfera
jurdica, pues dicha disposicin obliga a las concesionarias de telecomunicaciones y, en
su caso, las autorizadas, a conservar un registro de datos sobre nuestras
comunicaciones, lo cual, impide y limita, por ejemplo, el ejercicio de los derechos de
cancelacin y oposicin que reconoce el segundo prrafo del artculo 16 constitucional
e interfiere con el derecho a la vida privada y en particular al derecho a la inviolabilidad
de las comunicaciones, entendido de conformidad con los criterios desarrollados por
esta SCJN1 y por la Corte Interamericana de Derechos Humanos 2 (en adelante Corte
IDH), en tanto el citado artculo 190 fraccin II permite la recoleccin, conservacin y
tratamiento de datos que identifican una comunicacin sin cumplir con los requisitos
exigidos por el parmetro de regularidad constitucional, como ms adelante se
detallar.
En el caso de los artculos 189 y 190 fracciones I y III de la LFTR, dichas disposiciones
contemplan facultades que constituyen injerencias encubiertas en la vida privada de los
usuarios de telecomunicaciones en tanto se permite a autoridades acceder a datos
1 SCJN. Novena poca. Reg. 161335. Primera Sala. Tesis Aislada. Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta. Tomo XXXIV, Agosto de 2011. Tesis: 1a. CLV/2011. Pgina: 221: DERECHO A LA INVIOLABILIDAD DE
LAS COMUNICACIONES PRIVADAS. SU OBJETO DE PROTECCIN INCLUYE LOS DATOS QUE IDENTIFICAN
LA COMUNICACIN.
2 Caso Escher y otros vs. Brasil. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 6 de julio
de 2009. Serie C No. 200A.A

personales de usuarios de telecomunicaciones sin cumplirse con los requisitos exigidos

por el parmetro de regularidad constitucional. En este sentido, dada la naturaleza
secreta de las invasiones a la esfera de derechos de las personas afectadas por
medidas como las contempladas en las disposiciones referidas, es derecho de toda
persona que las disposiciones que contemplan medidas de vigilancia encubierta
establezcan de manera clara, precisa y detallada, las autoridades que pueden llevar a
cabo dichas injerencias, las circunstancias en las que la injerencia puede llevarse a
cabo, el procedimiento para el acceso, tratamiento, almacenamiento o destruccin de
los datos obtenidos, y, de manera relevante, se establezcan las salvaguardas
necesarias para inhibir los riesgos inherentes de abuso de este tipo de medidas. En
este sentido, la disposiciones afectan nuestra esfera jurdica al contemplar medidas de
vigilancia encubierta en un sentido amplio, vago y desproporcionado, afectndose
nuestro derecho a la seguridad jurdica, en relacin con los derechos a la privacidad,
intimidad, inviolabilidad de las comunicaciones privadas, proteccin de datos
personales y derecho a un recurso efectivo.
Cabe mencionar que, dada la naturaleza secreta de las medidas de vigilancia
encubierta contempladas en las disposiciones impugnadas, resultara irrazonable exigir
un acto de aplicacin concreto de dichas medidas para reclamar su inconsitucionalidad,
pues, dada la imposibilidad de conocer si se ha sido sujeto de aplicacin de las
medidas de vigilancia, se hara imposible asimismo el acceso a un recurso efectivo para
remediar las violaciones cometidas en el abuso de dicha medida, lo cual conllevara la
anulacin de los derechos en juego y a la total indefensin de las personas ante el
ejercicio de poderes pblicos altamente invasivos para una amplia gama de derechos.
En apoyo de lo anterior, sirve traer a colacin el Caso Klass y otros vs. Alemania del
Tribunal Europeo de Derechos Humanos, en donde dicho tribunal internacional decidi,
con idntico razonamiento al que se ofrece, analizar la compatibilidad de normas
generales que contemplaban medidas de vigilancia encubierta, como las que aqu nos
ocupan, con el artculo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, el cual

reconoce el derecho a la privacidad en trminos similares al parmetro de regularidad

constitucional mexicano. El Tribunal Euripeo seal en aquella ocasin que:
33. () En principio, no resulta suficiente para un peticionario individual, alegar que la
mera existencia de una ley viola sus derechos bajo el Convenio; es necesario que la ley
sea aplicada en su detrimento. Sin embago, como el Gobierno y la Comisin lo
sealaron, una ley puede, por si misma, violar los derechos de un individuo si el
individuo es afectado por la ley en ausencia de alguna medida especfica de
implementacin. ()
34. El artculo 25 (del Convenio Europeo de Derechos Humanos), que regula el acceso
de los individuos a la Comisin, es una piedra angular en la maquinaria para la
observancia de los derechos y libertades reconocidas en el Convenio. Esta maquinaria
implica, para un individuo que considera haber sido perjudicado por alguna accin
reclamada como contraria al Convenio, la posibilidad de llevar la violacin alegada al
conocimiento de la Comisin, siempre que otros requisitos de admisibilidad sean
satisfechos. La cuestin a resolverse en el presente procedimiento es si un individuo
puede ser privado de la oportunidad de interponer una peticin ante la Comisin debido
a que, en virtud de la secreca de las medidas objetadas, no est en posibilidad de
sealar alguna medida concreta que le afecte de manera especfica. En opinin del
Tribunal, la efectividad (efecto til) del Convenio implica que en dadas circunstancias,
debe ser posible acceder a la Comisin. Si no fuera as, la eficiencia de la maquinaria
de observancia prevista en el Convenio sera materialmente debilitada. Las
disposiciones procedimentales del Convenio deben, en vista del hecho de que el
Convenio y sus instituciones fueron creadas para proteger a un individuo, ser aplicadas
de una manera que permita al sistema de peticiones individuales ser eficaz.
De esta forma, el Tribunal acepta que un individuo pueda, bajo ciertas condiciones,
reclamar ser vctima de una violacin ocasionada por la mera existencia de medidas
secretas o de legislacin que permite medidas secretas, sin tener que alegar que
dichas medidas le fueron, de hecho, aplicadas a l o ella. Las condiciones relevantes
deben ser determinadas en cada caso, atendiendo al derecho o derechos del Convenio
que se alegue hayan sido violados, el carcter secreto de las medidas de que se
puede ser objeto, y la conexin entre el peticionario y dichas medidas.
35. A la luz de estas consideraciones, debe ser establecdo si, debido a la legislacin
particular que se reclama, los peticionarios pueden reclamar ser vctimas, en el sentido
del artculo 25 (del Convenio), de una violacin al artculo 8 del Covenio ().
36. El Tribunal Europeo seala que cuando un Estado instituye medidas de vigilancia
secreta, cuya existencia permanece desconocida para las personas que estn siendo
controladas, y se produce el efecto que la vigilancia permanezca inimpugnable. El
artculo 8 (del Convenio) puede en gran medida ser reducido hasta ser anulado. En
dicha situacin, es posible que una persona sea tratada de una manera contraria al
artculo 8 (del Convenio), o inclusive de ser privado del derecho reconocido en el
artculo 8, sin estar consciente de ello y, por tanto, sin tener la posibilidad de obtener
reparacin tanto a nivel nacional o ante las instituciones del Convenio. () El Tribunal
considera inaceptable que la garanta del ejercicio de un derecho reconocido por el
Convenio pueda ser removido por el simple hecho de que la persona afectada sea
mantenida inconsciente de su violacin. El derecho de las personas que
potencialmente sean afectadas por medidas de vigilancia secreta de acudir a la

Comisin debe ser derivado del artculo 25, de lo contrario, el artculo 8 corre el riesgo
de ser anulado.3.

En este sentido, es claro que este Poder Judicial de la Federacin, en atencin a sus
obligaciones derivadas del artculo 1 constitucional, debe llevar a cabo el control de
regularidad constitucional, preservar el efecto til del juicio de amparo como la
herramienta fundamental para la garanta de los derechos humanos y, como ms
adelante se desarrollar, otorgar el amparo y proteccin de la justicia federal a quienes
figuramos como quejosas en esta demanda de amparo, pues de lo contrario se
anularan no slo los derechos a la privacidad, inviolabilidad de las comunicaciones
privadas y proteccin de datos personales, sino que tambin se anulara el derecho a
un recurso efectivo y a la proteccin judicial que reconocen los artculos 17 de la
Constitucin, 25 de la CADH y 2.3 del PIDCP.
Asimismo, debe sealarse que las injerencias arbitrarias y abusivas a la privacidad,
contempladas en las disposiciones impugnadas, generan una afectacin jurdicamente
relevante en el derecho a la libertad de expresin de las quejosas, principalmente de
aquellas que desempean una actividad periodstica o de defensa de derechos
humanos. Lo anterior es as, pues el establecimiento de sistemas de vigilancia
sustentados en leyes ambiguas y vagas, que no contemplan controles y salvaguardas
adecuadas, generan un efecto inhibidor sobre el ejercicio de la libertad de expresin,
en tanto comprometen, por ejemplo, la labor profesional y la proteccin de las fuentes
periodsticas y de manera general interfiere con la libre comunicacin entre las
personas ante el temor de que sean revelados aspectos de nuestra vida personal o
profesional que poseemos el derecho de mantener alejados del conocimiento del
Estado y de otras personas. Por lo tanto, de nuevo, es claro que poseemos un inters
legtimo para demandar el amparo y proteccin de la justicia de la Unin.
VIII.- CONCEPTOS DE VIOLACIN:

3
TEDH. Caso de Klass y otros vs. Alemania. Aplicacin No. 5029/71. Sentencia de 6 de Septiembre de 1978,
prr. 33-36.

PRIMERO.- EL ARTCULO 190 FRACCION I DE LA LEY FEDERAL DE

TELECOMUNICACIONES Y RADIODIFUSIN VIOLA LOS ARTCULOS 1, 6,
14, 16 Y 17 DE LA CONSTITUCIN; LOS ARTCULOS 1.1, 2, 8.1 Y 11.2 DE LA
CONVENCIN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS; Y LOS
ARTCULOS 2.3, 14 Y 17 DEL PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS
CIVILES Y POLTICOS.
El artculo 190 fraccin I de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusin
obliga a los concesionarios de telecomunicaciones y a los autorizados a colaborar en la
localizacin geogrfica, en tiempo real, de equipos de comunicacin mvil en los
siguientes trminos:
Artculo 190. Los concesionarios de telecomunicaciones y, en su caso, los autorizados
debern:
I. Colaborar con las instancias de seguridad, procuracin y administracin de justicia, en
la localizacin geogrfica, en tiempo real, de los equipos de comunicacin mvil, en los
trminos que establezcan las leyes.
Cualquier omisin o desacato a estas disposiciones ser sancionada por la autoridad,
en los trminos de lo previsto por la legislacin penal aplicable.
El Instituto, escuchando a las autoridades a que se refiere el artculo 189 de esta Ley,
establecer los lineamientos que los concesionarios de telecomunicaciones y, en su
caso, los autorizados debern adoptar para que la colaboracin a que se refiere esta
Ley con dichas autoridades, sea efectiva y oportuna.

Respecto del precepto citado, se desarrollarn los argumentos que demuestran su

inconstitucionalidad de la siguiente manera:
1. La localizacin geogrfica, en tiempo real, de equipos de comunicacin mvil
establecida en el artculo 190 fraccin I de la Ley Federal de Telecomunicaciones
y Radiodifusin constituye una interferencia con el derecho a la privacidad o
intimidad y a la proteccin de datos personales.
2. El artculo 190 fraccin I viola el derecho a la privacidad, a la proteccin de datos
personales, el principio de legalidad y el debido proceso al no cumplir con el

requisito de previsin en la ley, pues no establece de manera clara, precisa y

detallada las autoridades que pueden llevar a cabo la medida, las circunstancias
en las que puede llevarse a cabo la medida, el procedimiento para el tratamiento,
transmisin y destruccin de los datos obtenidos, ni se establecen lmites
temporales a la medida invasiva.
3. El artculo 190 fraccin I no constituye una restriccin necesaria o proporcional y
por tanto viola el derecho a la privacidad, a la proteccin de los datos personales,
el principio de legalidad, el debido proceso y el derecho a un recurso efectivo al
no contemplar salvaguardas adecuadas para detectar e inhibir el abuso de la
medida de vigilancia y al impedir el acceso de los ciudadanos a recursos para
combatir y reparar violaciones a su derecho a la privacidad.
1. La localizacin geogrfica, en tiempo real, de equipos de comunicacin mvil,
establecida en el artculo 190 fraccin I, constituye una interferencia con el
derecho a la privacidad y con el derecho a la proteccin de los datos personales.
El derecho a la privacidad o intimidad, se encuentra reconocido por el primer prrafo del
artculo 16 constitucional, as como por los artculos 11.2 de la CADH y 17 del PIDCP.
Lo anterior ha sido reconocido por la SCJN en diversas ocasiones, por ejemplo, ha
sealado que:
poca: Novena poca
Registro: 169700
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo XXVII, Mayo de 2008
Materia(s): Constitucional
Tesis: 2a. LXIII/2008
Pgina: 229
DERECHO A LA PRIVACIDAD O INTIMIDAD. EST PROTEGIDO POR EL ARTCULO
16, PRIMER PRRAFO, DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS.
Dicho numeral establece, en general, la garanta de seguridad jurdica de todo
gobernado a no ser molestado en su persona, familia, papeles o posesiones, sino
cuando medie mandato de autoridad competente debidamente fundado y motivado, de

lo que deriva la inviolabilidad del domicilio, cuya finalidad primordial es el respeto a un

mbito de la vida privada personal y familiar que debe quedar excluido del conocimiento
ajeno y de las intromisiones de los dems, con la limitante que la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos establece para las autoridades. En un sentido amplio,
la referida garanta puede extenderse a una proteccin que va ms all del
aseguramiento del domicilio como espacio fsico en que se desenvuelve normalmente
la privacidad o la intimidad, de lo cual deriva el reconocimiento en el artculo 16, primer
prrafo, constitucional, de un derecho a la intimidad o vida privada de los gobernados
que abarca las intromisiones o molestias que por cualquier medio puedan realizarse en
ese mbito reservado de la vida.

De igual manera, el prrafo segundo del artculo 16 constitucional reconoce el derecho

a la proteccin de los datos personales en los siguientes trminos:
Toda persona tiene derecho a la proteccin de sus datos personales, al acceso,
rectificacin y cancelacin de los mismos, as como a manifestar su oposicin, en los
trminos que fije la ley, la cual establecer los supuestos de excepcin a los principios
que rijan el tratamiento de datos, por razones de seguridad nacional, disposiciones de
orden pblico, seguridad y salud pblicas o para proteger los derechos de terceros.

En este sentido la Corte IDH ha sostenido que el mbito de la privacidad se caracteriza

por quedar exento e inmune a las invasiones o agresiones abusivas o arbitrarias por
parte de terceros o de la autoridad pblica 4.
En el presente caso, es preciso sealar que la localizacin geogrfica en tiempo real de
dispositivos de comunicacin, contemplada en la disposicin combatida, constituye una
medida que interfiere con el derecho a la privacidad de las personas y a la
proteccin de datos personales de manera severa, en tanto los datos de localizacin
de un dipositivo mvil revelan datos altamente sensibles de una persona.
Al respecto, el Grupo de Trabajo sobre Proteccin de Datos establecido por el artculo
29 de la Directiva 95/46/CE del Parlamento Europeo ha sealado, por ejemplo, que:
Los dispositivos mviles inteligentes estn muy estrechamente vinculados a las
personas porque la mayora de ellas tienden a mantener su dispositivo mvil muy cerca
de ellas, en el bolsillo, en el bolso o sobre la mesilla de noche.

Caso Escher y otros vs. Brasil. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 6
de julio de 2009. Serie C No. 200, prr. 113.

Raramente ocurre que una persona preste su dispositivo a otra. La mayora de las
personas son conscientes de que su dispositivo mvil contiene una gran cantidad de
informacin, desde mensajes electrnicos hasta fotografas privadas, o desde un
historial de navegacin por Internet hasta, por ejemplo, una lista de contactos.
Esto permite a los proveedores de servicios de geolocalizacin disponer de una
panormica detallada de los hbitos y pautas del propietario de estos dispositivos y
establecer unos perfiles exhaustivos. A partir de un perodo de inactividad nocturna
puede deducirse el lugar donde duerme la persona, y a partir de una pauta de
desplazamientos regulares por la maana, la localizacin de su empresa. El perfil puede
incluir asimismo datos derivados de las pautas de movimientos de sus amigos, sobre la
base de lo que se conoce como grfica social5
Un modelo de comportamiento tambin podra incluir categoras especiales de datos,
por ejemplo visitas a hospitales y lugares de culto, presencia en actos polticos o en
otros lugares especficos que, verbigracia, revelen datos sobre la vida sexual. Estos
perfiles pueden ser utilizados para tomar decisiones que afecten significativamente a su
propietario.6

En este sentido, es claro que la localizacin geogrfica, en tiempo real, de equipos de

comunicacin mvil, constituye una interferencia con el derecho a la privacidad o
intimidad de las personas, as como constituye una interferencia con el derecho a la
proteccin de datos personales en tanto, los datos de ubicacin de un dispositivo de
comunicacin constituyen datos personales sensibles, de conformidad, por ejemplo,
con lo que seala el artculo 3o, fraccin V y VI de la Ley Federal de Proteccin de
Datos Personales en Posesin de Particulares:
Artculo 3.- ()
V. Datos personales: Cualquier informacin concerniente a una persona fsica
identificada o identificable.
VI. Datos personales sensibles: Aquellos datos personales que afecten a la esfera ms
ntima de su titular, o cuya utilizacin indebida pueda dar origen a discriminacin o
conlleve un riesgo grave para ste. En particular, se consideran sensibles aquellos que
puedan revelar aspectos como origen racial o tnico, estado de salud presente y futuro,
informacin gentica, creencias religiosas, filosficas y morales, afiliacin sindical,
opiniones polticas, preferencia sexual.

Si bien, los derechos a la privacidad y a la proteccin de datos personales no son

derechos absolutos y, por tanto, pueden ser restringidos, esto es solamente vlido
siempre que las injerencias no sean abusivas o arbitrarias; por ello, las mismas deben
5Grfica social es un trmino que indica la visibilidad de amigos en los sitios de redes sociales y la capacidad para
deducir rasgos de comportamiento a partir de los datos de estos amigos.
6
Dictamen 13/2011 sobre los servicios de geolocalizacin en los dispositivos mviles inteligentes del Grupo
de Trabajo sobe Proteccin de Datos Establecido por el artculo 29 de la Directiva 95/46/CE del Parlamento Europeo.

estar previstas en ley, perseguir un fin legtimo y cumplir con los requisitos de idoneidad,
necesidad y proporcionalidad, es decir, deben ser necesarias en una sociedad
democrtica.7
Es importante enfatizar que no basta con que las normas que invaden el derecho a la
privacidad y a la proteccin de datos personales persigan un fin legtimo, como lo puede
ser la investigacin y sancin de delitos o la proteccin de la seguridad nacional, sino
que debe cumplir con la totalidad de los requerimientos constitucionales y
convencionales, lo cual no sucede en el caso del artculo 190 fraccin I, como a
continuacin se demuestra.
2. El artculo 190 fraccin I no cumple con el requisito de previsin en la ley y por
tanto viola el derecho a la privacidad y a la proteccin de datos personales
reconocido en el artculo 16 constitucional, 11.2 de la CADH y 17 del PIDCP, as
como con el principio de legalidad y el derecho al debido proceso reconocidos en
los artculos 14 y 16 constitucionales, 8 de la CADH y 14 del PIDCP.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha sealado que las medidas de
restriccin al derecho a la privacidad, en especial las medidas de vigilancia encubierta,
deben ser precisas e indicar reglas claras y detalladas sobre la materia 8, tales como las
circunstancias en que dicha medida puede ser adoptada; las personas autorizadas a
solicitarla, a ordenarla y a llevarla a cabo; el procedimiento a seguir entre otros
elementos.9
Al respecto, el Relator Especial de las Naciones Unidas para la proteccin y promocin
del derecho a la libertad de expresin y la Relatora Especial para la Libertad de
Expresin de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos han sealado en la

7
Caso Tristn Donoso vs. Panam. Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 27 de
enero de 2009. Serie C No. 193, prr. 56.
8
Caso Escher y otros vs. Brasil. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 6
de julio de 2009. Serie C No. 200, prr. 131.
9
Caso Escher y otros vs. Brasil. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 6
de julio de 2009. Serie C No. 200, prr. 131.

Declaracin Conjunta sobre Programas de Vigilancia y su Impacto en la Libertad de

Expresin que:
Los Estados deben garantizar que la intervencin, recoleccin y uso de informacin
personal (...) estn claramente autorizadas por la ley a fin de proteger a la persona
contra interferencias arbitrarias o abusivas en sus intereses privados. La ley deber
establecer lmites respecto a la naturaleza, alcance y duracin de este tipo de medidas,
las razones para ordenarlas, las autoridades competentes para autorizar, ejecutar y
supervisarlas y los mecanismos legales para su impugnacin. 10

De igual manera, en el contexto de medidas de vigilancia encubierta, como la

geolocalizacin, en tiempo real, de equipos de comunicacin mvil, la ley debe ser lo
suficientemente clara en sus trminos para otorgar a los ciudadanos una indicacin
adecuada respecto de las condiciones y circunstancias en que las autoridades estn
facultadas para recurrir a dichas medidas.11 Adems, en vista del riesgo de abuso que
cualquier sistema de vigilancia secreta implica, las medidas deben basarse en una ley
que sea particularmente precisa, en vista de que la tecnologa disponible para realizar
esas actividades continuamente se vuelve ms sofisticada 12.
En este sentido, el artculo 190 fraccin I de la Ley Federal de Telecomunicaciones y
Radiodifusin incumple el requisito de previsin en la ley, en tanto no se encuentran
detallados aspectos bsicos sobre las condiciones y circunstancias en las que la
localizacin geogrfica, en tiempo real, de equipos de comunicacin mvil puede
llevarse a cabo.
En primer lugar, el artculo 190 fraccin I contempla a las instancias de seguridad
dentro de aquellas autoridades facultadas para obtener la localizacin geogrfica, en
tiempo real, de equipos de comunicacin mvil, sin que dichas instancias de
seguridad se encuentren definidas con claridad en la LFRT o en cualquier otro

10
Declaracin Conjunta sobre Programas de Vigilancia y su Impacto en la Libertad de Expresin del Relator
Especial de las Naciones Unidas para la proteccin y promocin del derecho a la libertad de expresin y la Relatora
Especial para la Libertad de Expresin de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos. 2013, prr. 8.
11
TEDH. Caso de Uzun vs. Alemania. Aplicacin No. 35623/05. Sentencia de 2 de Septiembre de 2010, prr.
61; Caso de Valenzuela Contreras vs. Espaa. Aplicacin No. 58/1997/842/1048. Sentencia de 30 de Julio de 1998,
prr. 46.
12
TEDH. Caso de Uzun vs. Alemania. Aplicacin No. 35623/05. Sentencia de 2 de Septiembre de 2010, prr.
61; Weber y Sarabia vs. Alemania. Aplicacin No. 54934/00. Decisin de 29 de Junio de 2006. prr. 93.

ordenamiento vigente, lo cual representa una clara violacin del requisito de previsin
en la ley de restricciones al derecho a la privacidad.
Asimismo, no se sealan de manera clara, precisa y detallada las circunstancias en las
que las distintas autoridades pueden solicitar la localizacin geogrfica, en tiempo real,
de equipos de comunicacin mvil. En el caso de las instancias de seguridad, en tanto
ni siquiera su identificacin precisa se encuentra definida en las leyes. La indefinicin
de estas autoridades y de las circunstancias en las que las mismas pueden llevar a
cabo la localizacin geogrfica de equipos de comunicacin mvil representa una grave
violacin del requisito de previsin en la ley por lo que es indispensable que, al
menos, las referencias a instancias de seguridad mencionadas en el artculo 190,
fraccin I, sean declaradas inconstitucionales.
En el caso de las instancias de procuracin de justicia, ni el artculo 190 fraccin I, ni
el artculo 303 del Cdigo Nacional de Procedimientos Penales definen las
circunstancias en las que el Ministerio Pblico puede vlidamente solicitar la
localizacin geogrfica, en tiempo real, de equipos de comunicacin mvil, lo cual
incluso contraviene lo sealado por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin al
resolver la Accin de Inconstitucionalidad 32/2012, pues en aquella decisin se resolvi
que la localizacin geogrfica, en tiempo real, de equipos de comunicacin mvil,
solamente poda considerarse constitucional si, inter alia, se limitaba su uso a
situaciones excepcionales para la investigacin de delitos particularmente graves
definidos de manera precisa en la ley.
Como ha sido sealado, ni el artculo 190 de a Ley Federal de Telecomunicaciones y
Radiodifusin, ni el artculo 303 del Cdigo Nacional de Procedimientos Penales,
definen esos supuestos y por ende se confirma la inconstitucionalidad de dichos
preceptos legales.
Igualmente no se definen otras circunstancias como el procedimiento a seguir, el
tratamiento de los datos de localizacin obtenidos, ni las salvaguardas necesarias para

detectar e impedir el abuso de la medida de vigilancia. Dichas circunstancias deben

estar establecidas de manera clara, precisa y detallada en una ley en sentido formal y
material. La ausencia de tales precisiones conlleva la inconstitucionalidad del artculo
190 fraccin I al violar nuestros derechos a la privacidad e intimidad y a la proteccin de
nuestros datos personales reconocidos en los artculos 6 y 16 de la Constitucin, 11.2
de la CADH y 17 del PIDCP, as como el principio de legalidad y las garantas del
debido proceso, contempladas en los artculos 14 y 16 de la Constitucin, 8 de la CADH
y 14 del PIDCP.
3. El artculo 190 fraccin I no establece salvaguardas adecuadas y efectivas
contra el abuso de la localizacin geogrfica, en tiempo real, de equipos de
comunicacin mvil y por tanto no constituye una interferencia necesaria y
proporcional a los derechos a la privacidad y a la proteccin de datos personales
reconocidos en los artculos 6 y 16 constitucionales, 11.2 de la Convencion
Americana sobre Derechos Humanos y 17 del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos y viola, a su vez, el principio de legalidad, las garantas del
debido proceso y el derecho a un recurso efectivo reconocidos en los artculos 14
y 16 constitucionales, 8 y 25 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos y 2.3 y 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos.
Como ha sido sealado anteriormente, para que una interferencia al derecho a la
privacidad o a la proteccin de datos personales pueda ser considerarda legtima, no
slo debe satisfacer el requisito de previsin en la ley o perseguir un fin legtimo, sino
que debe cumplir con los requisitos de idoneidad, necesidad y proporcionalidad. Al
respecto, resulta pertinente transcribir el siguiente criterio emitido por la SCJN:
poca: Dcima poca
Registro: 2004712
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Libro XXV, Octubre de 2013, Tomo 2
Materia(s): Constitucional
Tesis: 1a. CCCXII/2013 (10a.)
Pgina: 1052

INTENSIDAD DEL ANLISIS DE CONSTITUCIONALIDAD Y USO DEL PRINCIPIO

DE PROPORCIONALIDAD. SU APLICACIN EN RELACIN CON LOS DERECHOS
HUMANOS.
La Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sostenido reiteradamente que existen
dos niveles de anlisis de la constitucionalidad, uno de carcter ordinario y otro de
nivel intenso. El primero debe realizarlo el juez constitucional en los asuntos que no
incidan directamente sobre los derechos humanos y exista un amplio margen de
accin y apreciacin para la autoridad desde el punto de vista normativo, como ocurre
en la materia econmica o financiera. En cambio, el escrutinio estricto se actualiza
cuando el caso que se tenga que resolver involucre categoras sospechosas
detalladas en el artculo 1o., prrafo quinto, de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos; se afecten derechos humanos reconocidos por el propio texto
constitucional y/o por los tratados internacionales, o se incida directamente sobre la
configuracin legislativa que la Constitucin prev de manera especfica para la
actuacin de las autoridades de los distintos niveles de gobierno. En este sentido, si
bien las diferencias en la intensidad del control constitucional y el uso del principio de
proporcionalidad han derivado de precedentes relacionados slo con el principio de
igualdad, ello no es impedimento para utilizar esta clasificacin jurisprudencial y el
respectivo test de proporcionalidad (fin legtimo, idoneidad, necesidad y
proporcionalidad en estricto sentido) para casos que no estn estricta y nicamente
vinculados con el aludido principio constitucional. Lo anterior, porque el juzgador
realiza indirecta y cotidianamente diversos grados de anlisis constitucional
dependiendo si se trata, por ejemplo, de la afectacin de un derecho humano o del
incumplimiento de una norma competencial de contenido delimitado o de libre
configuracin, aun cuando la materia del caso no sea la violacin estricta del derecho
de igualdad. As, el principio de proporcionalidad irradia y aplica sobre la totalidad de
los derechos humanos con fundamento en el artculo 1o., prrafo tercero, de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.

En este sentido, la localizacin geogrfica, en tiempo real, de equipos de comunicacin

mvil, al ser una medida de vigilancia encubierta que por su naturaleza se lleva a cabo
en secreto, merece un tratamiento jurdico acorde a esa naturaleza, en concreto, el
establecimiento de distintas salvaguardas adecuadas para inhibir los riesgos inherentes
de abuso y arbitrariedad que conllevan este tipo de medidas, en tanto, la persona
afectada, en este caso la o l usuario de los servicios de telecomunicaciones, no tiene
posibilidad de conocer la interferencia, y por ende, no le resulta posible resistir algn
abuso en dichas facultades.
Al respecto, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha resaltado en su
jurisprudencia reiterada que la existencia de salvaguardas adecuadas y efectivas
resulta determinante para el anlisis respecto de la necesidad y proporcionalidad de

legislaciones que facultan invasiones a la privacidad. 13 La relevancia de garantas

efectivas en contra del abuso de medidas de vigilancia electrnica encubierta ha sido
destacada recientemente por la Asamblea General de la Organizacin de las Naciones
Unidas14, el Relator Especial de la ONU para el Derecho a la Libertad de Expresin y
Opinin15, la Alta Comisionada para los Derechos Humanos de la ONU 16, la Relatora
Especial para la Libertad de Expresin de la Comisin Interamericana sobre Derechos
Humanos17, as como por organizaciones de la sociedad civil y expertos que han
recogido las mejores prcticas derivadas de la jurisprudencia y doctrina comparada y
han elaborado los Principios Internacionales sobre la Aplicacin de los Derechos
Humanos a la Vigilancia de las Comunicaciones 18.
No obstante, el artculo 190 fraccin I de la Ley Federal de Telecomunicaciones y
Radiodifusin desatiende la obligacin de establecer salvaguardas adecuadas y
efectivas en contra del abuso de la localizacin geogrfica, en tiempo real, de equipos
de comunicacin mvil.

13
TEDH. Caso de la Asociacin para la Integracin Europea y los Derechos Humaos y Ekimdzhiev vs.
Bulgaria. Aplicacin No. 62540/00. Sentencia de 28 de Junio de 2007; Caso Weber y Sarabia vs. Alemania.
Aplicacin No. 54934/00. Decisin de 29 de Junio de 2006.
14 Asamblea General de la Organizacin de las Naciones Unidas. Resolucin A/RES/68/167 sobre el derecho a la
privacidad en la era digital. 18 de Diciembre de 2013.
15
ONU. Informe del Relator Especial sobre la promocin y proteccin del derecho a la libertad de expresin
Frank La Rue. 17 de abril de 2013. A/HRC/23/40, prr. 81: La legislacin debe estipular que la vigilancia estatal de
las comunicaciones debe ocurrir nicamente bajo las circunstancias ms excepcionales y exclusivamente bajo la
supervisin de una autoridad judicial independiente. Salvaguardas deben ser articuladas en la ley en relacin a la
naturaleza, alcance y duracin de las posibles medidas, los motivos necesarios para ordenarlas, las autoridades
competentes para autorizar, llevar a cabo y supervisarlas, y el tipo de recursos previstos en la ley para obtener una
reparacin. (Traduccin propia)
16
OACNUDH. El derecho a la privacidad en la era digital. 30 de Junio de 2014. A/HRC/27/37, prr. 37: El
artculo 17, prrafo 2, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Politicos establece que toda persona tiene
derecho a la proteccin de la ley en contra de interferencias o ataques ilegales o arbitrarios. La prteccion de la ley
debe ser otorgada a travs de salvaguardas procesales efectivas, incluyendo arregllos institucionales efectivos y
financiados adecuadamente. Es claro, sin embargo, que la falta de supervisin efectiva ha contribuido a una falta de
rendicin de cuentas por intrusiones arbitrarias o ilegales en el derecho a la privacidad en el entorno digital.
Salvaguardas internas, sin monitoreo independiente externo, han demostrado ser particularmente inefectivas contra
mtodos de vigilancia ilegales o arbitrarios. Mientras estas salvaguardas pueden tomar una variedad de formas, el
involucramiento de todos los niveles de gobierno en la supervisin de programas de vigilancia, al mismo tiempo que
una supervisin por parte de una agencia civil independiente, es esencial para asegurar una efectiva proteccin de la
ley. (traduccin propia)
17
CIDH. Relatora Especial para la Libertad de Expresin. Libertad de Expresin e Internet. 31 de diciembre
de 2013. OEA/Ser.L/V/II.
18
Principios Internacionales sobre la Aplicacin de los Derechos Humanos a la Vigilancia de las
Comunicaciones, disponible en: https://es.necessaryandproportionate.org/text

En primer lugar, no se establece en dicho precepto, ni en el Cdigo Nacional de

Procedimientos Penales u otra legislacin aplicable, la necesidad de obtener una
autorizacin judicial para poder acceder a los datos de localizacin geogrfica, en
tiempo real, de equipos de comunicacin mvil. Lo anterior permite que se lleve a cabo
esta facultad y se mantenga en secreca de manera indefinida, impidiendo que el
afectado o un juez puedan evaluar la idoneidad, necesidad y proporcionalidad de la
medida, detectar el ejercicio abusivo de la facultad y posibilitar la imposicin de
sanciones o la reparacin del dao.
La relevancia fundamental del control judicial previo o inmediato de medidas de
vigilancia encubierta que invaden la privacidad de las personas ha sido resaltada
recientemente por la Relatora Especial para la Libertad de Expresin de la Comisin
Interamericana de Derechos Humanos, la cual ha sealado que:
Las decisiones de realizar tareas de vigilancia que invadan la privacidad de las personas
deben ser autorizadas por autoridades judiciales independientes, que deben dar cuenta de
las razones por las cuales la medida es idnea para alcanzar los fines que persigue en el
caso concreto; de si es lo suficientemente restringida para no afectar el derecho
involucrado ms de lo necesario; y de si resulta proporcional respecto del inters que se
quiere promover.19

En este sentido, la exigencia de que la solicitud se lleve a cabo con la debida

fundamentacin y motivacin o el que se establezcan sanciones para aquellas
autoridades que abusen de la facultad resultan ser medidas ilusorias que no inhiben los
riesgos de abuso. Esto es as, en tanto el concesionario o autorizado no posee las
herramientas para evaluar dicha fundamentacin y motivacin, sobre todo dada la
vaguedad e imprecisin respecto de las circunstancias y el procedimiento para llevar a
cabo la medida de vigilancia, y en cualquier caso, se encuentra descincentivado a
combatir dichas solicitudes dadas las graves sanciones de carcter administrativo e
incluso penal que puede acarrear el incumplimiento de las solicitudes. En todo caso, la
ausencia de control judicial previo o inmediato, aunada a la ausencia de otras
salvaguardas, no permite la deteccin de abusos por parte de autoridades, ni permite la
19

CIDH. Relatora Especial para la Libertad de Expresin. Libertad de Expresin e Internet. 31 de diciembre
de 2013. OEA/Ser.L/V/II, prr. 165.

evaluacin de la fundamentacin y motivacin de la solicitud por parte de una autoridad

imparcial, independiente y especializada para ello, como lo es la autoridad judicial.
Resulta pertinente sealar que el control judicial previo o inmediato no impide
necesariamente la efectividad de la medida de vigilancia o la celeridad necesaria para
la consecucin de fines legtimos, pues perfectamente pueden establecerse
mecanismos de emergencia en los que la autorizacin judicial podra ser otorgada con
efectos retroactivos de manera simultnea o posterior a que la autoridad vlidamente
lleve a cabo la medida, como fue propuesto en diversos momentos del proceso
legislativo20. En este sentido, la efectividad o celeridad no pueden argumentarse como
obstculos inevitables para el control judicial, pues claramente existen formulaciones
legales que concilian los objetivos de la medida de vigilancia y las salvaguardas
necesarias al derecho a la privacidad de las personas.
Asimismo, no se contemplan en la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusin
o en otra legislacin, medidas de supervisin independiente o de transparencia que
funjan como contrapesos institucionales a las instancias que poseen facultades para
invadir la privacidad de las personas. Al respecto, la Relatora Especial para la Libertad
de Expresin de la Comisin Interamericana ha sealado que los Estados deben
establecer mecanismos de

supervisin independientes sobre las autoridades

encargadas de realizar las tareas de vigilancia21.

En igual sentido, en la resolucin El derecho a la privacidad en la era digital, adoptada
por consenso por los miembros de la Asamblea General de la ONU el 18 de diciembre
de 2013, se recomienda a los Estados establecer o mantener mecanismos nacionales
de supervisin independiente y efectivos capaces de asegurar la transparencia, cuando
proceda, y la rendicin de cuentas por las actividades de vigilancia de las
comunicaciones y la interceptacin y recopilacin de datos personales que realice el
20
Ver por ejemplo, Iniciativa con Proyecto de Decreto por el que se expide la Ley Federal de
Telecomunicaciones y Radiodifusin. Artculo 197. Gaceta del Senado. Primer periodo ordinario. Segundo ao de
ejercicio. LXII Legislatura. 28 de Octubre de 2013. Artculo 197.
21
CIDH. Relatora Especial para la Libertad de Expresin. Libertad de Expresin e Internet. 31 de diciembre
de 2013. OEA/Ser.L/V/II, prr. 170

Estado22 Por su parte, el Relator Especial sobre el derecho a la libertad de opinin y

expresin de la Organizacin de las Naciones Unidas ha expresado que:
Los Estados deben ser completamente transparentes respecto del uso y alcance de los
poderes y tcnicas de vigilancia de las comunicaciones. Deben publicar, como mnimo,
informacin agregada sobre el nmero de solicitudes aprobadas y rechazadas, una
desagregacin de las solicitudes por proveedor de servicios y por investigacin y
propsito.
Los Estados deben otorgar a los individuos suficiente informacin para permitirles
comprender totalmente el alcance, naturaleza y aplicacin de leyes que permiten la
vigilancia de comunicaciones. Los Estados deben permitir a los proveedores de servicios
la publicacin de los procedimientos que aplican para manejar la vigilancia de
comunicaciones estatal, adherirse a esos procedimientos, y publicar registros sobre la
vigilancia de comunicaciones estatal. (...)23

Otra de las salvaguardas fundamentales para proteger el derecho a la privacidad, la

proteccin de los datos personales, garantizar el debido proceso y el acceso a un
recurso efectivo que son ignoradas por la LFRT es el derecho de notificacin a la o el
usuario afectado. Es decir, la obligacin de parte de la autoridad de notificar a una
persona que su privacidad o datos personales fueron interferidos mediante una medida
de vigilancia encubierta. Si bien, dicha notificacin, evidentemente no puede llevarse a
cabo de inmediato en tanto se podra frustrar el xito de una investigacin, dicha
notificacin debe llevarse a cabo cuando no est en riesgo una investigacin, no exista
riesgo de fuga, de destruccin de evidencia o el conocimiento pueda generar un riesgo
inminente de peligro a la vida o integridad personal de alguna persona.
Este derecho de notificacin a las personas afectadas por medidas de vigilancia han
sido reconocidas, por ejemplo, por el Relator Especial sobre el derecho a la libertad de
opinin y expresin de la Organizacin de las Naciones Unidas:
Los individuos deben contar con el derecho a ser notificados que han sido sujetos
de medidas de vigilancia de sus comunicaciones o que sus comunicaciones han sido
accesadas por el Estado. Reconociendo que la notificacin previa o concurrente puede
poner en riesgo la efectividad de la vigilancia, los individuos deben ser notificados, en
cualquier caso, una vez que la vigilancia ha sido completada y se cuenta con la posibilidad

22
ONU. Asamblea General. Resolucin aprobada por la Asamblea General el 18 de diciembre de 2013.
68/167. El derecho a la privacidad en la era digital. A/RES/68/167. 21 de enero de 2014.
23 Informe del Relator Especial sobre el derecho a la libertad de opinin y expresin de la Organizacin de las
Naciones Unidas. 17 de Abril de 2013. A/HRC/23/40

de buscar la reparacin que proceda respeco del uso de medidas de vigilancia de las
comunicaciones24

(nfasis aadido)

Este derecho de notificacin ha sido reconocido, adems, por el Tribunal Europeo de

Derechos Humanos, el cual determin en el Caso Ekimdziev vs. Bulgaria que una vez
que la vigilancia ha cesado y ha transcurrido el tiempo estrictamente necesario para
que el propsito legtimo de la vigilancia no sea puesto en riesgo, la notificacin al
afectado debe llevarse a cabo sin dilacin. 25 No obstante, ni en la Ley Federal de
Telecomunicaciones y Radiodifusin, ni en ninguna otra legislacin aplicable, se
contempla el derecho de notificacin diferida a la persona afectada por una medida de
vigilancia. Lo anterior no solamente constituye una violacin al derecho a la privacidad y
la proteccin de datos personales, sino que adems supone una vulneracin al derecho
a un debido proceso y a un recurso efectivo.
En efecto, como la Relatora Especial para la Libertad de Expresin de la Comisin
Interamericana de Derechos Humanos y la Corte Interamericana de Derechos
Humanos lo han expresado:
El artculo 8 de la Convencin Americana no limita su aplicacin a recursos judiciales sino
que debe entenderse como el conjunto de requisitos que deben observarse en las
instancias procesales a efecto de que las personas puedan defenderse adecuadamente
ante cualquier tipo de acto emanado del Estado que pueda afectar sus derechos 26

En este sentido, la ausencia del reconocimiento del derecho de notificacin al afectado,

aunado a la ausencia de control judicial o de supervisin independiente de las medidas
de vigilancia como la localizacin geogrfica, en tiempo real, de equipos de
comunicacion mvil, impiden al afectado tener conocimiento en algn momento de que
24 Informe del Relator Especial sobre el derecho a la libertad de opinin y expresin de la Organizacin de las
Naciones Unidas. 17 de Abril de 2013. A/HRC/23/40
25 TEDH. Caso de la Asociacin para la Integracin Europea y los Derechos Humaos y Ekimdzhiev vs. Bulgaria.
Aplicacin No. 62540/00. Sentencia de 28 de Junio de 2007.
26 CIDH. Relatora Especial para la Libertad de Expresin. Libertad de Expresin e Internet. 31 de diciembre de
2013. OEA/Ser.L/V/II, prr. 164; Corte IDH. Caso Ivcher Bronstein Vs. Per. Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 6 de febrero de 2001. Serie C No. 74. Prr. 102; Corte IDH. Caso del Tribunal Constitucional Vs. Per.
Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 31 de enero de 2001. Serie C No. 55. Prr. 69; Corte IDH. Caso Baena
Ricardo y otros Vs. Panam. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 2 de febrero de 2001. Serie C No. 72.
Prr. 124.

el espacio de intimidad que protegen los derechos a la privacidad y a la proteccin de

datos personales ha sido interferido, y por tanto, se impide a la persona afectada el
ejercicio del derecho a un recurso efectivo, conforme a las garantas del debido
proceso. De esta forma, la ausencia de salvaguardas demuestra que las disposiciones
impugnadas resultan ser injerencias arbitrarias y abusivas en nuestra vida privada,
confirmndose as su inconstitucionalidad.
En vista de lo anterior, debe concluirse que el artculo 190 fraccin I de la LFRT debe
ser declarado inconstitucional en tanto vulnera nuestro derecho a la privacidad y a la
proteccin de datos personales reconocidos en los artculos 6 y 16 de la Constitucin,
11.2 de la CADH y 17 del PIDCP, as como los derechos a un debido proceso y a un
recurso efectivo consagrados en los artculos 14, 16 y 17 de la Constitucin, 8 y 25 de
la CADH, 2.3 y 14 del PIDCP.
SEGUNDO.- EL ARTCULO 190 FRACCIN II DE LA LEY FEDERAL DE

TELECOMUNICACIONES Y RADIODIFUSIN VIOLA LOS ARTCULOS 1, 14,

16 Y 17 DE LA CONSTITUCIN; LOS ARTCULOS 1.1, 2, 8.1 Y 11.2 DE LA
CADH; Y LOS ARTCULOS 2.3, 14 Y 17 DEL PIDCP.
En el artculo 190 fraccin II de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusin
se establecen obligaciones a los concesionarios de telecomunicaciones de conservar
un registro y control de comunicaciones respecto de todas y todos sus usuarios, el cual
incluye la conservacin de datos, por 24 meses, sobre: el origen y destino de las
comunicaciones; fecha, hora y duracin de las comunicaciones; datos de identidad de
los comunicantes; datos de identificacin de los dispositivos; y datos de localizacin
geogrfica de los dispositivos en los trminos que a continuacin se transcriben:
II.
Conservar un registro y control de comunicaciones que se realicen desde
cualquier tipo de lnea que utilice numeracin propia o arrendada, bajo cualquier
modalidad, que permitan identificar con precisin los siguientes datos:
a)

Nombre, denominacin o razn social y domicilio del suscriptor;

b)
Tipo de comunicacin (transmisin de voz, buzn vocal, conferencia, datos),
servicios suplementarios (incluidos el reenvo o transferencia de llamada) o servicios de

mensajera o multimedia empleados (incluidos los servicios de mensajes cortos,

servicios multimedia y avanzados);
c)
Datos necesarios para rastrear e identificar el origen y destino de las
comunicaciones de telefona mvil: nmero de destino, modalidad de lneas con
contrato o plan tarifario, como en la modalidad de lneas de prepago;
d)
Datos necesarios para determinar la fecha, hora y duracin de la comunicacin,
as como el servicio de mensajera o multimedia;
e)
Adems de los datos anteriores, se deber conservar la fecha y hora de la
primera activacin del servicio y la etiqueta de localizacin (identificador de celda) desde
la que se haya activado el servicio;
f)
En su caso, identificacin y caractersticas tcnicas de los dispositivos,
incluyendo, entre otros, los cdigos internacionales de identidad de fabricacin del
equipo y del suscriptor;
g)

La ubicacin digital del posicionamiento geogrfico de las lneas telefnicas, y

h)
La obligacin de conservacin de datos, comenzar a contarse a partir de la
fecha en que se haya producido la comunicacin.
Para tales efectos, el concesionario deber conservar los datos referidos en el
prrafo anterior durante los primeros doce meses en sistemas que permitan su consulta
y entrega en tiempo real a las autoridades competentes, a travs de medios
electrnicos. Concluido el plazo referido, el concesionario deber conservar dichos
datos por doce meses adicionales en sistemas de almacenamiento electrnico, en cuyo
caso, la entrega de la informacin a las autoridades competentes se realizar dentro de
las cuarenta y ocho horas siguientes, contadas a partir de la notificacin de la solicitud.
La solicitud y entrega en tiempo real de los datos referidos en este inciso, se
realizar mediante los mecanismos que determinen las autoridades a que se refiere el
artculo 189 de esta Ley, los cuales debern informarse al Instituto para los efectos de lo
dispuesto en el prrafo tercero, fraccin I del presente artculo.
Los concesionarios de telecomunicaciones y, en su caso, los autorizados,
tomarn las medidas tcnicas necesarias respecto de los datos objeto de conservacin,
que garanticen su conservacin, cuidado, proteccin, no manipulacin o acceso ilcito,
destruccin, alteracin o cancelacin, as como el personal autorizado para su manejo y
control.
Sin perjuicio de lo establecido en esta Ley, respecto a la proteccin, tratamiento
y control de los datos personales en posesin de los concesionarios o de los
autorizados, ser aplicable lo dispuesto en la Ley Federal de Proteccin de Datos
Personales en Posesin de los Particulares;

La inconstitucionalidad de los artculos transcritos ser demostrada de la siguiente manera:

1. La obligacin de conservar de manera masiva e indiscriminada los datos a que se refiere
el artculo 190 fraccin II constituye una interferencia con el derecho a la privacidad, en
concreto, con el derecho a la inviolabilidad de las comunicaciones privadas y con el
derecho a la proteccion de datos personales.
2. La obligacin de conservacin de datos establecida en el artculo 190 fraccin II no
constituye una restriccin necesaria o proporcional y por tanto viola el derecho a la

privacidad, en concreto a la inviolabilidad de las comunicaciones privadas y con el

derecho a la proteccin de datos personales

1. La conservacin obligatoria e indiscriminada de los datos a que se refiere el

artculo 190 fraccin II, constituye una interferencia con el derecho a la
inviolabilidad de las comunicaciones privadas y a la proteccin de datos
personales.
Los datos cuya conservacin se mandata en el artculo 190 fraccin II de la Ley Federal
de Telecomunicaciones y Radiodifusin, han sido considerados tanto por la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin (SCJN), como por la Corte Interamericana de Derechos
Humanos (Corte IDH), como datos que se encuentran protegidos por el derecho a la
privacidad y la inviolabilidad de las comunicaciones privadas en igual sentido que el
contenido de las comunicaciones. Por ejemplo, la SCJN ha establecido al resolver el
Amparo en Revisin 1621/2010 y en la Contradiccin de Tesis 194/2012 el siguiente
criterio:
poca: Novena poca
Registro: 161335
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo XXXIV, Agosto de 2011
Materia(s): Constitucional
Tesis: 1a. CLV/2011
Pgina: 221
DERECHO A LA INVIOLABILIDAD DE LAS COMUNICACIONES PRIVADAS. SU
OBJETO DE PROTECCIN INCLUYE LOS DATOS QUE IDENTIFICAN LA
COMUNICACIN.
El objeto de proteccin constitucional del derecho a la inviolabilidad de las
comunicaciones privadas, previsto en el artculo 16, prrafos decimosegundo y
decimotercero, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, no hace
referencia nicamente al proceso de comunicacin, sino tambin a aquellos datos que
identifican la comunicacin. A fin de garantizar la reserva que se predica de todo proceso
comunicativo privado, resulta indispensable que los datos externos de la
comunicacin tambin sean protegidos. Esto se debe a que, si bien es cierto que los
datos no se refieren al contenido de la comunicacin, tambin lo es que en muchas
ocasiones ofrecen informacin sobre las circunstancias en que se ha producido la
comunicacin, afectando as, de modo directo o indirecto, la privacidad de los
comunicantes. Estos datos, que han sido denominados habitualmente como "datos de
trfico de las comunicaciones", debern ser objeto de anlisis por parte del intrprete, a

fin de determinar si su intercepcin y conocimiento antijurdico resultan contrarios al

derecho fundamental en cada caso concreto. As, de modo ejemplificativo, el registro de
los nmeros marcados por un usuario de la red telefnica, la identidad de los
comunicantes, la duracin de la llamada telefnica o la identificacin de una direccin de
protocolo de internet (IP), llevados a cabo sin las garantas necesarias para la restriccin
del derecho fundamental al secreto de las comunicaciones, puede provocar su
vulneracin.
(nfasis aadido)

En igual sentido, la Corte IDH, en el caso Escher vs Brasil ha sealado que:

El artculo 11 protege las conversaciones realizadas a travs de las lneas telefnicas
instaladas en las residencias particulares o en las oficinas, sea su contenido relacionado
con asuntos privados del interlocutor, sea con el negocio o actividad profesional que
desarrolla. De ese modo, el artculo 11 se aplica a las conversaciones telefnicas
independientemente de su contenido e incluso, puede comprender tanto las
operaciones tcnicas dirigidas a registrar ese contenido, mediante su grabacin y
escucha, como cualquier otro elemento del proceso comunicativo mismo, por
ejemplo, el destino de las llamadas que salen o el origen de las que ingresan, la
identidad de los interlocutores, la frecuencia, hora y duracin de las llamadas,
aspectos que pueden ser constatados sin necesidad de registrar el contenido de la
llamada mediante la grabacin de las conversaciones. En definitiva, la proteccin a la
vida privada se concreta en el derecho a que sujetos distintos de los interlocutores no
conozcan ilcitamente el contenido de las conversaciones telefnicas o de otros aspectos,
como los ya mencionados, propios del proceso de comunicacin.27
(nfasis aadido)

Igualmente, es claro que los datos que el artculo 190 fraccin II obliga a conservar
resultan ser datos personales sensibles, de conformidad, por ejemplo, con lo que
seala el artculo 3o, fraccin V y VI de la Ley Federal de Proteccin de Datos
Personales en Posesin de Particulares:
Artculo 3.- ()
V. Datos personales: Cualquier informacin concerniente a una persona fsica
identificada o identificable.
VI. Datos personales sensibles: Aquellos datos personales que afecten a la esfera ms
ntima de su titular, o cuya utilizacin indebida pueda dar origen a discriminacin o
conlleve un riesgo grave para ste. En particular, se consideran sensibles aquellos que
puedan revelar aspectos como origen racial o tnico, estado de salud presente y futuro,
informacin gentica, creencias religiosas, filosficas y morales, afiliacin sindical,
opiniones polticas, preferencia sexual.

27

Corte IDH. Escher y otros vs. Brasil. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 6 de julio de 2009. Serie C No. 200, prr. 114.

En este sentido, es claro que los datos cuya conservacin se mandata en el precepto
analizado son parte del mbito de proteccin establecido por la Constitucin y los
Tratados Internacionales de Derechos Humanos. Asimismo, resulta pertinente precisar
que la interferencia con el derecho a la inviolabilidad de las comunicaciones ocurre
desde el momento de la recoleccin y conservacin de los datos que identifican la
comunicacin, independientemente de otras conductas que de manera autnoma
tambin constituyen interferencias, como el tratamiento, revelacin o transmisin de
dichos datos. Lo anterior se desprende claramente del siguiente criterio emanado de la
Primera Sala de la SCJN:
poca: Novena poca
Registro: 161334
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo XXXIV, Agosto de 2011
Materia(s): Constitucional
Tesis: 1a. CLIII/2011
Pgina: 221
DERECHO A LA INVIOLABILIDAD DE LAS COMUNICACIONES PRIVADAS. SUS
DIFERENCIAS CON EL DERECHO A LA INTIMIDAD.
A pesar de ser una manifestacin ms de aquellos derechos que preservan al individuo
de un mbito de actuacin libre de injerencias de terceros -como sucede con el derecho a
la intimidad, a la inviolabilidad del domicilio o la proteccin de datos personales-, el
derecho a la inviolabilidad de las comunicaciones privadas posee una autonoma propia
reconocida por la Constitucin. En cuanto a su objeto, el derecho a la inviolabilidad de las
comunicaciones se configura como una garanta formal, esto es, las comunicaciones
resultan protegidas con independencia de su contenido. En este sentido, no se necesita
en modo alguno analizar el contenido de la comunicacin, o de sus circunstancias, para
determinar su proteccin por el derecho fundamental. Este elemento distingue claramente
al derecho a la inviolabilidad de las comunicaciones de otros derechos fundamentales,
como es el de la intimidad. En este ltimo caso, para considerar que se ha consumado su
violacin, resulta absolutamente necesario acudir al contenido de aquello de lo que se
predica su pertenencia al mbito ntimo o privado. En definitiva, lo que se encuentra
prohibido por el artculo 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
en su prrafo decimosegundo, es la intercepcin o el conocimiento antijurdico de una
comunicacin ajena. La violacin de este derecho se consuma en el momento en que
se escucha, se graba, se almacena, se lee o se registra -sin el consentimiento de
los interlocutores o sin autorizacin judicial-, una comunicacin ajena, con
independencia de que, con posterioridad, se difunda el contenido de la
conversacin interceptada.
(nfasis aadido)

Igualmente, debe hacerse notar, que al obligarse la conservacin de datos personales

sensibles, se interfiere, al menos, con los derechos de cancelacin y oposicin, parte
del derecho a la proteccin de los datos personales, por lo que es claro que tambin
existe una interferencia en el ejercicio de este derecho constitucional. 28
De esta forma, se concluye que la conservacin de datos consagrada en el artculo 190
fraccin II de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusin constituye una
interferencia con el derecho a la inviolabilidad de las comunicaciones y tambin con el
derecho a la proteccin de datos personales, lo cual implica que las interferencias
tienen que estar justificadas comforme a los principios de idoneidad, necesidad y
proporcionalidad, as como cumplir con los requisitos constitucionales especficos, en
concreto, la necesidad de autorizacin judicial federal para que pueda llevarse a cabo
dicha interferencia, segn lo indican los prrafos decimosegundo y decimotercero del
artculo 16 constitucional.
2. El artculo 190 fraccin II, viola el derecho a la inviolabilidad de las
comunicaciones privadas y a la proteccin de datos personales reconocidos en el
artculo 16 constitucional, 11.2 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos y 17 de Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos en tanto la
obligacin de conservacin indiscriminada de datos sobre las comunicaciones de
la totalidad de las y los usuarios de telecomunicaciones no cumple con los
requisitos de necesidad y proporcionalidad.
Como se ha sealado anteriormente, la conservacin de datos que mandata el artculo
190 fraccin II de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusin se lleva a cabo
de manera indiscriminada y masiva, es decir, respecto de todos los usuarios de
servicios de telecomunicaciones, sin que exista indicio o circunstancia alguna que
justifique la conservacin y el tratamiento de los datos por un tiempo adicional al
estrictamente necesario para la prestacin del servicio contratado.
28 El artculo 16 Constitucional establece que Toda persona tiene derecho a la proteccin de sus datos personales,
al acceso, rectificacin y cancelacion de los mismos, as como a manifestar su oposicin, en los trminos que fije la
ley, la cual establecer los supuestos de excepcin a los principios que rija el tratamiento de datos, por razones de
seguridad naciona, disposiciones de orden pblico, seguridad y salud pblicas o para proteger derechos de terceros.

La incompatibilidad de las disposiciones de conservacin obligatoria de datos con el

derecho a la privacidad ha sido reconocida por el Relator Especial sobre el derecho a la
libertad de opinin y expresin de la Organizacin de las Naciones Unidas:
Las leyes de retencin de datos nacionales son invasivas y costosas, y amenazan los
derechos a la privacidad y a la libertad de expresin. Al obligar a los proveedores de
servicios de comunicacin a crear grandes bases de datos con informacin acerca de
quien se comunica con quien a travs de un telfono o de Internet, la duracin de la
comunicacin, y la localizacin de las y los usuarios, y a conservar dicha informacin (en
ocasiones por aos), la leyes de retencin obligatoria de datos incrementan el alcance de
la vigilancia estatal de manera considerable, y por tanto el alcance de las violaciones a
derechos humanos. Las bases de datos sobre datos de comunicaciones son, adems,
altamente vulnerables al robo, fraude y revelacin accidental 29

Asimismo, resulta determinante hacer referencia a la reciente decisin del Tribunal de

Justicia de la Unin Europea (en adelante TJUE) en la que la Directiva de retencin de
datos europea, la cual inspir la introduccin de dicha figura en el orden jurdico
mexicano en el ao 2009, ha sido declarada invlida por vulnerar el derecho a la
privacidad y la proteccin de datos personales al no ser considerada una interferencia
necesaria y proporcional en los derechos de los ciudadanos europeos. 30 Lo anterior,
incluso a pesar de que en dicha Directiva se establecen una cantidad de salvaguardas
que no tienen paralelo a las disposiciones que se combaten en esta demanda de
amparo.
En este sentido, la conservacin indiscriminada y masiva de datos de comunicaciones,
por un plazo amplio de veinticuatro meses, sin que la conservacin de datos por mayor
tiempo del necesario para la prestacin de servicio de telecomunicaciones este
justificada de manera especfica y al no estar precedida de la autorizacin judicial
federal que requiere el artculo 16 de la Constitucin debe confirmarse que la
disposicin analizada es violatoria del derecho a la inviolabilidad de las comunicaciones
privadas.
29
Informe del Relator Especial sobre el derecho a la libertad de opinin y expresin de la Organizacin de las
Naciones Unidas. 17 de Abril de 2013. A/HRC/23/40
30
TJUE. Sentencia en los asuntos acumulados C-293/12 y C-594/12. Digital Rights Ireland y Seitlinger y otros.
8 de abril de 2014. Disponible en: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?
docid=150642&mode=req&pageIndex=1&dir=&occ=first&part=1&text=&doclang=ES&cid=279012. Comunicado de
Prensa. El Tribunal de Justicia declara invlida la Directiva sobre la conservacin de datos. Disponible en:
http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2014-04/cp140054es.pdf

Igualmente, la obligacin de conservacin de datos de comunicaciones, sealada en el

artculo 190 fraccin II de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusin viola el
artculo 16 constitucional, en concreto, el derecho de cancelacin y oposicin al
tratamiento de datos personales, en tanto anula nuestro derecho a la autodeterminacin
informativa de manera arbitraria al impedir la revocacin del consentimiento, que en su
caso, se otorgara, para que un particular, como lo son los concesionarios de
telecomunicaciones y autorizados, recolectara, conservara e hiciera el tratamiento de
datos personales. Esto es as, en tanto el artculo 34 fraccin IV de la Ley Federal de
Proteccin de Datos en Posesin de Particulares en conjuncin con el artculo 190
fraccin II de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusin impediran el
ejercicio del derecho de cancelacin y oposicin, restriccin que resulta arbitraria, en
tanto, como ya ha sido argumentado, la obligacin de conservacin de datos no cumple
con los requisitos de necesidad y proporcionalidad. De esta forma, el artculo 190
fraccin II, al no cumplir con el requisito de necesidad y proporcionalidad, interfiere de
manera arbitraria e injustificada con el derecho de autodeterminacin informativa,
esencia del derecho a la proteccin de datos personales.
Por lo tanto se concluye que el artculo 190 fraccin II es inconstitucional en tanto viola
los artculos 6 y 16 constitucionales, 11.2 de la CADH y 17 del PIDCP y por tanto, nos
debe ser otorgada la proteccin de la justicia federal en este caso, para hacer cesar la
violacin a nuestros derechos.

TERCERO.- LOS ARTCULOS 189 Y 190 FRACCIONES II Y III DE LA LEY

FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES Y RADIODIFUSIN VIOLAN EL
DERECHO A LA INVIOLABILIDAD DE LAS COMUNICACIONES PRIVADAS Y
A LA PROTECCIN DE DATOS PERSONALES RECONOCIDOS EN LOS
ARTCULOS 6 Y 16 CONSTITUCIONALES, 11.2 DE LA CADH Y 17 DE PIDCP
EN TANTO NO CUMPLEN CON EL REQUISITO DE PREVISIN EN LA LEY.
ASIMISMO,

SE

INCUMPLE

EL

REQUISITO

DE

NECESIDAD

PROPORCIONALIDAD, EL DEBIDO PROCESO Y EL DERECHO A UN

RECURSO EFECTIVO, RECONOCIDOS EN LOS ARTCULOS 14, 16 Y 17 DE

LA CONSTITUCIN, 8 Y 25 DE LA CADH, 2.3 Y 14 DEL PIDCP.
El artculo 189 de la LFTR establece obligaciones en cabeza de concesionarios,
autorizados, e incluso, de proveedores de servicios de aplicaciones y contenidos de
atender mandamientos por parte de autoridades en los siguientes trminos:
Artculo 189. Los concesionarios de telecomunicaciones y, en su caso, los autorizados y
proveedores de servicios de aplicaciones y contenidos estn obligados a atender todo
mandamiento por escrito, fundado y motivado de la autoridad competente en los
trminos que establezcan las leyes.
Los titulares de las instancias de seguridad y procuracin de justicia designarn a los
servidores pblicos encargados de gestionar los requerimientos que se realicen a los
concesionarios y recibir la informacin correspondiente, mediante acuerdos publicados
en el Diario Oficial de la Federacin.

Por su parte, el artculo 190 fracciones II y III establece la obligacin de los

concesionarios de telecomunicaciones de entregar los datos conservados a solicitud de
diversas autoridades sin definirse de manera clara, precisa y detallada las autoridades
que pueden acceder a los datos conservados, las circunstancias en las que puede
llevarse a cabo la medida, el procedimiento para el tratamiento, transmisin y
destruccin de los datos obtenidos, ni se establecen salvaguardas contra el abuso de
las medidas, por lo tanto, dichos preceptos incumplen el requisito de previsin en la ley
de las interferencias con el derecho a la privacidad, en concreto, a la inviolabilidad de
las comunicaciones privadas.
Artculo 190. Los concesionarios de telecomunicaciones, y en su caso, los
autorizados, debern:
II.

(...)

Para tales efectos, el concesionario deber conservar los datos referidos en el

prrafo anterior durante los primeros doce meses en sistemas que permitan su consulta
y entrega en tiempo real a las autoridades competentes, a travs de medios
electrnicos. Concluido el plazo referido, el concesionario deber conservar dichos
datos por doce meses adicionales en sistemas de almacenamiento electrnico, en cuyo
caso, la entrega de la informacin a las autoridades competentes se realizar dentro de
las cuarenta y ocho horas siguientes, contadas a partir de la notificacin de la solicitud.
La solicitud y entrega en tiempo real de los datos referidos en este inciso, se
realizar mediante los mecanismos que determinen las autoridades a que se refiere el

artculo 189 de esta Ley, los cuales debern informarse al Instituto para los efectos de lo
dispuesto en el prrafo tercero, fraccin I del presente artculo.
Los concesionarios de telecomunicaciones y, en su caso, los autorizados,
tomarn las medidas tcnicas necesarias respecto de los datos objeto de conservacin,
que garanticen su conservacin, cuidado, proteccin, no manipulacin o acceso ilcito,
destruccin, alteracin o cancelacin, as como el personal autorizado para su manejo y
control.
Sin perjuicio de lo establecido en esta Ley, respecto a la proteccin, tratamiento
y control de los datos personales en posesin de los concesionarios o de los
autorizados, ser aplicable lo dispuesto en la Ley Federal de Proteccin de Datos
Personales en Posesin de los Particulares;
III.
Entregar los datos conservados a las autoridades a que se refiere el artculo 189
de esta Ley, que as lo requieran, conforme a sus atribuciones, de conformidad con las
leyes aplicables.
Queda prohibida la utilizacin de los datos conservados para fines distintos a los
previstos en este captulo, cualquier uso distinto ser sancionado por las autoridades
competentes en trminos administrativos y penales que resulten.
Los concesionarios de telecomunicaciones y, en su caso, los autorizados, estn
obligados a entregar la informacin dentro de un plazo mximo de veinticuatro horas
siguientes, contado a partir de la notificacin, siempre y cuando no exista otra
disposicin expresa de autoridad competente;

Como se ha mencionado anteriormente, la Corte Interamericana de Derechos Humanos

ha sealado que las medidas de restriccin al derecho a la privacidad, en especial las
medidas de vigilancia encubierta, deben ser precisas e indicar reglas claras y detalladas
sobre la materia31, tales como las circunstancias en que dicha medida puede ser
adoptada; las personas autorizadas a solicitarla, a ordenarla y a llevarla a cabo; el
procedimiento a seguir entre otros elementos. 32
Al respecto, el Relator Especial de las Naciones Unidas para la proteccin y promocin
del derecho a la libertad de expresin y la Relatora Especial para la Libertad de
Expresin de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos han sealado en la
Declaracin Conjunta sobre Programas de Vigilancia y su Impacto en la Libertad de
Expresin que:
Los Estados deben garantizar que la intervencin, recoleccin y uso de informacin
personal (...) estn claramente autorizadas por la ley a fin de proteger a la persona
contra interferencias arbitrarias o abusivas en sus intereses privados. La ley deber
establecer lmites respecto a la naturaleza, alcance y duracin de este tipo de medidas,
31

Caso Escher y otros vs. Brasil. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 6
de julio de 2009. Serie C No. 200, prr. 131.
32
Caso Escher y otros vs. Brasil. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 6
de julio de 2009. Serie C No. 200, prr. 131.

las razones para ordenarlas, las autoridades competentes para autorizar, ejecutar y
supervisarlas y los mecanismos legales para su impugnacin.33

Igualmente, la Relatora Especial para la Libertad de Expresin de la Comisin

Interamericana de Derechos Humanos seal recientemente que:
Las normas legales vagas o ambiguas que otorgan facultades discrecionales muy
amplias son incompatibles con la Convencin Americana, porque pueden sustentar
potenciales actos de arbitrariedad que se traduzcan en la violacin del derecho a la
privacidad o del derecho a la libertad de pensamiento y expresin garantizados por la
Convencin.
(...) Las leyes que habiliten la intercepcin de las comunicaciones deben establecer con
claridad y precisin las causas que el Estado puede invocar para solicitar esa
intercepcin, que slo puede ser autorizada por un juez. Asimismo, se deben establecer
por ley garantas vinculadas a la naturaleza, alcance y duracin de las medidas de
vigilancia; los hechos que podran justificar esas medidas y las autoridades competentes
para autorizarlas, llevarlas a cabo y supervisarlas. La ley debe ser clara en cuanto a
posibles remedios para los abusos cometidos en el ejercicio de esas facultades. 34

El artculo 189 de la LFTR no satisface los requerimientos del parmetro de regularidad

constitucional, en tanto obliga de manera genrica a concesionarios, autorizados, e
incluso a proveedores de servicios y aplicaciones, los cules no prestan servicios de
telecomunicaciones o de radiodifusin, a colaborar con autoridades indefinidas y a
entregar informacin de usuarios, sin que se definan las circunstancias, los
procedimientos o las salvaguardas para inhibir el abuso de dichas medidas o para
permitir a las personas afectadas acceder a medios para obtener una reparacin.
En el caso del artculo 190 fracciones II y III, no se sealan con precisin las
autoridades facultadas para solicitar el acceso a datos conservados por los
concesionarios de telecomunicaciones, pues nicamente se hace referencia a las
autoridades que menciona el artculo 189 de la Ley, el cual incluye a las instancias de
seguridad, las cuales, como ha sido sealado anteriormente, no se encuentran

33
Declaracin Conjunta sobre Programas de Vigilancia y su Impacto en la Libertad de Expresin del Relator
Especial de las Naciones Unidas para la proteccin y promocin del derecho a la libertad de expresin y la Relatora
Especial para la Libertad de Expresin de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos. 2013, prr. 8.
34
CIDH. Relatora Especial para la Libertad de Expresin. Libertad de Expresin e Internet. 31 de diciembre
de 2013. OEA/Ser.L/V/II.

definidas por esta ley, ni por otras disposiciones aplicables. De esta forma se confirma
la inconstitucionalidad de dichas disposiciones.
De igual manera, ni la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusin, ni otra
legislacion aplicable, establecen con precisin las circunstancias en las que esta severa
interferencia con el derecho a la privacidad podra estar justificada. Como fue sealado,
por ejemplo, por el Tribunal de Justicia de la Unin Europea, la indefinicin precisa de
los delitos bajo investigacin que justificaran el acceso a datos conservados produce la
violacin del derecho a la privacidad. En el caso de las instancias de seguridad,
resultan an ms indefinidas y por ende, arbitrarias, las circunstancias en las que
dichas autoridades podran acceder a los datos conservados.
Por su parte, la fraccin II del artculo 190 establece que los concesionarios debern
poner a disposicin los datos conservados en sistemas que permitan su consulta y
entrega en tiempo real a las autoridades competentes, a travs de medios
electrnicos. Asimismo, la fraccin III de dicho artculo obliga a los concesionarios a
entregar los datos conservados a travs de la mera solicitud por parte de las
autoridades, sin establecer de manera explcita la necesidad de la autorizacin judicial
federal, segn lo establece el artculo 16 constitucional.
La relevancia fundamental del control judicial previo de medidas de vigilancia de
comunicaciones ha sido resaltada recientemente por la Relatora Especial para la
Libertad de Expresin de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos, la cual ha
sealado que:
Las decisiones de realizar tareas de vigilancia que invadan la privacidad de las personas
deben ser autorizadas por autoridades judiciales independientes, que deben dar cuenta
de las razones por las cuales la medida es idnea para alcanzar los fines que persigue en
el caso concreto; de si es lo suficientemente restringida para no afectar el derecho
involucrado ms de lo necesario; y de si resulta proporcional respecto del inters que se
quiere promover.35

35

CIDH. Relatora Especial para la Libertad de Expresin. Libertad de Expresin e Internet. 31 de diciembre
de 2013. OEA/Ser.L/V/II, prr. 165.

En este sentido, la exigencia de que la solicitud se lleve a cabo con la debida

fundamentacin y motivacin o el que se establezcan sanciones para aquellas
autoridades que abusen de la facultad resultan ser medidas ilusorias que no inhiben los
riesgos de abuso. Esto es as, en tanto el concesionario o autorizado no posee las
herramientas para evaluar dicha fundamentacin y motivacin, sobre todo dada la
vaguedad e imprecisin respecto de las circunstancias y el procedimiento para llevar a
cabo la medida de vigilancia, y en cualquier caso se encuentra descincentivado a
combatir dichas solitudes dadas las graves sanciones de carcter administrativo e
incluso penal que puede acarrear el incumplimiento de las solicitudes. En todo caso, la
ausencia de control judicial previo, aunada a la ausencia de otras salvaguardas, no
permite la deteccin de abusos por parte de autoridades, ni permite la evaluacin de la
fundamentacin y motivacin de la solicitud por parte de una autoridad imparcial,
independiente y especializada para ello, como lo es la autoridad judicial.
Resulta pertinente sealar que el control judicial previo no impide necesariamente la
efectividad de la medida de vigilancia o la celeridad necesaria para la consecucin de
fines legtimos, pues perfectamente pueden establecerse mecanismos de emergencia
en los que la autorizacin judicial podra ser otorgada con efectos retroactivos de
manera simultnea o posterior a que la autoridad vlidamente lleve a cabo la medida,
como fue propuesto en diversos momentos del proceso legislativo 36. En este sentido, la
efectividad o celeridad no pueden argumentarse como obstculos inevitables para el
control judicial, pues claramente existen formulaciones legales que concilian los
objetivos de la medida de vigilancia y las salvaguardas necesarias al derecho a la
privacidad de las personas.
Asimismo, no se contemplan en la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusin
o en otra legislacin, medidas de supervisin independiente o de transparencia que
funjan como contrapesos institucionales a las instancias que poseen facultades para
invadir la privacidad de las personas. Al respecto, la Relatora Especial para la Libertad
36

Ver por ejemplo, Iniciativa con Proyecto de Decreto por el que se expide la Ley Federal de
Telecomunicaciones y Radiodifusin. Artculo 193. Gaceta del Senado. Primer periodo ordinario. Segundo ao de
ejercicio. LXII Legislatura. 28 de Octubre de 2013.

de Expresin de la Comisin Interamericana ha sealado que los Estados deben

establecer mecanismos de

supervisin independientes sobre las autoridades

encargadas de realizar las tareas de vigilancia37. En igual sentido, en la resolucin El

derecho a la privacidad en la era digital, adoptada por consenso por los miembros de la
Asamblea General de la ONU el 18 de diciembre de 2013, se recomienda a los Estados
establecer o mantener mecanismos nacionales de supervisin independiente y
efectivos capaces de asegurar la transparencia, cuando proceda, y la rendicin de
cuentas por las actividades de vigilancia de las comunicaciones y la interceptacin y
recopilacin de datos personales que realice el Estado38 Por su parte, el Relator
Especial sobre el derecho a la libertad de opinin y expresin de la Organizacin de las
Naciones Unidas ha expresado que:
Los Estados deben ser completamente transparentes respecto del uso y alcance de los
poderes y tcnicas de vigilancia de las comunicaciones. Deben publicar, como mnimo,
informacin agregada sobre el nmero de solicitudes aprobadas y rechazadas, una
desagregacin de las solicitudes por proveedor de servicios y por investigacin y
propsito.
Los Estados deben otorgar a los individuos suficiente informacin para permitirles
comprender totalmente el alcance, naturaleza y aplicacin de leyes que permiten la
vigilancia de comunicaciones. Los Estados deben permitir a los proveedores de servicios
la publicacin de los procedimientos que aplican para manejar la vigilancia de
comunicaciones estatal, adherirse a esos procedimientos, y publicar registros sobre la
vigilancia de comunicaciones estatal. (...)39

Otra de las salvaguardas fundamentales para proteger el derecho a la privacidad de los

ciudadanos, garantizar el debido proceso y el acceso a un recurso efectivo que son
ignoradas por la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusin es el derecho de
notificacin a la o el usuario afectado. Es decir, la obligacin de parte de la autoridad de
notificar a una persona que su privacidad fue interferida mediante una medida de
vigilancia encubierta. Si bien, dicha notificacin, evidentemente no puede llevarse a
cabo de inmediato en tanto se podra frustrar el xito de una investigacin, dicha
notificacin debe llevarse a cabo cuando no est en riesgo una investigacin, no exista
37
CIDH. Relatora Especial para la Libertad de Expresin. Libertad de Expresin e Internet. 31 de diciembre
de 2013. OEA/Ser.L/V/II, prr. 170.
38
ONU. Asamblea General. Resolucin aprobada por la Asamblea General el 18 de diciembre de 2013.
68/167. El derecho a la privacidad en la era digital. A/RES/68/167. 21 de enero de 2014.
39
Informe del Relator Especial sobre el derecho a la libertad de opinin y expresin de la Organizacin de las
Naciones Unidas. 17 de Abril de 2013. A/HRC/23/40

riesgo de fuga, de destruccin de evidencia o el conocimiento pueda generar un riesgo

inminente de peligro a la vida o integridad personal de alguna persona.
Este derecho de notificacin a las personas afectadas por medidas de vigilancia han
sido reconocidas, por ejemplo, por el Relator Especial sobre el derecho a la libertad de
opinin y expresin de la Organizacin de las Naciones Unidas:
Los individuos deben contar con el derecho a ser notificados que han sido sujetos
de medidas de vigilancia de sus comunicaciones o que sus comunicaciones han
sido accesadas por el Estado. Reconociendo que la notificacin previa o concurrente
puede poner en riesgo la efectividad de la vigilancia, los individuos deben ser notificados,
en cualquier caso, una vez que la vigilancia ha sido completada y se cuenta con la
posibilidad de buscar la reparacin que proceda respeco del uso de medidas de vigilancia
de las comunicaciones40

Este derecho de notificacin ha sido reconocido, adems, por el Tribunal Europeo de

Derechos Humanos, el cual determin en el Caso Ekimdziev vs. Bulgaria que una vez
que la vigilancia ha cesado y ha transcurrido el tiempo estrictamente necesario para
que el propsito legtimo de la vigilancia no sea puesto en riesgo, la notificacin al
afectado debe llevarse a cabo sin dilacin. 41 No obstante, ni en la Ley Federal de
Telecomunicaciones y Radiodifusin, ni en ninguna otra legislacin aplicable, se
contempla el derecho de notificacin diferida a la persona respecto de la cual los datos
de sus comunicaciones han sido accesados. Lo anterior no solamente constituye una
violacin al derecho a la privacidad, sino que adems supone una vulneracin al
derecho a un debido proceso y a un recurso efectivo.
En efecto, como la Relatora Especial para la Libertad de Expresin de la Comisin
Interamericana de Derechos Humanos y la Corte Interamericana de Derechos
Humanos lo han expresado:
El artculo 8 de la Convencin Americana no limita su aplicacin a recursos judiciales sino
que debe entenderse como el conjunto de requisitos que deben observarse en las

40
Informe del Relator Especial sobre el derecho a la libertad de opinin y expresin de la Organizacin de las
Naciones Unidas. 17 de Abril de 2013. A/HRC/23/40
41
TEDH. Caso de la Asociacin para la Integracin Europea y los Derechos Humaos y Ekimdzhiev vs.
Bulgaria. Aplicacin No. 62540/00. Sentencia de 28 de Junio de 2007.

instancias procesales a efecto de que las personas puedan defenderse adecuadamente

ante cualquier tipo de acto emanado del Estado que pueda afectar sus derechos 42

En igual sentido, la ausencia del reconocimiento del derecho de notificacin al afectado,

aunado a la ausencia de control judicial o de supervisin independiente de las medidas
de vigilancia de comunicaciones, como el acceso a datos que identifican las
comunicaciones de una persona, impiden al afectado tener conocimiento en algn
momento de que el espacio de intimidad que protege el derecho a la privacidad y a la
inviolabilidad de las comunicaciones privadas ha sido interferido, y por tanto, se impide
a la persona afectada el ejercicio del derecho a un recurso efectivo, conforme a las
garantas del debido proceso. De esta forma, a su vez, la ausencia de salvaguardas
demuestra que las disposiciones impugnadas resultan ser injerencias arbitrarias y
abusivas en nuestra vida privada, confirmndose as su inconstitucionalidad.
Por tanto, debe concluirse que los artculos 189 y 190 fraccin II y III de la Ley Federal
de Telecomunicaciones y Radiodifusin deben ser declarados inconstitucionales en
tanto vulneran el derecho a la privacidad, a la inviolabilidad de las comunicaciones
privadas y a la proteccin de datos personales reconocidos en los artculos 6 y 16 de la
Constitucin, 11.2 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos y 17 del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, as como los derechos a un debido
proceso y a un recurso efectivo consagrados en los artculos 14, 16 y 17 de la
Constitucin, 8 y 25 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, 2.3 y 14
del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos.

CUARTO.- LOS ARTCULOS 189 Y 190 FRACCIONES I, II Y III DE LA LEY

FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES Y RADIODIFUSIN VIOLAN EL
DERECHO A LA LIBERTAD DE EXPRESIN RECONOCIDO EN LOS
ARTCULOS 6 Y 7 CONSTITUCIONALES, 13 DE LA CADH Y 19 DE PIDCP.

42

CIDH. Relatora Especial para la Libertad de Expresin. Libertad de Expresin e Internet. 31 de diciembre
de 2013. OEA/Ser.L/V/II, prr. 164; Corte IDH. Caso Ivcher Bronstein Vs. Per. Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 6 de febrero de 2001. Serie C No. 74. Prr. 102; Corte IDH. Caso del Tribunal Constitucional Vs. Per.
Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 31 de enero de 2001. Serie C No. 55. Prr. 69; Corte IDH. Caso Baena
Ricardo y otros Vs. Panam. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 2 de febrero de 2001. Serie C No. 72.
Prr. 124.

Como ha sido demostrado en la argumentacin ofrecida en los conceptos de violacin

precedentes (argumentacin que debe tenerse por aqu reproducida como si a la letra
se insertase), las disposiciones combatidas, al establecer facultades de vigilancia sin
sealar de manera precisa y clara las circunstancias en que dicha vigilancia puede
llevarse a cabo, ni definir de manera clara las autoridades facultadas para ello, ni
establecer salvaguardas adecuadas en contra del abuso de las medidas, inter alia,
constituyen injerencias arbitrarias y abusivas en los derechos a la intimidad y la
proteccin de datos personales, las garantas del debido proceso y el derecho a un
recurso efectivo.
Sin embargo, lo anterior tambin representa una violacin al derecho a la libertad de
expresin reconocido en los artculos 6 y 7 de la Constitucin, 13 de la CADH y 19 del
PIDCP, en tanto se genera un efecto inhibidor para el ejercicio a la libertad de
expresin y constituyen as una restriccin indirecta al derecho a la libertad de
expresin.
Resulta pertinente sealar que el artculo 7 de la Constitucin y el artculo 13.3 de la
CADH, respectivamente, prohiben las restricciones indirectas a la libertad de expresin:
Artculo 7o. Es inviolable la libertad de difundir opiniones, informacin e ideas, a travs
de cualquier medio. No se puede restringir este derecho por vas o medios indirectos,
tales como el abuso de controles oficiales o particulares, de papel para peridicos, de
frecuencias radioelctricas o de enseres y aparatos usados en la difusin de informacin
o por cualesquiera otros medios y tecnologas de la informacin y comunicacin
encaminados a impedir la transmisin y circulacin de ideas y opiniones.
Artculo 13. Libertad de Pensamiento y Expresin []
3. No se puede restringir el derecho de expresin por vas o medios indirectos, tales
como el abuso de controles oficiales o particulares de papel para peridicos, de
frecuencias radioelctricas, o de enseres y aparatos usados en la difusin de informacn
o por cualesquiera otros medios encaminados a impedir la comunicacin y la circulacin
de ideas y opiniones.

Adems, ha sido reconocido, por ejemplo, por el Relator Especial de las Naciones
Unidas para la proteccin y promocin del derecho a la libertad de expresin y la
Relatora Especial para la Libertad de Expresin de la Comisin Interamericana de

Derechos Humanos al emitir la Declaracin Conjunta sobre Programas de Vigilancia y

su Impacto en la Libertad de Expresin 43, as como en el Informe sobre Internet y
Libertad de Expresin de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos, en donde
seal que:
[L]a afectacin de la privacidad de las comunicaciones vuelve a las personas cautelosas
de lo que dicen y por consiguiente de lo que hacen, instala el temor y la inhibicin
como parte de la cultura poltica y las obliga a tomar precauciones para comunicarse
entre ellas. Los principales afectados, adems, son quienes sostienen posiciones poco
populares, o los miembros de minoras polticas, raciales o religiosas, que a menudo son
ilegtimamente calificadas de terroristas, lo que permite que sean objeto de vigilancia y
seguimiento sin controles adecuados. Una sociedad democrtica exige que los
individuos puedan comunicarse sin interferencias indebidas, lo que requiere que sus
comunicaciones sean privadas y seguras.44

Esta interferencia arbitraria en el derecho a la libertad de expresin posee una

dimensin de especial gravedad para el caso de las quejosas que nos desempeamos
como periodistas y como defensoras de derechos humanos. En el primer caso, en tanto
la vigilancia sin controles, adems de inhibir nuestra labor periodstica, puede
comprometer la secreca de nuestras fuentes, lo cual, a su vez, implica una seria
violacin a la libertad de expresin en su dimensin individual y colectiva. De igual
manera, las personas defensoras de derechos humanos vemos inhibida nuestra labor al
compremeterse nuestra seguridad y la de las personas con las que nos relacionamos
tanto en el mbito profesional como en el personal.
Debido a lo anterior, debe reconocerse que las invasiones a la privacidad contempladas
en las disposiciones combatidas, cuya inconstitucionalidad ha sido ampliamente
demostrada, implican adicionalmente violaciones al derecho a la libertad de expresin
reconocido en los artculos 6 y 7 de la Constitucin, 13 de la CADH y 19 del PIDCP.
Por lo expuesto y fundado,

43 Declaracin Conjunta sobre Programas de Vigilancia y su Impacto en la Libertad de Expresin del Relator
Especial de las Naciones Unidas para la proteccin y promocin del derecho a la libertad de expresin y la Relatora
Especial para la Libertad de Expresin de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos. 2013, prr. 8.
44 CIDH. Relatora Especial para la Libertad de Expresin. Libertad de Expresin e Internet. 31 de diciembre de
2013. OEA/Ser.L/V/II.

A ESE H. JUZGADO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA ESPECIALIZADO

EN COMPETENCIA ECONMICA, RADIODIFUSIN Y TELECOMUNICACIONES EN
EL DISTRITO FEDERAL, EN TURNO.
PRIMERO.- Tener por presentado el presente escrito, teniendo por designado al
representante comn y autorizando en sus trminos a las personas que al inicio del
mismo se indican, as como admitir esta demanda de amparo en los extremos
expuestos.
SEGUNDO.- Nos sea autorizado el uso de medios electrnicos para obtener una
reproduccin fiel de los autos que integren el presente juicio de amparo.
TERCERO.- En su oportunidad, otorgarnos el amparo y proteccin de la justicia de la
Unin.

___________________________
CARLOS ALBERTO BRITO OCAMPO
REPRESENTANTE COMN

___________________________
LUIS FERNANDO GARCA MUOZ