1386

CAPITULO XI
CONSIDERACIONES FINALES

DUCENTESIMO OCTOGESIMO PRIMERO: Falta de objetividad en la
investigacin y prueba no rendida. Que como ha podido observarse en este
juicio oral fueron ventilados hechos extremadamente graves que tuvieron como
resultado el deceso de 81 personas y 13 lesionados al interior del CDP San
Miguel. En ese sentido, entendiendo que esta situacin corresponde a una
verdadera tragedia, la ms grande y compleja que ha sufrido nuestro sistema
carcelario, la mnima exigencia que puede requerirse de quien ostenta el
monopolio de la investigacin trasunta en analizar amplia y detenidamente todas
las posibilidades fcticas que pueden acaecer con ocasin de este sensible asunto
toda vez que evidentemente existen personas responsables. Sin embargo. por
muy complejo y expuesto que sea el caso a investigar jams el persecutor debe
dejar de tomar en consideracin que una bsqueda sesgada y apremiada por la
necesidad de encontrar cuanto antes personas responsables puede conducir a
equvocos insalvables que fue lo que, en definitiva, ocurri en el presente caso, al
acusar a personas que en caso alguno debieron haber presenciado este juicio
bajo la calidad procesal de acusados, o bien no aportando prueba gravitante para
esclarecer los hechos respecto a otros encausados a cuyo respecto la valoracin
qued estancada en la mera duda, o bien al haberse conformado con la rendicin
de pruebas cientficas incompletas o inexactas al tenor del desarrollo de los
hechos, etc.




1387
En ese contexto, la impresin que queda asilada en estos sentenciadores
es que por la investigacin desplegada por una parte no cumpli con las altas
exigencias cualitativas que esta causa emblemtica mereca y por otro lado no se
exploraron otros cauces investigativos que hubiesen podido estar mejor
posicionados en la expectativa de hacer efectiva responsabilidades penales. Sin
embargo, el criterio empleado se inclin en seguir un convencimiento sesgado de
persecucin penal en contra de ciertos y determinados sujetos respecto de los
cuales no exista mrito para ejercer la accin penal.
Este grave error se acenta an ms luego de analizar toda la prueba
rendida, dado que se constat que otras personas estuvieron en condicin de
haber actuado proactivamente y con bastante antelacin al incendio para prevenir
la ocurrencia de este siniestro, como tambin se pudo apreciar que otras personas
incurrieron en manifiestos errores en su actuar al momento de desencadenarse los
hechos.
Es por esa razn que el Tribunal entiende que la investigacin incoada ha
lesionado seriamente el principio de objetividad, puesto que la actitud
obnubilada de sus titulares condujo a vedar in lmine cualquier posibilidad de
indagar responsabilidades de mandos superiores, an sabiendo que todas las
defensas alegaban desde los inicios de la investigacin que el origen y causas
directas de esta tragedia se deban a las nefastas e infrahumanas condiciones
carcelarias que aquejaban a los internos y que los exponan de forma
permanentes a ser vctimas de un posible siniestro, lo que en definitiva ocurri el
08 de Diciembre de 2010.
Bajo esa lgica, guarda plena coherencia con las crticas que se vienen
formulando la respuesta dada por el oficial de caso, seor Oscar Maureira
Velsquez, quien frente a la pregunta hecha por la defensa de Bustos Hoffman
indic que "la investigacin abarc funcionarios del penal del CDP de San Miguel
hasta la Direccin Regional", para luego agregar que no se recibi ninguna
instruccin que guardase relacin con la Direccin Nacional.
En ese orden de ideas, la respuesta dada en estrados ni ms ni menos que
por el Detective a cargo del caso, slo viene a demostrar -por razones que se
desconocen- que se desarroll una investigacin limitada o restringida, en
circunstancias que ello no debera haber sucedido dada la magnitud y gravedad
de los hechos, como tambin por el contenido de las circunstancias exculpatorias
esgrimidas por las defensas de los imputados.
Es en este punto donde se anida y cimenta la crtica de objetividad
explicitada por estos sentenciadores, por cuanto resulta verdaderamente




1388
inconcebible que el Ministerio Pblico se haya desligado completamente de
indagar posibles responsabilidades de estamentos superiores de la Administracin
Pblica, en circunstancias que la tesis de descargo siempre recondujo las causas
del incendio y muertes en estrados o niveles superiores. Sin embargo, el
persecutor limit ex ante la investigacin, prefiriendo dirigir una accin penal
pblica forzada en contra de personas que representan o constituyen la cara
visible de la sumisin a un sistema carcelario inoperante, obsoleto y carente de
recursos financieros para hacer frente siquiera a la satisfaccin de una necesidad
tan bsica como es la alimentacin.
Desde esta perspectiva, el clebre catedrtico Maturana Miquel refiere que
el principio de objetividad no slo faculta, sino que obliga al Ministerio Pblico a
ordenar todas aquellas diligencias que pudieran corroborar la inocencia de un
imputado, cuando las mismas fueren conducentes en la investigacin que dirige,
conducencia esta que no puede entenderse entregada al mero arbitrio del
rgano que tiene el monopolio de la investigacin criminal y que cuenta con
ingentes facultades y potestades frente al ciudadano que es objeto de la
persecucin, sino que debe corresponder a un criterio objetivo de conducencia,
esto es, de pertinencia a la investigacin del fiscal, lo que claramente se da
respecto de una coartada que reviste verosimilitud suficiente frente a los
presupuestos fcticos que propone el Ministerio Pblico en su acusacin, como
ocurrira en la especie con la informacin que pretenda obtener diligencias
solicitadas por el defensor.
891

Si se traslada lo transcrito precedentemente a lo acaecido en el caso sub
iudice, necesariamente debera colegirse que era una obligacin ineludible en
base al principio de objetividad, indagar todo el espectro institucional y extra-
institucional vinculado con Gendarmera de Chile, mxime si como se dijo- los
postulados de descargo siempre apuntaron a las deficiencias y precariedades del
sistema carcerlario, factor que por lo dems ha sido plenamente recogido por este
Tribunal como causa esencial de la tragedia acontecida el 08 de Diciembre de
2010. En otras palabras, no existe duda respecto a la plena conducencia de haber
explorado adecuadamente las hiptesis levantadas por las defensas, toda vez que
de ellas y su profundizacin, tal vez pudiesen haberse extrado no slo
responsabilidades sino que tambin las verdaderas razones que explican este
desenlace trgico.

891
MaturanaMiquel,Cristian,DerechoProcesalTomoII,DerechoyProceso,pgina535.




1389
A pesar de lo expuesto, se opt por seguir un camino indagativo forzado e
inconducente (para ciertos casos) o bien, plagado de dudas coadyuvadas por
omisiones probatorias, medios de acreditacin deficientes e imprecisos (respecto
de otros). Sobre el particular, necesariamente debe vincularse a los dichos de
Maureira Velsquez lo expuesto por el funcionario Maldonado Vera, quien al
referirse a una entrevista privada que sostuvo con el Fiscal a cargo de la
Investigacin (en pleno desarrollo de la misma) expuso que ste dijo que haban
personas en el juicio que tenan mayor grado de participacin y culpabilidad y era
prudente y necesario que Poblete cambiara su declaracin y dijera que Orrego
estaba en el piso. En ese contexto, lo afirmado por este testigo viene siendo
precisamente la antpoda al telos que trasunta tras el principio de objetividad. En
efecto, siguiendo al Profesor Ore Guardia, estos adjudicadores entienden que por
el principio de objetividad los Fiscales tienen la obligacin de investigar y agotar el
examen de todas las hiptesis penales, tanto para la persecucin como para la
defensa. Es decir, sin perjudicar ni favorecer a ninguno de los que intervienen en
el proceso, dado que su actuacin debe ser desinteresada o desapasionada,
debiendo atenerse nicamente a la realidad objetiva, que les permita, en ciertos
casos, incluso no acusar.
892
Es decir, dentro de la estructura de este principio
formativo de la investigacin descansan reglas o sub-principios que no pueden ser
eludidos por quien tiene la direccin de la misma, entre ellos la lealtad y buena fe
frente al sujeto objeto de la instruccin. Sobre este tpico el profesor Duce ensea
que este principio se vincula mucho ms a estndares de profesionalismo,
buena fe, lealtad, y al derecho que la defensa tiene de aprovecharse de la
actividad investigativa del estado. Es decir, no se trata de que el fiscal no pueda
adoptar posiciones estratgicas, sino que en la ejecucin de ellas se comporte de
acuerdo con estndares mnimos que permitan que el imputado pueda utilizar la
informacin que el propio estado produce en su favor o evitar que en ese
posicionamiento estratgico el fiscal afecte reglas bsicas de juego justo en contra
del imputado.
893
Bajo ese escenario y en mrito de estos dos poderosos
antecedentes dados a conocer tanto por un testigo de cargo como por otro de
descargo, corresponde entonces preguntarse si la investigacin desplegada se
sujet a los parmetros de objetividad a que debe atenerse el ente persecutor en
cualquier tipo de investigacin criminal? La respuesta debe ser a todo evento
negativa.

892
OreGuardia,Arsenio.ManualdeDerechoProcesalPenal.TomoI.EditorialReforma,pgina302303.
893
DuceJ,MauricioyRiegoR,Cristian.ProcesoPenal.EditorialJurdicadeChile,pgina545.