--Problemas da Guerra e da Paz

Clausewitz
De acordo com Clausewitz:
- A guerra a continuao da poltica por outros meios.
- Violncia/duelo so os meios da guerra.
- Para haver fim em uma guerra preciso aniquilar toda e qualquer resistncia de seu adversrio (desarmamento total do inimigo).
- "A guerra um ato de violncia destinado a forar o adversrio a se submeter a nossa vontade."
- O objetivo da guerra a vitria.
- A guerra no autonma (no h guerra pela guerra).
- A guerra no independente (depende da poltica).
- Calculo de probabilidade obter tendcias e padres do seu oponente para deduzir o prximo passo dele.
- A guerra um instrumento poltico, surge sempre de uma situo poltica e s resulta de um motivo poltico.
- Ttica = formas/possibilidades/meios de utilizar recursos em guerra.
- Estratgia = fins/para que/como os recursos so utilizados. Aplicar os meios disponveis tendo em vista objetivos especficos.
Keegan
De acordo com os elementos do texto "Uma Histria da Guerra de Keegan":
- A guerra no pode ser uma continuao da poltica pois ela precede o Estado, a diplomacia e a estratgia. A guerra quase to antiga quanto o
prprio homem.
- A guerra faz parte da cultura humana e de seu instinto, nele h a capacidade de matar.
- Clausewitz criou uma teoria de como a guerra deveria ser, em vez de tratar como ela realmente .
- Clausewitz "fingia que no via" quando lhe parecia maisconviniente. Era um idealizador.
- A guerra uma manifestao da cultura socialmente produzida.
- Cita povos guerreiros = cossacos (campanha de 1812 da Russia), samurais (casta guerreira japonesa), klepths (guerrilhos gregos), mamulucos
(escravos/guerreiros muulmanos), habitantes da Ilha de Pscoa.
Clausewitz X Keegan - Comparao entre os dois sustentando o ponto de vista de Keegan.
John Keegan critica Clausewitz afirmando que a teoria da guerra deste ltimo era baseada em uma ideologia de como a guerra deveria ser e no
como ela realmente .
De fato, Keegan refuta a teoria de Clausewitz de que a guerra uma continuao da poltica pois a guerra precede o Estado, a poltica e at mesmo
qualquer tipo de diplomacia. Em sua teoria, Clausewitz estaria ignorando por inteiro as guerras de natureza "primitiva" ou pr-estatal, aonde no
h definio nem legitimidade de portadores e no-portadores de armas.
Para Keegan, a guerra um fator cultural, faz parte do instinto humano, o conflito de culturas diferentes. Clausewitz estaria sendo indiferente a
essas guerras, que tambm aconteceram em sua poca, devido ao seu foco nas guerras europias, em especial as Napolenicas.
Clausewitz, para Keegan, era um produto de sua poca, derivado do Iluminismo e um idealizador de sua sociedade. Estava muito apegado a
princpios de seu passado como oficial do Estado e falhou de ver que a guerra sempre uma expresso cultural, um determinante de formas
culturais e, asvezes, como no caso dos cossacos, a prpria cultura.
Ao considerar essas guerras onde a questo cultural possui um peso mais importante que qualquer atividade poltica, como, por exemplo, os zulus,
os habitantes da Ilha de Pscoa e os mamelucos, a teoria de Clausewitz se torna, inevitavelmente, enganadora.
Grotius
- O uso da fora como ltima sada.
- Criao de lei para tornar ilcitos motivos que levam a guerra.
- Denominar de crime a guerra sem motivo tem como objetivo diminuir sua frequncia.
- Conceito de "guerra justa" justificada pela moral, princpio de justia, afronta recebida.
- A paz nada mais que uma interrupo de periodos de guerra. Paz nada mais do que a no-guerra.
- A guerra s se justifica se for guerra justa (ter causa legitima para entrar em guerra).
- Princpio igualitrio de retaliao: se um te ataca voc pode ataca-lo com mesma fora que ele te atacou, nunca mais fora do que o ataque
sofrido.
- Causas legitimas p/ guerra = defesa, recuperao do que nos pertence e a punio
- A guerra permitida para defender a vida.
- A guerra permitida somente contra o agressor.
- A guerra permitida num perigo certo e presente.
- A guerra permitida p/ defender os membros (partes do corpo).
- A guerra permitida p/ defender o pudor (a honra).
- S a guerra justa legitima, se os governantes acreditarem nisso o nmero de guerras cai ( o que Grotius almeja com seu texto).
- O problema com a guerrajusta: muito fcil arranjar um motivo qualquer para justificar a guerra e chama-la de guerra justa.
Townshend e John Childs (The Shape of Modern War e The Military Revolution)
- Personagem principal de ambos os textos o Estado moderno centralizado; o processo de construo da guerra moderna em larga medida um
fenmeno que depende de avanos administrativos, tecnolgicos e ideolgicos. No h guerra moderna sem o Estado.
- Estado a fora gerenciadora da modernidade, o instrumento que desenha o mundo moderno, definido por ele (leitura Hobbesiana) e
administrado por ele (leitura Marxista).
- Instrumental de fazer a guerra a voz mais aguda do Estado.
- Estado a conjugao de vrios monoplios de poder.
- Muitas das expropriaes de poderes do Estado so atingidos atravs da fora. Instrumento do Estado especialmente a fora.
- Vai procurar organizar modos mais efetivos e eficientes para o uso dessa fora. Vinculo baseado a subordinao ao poder pblico; subordinao
pode se dar atravs de coero (vinculo entre o povo e o Estado).
- Os homens livres so aqueles que possuem armas.
- A guerra precisa da coeso do Estado para ser vitoriosa; unio perante o povo; coeso nacional e excluso do resto. O resto est abaixo de mim
(discurso nacionalista).
- Por trs das armas, h uma ideologia forte que o permite a matar.
- Segunda Guerra Mundial a que no h distino entre combatentes e no-combatentes, populao civil muito abalada.

--Dia 12-03-12
Guerra enquanto cultura
-John Keegan, Historiador militar britnico critica a teoria da guerra de Clausewitz. A guerra no s continuao da poltica. uma expresso da
cultura. As civilizaes nasceram da guerra e em algumas sociedades ela a prpria cultura. Alm disso, a guerra precede o Estado.
John Keegan, no entanto, reconhece que para entender Clausewitz preciso considerar seu contexto, ou seja, a cultura regimental.( escolas
militares da nobreza, uma espcie de clube restrito para os nobres). A guerra precede o Estado e muitas vezes, incentivou a criao de Estado
Nao, o fortaleceu. Exercito surge como elemento unificador em termos de identidade. Exemplos: Ilha de Pscoa O lder tinha o man = poder
de profecias e o tabu= considerado pelo seus iguais por ser um grande guerreiro. A guerra pra eles era cultural, quem era o melhor guerreiro era
considerado o lder da ilha. Outro exemplo: Samurais (nobreza japonesa). Portugueses chegaram l no sculo 16, mas levaram coisas diferentes
que chamaram ateno e despertaram uma preocupao nos japoneses porque usavam armas de fogo.
Dia 20-03-12
A ideia da guerra justa teve umpapel fundamental para os fundadores do Direito Internacional. Avisavam o Jus ao Bellum, o direito de fazer a
guerra e o Jus In BellO o direito dentro da guerra.
Michael Walzer um dos teorizadores modernos. Ele argumenta que as intervenes militares devem ser analisadas por motivos e
conseqncias. A regra para Walzer o respeito soberania, mas h pelo menos quatro excees que poderiam justificar a interveno militar:
Excees regra da soberania e no-interveno (do art.7) (Teoria da guerra justa): Aes que legitimariam a ao contra outro Estado.
1-Ataque Preemptivo: Quando h clara ameaa soberania do Estado. ( aquele ataque que vc sabe que vai acontecer amanh e por isso
justificado, vc ataca hoje para evitar problemas no futuro). O preemptivo no o preventivo, que diz, vc vai atacar pq vc tem alguns indcios que no
futuro vc vai ser atacado. Ex: Ataque dos Estados ao Iraque
2-Contra- Interveno: Interveno para equilibrar uma anterior. Exemplo: Americanos usaram esse argumento em 65 para entrar no Vietn.
3-Humanitria: Resgatar pessoas ameaadas de um massacre. Justificada dentro da Poltica Internacional para evitarmassacres. O que ajudou a
firmar esse princpio foi um documento criado por Boutos Gari, o Agenda para Paz, em 1999. Foi Secretrio Geral da ONU, um cristo- egpcio. A
partir daqui comearam a juntar os conceitos de soberania e DH.
4-Direito de Assistir movimentos separatistas que demonstram possuir representatividade. (Interveno poltica) Essa a mais problemtica de
todos. Ex: Promover uma interveno na Sria na situao que est seria muito perigoso, pq vc no tem critrio objetivo para definir, ento
complicado.
Direito de auto defesa consagrado, se o Estado for atacado ele tem o direito de se defender. Pra fazer valer a regra da soberania e no
interveno precisa haver poder.Walzer diz que a soberania existe no papel, mas que na verdade uma grande hipocresia das grandes potencias
pois no final fazem o que lhe interessa.
-Doutrina da Guerra Justa: Direito cristo de se defender pq quem atacava rompia com o mandamento no matars, ento isso geraria o direito de
defesa. Jus Ad bellum= direito de autodefesa e Jus in bello =como vc deve agir em meio a guerra, mais complicado pq vc lida com uma situao
de proporcionalidade e outras coisas.
Estudos de Guerra e Paz Resumo
- O que a Guerra? ( Clausewitz)
Definio Nada mais do que um duelo em uma escala mais vasta. Pensemos em dois lutadores, cada um tenta, por meio de sua fora fsica,
submeter o outro a sua vontade; o seu objetivo imediato abater o adversrio a fim de torn-lo incapaz de toda e qualquer resistncia. A guerra
pois um ato de violncia destinado a forar o adversrio a submeter-se nossa vontade. A violncia constitui, portanto, o meio; o fim ser impor a
nossa vontade ao inimigo.
Aes Recprocas
1 = Uso Ilimitado da fora; violncia. Num assunto to delicado como a guerra, os erros devido a bondade da alma so precisamente a pior das
coisas. Aquele que utiliza sem piedade a fora e no recua perante nenhuma efuso de sangue ganha vantagem sobre os que no agem da mesma
forma.
*Se as guerras das naes civilizadas so bem menos destruidoras que as de naes no civilizadas, isso se deve a situao social dos Estados. O
conflito entre os homens depende de dois elementos diferentes: Sentimento de Hostilidades (uso das paixes; emoes nas guerras entre
brbaros) e a Inteno Hostil (uso da razo, lgica, inteligncia que predomina nas guerras entre Estados). O Estado um ator racional que busca
sua sobrevivncia e o alcance de seus interesses (Viso realista)
2 = O objetivo desarmar o inimigo e faz-lo sesubmeter a sua vontade. o objetivo de qualquer ato de guerra. Para que se consiga abater o
inimigo e faz-lo sucumbir a sua vontade, preciso que se desarme por completo ou o coloque em tal situao de ameaa que ele resolva se
entregar.
3 = Maximo desenvolvimento de foras (firmeza de vontade um fator determinante para a vitria da guerra). Se se quer vencer o adversrio,
deve-se proporcionar o esforo sua fora de resistncia. Esse produto de dois fatores inseparveis: a extenso de meios de que dispe o
adversrio e a firmeza de sua vontade.
Passar do abstrato a realidade
Guerra Absoluta = a guerra perfeita; planejada.
Guerra Real = a guerra que acontece na realidade, dependendo do acaso.
A guerra real pode ser transformada em abstrata?
1) Se a guerra fosse um ato isolado que surgisse bruscamente e sem conexo com a vida anterior do Estado
2) Se ela consistisse numa deciso nica ou em varias simultneas
3) Se ela envolvesse uma deciso completa em si prpria e se no tivesse que considerar a situao poltica.
*Cada uma das partes se esfora pra prever a ao da outra, tirando suas concluses e adaptando sua prpria ao. importante que ao invs de
subestimar, se superestime o inimigo.
- A guerra a continuao da Poltica por outros meios considerada o ultimo recurso, quando a diplomacia falha, para prevalecer a vontade
dosEstados. A guerra no somente um ato poltico, mas um verdadeiro instrumento, uma continuao das relaes polticas.
O objetivo poltico como mbil inicial da guerra fornece a dimenso do fim a atingir pela ao militar, assim como os esforos necessrios. S h
guerra quando algum interesse do Estado ameaado; a poltica norteia a guerra.
A maior parte da guerra inao, que se trata do planejamento, treinamento de soldados e outros fatores. Esse tempo depende, pois, de motivos
internos e faz parte da verdadeira durao da ao. A ao militar dura de longe a menor parte do tempo.
A atividade da guerra toma duas formas distintas: a defesa e o ataque, que so muito diferentes e contam com uma fora desigual. So
considerados polos da guerra e, no geral, o ataque mais importante, ma o acaso pode acabar modificando isso.
Uma causa capaz de paralisar a guerra o conhecimento imperfeito da situao. O general s conhece com preciso uma situao: a sua. Esse
conhecimento imperfeito, se levarmos em considerao a tendncia de superestimar o adversrio, contribui muito para fazer parar a ao militar.
Nenhuma atividade depende to completamente e universalmente do acaso como a guerra. O acidental e a sorte desempenham, pois com o
acaso, um grande papel na guerra. Como um jogo de probabilidades e possibilidades.
A coragem e a segurana so princpiosabsolutamente essenciais guerra, pois a arte da guerra nunca atinge o absoluto e o certo; fica sempre na
margem para o acidental.
Trade de Clausewitz
Na guerra encontra-se uma surpreendente trindade em que est, antes de qualquer coisa, a violncia original do seu elemento, o dio e
animosidade, que preciso considerar como cego impulso natural, depois, o jogo de probabilidades e do acaso, que fazem dela uma livre atividade
da alma, e, finalmente, a sua natureza subordinada de instrumento da poltica por via da qual ela pertence razo pura.
No topo encontra- se o governo, que representa a razo e poltica; num dos lados o povo, que representa a emoo e as paixes; e no outro lado o
exercito que significa o planejamento e o jogo de probabilidades.



New and Old Wars Mary Kaldor
Como disse Clausewitz, guerra uma atividade social. A partir do sculo XVII at o XX a guerra passou a ser/ter relao direta com o Estado.
Aquelas que no tinham essa condio no eram consideradas guerras, eram ilegais (S o estado pode fazer guerra).
Guerra reconhecidamente o mesmo fenmeno: uma construo do centralizado, racional, hierarquicamente organizado, territorial estado
moderno. A guerra est se tornando um anacronismo (antiquada, que se ope aos hbitos de uma poca).
Esse captulo tem como meta descrever as velhas guerras, esse tipo de guerra predominantemente Europeu.
Guerra e emergncia de Estado Moderno
A noo de guerra como uma atividade do estado foi firmemente estabilizado apenas com o fim do sculo XVIII. As guerras alimentaram a criao
dos Estados-nao; o Estado detm o monoplio da violncia legitima.
Com a consolidao dos Estados, os monarcas passaram a investir em uma formao de exrcitos para proteo de seus territrios. De acordo com
Keegan, o estabelecimento de uma tropa permanente, a criao de companhias e regimentos, se tornaram o instrumento para assegurar o
controle das foras armadas pelo Estado. O exrcito deixa de ser formado por mercenrios e passa ater os homens do rei que vo lutar pela
nao.
Interesse do Estado se tornou a justificao legitima para guerra. Uma vez que esse interesse se tornou a legitimao dominante, reivindicaes de
justa causa por atores no-estatais no poderiam mais ser buscados atravs de meios violentos.
Todos os tipos de estados de guerra so caracterizados por regras. Pelo fato de guerras serem consideradas uma atividade aprovada socialmente,
que tem que ser organizada e justificada, requer guerras.
Pacificao Interna consolidou o Estado, incluindo a introduo de relaes monetrias, o uso de formas violentas de punio e o
estabelecimento de agencias civs para coletar taxas, Particularmente importante foram a distino entre policiamilitar e civil, responsvel por leis
domsticas e ordem.
Enquanto interesses racionais do estado foram reivindicados para ser o objetivo das guerras, causas mais emotivas foram sempre requeridas para
instaurar lealdade e para persuadir homens a arriscarem suas vidas.
No fim do sculo XVIII, foi possvel definir a atividade da guerra pelas distines feitas entre publico e privado; interno e externo; econmico e
poltico; civil e militar e sobretudo a distino entre guerra e paz.
Guerra absoluta = melhor interpretada como um conceito ideal abstrato. perfeita.
Pra Clausewitz guerra era uma atividade racional, mesmo quando envolvia sentimentos e paixes.
Guerras Reais diferem de Guerras Absolutas por duas razes:
1 = O objetivo poltico pode ser limitado e/ou o apoio popular ser insuficiente
2 = guerras so sempre caracterizadas pelo que Clausexitz chama de atrito; frico problemas de logstica, informaes pobres, clima incerto,
indisciplina, e outros que tornam a guerra diferente do que nos planos dos Estados.
Duas teorias principais do Estado de Guerra: Teoria de Atrito e teoria de manobra.
Teoria do Atrito significa que a vitoria garantida com o abatimento do inimigo, geralmente associado com estratgias de defesa e com grande
concentrao de fora. Teoria de manobra depende de surpresa. Nesse caso mobilidade e disperso so importantespara criar incerteza e para
ativar velocidade.
Para Clausewitz, batalha era a apenas a atividade da guerra, o momento decisivo, que ele compara com o pagamento no caixa do supermercado. A
mobilizao da guerra e a aplicao da fora eram os fatores mais importantes.
3 elementos/ causas das guerras totais do sculo XX
- Avano tecnolgico (armas, ferrovias, telgrafo).
- Codificao da guerra: acordos e tratados que legitimam a guerra; justificativa para guerra.
- Alianas: Potencializaram a destruio.
Em resumo, Guerras Modernas, desenvolvidas no sculo XIX, envolveram guerra entre estados com crescente nfase no tamanho e mobilidade, e
uma necessidade crescente de organizao racional e doutrina cientifica para lidar com essa conglomerao de foras.
As guerras totais do sculo XX
Primeiramente, as guerras da primeira metade do sculo foram totais e envolveram uma vasta mobilizao das energias nacionais ambas para
lutar e dar suporte as lutas atravs da produo de armas e necessidades.
Chegaram o mais perto possvel das guerras totais de Clausewitz = 1 e 2 GM. Culminando no descobrimento de armas nucleares.
Em uma guerra total, a esfera publica tenta incorporar toda a sociedade, eliminando a distino entre publico e privado. Uma vez que as guerras
envolveram mais e mais pessoas, a justificativa de guerra nos termos de interesse de estado setorna vazia. Homens vo pra guerra por uma
variedade de razes, mas socialmente violncia legitimada necessita de um objetivo em comum no qual o soldado individual pode acreditar e
compartilhar com outros.
Na primeira GM o que move o exrcito o patriotismo e na segunda as ideologias/ ideais da poca.
A ideia de que guerra ilegtima comea a ganhar fora aps o trauma da Primeira Guerra Mundial. Hoje em dia o uso da fora s justificvel em
caso de auto- defesa ou quando sancionado pela comunidade internacional.
O final lgico da trajetria tecnolgica das guerras modernas, claro, so as armas de destruio em massa, particularmente, armas nucleares.
Uma Histria da Guerra John Keegan
A guerra no continuao da poltica por outros meios. O mundo seria mais fcil de compreender se esta frase de Clausewitz fosse verdade. O
pensamento de Clausewitz est incompleto. Ele implica a existncia de Estados, de interesses de Estado e de clculos racionais sobre como eles
podem ser atingidos. Contudo, a guerra precede o Estado, a diplomacia e a estratgia por vrios milnios.
A cultura parece ser a grande determinante de como os seres humano se comportam. Somo animais culturais e a riqueza de nossa cultura que
nos permite aceitar nossa indiscutvel potencialidade para a violncia, mas tambm acreditar que sua expresso uma aberrao cultural.
Opacifismo foi elevado a um ideal: o porte legal de armas foi aceito como uma necessidade prtica.
Pelo modelo de Clausewitz, pressupunha-se que a guerra tinha um comeo e um fim. O que no se levava em conta era a guerra sem inicio ou
final, a guerra de povos sem Estado, nos quais no havia distino entre portadores legais e ilegais de armas, uma vez que todos os homens eram
guerreiros.
Naquela poca, cossacos eram contratados para lutar pelo rei, e para eles a guerra no era poltica, mas uma cultura e um modo de vida.
no plano cultural que a resposta de Clausewitz pergunta o que a guerra falha. Talvez pudesse ter percebido que a guerra barca muito
mais que a poltica, que sempre uma expresso de cultura, com frequncia um determinante de formas culturais, e em algumas sociedades, a
prpria cultura.
Embora bom historiador, Clausewitz permitiu que as duas instituies Estado e Regimento que circunscreviam sua percepo do mundo
dominassem seu pensamento de tal forma que no conseguiu observar quo diferente a guerra pode ser em sociedades nas quais tanto Estado
como regimento so conceitos aliengenas.
Ilha de Pscoa = a populao da ilha conseguiu, ao longo de anos, desenvolver sua vida e at mesmo uma escrita, mas alguma coisa errada
aconteceu e a vida comeou a ficar brutal. A pirmide de cls descendentes do chefe fundador aglutinou-se emdois grupos e passaram a guerrear
pelo poder. Clausewitz pode ter acreditado que a guerra era a continuao da poltica. A poltica, no entanto, praticada para servir cultura e os
polinsios, em seu amplo mundo, tinham criado a cultura mais benfica que se conhecia.
Os Zulus = eram gentis com os estrangeiros, levavam uma vida tranquila e pastoril e eram notavelmente obedientes lei, mas no deixavam de
lutar e guerrear. As batalhas eram ritualizadas, de repente esse estilo, tipicamente primitivo, foi substitudo. A ascenso e queda da nao Zulu
oferece uma advertncia terrvel s deficincias da analises de Clausewitz.
Mamelucos = Havia uma caracterstica excelente do sistema: era totalmente nohereditrio. Jihad= guerra santa, muulmanos no podem lutar
contra muulmanos. Seu ponto forte era a Cavalaria e ao lutar com outros povos mais avanados acabavam perdendo muitas batalhas, mas
mesmo assim continuaram lutando apenas com seus artifcios.
Samurais = Fechavam seu pas ao mundo exterior e fixavam fortemente as tradies segundo as quais tinham vivido e mandado por mil anos. Para
eles as armas de fogo causam instabilidade social e representavam a cultura ocidental; Alem de no haver necessidade de seu uso por causa de sua
posio geogrfica. Os japoneses formavam uma nica unidade cultural. A reao Tokugawa prova quo errado Clausewitz estava,demonstrando
to bem como a guerra pode ser, entre muitas outras coisas, a perpetuao de uma cultura por intermdio de seus prprios meios.
Em nosso tempo, a guerra no tem sido apenas um modo de resolver disputas entre Estados, mas tambm um veculo por meio do qual os
amargurados, os esbulhados, os descamisados, os massas famintas ansiosas por respirar com liberdade expressam sua raiva, seu cime e seu
impulso encurralado violncia.
O esforo de pacificao no motivado por clculos de interesse poltico, mas por repulsa s consequncias da guerra. A guerra pode estar
deixando de ser recomendada aos seres humanos como um meio desejvel ou produtivo e, evidentemente, racional, de resolver seus
descontentamentos. No se trata de mero idealismo. A guerra tornou-se realmente um flagelo, como as molstias o foram ao longo de boa parte
da historia da humanidade.
As revolues vindas de baixo (povo) so mais poderosas do que as vindas de cima (elite/ governo) O povo tem mais fora e suas revolues
tem mais chance de se completarem.
Clausewitz dizia que a guerra deveria ter incio e fim, tinha que seguir a hierarquia e seguir os modelos; ser toda certinha. J Keegan diz que a
guerra vai acontecer de acordo com as sociedades envolvidas, que cada sociedade tem sua maneira de guerrear, varia de acordo com a cultura.
Strategy In The Contemporary World
A teoriasurge para tornar a guerra vivel e menos custosa; o ramo da teoria social preocupado com o uso da fora para atingir os objetivos de uma
comunidade com a outra, de modo a limitar os custos sociais. Objetivos de maximizar os esforos e minimizar os custos. Mostra como a guerra
pode ser racional.
Estrategia a aplicao calculada da violncia coletiva, com algum propsito. Clausewitz insiste que a poltica permeia todos os nveis da ao
militar.
Teoria Estratgica se concentra no uso da fora pra avanar ou defender interesses comuns.
A caracterstica mais importante da guerra, pela perspectiva da teoria estratgica, sua natureza instrumental (?).
Estrategia era, essencialmente, uma busca por vantagens sobre alguns fatores como terrenos, armas, e outros. Vitoria verdadeira, capaz de de
decidir grandes questes poltica, requerem que as foras inimigas sejam no apenas repelidas ou reduzidas, mas destrudas.
Montecuccoli foi conhecido por ter declarado que o principal objetivo da guerra era a vitoria e que qualquer tipo de honra, prestigio viria com ela.
Ele ainda insiste, em um tempo em que nenhum governo possua algo parecido com um exercito, que vitria requer intenso planejamento e
preparao, e um grande montante de dinheiro.
Sua preocupao era pensar quantos soldados, homens seriam necessrios para cada operao. Pensa no que funciona. Olhava oadversrio e
calculava como poderia responder a altura. Combinava a experincia dos soldados com regras e normas; avano intelectual dando os melhores
resultados prticos.
O objetivo da teoria, segundo ele, seria o de ativar melhor controle prtico e no de sistematizar o conjunto de formas que conflitos sociais
poderiam ter. Tem que se vencer com simplicidade, gastar recursos desperdcio.
Defesa e ataque apresentam lgica diferente.
Para ele a estratgia universal, mas para os soldados melhor lutar contra outros soldados, do que contra civis = Guerra interna X Guerra
externa.
Vauban = Para ele a criao de barreiras diminuiria custos para seu lado e aumentaria os custos pro outro. Olhou como poderia tornar a guerra
menos violenta e mais fcil para a Frana.
A teoria no apenas organiza a violncia, mas arranja uma forma de substitu-la, diminu-la. necessrio que existam diversas funes para serem
exercidas; uma subdiviso dos homens existncia de uma base que ligue os homens ao seu exercito; defendia a comunicao.
Jomini considerado o oposto de Clausewitz; para ele as aes deferiam ser simultneas na guerra e os estudos eram a chance dos soldados de
ganharem fama. Atualmente todos os bons exrcitos do mundo usam suas regras. A motivao do exercito era fundamental, percebeu que existia
uma ao recproca nas aes. Ataque maisvantajoso que defesa, a vitoria depende da derrota do inimigo.
A essncia do sucesso militar est em fazer decises racionais.
- Violncia o fator bsico que governa a guerra. Guerra tem 2 naturezas: limitada e ilimitada. na verdade como um jogo, que depende do acaso.
*Guerra no mar era uma estratgia natural para competio estratgica entre os Estados e demanda mais, em termos de tecnologia, do que as
guerras normais; na terra. O custo da guerra muito alto, no vale a pena.
Sea Power = Quem comandasse o mar poderia fazer o que quisesse militarmente, enquanto continuando a prover os bens materiais para o povo.
O ponto crucia para manter seguro o comando do poder no mar seria derrotar a esquadra; frota do inimigo, que deveria acontecer em batalha.
Corbett concluiu que as foras armadas da marinha podiam ter uma grande influencia na guerra, mas os efeitos de sua estratgia foram
inerentemente indiretos, atritantes e consumidores de tempo.
A conduta da guerra no mar sempre influenciada por ideias econmicas e interesses.
O tradicional objetivo da estratgia naval o de comandar os mares atravs de esquadras de batalha superiores.
Air Power = Em um determinado ponto de vista, estratgia area deveria focar na destruio das indstrias de guerra e na estrutura civil sobre um
grande perodo. Na segunda guerra mundial avies ocuparam o lugar dos navios porserem mais eficientes. Foras areas so indispensveis
habilitadores das modernas operaes de combined-arms.
A promessa central da estratgia poltica era preservar a utilidade poltica da guerra, limitando os custos sociais e subordinando sua violncia ao
controle racional. Apesar das diferenas entre as duas guerras mundiais, o resultado foi o mesmo: superiores recursos econmicos e sociais
provaram ser mais importantes que qualquer estratgia das foras armadas. Os custos sociais das guerras dos povos so muito altas e o principal
objetivo da estratgia manter esses sob controle. Teorias esto condenadas a encontrarem uma realidade histrica que vai torn-las obsoletas.
What is peace? David Cortright
- Idealismo X Realismo
O idealista pensa no progresso da humanidade, mais liberal. Pensa que a natureza do homem pode mudar; acredita que o mundo pode ser
diferente e com isso a guerra pode ser evitada (Lgica Kantiana democracia mutua, interdependncia econmica e cooperao internacional).
Os realistas so mais pessimistas, se apegam a histria para mostrar que no d para mudar. A natureza humana egosta, medrosa, covarde e
no capaz de mudar. Os Estados buscam prestigio e sucesso. A guerra uma constante (Hobbes)
*O momento anterior s catstrofes sempre muito pessimista e o posterior otimista.
A ideia de paz est sempre condicionadaa ideia de guerra. No dava para pensar em paz sem saber o conceito de guerra.
As guerras entre Estados passaram a ser raras e at mesmo deixaram de acontecer So substitudas pelas novas guerras, que evidenciam uma
mudana na forma como a guerra lutada.
*O que mudos no foi a natureza da guerra, mas seu formato. A guerra ainda a continuao da poltica por outros meios, mas a forma como ela
acontece est diferente (violncia sexual, violncia religiosa, e outros exemplos) e por conta dessas mudanas, as OIs passaram a pensar em
maneiras de resolver os conflitos sem violncia.
A estratgia de violncia no novo paradigma utiliza terror e desestabilizao para ganhar controle de territrio e populao.
4 fases de ao interacional para prevenir e controlar violncias armadas: diplomacia preventiva, esforos para fazer paz, mantenedores de paz e
construtores de paz.
Por muito tempo a paz foi vista como algo ruim. Paz mais do que a ausncia de guerra, tambm a manuteno da ordem e da sociedade. Paz
genuna significa progresso atravs de um mundo mais livre e justo.
Paz Negativa = Ausncia de guerra, fcil de enxergar. a paz das RI
*Violncia direta visvel e a ausncia dessa considerada paz negativa.
*Violncia indireta aquela que no gera uma ao, provocada por uma omisso, no to perceptvel.
Paz Positiva= Ausncia dequalquer tipo de violncia. Mais ampla e mais justa
Quando a guerra fria acaba, em tese, o mundo est em paz, mas tais conflitos continuam acontecendo. Por isso a conceituao de Paz como
ausncia de violncia incompleta, inconsistente.
O desafio para praticantes da paz encontrar maneiras pelas quais comunidades podem resolver diferenas sem violncia fsica. Nesse contexto,
paz entendida como um processo dinmico e no um final. O objetivo tambm identificar e transformar as condies que causam guerra.
*Poder Cooperativo = ao coletiva baseada no consenso mutuo.
*Poder Coercitivo = Compele aes atravs de ameaas ou uso de fora.
A tenso entre ordem e justia mostra um pouco os motivos pelos quais a paz to complicada. A ideia de paz frgil por ter ideias diversas.
Aqueles que buscam fazer a paz tentam implantar um novo conceito de violncia e no violncia, ao invs dos conceitos de guerra e paz.
- Pacifismo
Pacifistas so aqueles que acreditam que guerras podem ser prevenidas e com suficiente comprometimento da justia pode ser abolida. Envolve
muito mais do que apenas a no violncia.
Pacifismo e patriotismo so ideias conflitantes.
Conflitos so essenciais e muito importantes. A evoluo do homem; do mundo se deu atravs dos conflitos. O problema a cara que os conflitos
tomam. O pacifista no contra os conflitos e sim contra osconflitos violentos.
Pacifismo caracterizado pela coletividade e se torna muito mais forte em momentos de tenso. Ope-se a guerra, mas no se omite diante dela.
A maioria daqueles que trabalham pela paz procuram evitar a guerra, mas esto dispostos a aceitar algum uso de fora limitado para autodefesa.
Para a poltica internacional o pacifismo no faz sentido porque envolve a prpria eliminao do Estado. Para as RI a guerra sempre uma opo.
Peace and International Relations (Paz e Poltica internacional)
Ontologia como as coisas so; como o mundo e epistemologia o que sabemos/ conhecemos sobre o mundo. o conhecimento que ocorre da
Ontologia.
A nossa ideia de paz decorre da maneira como vemos o mundo.
Para as RI a paz vista, geralmente, como um fim. Mas a paz tambm um processo, no preciso apenas chegar na paz, mas constru-la. A paz
vista como objetivo para uma ideia de segurana.
- A paz nas 3 teorias Macro das RI = Realismo, Liberalismo e Marxismo
Para o realismo a paz conseguida quando se alcana mais poder que as outras pessoas (diante de uma ameaa existe a necessidade de sempre se
ter mais). Poder Hegemnico tem a capacidade de impor certas normas, valores.
Para o liberalismo a paz um conjunto de ideias que devem ser compartilhadas universalmente. V como o mundo deveria ser e no como
realmente . (Ideal de pazcomo valores compartilhados). O idealismo busca o ideal da paz; a Lgica a mesma do liberalismo, sendo que este
apresenta um carter mais econmico.
Para o Marxismo a paz no apenas uma ausncia de guerra. Ele no pensa nos Estados, mas nas classes sociais. Sua viso de paz mais ampla.
- Tipos de Violncia
*Direta = Violncia visvel, na forma de agresso. Conseguimos perceber suas causas/ consequncias. a violncia que as ri ESTUDAM.
*Indireta = No a mesma ao longo dos tempos e muda de acordo com os atores envolvidos. muitas vezes banalizado e por isso difcil de
visualizar. pautada no razovel/ mdio. Evidencia uma assimetria entre a realidade e o potencial humano.
*Cultural = Combina violncia direta e estrutural. um tipo de violncia que se destina a determinados segmentos da sociedade (Ex.: Holocausto).
No se pode pensar em Ri sem falar em Politicas Publicas.
Paz negativa o tipo de paz perfeita para os realistas e liberais. a ausncia de guerra e como o mundo atua hoje em dia
Causas da Guerra
A explicao da guerra pode ser reduzida a um fenmeno, mas impossvel garantir. Qualquer evento social complexo no pode ser explicado com
apenas uma varivel, pois ao faz-lo muitas informaes ficam de fora.
A paz invivel.
Se algum quer a paz/ prevenir a guerra, diferentes medidas devem ser tomadas.
Deterrence Quando h aameaa do uso de da fora contra algum para que essa no faa algo que no desejado.
Causas Imediatas e Estruturais As imediatas funcionam como gatilho para o inicio das guerras. So as mais visveis que do origem a um
fenmeno. J as estruturais, como o nome diz, encontram-se na estrutura, quando combinadas com as causas imediatas fornecem melhores
explicaes.
*As causas estruturais por si s no geram guerras, mas criam um cenrio favorvel para que haja guerra.
Causas Eficientes e Permissivas As eficientes so motivaes, elementos ligados a um evento especifico. Esto mais ligadas aos atores que esto
envolvidos nesses fenmenos. J as permissivas so um pouco mais sutil, elas se encontram no sistema. No promovem ativamente a guerra, mas
permitem que ela acontea.
Causas Necessrias e Suficientes As necessrias tm que estar presentes para que a guerra acontea. A arma uma causa necessria para que
haja guerra, mas no suficiente. As causas suficientes, se presentes, conseguem explicar a guerra, porem no podem estar sozinhas. Pode ser
vista como uma motivao bem forte.
*As causas so complexas demais para serem limitadas a apenas um fenmeno.
- Frustrao surge quando uma expectativa no realizada. Essa ideia ajuda a explicar aes mais violentas. difcil aceitar uma explicao
baseada nesse fator, pois perde a racionalidade. Surgeda subjetividade humana.
Erros de percepo = toma a guerra como um erro, seja ele de calculo, de julgamento e outros. um tipo de desentendimento. * Racionalidade
buscar uma finalidade especifica na poltica internacional e no o contrario de irracional.
Eficiente agir visando o menor gasto possvel.
Causas conscientes dizem que a guerra um instrumento poltico legitimo. quando h a vontade e se faz a guerra. Causas inconscientes so
atribudas a fraquezas do psicolgico dos indivduos. Podem apresentar ligao com erros de percepo.
Grupos envolvem uma identidade coletiva que as pessoas costumam aderir. Criam essa identidade que refletem nas manifestaes populares.
Favorecem gestos violentos. A coletividade d a falsa ideia de proteo.
Direito Internacional
Regas (leis) X Violncia = O que est nas regras considerado legitimo/ valido.
O medo justifica a lgica das medidas tomadas: quais sero as estratgias, os meios de se defender e/ou agredir.
A base do medo aterrorizante a relao entre o eu e o outro (quem eu sou e o que eu quero; at onde o outro vai e o que ele busca) Quanto
maiores forem as disparidades entre esses lados maiores so as chances de haver conflito.
Definimos-nos a partir de certos valores e normas e o outro, por no ser igual, acaba gerando estranhamento. O conflito est em como essas
diferentes identidadesse relacional e so tratadas.
- A necessidade que o individuo tem de achar o outro; aquele que se ope; de criar laos de diferena que causam medo e terror e so capazes
de justificar certos comportamentos e aes.
As identidades, diferentes de alguns outros elementos, so mais difceis de serem extintas.
Existem padres (regras) que so seguidos sem questionamento; por causa da figura de autoridade; mesmo que essas regras vo de encontro com
sua conscincia, que sejam normas desconfortveis.
Ao obedecer normas, possvel justificar os atos pelos erros ou ainda pela ordem dos outros (A culpa delegada a outra pessoa; o prprio s est
intermediando).
A satisfao de ver outro algum se dando mal normal e difcil de justificar, mas quando somos capazes de racionalizar e delegar a culpa se
torna mais fcil.
*Racionalizao da fora = busca de justificativa para o uso da violncia (para o bem da humanidade, para um bem maior). Ao racionalizar a fora
existe a inteno de desumanizar.
A preocupao em ser eficiente no que foi designado; na sua funo, faz com que o individuo deixe de lado o sofrimento e as perdas humanas.
A tendncia do individuo terceirizar tudo; inclusive a culpa.
O problema da obedincia est ligado ao valor legal e moral.
O homem bom aquele que no vai contra a coletividade.
A nossa percepo de ns mesmos costuma sermelhor do que realmente , temos tambm a tendncia de menosprezar o outro.
Freud diz que o bom e o mal; o justo e o injusto esto atrelados ideia de regra.
Direito e a Guerra
Quando os estados impem enforcement (punio) o direito deixa de ser contratual e passa a ser ____________________________.
O direito internacional regulamenta o uso da fora (que chama bastante ateno).
Foi criado para regulamentar todas as atividades sociais.
Assimetria entre percepo e realidade. Ns acreditamos que o Direito Internacional regula apenas o uso da fora, mas isso no verdade, pois a
guerra tem participao mnima nisso. O direito internacional regula nossa vida toda; obedecido na maioria das vezes e quando no, vira
noticia. Tem falhas, mas muito preciso e eficiente.
- Por que os Estados obedecem as regras?
*Imagem/ Medo de Estigma
*Por serem atores polticos racionais que querem sempre aumentar seu ganho (valores substantivos)
*Valores Funcionais
*Inrcia (por costume, como algo natural)
- Quebra das regras
Os estados as quebram quando acreditam que naquele momento existe algo mais importante, mas sempre encontram uma justificativa para tal
atitude na prpria lei ambiguidade, censura e justificativa.
**Reciprocidade = evita arbitrariedade, plenamente vlida e amplamente aceita.
Para os realistas o Direito Internacional o exerccio depoder.
O Direito humanitrio se preocupa como, quando e contra quem a fora pode ser utilizada.
Jus Ad Bellum = regula quando a fora pode ser usada (legitima defesa, repelir ameaas)
Jus In Bello = Como se deve comportar uma vez que a guerra comeou, com regras de como proteger aqueles que no so soldados. (Conselho de
segurana = diz quando e quando no legitimo o uso da fora/ Direito de Genebra = se preocupa com as pessoas, mesmo as que so
combatentes).
Direito de Haia = meios e mecanismos de fazer a guerra.
Direito da no reciprocidade Direito Humano = Se algum desobedece as regras, outros no devem faz-lo. Todos devem obedecer s normas.


Paz Democrtica
Democracias no guerreiam entre si. Essa ideia defendida pelo liberalismo, que acredita na interdependncia econmica e normativa, na
cooperao.
Nenhuma razo para tal conceito suficiente sozinha. Existem 5 correntes:
*Instituies Internacionais = No se sabe dizer se forma as instituies que geraram a paz ou o contrario. Os Estados se ligam por interesses
comuns a essas instituies e acabam no fazendo guerra e democracias, geralmente, compartilham uma serie de instituies.
*Distancia = pases distantes raramente fazem guerra, por ser mais difcil e custoso.
*Alianas = Geralmente relacionadas a defesa, por darem a ideia de paz ser mais facilmente mantida pela presena depotencias. Pelos pases que
se aliam terem interesses comuns e por garantir certo equilbrio.
*Riqueza/ Desenvolvimento = Guerras so custosas e na maioria das vezes no valem a pena o esforo.
*Estabilidade Poltica = , de fato, mais difcil que aconteam guerras entre democracias estveis.
O autor cria dois modelos que deveriam ser seguidos e que se complementam
- Modelo normativo/ cultural = Que tem normas (SPC e autodeterminao, como um espelho), que respeitam as culturas, percepes e praticas
polticas. Para democracias instveis. Resoluo de conflitos pacificamente. Esse modelo s serve para relacionamentos entre Estados
democrticos, as formas de governo no democrticas no so reconhecidas por no respeitarem a vontade de seu povo.
- Modelo estrutural/ institucional = precisa de procedimentos (como a aprovao domestica e internacional), que seriam necessrios para que as
democracias entrassem em guerra e isso leva certo tempo.
As OI e II garantem previsibilidade/ transparncia s aes dos Estados.
Concluses
Democracia X Democracia = no entra em guerra pela Paz democrtica, existem normas e regras para essas relaes.
Democracia X No Democracia = Ainda guerreiam entre si, portanto o conceito no serve para essa situao.
No Democracia X No Democracia = mais comum encontrarmos guerras nessas situaes.