UNIVERSIDAD DEL CARIBE

ESCUELA DE CIENCIAS JURDICAS Y POLTICAS

CARRERA DE DERECHO


ASIGNATURA:




ANALISIS DE LA DEVOLUCION DE LA REFORMA A LA LEY
76-02 (CODIGO PROCESAL PENAL) POR PARTE DEL
PRESIDENTE DANILO MEDINA


SUSTENTADO POR




PROFESOR:






SANTO DOMINGO, D. N., REPBLICA DOMINICANA
JUNIO, 2014







I NTRODUCCI ON

En este anlisis se desarrollaran todas las vertientes presentadas por el Poder
Ejecutivo para devolver al Congreso Nacional la Reforma al Cdigo Procesal Penal,
los diferentes artculos que han sido sometidos y las causas y consecuencias de los
mismos.
Se observa el porqu el Presidente Danilo Medina devolvi al congreso para tomar en
cuentas algunas observaciones hecha por el presidente, a favor de la sociedad
dominicana y garantizando una justicia oportuna y transparente.

ANALI SI S DE LA REFORMA DEL CODI GO PROCESAL PENAL Y
LA DEVOLUCI ON POR PARTE DEL PRESI DENTE MEDI NA
El presidente de la Repblica Dominicana, Lic. Danilo Medina, devolvi al Congreso
Nacional la ley que reforma el Cdigo Procesal Penal, porque a su juicio la misma
tiene varios aspectos que confrontan asuntos inconstitucionales.
El consultor Jurdico del Poder Ejecutivo, Cesar Pina Toribio anunci que el
presidente Danilo Medina aprob modificaciones al Cdigo Procesal Penal y el mismo
fue remitido al Poder Ejecutivo.
Tengo el encargo del presidente de la Repblica, de anunciarles a ustedes y al pas de
devolver al Congreso Nacional, con sus observaciones, el proyecto de Ley que pretende
modificar el Cdigo Procesal Penal. El Presidente es consciente de la importancia de
las modificaciones contenidas en este proyecto, demandadas por amplios sectores de la
ciudadana, profesionales del derecho y diversas entidades, expres Pina Toribio.
El funcionario dijo que Danilo Medina, reconoce y felicita el esfuerzo y la dedicacin
de los senadores y diputados que permitieron la aceptacin de la pieza legislativa, tras
largas sesiones de trabajo, por lo que, estima conveniente ofrecer la oportunidad de
que se debatan las consideraciones que han sido levantadas como razones para su
devolucin al Congreso.
Es inters del Presidente, que las reformas que se aprueben definitivamente satisfagan
el inters ciudadano por la seguridad pblica, respeto de derechos fundamentales de
las personas envueltas en los procesos penales, y adecuacin de las mismas a normas
constitucionales. Para ello, recomendar en su oportunidad las ms amplias consultas
y la discusin abierta de sus contenidos, Manifest el Consultor Jurdico
Se recuerda que la reforma al Cdigo Procesal Penal haba recibido el rechazo de
amplios sectores de la poblacin, debido a que eliminaba el derecho ciudadano de
querellarse directamente contra un funcionario sospechoso de corrupcin o de
violacin a los derechos humanos, entre otros delitos.
Aunque no se conocen en detalles las observaciones realizadas por el Poder Ejecutivo a
la pieza, la cual fue modificada en la Cmara de Diputados, fuentes allegadas a
elpaisdominicano.do dijeron que el jefe de Estado ponder los pronunciamientos de
diferentes sectores de la sociedad dominica.
Estoy devolviendo sin promulgar al Congreso Nacional, por su va, el Proyecto de Ley
que modifica varios artculos de la Ley 76-02, que establece el Cdigo Procesal Penal,
actuando de conformidad con lo preceptuado por el Artculo 102 de la Constitucin de
la Repblica Dominicana, proclamada el 26 de enero de 2010.
Sin embargo, tras leer con detenimiento el proyecto y habiendo conocido el criterio de
amplios sectores, consideramos que algunas de las modificaciones entran en
contradiccin con lo dispuesto por nuestra Constitucin y con los principios
universalmente aceptados en el rgimen penal.
Asimismo, hemos tenido en cuenta que ciertas reformas podran llevar al
prolongamiento indefinido de los procesos, con la consiguiente ineficacia para el
sistema y sufrimiento para las vctimas.
Considera adems que el proyecto es rechazado, sobre todo, porque viola la
Constitucin en varios aspectos, al establecer la prisin preventiva como regla,
recargar la defensora pblica hacindole inoperante, establecer la imprescriptibilidad
de las penas, mutilar el habeas corpus, y, juzgar dos veces, entre otros aspectos.
Enfatizaron que lo ms atentatorio del proyecto de Ley, es el hecho de que prohbe a
los ciudadanos querellarse contra funcionarios pblicos, que cometan actos de
corrupcin en el ejercicio de sus funciones, conforme al artculo 146 de la Constitucin
de la Repblica.
Asimismo, en caso de la prisin preventiva como regla en caso de que el ministerio
pblico califique un hecho con pena superior a los 10 aos de prisin y por condena en
primera instancia de pena de cuatro aos o ms, lo cual, a su juicio, viola el principio
de inocencia.
Sostienen, que es inconsistente e incongruente que la Defensora Pblica asista de
manera gratuita a las vctimas, que en derecho son apoyados por el Ministerio Pblico
en el proceso penal.
Asimismo, hemos tenido en cuenta que ciertas reformas podran llevar al
prolongamiento indefinido de los procesos, con la consiguiente ineficacia para el
sistema y sufrimiento para las vctimas.
El artculo 2 de la iniciativa de reforma aprobada por el honorable Congreso Nacional,
que pretende reformar el artculo 25 del Cdigo Procesal Penal, sobre la
interpretacin de las normas procesales dispone como sigue:
"Artculo 25.- Interpretacin. Las normas procesales que coarten la libertad o
establezcan sanciones procesales se interpretan restrictivamente.
''La analoga y la interpretacin extensiva se permiten para favorecer la libertad del
imputado o el ejercicio de sus derechos fundamentales y facultades o derechos
conferidos a los dems sujetos procesales.
''La duda favorece al imputado".
En lo referente a la modificacin realizada al Artculo 25 de la Ley 76-02 que instituye
el Cdigo Procesal Penal se destaca que al generalizar la posibilidad del uso de la
analoga y la interpretacin extensiva a favor de todos los sujetos procesales, se
contradice un principio fundamental del derecho penal relacionado con el carcter
estricto de la norma penal. Debemos tener en cuenta que sin excepcin, todos los
cdigos, la doctrina y jurisprudencia del mundo permiten el uso de la analoga nica y
exclusivamente a favor del imputado.
En este sentido, proponemos que se mantenga su redaccin vigente.
2- El artculo 4 de la ley de reforma que persigue modificar el Prrafo tercero del
Artculo 31 del Cdigo Procesal Penal relativo a la Accin pblica a instancia privada
se lee como sigue:
"Se considera que el denunciante desiste de la denuncia cuando citado legalmente, sin
justa causa, no comparece a realizar una diligencia procesal que requiera su
presencia, a prestar testimonio, a la audiencia preliminar o al juicio. ()
Consideramos que en lo relativo a la modificacin realizada al citado prrafo tercero
del Artculo 31 de la Ley 76-02 que instituye el Cdigo Procesal Penal, nos llama la
atencin el que se haya regulado de manera especfica el desistimiento de la denuncia
como medio de retiro de la instancia privada sin que se haya hecho mencin de lo
propio para la querella. Esta modificacin podra generar distorsiones en su correcta
interpretacin y conflictos en el ejercicio del derecho a querellarse.
En este sentido, proponemos que dicho prrafo verse:
Se considera desistida la instancia privada cuando quien la presenta, citado legalmente
y sin justa causa, no comparece a realizar una diligencia procesal que requiera su
presencia, a prestar testimonio, a la audiencia preliminar o al juicio.
3- De igual manera, es importante resaltar que en el artculo 6 de la Ley de reforma,
aprobada por el honorable Congreso de La Repblica se persigue modificar el Artculo
34 del Cdigo Procesal Penal, sobre la oportunidad de la accin pblica, bajo el texto
que reza de la siguiente manera:
"Artculo 34.- Oportunidad de la accin pblica. El ministerio pblico puede, mediante
dictamen motivado, prescindir de la accin pblica respecto de uno o varios de los
hechos atribuidos, respecto de uno o de algunos de los imputados, o limitarse a una o
algunas de las calificaciones jurdicas posibles, cuando:
1) Se trate de un hecho que no afecte significativamente el bien jurdico protegido o no
comprometa gravemente el inters pblico. Este criterio no se aplica cuando:
a) El mximo de la pena imponible sea superior a tres aos de privacin de libertad;
b) Cuando se trate de infracciones relativas al porte y tenencia ilegal de armas de
fuego;
c) Por violacin a la ley de drogas, exceptuados los casos de simple posesin;
d) Cuando lo haya cometido un funcionario pblico, en el ejercicio del cargo o en
ocasin de ste; y
e) Cuando se trate de violencia intrafamiliar o contra la mujer. ()
En torno a la modificacin realizada al numeral primero del Artculo 34 de la Ley 76-
02 que instituye el Cdigo Procesal Penal y a la incorporacin de los literales (b), (c) y
(e) del mismo de circunstancias particulares que excluiran la posibilidad del ejercicio
de la oportunidad de la accin penal, entrara en contradiccin con el carcter objetivo
que, desde la perspectiva poltico-criminal, requieren este tipo de soluciones alternas,
las cuales deben ser examinadas caso por caso y no de forma general. Es necesario
destacar que en la actualidad el ejercicio de dicho principio no est abandonado a la
libre discrecionalidad del Ministerio Pblico quien puede ser controlado
jurisdiccionalmente en estos casos.
En ese tenor proponemos que las citadas modificaciones al numeral primero del
Artculo 34 recen de la siguiente manera:
1) Se trate de un hecho que no afecte significativamente el bien jurdico protegido o no
comprometa gravemente el inters pblico. Se considera que el inters pblico est
gravemente comprometido cuando:
a) El mximo de la pena imponible sea superior a tres aos de privacin de libertad;
b) Cuando lo haya cometido un funcionario pblico, en el ejercicio del cargo o en
ocasin de ste; y
c) Cuando ponga en peligro la integridad de la familia o de la salud pblica. ()
4- Asimismo vale resaltar la propuesta contenida en el artculo 14 de la ley de reforma
que pretende modificar el Artculo 49 del Cdigo Procesal Penal, sobre
imprescriptibilidad que reza como sigue:
El genocidio, los crmenes de guerra, los crmenes de agresin y los crmenes contra
la humanidad son imprescriptibles. A estos efectos y a los del artculo 56, se consideran
como tales, aqullos contenidos en los tratados internacionales, sin importar la
calificacin jurdica que se les atribuya en las leyes nacionales. Sern tambin
imprescriptibles los crmenes cuya pena mayor imponible sea igual o superior a diez
aos de prisin mayor".
A razn de la modificacin realizada al artculo 49 de la Ley 76-02 que instituye el
Cdigo Procesal Penal y la ampliacin del listado de infracciones consideradas
imprescriptibles, la frmula utilizada resulta inconveniente desde el punto de vista
poltico-criminal al tiempo que contradice el carcter fragmentario, accesorio y
mnimo de la potestad punitiva del Estado y del Principio de ultima ratio. El aumento
del catlogo de infracciones imprescriptibles disminuye la eficacia de la persecucin
penal y lesiona el principio de seguridad jurdica, que requiere que, una vez transcurra
el tiempo, se asegure la imposibilidad de castigo al individuo que en la realidad ha
encausado su vida, amn de que desaparezca el dolor provocado a la sociedad por
efecto del olvido destruido por el paso de los aos.
Es cierto, sin embargo, que la enumeracin actual de delitos imprescriptibles resulta
insuficiente para el efectivo combate de ciertas infracciones que la poltica criminal
considera de una magnitud lo suficientemente lesiva para merecer un trato diferenciado
en su persecucin. La imprescriptibilidad es comnmente aplicada a los delitos contra
la vida y aquellos que las convenciones internacionales le han acordado tal posibilidad.
En este sentido, proponemos que el texto del artculo 49 del citado documento, se lea de
la siguiente manera:
Artculo 49.- Imprescriptibilidad. El genocidio, los crmenes de guerra, los crmenes de
agresin y los crmenes contra la humanidad son imprescriptibles. A estos efectos y a
los del artculo 56, se consideran como tales, aqullos contenidos en los tratados
internacionales, sin importar la calificacin jurdica que se les atribuya en las leyes
nacionales. Sern tambin imprescriptibles los delitos que impliquen el atentado o
prdida de la vida humana, los casos de criminalidad organizada y cualquier otra
infraccin que los acuerdos internacionales suscritos por el pas hayan establecido la
obligacin de perseguir.
5- La modificacin realizada, mediante el artculo 17 de la ley de reforma, al Artculo
59 del Cdigo Procesal Penal, sobre competencia elimina el prrafo ltimo del Artculo
59 vigente que versa:
El juez o tribunal competente para conocer de una infraccin lo es tambin para
resolver todas las cuestiones incidentales que se susciten en el curso del procedimiento,
aunque no correspondan a la jurisdiccin penal. La resolucin sobre tales incidentes
produce efectos limitados al mbito penal.
Al modificar la redaccin actual y suprimir el citado prrafo, se restituye una ya
olvidada prctica que, durante la vigencia del antiguo Cdigo de Procedimiento
Criminal, obligaba a que los tribunales penales, en algunos procesos , difirieran la
solucin del conflicto penal, hasta que un tribunal distinto resolviera un aspecto que,
procesalmente deba anteceder a la solucin del asunto principal. Es lo que en el
lenguaje procesal se denomina como excepciones prejudiciales.
Estas excepciones provocaban que este tipo de procesos penales fueran eternos y que
los tribunales represivos estuvieran repletos de casos que no llegaban a feliz trmino.
El Cdigo Procesal vino a zanjar esta dificultad asumiendo, por va legislativa, el
principio de que el juez de la accin es el juez de la excepcin a la par de resolver el
posible conflicto de que se generaran sentencias contradictorias al otorgar un efecto
limitado al mbito penal a los asuntos que se resolvieran en ocasin del uso de tal
atribucin por parte de los jueces penales.
La eliminacin de estas facultades conferidas al juez penal implicara reavivar la
posibilidad de generar dilaciones que iran en detrimento del principio de celeridad
que asegura que las partes tengan respuesta de su conflicto sin dilaciones innecesarias.
En este sentido proponemos se mantenga invariable la redaccin vigente del artculo
59 incluyndose el prrafo que pretende ser indebidamente eliminado.

6- El Artculo 20 de la ley de reforma que pretende modificar el artculo 72 del Cdigo
Procesal Penal Vigente relativo a los jueces de primera instancia dispone como sigue:
"Artculo 72.- Jueces de primera instancia. Los jueces de primera instancia conocen de
modo unipersonal del juicio por hechos punibles que conlleven penas pecuniarias o
pena privativa de libertad cuyo mximo previsto sea de diez aos, o ambas penas a la
vez.
"Son igualmente competentes para conocer de modo unipersonal de las acciones de
hbeas corpus que le sean planteadas y de los hechos punibles de accin privada.
"Para conocer de los casos cuya pena privativa de libertad mxima prevista sea mayor
de diez aos, el tribunal se integra con tres jueces de primera instancia".
En lo atinente a esta modificacin del Cdigo Procesal Penal alusiva a la competencia
de los jueces de primera instancia cuando conocen los casos de manera unipersonal,
amplindola para las infracciones que conlleven penas pecuniarias o privativas de
libertad cuyo mximo previsto sea diez (10) aos, o ambas penas a la vez,
consideramos que se incluyen infracciones que por su gravedad, complejidad o
especializacin, deberan ser conocidas por tribunales colegiados, como acontece
actualmente.
Basta mencionar infracciones graves como las contenidas en las regulaciones
financieras y muchos de los delitos contra el patrimonio pblico que se sancionan con
penas iguales o inferiores a los diez (10) aos de prisin.
En adicin, una forma de control moderna del poder punitivo del Estado consiste en
encomendar a tribunales colegiados la imposicin de sanciones consideradas graves,
por lo que atribuir a un solo juez la posibilidad de imponer una pena de prisin de diez
(10) aos se aleja de esta tendencia de los sistemas procesales contemporneos.

Si bien la sobrecarga de trabajo de los tribunales colegiados conspira contra la
eficacia necesaria en el sistema de justicia, su alivio no debe ir en desmedro de los
logros alcanzados en materia de garantas. As, la propuesta debera ampliar la
competencia actual de los jueces unipersonales pero sin llegar a la magnitud de la
reforma.
Es as que proponemos que el texto se redacte de manera que la pena mayor imponible
por un tribunal unipersonal no exceda los cinco (5) aos, a saber:
"Artculo 74.- Jueces de Ejecucin Penal. Los jueces de ejecucin penal tienen a su
cargo el control de la ejecucin de las sentencias, de la suspensin condicional del
procedimiento, de la sustanciacin y resolucin de todas las cuestiones que se planteen
sobre la ejecucin de la condena, y velarn por el respeto de los derechos
fundamentales de los privados de libertad.
"Los jueces de la ejecucin no tienen competencia para el control del cumplimiento de
la medida privativa de libertad para los internos contra los que no se haya dictado
sentencia.
En cuanto a la modificacin realizada al artculo 74 de la Ley 76-02 que instituye el
Cdigo Procesal Penal, nos preocupa que al precisar que los jueces de la ejecucin
carecen de competencia para controlar lo relativo a las medidas privativas de libertad
de aquellos procesados que estn guardando prisin provisional, se genera una laguna
normativa por la falta de atribucin de la competencia para resolver lo relativo a los
internos provisionales.
Si bien estamos de acuerdo en que dichas funciones no deban entrar en la esfera de
atribuciones de los jueces de ejecucin penal, estamos claros que el control de la
situacin de estos privados de libertad debe ser de la exclusiva atribucin del poder
judicial y no de ningn funcionario administrativo, lo cual deriva del expreso mandato
contenido en el prrafo primero del Artculo 149 de la Constitucin de la Repblica
que establece que la funcin judicial implica la potestad, por parte de los jueces, de
hacer () ejecutar lo juzgado. Siendo


CONCLUSI ONES
En lo relativo a la modificacin del Artculo 134 de la Ley 76-02 que instituye el
Cdigo Procesal Penal en su prrafo ltimo, resulta conveniente no limitar a solo los
abogados la prohibicin de postular en los tribunales en los casos en que no hayan
pagado la multa resultante de una sancin fruto de violaciones a las reglas de lealtad
procesal. Consideramos que en aplicacin del principio de igualdad de las partes y
para evitar un trato discriminatorio, dicha provisin debe incluir tanto a los defensores
pblicos como a los representantes del Ministerio Pblico.
En segundo trmino, preocupa que se mantenga la redaccin del penltimo prrafo del
artculo en cuestin, que limita la posibilidad de querellarse de las entidades del sector
pblico. Experiencias en grandes e importantes procesos han revelado la necesidad de
que esto sea revisado y que se contemple la posibilidad de que estas entidades puedan
participar en calidad de querellantes.
El punto fundamental del debate parece centrarse en la determinacin del carcter
constitucional de la permanencia o de la exclusin de dicha norma lo cual debera
dejarse al criterio del rgano constitucional encargado de dirimir estos aspectos. Esto
es, el Tribunal Constitucional, razn por la cual resultara ms oportuno que el prrafo
excluido sea mantenido en el texto hasta tanto dicho rgano dirima si el mismo se
encuentra o no conforme al texto de la Carta Sustantiva.