Вы находитесь на странице: 1из 49

UNIDAD I

-Gianella. Introduccin a la epistemologa y a la metodologa de la ciencia.Cap. 1 (I y II)


I. INTRODUCCION: Qu es la Epistemologa?
En la actualidad la Gnoseologa y la Epistemologa son las disciplinas que desde la filosofa se
ocupan del problema de cmo conocemos, del origen, las condiciones y los limites de nuestro
conocimiento. En el S XVII se denomino gnoseologa a la disciplina filosfica que se ocupa de
los problemas relativos al conocimiento.
Epistemologa en su uso ms restringido, circunscribe su temtica a todo lo referido al
conocimiento cientfico. Se trata en este sentido de un subconjunto de problemas dentro de la
gnoseologa. Formara parte de la ciencia de la ciencia.
Ya sea que se la considere como parte de la filosofa o de la ciencia, resulta ser una disciplina
meta terica, porque no refiere a un dominio determinado de la realidad, sino que reflexiona y
teoriza sobre el conocimiento mismo. Considera las cuestiones relativas a la estructura interna
de las teoras. Se analizan los aspectos lgicos y semnticos de los conceptos y enunciados
cientficos, se estudia la vinculacin de las teoras con sus referentes, empricos o no, y las
relaciones entre distintas teoras.
Tambin han aparecido propuestas que intentan fundamentar la reflexin acerca del
conocimiento en general y de la ciencia en particular desde las ciencias existentes. Se ha
llamado a esa orientacin epistemologa naturalista. Bajo esta perspectiva la epistemologa
pierde carcter meta terico, y se borran las diferencias entre ciencia y filosofa.
Temas clsicos de la epistemologa: modo en que se organizan y se fundamentan los
conocimientos cientficos. Se analizan los tipos de conocimiento, sus caractersticas y sus
relaciones.
Tambin se analizan los mtodos y criterios para evaluar y fundamentar los conocimientos de
la ciencia.
La Metodologa de la ciencia puede considerarse como un subconjunto de problemas dentro
de la epistemologa, ocupada de evaluar los procedimientos utilizados por la ciencia y, en
funcin normativa, prescribiendo los procedimientos particulares de bsqueda y
procesamiento de conocimientos.
Hay otra disciplina filosfica que se ocupa de la ciencia y que suele considerrsela como
teniendo el mismo alcance: la Filosofa de la ciencia. La diferencia con la epistemologa es que
esta ltima se ocupa del conocimiento cientfico, en cambio la filosofa de la ciencia incluye un
campo ms amplio, como las cuestiones ticas y ontolgicas.
II. ASPECTOS DINMICOS Y ESTRUCTURALES DEL CONOCIMIENTO CIENTFICO
Dos grupos de cuestiones consideradas por la Epistemologa: los aspectos
estructuralesrelativos a los componentes y relaciones internas de los conocimientos, y a las
relaciones entre las teoras y sus referentes externos; y el aspecto dinmico que tiene que ver
con el surgimientos de creencias y sus cambios en el tiempo, el abandono de ciertas ideas y
conceptos, la aceptacin y rechazo de teoras y la posibilidad de progreso o incremento del
conocimiento.
En cuanto a los aspectos dinmicos, el anlisis del modo en que se constituyen y cambian
nuestros sistemas de creencias y conocimientos ha generado reflexiones epistemolgicas
sobre aspectos que van desde lo biolgico, hasta lo sociolgico, psicolgico, histrico y
tambin lo metodolgico.
De un modo un poco artificial se pueden clasificar estas cuestiones dinmicas, de gnesis por
un lado y de cambios por otro. Por gnesis se entiende el origen o el comienzo del
conocimiento. En cuanto a los cambios, puede producirse e interpretarse de distintas maneras,
a veces como evolutivos, progresivos, y otras veces como cambios revolucionarios.
Segn Reichenbach y Popper, esas cuestiones no son temas de la epistemologa, sino de cada
una de las ciencias particulares. Reichenbach, establece la distincin entre el contexto de
descubrimiento(como han surgido las ideas cientficas, los conceptos y teoras, si fueron
resistidas o aceptadas por la sociedad, y de la insercin histrica de la actividad cientfica y sus
productos) y el contexto de justificacin(se ocupa de evaluar la hiptesis y teoras
independientes de su origen y dems contingencias).
Habra un tercer contexto, el de aplicacin, interesado en la utilizacin de la ciencia para la
produccin tecnolgica.
Para Reichenbach y Popper solo son temas de la epistemologa los que corresponden al
contexto de justificacin. Para Kuhn y Toulmin las cuestiones dinmicas merecen ser tomadas
en consideracin dentro de la epistemologa, como teora global que rene dentro de si todo
lo relativo al conocimiento cientfico.
Un modelo alternativo de explicacin del cambio cientfico es el de Lakatos, que ha
diferenciado entre la historia interna y la historia externa de la ciencia. La segunda registra los
acontecimientos en sus procesos contingentes, que llevaron a descubrimientos y a la
aceptacin o rechazo de teoras, mientras que la primera es la reconstruccin racional de esos
desarrollos utilizando criterios lgicos y metodolgicos.
Entre las cuestiones metodolgicas de la dinmica del conocimiento, un tema muy importante
es el de las etapas de investigacin.
1. Componentes del conocimiento y sus relaciones
Existen distintos tipos de contenidos del conocimiento. El conocer puede dividirse en dos tipos,
un saber proposicional, que consiste en saber que P, donde P es una proposicin cualquiera,
y por otro lado un saber cmo, que es un saber practico, instrumental.
Al saber proposicional se lo caracteriza por las siguientes tres notas: un sujeto conoce lo que
expresa la proposicin p, si p es verdadera, si cree en la verdad de p, y si adems hay
fundamento para creer en ella.
Por creencia se entiende en este contexto la operacin psicolgica de adhesin o
asentamiento a una proposicin o enunciado. Es una de las llamadas actitudes proposicionales,
que son relaciones que se establecen entre sujetos y proposiciones. Por verdad se entiende la
relacin de correspondencia entre un enunciado y un estado de cosas: un enunciado es
verdadero si describe un estado de cosas real.
El saber cmo o saber instrumental se corresponde en parte con el saber natural y en parte
con el saber tcnico y tecnolgico.
El saber proposicional es fundamentalmente conocimiento intelectual, mientras que el saber
instrumental est referido al aprendizaje de procedimientos, y al logro de destrezas y
habilidades.
Trataremos el tema del conocimiento cientfico en el plano del lenguaje. Se traslada la
problemtica de los contenidos y relaciones del conocimiento, a contenidos y relaciones entre
trminos y enunciados de un lenguaje. Las teoras, leyes, hiptesis y datos que constituyen
conocimientos pueden tratarse como enunciados. Por otro lado, los conceptos cientficos
(como masa, gas, gravitacin, ms denso que, gen, aparato psquico), pueden considerarse
trminos o palabras en el plano del lenguaje. Enunciados y trminos sern entonces los
principales componentes a considerar.
2. Los enunciados
Las oraciones cumplen distintas funciones. Hay oraciones con funcin expresiva, que ponen de
manifiesto actitudes, sentimientos, etc. Otras son directivas o prescriptivas, que tienen por
finalidad influir en la conducta de algn agente.
Estas las oraciones con funcin informativa, que afirman o niegan algo y son verdaderas o
falsas. A estas oraciones se las denomina enunciados. En este contexto ser tomado como
sinnimo de proposicin.
La verdad y falsedad son valores de verdad. Se puede decir que un enunciado es verdadero si
describe un estado de cosas real, y es falso en caso contrario. Esta caracterizacin ha sido
llamada concepcin correspondentista o de verdad por correspondencia, puesto que se
basa en el acuerdo o correspondencia entre una oracin y la realidad (concepcin clsica de
Aristteles).
En necesario diferenciar entre enunciados simples o atmicos y enunciados compuestos o
moleculares.Los compuestos son el resultado del establecimiento de conexiones entre las
proposiciones simples a travs de las conectivas lgicas como y, o, no, si, entonces
y su verdad o falsedad queda determinada por los valores de verdad de las proposiciones
atmicas y por comportamiento de las conectivas como funciones de verdad.
Los enunciados condicionales, estn compuestos por un antecedente y un consecuente. En
cuanto a sus condiciones de verdad, son falsos solamente en el caso en que el antecedente sea
verdadero y el consecuente falso.
Las relaciones entre los enunciados que constituyen un cuerpo de conocimiento son las
relaciones lgicas de consistencia, equivalencia, implicacin y deduccin.
La consistencia o no contradictoriedad es un requisito que no puede faltar en un conjunto de
enunciados que constituye un cuerpo terico. Consistente es aquel sistema en el que no todo
es demostrable. La lgica se ocupa de definir estas propiedades con rigurosidad y de los
procedimientos para demostrar que los sistemas renan estos requisitos.
En cuanto a la equivalencia, dos enunciados son equivalentes si tienen el mismo valor de
verdad, y cada uno de ellos implica y se deduce del otro.
La implicacin y la deduccin son relaciones reciprocas. Un enunciado implica a otro si no
puede darse el caso que el primero sea verdadero y el segundo falso.
En un cuerpo de conocimiento ciertos enunciados constituyen premisas de las que se infiere
otro como conclusin, formando un razonamiento.
3. Los razonamientos
Los razonamientos son conjuntos de enunciados donde uno de ellos, la conclusin, se
desprende de los restantes, llamados premisas. Las premisas son el soporte de la
argumentacin. Se trata de trminos relativos, algo es conclusin en relacin con las premisas
y viceversa. Hay distintos tipos de razonamientos, los deductivos son aquellos en donde la
conclusin se infiere necesariamente de las premisas.
Cuando un conjunto de premisas implica una conclusin, se dice que constituyen una
deduccin correcta o razonamiento validos. Un razonamiento es valido cuando no puede darse
el caso que de premisas verdaderas se infiera una conclusin falsa.
Entre los razonamientos validos, algunos son de especial inters para el anlisis del
conocimiento cientfico. Uno se denomina modus pones:
Si p, entonces q
P
Q

Otro es el modus tollens:

Si p, entonces q
No q
No p

Entre las formas invlidas es importante la falacia de la afirmacin del consecuente.
Hay otro tipo de razonamientos los no-deductivos. Son aquellos en los que la conclusin se
desprende con cierto grado de probabilidad. A su vez pueden ser de distinto tipo.
Inductivo: la conclusin es siempre ms general que las premisas.
Analgico: donde sobre la base de ciertos casos comparten un conjunto de propiedades, se
infiere que probablemente comparten tambin otras propiedades.
4. Los trminos
En cuanto a los trminos que forman parte de los enunciados, por un lado cabe diferenciar
entre trminos que corresponden a propiedades (nmero, solido, liso, gen) y por otro trminos
relacionales (ms pesado que).
Los trminos pueden clasificarse en tericos y observacionales. Observaciones son aquellos a
los que se accede en forma directa. Tericos son aquellos a los que no se accede a travs de
observaciones, corresponden a propiedades inobservables, constituyen el lenguaje especfico
de las teoras y cumplen un papel importante en las explicaciones. No siempre hay una
diferenciacin ntida entre el vocabulario terico y el observacional. Hay trminos que son
tericos en determinados contextos, y en otros son observacionales. En muchos casos,
conceptos que inicialmente fueron tericos como gen, con el avance de los instrumentos de
observacin pasaron a ser observacionales.
Hempel ha propuesto la distincin teorico-preteorico. Terico seria el lenguaje especifico de
una teora, con funcin explicativa, y pre terico seria el lenguaje ya aceptado, comn a
distintas teoras.
Segn otro criterio los trminos pueden dividirse en clasificatorios, comparativos y mtricos.
Un problema importante que ha discutido la epistemologa es el de cmo adquieren
significados los trminos tericos en las ciencias fcticas. Algunos estn a favor de darles
significado a travs de definiciones tericas. El procedimiento consiste en definir los trminos
de una teora determinada recurriendo exclusivamente a los trminos de esa teora. Otros
sostienen que deben definirse a travs del lenguaje emprico, observacional.
Los instrumentalistas sostienen que los trminos tericos son meros rtulos de un valor
instrumental, ms o menos eficaces para organizar nuestra experiencia sin ninguna pretensin
de referir a propiedades de la realidad. Adems, las hiptesis y leyes que contengan esos
trminos no sern verdaderas ni falsas, ya que se las concibe como reglas y no como
enunciados.
Por ltimo, algunos han sostenido que los significados de los trminos tericos no se agotan en
el contenido de una definicin. Se puede establecer reglas de correspondencia entre el
lenguaje terico y el observacional o pre-terico.
El lenguaje cientfico ha ido paulatinamente logrando ms precisin que el lenguaje natural. La
ambigedad y la vaguedad que caracterizan a los lenguajes naturales, son un obstculo para el
conocimiento cientfico.
4. Enunciados analticos y sintticos
Adems de las distinciones ya efectuadas de los diferentes tipos de enunciados, existe otra
clasificacin: analticos y sintticos.La distincin tiene carcter relativo, en el sentido de que en
determinados contextos un enunciado resulta ser analtico, y en otro es sinttico. Hay casos
paradigmticos de cada uno de estos enunciados que permite caracterizar distinto tipos de
ciencias: las formales en principio contienen solamente enunciados analticos y las fcticas
contienen principalmente enunciados sintticos.
Los enunciados analticos son aquellos cuya verdad o falsedad no depende de su
correspondencia con la realidad, sino que su valor de verdad depende de las relaciones
internas del enunciado. Supone una nocin de verdad relativa a propiedades estructurales,
sintcticas y semnticas. Pueden clasificarse en subtipos:
-Enunciados lgicos: lgicamente verdaderos o falsos, relativos exclusivamente a las
relaciones formales entre los componentes de las proposiciones.
-Enunciados matemticos: suponen propiedades y relaciones formales entre entidades
especficas de las matemticas.
-Enunciados por sinonimia cuya verdad o falsedad depende de cuestiones semnticas o de los
significados.
-Enunciados definicionales: que o bien constituyen definiciones o bien las presuponen.
Los enunciados sintticos son aquellos cuya verdad y falsedad no depende de relaciones
internas del enunciado, sino de su correspondencia o no con estados de cosas reales. Pueden
tener distintas modalidades:
-Enunciados empricos singulares: que refieren a hechos o situaciones particulares. Su verdad
o falsedad pueden determinarse en forma relativamente simple, por informacin emprica
directa que permita verificarlos o refutarlos.
-Enunciados facticos generales: que a su vez podrn ser universales, existenciales o
estadsticos. En estos enunciados el conocimiento de la verdad es ms problemtico que en el
caso de los singulares, ya que no puede verificarse concluyentemente un enunciados universal
ni puede refutarse un enunciado existencial: no es posible saber si una afirmacin universal es
verdadera para todos los casos pasados, presentes y futuros, ni si nunca ocurrir aquello que
afirma una proposiciones existencial.
-Enunciados tericos: son aquellas proposiciones de la ciencia que contienen trminos
tericos y que por consiguiente no refieren a aspectos de la realidad de acceso directo, sino
que se conectan con ella de modo mediatizado o inferencial. Se trata de obtener informacin
acerca de sus valores de verdad a travs de sus consecuencias.
-Enunciados no facticos: en algunos contextos, particularmente en la filosofa, se suelen hacer
afirmaciones de alto grado de abstraccin en los que la referencia a la realidad est
mediatizada y es opaca. Se ha planteado el problema de reconocerle o no carcter informativo
a esas afirmaciones. Si se les concede carcter informativo podrn ser consideradas un
subconjunto de proposiciones sintticas cuya verdad o falsedad ser difcil conocer. En algunos
casos son enunciados categoriales, que fijan lmites y reglas al uso del lenguaje y a las
relaciones conceptuales.

-Gianella. La epistemologa y la metodologa como disciplinas, en Metodologa de las
Ciencias Sociales.
3.1. INTRODUCCION
Disciplinas que se ocupan de la ciencia y del conocimiento cientfico. Entre las ms
significativas estn la epistemologa, la filosofa de la ciencia y la metodologa.
Se dice que son disciplinas de segundo nivel. Un primer nivel de conocimiento es el que
produce las disciplinas cientficas, las cuales seleccionan una porcin de la realidad como
objeto de estudio, y se ocupan de las propiedades, procesos y fenmenos que se presentan en
esa rea. La epistemologa y la metodologa se ocupan de los problemas que surgen a partir de
los que acontece en las disciplinas cientficas. No estudian la realidad, sino nuestro
conocimiento de la realidad, por eso son de segundo nivel o meta-tericas.
La lgica y las matemticas no se ocupan de fenmenos de la realidad fctica, como el resto de
las ciencias, ya que son ciencias formales.
Una de las razones que justificaron la formacin y desarrollo de disciplinas como la
epistemologa y la metodologa, fue la importancia creciente de la ciencia. Sus avances
demandaron una reflexin sistemtica y profunda de sus caractersticas, sus problemas y la
consideracin de los recursos ms adecuados para resolverlos.
3.2 LA CIENCIA: SUS ORIGENES Y SUS RASGOS
La ciencia es una actividad y un producto de nuestra cultura que ha permitido el acceso al
conocimiento mas sistemtico, riguroso y exitoso que se haya conocido. En un proceso de
creciente desciframiento de la realidad, ese desciframiento ha permitido transformar la
realidad, actuar sobre ella con eficacia.
3.2.1 HISTORIA DE BOLSILLO DE LA CIENCIA
Se le atribuye a los jnicos el merito de haber iniciado la ciencia y la filosofa de Occidente. Seis
siglos antes de Cristo, en Asia Menor, surge la escuela jnica, o escuela de Mileto, en torno a la
figura de Tales, que es considerado un gran matemtico, un filosofo y un estudioso del mundo
natural. Su discpulo fue Anaximandro, que a su vez fue maestro de Anaximenes.
A Tales lo ms valioso que se le reconoce fue haber iniciado el anlisis de la realidad de un
modo racional mediante argumentos y elementos de juicios accesibles a todo ser humano, y
abandonado la apelacin a instancias sagradas, mticas o religiosas. Popper da un paso ms en
el reconocimiento, y seala que a diferencia de otras escuelas contemporneas, como la
pitagrica, lo que da a la escuela jnica un merito incalculable es haber establecido como un
valor la posibilidad de la crtica. Este rasgo de la crtica quedo incorporado a los valores que
sustenta la ciencia occidental desde entonces.
Pero antes de los griegos, haba un enorme cumulo de conocimiento especficos que se haban
alcanzado en las grandes culturas de la Antigedad, los persas haban obtenido registros
astronmicos durante seis siglos. Los egipcios tenan sofisticados conocimiento en medicina,
ingeniera, administracin pblica, tcnicas como la recaudacin de impuestos, agronoma,
navegacin y matemtica aplicada a mltiples campos. Las grandes civilizaciones orientales
tienen un carcter prctico y emprico de los conocimientos, frente al carcter general y
abstracto del conocimiento que cultivaron los griegos. El merito de los griegos fue la
separacin de la teorizacin de la aplicacin, as como el de los jnicos la racionalidad critica.
Es este rasgo del pensamiento de los griegos, generalizador y racional, la herencia ms
importante que recibi la ciencia occidental. El pensamiento filosfico, y el desarrollo de la
geometra son dos exponentes representativos de este rasgo del pensamiento clsico.
Scrates, Platn y Aristteles son los exponentes en la filosofa. Tales, Pitgoras y Euclides de
las matemticas.
Posteriormente al florecimiento del pensamiento griego clsico, entre los siglos III a. C. y II d.
C., se dio un fenmeno: el surgimiento del periodo helenstico.
En la ciudad de Alejandra, colonia griega de Egipto, se produjo el florecimiento de la ciencia en
el que convergieron las dos tradiciones: la egipcia y la griega. El Museo de Alejandra, as como
la Biblioteca fueron dos instituciones que reunieron a los pensadores ms destacados. Se
formo una elite que sistematizo siglos de conocimiento y constituy un antecedente notable
de lo que son los institutos y centro de investigacin actuales. La cada de Alejandra en manos
de los barbaros dio por tierra ese centro de excelencia cuya modalidad y calidad no pudo ser
recreada por siglos. Los estudios ms destacados fueron en astronoma y fsica. Fsicos como
Hern y Arqumedes, matemticos como Euclides.
Tambin se realizaron estudios en ciencias naturales y medicina. En cuanto a las ciencias
sociales, tambin fue centro precursor, ya que se realizaron estudios histricos, continuando la
tradicin de los historiadores griegos Tucidides y Herodoto.
En el periodo medieval se da el desarrollo o surgimiento de las ciencias rabes, notables en
medicina, astronoma y algebra.
Con posterioridad se dio en Europa el surgimiento de las universidades de Bologna, Paris y
Oxford, en el mbito de las congregaciones religiosas.
En el Renacimiento se inicio un movimiento de renovacin, con la teora heliocntrica de
Coprnico. Surgieron enfoques en temas sociales, humanismo y aporte de Vico en teora de la
historia, y Maquiavelo y Tomas Moro en teora social y poltica. F. Bacn aporto nuevas ideas
acerca de la ciencia y sus mtodos.
Un hito fundamental para la ciencia fue en el siglo XVII la Revolucin Cientfica, sobre todo
para las ciencias naturales (fsica y astronoma), con Galileo primero y luego con Newton. Se
da la convergencia de la conceptualizacin terica con la investigacin emprica. Su influencia
se extendi a todos los campos de investigacin, tomndose a la mecnica clsica de Newton
como modelo de teora y de investigacin.
En el siglo XVIII, o Sligo de las Luces, surgen las ciencias morales, con las primeras teoras
econmicas de los fisicratas franceses, y luego con Adam Smith en Inglaterra, y tericos
sociales como Rousseau y Bentham.
En el siglo XIX, dos teoras se destacaron, el marxismo y la teora de la evolucin de Darwin. Las
ciencias sociales fueron tomando la forma que tienen en la actualidad. Desde su origen hubo
un dilema: el carcter singular e histrico de los hechos sociales, carcter intencin de estar
dirigido a, presencia de sentidos o significados en los hechos especficamente humanos, que
demanda de mtodos hermenuticos que permitan su interpretacin.
Superar profundas divergencias y contradicciones internas, es tarea de la epistemologa.
3.2.2 LOS RASGOS DE LA CIENCIA
Frente a otras actividades, como el arte y la religin, y a otras formas de conocimiento, la
ciencia tiene caractersticas muy particulares. Ellas fueron reconocidas como la necesidad de
fundamentacin de las tesis que se sostiene y el carcter racional de esa fundamentacin. Se
reconoci la necesidad de emplear mtodos rigurosos, y como objetivos central se planteo la
bsqueda de leyes generales y la obtencin de explicaciones. Necesidad de emplear
herramientas confiables como las que provee la lgica y las matemticas. Necesidad de
presentar pruebas. La conveniencia de predecir y de buscar aplicaciones tecnolgicas.
Reconocer estos rasgos y analizar crticamente ha sido una de las tareas de la epistemologa,
con su combinacin descriptiva y normativa.
3.3 LAS DISCIPLINAS QUE ESTUDIAN A LA CIENCIA
En forma simultnea con el surgimiento de la ciencia, se plantearon las reflexiones acerca de la
actividad y los productos que se estaban alcanzando.
Aristteles abordo el anlisis del conocimiento cientfico, podra decirse que fue el primer
epistemlogo. Su preocupacin estuvo centrada en el modo de legitimar el conocimiento,
asegurar su verdad y su coherencia. Y la solucin que propuso fue un procedimiento que
consistes en dos instancias. La primera tiene como requisito garantizar que el conocimiento
tenga ciertos puntos de partida (axiomas o principios) que fueran absolutamente seguros en
cuanto a su verdad. La segunda deba proporcionar un procedimiento de obtencin de nuevas
afirmaciones derivadas de las anteriores, capaces de conservar la verdad. Surgen as la lgica y
el mtodo axiomtico. Este ltimo regula el procedimiento de proveer de unos pocos
enunciados capaces de actuar como puntos de partida y generar nuevos enunciados, y la lgica
deber proveer de las reglas que garanticen la conservacin de la verdad en el proceso de
derivacin de nuevos enunciados. Aristteles agreg: teora de las definiciones, anlisis del
papel de la induccin y las analogas, y su teora de las clasificaciones.
En el siglo esta actividad de reflexin acerca de la ciencia cobro peso propio y se constituy en
una disciplina.
3.3.1 LA EPISTEMOLOGIA
El trmino es ambiguo: como disciplina que estudia el conocimiento en general o
conocimiento cientfico exclusivamente. Piaget con su epistemologa gentica, usa el sentido
general del trmino; la epistemologa de la biologa o del psicoanlisis, usa el sentido mas
restringido.
El sentido amplio puede considerarse sinnimo de gnoseologa o teora del conocimiento, que
es la disciplina filosfica que se ocupa del conocimiento.
Si no limitamos al sentido restringido, es la denominacin que recibe la reunin de los
interrogantes que plantea el conocimiento cientfico: como evaluar la verdad o falsedad de las
teoras, como proveer de explicaciones adecuadas, cual es la estructura formal y conceptual de
una teora, y que relacin debe darse entre la explicacin y la prediccin de un fenmeno.
Como elegir entre diversos mtodos y cul es la naturaleza de las regularidades y las leyes. Se
busca evaluar la naturaleza y calidad del conocimiento que aspira a proveer ciencia.
3.3.2 LA FILOSOFIA DE LA CIENCIA
El termino epistemologa en su sentido restringido es usado en forma indistinta con el termino
filosofa de la ciencia. Epistemologa referira exclusivamente a las cuestiones que hacen al
conocimiento, filosofa de la ciencia tendra un alcance mayor, que abarcara cuestiones
ontolgicas, acerca de los objetos estudiados, y tambin axiolgicas, relativas a los valores
presentes en la ciencia.
Ontologa y gnoseologa son temas interconectados, ya que segn pendemos que es la
realidad, pensaremos de acuerdo con ello el mejor modo de conocer esa realidad. A pesar de
ser cuestiones ligadas, son separables filosficamente. En tal sentido, la filosofa de la ciencia
tiene como tema de incumbencia la ontologa cientfica, mientras que no lo seria de la
epistemologa.
En cuanto a los valores, tema importante de la filosofa de la ciencia, hay que diferenciar
distintos tipos: epistemolgicos y morales. Los valores epistemolgicos rigen las metas a seguir
en el campo especfico del conocimiento. Los valores morales tienen que ver con lo que bueno
o es malo.
3.3.3 METODOLOGIA DE LA CIENCIA
La metodologa de la ciencia es una disciplina que es concebida de distintas maneras.
Se trata de un subtema dentro de la epistemologa, de carcter normativo. Su objetivo es la
consideracin de los distintos procedimientos que se pueden usar en la actividad cientfica.
Puede establecerse una distincin entre mtodos de descubrimiento y mtodos de
justificacin. Los primeros estn dirigidos a producir nuevos conocimientos; los segundos de
aplicacin posterior, estaran dirigidos a realizar una especie de control de calidad de los
candidatos a ser considerados conocimientos.
Se da distintos niveles de generalidad de los mtodos. Algunos son de amplio alcance y son
usados no solo por la ciencia, sino tambin por la filosofa, la tcnica y el pensamiento
ordinario. El establecimiento de analogas, inferencias inductivas y deductivas, formulacin de
hiptesis o conjeturas, suelen emplearse cotidianamente. La metodologa hace un anlisis
crtico y sistemtico, para que se constituyan en herramientas rigurosas y confiables.
Hay otro nivel de mtodos ms especficos, que constituyen una franja de alcance medio. En l
se ubican mtodos como la experimentacin, con sus distintas modalidades, la observacin
sistemtica y diversos procedimientos de registro y procesamiento estadstico.
Se pueden considerar de nivel medio todos aquellos mtodos que no son tan ampliamente
utilizados como los anteriores, de mxima generalidad, pero que sin embargo se aplican en
distintos contextos, y en ms de una disciplina.
Estn los mtodos de menor nivel, que son los que tienen un alto grado de especificidad,
denominados muchas veces tcnicas de investigacin. Ellos requieren un grado de
compenetracin muy grande entre el procedimiento y el contenido, y es por eso que suele
quedar en manos de los propios cientficos su diseo, instrumentacin y evaluacin.
Es necesario no disociar este aspecto tcnico del rea de la metodologa ms centrada en
problemas generales relativos a los objetivos que se proponen, y a su examen crtico.



















-Klimovsky, Gregorio. Las desventuras del conocimiento cientfico. Cap. 1: El concepto de
ciencia
Ciencia, conocimiento y mtodo cientfico.
La ciencia es un acopio de conocimiento, que utilizamos para comprender el mundo y
modificarlo.
Para Platn el conocimiento debe cumplir tres requisitos: creencia, verdad y prueba. Quien
formula la afirmacin debe creer en ella, el conocimiento expresado debe ser verdadero y
debe haber pruebas de este conocimiento.
En la actualidad estos requisitos no se consideran apropiados para definir el conocimiento
cientfico. El trmino prueba se usa para designar elementos de juicio destinados a
garantizar que una hiptesis o una teora cientfica es adecuada o satisfactoria de acuerdo con
ciertos criterios. No se exige que el conocimiento dependa de la prueba y la verdad, ya que
una teora aceptada en un momento puede ser rechaza luego. Hoy en da la nocin de prueba
no est firmemente ligada al tipo de concepcin llamada creencia. Las hiptesis y teoras
cientficas se formulan en principio de modo tentativo, por lo cual la indagacin en bsqueda
de pruebas no supone una creencia intrnseca en aquellas.
La caracterizacin de Platn ser un buen punto de partida, supondremos que si un cientfico
pretende ofrecer conocimiento, re refiere a algo credo, acertado y probado. Tendremos que
encarar el problema de que es lo que permite distinguir al conocimiento cientfico de otros
tipos de conocimiento.
Segn algunos epistemlogos, lo que resulta caracterstico del conocimiento que brinda la
ciencia es el llamado mtodo cientfico, un procedimiento que permite obtenerlo y tambin,
justificarlo. Pero no podemos hablar de un mtodos, pues en los mtodos que utiliza el
cientfico se pueden sealar mtodos definitorios, clasificatorios, estadsticos, hipottico
deductivo, etc., por lo cual hablar de el mtodo cientfico, es referirse a un vasto conjunto de
tcticas empleadas para constituir el conocimiento.
Disciplinas y teoras cientficas
Para hablar de ciencia hay que hacer ciertas distinciones. Es necesario adoptar una
determinada unidad de anlisis (nocin de teora), y preguntarnos qu alternativas se nos
ofrecen en ese sentido. Conviene pensar en la ciencia en estrecha vinculacin con el mtodo y
con los resultados que se obtiene a partir de el. Hay una unidad de anlisis ms tradicional, la
disciplina cientfica, que pone el nfasis en los objetos de estudio y a partir de la cual
podramos hablar de ciencias particulares: la fsica, la qumica, la sociologa.
Pero este enfoque disciplinar no es realista ni conveniente. Los objetos de estudio de una
disciplina cambian a medida que lo hacen las teoras cientficas. Preferimos pensar en
problemas bsico que orientan distintas lneas de investigacin, lo cual nos lleva a considerar
una nueva unidad de anlisis: la teora cientfica.
Una teora cientfica es un conjunto de conjeturas, simples o complejas, acerca del modo en
que se comporta algn sector de la realidad. Las teoras se construyen para explicar aquello
que nos intriga, para resolver algn problema o para responder a preguntas acerca de la
naturaleza o sociedad.
Lenguaje y verdad
El conocimiento se expresa por medio de afirmaciones. Algunos filsofos lo conciben como un
modo determinado de pensar. Pero el pensamiento es privativo de quien lo crea, y solo se
transforma en propiedad social si se lo comunica a travs del lenguaje. En este libro se adopta
un enfoque lingstico del fenmeno cientfico, sobre todo en relacin con el examen de sus
productos, por cuanto socialmente la ciencia como cuerpo de conocimiento se ofrece bajo la
forma de sistemas de afirmaciones. Por cuanto, cuando tratemos acerca de conjeturas o
teoras cientficas debemos entenderlas como propuestas, creencias u opiniones previamente
expresadas por medio del lenguaje.
En ciencia la verdad y falsedad se aplican a las afirmaciones o enunciados. Una teora
cientfica puede expresar conocimiento y su verdad no estar suficientemente probada. El
problema radica en la significacin de la palabra verdad.
En el lenguaje ordinario la palabra verdad se emplea con sentidos diversos. Puede indicar un
tipo de correspondencia o isomorfismo entre nuestras creencias y lo que ocurre en la realidad:
entre la estructura que atribuimos a la realidad en nuestro pensamiento y la que realmente
existe en el universo. A veces parece estar ligada a la idea de conocimiento, lo cual transforma
la definicin platnica en una tautologa: esto es verdad para significar que algo est
probado. En otras ocasiones verdad se utiliza en torno a la creencia: esta es tu verdad, pero
no la ma, con lo cual estamos cotejando opiniones.
La primera acepcin es la que resulta de ms utilidad. Proviene de Aristteles, se funda en el
vinculo que existe entre nuestro pensamiento, expresado a travs del lenguaje, y lo que ocurre
fuera del lenguaje, en la realidad. Aristteles se refiere a esta relacin como adecuacin o
correspondencia entre pensamiento y realidad. De ah que tambin se la denomine
concepcin semntica de la verdad, pues la semntica se ocupa de las relaciones del lenguaje
con la realidad. En el mbito de las ciencias formales hay un cuarto sentido de la palabra
verdad. Decir que una proposicin matemtica es verdadera, es decir que es deducible.
Centraremos nuestra discusin en el papel de la ciencia entendida como conocimiento de
hechos, y en tal sentido la matemtica ser considerada como una herramienta colateral, que
sirve a los propsitos de las ciencias fcticas, cuyo objetivo es el conocimiento de los hechos.
Un hecho es la manera en que las cosas o entidades se configuran en la realidad, en instantes y
lugares determinados. Ser un hecho el que un objeto tenga un color o una forma dada, que
dos o tres objetos posean un vnculo entre s o que exista una regularidad en acontecimientos
de cierta naturaleza. En los dos primeros casos son hechos singulares, pero el tercero es un
hecho general. Cuando una afirmacin que se refiere a la realidad resulta verdadera, es
porque describe un posible estado de cosas que es en efecto un hecho. No utilizamos la
palabra hecho para ciencias formales. Entonces una ciencia fctica estudia hechos, pretenden
dar cuenta de hechos que se manifiestan en un sector de la realidad. La denominacin
ciencias del hombre alude a que se trata de disciplinas que tratan problemas diferentes de
los que abordan las ciencias naturales.
En el mbito de las ciencias fcticas, el concepto aristotlico de verdad parece indispensable:
se supone que, por las reglas gramaticales, semnticas y lgicas del lenguaje, quien realiza el
acto pragmtico de afirmar un enunciado pretende describir un posible estado de cosas y al
mismo tiempo persuadirlo de que ello es lo que acontece en la realidad. Si dicho estado de
cosas realmente acaece, si la descripcin coincide con lo que sucede en la realidad, diremos
que el enunciado es verdadero.
La nocin aristotlica de verdad no tiene ingrediente alguno vinculado con el conocimiento.
Una afirmacin puede ser verdadera sin que nosotros sepamos, es decir, sin que tengamos
evidencia de hay correspondencia entre lo que describe la afirmacin y lo que realmente
ocurre. Tambin podra ser falsa, y nosotros no saberlo. Por ejemplo quien formula una
hiptesis no sabe si ella se corresponde o no con los hechos. La hiptesis es una conjetura, una
afirmacin cuyo carcter hipottico radica en que se la propone sin conocimiento previo de su
verdad o falsedad. Uno de los problemas de plantea la investigacin cientfica es el de decidir
con que procedimientos podemos establecer la verdad o la falsedad de las hiptesis.
En sntesis: la operacin de establecer si una afirmacin es verdadera o falsa pertenece al
mbito del conocimiento y es posterior a la comprensin del significado atribuido a los
trminos verdad y falsedad.
Verificacin y refutacin
La palabra verdad utilizada a la manera aristotlica no debe supone cuestiones relativas al
conocimiento. Para evitar malentendidos recurriremos a palabras ms adecuadas para sealar
que ha probado la verdad o falsedad de un enunciado. Son verificado y refutado. Un
enunciado verificado es aquel cuya verdad ha sido probada. Si queremos decir que se ha
establecido su falsedad diremos que el enunciado esta refutado. Los trminos refutado o
verificado se refieren a nuestros conocimientos de la verdad o falsedad de una afirmacin. Si
una afirmacin esta verificada, es verdadera, aunque otra afirmacin puede ser verdadera sin
estar verificada. Asimismo con la refutacin.
Los partidarios de la lgica inductiva y los estadsticos, suelen emplear la palabra confirmacin.
Lo que se quiere decir con esto, es que podemos depositar en ellas un alto grado de confianza.
En caso contrario se habla de disconfirmacion. Pero Popper que no tiene mucha simpata con
el inductivismo y los mtodos estadsticos, habla de corroboracin, para indicar que una
creencia o una teora ha resistido con xito intentos de derribarla. La corroboracin supone
solo el haber fracaso al tratar de descartarlas.
Filosofa de la ciencia, epistemologa, metodologa
Muchos franceses e ingleses utilizan la palabra epistemologa para designar lo que en nuestro
medio se llama teora del conocimiento o gnoseologa, es decir, un sector de la filosofa
que examina el problema del conocimiento en general. Pero en este libro el trmino
epistemologa ser empleado en un sentido ms restringido, referido exclusivamente a los
problemas del conocimiento cientfico. Ser entonces el estudio de las condiciones de
produccin y de validacin del conocimiento cientfico.
El epistemlogo se formula una pregunta de crucial importancia para comprender y analizar la
significacin cultural de la ciencia en la actualidad: por qu debemos creer en aquellos que
afirman los cientficos. No acepta sin crtica el conocimiento cientfico, sino que lo examina de
modo ms objetivo. Se pregunta por la aparicin de una teora, como un fenmeno social,
histrico o psicolgico. La epistemologa es una actividad critica que se dirige hacia todo el
campo de la ciencia.
Vinculada a la epistemologa se halla la filosofa de la ciencia, esta ultima abarca problemas
que no son epistemolgicos. Un problema filosfico seria tratar de decidir si la realidad
objetiva existe o es una ilusin de los sentidos. Los presupuestos filosficos que existen en la
ciencia influiran de un modo esencial en la adopcin de este o aquel criterio epistemolgico.
El termino filosofa de la ciencia es mas amplio que la epistemologa.
Una tercera palabra que suele compartir un mismo discurso con el trmino epistemologa es
metodologa. El metodlogo no pone en tela de juicio el conocimiento ya obtenido, su
problema es buscar estrategias para incrementar el conocimiento. Epistemologa y
metodologa abordan distintos mbitos de problemas, aunque es obvio que el metodlogo
debe utilizar recursos epistemolgicos pues, si su inters radica en obtener nuevos
conocimiento, debe poseer criterios para evaluar si lo obtenido es genuino o no lo es, que no
podra ser adepto a una tctica que lo llevara a tener por valido un conocimiento
equivocado. La metodologa es posterior a la epistemologa.
Contextos
Diferentes sectores y temticas en los que transcurre la discusin y el anlisis de carcter
epistemolgico. Reichenbach discrimina entre lo que llama contexto de descubrimiento y
contexto de justificacin. En el primero importa la produccin de una hiptesis o de una teora,
el hallazgo y la formulacin de una idea, la invencin de un concepto, todo relacionado con
circunstancias personales, psicolgica, sociolgica, poltica y hasta econmica y tecnolgica. En
cambio el contexto de justificacin aborda cuestiones de validacin: como saber si el
descubrimiento realizado es autentico o no, si la creencia es verdadera o falsa, si una teora es
justificable, si las evidencias apoyan nuestras afirmaciones o si realmente se ha incrementado
el conocimiento disponible.
En la actualidad muchos filsofos afirman que la frontera entre los dos contextos no es ntida
ni legitima, pues habra estrecha relacin entre el problema de la justificacin de una teora y
la forma en que se la ha construido. Segn Kunh los criterios de aceptacin de una teora
deben basarte en factores tales como el consenso de una comunidad cientfica, de lo cual
resultara que los procedimientos mediante los cuales se obtienen, se discute y se acepta el
conocimiento resultan de una mezcla de factores lgicos y empricos, pero tambin
ideolgicos, psicolgicos y sociolgicos. Kunh interpreta que toda separacin entre contextos
seria artificial y dara una visin unilateral de la investigacin cientfica. Pero en este libro
tomamos la distincin de Reichenbach como vlida.
A los dos contextos que menciona Reichenbach, le agregamos un tercero, el contexto de
aplicacin, en el que se discuten las aplicaciones del conocimiento cientfico, su utilidad, su
beneficio o prejuicio para la comunidad o la especie humana. El uso prctico de una teora, en
tecnologa o en otras aplicaciones, tiene alguna conexin con los criterios para decidir si ella es
adecuada o no desde el punto de vista del conocimiento. Las discusiones epistemolgicas
pueden llevarse a cabo en cualquiera de los tres contextos.
En este texto daremos preferencia a las cuestiones del contexto de justificacin. Nuestra
preocupacin ser indagar acerca de los elementos de juicio por los cuales una determinada
teora cientfica merece ser considerada como conocimiento legitimo, de los criterios que
permiten decidir por una teora a favor de otras y, de justificar la racionalidad del cambio
cientfico.




















UNIDAD II
-Gianella. Introduccin a la epistemologa y a la metodologa de la ciencia.Cap. 2 (I y III)
I. LOS METODOS CIENTIFICOS
Hay muchos mtodos que utiliza la ciencia para obtener conocimiento y fundamentarlo. Para
algunos fines de utiliza la induccin y la analoga. Para investigar y construir teoras, el mtodo
de la formulacin de hiptesis. La deduccin es indispensable en todas las ciencias. Son
procedimientos cientficos el anlisis y la sntesis. La intuicin ha sido un recurso muy valioso.
En las ciencias fcticas un requisito metodolgico bsico es la contrastacin de hiptesis.
Tambin forman parte de la metodologa cientfica la utilizacin de modelos de distinto tipo,
los recursos estadsticos, la observacin sistemtica y la realizacin de encuestas.
A los mtodos mencionados se los puede ordenar, distinguiendo niveles de aplicacin
metodolgica. Hay procedimientos generales, de aplicacin extendida, como la deduccin o el
mtodo hipottico-deductivo. Otros son de nivel intermedio, se aplican solo para fines
determinados y en algunas ciencias, como la observacin sistemtica, el mtodo clnico, los
mtodos estadsticos de recoleccin y anlisis de datos y los estudios de campo. Hay mtodos
de alcance mas particular que se denominan tcnicas de investigacin, como los
procedimientos de medicin, la exploracin fsica y psicolgica de registros a travs de
grabaciones y test.
Tambin se diferencian segn el propsito que persigan, entre mtodos de investigacin y
mtodos de validacin o justificacin. Los primeros dirigidos al incremento de conocimiento y
los segundos al control de calidad de los conocimientos. Primero se investiga y luego se
evalan los resultados.
1. La deduccin
El mtodo deductivo es de aplicacin generalizada. La deduccin tiene una forma general, que
consiste en partir de un conjunto determinado de premisas, para obtener nuevos enunciados
mediante el uso de reglas de inferencia correctas, que son aquellas que conservan la verdad.
Una modalidad del mtodo deductivo, es el mtodo axiomtico puede en principio utilizarse
en cualquier ciencia fctica. Fue conocido desde la antigedad por Aristteles y Euclides.
Consiste en el ordenamiento de un conjunto de enunciados tomados algunos de ellos como
axiomas, para constituir puntos de partida de secuencias deductivas, y obtener los dems
como teoremas. Se fijan las reglas de inferencia que podrn ser empleadas para obtener
enunciados derivados, que son los teoremas.
Adems de enunciados primitivos y derivados, el sistema contar con trminos primitivos, que
son aquellos que no se definen, y se podrn incluir nuevos trminos a travs de definiciones.
Para la concepcin clsica, los axiomas eran considerados enunciados autoevidentes. Su
verdad quedaba justificada por su evidencia, y el resto de los enunciados del sistema, se
justificaban deductivamente como teoremas, derivando su verdad de la verdad de los axiomas.
En las versiones actuales del mtodo, se ha abandonado el requisito de evidencia, ni siquiera
es necesario que los axiomas sean enunciados, ya que pueden ser tambin formas de
enunciados, susceptibles de ser llenados con diferentes contenidos. Este carcter ha
permitidos que un mismo sistema reciba contenidos diferentes por parte de las distintas
ciencias. A estos contenidos se lo llamas interpretaciones. En el caso de las interpretaciones
que logran que todos los axiomas se conviertan en proposiciones verdaderas, se dice que
constituyen un modelodel sistema.
Los sistemas axiomas que se generan por la aplicacin del mtodo axiomtico debern reunir
requisitos, consistencia y completitud. La primera implica que el sistema no contenga ninguna
contradiccin, y la segunda que el conjunto de teorema coincida con los enunciados
verdaderos de la interpretacin principal, que es el dominio de conocimientos que el sistema
pretende ordenar.
2. El mtodo hipottico-deductivo
Es un mtodo de amplia aplicacin en las ciencias fcticas. Consiste en un procedimiento que
intenta dar respuesta a los distintos problemas que se plantea la ciencia a travs de la
postulacin de hiptesis que se toman como verdaderas, no habiendo ninguna certeza acerca
de ellas. Son conjeturas que anticipan una solucin a esos problemas, y van configurando
estructuras jerrquicamente ordenadas de hiptesis donde algunas son fundamentacin, otras
son derivadas y otras cumplen una funcin auxiliar. De esos sistemas hipotticos se derivan
deductivamente consecuencias que debern ser empricamente contrastadas. Por ltimo,
habr una instancia de contrastacin que permitir evaluar las hiptesis sobre los resultados
obtenidos. Si el resultado es desfavorable, la hiptesis se refuta; si el resultado es favorable la
hiptesis se corrobora.
Corroborar no es lo mismo que verificar, ya que verificar es probar la verdad de un enunciado,
y corroborar es solo aceptacin provisoria.
3. El mtodo inductivo
Es un mtodo que permite generalizar. Se lo suele caracterizar como un procedimiento que
parte de premisas singulares y llega a una conclusin general, pero esto no es tan cierto.
Las inferencias inductivas son fundamentales para el pensamiento. Permite formular
regularidades que luego debern ser evaluadas crticamente.
Se puede diferenciar el rol de la induccin en el contexto de descubrimiento (permite obtener
leyes generales a partir de la identificacin de rasgos comunes) y su papel en el contexto de
justificacin (permite inferir hiptesis con cierta probabilidad a partir de premisas).
La diferencia importante con la deduccin es que la inferencia inductiva no garantiza la
conservacin de la verdad de las premisas a la conclusin. El salto inductivo permite
generalizar e ir mas all de las premisas, pero el costo es la posibilidad de generalizacin falsa.
En la induccin, la conclusin puede tener un mayor o menor apoyo probabilstico. Otra
limitacin es la imposibilidad de pasar del lenguaje observacional o pre-terico de las
premisas, a hiptesis o leyes generales con lenguaje terico en la conclusin, porque las
propiedades tericas no estn disponibles en la observacin.
Se conoce como inductivismo a la posicin que sostiene que todo conocimiento nicamente se
obtiene o se justifica mediante la induccin.
4. Observacin y experimentacin
Mtodos de nivel intermedio.
La observacin, puede ser espontanea donde se toma conocimiento de algn fenmeno que
resulta relevante para la investigacin. Tambin puede ser sistemtica, la cual es una actividad
programa en la que se estipula con claridad que se va a observar y de qu manera. Es un
registro cuidadoso de informacin emprica referida a las propiedades y procesos que se desea
investigar. Es importante el modo en que se documenta esa observacin, suelen volcarse en
protocolos, que son planilla diseadas para almacenar este tipo de informacin.
La experimentacin, es un procedimiento que parte de la identificacin de ciertas propiedades
o factores que se supone que tienen alguna relacin de dependencia, y se intenta evaluar
como incide la variacin de algunos de esos factores sobre los otros. Cuando esas propiedades
se individualizan y definen con claridad se consideran variables.
A la variable que se supone que es factor determinante en el fenmeno que se investiga se la
llama variable independiente y es dependiente la variable que queda determinada por los
otros factores. Tambin se incluyen variables intervinientes. Hay casi siempre una
multiplicidad de factores que interactan.
En el mtodo experimental es fundamental ejercer control sobre las variables. El control de las
variables intervinientes puede efectuarse de distintas maneras:
a) se las puede mantener constantes.
b) variarlas al azar.
c) variaciones sistemticas.
La experimentacin tiene distintos tipos:
La experimentacin de laboratorio permite un mayor control de las variables, creando
artificialmente las situaciones y casos que van a ser analizados. El caso paradigmtico es el del
control de una nica variable que acta sobre otra, y el resto de los factores se mantienen
constantes.
La experimentacin factorial es una modalidad que permite considerar simultneamente
varias propiedades.
La experimentacin de campo es mas cercana a las condiciones reales. Toman un sector de la
realidad en que se presenta el fenmeno a estudiar en pequea escala y operan variables en
alguno de los factores.
Los experimentos ex post facto, son aquellos en que no se manipulan a voluntad las variables,
debido a impedimentos que a veces son de ndole tica y otras de tipo tcnico. Pero pueden
estudiarse los factores intervinientes mediante el anlisis de los datos disponibles a partir de
un relevamiento estadstico y con materiales de tipo histrico.
Hay otro modo de considerar las variables, estableciendo diferencias entre variables
cuantitativas y variables cualitativas. Las segundas responde a criterios clasificatorios, y las
primeras a correspondencia de orden numrico. Pueden dividirse a su vez en variables
ordinales y mtricas.
5. El mtodo clnico
Este es comparado con el mtodo experimental. Se caracterizan por efectuar estudios en
profundidad de casos singulares, sin considerar de mucha relevancia que se tome un nmero
considerable de ellos. Consiste en el estudio de casos ligados a un objetivo diagnostico y
teraputico, y que fuera desarrollado en psicologa por investigadores como Freud y Piaget.
Las propiedades consideradas son mltiples y complejas, y requieren de un investigador
avanzado en el anlisis de las interacciones que se producen en cada caso. Los factores que se
estudian no son variables cuantificables, sino propiedades complejas que interactan.
6. La investigacin de campo
Es una metodologa que se usa en ciencias sociales como la antropologa, la sociologa y la
psicologa social. Consiste en el ingreso de los investigadores en un grupo o institucin, para
tomar contacto en forma directa con los procesos e interacciones sociales que se dan en esos
grupos. Tiene distintas modalidades. Permite obtener informacin ms amplia y completa de
fenmenos humanos si se la compara con otras formas como las encuestas, porque permite
incluir la dimensin histrica. Puede ser usado con fines exploratorios y para contrastar
hiptesis.
Se requiere de la colaboracin de agentes que actan como informantes, y de la interaccin
activa con los miembros del grupo que se est investigando.
En cuanto a los mtodos de nivel mas especifico, se caracterizan por su estrecha vinculacin
con los contenidos a los que se aplican.

III. LA INVESTIGACION EN CIENCIAS FACTICAS
Las modalidades de trabajo son muy variadas. Reconociendo la multiplicidad y especificidad
que presenta la investigacin en las distintas disciplinas, es posible encontrar rasgos comunes
que permitan la construccin de un modelo unificado as como prescribir determinados
procedimientos como ms adecuados.
1. El modelo clsico
Este modelo fue propuesto por Aristteles en el siglo IV a.C., filosofo considerado el primer
epistemlogo. Los empiristas ingleses de los siglos XVII y XVIII coincidieron con este modelo y
lo desarrollaron, a partir de las ideas que presentara Bacn.
El modelo distingue tres momentos:
1) Relevamiento de hechos de un cierto modo ms preciso y completo posible. Mediante la
observacin cuidadosa y sistemtica, esos hechos se convertirn en datos a los fines de la
investigacin.
2) Buscar las propiedades comunes que presenten los datos correspondientes a esos hechos.
Estas propiedades comunes darn lugar a la formulacin de regularidades o enunciados
generales. Estas regularidades podrn estar escalonadas en distintos niveles de generalizacin,
constituyndose como leyes, sistemticamente conectadas, el conjunto podr denominarse
teora.
3) Aplicacin de las leyes y teoras para explicar y predecir nuevos hechos mediante
deducciones.

Sirve como primera y gruesa aproximacin a lo que es la tarea del cientfico. Pueden objetarse
como errores ciertas afirmaciones, bsicamente dos. Una referida a la primera etapa, porque
nadie recolecta datos si no sabe para que los va a utilizar; parece necesario tener algunas ideas
orientativas previas que guen la observacin, algunas hiptesis. La otra critica seala que no
es la induccin la va que lleva a los cientficos a producir teoras.
Puesto que se trata de objeciones muy bsica, este modelo fue abandona.
2. El modelo hipottico-deductivo de investigacin
Fue desarrollado por Popper, Cohen, Nagel y Hempel.

El punto de inicio de la tarea de investigacin es el reconocimiento de un problema y no un
conjunto de datos acerca de un tipo de fenmenos.
Los problemas
Es lo que da origen a la investigacin, algn interrogante o pregunta sobre la realidad que se
plantea un individuo, porque descubre que ese aspecto demanda una explicacin. Toda
pregunta consta de los siguientes componentes: alguien que interroga, el contenido de la
pregunta, el contexto en el que se formula la pregunta (lo que da sentido a la pregunta)
formado por el conjunto de conocimientos y expectativas en medio de los cuales cabe
formular interrogantes.
El origen de las preguntas cientfica puede ser muy dismil. Larry Laudan distingue problemas
de tipo conceptual y de tipo emprico. Pueden agregarse problemas de tipo tcnico.
Las preguntas pueden pensarse como pedidos de explicacin, al menos en el campo de la
ciencia pura. La investigacin, en estos casos ser una bsqueda de explicacin, y llegar a
construirla si tiene xito.
En el caso de las preguntas tcnicas, la investigacin consistir en hallar un procedimiento que
d cuenta del problema.
Es muy importante que se pueda lograr una formulacin clara y precisa de los problemas. Las
preguntas pueden ordenarse en grados de generalidad y de implicacin. El marco terico
condicin los interrogantes que se formulan, porque provee del contexto general en el que
tiene sentido interesarse por algo o avanzar en determinada direccin.
El marco terico
El marco terico es el conjunto de componentes de una o ms teoras que estn presentes en
las investigaciones, en forma explcita o implcita. En algunos casos es una teora determinada.
En otros, el marco terico es un conjunto de hiptesis provenientes de distintas teoras.
La ventaja que proveen estos marcos tericos que contienen hiptesis de distintas teoras y
disciplinas es que la investigacin no quede circunscripta y condicionada a una nica teora,
sino que es ms abierta y plural. El riesgo es que se produzcan incompatibilidades e
inconsistencias entre las diversas hiptesis y sistemas conceptuales provenientes de las
distintas teoras.
Adems de hiptesis tericas, los marcos tericos contienen en forma implcita o subyacente
supuestos de tipo paradigmticos. Se trata de creencias muy bsicas acerca de cmo son los
objetos que se estudian. Difcilmente los investigadores cobran conciencia de ellos, puesto que
constituyen creencias incuestionables.
Las hiptesis
Una vez formulado el problema que se va a investigar, se proceder a buscar una solucin. Esa
solucin estar dada por una hiptesis o conjetura, que anticipe una respuesta al problema.
En este contexto, una hiptesis es un enunciado de tipo general, es una conjetura que anticipa
la solucin al problema, pero que requerir, en un momento posterior, de ser evaluada
crticamente.
Son enunciados que se toman como verdaderos provisionalmente, y debern ser confrontados
con la realidad a travs de sus consecuencias.
Una primera evaluacin de la hiptesis tendr en consideracin ciertas condiciones formales.
Una condicin preliminar es que su formulacin sea clara y que no presente ambigedades.
Suele pedirse que el vocabulario tcnico de las hiptesis este definido dentro del marco de la
investigacin. Deber ser un enunciado sinttico, no tendr que ser ni analticamente
verdadero ni falso. Las hiptesis deben tener contenido emprico.
Las hiptesis establecen relaciones entre los trminos que contienen, siendo esas relaciones
de tipo funcional, causal, conceptual o gentico.
El marco terico es tambin relevante para esta etapa, ya que los conceptos intervinientes en
las hiptesis provienen de las categoras contenidas en las teoras presupuestas.
Segn el modelo clsico, es la induccin, como procedimiento de generacin, el mtodo que
permite llegar a las leyes y teoras. Se recomienda que previamente a la formulacin de
hiptesis el cientfico tome en consideracin estudios previos y efectu un buen nmero de
observaciones nuevas.
En los ltimos aos, ha cobrado inters la Lgica del descubrimiento, que se trata de estudio
de tipo facticos para los que ha contribuido el desarrollo de la inteligencia artificial y las
ciencias cognitivas.
Procedimientos deductivos
Para poner a prueba una hiptesis hace falta extraer consecuencias de ella que sean
contrastables. Para lograrlo se dispone de las herramientas deductivas de la logia y la
matemtica.
Cuando las hiptesis estn formuladas en los lenguajes naturales, las conclusiones se obtienen
mediante el uso informal de la lgica, la llamada lgica natural que tienen incorporada los
cientficos, usando reglas como el modus ponens.Se extraen conclusiones a partir de premisas.
En otros casos hace falta recurrir a procedimientos de la lgica formal, como el clculo de
predicados o la teora de conjuntos. Por ltimo, si las hiptesis estn formuladas en el lenguaje
de alguna rama de la matemtica, las herramientas deductivas sern las que utiliza esa rama
de la matemtica.
La deduccin requiere de al menos una premisa, para extraer alguna conclusin. Pero una sola
premisa suele ser un recurso muy limitado. Lo ms frecuente es que se requiera de la inclusin
de ms premisas para disponer de un potencial deductivo mayor.
Consecuencias observacionales
Se denomina consecuencias observacionales o consecuencias contrastables a aquellos
enunciados inferidos deductivamente de las hiptesis, susceptibles de confrontacin con la
experiencia. Se los considera observacionales, porque estn formulados en lenguaje
observacional.
Cuando estos enunciados obtenidos por deduccin no son conocidos se tratar de
predicciones y habr que esperar a que esos acontecimientos se produzcan para determinar su
verdad o falsedad. En cambio, su fueran enunciados acerca de propiedades, hechos o
relaciones ya conocidas, decimos que las hiptesis los explican.
Procedimiento de contrastacin
Los procedimientos de contrastacin de las consecuencias observacionales son una etapa
crucial de la investigacin cientfica. Las formas que pueden adquirir esta etapa tienen
modalidades muy diferentes, propias de las distintas tcnicas de investigaciones que se
empleen.
La eleccin de estas tcnicas tiene que ver con muchos factores, desde el tema, las
posibilidades de variacin de los factores intervinientes, cuestiones de ndole tica y hasta las
preferencias de los investigadores.
Cuando las propiedades estudiadas admiten variaciones se pueden aplicar procedimientos
experimentales en los que se analizan las modificaciones en los valores de la variable
independiente en relacin con la dependiente. Respecto de este mtodo, hay tres momentos
de su aplicacin:
a) el diseo del experimento, se identifican las variables.
b) la implementacin del experimento.
c) el registro y evaluacin de los resultados obtenidos.
En algunos casos la contrastacin no puede realizarse en forma inmediata, puesto que supone
la produccin de fenmenos futuros muy distantes en el tiempo, otras veces muy lejanos en el
espacio.
A veces las contrastaciones suponen mucha teora, debido a distintos factores. Estn las
presuposiciones de teoras por parte de los instrumentos a travs de los cuales se obtienen los
datos. El lenguaje mediante el cual se registran los datos tiene carga terica.
En muchas investigaciones de las ciencias sociales se presentan dificultades en el testeo de las
hiptesis. Se suele dar el caso de que se explique un determinado fenmeno mediante la
formulacin de una hiptesis, y ese mismo fenmeno sea utilizado como elemento de prueba
que pretende confirmarla. Este problema es comn en el contexto de la investigacin clnica.
Existen otras estrategias para preservar hiptesis a las que les ha ido mal en la contrastacin
emprica que tienen distinto grado de aceptabilidad o legitimidad. Un punto de vista
refutacionista extremo dira que siempre que el resultado del testeo es desfavorable las
hiptesis debern ser rechazadas.
Una estrategia que en general se considera inaceptable es la que utilizan hiptesis ad-hoc, que
son afirmaciones que no cuentan con apoyo emprico que las justifiquen en forma
independiente. Se las adicionas con hiptesis auxiliares para dar cuenta de los resultados
desfavorables y seguir sosteniendo la hiptesis en cuestin. Pueden ser de dos tipos: estn
aquellas que no se pueden justificar, pero hay otras que se consideran ad-hoc porque no
cuentan con un apoyo independiente, pero en principio pueden ser contrastadas en el futuro.
En la metodologa que propone Lakatos, tambin hay una estrategia para preservar
determinadas hiptesis. Antes los resultados empricos desfavorables, no deber
responsabilizarse a ninguna de las hiptesis del ncleo del programa de investigacin, sino que
debern hacerse cambios en las del cinturn perifrico.
En posiciones bolistas como las de Duhem y Quine se presentan opciones respecto de cual de
un conjunto de hiptesis queda comprometida por un resultado emprico adverso.
Evaluacin de los resultados
La etapa de la evaluacin de los resultados del testeo emprico no cuenta con reglas. Se puede
concluir a partir de las distintas situaciones a que se ha llegado en la contrastacin de una
hiptesis. A partir de Popper quedo establecido con claridad que no es posible probar que las
hiptesis sean verdaderas.
Se trata de la forma de razonamiento invlida conocida como falacia de la afirmacin del
consecuente: de un enunciado condicional y de la afirmacin de su consecuente no se
desprende necesariamente el antecedente. Aunque las premisas fueran verdaderas, no queda
asegurada la verdad de la hiptesis.
La otra manera de evaluar una hiptesis que ha tenido resultados favorables en la
contrastacin es considerarla confirmada. Se entiende por confirmacin, la estimacin de un
valor probabilstico para la hiptesis en cuestin.
Si una hiptesis implica un conjunto de consecuencias observacionales, y se verifica un gran
nmero de esas consecuencias, se infiere con alto grado de probabilidad que es verdadera.
La verdad de la hiptesis no estar garantizada. Tambin puede cuestionarse la estimacin de
su valor probabilstico, puesto que si en algn momento se detectara al menos un caso en
contrario del tipo n (I), la probabilidad de hiptesis quedara reducida a cero.
En resumidas cuentas, puede decirse que no es posible ni verificar ni confirmar hiptesis. Pero
si es posible refutarlas, bajo determinadas condiciones. Si una hiptesis que se supone
verdadera, se llega a una consecuencia falsa, habiendo utilizado correctamente los
procedimientos deductivos, eso significa que la hiptesis es falsa. Esta consecuencia lgica est
fundada en el modus tollens.
El modelo de investigacin presentado es un modelo muy simplificado, que adems idealista la
prctica cientfica, mucho ms rica y compleja que lo que se acaba de exponer.

-Hempel, Carl. Filosofa de la ciencia natural. Cap. 1, 2 y 3.
CAPITULO I
ALCANCE Y PROPOSITO DE ESTE LIBRO
Se puede dividir en dos grupos las diferentes ramas de la investigacin cientfica: ciencias
empricas y ciencias no empricas. Las primeras pretenden explorar, describir, explicar y
predecir los acontecimientos que tienen lugar en el mundo en que vivimos. Sus enunciados
deben confrontarse con los hechos de nuestra experiencia, y solo son aceptables si estn
convenientemente apoyados en una base emprica. Este apoyo emprico se consigue de
maneras diferentes. Esta dependencia de una base emprica distingue a las ciencias empricas
de las disciplinas no empricas (lgica y matemtica).
A las ciencias empricas se las divide en ciencias naturales y ciencias sociales. Las ciencias
naturales abarcan la fsica, qumica, biologa y zonas limtrofes; y las ciencias sociales
comprenden la sociologa, ciencias polticas, antropologa, economa, historiografa, y las
disciplinas relacionadas con ellas.
En este libro, la filosofa de las ciencias naturales y la de las ciencias sociales aparecen tratadas
en volmenes diferentes. Esta separacin de temas servir para permitir un ms adecuado
examen del vasto campo de la filosofa de la ciencia; al hacerla no se prejuzga la cuestin de si
la divisin tiene tambin un significado sistemtico, es decir, de si las ciencias naturales
difieren de las ciencias sociales en tema, objetivos, mtodos y presupuestos. Que existen tales
diferencias bsicas entre esos vastos campos se ha afirmado a menudo. La palabra ciencia y
cientfico sern, utilizadas para hacer referencia a todo el mbito de la ciencia emprica;
cualificaremos, sin embargo, nuestras afirmaciones siempre que la claridad as lo exija.
El alto prestigio de que la ciencia goza hoy ha de atribuirse en gran medida a sus resonantes
xitos y al alcance cada vez mayor de sus aplicaciones.
Pero aparte de ayudar al hombre en su esfuerzo por controlar su medio, la ciencia responde a
otra exigencia, desinteresada, pero no menos profunda y persistente: a saber, su deseo de
adquirir un conocimiento cada vez ms amplio y una comprensin cada vez ms profunda del
mundo en que vive.
CAPITULO II
LA INVESTIGACION CIENTIFICA: INVENCION Y CONTRASTACION
1. Un caso histrico a ttulo de ejemplo
Trabajo de Ignaz Semmelweis en relacin a la fiebre puerperal. Miembro del equipo mdico
de la Primera Divisin de Maternidad del hospital, se senta angustiado al ver que una gran
proporcin de las mujeres que haban dado a luz en esa divisin contraa una seria y fatal
enfermedad, la fiebre puerperal o fiebre de post-parto. En 1844, 260 madres de 3157
murieron; en 1845 el ndice era de 6,8%, y en 1846 del 11,4%. En otra sala del hospital el
porcentaje era mucho mas bajo.
Se atribua la ola de fiebres a <influencias epidmicas>, que se describan vagamente como
<cambios atmosfricos-csmicos- telricos>. Otra opinin era el tema del hacinamiento, pero
este era mayor en la otra sala. En 1846 se atribuyo la enfermedad a las lesiones producidas por
los reconocimientos poco cuidados a que sometan a las pacientes los estudiantes de
medicina. Luego se sostuvo que la aparicin del sacerdote produca efecto terrorfico y
debilitante en las pacientes.
A Semmelweis se le ocurri una nueva idea: las mujeres yacan de espaldas. Finalmente en
1847, se llego a la conclusin que las muertes provenan de un envenenamiento de sangre
(infeccin). Semmelweis concluyo que la fiebre puerperal poda ser producida no solo por
materia cadavrica, sino tambin por <materia ptrida procedente de organismos vivos>.
2. Etapas fundamentales en la contrastacin de una hiptesis
Semmelweis someti a examen varias hiptesis que le haban sido sugeridas como respuestas
posibles. Veamos como una vez propuesta, se contrasta la hiptesis.
Hay ocasiones en que el procedimiento es directo. Cuando las hiptesis estn en conflicto con
hechos observables, estas son rechazadas como falsas. Pero lo normal es que la contrastacin
sea menos simple y menos directa.
En los dos ltimos casos, la contrastacin est basada en un razonamiento que consiste en
decir que si la hiptesis considerada, llamemos H, es verdadera, entonces se producirn, en
circunstancias especificas, ciertos sucesos observables; si H es verdadera, entonces lo es I,
donde I es una enunciado que describe los hechos observables que se espera se produzcan.
Convengamos en decir que I se infiere de, o est implicado por H; y llamemos a I una
implicacin contrastadora de la hiptesis H.
Toda inferencia de esta forma, llamada en lgica modus tollens, es deductivamente valida; es
decir, que si sus premisas son verdaderas, entonces su conclusin es verdadera tambin.
Consideremos el caso en que la observacin o la experimentacin confirman la implicacin
contrastadora I. Los experimentos muestran que la implicacin contrastadora es verdadera.
Pero este resultado favorable no prueba de un modo concluyente que la hiptesis sea
verdadera, porque el razonamiento en que no s hemos basado tendra la forma siguiente:
Si H es verdadera, entonces tambin lo es I
(Como se muestra empricamente) I es verdadera
H es verdadera

Y este modo de razonar, se llama falacia de afirmacin de consecuente, no es deductivamente
valido, es decir que su conclusin puede ser falsa, aunque sus premisas sean verdaderas.
As pues, el resultado favorable de una contrastacin, es decir, el hecho de que una
implicacin contrastadora inferida de una hiptesis resulte ser verdadera, no prueba que la
hiptesis lo sea tambin. Incluso en el caso de que hayan sido confirmadas mediante
contrastacin cuidadosa diversas implicaciones de una hiptesis, incluso en ese caso, puede la
hiptesis ser falsa.
Pero un resultado favorable en todas cuantas contrastaciones hagamos no proporciona una
prueba concluyente de una hiptesis no debe inducirnos a pensar que despus de haber
sometido una hiptesis a una serie de contrastaciones, siempre con resultado favorable, no
estamos en una situacin mas satisfactoria que si no la hubiramos contrastado en absoluto.
Porque cada una de esas contrastaciones poda muy bien haber dado un resultado
desfavorable y poda habernos llevado al rechazo de la hiptesis.
Es imposible determinar por inspeccin y observacin directa, si una explicacin es correcta.
Debe esta someterse a contrastaciones por procedimientos indirectos.
3. El papel de la induccin en la investigacin cientfica
Hemos examinado investigaciones en las cuales, ante un problema dado, se proponan
respuestas en forma de hiptesis que luego se contrastaban derivando de ellas las apropiadas
implicaciones contrastadoras, y comprobando estas mediante la observacin y la
experimentacin.
Cmo se llega en un principio a las hiptesis adecuadas? Esas hiptesis se infieren de datos
recogidos con anterioridad por medio de un procedimiento llamado inferencia inductiva, en
contraposicin a la inferencia deductiva.
En una argumentacin deductivamente valida, la conclusin est relacionada de tal modo con
las premisas que si las premisas son verdaderas entonces la conclusin no puede dejar de
serlo. Entonces la conclusin es verdadera si las premisas lo son, esta es la inferencia llamada
modus tollens.
Las inferencias inductivas parten de premisas que se refieren a casos particulares y llevan a
una conclusin cuyo carcter es el de una ley o principio general. Las premisas de una
inferencia inductiva implican la conclusin solo con un grado mas o menos alto de
probabilidad, mientras que las premisas de una inferencia deductiva implican la conclusin con
certeza.
Cuatro estadios en una investigacin cientfica: 1) observacin y registro de todos los hechos;
2) anlisis y clasificacin de estos; 3) derivacin inductiva de generalizaciones a partir de ellos,
y 4) contrastacin ulterior de las generalizaciones. Se hace constar explcitamente que en los
dos primeros estadios no hay hiptesis ni conjeturas acerca de cules puedan ser las
conexiones entre los hechos observados.
Pero la concepcin formulada es insostenible. Primero porque una investigacin, tal como ah
nos la presentan, es impracticable. No podemos dar ni el primer paso, porque para poder
reunir todos los hechos tendramos que esperar hasta el fin del mundo.
Pero cabe la posibilidad de que lo que se nos exija en esa primera fase de la investigacin sea
reunir todos los hechos relevantes. Pero relevantes con respecto a que? Los hechos o
hallazgos empricos, por tanto, solo se pueden cualificar como lgicamente relevantes o
irrelevantes por referencia a una hiptesis dada, y no por referencia a un problema dado.
Supongamos que se ha propuesto una hiptesis H como intento de respuesta a un problema
planteado: Qu tipos de datos serian relevantes con respecto al problema H? un dato que
hayamos encontrado es relevante con respecto a H, si el que se d o no se d se puede inferir
de H.
En resumen: la mxima segn la cual la obtencin de datos debera realizarse sin la existencia
de hiptesis antecedentes que sirvieran para orientarnos acerca de las conexiones entre los
hechos que se estn estudiando es una mxima que se autor refuta, y a la que la investigacin
no se atiene. Al contrario: la hiptesis, en cuantos intentos de respuesta, son necesarias para
servir de gua a la investigacin. Esas hiptesis determinan, cual es el tipo de datos que se han
de reunir en un momento dado de una investigacin.
Igual crtica podra hacerse al segundo estadio. Un conjunto de hechos empricos se puede
analizar y clasificar de muy diversos modos, la mayora de los cuales no serian de ninguna
utilidad para una determinada investigacin.
As, pues, para que un modo determinado de analizar y clasificar los hechos pueda conducir a
una explicacin de los fenmenos en cuestin debe estar basado en hiptesis acerca de cmo
estn conectados esos fenmenos; sin esas hiptesis, el anlisis y la clasificacin son ciegos.
Nuestras reflexiones sobre los dos primeros estadios de la investigacin descartan la idea de
que la hiptesis aparecen solo en el tercer estadio, por medio una inferencia inductiva que
parte de datos recogidos con anterioridad.
La induccin se concibe a veces como un mtodo que, nos conduce desde los hechos
observados a los correspondientes principios generales. En este caso, las reglas de la inferencia
inductiva proporcionaran cnones efectivos del descubrimiento cientfico; la induccin seria
un procedimiento mecnico anlogo al procedimiento para la multiplicacin de enteros, que
lleva, en un nmero finito de pasos predeterminados y realizables mecnicamente, al producto
correspondiente. De hecho, en este momento no disponemos de ese procedimiento general y
mecnico de induccin. Tampoco podemos esperar que ese procedimiento se descubra algn
da. Porque las hiptesis y teoras cientficas estn usualmente formuladas en trminos que no
aparecen en absoluto en la descripcin de los datos empricos en que ellas se apoyan y a cuya
explicacin sirven.
Las reglas de induccin, tendran que proporcionar un procedimiento mecnico para construir,
sobre la base de los datos con que se cuenta, una hiptesis o teora expresada en trminos de
algunos conceptos nuevos, que hasta ahora nunca se haban utilizado en la descripcin de los
datos mismo, podemos estar seguros de que ninguna regla mecnica conseguir esto.
Cierto que se podran arbitrar procedimientos mecnicos para inferir inductivamente una
hiptesis sobre la base de una serie de datos en situacin especiales, relativamente simples.
As pues incluso en estos casos tan simples los procedimientos mecnicos para la construccin
de una hiptesis juegan tan solo un papel parcial, pues presuponen una hiptesis antecedente,
menos especifica a la que no se puede llegar por el mismo procedimiento.
No hay, <reglas de induccin> aplicables por medio de las cuales se puedan derivar o inferir
mecnicamente hiptesis o teoras a partir de los datos empricos. La transicin de los datos a
la teora requiere imaginacin creativa. Las hiptesis y teoras cientficas no se derivan de los
hechos observados, sino que se inventan para dar cuenta de ellos. Son conjeturas relativas a
las conexiones que se pueden establecer entre los fenmenos que se estn estudiando, a las
uniformidades y regularidades que subyacen a estos. El esfuerzo inventivo requerido por la
investigacin cientfica saldr beneficiado si se est completamente familiarizado con los
conocimientos propios de ese campo.
Los procesos mediante los que se llega esas conjeturas fructferas no se parecen a los procesos
de inferencia sistemtica.
En el intento de encontrar una solucin a un problema, el cientfico debe dar rienda suelta a su
imaginacin, y el curso de su pensamiento creativo puede estar influido incluso por nociones
cientficamente discutibles. La objetividad cientfica queda salvaguardada por el principio de
que, en la ciencia, si bien las hiptesis y teoras pueden ser libremente inventadas y
propuestas, solo pueden ser aceptadas e incorporadas al corpus del conocimiento cientfico si
resisten a la revisin crtica, que comprende, la comprobacin, mediante cuidadosa
observacin y experimentacin, de las apropiadas implicaciones contrastadoras.
La imaginacin y la libre invencin juegan un papel de importancia similar en aquellas
disciplinas cuyos resultados se validan mediante el razonamiento deductivo exclusivamente,
porque las reglas de la inferencia deductiva no proporcionan, tampoco, reglas mecnicas de
descubrimiento. Dado cualquier conjunto de premisas, las reglas de la inferencia deductiva
sealan una infinidad de conclusiones vlidamente deductibles.
Hay otras reglas de la inferencia deductiva que hacen mucho mayor la variedad de enunciados
derivables de una premisa o conjunto de premisas. Por lo tanto, dado un conjunto de
enunciados tomados como premisas, las reglas de deduccin no marcan una direccin fija a
nuestros procedimientos de inferencia.
Las reglas de la inferencia deductiva, tienen un papel sistemtico mas modesto: servir como
criterios de correccin de las argumentaciones que se ofrecen como pruebas; una
argumentacin constituir una prueba matemtica valida si llega desde los axiomas hasta el
teorema propuesto mediante una serie de pasos, todos los cuales son validos de acuerdo con
alguna de las reglas de la inferencia deductiva.
As pues, como hemos visto, al conocimiento cientfico se llega mediante el <mtodo de la
hiptesis>, sea inventando hiptesis a titulo de intentos de respuesta a una problema en
estudio, y sometiendo estas a contrastacin emprica. Una parte de esa contrastacin la
constituir el ver si la hiptesis est confirmada por cuantos datos relevantes hayan podido ser
obtenido antes de la formulacin de aquella. Otra parte de la contrastacin consistir en
derivar nuevas implicaciones contrastadoras a partir de la hiptesis, y comprobarlas mediante
las oportunas observaciones o experiencias. Por tanto, aunque la investigacin cientfica no es
inductiva en el sentido estrecho que hemos examinado, se puede decir que es inductiva en un
sentido ms amplio, en la medida en que supone la aceptacin de hiptesis sobre la base de
datos que no las hacen deductivamente concluyentes, sino que solo les proporcionan un
<apoyo inductivo> ms o menos fuerte, un mayor o menor grado de confirmacin. Y las
<reglas de induccin> han de ser concebidas, por analoga con las reglas de deduccin, como
cnones de validacin, ms bien que de descubrimiento. Lejos de generar una hiptesis que da
cuenta de los resultados empricos dados, esas reglas presuponen que estn dados, por una
parte, los datos empricos que forman las <premisas> de la <inferencia inductiva> y, por otra
parte, una hiptesis de tanteo que constituye su <conclusin>. Lo que haran las reglas de
induccin seria, entonces, formular criterios de correccin de la inferencia. Segn algunas
teoras de la induccin, las reglas determinaran la fuerza del apoyo que los datos prestan a la
hiptesis, y pueden expresar ese apoyo en trminos de probabilidad.
CAPITULO III
LA CONTRASTACION DE UNA HIPOTESIS, SU LOGICA Y SU FUERZA
1. Contrastacin experimental vs. Contrastacin no experimental
Contrastaciones cientficas y conclusiones que se pueden extraer de sus resultados. Usamos la
palabra <<hiptesis>> para referirnos a cualquier enunciado que est sometido a
contrastacin.
Las implicaciones contrastadoras de una hiptesis son de carcter condicional; nos dicen que
bajo condiciones de contrastacin especficas se producir un resultado de un determinado
tipo. Los enunciados de este tipo se pueden poner en forma explcitamente condiciona del
siguiente modo: Si se dan las condiciones del tipo C, entonces se producir un acontecimiento
de tipo E.
Estas implicaciones constrastadoras son, implicaciones en un doble sentido: son implicaciones
de las hiptesis de las que se derivan, y tienen la forma de enunciados compuestos con
si.entonces.
Las implicaciones contrastadoras de este tipo proporcionan la base para una contrastacin
experimental, que equivale a crear las condiciones C y comprobar luego si E se produce tal y
como la hiptesis implica.
Muchas hiptesis cientficas se formulan en trminos cuantitativos. En el caso ms simple
representaran, el valor de una variable cuantitativa como funcin matemtica de otras
determinadas variables. Una contrastacin experimental consiste entonces en, variar los
valores de las variables independientes y comprobar si la variable dependiente asume los
valores implicados por la hiptesis.
Cuando el control experimental es imposible, entonces habr que contrastar la hiptesis de un
modo no experimental, buscando o esperando que se produzcan casos en que esas
condiciones especificadas se den espontneamente, y comprobando luego si E se produce
tambin.
Por tanto, si hacemos que esos otros factores varen, lo que hacemos es explorar una gama
mas amplia de casos en busca de posibles violaciones de la hiptesis que estamos sometiendo
contrastacin.
La experimentacin, se utiliza en la ciencia no solo como un mtodo de contrastacin, sino
tambin como un mtodo de descubrimiento; y en este segundo contexto, tiene sentido la
exigencia de que ciertos factores se mantengan constantes.
Experimentos de Torricelli muestran el uso de la experimentacin como mtodo de
contrastacin. En estos casos, ya se ha propuesto antes una hiptesis, y el experimento se
lleva a cabo para someterla a contrastacin. En otros casos, en los que todava no se ha
propuesto ninguna hiptesis especifica, el cientfico puede partir de una conjetura
aproximativa, y puede utilizar la experimentacin para que le conduzca a una hiptesis mas
definida.
Asi, en casos en los que la experimentacin juega un papel heurstico, un papel de gua en el
descubrimiento de hiptesis, tiene sentido el principio de que han de mantener constantes
todos los <factores relevantes>, excepto uno.
Una de las caractersticas notables y una de las grandes ventajas de la ciencia natural es que
muchas de sus hiptesis admiten una contrastacin experimental. Pero no se puede decir que
la contrastacin experimental de hiptesis sea un rasgo distintito de todas, y solo, las ciencias
naturales. El alcance de la contrastacin experimental aumenta constantemente a medida que
se van poniendo a punto los recursos tecnolgicos a necesarios. Adems, no todas las hiptesis
de las ciencias naturales son susceptibles de contrastacin experimental.
2. El papel de las hiptesis auxiliares
En algunos casos es posible inferir deductivamente a partir de una hiptesis ciertos enunciados
condicionales que puedan servirle de enunciados contrastadores. Pero ocurre que la
<derivacin> de una implicacin contrastadora es menos simple y concluyente.
La confianza en las hiptesis auxiliares, es la regla, mas bien la excepcin, en la contrastacin
de hiptesis cientficas, y de ella se sigue una consecuencia importante para la cuestin de si se
puede sostener que un resultado desfavorable de la contrastacin, es decir, un resultado que
muestra que I es falsa, refuta la hiptesis sometida a investigacin.
Si H sola implica I, y si los resultados empricos muestran que I es falsa, entonces H debe ser
tambin calificada de falsa: esto lo concluimos siguiendo la argumentacin llamada modus
tollens. Pero cuando I se deriva de H, y de una o mas hiptesis auxiliares A, entonces:
Si H y A son ambas verdaderas, entonces tambin I.
Pero (como se muestra empricamente) I no es verdadera
H y A no son ambas verdaderas.

Asi, si la contrastacin muestra que I es falsa, solo podemos inferir que o bien la hiptesis o
bien uno de los supuestos auxiliares incluidos en A debe ser falso; por tanto, la contrastacin
no proporciona una base concluyente para rechazar H.
La importancia de las hiptesis auxiliares en la contrastacin llega todava ms lejos.
Supongamos que se contrasta una hiptesis H poniendo a prueba una implicacin
contrastadora, <<Si C, entonces E>>, derivada a partir de H y de un conjunto A de hiptesis
auxiliares. La contrastacin viene a consistir en comprobar si E ocurre o no en una situacin
contrastadora en la que se dan las condiciones C. Si de hecho este no es el caso, entonces
puede ocurrir que no se d E, aunque H y A sean verdaderas. Por esta razn, se puede decir
que el conjunto completo de supuestos auxiliares presupuestos por la contrastacin incluye la
suposicin de que la organizacin de la prueba satisface las condiciones especficas H.
Este punto es importante cuando la hiptesis que se est sometiendo a examen ha resistido
bien otras contrastaciones a las que ha sido sometida anteriormente y constituye una parte
esencial de un sistema mas amplio de hiptesis interconectadas apoyado por otros
testimonios empricos distintos.
3. Contrastaciones cruciales
Supongamos que H1 y H2 son dos hiptesis rivales, relativas al mismo asunto que hasta el
momento han superado con el mismo xito las contrastaciones empricas, de modo que los
testimonios disponibles no favorecen a una de ellas ms que a la otra. Entonces es posible
encontrar un modo de decidir entre las dos si se puede determinar alguna contrastacin con
respecto a la cual H1 y H2 predigan resultados que estn en conflicto; es decir, si dado un
cierto tipo de condicin de contrastacin, C, la primera hiptesis da lugar a la implicacin
contrastadora <<Si C, entonces E1>> y la segunda a <<Si C, entonces E2>>, donde E1 y E2 son
resultados que se excluyen mutuamente. La ejecucin de esa contrastacin refutar una de las
hiptesis y prestar su apoyo a la otra.
Un experimento no puede refutar una de entre dos hiptesis rivales. Pero tampoco puede
<<probar>> o establecer definitivamente la otra, porque las hiptesis y las teoras cientficas
no pueden ser probadas de un modo concluyente por ningn conjunto de datos disponibles,
por muy precisos y amplios que sean. Es suma: una contrastacin no puede refutar una de
entre dos hiptesis, por lo tanto, interpretados, los experimentos cruciales son imposibles en
la ciencia.
4. Las hiptesis <<ad-hoc>>
Si un modo correcto de contrastar una hiptesis H presupone unos supuestos auxiliares A1,
A2,.An; entonces, un resultado negativo de la contrastacin que muerte que I es falsa, se
limita a decirnos que o bien H o bien alguna de las hiptesis auxiliares debe ser falsa, y que se
debe introducir una modificacin es este conjunto de enunciados si se quiere reajustar el
resultado de la contrastacin. Ese ajuste se puede realizar modificando o abandonando
completamente H, o introduciendo cambios en el sistema de hiptesis auxiliares. En principio,
siempre sera posible retener H. Pero la ciencia no tiene inters en proteger sus hiptesis o
teoras a toda costa, y ello por buenas razones.
No hay un hecho, un criterio preciso para identificar una hiptesis ad-hoc, aunque las
cuestiones antrs suscitadas puedan darnos alguna orientacin a este respecto. Si para hacer
compatible una cierta concepcin bsica con nuevos datos hay que introducir mas y mas
hiptesis concretas, el sistema total resultante ser algo tan complejo que tendr que
sucumbir cuando se proponga una concepcin alternativa simple.

-Klimovsky, Gregorio. Las desventuras del conocimiento cientfico. Cap. 8, 9, 13 y 14.
CAPITULO 8: La concepcin hipottica de la ciencia
La concepcin hipottica de la ciencia supone admitir que la mayora de los enunciados
cientficos, en un momento determinado de la historia, son aceptados por los hombres de
ciencia a titulo de hiptesis y no de enunciados justificados. Trabajar con hiptesis o
conjeturas es admitir que estamos concibiendo visiones provisorias de la realidad, susceptibles
de ser mejoradas, corregidas o aun drsticamente cambiadas, segn las circunstancias.
Es adecuado que seamos conscientes de que nuestras teoras sociolgicas, jurdicas o
econmicas son conjeturas provisionales acerca de cmo funciona la realidad, y que debemos
estar dispuestos a abandonarlas para que su lugar sea ocupado por mejores aproximaciones.
El corazn de esta metodologa radica en la nocin de enunciado hipottico o simplemente
hiptesis, y es por ello que ofrecemos la siguiente caracterizacin: 1) una hiptesis cientfica es
un enunciado afirmado o formulado por alguien, un hombre de ciencia, en cierto lugar, en
ciertas circunstancias y en un momento histrico. 2) En el momento en que se propone una
hiptesis, para quien la formula se halla en estado de problema: se ignora su valor de
verdad, no esta verificada ni refutada. Si se la pudiera verificar, dejar de ser una hiptesis y se
convertir en un enunciado verdadero, conocimiento cientfico probado. Podra ocurrir que se
pudiese probar la falsedad del enunciado hipottico, que fuese refutado. En tal caso el
enunciado deja de ser una hiptesis. 3) Quien formula una hiptesis supone que ella es
verdadera. Admitir provisionalmente la verdad del enunciado para ver que pasa en
consecuencia.
Muchas veces se proponen las hiptesis contra fcticas: de un episodio no acontecido, se
supone que aconteci con el fin de deducir que hubiera sucedido en tal caso. Este ejercicio de
considerar como hubiera sido el desarrollo de un pas si no hubiera acontecido ciertas
circunstancias, obliga a acordar sobre cules son las leyes histricas, econmicas, sociales o
polticas a las que est sometido.
Cada vez que hablemos de una hiptesis se entender que se haya en un estado de problema,
y que dejara de ser hiptesis en el momento mismo en que se obtenga de ella una verificacin
o una refutacin. Segn la concepcin contempornea acerca de la ciencia, los enunciados que
constituyen las teoras cientficas son hiptesis y, tienen un carcter provisional. Si las hiptesis
son refutadas, hay que modificar o sustituir la teora.
Las hiptesis surgen como respuesta a algn problema. Ciertos hechos pueden haber llamado
nuestra atencin por ser incomprensibles u oponerse a aquellas creencias a las que,
estbamos acostumbrados. Cuando surge un problema de este tipo, se formulan hiptesis con
el fin de explicar lo que nos intriga y acceder a las aplicaciones practicas que generalmente
surgen de tener un problema solucionado. A veces se afirma que la resolucin del problema
requiere de una teora y de una mera hiptesis, pero una teora no es otra cosa que un
conjunto de hiptesis mantenidas a la vez, lo cual no impide, que este conjunto sea unitario:
en ciertos casos una teora puede estar constituida por una sola hiptesis.
Frente a un problema, no siempre hay una nica hiptesis posible. Segn el moderno punto de
vista hipottico podemos proponer distintos modelos provisorios de la realidad para
comprender lo que nos intriga. Hay criterios que permiten decidir si una hiptesis o teora es
mejor que otra y, cul de ellas ha de ser escogida por la comunidad cientfica. Pero en
principio, las hiptesis que se formulan a propsito de un problema pueden ser mltiples,
alternativas y antagnicas. Las hiptesis tienen carcter provisorio y es necesario aceptar que
la mayora de ellas sern refutadas y abandonadas en el futuro.
Qu hacer con las hiptesis?
Supongamos que alguien ha formulado la hiptesis H1. Por ser una hiptesis H1 no puede ser
sometida a un proceso directo de verificacin o refutacin: si se trata de una generalizacin,
porque excede en su descripcin de la realidad el nmero finito de casos del cual disponemos;
y si contiene trminos tericos, porque hace afirmaciones acerca de lo no observable. Una
hiptesis seria una simple conjetura.
Lo que hay que hacer es analizar lo que se deduce lgicamente de ella. As esta hiptesis
puede producir nuevas hiptesis, llevarnos a obtener ciertos enunciados observacionales que
nos permita controlar la hiptesis por medio de la experiencia.
La H1 es la hiptesis de partida, de ella se deduce H2, H3,. Como debemos suponer que la
hiptesis de partida es verdadera y razonamos correctamente, garantizamos as la
conservacin de la verdad. A las hiptesis deducidas las llamamos hiptesis derivadas.
Obtener hiptesis derivadas tiene mucho inters. Si se advierte que son enunciados
previamente verificados, o al menos ya adoptados por los cientficos, podra decirse que la
hiptesis H1 explica las hiptesis derivadas cuya verdad ya era conocida.
Otro inters es el sistemtico, el cual se vincula con la afirmacin de Nagel segn la cual la
ciencia es conocimiento sistemtico y controlado. El conocimiento cientfico puede
sistematizarse y jerarquizarse en el sentido de que gran parte de nuestros conocimientos se
obtiene a partir de algunos que son ms fundamentales o que han sido ya obtenidos y
admitidos. El esquema lgico jerrquico que hace depender ciertas verdades de otras es el que
transforma a la ciencia o a una teora cientfica, en un sistema. Si no fuese por el empleo de la
herramienta deductiva, tal sistematicidad no podra obtenerse.
Un tercer inters de las hiptesis derivadas radica en que, utilizando el mecanismo lgico, no
solo obtenemos hiptesis ya aceptada, que quedan as explicadas y sistematizadas, sino
adems nuevas hiptesis y, en el contexto de descubrimiento, posibles nuevas leyes cientficas
y nuevo conocimiento.
El nombre hipottico-deductivo es porque se trata de la propuesta de hiptesis y de la
obtencin de otras hiptesis por medio de la deduccin.
Consecuencias observacionales y contrastacin
Parece inevitable, a modo de control de nuestras hiptesis, compara lo que ha conjeturado
con lo que se advierte en la base emprica. Se de la hiptesis original se logra obtener algn
enunciado emprico bsico, parecera que la hiptesis inicial est implicando afirmaciones
acerca de lo observable. Llamaremos a estos enunciados consecuencias observacionales de la
hiptesis. Es conveniente llevar a cabo la comparacin entre lo que afirman estas
consecuencias observacionales y lo que muestra la base emprica. El cientfico debe apartarse
de la estructura deductiva descrita y realizar observaciones. Por esta razn el mtodo
hipottico-deductivo debera denominarse: mtodo hipottico deductivo emprico.
Las observaciones pertinentes se efectan con el fin de averiguar cual es el grado de acierto o
desacierto de las consecuencias observacionales deducidas de una hiptesis. No es forzoso
que una hiptesis tenga consecuencias observacionales, pero de existir estas ser posible
llevar a cabo observaciones pertinentes y proceder al control de las hiptesis.
La operacin que implica poner a prueba una hiptesis examinando una consecuencia
observacional e la misma, se llama contrastacin de la hiptesis. Como resultado de la
operacin de contrastar una hiptesis se obtiene o bien refutacin y abandono de la misma, o
su conservacin y supervivencia. Lo que la contrastacin no puede garantizar es la verificacin
de la hiptesis. Corroboracin significa que si bien seguimos sin saber nada acerca de la verdad
de la hiptesis, esta ha resistido un intento de refutarla.
En esto consiste el mtodo hipottico deductivo en su versin simple, ingenua porque
aqu subyace la idea de que una sola consecuencia observacional adversa basta para aniquilar
a una hiptesis y desterrarla del mbito de la ciencia.
Testeo es la operacin de verificar o refutar una consecuencia observacional. La operacin de
contrastacin es la de poner a prueba y estimar las consecuencia de la hiptesis de partida
mediante el proceso ya descrito de deducir, obtener consecuencias observacionales, realizar
observaciones pertinentes y concluir del testeo que ocurre con la hiptesis original. El testeo
es un procedimientos comparativo entre una consecuencia observacional y una observacin.
Una hiptesis que no tuviese consecuencias observacionales no seria susceptible de este
control emprico y de este tipo de estrategia metodolgica.
Vida y muerte de una hiptesis
Para una hiptesis que queda corroborada, Popper emplea la palabra confirmacin: afirmaba
que una hiptesis que ha resistido al intento de refutarla queda confirmada. Cuando hay
confirmacin, ha aumentado la probabilidad de que la hiptesis sea verdadera o, ha
acontecido algo que podra denominarse elemento de juicio favorable a la hiptesis. La
operacin de contrastacin no aumenta en ningn sentido, nuestro conocimiento de la verdad
de la hiptesis. Popper acepta que si se ha contrastado varias veces una hiptesis y esta ha
resistido todos los intentos de refutarla, se puede afirmar que es fuerte, en el sentido de que
ha mostrado su capacidad de supervivencia. Segn Popper, sera algo as como la tica
cientfica relacionada con el concepto de investigacin, habra que volver a contrastar. La
hiptesis permanece en estado de problema, se la puede sostener y emplear como supuesta
verdad para la investigacin cientfica.
Qu sucede cuando se dispone de hiptesis alternativas para explicar los fenmenos? Hay
que investigar cada hiptesis por separado y confiar en que una de las hiptesis quede
refutada y la otra corroborada. Hay hiptesis en competencia con supervivencia de la ms
apta.
El mtodo cientfico consistira en enfrentar problemas, proponer hiptesis, aplicar la lgica
para averiguar que implican, confrontar sus consecuencias con la realidad observable y, de
acuerdo con el resultado, abandonar la hiptesis por refutacin o conservarla por
corroboracin. Inventar hiptesis implica un ejercicio de nuestra mente, de nuestra razn y de
nuestra imaginacin. Pero el mtodo reserva un importante papel a la experiencia. Los datos
empricos, en el contexto de descubrimiento, cumplen la funcin de llevarnos hacia los
problemas. Son el elemento de control a travs de las contrastaciones, y permiten poner en
evidencia las excelencias o defectos de nuestra hiptesis. El mtodo incluye el mecanismo
lgico, que debe computarse del lado de nuestras actividades racionales y no del de la
observacin emprica.

CAPITULO 9: El mtodo hipottico deductivo en versin simple
Las dos versiones del mtodo
Hemos introducido la nocin de hiptesis y definido la operacin de contrastacin, que revela
el aspecto metodolgico del proceder hipottico deductivo por cuanto supone la posibilidad
de poner a prueba las hiptesis y apreciar la capacidad explicativa y predictiva de las mismas.
Discutiremos dos problemas: distincin entre enunciados cientficos y aquellos que no lo son;
procesos psicolgicos y sociolgicos que acompaan a una hiptesis o una teora cuando estas
son utilizadas con fines prcticos.
A la versin simple del mtodo hipottico deductivo, Lakatos la llama refutacionismo
ingenuo. Esta denominacin proviene de suponer que es posible descartar una hiptesis por el
solo hecho de que una observacin pertinente se halle en desacuerdo con una consecuencia
observacional obtenida de ella. Mtodo hipottico-deductivo en versin completa
,refutacionismo sofisticado.
Ciencia y metafsica
Cmo discriminar entre una hiptesis cientfica y una especulacin filosfica o metafsica?
Una corriente como la inductivista sealar la diferencia entre afirmaciones cientficas y
metafsicas atribuyendo carcter cientfico a ciertos enunciados nicamente si stos se hallan
justificados segn el mtodo inductivo. La tendencia positivismo lgico o empirismo lgico,
distingua entre hiptesis cientficas y metafsicas mediante un criterio que sera el ste.: una
hiptesis tiene sentido si existe un procedimiento de verificacin que pueda, mediante
operaciones prcticas, decidir sobre su verdad o falsedad. Si tal mtodo de verificacin no
existe, la hiptesis ser metafsica y un sentido.
Popper introduce una nueva propuesta como criterio de demarcacin. Admite que realmente
existe una diferencia entre enunciados metafsico y cientficos, pero niega que los metafsicos
carezcan de sentido. Piensa, que estos poseen un sentido bastante claro y no duda de que han
tenido, una influencia peculiar en la historia de las ideas. La diferencia habra que buscarla en
el concepto de contrastabilidad. Este es el que otorga, para Popper, carcter cientfico a una
hiptesis y a una teora. Si la hiptesis tiene consecuencias observacionales, que permiten
ponerla a prueba mediante la operacin de contrastacin, entonces es cientfica.
Qu entiende Popper por hiptesis refutables? Que ante una hiptesis, debemos poder
indicar con precisin que tendra que suceder para declararla refutada. Debemos estar en
condiciones de describir situacin en las cuales, durante su control, se la debera dar por
refutada. Decir que una hiptesis es contrastable o refutable son maneras de afirmar que
tienen consecuencias observacionales que permiten su control. Popper prefiere el criterio de
refutabilidad, para subrayar que a las hiptesis es ms importante refutarlas que contrastarlas,
cuando acontece la refutacin, la falsedad de la hiptesis se nos revela con toda nitidez.
Es posible que, tomada aisladamente una hiptesis no sea refutable en el sentido popperiano.
Por consiguiente, no sera posible declarar la no cientificidad de una hiptesis en virtud de su
no contrastabilidad aislada, porque podra tener carcter prctico cientfico como integrante
de una teora.
La tentacin es la de adoptar una actitud ms tolerante: Una hiptesis es cientfica cuando es
contrastable o bien aumenta la contrastabilidad de alguna teora.
A comienzos de este siglo, Bergson y Driesch construyeron teoras vitalistas en biologa. Para
todo ser vivo, existe un tipo peculiar de energa llamada fuerza vital. Si esta hiptesis no se
acompaa de alguna otra, el concepto de fuerza vita no queda bien definido. Una hiptesis as
no es contrastable, pues las consecuencias que se pueden deducir de ella no son
observaciones. No estamos diciendo que fuerza vital carezca de sentido, podra haber sido
un respetable termino terico de una teora cientfica si Driesch, en lugar de limitarse a
formular su nica hiptesis, la hubiera acompaado de alguna regla de correspondencia que
permitiese la contrastacin de aquella vinculando la zona teora con la base emprica.
Las etapas de una investigacin cientfica
Una hiptesis o una teora aparecen en virtud de un problema que hay que resolver. Distintos
pasos de una investigacin que puede considerarse tpica: etapa 1, hallaremos observaciones
intrigantes, algo funciona de manera diferente a la esperada. Etapa 2, obtencin de mas casos
o datos observacionales con el fin de asegurarnos de que los que nos llamo la atencin se
repite. La formulacin del problema en la Etapa 3. Etapa 4, un investigador formula una
hiptesis que trata de resolver el problema planteado en la etapa inferior. Etapa 5, deducir
nuevos enunciados a partir de aquella. Esta es la etapa deductiva de la que resultaran, en la
etapa 6, las hiptesis derivadas cuyo trascendente papel ya hemos discutido. Y obtendramos
una etapa 7, consecuencias observacionales. Etapa 8, emprica, obtener observaciones
pertinentes, de las cuales resultara la etapa 9, decidir si hubo corroboracin o bien refutacin
de la hiptesis formulada en la etapa 4.
Si se obtiene corroboracin: etapa 10, obtencin de nuevas observaciones pertinentes; 11
nueva corroboracin de la hiptesis o su refutacin y as sucesivamente.
Un anlisis ms realista muestra que luego de la etapa 9, en la verdadera etapa 10, hay un
momento determinado en que la comunidad cientfica decide no seguir contrastando en forma
explcita la hiptesis. Los cientficos consideran que la hiptesis o la teora han dejado de
constituir un problema epistemolgico y se convierten en un instrumento a ser utilizado al
servicio de distintas finalidades, puesto que han mostrado su fuerza y su templa.
Las teoras cientficas se transforman en un bien intrnseco. Al cientfico le interesa, desarrollar
la ciencia. La ciencia se ha transformado en la poca moderna en un instrumento de accin
social para solucionar problemas prcticos. Aqu la ciencia se vuelve un instrumento de
aplicacin de los conocimientos, convirtindose en ciencia aplicada. La decisin de la
comunidad cientfica de no proseguir indefinidamente la discusin epistemolgica de la validez
de las teoras puede deberse al deseo de actuar con ellas para solucionar problemas prcticos
y cambiar la realidad en la que estamos inmersos. Tecnologa, clnica y prctica son el ncleo
del contexto de aplicacin de una teora.
La utilizacin de ideas y procedimientos de la ciencia aplicada con fines tecnolgicos, clnicos o
prcticos constituyen, de por s, una forma ms de contrastacin de las teoras. Es evidente
que las acciones tcticas encierran implcitamente la aceptacin de hiptesis, deducciones y
contrastaciones, pero podra ocurrir que nuestras predicciones fallasen: es posible que los
aparatos que hemos proyectado no se comporten como habamos pensado. Cuando esto
ocurre, la prctica tecnolgica o clnica entra en contradiccin con el marco terico empleado
para escoger cursos de accin y actuar sobre la realidad: lo refuta. En nuestra descripcin,
despus de la etapa 10, acontece lo que podramos llamar su contrastacin tecnolgica, clnica
o practica.
Ciencia y tecnologa
Ciencia como actividad que trata de reunir y sistematizar conocimientos. La ciencia aplicada se
vincula con el conocimiento a problemas prcticos y a las acciones mediante las cuales
podemos fabricar objetos o cambiar la naturaleza que nos circunda. Tecnologa es la utilizacin
de la ciencia aplicada para resolver de carcter social o tratar con el funcionamiento de
sistemas. La tecnologa se ocupara de resolver problemas de cualquier naturaleza y es as que
se podra hablar. No solo de tcnicas para construir aviones o medicamentos, sino tambin de
tcnicas para resolver ecuaciones en matemtica. La clnica seria entonces una tecnologa
especial.
La ciencia aplicada es conocimiento, mientras que la tecnologa implica procedimientos o
acciones para lograr determinados objetivos, ya sea construir objetos, solucionar problemas
prcticos o modificar la realidad. Las acciones tecnolgicas, adems de emplear ciencia
aplicada, utilizan tambien la expertez o idoneidad adquirida en materia de resolucin de
determinados problemas. La tecnologa tiene muchas vinculaciones con la ciencia, pero
tambin faceras de carcter sociolgico un tanto independiente de aquellas, de modo que el
tipo de estructura de accin humana que representa la tecnologa supera la estructura
gnoseolgica que denominamos ciencia aplicada.
Mundos posibles, conocimiento y progreso
Debemos preguntarnos en qu sentido nuestra caracterizacin de los productos de la
investigacin cientfica merece ser denominado conocimiento. La principal dificultad es que
solo disponemos de hiptesis; y una hiptesis es una conjetura.
Para qu proseguir empleando un mtodo que solo permite proponer conjeturas que sern
descartables? Hay dos razones por las cuales pensamos que no hay motivos para adoptar una
posicin escptica. Afirmamos que el mtodo hipottico deductivo, no solo proporcin a
conocimiento sino que nos permite hablar de progreso cientfico, en el sentido de que
gradualmente nos acercamos mas y mas a lo que podramos llamar conocimiento exacto.
Dos razones para pensar de esta manera. Primero desde un punto de vista lgico, se puede
suponer que disponemos de un espectro de mundos posibles. Los mundos posibles son
realidades que podemos imaginar y que estn descritas por teoras en las que informa acerca
de una cantidad de hechos que no sabemos si son reales o no, pero que suponemosque
acaecen. Cada raya representa un mundo posible diferente, de modo que los hechos que se
describen en ellos no son los mismos. A medida que se produce el desarrollo de la ciencia tal
como lo concibe el mtodo hipottico deductivo, sucede, en cada instante, que una cierta
cantidad de teoras son eliminadas por refutacin, y por consiguiente ciertos mundos posibles
quedan descartados.
La eliminacin de una gran cantidad de teoras es un progreso cientfico. Descartar una teora
suele acarrear el descarte de otras al mismo tiempo. Tambin es posible concebir el progreso
cientfico en sentido positivo y no solo por la negativa. Es verdad que en cada etapa de la
historia de la ciencia, habindose eliminado hasta all una gran cantidad de teoras errneas,
siempre queda una cantidad, incluso infinita, de teoras posibles. Esta es la segunda razn por
la cual no consideramos justificado adoptar una posicin escptica con relacin al
conocimiento y el progreso cientfico. Al estrecharse el espectro de posibilidades, ganamos en
precisin acerca del conocimiento de cmo es la realidad, pues continuamente la acotamos
ms y mas.
Verdad, probabilidad e hiptesis segn Popper
Segn Popper no se debe interpretar la adopcin de ciertas hiptesis y teoras, y el rechazo de
otras, como una aproximacin hacia la verdad. Piensa que suponer tal cosa es un prejuicio
metafsico y que el valor de las hiptesis y teoras radica en su capacidad explicativa y
predictiva. En textos posteriores, introduce una teora llamada de la verosimilitud, que
consiste en un intento de medir la distancia entre una hiptesis o teora y la verdad, entendida
esta ultima de un modo mas absoluto. Este intento de Popper resulto a la postre fallido.
La opinin de Popper en cuanto al concepto de probabilidad. El progreso cientfico, consiste en
un aumento de la probabilidad de las afirmaciones de la ciencia, y que las hiptesis y teoras se
vuelven ms probables y por tanto ofrecen cada vez mas conocimiento.
Lo que importa en ciencia a propsito de las hiptesis y teoras es su valor informativo que,
aumenta cuando ellas se hacen menos probables desde el punto de vista clsico.

CAPITULO 13:El mtodo hipottico deductivo en versin compleja. Primera parte: redes de
hiptesis y observaciones sospechosas.
El mtodo hipottico deductivo parecera ser una estrategia general para obtener
conocimiento y constituir la calve de toda nuestra labor cientfica. Nuestro esquema del
mtodo es insuficiente. Comenzaremos por enumerar las distintas especies de hiptesis que es
necesario tener en cuenta cuando se contrasta una teora.
Hiptesis y teoras presupuestas
Cuando se contrasta o emplea una teora, que llamaremos especifica, se presupone la
existencia de un marco terico que la rodea y que est constituido por hiptesis y teoras
presupuestas. En muchas hiptesis de una teora aparecen palabras cuyo significado se conoce
de antemano porque provienen de otras teoras. Toda teora emplea palabras y conceptos
presupuestos que provienen de teoras y disciplinas anteriores, y cuto sentido se acepta como
conocido. Llamamos teoras presupuestas a todas aquellas que, por razones de vocabulario o
por necesidades de la deduccin a partir de las hiptesis fundamentales de la teora especifica
en estudio, intervienen en la contrastacin o desarrollo de esta ltima.
Hiptesis colaterales: subsidiarias y auxiliares
Las hiptesis sobre el material de trabajo no solo provienen de un conocimiento anterior. A
veces es necesario hacer suposiciones un tanto improvisadas, ad hoc, en el momento mismo
en que se disea y realiza una experiencia. Las hiptesis vinculadas a las propiedades del
material de trabajo elegido sern llamadas colaterales, pero a su vez stas podrn ser
subsidiarias o bien auxiliares. Las primeras son aquellas corroboradas y aceptadas que
expresan nuestro conocimiento anterior del material de trabajo. Las segundas, las que se
aceptan provisionalmente porque sin ellas no puede avanzar la investigacin.
A diferencia de las hiptesis subsidiarias que expresan nuestro conocimiento, las auxiliares
manifiestan nuestra ignorancia acerca del mismo. Son hiptesis que empleamos sin haber
procedido a su contrastacin y desempean un papel importante en el diseo de una
investigacin.
Los datos observacionales
Estrato de teoras e hiptesis a ser consideradas cuando se contrasta o emplea una teora
determinada. 1. Teoras o hiptesis presupuestas, 2. Teora especifica que se contrasta o
emplea, 3. Hiptesis colaterales subsidiarias, 4. Hiptesis colaterales auxiliares. Estos estratos
no agotan la enumeracin de lo que est presente cuando se contrasta o utiliza una teora
especifica, deben agregarse los datos, las condiciones iniciales, las condiciones de contorno y
otros enunciados singulares de primer nivel que informan acerca de la base emprica y del
contexto particular en el que se organiza la investigacin. El rubro 5, seria la presencia de los
datos observacionales que intervienen en la contrastacin o empleo de la teora especifica, se
trata de afirmaciones de primer nivel ya verificadas.
Qu hiptesis corrobora o refuta una consecuencia observacional?
Los conjuntos de hiptesis que podran ser empleadas para la deduccin de una determinada
consecuencia observacional O.
Si se trata de contrastar una teora, se proceder a comprobar la verdad o falsedad de O por
medio de observaciones pertinentes, de lo cual resultar que O es verdadera o falsa. Si O
resulta verdadera, se habr corroborado la teora especifica, pero tambin las hiptesis y
teoras presupuestas que la anteceden en sentido lgico y a la vez las que se hayan formulado
a propsito del material de trabajo. Cada vez que una observacin pertinente corrobora
alguna teora, estamos corroborando un gran cuerpo de hiptesis. Esto dara razn al criterio
holstico, segn el cual toda aseveracin cientfica compromete a buena parte del mismo. Las
circunstancias de que un evento singular corrobore o aporte todo un cuerpo de presupuestos,
tiene conexin con la idea de que el conocimiento es una gran estructura que ponemos a
prueba ante cada experiencia u observacin.
Qu ocurre si la consecuencia observacional O resulta ser falsa? En la versin simple una sola
refutacin bastara para destruir la afirmacin simultnea de todos sus principios. Podran ser
falsas una o ms hiptesis presupuestas, subsidiarias o auxiliares. Incluso, los datos podran
estar perturbados y ser falsa la afirmacin de que se los ha verificado y no necesariamente las
de la teora especifica en estudio. Cmo proceder para detectar la hiptesis culpable?
Conservaciones y revoluciones ante la refutacin
Existen dos temperamentos con relacin al problema en discusin: el revolucionario y el
conservador. Ante una refutacin, el temperamento revolucionario dira que la culpa de la
refutacin se halla en la teora especfica que se encuentra en estudio. Popper presenta una
tesis similar, cree que la racionalidad del mtodo cientfico consiste en la refutabilidad en
principio de la hiptesis y teoras, y es muy importante para su manera de entender la ciencia
que las refutaciones de las consecuencias observacionales acarreen la refutacin de la teora.
Esta posicin es exagerada. Podra ocurrir que la hiptesis culpable no se hallase en la teora
especfica, sino en algn conjunto de la estructura descrita. Popper admite que puede estar
fallando alguna hiptesis auxiliar y que sera posible introducir una hiptesis ad hoc, resultante
de modificar la anterior, con la finalidad de impedir la refutacin de la teora. Pero eso
seralcito, a condicin de que se hallen luego corroboraciones independientes que apoyen a la
nueva hiptesis. A la inversa de Popper, un temperamento conservador dira que hay que
buscar a la hiptesis culpable por etapas, y su estrategia consistira en investigar cada estrato
comenzando por los inferiores, en el orden 5, 4, 3, 2, y 1, desde los datos hasta las teoras
presupuestas.
El Mtodo Hipottico Deductivo en versin compleja consiste en: aceptar que toda
contrastacin o aplicacin de una teora obedece al esquema de estratos que hemos
presentado, y que la estrategia a emplear en caso de refutaciones responde al temperamentos
conservador y no al revolucionario. Lakatos denomina refutacionismo ingenuo a la filosofa
cientfica de Popper; y refutacionismo sofisticado a la versin ms compleja.
Datos y perturbaciones
Supongamos que hemos contrastado una teora y que hemos obtenido consecuencias
observacionales falsas. Cmo detectar la hiptesis culpable? Segn la estrategia
conservadora, hay que preguntarse si algn factor extrao pudo haber perturbado las
observaciones pertinentes o bien las observaciones que llevaron a considerar verdaderos los
datos del rubro 5 del esquema. Que haya habido una perturbacin en una observacin lleva al
problema de si estamos violando o no el requisito de decibilidad de la base emprica, el cual
asegura que es posible, mediante observaciones, verificar o refutar concluyentemente los
enunciados de primer nivel.
Los enunciados de primer nivel como hiptesis
En nuestra estratificacin de premisas intervinientes en la contrastacin o empleo de una
teora cientfica hemos llamado hiptesis a las que ocupan los rubros 1, 2, 3 y 4. Parecera
razonable no asignar carcter hipottico a los enunciados de primer nivel que aparecen el en
rubro 5, ya que se tratara de enunciados empricos bsico, singulares, concluyentemente
verificados. Toda vez que ante un objeto fsico de la vida cotidiana afirmamos He aqu tal o
cual cosa estamos formulando un enunciado hipottico.
Popper afirma que todo enunciado que utiliza conceptos fsicos tiene caractersticas
hipotticas, ya que implcitamente se esta presuponiendo cual ser el comportamiento futuro
de lo que observamos. Como casi todos los enunciados observacionales pertenecen a esta
categora, llegamos a la conclusin de que los enunciados de primer nivel, son hiptesis:
tendramos que hablar de ellos en trminos de corroboracin y no de verificacin. La posicin
de Popper presenta alguna dificultades: primero, hay enunciados observacionales que no
parecen manifestar aspectos hipotticos, pese a que se refieren a objetos. Qu puede decirse
de la afirmacin Estoy percibiendo esto como verde? El enunciado parece describir algo que
se refiere al aqu y ahora. Es tambien hiptesis? La respuesta segn Popper es que si, porque
circunstancias posteriores pueden mostrar que lo que hemos creido percibir como verde no
era verde, sino una matiz de azul. Todo es corregible, hipotetito.
Nuestra discusin refuerza la legitimidad de poner en duda datos y observaciones pertinentes
en la bsqueda de culpables de una refutacin. Si es verdad que los enunciados
observacionales son hiptesis, afirmar que una consecuencia observacional ha quedado
refutada tiene caracterstica de hiptesis. Experiencias posteriores podran refutar la
afirmacin de que la consecuencia observacional es falsa. Si esto es asi, la refutabilidad de una
consecuencia observacional tiene un carcter provisorio. La refutacin de una teora no es
concluyente y puede ser revisada en funcin de nuevos datos. Por tanto, la idea de Popper de
que el conocimiento cientfico progresa por la negativa no es convincente. No es posible que
regrese con la misma formulacin que tuvo en el pasado sino convenientemente modificada.
Las refutaciones se puede refutar. Las hiptesis empleadas para concluir la falsedad de
determinada consecuencia observacional son factibles de ser descartadas. La palabra refutar
significa la presencia de dificultades ante aquello que, en un momento determinado, se
aceptaba sin discusin.
Popper, Kuhn y el consenso
Toda afirmacin acerca de la base emprica tiene naturaleza hipottica y es por tanto
revisable. La afirmacin observacional esto es una mesa ya no es verificable, sino tan solo
contrastable. Contrastar cualquier hiptesis observacional sobre objetos fsicos nos lleva a un
encadenamiento de contrastaciones sin fin, en el que cada afirmacin acerca de un objeto
utilizado para contrastar nuestras hiptesis acerca de otro exige, a su vez, contrastacin.
Si esto es as, qu queda de la ambicin de la ciencia de disponer de una serie de
conocimientos indiscutibles a partir de los cuales se pueden contrastar hiptesis y teoras?
Desde un punto de vista filosfico, tal conocimiento indiscutible no existe. Sin embargo, los
cientficos admiten como indiscutibles una serie de proposiciones acerca de la experiencia, lo
cual indicara que nuestro esquema de capas de cebollas, debera comenzar con una suerte
de base emprica epistemolgica mnima: un conjunto de afirmaciones bsicas de carcter
observacional, de primer nivel, acerca de la experiencia y de los objetos, que los cientficos
aceptan sin discusin. A partir de esta base, estaramos en condiciones de contrastar otras
afirmaciones sobre la base emprica y, ampliar el conjunto de hiptesis corroboradas y
aceptadas referidas a la base emprica hasta constituir, la base emprica epistemolgica
propiamente dicha. A sta perteneceran todas las hiptesis contrastadas hasta ese momento
a partir de la base emprica mnima. Con referencia a esta base emprica epistemolgica as
construida se contrastara, los enunciados de segundo y tercer nivel.
Es sabido que las discusiones epistemolgicas de Popper tienen un fuerte sesgo lgico. Toda su
jerarqua de hiptesis y sus nexos deductivos muestran una preocupacin lgica por
comprender la estructura de las teoras cientficas. Pero, frente a Popper, hay alternativas que
tienen una inquietud diferente. Kuhn es un epistemlogo para quien los factores sociolgicos,
en relacin con el comportamiento de los miembros de una comunidad cientfica, constituyen
la llave para entender la conducta de la comunidad que la produce y la evolucin de las ideas
cientficas en ella. Como Kuhn seala, el consenso entre los miembros de una comunidad
parece ser la piedra de toque para la comprensin global de la actividad cientfica. Kuhn
denomina ciencia normal a la que se practica en etapas histricas en las que una comunidad
cientfica acta con consenso y asentimiento comn frente a ciertos conceptos, teora o
visiones del mundo.
Algunos autores concluyen que no hay un real enfrentamiento. Kuhn practica sociolgica de la
ciencia y Popper lgica de la ciencia. De acuerdo con Popper, en cada etapa histrica hay una
decisin convencional, consensuada, acerca de lo que ha de admitirse como base emprica
mnima para el desarrollo y construccin de la ciencia. La base empricamnima es la que
justifica porque se adoptan las hiptesis que constituyen la base emprica epistemolgica y
sta, es el elemento de control de todas las hiptesis y teoras de la ciencia; por tanto, se
advierte que hay tanto componente sociolgico en el pensamiento de Popper como en el de
Kuhn.

CAPITULO 13:El mtodo hipottico deductivo en versin compleja. Segunda parte: a la
bsqueda de otros culpables
Refutacin e hiptesis auxiliares
De acuerdo con la estrategia conservadora para la bsqueda de premisas culpables ante la
ocurrencia de refutaciones, hemos comenzado por considerar la posibilidad de hallarlas entre
los datos o las consecuencias observacionales. Pero puede ocurrir que nuestra tarea no arroje
ningn resultado concreto. Entonces hay que tratar de detectar al enunciado culpable entre
las hiptesis auxiliares, estas por contraste con las subsidiaras, no expresan conocimiento
obtenido previamente, sino nuestra ignorancia. Las hiptesis auxiliares son las premisas mas
sospechosas que intervienen en la contrastacin o aplicacin de una teora segn el mtodo
hipottico deductivo en versin compleja (no ha habido una investigacin cientfica anterior
que la corrobore o afirme).
Las hiptesis factoriales y existenciales
Las hiptesis auxiliares aparecen en la practica cientfica con frecuencia. La decisin de
declarar en el diseo de una investigacin que un factor es o no pertinente es una hiptesis
colateral, llamada hiptesis factorial.
En la mayora de los casos, una hiptesis factorial no est apoyada por investigaciones
anteriores e irrumpe en la investigacin como hiptesis auxiliar, aunque puede tener el
carcter de hiptesis subsidiaria porque ya se sabe lo suficiente acerca de los factores
pertinentes que conviene tener en cuenta. En todo diseo experimental hecho a la manera de
este mtodo de Mills, se toma una decisin: se divide a todas las caractersticas posibles que
puedan hallarse en el universo, en un grupo finito y delimitado de pertinentes y un grupo
infinito, complementario, de no pertinentes. Una hiptesis de este tipo, en cierto modo
descomunal, se llama hiptesis factorial maximal y est indicando una decisin de todos los
factores. Si la hiptesis culpable de una refutacin es una hiptesis factorial, es posible que no
sea detectada sencillamente porque el investigador no la incluyo en su lista por no
considerarla pertinente. La situacin inversa, si se mantienen constantes los factores
pertinentes y algn otro que no lo es, no se altera la condicin de que los pertinentes
permanezcan constantes.
La mayora de las hiptesis auxiliares que intervienen en una hiptesis factorial de mxima son
implcitas, y se desdean muchos factores sin enumerarlos e incluso sin que se repare siquiera
en ellos.
Otro tipo de hiptesis auxiliar que tiene cierta analoga con la anterior es la que supone, en
lugar de la pertinencia o no de un factor, la existencia o no de algn cuerpo, sustancia o
individuo que puede cambiar las condiciones de contorno.
Las hiptesis ad-hoc
Ocurre que la premisa culpable buscada luego de una refutacin parece ser, una determinada
hiptesis auxiliar. Si esto es as, para proteger a la teora especifica que intervino en la
contrastacin es necesario descartar dicha hiptesis y reemplazarla por alguna otra. A estas
hiptesis improvisadas con el fin de salvar o defender a la teora especfica echndole la culpa
a nuestras suposiciones por ignorancia se las llama ad hoc. Una posicin revolucionaria refuta
toda la teora, en cambio, una conservadora trata de salvar esa teora y echarle la culpa a
alguna de las hiptesis auxiliares. Aqu (ejemplo) la hiptesis auxiliar sospechosa es la pureza
de las drogas; quiz puede pensar el qumico, algunas de las drogas se halla en estado de
impureza porque ha sido manipulada. Esta es una hiptesis ad hoc que explicara por qu al
hacer la contrastacin se obtuvo un resultado negativo y protegera a la teora de que la
empresa es eficaz y seria.
Popper detesta este proceder por considerarlo una injusticia. Su filosofa del progreso por
deteccin de errores se vera comprometida si aceptase la posibilidad de proteger
continuamente a las teoras especficas por medio de alteraciones de hiptesis auxiliares. No
obstante, Popper reconocer que esta situacin se plantea en la prctica cientfica habitual y
que una hiptesis ad hoc puede ser admitida en el desarrollo de la ciencia a condicin de que
no se la considere solo a los efectos de salvar a la teora sino como hiptesis independiente y
se encuentren elementos corroborativos que permitan sostenerla por separado.
El descubrimiento de Neptuno es el ejemplo de cmo la estrategia conservadora puede ser
clave para importantes descubrimientos facticos. Muestra que puede ser descabellado
emplear una estrategia revolucionaria y proceder de buenas a primeras a descartar una teora
porque ha acontecido una refutacin.
Refutacin e hiptesis subsidiarias
En la estrategia conservadora, luego de examinar datos y consecuencias observacionales,
podra ocurrir que la premisa culpable siguiese sin ser detectada. Correspondera el anlisis de
las hiptesis subsidiarias, aquellas que informan sobre el tipo de material de trabajo elegido y
expresan nuestro conocimiento del mismo. En ese mbito es menos probable que
encontremos al culpable porque las hiptesis subsidiarias tienen el apoyo de sus propias
corroboraciones.
Refutacin y teoras presupuestas
Ante una refutacin, si el cientfico no estuviera dispuesto a poner en duda datos, ni hiptesis
auxiliares, ni subsidiarias, ni la propia teora, podra proceder de un modo un tanto dramtico:
cuestionar las teoras presupuestas, el decir, el marco terico dentro del cual ha tenido lugar
toda la investigacin.
Cuando Einstein formul su teora de la relatividad abandono la geometra euclidiana y la
reemplazo por una no euclidiana. Este tupo de acontecimiento se produce en nuestra
estrategia conservadora cuando lo que hay que cambiar es nada menos que el marco terico
en el que nos hemos apoyado.
Refutacin a la Popper y refutacin por cansancio
A Popper no le parece exagerado emplear la estrategia revolucionaria. Sin embargo, no es
sencillo encontrar en la historia de la ciencia ejemplos clebres que muestran en la prctica
este proceder.
Analicemos el episodio estudiado por Kuhn. En qu momento de la historia de la ciencia se
considero refutada la teora geocntrica de Ptolomeo? Se sustituye la teora de Ptolomeo por
la de Kleper.
Lo que ha ocurrido es que en algn momento la comunidad cientfica sinti una suerte de
cansancio ante las repetidas fallas de la teora ptolemaica y la reiterada necesidad de corregirla
mediante nuevas hiptesis ad hoc. Fue esta suerte de hartazgo la que obligo a cambiar de
teora. La teora quedo refutada por cansancio.
La existencia de estos episodios en la historia modifica un tanto la concepcin tradicional de la
marcha de la ciencia. Ellos muestran que, aunque la experiencia sigue ejerciendo su papel de
control y de provocar cambios, no siempre es una situacin lgica la que decide el cambio de
teora; puede ocurrir que ante dos alternativas, una teora muy complicada que necesita
correccin contina y otras ms simple y expeditiva, se resuelva adoptar la segunda. Esto no
impide que una teoria descartada en cierto momento por poco elegante o compleja no pueda
reinstalarse luego, porque la que se adopto acabo por mostrar con el tiempo sus limitaciones.
Dos caractersticas del mtodo hipottico deductivo: entre dos teora rivales, podra no ser
adecuada ninguna; a veces se discuten y formulan ciertas hiptesis sin que est claramente
establecido cual es el alcance del significado de las palabras que se emplean.
Podemos concluir con una comparacin final entre el mtodo hipottico deductivo en versin
simple; y la concepcin sofisticada o compleja, caracterizada por la estrategia conservadora.
En la versin simple se supone que una teora cientfica es un conjunto de hiptesis que puede
ser comparado con lo que muestra la base emprica. Si no hay concordancia, la teora queda
descartada. Cuando no hay refutacin, la teora queda corroborada y ello permite que se la
mantenga y emplee, en forma provisoria, hasta que otras contrastaciones acaben por
refutarla. El mtodo H-D en versin compleja concibe a una teora cientfica como formando
parte, de una red de hiptesis vinculadas con el material de trabajo, con teoras presupuestas
y con observaciones que pueden ponerse en duda y ser responsables de la refutacin. La
estrategia conservadora aconseja en tal caso examinar las distintas hiptesis y observaciones
presentes a la hora de contrastar o emplear la teora que presenta dificultades, lo cual provoca
un peculiar tipo de investigacin en busca de premisas culpables. Una teora no se abandona
en si misma porque presenta refutaciones, y una teora descartada en cierto momento puede
volver a ser aceptada por la comunidad cientfica si se ponen en tela de juicio los datos que
han servido para refutarla o las hiptesis auxiliares que han intervenido en la refutacin. La
comunidad cientfica puede sentirse fastidiada por las repetidas anomalas que produce el uso
de una teora. Entonces, por cansancio se adopta una nueva teora, de mayor eficacia
explicativa y predictiva, y que por tanto no presenta las dificultades de la anterior.






UNIDAD IV
-Klimovsky, Gregorio. Las desventuras del conocimiento cientfico.
CAPITULO 10. TEORIAS. Primera parte: estructura y justificacin de las teoras
Dos acepciones de la palabra teoras
Hemos empleado la palabra teora de un modo tal que casi la haca distinta a hiptesis, esto
porque una teora es un conjunto de hiptesis mantenidas simultneamente. Existen dos
acepciones distintas: como un conjunto de hiptesis tomadas como punto de partida de una
investigacin, incluyendo en sta la deduccin de hiptesis derivadas y de consecuencias
observacionales; y como el conjuntos de todas las hiptesis formadas por las hiptesis de
partida y las que se puedan deducir de ellas, una teora estara integrada por un cuerpo
potencialmente infinito de hiptesis. Las consecuencias lgicas de las hiptesis fundamentales
de una teora cientfica pertenecen a ella. Esta segunda definicin es la que tomaremos.
Aceptaremos que las hiptesis que constituyen una teora pueden pertenecer a cualquiera de
los tres niveles. Puede haber teoras constituidas solo por hiptesis de primer nivel. Tambin
admitimos como teoras las que estn formadas por enunciados de segundo nivel. Enunciados
generales, universales, estadsticos o probabilsticos que describan regularidades empricas
sern consideradas teoras. Con mayor razn sern teoras las que incluyen enunciados de
nivel terico o tercer nivel.
Nuestro uso amplio del trmino teora nos permite afirmar que las consecuencias
observacionales de una teora, constituidas por enunciados empricos bsicos o de primer
nivel, tambin forman parte de ella.
Admitiendo que las consecuencias observacionales pertenece a la teora, el carcter hipottico
de esta se trasmite a aquellas: se hallan en estado de problema. Cuando se realizan
observaciones pertinentes aparecen los enunciados metalingsticos, como el que resultara
de informar, a partir de la observacin pertinente, que la consecuencia observacional que se
est testeando queda verificada o refutada. Lo que importa en la contrastacin no es el
enunciado que describe la observacin pertinente, sino el enunciado metalingstico que
afirma: La observacin pertinente muestra que la consecuencia observacional es verdadera.
El discurso en el que se discute una teora tiene componentes que forman parte de la propia
teora y a la vez componentes meta tericos, es decir, el metalenguaje con el cual se habla de
ella.
La nocin campbelliana de teora
Una tradicin que proviene de Norman Campbell dice que teora debera reservarse para un
conjunto de hiptesis teoras puras, es decir, enunciados no mixtos de tercer nivel. De este
modo una teora seria una estructura lingstica de naturaleza muy abstracta en que las
palabras, vocablos y trminos que aparecen aludiran a entidades no observables o, al menos,
serian expresiones cuyo significado no sera directo o emprico.
Entendida de esta manera, la utilizacin de una teora implica dos partes: la primera, el ncleo
terico que se ha tomado como conjunto de enunciados sin significado o, al menos, sin
significado emprico; la segunda, un aadido constituido por las reglas de correspondencia,
cuya funcin es aplicar el ncleo terico a la realidad. Pero, segn este punto de vista, las
reglas de correspondencia no pertenecen a la teora, sino que constituyen el nexo que permite
la aplicacin de una teora a un problema determinado de la base emprica.
En la concepcin Campbeliana de una teora, sta es invariante frente a las distintas
aplicaciones que pudieran hacer de ella en el curso de una investigacin. Tal invariancia
implica que la teora no tiene valor gnoseolgico por s misma; no puede decirse de ella que
sea verdadera o falsa. Una teora a la Campbell es una especie de martillo lgico con el cual
estamos dispuestos a golpear a la realidad para que sta revele su consistencia y sus secretos.
En nuestra concepcin, como en las de Popper y Bunge, las teoras constan de hiptesis y, por
consiguiente pueden ser verdaderas o falsas en el sentido aristotlico, o sea, segn el acierto o
el defecto con que describan la realidad. Las teoras pueden ser calificadas, de acuerdo con
algn criterio como buenas o malas. Entendemos las teoras como presuntos
conocimientos, o al menos candidatas a expresarlos, y la investigacin cientfica consiste en
establecer, de la mejor manera posible, cual es el grado de excelencia que tienen en su
pretensin cognoscitiva.