1

LA DMONSTRATION
Introduction : dfinition et problmes
La dmonstration est un raisonnement rigoureux et cohrent par lequel on conclut la ncessit
dune proposition partir dune ou dautres propositions dj connues. Avant de sappliquer aux
phnomnes, la dmonstration relve du domaine de la raison. Cest tout le sens de la dfinition
de Jean Cavaills : Il nest quune faon de simposer par une autorit qui nemprunte rien au
dehors, il nest quun mode daffirmation inconditionnel, la dmonstration. La Structure de la
science, non seulement est dmonstration, mais se confond avec la dmonstration. En elle se
retrouvent bien les traits essentiels : unit, progression ncessaire et indfinie, enfin fermeture
sur soi (Cavaills, Sur la logique et la thorie de la science, p. 24). La mthode dmonstrative
sappuie tantt sur le raisonnement dductif qui consiste tirer un effet dune cause, tantt sur le
raisonnement inductif o on remonte la cause partir de leffet. La logique et les
mathmatiques constituent les modles par excellence de la dmonstration. Si le raisonnement
dmonstratif aboutit une conclusion ncessaire, en revanche, la mthode de dmonstration
nacquiert de valeur pistmologique
1
que dans son rapport avec les sciences exprimentales.
Lobjet de ce cours consiste analyser la mthode de dmonstration, en accordant une attention
toute particulire aux rpercussions de cette mthode sur les sciences. Partant, on peut sautoriser
quelques interrogations qui constitueront les enjeux majeurs de cette rflexion : Quelle est la
nature de la vrit laquelle lon accde dans le raisonnement dmonstratif ? Dans quelles
mesures la dmonstration intervient-elle dans la connaissance des phnomnes de la nature ?
Quelles sont les limites de la dmarche dmonstrative ?
I. LES FONDEMENTS DE LA DEMONSTRATION
Si la dmonstration existait bien avant Aristote, en revanche, cest avec ce penseur grec quelle
devient une mthode rigoureuse de connaissance. Aristote a le mrite de spcifier la
dmonstration comme la dmarche du raisonnement correct. La mthode dmonstrative est
fonde sur les principes logiques, dune part, et sur les axiomes et les postulats mathmatiques,
dautre part.
1. Principes logiques, axiomes et postulats
Le raisonnement dmonstratif sappuie sur des propositions videntes. En logiques, ces vrits
sont appeles des principes logiques. On a :

1
Lpistmologie dsigne lanalyse et la critique de la science dans sa nature, ses mthodes, ses rsultats et son
histoire. Exemples dpistmologues : Auguste COMTE, COURNOT, Pierre DUHEM, Karl POPPER, Gaston
BACHELARD.
2

a. le principe de non-contradiction (une chose ne peut pas tre la fois elle-mme et son
contraire : a - a). Aristote crit ce propos : Il est impossible que le mme attribut
appartienne et nappartienne pas en mme temps, au mme sujet et sous le mme
rapport (Aristote, Mtaphysique, 3). Une proposition ne peut pas tre la fois vraie
et fausse sous le mme rapport.
b. le principe didentit (une chose est gale elle-mme ; exemple : a = a). Ce qui est
vrai est vrai.
c. le principe du tiers-exclu (de deux choses ou lune ou lautre, il ny a pas de tiers
possible ; il ny a pas dintermdiaire possible entre le vrai et le faux). De deux
propositions contradictoires, si lune est vraie, lautre est ncessairement fausse.
Dans le domaine des mathmatiques, les vrits de base de la dmonstration sont les axiomes et
les postulats. Dans la gomtrie dEuclide par exemple nous avons le postulat suivant : par un
point extrieur une droite, il passe une droite et une seule parallle la droite donne.
Les principes logiques et les axiomes chappent toute dmonstration et simposent comme
vidents en eux-mmes. Les postulats, quant eux sont plutt des propositions non videntes
mais que le mathmaticien pose comme point de dpart et quil demande que lon admette
comme vraies, en vue de la dmonstration. On comprend alors le sens tymologique du mot
dmonstration : montrer partir de . La dmonstration cest donc le raisonnement qui conduit
une conclusion ncessairement vraie partir de vrit videntes ou de propositions supposes
vraies.
2. la dmonstration par le syllogisme
Lun des modles de raisonnement dmonstratif les plus connus est le syllogisme. Inaugur par
Aristote, le syllogisme comprend trois parties, savoir : 1) la Majeure (luniversel), 2) la
Mineure (le Moyen-terme) qui sont considres comme des prmisses, et 3) la conclusion, qui
dcoule ncessairement des prmisses.
Exemple : Tous les hommes sont mortels (universel)
Socrate est un homme (moyen-terme)
Donc Socrate est mortel (conclusion ncessaire)
On peut aussi remplacer les propositions par des variables conceptuelles tels x, y, z, etc. Il faut
noter que ce type de raisonnement dmonstratif est purement formel, cest--dire quil ne prend
en compte que la forme du raisonnement, faisant abstraction du contenu. La dmonstration par le
syllogisme vise laccord de la pense avec elle-mme.
Exemple : Tout f est g
x est f
Donc x est g
3. Vrit et validit dune dmonstration
Le raisonnement dmonstratif peut aboutir une conclusion vraie par la forme et fausse par le
contenu (le contenu cest la ralit ou la matire de la pense, cette dernire tant considre
comme la forme).
Exemple : Tous les animaux sauvages sont froces
Or, la chvre de M. Sguin est un animal sauvage
Donc la chvre de M. Sguin est froce
3

Dans ce dernier cas on remarque que la dmonstration est logiquement vraie mais elle est fausse
par son contenu. Pourquoi ? Dabord parce quil existe des animaux sauvages non froces ;
ensuite, la chvre de M. Sguin nest pas un animal sauvage ; enfin, dans le texte dAlphonse
Daudet, la chvre de M. Sguin, quoique ttue, ne se montre pas pour autant froce. On dit dune
telle proposition quelle est valide ou formellement vraie. Pour savoir si une dmonstration est
vraie, on mesure la valeur de vrit de propositions qui la composent.
De la mme manire une dmonstration peut tre vraie par le contenue de ses propositions et non
valide cest--dire fausse par la ncessit de sa conclusion.
Exemples : 1. Tout les hommes sont mortels 2. Tout f est g
Socrate est mortel x est g
Donc Socrate est un homme Donc x est f
II. LES TYPES DE RAISONNEMENT DEMONSTRATIF
ET LEUR APPLICATION DANS LES SCIENCES
Il existe deux types de raisonnement dmonstratif, savoir, la dduction et linduction. La
dmonstration par voie dductive et la dmonstration par voie inductive constituent des
mthodes dinvestigation dans les sciences de la nature, notamment la physique-chimie,
lastronomie, la biologie, etc.
1. La dduction
Cest le procd par lequel on tire une conclusion particulire partir dun nonc ou dun
principe universel. Le syllogisme est une forme de dmonstration par dduction. Descartes
dfinit la connaissance dductive comme tout ce qui se conclut ncessairement de certaines
autres choses connues avec certitude (Descartes, Rgles pour la direction de lesprit). La
mthode dite hypothtico-dductive est une mthode proprement dmonstrative. Elle consiste
justement poser une hypothse gnrale et tirer des conclusions sur la base de cette
hypothse. Les sciences exprimentales (sciences dures ou sciences de la nature) seraient donc
fondes sur le raisonnement dductif. Lorsque Schopenhauer critique lhistoire en soutenant
quelle ne peut tre une science dans la mesure o elle ne procde pas de luniversel au
particulier, il veut justement signifier que lhistoire nutilise pas la mthode dductive.
2. Linduction
La dmonstration peut se faire par voie inverse. On peut partir dune exprience particulire ou
de faits particuliers pour conclure (induire) une vrit gnrale. La tradition raconte par exemple
que Newton a eu lide de sa thorie de la gravitation universelle en tant rveill dune sieste
par la chute dune pomme sur sa tte. On dit encore quArchimde a dcouvert la pousse qui
porte son nom (pousse dArchimde) dans une baignoire. De mme, lhistoire de la mdecine
retient que cest par inadvertance que Pasteur injecte des poules des cultures de cholra vieilli,
ce qui le mnera la dcouverte du vaccin contre la rage. Ces exemples dexpriences
involontaires recouvrent en ralit une mthode inductive. A partir du constat de leffet, on tire
lide de la cause quon gnralise. Sur la base de faits rptitifs ou rcurrents, on induit une loi
gnrale.
4

A ct de la dduction et de linduction, on peut aussi considrer dautres types de dmonstration
qui ont fait leurs preuves dans les progrs rcents de la science. On notera les statistiques, le
calcul des probabilits ou encore les calculs de gradients dans la biologie molculaire.
3. Dmonstration et sciences de la nature
La dmonstration mathmatique a jou un rle majeur dans le progrs des sciences de la nature,
partir surtout des savants modernes tels que Galile, Descartes ou encore Laplace et Newton.
Mais dj son poque, Aristote a montr que la vraie connaissance sacquiert par le moyen de
la dmonstration. Pour lui, la dmonstration est le fondement de la connaissance, en gnrale, et
de la connaissance scientifique, en particulier. Le philosophe et savant grec affirme ce sujet
qu il ny a de science que du dmontrable . Les fondateurs immdiats de la science moderne,
et plus particulirement Galile, Descartes et Newton ont fait de la dmonstration mathmatique
la mthode par excellence de la connaissance des phnomnes de la nature. Lhistoire retient la
clbre ide de Galile qui stipule que le livre de la nature est crit en langage
mathmatique
2
. Autrement dit, pour connatre la nature ou pour accder un haut degr de
crdibilit dans ltude des phnomnes du monde, il faut tudier les mathmatiques et appliquer
la dmarche dmonstrative dans linvestigation scientifique. Les mathmatiques deviennent ainsi
un outil ou un modle dont se sert le savant pour mieux connatre les phnomnes existant et
pour prdire des phnomnes indits. Sduit par la puissance danalyse en vigueur dans la
dmonstration mathmatique, Descartes a tent de ramener toute la connaissance aux
mathmatiques.
Il faut toutefois noter que, dans les sciences de la nature, la ncessit de la conclusion nacquiert
de crdibilit quaprs lexprimentation.
III. CRITIQUE DE LA METHODE DEMONSTRATIVE
1. Le problme du fondement de la dmonstration : critique de Platon et de
Husserl
Mme sil a fait crire au fronton de lAcadmie les mots Nul nentre ici sil nest gomtre ,
Platon va mettre quelques rserve vis--vis des mathmatiques. Platon observe que les
mathmatiques nont pas de fondement solide : Elles laissent intactes les hypothses dont elles
se servent, faute den donner raison (Platon, Rpublique, Livre VII). La dmonstration nest
pas capable de dmontrer ses principes de dpart que sont les axiomes et postulats. Elle manque
de fondement rationnel. Mais il y a plus, Platon met des rserves en ce qui concerne la capacit
du raisonnement dmonstratif conduire une connaissance vritable des choses : En partant
dun principe quon ne connat pas, en enchanant des propositions intermdiaires et la
conclusion partir de ce que lon ne connat pas, par quel stratagme fera-t-on jamais dun tel
arrangement une science ? (Platon, La Rpublique, Livre VII). Au-del de limportance quil
accorde aux mathmatiques, Platon leur prfre le raisonnement dialectique qui, selon lui,
permet daccder aux Ides ternelles et immuables.

2
La philosophie est crite dans ce livre immense qui est continuellement ouvert devant nos yeux, je veux dire
lUnivers, mais on ne peut le comprendre si lon ne sapplique dabord en comprendre la langue et
connatre les caractres avec lesquels il est crit. Il est crit en langue mathmatique , GALILE (Galileo),
LEssayeur, VI
5

Husserl est un des philosophes du XXme sicle critiquer les sciences, en gnral, et les
mathmatiques, en particulier. Il estime que les sciences sappuient sur des prsuppositions, en
loccurrence les axiomes, les hypothses etc., sans se demander do procdent ces donnes
pralables. Or, le philosophe est en mesure (et il doit tre en mesure !) de dire le pourquoi de son
tre et de son activit de connaissance. La rflexion philosophique, en tant que recherche du sens
ultime de lexistence et du monde est une activit absolue, consciente de ses fondements et de sa
finalit. La philosophie devient donc pour Husserl la seule science rigoureuse digne du nom au
sens o elle seule est capable de rendre compte de ses fondements, de sa nature et du but
suprme quelle poursuit. Cest elle qui remonte aux sources des choses, et ce, de manire
absolue.
2. Le problme de la valeur du raisonnement dmonstratif
Lindmontrabilit des principes (postulats, axiomes) qui servent de point de dpart la
dmonstration, surtout dans le domaine des mathmatiques, pose incontestablement le problme
de la valeur mme de la dmonstration. La question qui se pose est la suivante : Si la
dmonstration a besoin du non-dmontrable comme point de dpart, la ncessit de la conclusion
nest-elle pas ainsi dj acquise au dpart ? On pourrait considrer que la certitude de la
conclusion dune dmonstration ne dcoule pas ncessairement de la dmarche rigoureuse du
raisonnement en lui-mme. Cette certitude peut aussi provenir de laxiome ou du postulat
indmontrable de dpart.
3. Dmonstration et interprtation
En prenant du recul, on peut aussi dire quil ne faut pas exagrer limportance de la
dmonstration dans les sciences de la nature. Si elle y a jou un rle dterminant, elle ne
constitue pas lunique mthode employe par les sciences. On doit aussi voquer la mthode
dinterprtation. En effet, linterprtation intervient aussi dans les sciences exprimentales. A ce
propos, le physicien et philosophe des sciences Pierre Duhem (1855 1916) montre quune
exprience de physique nest pas simplement lobservation dun phnomne ; elle est, en outre,
linterprtation thorique de ce phnomne (Duhem, La Thorie physique, p. 217). Interprter
signifie dgager le sens cach ou latent. Tout comme le mdecin spcialiste qui interprte les
rsultats dun examen mdical partir de ses connaissances, les savants interprtent les rsultats
de leurs exprimentations partir de thories antrieures considres comme vraies. Cette
interprtation consiste rvler le sens cach de lexprimentation ainsi que de celui des
appareils dont se sert le savant. Ici, le savant possde des ides thoriques quil applique par voie
dinterprtation dans la dmarche scientifique.
Conclusion
Par sa rigueur logique, sa cohrence et sa droiture, la dmonstration permet la pense
datteindre, au moins logiquement, des vrits ncessaires. Au-del des critiques souleves par
certains philosophes lencontre de cette mthode, nous avons pu constater quelle donne aux
sciences de la nature un fondement solide et leur assure des connaissances crdibles. Dun point
de vue purement philosophique, on peut dire que la dmonstration est lexpression du dsir
dautonomie de la raison, dans son dploiement travers lespace et le temps. Par la
dmonstration, la raison ne permet pas uniquement lhomme de connatre le rel mais elle
6

permet aussi lintelligence humaine de sauto-instruire et de donner un sens lexistence et
ltre.
Toutefois, nous devons concder le fait que la dmonstration ne peut pas venir bout de tout et il
y a des vrits quon lon acquiert par simple intuition. Si la dmonstration est puissante, elle
nest pas pour autant toute-puissante. Si elle est dterminante dans le domaine des
mathmatiques et des sciences exprimentales, en revanche, on ne doit pas la surdterminer.


Exemples de sujet :
Peut-on tout dmontrer ?
La dmonstration est-elle lunique chemin de la vrit ?