APORTES PARA UNA TEORIA FENOMENOLGICA

DE LA DECISIN JURISPRUDENCIAL
1
por Armando S. Andruet (h)
2
Si un len pudiese hablar
no podramos entenderle.
L.Wittgenstein
3

I.- EXPLICACIN LIMINAR...........................................................................................................................1
II.- A MANERA DE INVENTARIO INCOMPLETO......................................................................................2
III.- DE LA ONTICIDAD A LO FENOMNICO SENTENCIAL..................................................................8
IV.- TEXTURA DE LA MATRIZ DE PREFERENCIAS SENTENCIALES...............................................13
V.- LA MOTIVACIN Y LOS MOTIVOS....................................................................................................16
VI.- ACERCA DE LA FUENTE DE LOS MOTIVOS...................................................................................18
VII.- ILIOGRAF!A GENERAL..................................................................................................................21
1
Trabajo publicado integralmente en la obra Actitudes y planos en el
razonamiento forense, Crdoba, Academia Nacional de Derecho y Ciencias
Sociales de Crdoba, !!, "ol# ", p$g# %&'(!#

Acad)mico de N*mero# Secretario del +nstituto de ,ilosof-a del Derecho de

la Academia Nacional de Derecho y Ciencias Sociales de Crdoba# .rofesor
Titular de ,ilosof-a del Derecho#
%
/ittgenstein, 0#1 +n2estigaciones filosficas, ++, 3i, %#
1
I.- E"#$%&'&%() $%*%)'+
Puede resultar infrecuente la lectura de trabajos que tal como se ver en ste, la
conclusin est todav!a por obtenerse. "llo sin embar#o, es fruto de un desaf!o
intelectual que no nos ha resultado en modo al#uno sencillo, $ a pesar del
mencionado dficit indicado entonces, nos ha parecido que colocarlo al alcance
de la comunidad iusfilosfica resultar una manera efica% a los fines de poder
evaluar si en realidad despierta al#una inquietud cierta.
&al circunstancias nos ha impuesto incluso, de no acompa'ar al te(to escrito
nin#una nota biblio#rfica )cosa poco com*n en nosotros+ que como tal, pueda
mejorar o e(plicar al#*n concepto del estudio. Si se quiere la consideracin, se
puede decir que sin ser el presente un borrador, se podr advierte su estado de
pure%a casi natural. "llo tambin lo queremos decir a los fines de evitar ser mal
ju%#ados, no dudamos entonces que si lue#o efectuamos modificaciones sobre el
ori#inal, podr ello ser claramente constatado.
,e todas formas, como es impensable que nin#una lectura ha$a sido disparadora
para el presente escrito, habremos de anotar una seccin al final que ello refleja,
pero sin nin#una indicacin particular, porque en realidad tambin nos es dif!cil
conocer con al#una precisin ello- mas lo que no podemos es dejar de
puntuali%ar, que han sido lecturas acometidas para este trabajo en al#una de sus
partes
.
.
II.- A *'),+' -, %).,)/'+%0 %)&0*#$,/0
/emos $a escrito con suficiente detalle, que la ar#umentacin jur!dica se
desarrolla como una especie de la ar#umentacin prctica sin ms. Pues no
e(iste acaso la posibilidad de pensar lo jur!dico, si no es con la e(periencia de lo
prctico como presencia real e imperturbable.
&al aspecto sin duda que ha permitido a que los estudiosos elaboren lue#o, una
serie de teor!as $ desarrollos que aunque #enuinamente no propios del mundo de
lo jur!dico, le adviene al mismo por esta apro(imacin #enerosa de la
ar#umentacin prctica sin ms. ,e tal forma, que en el marco del proceso
judicial $ no $a slo, a la hora de revisar el resultado definitivo del mismo, como
4
Nuestro reconocimiento al Dr# 5orge 6# Sal2ador, Titular de las C$tedras
de .sicolog-a + y Cl-nica .si7ui$trica en la ,acultad de 8edicina,
9ni2ersidad Catlica de Crdoba1 7ue con dedicacin ley los originales y
nos formulara obser2aciones muy importantes#

ser!a la sentencia judicial, es que se pueden considerar una serie de re#las que
determinan de qu manera es que la cooperacin ar#umentativa debe ser
efectuada para que con ello tambin, la mencionada #estin ar#umentativa de las
partes $ del jue%, sean lo ms pura posibles $ que puedan ser consideradas desde
lo deontol#ico en primer lu#ar $ lue#o finalmente desde la misma
consideracin de la verdad propiamente.
Adems no se puede dejar de se'alar, que la misma caracter!stica de ser la
ar#umentacin jur!dica parte de la prctica, #enera tambin una serie de
cuestionamientos en la misma resolucin que es definitivamente aspirada en su
lo#ro durante todo el proceso liti#ioso- $ en dicho orden de cuestiones, no se
puede disimular que ha sido especialmente anali%ado el problema bajo las
diferentes calificaciones que se han utili%ado ms o menos para denominar un
mismo problema como es el de la motivacin o justificacin de las resoluciones
judiciales. "n ese marco temtico, se abren sin lu#ar a dudas los llamados
caminos de la justificacin interna o e(terna, o de los conte(tos de
descubrimiento o justificacin.
&rabajando sobre esa diferenciacin de dos niveles que son en ri#or de verdad,
elementos constitutivos de las mismas sentencias judiciales, es que se puede
hacer un distin#o que en nuestra opinin no ha sido suficientemente atendido en
la literatura iusfilosfica en #eneral, como es la de una suerte de %ona intermedia
)10)' *,-%', podr!a ser nombrada+ $ que tal como lue#o podremos ampliar,
deviene con una notable importancia entre las restantes0 la una propiamente %ona
interior $ la restante, %ona e(terior.
"n la mencionada %ona e(terior $ a#re#amos tambin mostracin inmediata de
la misma decisin sostenida en dicha resolucin jurisdiccional, se habrn de
tener que atender al menos cuatro re#iones sentenciales $ que, debidamente
cumplidas las certificaciones de reconocimiento $ prueba en cada una de ellas,
se podr obtener como resultado lo que en verdad calificamos como una
/0/'$%-'- -%2&3+2%.' -, ,)/%-'- 0)/0-$(4%&'. 1ajo nin#*n aspecto $ como se
podr reconocer lue#o, se trata de una adaptacin de las conocidas partes de la
sentencia $ que se reflejan en los vistos, considerandos $ resolucin- esas son
secciones materialmente dispuestas $ en al#unas oportunidades procesalmente
prescriptas de tal manera, estas otras, son re#iones ima#inarias en tanto que no
son materialmente divisibles, pero ello a la ve% no e(clu$e que puedan ser
reconocidas en su misma e(istencia.
%
2as mencionadas cuatro re#iones a las cuales nos hemos referido antes, deber!an
funcionar en un modo acumulativo $ superador cada una, de manera que no son
estancas cada una de ellas, sino que en verdad la posterior asume $ mejora a la
anterior. "llas atienden a la si#uiente secuencia pro#resiva0 3) /echos4,erecho,
2) 5nsercin Sentencial, 6) Ar#umentacin $ .) 7ustificacin48otivacin.
9eamos con al#*n detalle el funcionamiento de lo que hemos querido se'alar
bajo el acpite de las re#iones. "n lo que concierne a la primera de ellas0 los
/echos- como es conocido, el trnsito que separa a la realidad preprocesal con la
realidad jur!dica es el mismo acontecer del e(pediente procesal, as! se puede
afirmar que los hechos que terminan delimitando la realidad judicial no son sino,
los hechos acontecidos en el proceso con independencia de su acontecer
histrico o e(istencial concreto. ,e all! es que se puede definir que los hechos
que van a tener entidad o valor para la sentencia, sern slo aqullos que como
tal va$an a recibir de una 5nsercin Sentencial (2).
8as depender antes que de lo que el jue% crea conveniente, valioso o no de
ellos, lo que como tal ha$a impresionado al jue% de ellos $ ha$a como tal
accedido en su conocimiento por los diferentes medios probatorios com*nmente
aceptados, verbi#racia prueba testimonial, pericial, documental. "n funcin de
esos medios de prueba los hechos en realidad habrn de ir sufriendo )o no+
al#*n #rado de perturbacin o modificacin sea con ello ses#ando o a#re#ando
al#o a los mismos. :esulta una evidencia de la e(periencia procesal que soporta
e(itosamente cualquier prueba de falsacin la que puede sostener, que los jueces
modifican tal como se ha dicho a los hechos, cuando los colocan a los mismos
bajo el acpite de la 5nsercin Sentencial, como tambin ha$ que decirlo, que en
la medida que no estemos frente a una modificacin sea por adicin o por
sustraccin que resulte ser e(a#erada, desmedida $ por tanto ostentosamente
evidente- las mencionadas sutile%as en la modificacin de los hechos no slo que
son aceptadas, sino que en realidad en la ma$or!a de los casos, no es ello
suficientemente advertido por los mismos abo#ados liti#antes.
Adems ha$ que se'alar, que no se trata que los jueces asuman ello como un
objetivo a cumplir o que lo realicen de tal manera, porque en *ltima instancia
sean malas personas o no quieran ser imparciales en sus resoluciones- pues en
realidad cometen dichos deslices )si es que se puede dar esa denominacin+
porque su misma psicolo#!a los ha orientado de esa manera, como respuesta a
que dichos medios de prueba han sido de tanta entidad $ horadaron de tal
manera a su misma sensibilidad, que de dicha manera as! lo provocaron.
4
Se trata entonces de un tipo de justificacin interna, la que los jueces pueden
evocar cuando deban dar ra%ones de porque ha sucedido ello. Sin embar#o
atento a la dificultad para abo#ados que fiscali%an como para jueces que son
fiscali%ados, del poder responder a tan comprometida interro#acin, es que se
prefiere trasladar su respuesta a mbitos ms visibles $ por lo tanto de ma$or
aprehensin intelectual como sern los campos sin ms, de la justificacin
e(terna, tal como se anali%ar.
;na situacin ms o menos anlo#a a la que acontece con el paso de los /echos
a la 5nsercin Sentencial, sucede cuando hablamos del mismo trnsito pero $a
vinculado con el ,erecho. "n este caso todav!a parece ser de ma$or dificultad el
poder visuali%arlo al problema, puesto que en la #eneralidad de los casos
judiciales, el tpico de la re#la de derecho que se tiene como suficiente no es
objeto de discusin por las partes. < en realidad aun cuando fuera de al#una
diferencia en la ma$or!a de los casos, es la posicin que sustentan los abo#ados
de notable intrascendencia real )aunque pueda ser ella retrica+ porque en
funcin del nombrado apote#ma iura novit curia, es el jue% $ slo el jue%, quien
conoce el derecho que se aplica en el caso.
=omo se puede reconocer en este supuesto, es ms que evidente que la
e(plicacin si de al#una forma se quiere llamar a la ra%n por la cual, se prefiere
tal o cual re#la de derecho sobre tales o cuales otras, tiene su e(plicacin porque
no dudamos en que ella e(ista, en al#*n mecanismo de justificacin tambin
interna $ que resulta de i#ual manera que en lo anterior, de notable dificultad al
menos visuali%ar en modo claro $ evidente. Si se lo puede admitir en cuanto a su
e(istencia, lo es slo con sus contornos imprecisos $ difusos $ por lo tanto,
nunca totalmente confiables.
=on las mencionadas dos secuencias /echos4,erecho $ lue#o 5nsercin
Sentencial- se a#ota una etapa si#nada por la llamada 7ustificacin 5nterna. 2as
otras dos re#iones faltantes, nos ubicarn frente a una 7ustificacin "(terna $
que por lo tanto sin duda que ser ella, con ma$or o menor dificultad con
muchos o pocos medios, susceptible de ser controlable o fiscali%able.
"sto permite para visuali%arlo ahora #rficamente a cuanto venimos se'alando,
hacer la composicin de una pirmide invertida, en donde una tercera parte $
que ser!a la de su c*spide $ por eso con una e(tensin materialmente menor que
las restantes, es donde se ubican los nombrados aspectos controlables o
fiscali%ables- lue#o la parte media que como es l#ico tiene una e(tensin ma$or
a la antes dicha, pero menor a la ms e(tensa que es la que ocupa la base de la
&
pirmide invertida $ que se ubica en un espacio de justificacin interna $ que
como tal, cala en lo propiamente interior del jue% por oposicin a la primera
%ona, que delata justamente aquello e(terior del mismo.
,e tal #uisa, que lo que resulta justamente fiscali%able de lo que es la tarea del
jue%, es como se advierte una peque'a porcin si es ella comparada con la
totalidad del problema, que como tal sub$ace. 2a cr!tica iusfilosfica ha venido
haciendo aportes sin duda valiosos $ a ellos nos hemos sumado entusiastamente
en otros trabajos, a los fines de mejor reconocer la manera en que ello se puede
controlar, fiscali%ar $ tratando de otor#ar instrumentos a los jueces, para que
ellos puedan cumplir cada ve% mejor con dicha tarea. Sin embar#o, solo hemos
conocido que de manera tan#encial, la doctrina hiciera la pre#unta por la
profunda ra%n que sostiene la ra%n emer#ente de la decisin jurisprudencial.
"n este trabajo, fundamentalmente de ello nos ocuparemos, $ tal como se puede
advertir, en una manera aun mu$ embrionaria $ que como es l#ico, abierto a un
debate para mejorar su produccin que todav!a no se ha cumplido inte#ralmente.
=orresponde ahora se'alar las otras dos re#iones que completan dicho nivel
e(terno, $ que sin duda al#una que dan por supuestos los otros dos anteriores-
as! la llamada Ar#umentacin (6), que ser a no dudarlo la manera instrumental
con la cual, los anteriores /echos4,erecho (3) son propiamente sometidos a la
nombrada 5nsercin Sentencial (2). < si bien en el mbito de la teor!a del
ra%onamiento correcto, puedan e(istir resoluciones judiciales que se a#otan en la
nombrada ar#umentacin- e(isten otras, que superan el mencionado lu#ar $
pueden avan%ar a una instancia ms medulosa a la que habremos de nombrar
propiamente como 7ustificacin48otivacin (.), $ que es sin ms la *ltima $
cuarta de las re#iones.
Puede qui%s parecer de al#una reiteracin las dos *ltimas re#iones que hemos
indicado- sin embar#o ellas deben comprenderse a la lu% misma de que los
ar#umentos que son utili%ados en una $ en otra, son utili%ados en una manera
corriente o por el contrario, estudiada. Advirtase que ni siquiera estamos
discutiendo acerca de la misma solide% de los ar#umentos, ponderamos slo, la
manera en que ellos han sido dispuestos, la forma en que han sido como tal
enunciados. "n no pocos casos, la misma lectura de la jurisprudencia nos indica
que la divisoria entre resoluciones a las que atribuimos una insuficiencia de
e(plicaciones )o debilidad en la ra%n suficiente+, en realidad lo que acontece,
es una utili%acin indebida de los ar#umentos.
(
Por una ra%n anlo#a a la que venimos indicando, cuando hablamos )al menos
en este conte(to preciso+ de Ar#umentacin $ como tercera re#in de las
enunciadas, damos para ella la caracter!stica no slo de tal falta de theoria en el
manejo de los ar#umentos, sino que ellos incluso, slo tienen una aptitud de
carcter persuasivo $ por ello mismo son transitorios. "n realidad, ello nada de
malo tendr!a si se admitiese que son slo una antesala para la restante
ar#umentacin propiamente convictiva, que se elabora a partir de las ra%ones $
la or#ani%acin de ellas en el te(to discursivo en que, por esta altura $a est
conferido a la misma sentencia judicial $ que por lo tanto, hemos nombrado
como 7ustificacin48otivacin.
,icha cuarta re#in, trasladar al auditorio a no dudarlo las ra%ones convictivas
que como tal, otor#an justificacin e(terna al mismo resultado que es obtenido.
"n la ma$or!a de los casos, dicha e(plicacin impondr a que en el mencionado
te(to sentencial, se efect*e una relacin que precisamente justifique de una
manera ontol#ica, l#ica $ tambin desde la misma ra%onabilidad a la misma
decisin que es tomada. 2o que nosotros hemos sostenido acerca del llamado
>test de la multicoherencia? de las resoluciones judiciales, sin duda que debe
buscarse en ste lu#ar. Ambito que tal como se puede advertir, podr traslucir de
mucho a nada, aqul otro nivel interno de la misma resolucin judicial.
/uel#a destacar $ tal como se podr reconocer, las cuatro re#iones a las que
venimos haciendo referencia son las que de ordinario, resultan estar
suficientemente e(puestas en un modo de ra%onamiento silo#!stico que hemos
tambin caracteri%ado como prctico prudencial $ que est abierto, a una suerte
de fiscali%acin e(terna por las v!as que como tal, ahora recordamos.
"n lo que concierne a la primera de ellas $ que son los vicios en los hechos sern
denunciados cuando, se afirmen o nie#uen por el jue%, cuestiones que resultan
ine(istentes o fuertemente diferentes de las que estn demostradas en la causa-
los vicios en el derecho se habrn de #enerar porque la re#la de derecho que ha
sido utili%ada finalmente por el jue%, resulta ostensiblemente equivocada $ por lo
tanto, ni el fecundo apote#ma del iura novit curia resulta posible de atemperar o
cuando, no siendo ese el caso concreto, la eleccin que de la re#la de derecho ha
sido reali%ada aparece fuertemente contradicha con otras re#las del sistema
normativo o con al#*n principio que la sociedad culturalmente imperante as!
recono%ca, o finalmente, con al#*n modelo o paradi#ma de conducta que los
#rupos dominantes entienden valiosos per se.
:
2os vicios en la ar#umentacin aparecern entonces, no slo por una
equivocacin en la utili%acin $4o disposicin de los ar#umentos, sino porque
habindolos utili%ados de esa manera ellos en su conjunto, no tienen la
caracter!stica de ser coherentes a una misma pretensin, como a la ve% ser ellos
completos $ constrin#entes. @inalmente los vicios en la justificacin $ que ha
sido lar#amente sedimentada por la jurisprudencia, bajo el cap!tulo de
motivacin defectuosa, ine(istente o aparente. A ellos, hemos podido describir
cierto tipo deficitario en la motivacin, que nombramos como motivacin fr#il,
$ que de al#una manera en este conte(to, puede servir para poner en al#*n #rado
de evidencia, la del#ada l!nea que a veces separa la mera Ar#umentacin de la
7ustificacin48otivacin.
/asta aqu! entonces, lo que ordinariamente es trabajado cuando de estos temas
se habla, $ que hemos investi#ado en los *ltimos a'os en nuestro mbito de
estudio, como es el 5nstituto de @ilosof!a del ,erecho de la misma Academia
Aacional de ,erecho de =rdoba.
III.- D, $' 0)/%&%-'- ' $0 5,)0*6)%&0 2,)/,)&%'$
5n#resando a este nuevo desaf!o, la pre#unta que de nin#una manera se puede
obviar formular es la de conocer, que cosa e(iste o sucede )pues dudarlo a ello,
ser!a una cuota de escepticismo desmedida+ entre los dos niveles que hemos
se'alado ms arriba, $ que por una parte nombramos como interno $ por el
restante e(terno. Auestra preocupacin en consecuencia estar centrada en esa
10)' *,-%' o si se prefiere #rficamente >puente?, que separa $ a la ve% vincula,
a lo que resulta ser controlable del jue% $ que por lo tanto est en el campo de lo
e(terno de aquello otro, que aparece como i#norado para el auditorio, $ que es lo
interno del nombrado sentenciante.
"n realidad $ a fuer%a de ser absolutamente precisos, deber!amos decir que antes
que i#norado u oculto, se trata dicho mbito de un campo que nos resulta
claramente inefable. ,esde una perspectiva diferente, podr!amos destacar que
estamos en dicha situacin, frente a lo ntico que e(iste en toda resolucin $ por
ser de tal manera, no radica dicha onticidad en la materialidad de la sentencia
judicial, sino en ri#or en el autor de ella0 lo ntico de la sentencia remite a la
onticidad del sentenciante. 2a pre#unta por lo inefable de la resolucin, nos
traslada entonces al mismo jue% $ a partir del cual, podremos efectuar aunque en
manera fraccionada al#una reconstruccin de su n*cleo ntico que traslada a la
sentencia.
;
Al#una parte de la doctrina, qui%s la ms avan%ada en orden a estos tpicos, ha
ubicado esto mismo que ahora estamos nombrando dentro de un cap!tulo que lo
han nombrado como de >conte(to de descubrimiento? $ ha terminado por
desalentar su inda#acin, sosteniendo que el mismo es propiamente una v!a
intransitable.
Para la coherencia de la mencionada afirmacin se ha tenido que apuntar, que el
mencionado conte(to de descubrimiento )por oposicin al denominado de
justificacin+ ahonda $ se nutre en las mismas preferencias electivas que el
hombre jue% como tal posee. A nin#*n hombre, jue% o no, le resultan
indiferentes sus propias preferencias $ que se manifiestan en ciertas $
determinadas maneras de hacer sus elecciones, la eleccin por al#o o por al#una
cosa que los hombres hacen, no es una cuestin meramente errtica o a%arosa,
aunque as! lo pueda parecer.
< si bien es cierto, lo que la doctrina a tal aspecto ha apuntado, nuestro aporte
intentar transitar la %ona media que de al#una manera vincula o permite
establecer una suerte de +,$'&%() (2*%&' -, /%#0 73+%2#+3-,)&%'$-.%.,)&%'$,
entre lo que es el n*cleo ()/%&0 2,)/,)&%'$ con el restante denominado ahora
5,)0*6)%&0 2,)/,)&%'$. "l primero se refiere a la misma interioridad del
sentenciante $ que aunque tenuemente ser transparentado al otro nivel, el
se#undo de ellos se refiere a lo fiscali%able que como tal, aparece e(presado en
la misma sentencia. 2o interior se ubica en las preferencias del jue% $ lo
fiscali%able, en el documento sentencial que es conocido.
Postulamos as!, que dicha %ona media impone un puente de lo e(terno a lo
interno que es de al#una manera transitable, $ que si bien no permite su trnsito
sin ms el poder lle#ar a conocer lo ntico del ma#istrado- pues al menos
permite modestamente, que el observador e(terno de las sentencias, en primer
#rado los justiciables $ en se#undo los ciudadanos todos, puedan contentarse
con vislumbrar los contornos profundos al menos del mismo jue%.
Aos permitimos recordamos metafricamente al tpico que marcamos, que
quienes en ri#or estn privados parcialmente de la visin no pueden por ello ver
bien $ slo lo hacen, sobre fi#uras no delimitadas, sombras borrosas $ que para
quienes #o%an de plena visin, ser!a ello insuficiente- mientras que para quienes
slo tienen eso0 pobre%a visual, les alcan%a $ sobra como para poder hacer
descripciones, apreciaciones $ juicios )de lo sustancial sin duda+ que aqullos
otros que #o%an de plena visin, no estn en condiciones de efectuar, por tener
qui%s que sortear inicialmente los falsos convencionalismos de lo que aparece
<
en primera medida como evidente $ oculta aquello que es en realidad sustancial.
Aquello de que lo esencial es invisible a los ojos, cobra una relevancia
privile#iada tambin en este conte(to iusfilosfico como se advierte.
,e esta manera es que consideramos que el poder efectuar el mencionado
camino por dicho puente, otor#ar al menos, al#una apro(imacin a lo ntico
sentencial aunque sin duda que ello nunca ser completo. Adolecer
inveteradamente ese camino de un conocer en completitud, la parcialidad ser su
necesario esti#ma. =on ello queremos afirmar, que no dudamos en modo
al#uno, que las ra%ones *ltimas, profundas, ori#inarias o sustanciales de Bporqu
se prefiere una determinada ra%n antes que otraC, al menos para nosotros )
falibles $ finitos+ es inviable- mas lo que tratamos de postular ahora es la
posibilidad tal ve%, de proponer e(plicaciones ms o menos completas $
coherentes de aqullas ra%ones ocultas que como tal, por determinados est!mulos
sociales $ que son motivo de resolucin por el jue%, emer#en, siendo el campo
de e(teriori%acin de las mismas la indicada %ona media, que es sin ms un
espacio crepuscular de lo sentencial profundo.
Sinteti%amos entonces que lo ntico del jue% no se podr conocer directamente,
slo ser posible tener una apro(imacin a dicho n*cleo por una observacin en
un espacio intermedio entre esa interioridad $ su resultado e(terno $ p*blico
como es la sentencia. ,icho espacio, %ona media, se trata de una cobertura
fenomnica e(istencial del jue% que en realidad ho$ ha sido desatendida, $ se ha
focali%ado el esfuer%o por justificar lo que el jue% dice en la sentencia, pero
abstra$endo a aqul que lo dice $ en funcin de porqu lo dice. ;na mirada
etol#ica de lo judicial resulta *til a estos efectos.
A los efectos de poder avan%ar en lo que es nuestro objeto en el caso, se'alamos
que en el nivel e(terno que antes hemos puntuali%ado, es donde en realidad se
formula nada ms que la *0/%.'&%()- en cambio en el restante e interno, es en
donde estn ubicados $ por ello tambin conforman los asientos reales de los
verdaderos *0/%.02 que son en definitiva ellos, la autntica ra%n de lo que
lue#o ser postulado mediante la motivacin.
,ebemos se'alar, a los efectos de no caer en un vocabulario suficientemente
sedimentado en nuestra propia cultura jur!dica, que los motivos a los que nos
estamos refiriendo, no son meras e(i#encias institucionales de constituciones o
le$es que compelen a la voluntad del jue% de un modo determinado, $ tal como
en definitiva se puede lle#ar a predicar de la misma e(i#encia de la
fundamentacin o motivacin tal como es lu#ar conocido por todos- puesto que
1!
esa motivacin, no es sino la respuesta fenomnica a una e(i#encia
constitucional ho$ dia#ramada en el orden local en el art. 3DD ib. $ en la le$
adjetiva en el art. 62E del =P=, $ que antes de ello, i#ualmente se ve!a requerida
desde la misma racionalidad prctica como tal- mas lo que no es ella, es ser
>motivos? de la resolucin.
"n verdad $ reubicndonos en el distin#o que acabamos de marcar, no podemos
dejar de se'alar que nos hemos acostumbrado a slo contentarnos con inda#ar
acerca de la 732/%5%&'&%() -, $' *0/%.'&%(), resi#nando con ello el trnsito por
el camino acerca de la inda#acin por la ,"#$%&'&%() -, $02 *0/%.02, $ que tal
como se puede cole#ir lo uno $ lo otro es suficientemente diferente $ calan en
niveles diferentes. Por lo #eneral la motivacin tiene una vinculacin con los
motivos, $ los motivos no se pueden reconocer por esta otra, sino por la mirada
que del jue% se pueda hacer $ en cuanto situemos nuestra b*squeda sobre aquella
%ona media.
Fue se puede se'alar que nuestra preocupacin aqu! $ ahora, $ por ello la
orientacin que al presente ensa$o cabe darle, es de al#*n corte psicolo#!sta )sin
erudicin la consistencia cient!fica+ contestamos que sin duda es ello posible.
8as la pre#unta que no se puede resi#nar a no formular, es la de Bporqu se
podr!an desatender las ra%ones profundas, por las cules una persona )jue% o
no+, toma una decisinC. Ante ella, sin dudar siquiera un instante, al menos
tericamente, cualquier persona de cultura media, debe admitir la falta de
ra%onabilidad que conlleva una respuesta que coarte dicha v!a de inda#acin,
ms cuando la decisin que tome el sujeto investi#ado, no slo que lo afecta
intuita personae al mismo, sino que en realidad tiene efectos jur!dicos sobre
terceras personas como sucede cuando quien las ha tomado, son jueces.
=reemos que slo un fuerte esp!ritu benvolo, #eneroso, acr!tico $ carenciado de
un inusitado paternalismo institucional de la sociedad en #eneral, es el que hasta
ahora ha permitido en realidad, que los ciudadanos justiciables sean impuestos
de consecuencias sobre su propia libertad o bienes, $ no se ha$a dispuesto en
ri#or una inda#acin severa acerca, de los reales $ efectivos motivos que los
jueces han tenido para ello, con total independencia de la fundamentacin de la
motivacin que se ha$a reali%ado $ que podr ser calificada desde e(celente
hasta espantosa.
Se'alamos entonces que si la esfera ntica es inco#noscible, pero sin embar#o
es posible reconocer sus contornos a partir de que e(iste tal como hemos dicho,
una %ona media que comunica tal mbito con el restante $ e(terno- es
11
precisamente en ese mismo lu#ar medio, en donde se produce una suerte de
catali%acin de los nombrados motivos en motivacin $ que puede ser de al#una
manera observada aunque con cierta falta de nitide%. 2a %ona media, cumple
entonces una valiosa funcin como es la de poder permitir reconducir al
observador hasta donde sea posible, la justificacin de la motivacin por la
e(plicacin de los motivos. Permite el trnsito de lo dicho en el te(to discursivo
sentencial a las ra%ones profundas de porqu fuera dicho.
,e todas maneras advertimos desde $a, que e(istirn a pesar de lo dicho, una
serie de motivos que no son susceptibles de ser recombinados socialmente $ por
lo tanto, no sern catali%ados de manera al#una, $ su observacin o aislamiento
resultar de imposibilidad absoluta el poder individuali%arlos $ catalo#arlos. 2a
e(istencia de dichos 83,&02 -, *0/%.'&%(), en realidad lo *nico que vienen a
probar, es que el conocimiento que se puede tener de los motivos es siempre
limitada- pero a la ve% sirve para e(plicar ello, las respuestas que desde la
justificacin de la motivacin los jueces pueden brindar $ sin embar#o son
claramente contrarias a la misma tradicin cultural $ cient!fica del ma#istrado.
,e tal manera que se puede se'alar, que el autntico esfuer%o del observador
profundo de las decisiones jurisdiccionales, $ que en modo al#uno alcan%a dicha
conceptuali%acin al justiciable o liti#ante, quien ver satisfecha su misma
e(pectativa judicial en cuanto la justificacin de la motivacin est brindada lo
ms completa e inte#ralmente posible- estar dicha delicad!sima tarea de
profunda hermenutica sin duda al#una, en no otro opus $ para nombrarlo en el
modo ms corriente que nos parece adecuado, en reali%ar un trabajo )
especulativo $ prctico simultneamente+ de una autntica $ verdadera
-,&0-%5%&'&%() -,$ *,)2'7, &+9#/%&0 que en lo fenomnico sentencial el jue% va
indicando.
Sostenemos entonces, que ser la mencionada %ona media la que de al#una
manera disparar con ma$or o menor (ito, las condiciones para que en la %ona
e(terna $ que se traduce en la misma resolucin judicial, sean puestos )
#eneralmente en manera ms o menos oculta+ al#unos de los aspectos nucleares
e !ntimos de la naturale%a ntica de quien dicta la resolucin. Poder reconocerlos
a ellos, $ hasta donde ello sea posible el decodificarlos, esto es comprenderlos $
as! relacionarlos e(plicativamente como lo no+dicho a la hora de otor#ar la
justificacin de la motivacin, ser sin dudarlo lo que autori%a a efectuar una
se#unda )o incluso ulterior+ lectura de todo documento jur!dico.
1
G sea lo que como tal est escrito en el mismo $ que en su conjunto como
unidad discursiva se propondr en el marco de la justificacin de la motivacin $
que dice lo que las palabras anotan $ la otra, la se#unda o ulterior lectura, que no
es meramente una redefinicin semntica del te(to sentencial, sino que es
aqulla otra que se hace desde la hermenutica de la misma decodificacin del
mensaje cr!ptico que en toda resolucin e(iste, $ que debe ser inte#rado para
poder ser le!do, por la atencin a los efectos o resultados que se visuali%an en la
llamada %ona media.
Aprehender, conceptuali%ar $ finalmente poder releer dicho mensaje, es una
suerte de poder hacer lo anlo#o a lo que reali%a un #enetista cuando reconoce
en una clula su estructura en%imtica profunda. Se trata lo que ahora nos ocupa,
de intentar buscar, no $a la estructura del A,A de un ente no vivo como es
propiamente una resolucin judicial- sino de intentar averi#uar +porque en
realidad ni siquiera estamos se#uros que la #estin pueda ser e(itosa en todos los
casos+, $ si ello fuera as!, poder aislar $ filtrar, decodificar en definitiva, lo ms
apro(imadamente real, la conte(tura de la *'/+%1 -, #+,5,+,)&%'2 que en todo
hombre en ri#or e(iste- $ que se ven dichas preferencias naturalmente
potenciadas, cuando se trata de un individuo que como son los jueces, ocupan un
lu#ar de privile#io a la hora de tomar sus decisiones porque con ellas imponen
reali%aciones valiosas o disvaliosas para otros miembros del a#re#ado social.
IV.- T,"/3+' -, $' *'/+%1 -, #+,5,+,)&%'2 2,)/,)&%'$,2
Aunque pueda entonces parecer, una afirmacin e(trema la que habremos de
se'alar, no dudamos que de futuro, habr ma$ores elementos para avalar
emp!ricamente la tesis de la falsacin $4o reconocimiento de la matri% de
preferencias de los jueces- mas por ahora slo a manera conjetural estamos en
condiciones de afirmar, que la b*squeda de las mencionadas e(plicaciones de las
preferencias o motivos que los jueces pueden tener para obrar de una manera
determinada (lo cual admite en el mbito de las decisiones jurisdiccionales,
haber desechado otra u otras opciones), lleva ms o menos a problemas que
involucran re#iones que no han sido, suficientemente atendidas, as! por caso0 3)
las que se conforman o constitu$en a partir de un dato fuerte de naturale%a
biol#ico+qu!mico, 2) las que reposan en criterios f!sico+mecanicistas, $ 6) las de
entidad psicolo#ico o espiritual de los jueces, todas ellas que podr!an quedar
subsumidas en una denominacin #enrica, aunque desde $a redundante como
ser!a la de una matri% antropocentrista.
1%
,esde esta perspectiva es como se puede se'alar, que la reali%acin de la labor
de la jurisprudencia por los jueces, dispara un tpico, que como problema en
realidad no ha sido suficientemente tratado- $ que a nosotros ma$ormente nos ha
cautivado desde la visin antropocentrista, optada, que desde la misma #nesis
de la decisin e(iste. Ao dudamos, sin perjuicio de lo dicho que si nuestra
perspectiva de estudio, acaso resultara una diferente por las ra%ones que fueran,
la delimitacin tal ve% pudiera ser desde al#una de las restantes re#iones- con lo
cual se advierte que ellas tampoco se e(clu$en, mas que e(iste al#una tensin,
parece un supuesto fctico cierto.
Sin duda al#una, que en orden no slo de nuestra mirada trascendental del
hombre, como de la e(istencia del mismo derecho natural $ de la reali%acin
comprometida del hombre jue% en el lo#ro de lo justo sin ms- es que
adscribimos al *ltimo de los caminos que hemos formulado ms arriba como v!a
para reconocer dicha matri% de preferencia $ que reducindola a la misma, al
que hacer del hombre jue%, $ por lo tanto a lo que podr!amos nominar como $0
-,&%2%0)'$ -,$ 73,1- es que se puede advertir dicho proceso catali%ador $ su
eventual resultado asentado en lo fenomnico sentencial, cuando se estudia con
al#*n detalle la diversa casu!stica que como tal )en determinados supuestos
fcticos+ es posible que el nombrado jue% pueda #enerar, $ en ella se recono%ca
la composicin de tres especies de reali%aciones $ de las que decimos, que las
dos primeras son propiamente culturales $ la *ltima, definitivamente natural.
Son ellas0 los componentes ideol#icos, a(iol#icos e idiosincrticos.
Son entonces los mencionados componentes que acaban de ser indicados, los
que de al#una manera traslucen a la realidad e(terior $ por lo tanto, co#noscible
para los dems, de aquella matri% propia de cada hombre $ que se#*n opinamos,
deviene ma$ormente inficionada por la tercera de las re#iones $ que
nominramos con al#una li#ere%a, reconocemos, como antropocentrica.
A los efectos de e(plicarnos mejor en lo que hemos se'alado, nos a$udamos
formulndonos unas pre#untas en los si#uientes trminos0 B=undo la
motivacin de un caso, es por definicin evidente en su respuesta $ por ello
menos cuestionableC, o por el contrario, Bcundo no es ello as!C.
A tal respecto se'alamos que ser lo primero $ por lo tanto, la motivacin que se
ejercita en el plano de lo fenomnico sentencial ser como tal suficiente. Porque
en ri#or, en dichos supuestos fcticos ser poco o casi nada, lo que en realidad
trasladar a la realidad de tal instancia fenomnica sentencial, de aqullos otros
14
motivos- en atencin de que el trmite judicial e(pedito $ cuasi inaudita parte
con que se cumpli, as! lo impone.
Por el contrario, en otros supuestos se advertir la motivacin, $ por ello
cumplida en el plano de lo fenomnico sentencial, como una respuesta no clara $
por lo tanto con una alta cuota de si#nificancia de '&/%.%-'- &+9#/%&', cuando
ella compromete de una manera determinada los propios contornos objetivos,
subjetivos, emocionales, etc. que el jue% como tal posee. "n tales supuestos,
entre la motivacin $ los motivos, e(iste un fuerte proceso cr!ptico en la %ona
media $ que por lo tanto, quien quiera conocer los motivos $ no se contente slo
con las motivaciones, deber decodificar hasta lo#rar encontrar los propios
cdi#os profundos que en la naturale%a de cualquier individuo e(isten como tal.
"s posible entonces proporcionar una suerte de enunciacin de lo que llamamos,
$' +,4$' -, $' -,&0-%5%&'&%() -, $' *'/+%1 -, #+,5,+,)&%'2: $ que tiene un te(to
del si#uiente tenor0 HA ma$or naturale%a tr#ica o e(trema del caso, e(iste una
menor distancia entre lo ntico $ lo fenomnico sentencial. Por consi#uiente, se
advierte all!, una mejor visuali%acin del mensaje cr!ptico e(istenteI. Se puede
a#re#ar a manera de corolario de la re#la que ha sido indicada, que e(iste un
fondo constitutivo de la matri% de preferencias que es aquella que en realidad
orienta lue#o, las respuestas que despus sern visuali%adas e(ternamente en el
plano de lo fenomnico sentencial mediante la corpori%acin de al#una de las
tres variables que hemos nombrado ms arriba, sean ellas culturales o natural,
respectivamente, ideol#icas, a(iol#icas e idiosincrticas.
,esde esta perspectiva se puede afirmar, que advertir las mencionadas variables
)culturales o natural+ en la resolucin- nos permiten hacer una inda#acin
ulterior ms profunda $ que apela como tal a instalarse, en el mismo n*cleo
ntico sentencial. 8s como uno se debe ima#inar, dicha inda#acin por las
mencionadas variables no es una cuestin evidente per se, sin embar#o, a pesar
de ello es posible conocer por sus propios reflejos e(ternos aquello que se ubica
en el plano de la interioridad del jue% $ por lo que, de sus mismos motivos.
Sin perjuicio de lo cual reiteramos, que dicho conocimiento nunca es posible
obtenerlo desde la misma esencialidad de ellos, sino por la visin de sus propios
reflejos e(ternos. Ao podremos lle#ar definitivamente )al menos por esta v!a+ a
los motivos plenos de la ra%n que es e(plicitada como motivacin, sin duda,
mas podr alcan%arse a visuali%ar en la motivacin, previa e(#esis
decodificadora, aquellos que son reflejos e(ternos de la misma.
1&
,estacamos, a pesar de poder ser reiterativos, que la relacin ser!a
apro(imadamente la si#uiente- pues en el orden de los motivos se ubican las
diversas implicancias que han e(istido sobre el jue% $ que han forjado un
determinado temperamento, un espec!fico carcter o constituido con una
particular cultura. 8as lo cierto, es que dicho plano ntico emer#er )frente a
los llamados sin duda casos tr#icos+ por la v!a de lo ideol#ico, de lo
idiosincrtico o de lo a(iol#ico respectivamente.
2a tarea de quien debe efectuar la decodificacin de la matri% de las
preferencias, ser entonces la de ir adecuadamente aislando $ recombinando las
diversas variables que han sido apuntadas finalmente $ una ve% lo#rado ello,
efectuar una suerte de salto hacia atrs, para lle#ar con ello a poder e(plicar, de
qu manera el temperamento, el carcter $ la formacin cultural operan como
verdaderas matrices de reali%aciones jurisprudenciales en los jueces $ que son
trasladadas a las mismas decisiones judiciales.
V.- L' *0/%.'&%() ; $02 *0/%.02
"n orden ahora, por la b*squeda en particular de al#*n camino que nos permita
e(plicar los aspectos que hemos enunciado ms arriba, $ que delaten una
presencia si se quiere esttica, en la misma decisin jurisprudencial de las
nombradas preferencias- nos habremos de valer de una diferenciacin que
podr!amos caracteri%ar como de fuerte, entre lo que es la >motivacin? $ lo que
son los >motivos?, $ que ha sido ms arriba $a anunciada.
"n dicho orden ha$ que destacar, que la nocin de motivacin es ms o menos
asequible $ resulta casi $a un lu#ar com*n en la literatura vinculada a los temas
de ra%onamiento forense, sobre la base de ser ella, una reali%acin que se postula
en el discurso jur!dico $ que en virtud de la misma, quienes son destinatarios del
mencionado te(to sentencial, es que se encuentran en condiciones de advertir $
controlar los trminos $ ra%ones de la decisin jurisprudencial, sea dicha
fiscali%acin tanto desde el punto de vista l#ico cuanto del ontol#ico.
=omo se puede advertir, aun cuando la motivacin sea e(itosa en trasladar al
auditorio las justificaciones de la decisin, $ dicho auditorio pueda as!
fiscali%arla a la misma- a veces, no tienen ellas )las justificaciones+ porqu
responder a las profundas $ autnticas ra%ones que e(isten en el hombre+jue%.
"llas, las ra%ones profundas o motivos, habrn podido acaso quedar
deliberadamente seccionados o sustra!dos del marco de la motivacin. =on lo
cual, se podr!a afirmar que por lo #eneral es afirmativo de que e(iste un #rado
1(
de relacin o pertenencia, en cada uno de los casos que son decididos, de la
motivacin que se utili%a con el propio sujeto que la brinda o #enera. "sto es,
que e(iste )en la #eneralidad de los supuestos+ una relacin profunda $ personal
que vincula $ conecta al sujeto que dicta la resolucin, con lo que en ella es
formulado. Sin perjuicio, iteramos, que puedan e(istir supuestos en donde por
un esfuer%o personal del hombre jue%, dicha relacin de solidaridad se ve
interrumpida.
Aos permitimos ilustrar acerca de la mencionada ruptura de dicha solidaridad,
por ejemplo en un supuesto tal en donde no podemos dudar de los >motivos? que
acaso tuviera el mismo /amlet, para otor#ar la >motivacin? como lo hi%o en sus
relatos acerca de su condicin familiar, ms no creemos en los >motivos? de un
artista que encarna el personaje de /amlet, para efectuar una e(celente
>motivacin?, sencillamente porque ellos no e(isten- sin perjuicio claro est, de
que no se pueda desconocer el estimable $ ponderable valor esttico que la
puesta como tal posee. "llo mismo a veces acontece con los jueces0 se
comportan como personajes que asumen >motivaciones? sin >motivos?.
8as como se puede advertir, cuando los que reali%an motivaciones no son
actores sino son jueces, $ esas mismas motivaciones )con ausencia de motivos+,
imponen consecuencias #ravosas a la #ente- es que debe recomen%ar un anlisis
cr!tico de la funcin de ju%#ar. Ao dudamos que lo ptimo es aspirar a al#o ms,
que una e(celente puesta en escena de la motivacin por los jueces, tratando de
requerirles en modo deliberado que la motivacin obede%ca a motivos. < por lo
tanto, que e(istiendo los >motivos? en manera ms perdurable en el mismo seno
de la naturale%a humana del jue% o de cualquier otra persona, puedan de al#una
manera por ello, preverse ciertas conductas ms all de la motivacin que pueda
efectuarse.
Si la sentencia o ra%n jurisprudencial es una obra de la ra%n volente del jue%,
se trata en definitiva lo dicho, de estudiar la 53)-'*,)/'&%() -, $' .0$%&%() $
que adelantamos en esta misma ocasin, no es lo mismo ello, que inda#ar acerca
de la &'32'&%() -, $' .0$%&%(). Puesto que la fundamentacin de la volicin la
dan en realidad los >motivos?, mientras que la causacin de ella, se #eneran por
una hetero#nea conjuncin de supuestos entre los que se destacan los
>est!mulos? que como tal, atraen o repelen ciertas reali%aciones, o por >impulsos?
que se encuentran sin duda en una conformacin no consciente incluso del
propio jue%.
1:
Aos resulta posible ilustrar que de pronto, pueden e(istir >est!mulos? que afectan
)causan+ al jue%, en querer ser una persona que #oce de un reconocimiento o
estimacin social, por las resoluciones que en un tal sentido dictare- $ por ello
eso es >causacin? del acto sentencial de tal o cual manera- o que e(istan
>impulsos? que el mismo jue% i#nora, pero que sin embar#o son tambin
>causacin? de la misma volicin de tal o cual manera, por caso podr!an ser
ciertas reacciones libidinosas que tales o cuales supuestos fcticos pueden
#enerar. Ambos supuestos son causacin de la volicin, $ no fundamentacin de
ella. G sea que es posible que como causa eficiente ha$an sido las que orientan
la disposicin prctica del jue%, pero en modo al#uno, pueden ser comprendidas
como causa formal de ello.
2a ra%n que e(plica porqu son los >motivos? fundamento del acto de voluntad
sentencial- es porque los otros aspectos $ que hemos colocado bajo el !tem de
est!mulos, impulsos o tambin deseos- es porque estos indicados finalmente,
residen fuera del mismo 237,/0 -, $' .0$%&%() $ que en el caso, desde este
anlisis bien podr!a ser nombrado como el 73,1-&,)/+0. "n realidad en ste, slo
se encuentran los motivos $ que son la fuente de la misma fundamentacin de su
volicin.
A lo dicho corresponde a#re#ar, que tampoco se debe efectuar al#una
identificacin entre una +,$'&%() -, &'32'$%-'- con una +,$'&%() -,
*0/%.'&%()- pues la primera necesariamente opera sobre hechos que pueden ser
comprobados emp!ricamente, en cambio en la relacin de motivacin, la
e(istencia de los motivos no son la causa del resultado volitivo, pues sern en
realidad su fundamento nada ms. Pues la causacin de la volicin, se ver
afectada por otros aspectos e(tr!nsecos )no intr!nsecos como son los motivos+ $
que son realmente causa de la volicin.
2a &'32' +,'$ -, $' .0$%&%() aunque pueda parecer redundante la afirmacin, es
al#o real- por ejemplo el >est!mulo? que puede tener el jue%+centro de ser
reconocido socialmente como un buen jue%. 2os >motivos? en cambio, pueden
no ser reales sino que hasta pueden ellos ser ideales, como por ejemplo, el
aspirar a #o%ar de una estimativa social ini#ualable si es comparada con la de
otros jueces. ,e esta manera se puede se'alar, que al#o entonces slo pensado $
as! deseado, podr ser fundamento de la accin, toda ve% que sern motivos.
2a respuesta que a esta curiosa conclusin se puede brindar, esto es, de porqu
al#o ideal podr!a ser fundamento de la accin, radica en que a pesar de su
carcter eidetico, se instala en la base misma del accionar del jue%+centro, $ ste
1;
hace de ello su misma pasin de ser reali%ndose $ de tal manera es que
efectivi%a el acto de voluntad. A ello cabe a#re#ar, que dichos contornos id!licos
no son en modo al#uno de fcil trasferencia ni conocimiento por terceras
personas.
Se debe afirmar entonces, que las >causas de la volicin? no deben ubicarse en el
mismo plano que los >motivos de la volicin?. 2as causas hacen las veces,
aunque no siempre tampoco, de ser verdaderos 5%$/+02 ' $02 *0/%.02 del jue%+
centro- $ por lo tanto por ellos se potencian o se aminoran los mismos motivos,
ms ello no empalidece que la verdadera fundamentacin de la volicin, sea la
dada por los motivos $ no por las causacin de la volicin.
VI.- A&,+&' -, $' 53,)/, -, $02 *0/%.02
Adems e(isten otro conjuntos de elementos que en este caso, son claramente
e(tr!nsecos al mismo jue%+centro- pero que sin embar#o lo pueden de al#una
manera determinar $ si bien, no importa ello el despla%amiento del motivo, lo
afecta sin duda al#una al mencionado motivo en una manera severa.
"n este orden de cuestiones se puede advertir que el ;0-&,)/+0-73,1, puede de
al#*n modo, estar fuertemente influenciado por al#unos de los si#uientes
aspectos, as!0 3) Por el dejarse conducir slo por principios $ re#las #enerales, 2)
Por un obedecer voluntariamente a determinados mandamientos que se le
prescriben $ 6) Por someter su volicin, a ciertos $ determinados reclamos que
el orden e(terior prescribe. 2a respuesta acerca de porqu dichos elementos
pueden en definitiva tener dicha entidad principal en la misma conducta del
jue%- sin duda que no pretendemos ahora e(plicarlo porque no estamos en
condiciones de suficiencia para as! hacerlo, mas lo que no podemos dejar es de
constatar dicha reali%acin- $ resultndonos suficiente a modo de e(plicacin
puramente terica en hacer la respectiva remisin a la misma naturale%a de la
vida ps!quica del hombre, que como tal as! se ordena respecto a unos $ no a
otros.
2a pre#unta entonces a la cual debemos volver, es la que inda#a acerca del lu#ar
o mbito en donde radica la misma ra%n que hace a los motivos. Si se quiere
ella de otra manera, es la interro#acin por el dnde de la fuente inventiva de los
motivos que los jueces habrn de utili%ar )o no+, para lue#o otor#ar la
motivacin de sus resoluciones judiciales. ,ebemos de todas maneras desalentar
toda e(pectativa de respuesta favorable a tan complicada pre#unta, pues slo
contamos para esa tarea, con puras especulaciones que a tal respecto se pueden
1<
ir formulando, pero que no dudamos que el avance de la ciencia en la
investi#acin del #enoma humano, de futuro nos orientar a su respuesta
definitiva $ que en el fondo podemos se'alar, ser esencialmente de tipo
qu!mica, tal como en realidad no es otra cosa, la misma naturale%a humana.
8as lo definitivamente cierto es que, en la misma manera en que todos los
hombres, durante todos los d!as de nuestra e(istencia reali%amos ciertos actos
volitivos sin una e(plicacin que como tal justifique esa reali%acin- creemos
que tambin los jueces, en muchas ocasiones conclu$en resolviendo sus causas
de una manera determinada, sin importar ahora si es ello ra%onable o no, justo o
injusto, pero sin conocer en definitiva los motivos que ordenan esa respuesta que
en concreto se ha dado $ de la cual la motivacin brindada la hace
suficientemente justificada.
=omo se puede advertir, es ste en realidad el mismo objeto de todo el presente
ensa$o0 Jenerar la refle(in $ despertar en la misma conciencia del jue%+centro,
que es tiempo de que asuma los propios motivos que orientan su motivacin- o
en su defecto saber tambin, que lo que en realidad no conoce, es, cules son
aquellas e(plicaciones o motivos que en su misma naturale%a e(isten $ que
como tal orienta a que resuelvan como lo hacen.
"n este orden de problemas $ porque lejos de nuestro nimo est efectuar al#*n
tipo de descrdito o condena a dichas conductas de los jueces en este delicado
tema, es que se puede se'alar a modo de a(ioma en dicho conte(to lo si#uiente0
HAo es en absoluto necesario que al hacer, lo acompa'e siempre un saber $ un
advertir lo que se haceI. Ao queremos tampoco con ello, promocionar una vida
sin responsabilidades en donde nin#*n jue% sabe porqu hace lo que hace, ms
creemos que las ra%ones profundas esto es los motivos verdaderos, por los
cuales la conducta se ordena e(ternamente de esa manera $ no de una diferente,
a veces son para el propio hombre que act*a, i#norados o desconocidos.
Sobre este criterio de %4)0+')&%' 0#,+'&%0)'$ que puede e(istir en el hombre,
acerca de los motivos por los cuales se determina su reali%acin e(terna- es que
decimos que los motivos pueden ser involuntariamente reprimidos, o cuando
siendo ellos conocidos es posible que sean ocultados por el propio individuo o
cuando no son tratados de dicha manera, es posible que involuntariamente los
indicados motivos sean sustituidos por otros. ,e tal conjunto de situaciones se
podr!a concluir, que los motivos entonces pueden ser olvidados, ocultos o
inadvertidos.
!
A los efectos de evitar toda confusin que se puede estar #enerando volvemos a
se'alar, que los motivos no son la causa de la volicin. 2os motivos del jue%, no
son necesariamente la causa de la volicin judicial $ que se e(presa mediante el
documento que conocemos como resolucin judicial- el sujeto+centro+jue%
puede escuchar o no los motivos $ transformarlos en la actividad prctica que
cumple socialmente o no. Suponiendo que el motivo es escuchado ser por ello
tambin causa de la volicin $ de all!, que el mismo motivo sea >completamente
suficiente? o >ms o menos insuficiente?. Si por el contrario, los est!mulos
operan de al#una manera con ma$or virulencia sobre la volicin, podrn afectar
los mismos motivos, $ la volicin )sentencia judicial+ no ser fruto de los
motivos sino de los est!mulos lo cual en el fondo ser lo mismo que decir, que
all! se carece de fundamentacin de la volicin $ a cambio de ella, e(iste slo
volicin causada por los est!mulos.
=orresponde ahora inda#ar acerca de que manera se puede diferenciar lo que es
un *0/%.0 235%&%,)/, de otro que es un *0/%.0 %)235%&%,)/,- en orden al primero
de ellos destacamos que es reconocido por el $o+centro+jue% en modo un!voco $
puede entonces por ello, por s! solo sustentar el mismo el acto volitivo, se trata
entonces de una especie de vinculacin espiritual cuasi obli#atoria, que el jue%
como tal tiene con dicho motivo. 8as a pesar de lo dicho, esa vinculacin no es
necesaria ni tampoco coercitiva al sujeto que act*a, puesto que si#ue siendo el
mismo claramente libre de actuar como quiera, de tal manera que aun frente a la
e(istencia de motivos suficientes es que puede descartar ellos $ en su lu#ar,
colocar aquellos otros que resultan como motivos insuficientes, para lo cual, la
#estin que pueden cumplir en dicho trnsito los llamados est!mulos resulta
altamente valiosa.
"l *ltimo de los aspectos que en este orden podemos considerar, es en conocer
en funcin de cul ra%n, el sujeto+centro+jue%- conociendo lo que son motivos
suficientes opera sin embar#o el acto volitivo de manera diversa $ que en el
caso, ser!a ello un dato de fuerte relevancia si#nificativa desde lo judicial0
conocer los motivos pero sin embar#o obrar acorde lo formulan los est!mulos.
A lo cual respondemos que ello es debido, a que en el mismo sentenciante e(iste
sin ms un &'+<&/,+ $ que es en definitiva el modo $ manera en como el $o+
centro+jue% se resuelve volitivamente cuando e(isten determinados motivos, $
por ello es en realidad dicha nocin, la misma ra%n *ltima de las resoluciones
voluntarias.
1
VII.- %=$%04+'59' G,),+'$
+Andruet, A.- &eor!a #eneral de la ar#umentacin jur!dica, =rdoba, Alveroni,
2KK3.
+Jhirardi, G.- 5ntroduccin al ra%onamiento forense en Teora y Prctica del
Razonamiento Forense, =rdoba, Advocatus, 3LLL.
+Menn$, A.- &oms de Aquino $ la mente, 1arcelona, /erder, 2KKK.
+Muper, A.- =ultura+ 2a versin de los antroplo#os, 1arcelona, Paids, 2KK3.
+8ac5nt$re, A.- Animales racionales $ dependientes, 1arcelona, Paids, 2KK3.
+PfNnder, A.- @enomenolo#!a de la voluntad, 8adrid, :evista de Gccidente,
3L63.
+PfNnder, A.- 8otivos $ motivacin, 8adrid, ;niversidad =omplutense, 3LLD
(reedicin 3L33).
+SchicO, @.- /acer elecciones, 1arcelona, Jedisa, 3LLL.
+Schopenhauer, A.- ,e la cudruple ra!% del principio de ra%n suficiente,
8adrid, Jredos, 3LPL.
+Searle, 7.- :a%ones para actuar+ ;na teor!a del libre albedr!o, Gviedo, Aobel,
2KKK.