Ponencia La silogstica aristotlica como ontologa del edos

Lucas Daz Lpez

Introduccin
Bom dia a todos. Mi ponencia se titula La silogstica aristotlica como ontologa del edos y oy a
es!ozar en ella una propuesta de lectura de la silogstica y en general de la o!ra lgica de "ristteles
distinta de la usual. #omo punto de arran$ue de la e%posicin& sin em!argo& oy a tomar prestada
una indicacin de uno de los intrpretes de "ristteles $ue me'or representan esa lectura usual a la
$ue oy a oponerme. Me re(iero a Daid )oss.
*n su li!ro Teora de las ideas de Platn +Madrid, #atedra& -./01 y en otras partes de su o!ra& como
en su edicin de los Analticos o en un artculo suyo elocuentemente llamado 23e discoery o( t3e
syllogism +The Philosophical Review 0/& -.4.1& 5ir Daid )oss& prolongando unas sugerencias de
Paul 53orey& detecta en un determinado pasa'e del Fedn el posi!le origen del n6cleo (undamental
de la lgica aristotlica& el silogismo. *n el li!ro mencionado dice as,
Dos coincidencias ienen a demostrar $ue 3ay erdadera cone%in entre el Fedn y la
teora del silogismo. Primera& Platn usa con (recuencia el er!o parenai para denotar
la presencia de una Idea en los particulares y "ristteles utiliza a eces el mismo
oca!lo para cali(icar la relacin entre el trmino mayor y el medio o entre el medio y el
menor. 5egunda& Platn emplea epiphrein para re(erirse a la introduccin de la
propiedad por el car7cter genrico. #on idntico propsito utiliza "ristteles
sunepiphrein en la teora del silogismo. +p.891
#uando uno lee estas pala!ras& en las $ue se 3a!la de una erdadera cone%in& espera desde luego
muc3o m7s $ue una mera continuidad terminolgica. 5eg6n la interpretacin de )oss& sin em!argo&
el procedimiento desarrollado en el pasa'e del Fedn, de clara ocacin ontolgica& sera reducido
por "ristteles a una 3erramienta lgica& con lo $ue la erdadera cone%in pasa a ser& en erdad&
algo !astante e%terno. *n la introduccin a su edicin de los Analticos, )oss 3a!la del giro lgico
$ue "ristteles 3ace del pasa'e del Fedn y del e'emplo de (ertilizacin de una mente !rillante por
otra $ue supone la cone%in +:%(ord ;P& p. 9<1. Parece as contentarse con se=alar una in(luencia&
una (iliacin entre el pensamiento aristotlico y el modo de e%presin platnico $ue no supone una
comunidad real de intereses y o!'etios. Pese a la pro%imidad de los te%tos& "ristteles 3ace lgica
y Platn 3ace meta(sica. Lo $ue "ristteles 3ara con el te%to platnico& eso del giro lgico& pues&
sera algo as como una primera depuracin de supuestos meta(sicos& limit7ndose a e%poner los
aspectos lgicos y desec3ando las impurezas ontolgicas del te%to. "ristteles sera as& si se me
permite la !roma& el primer neopositiista de la 3istoria. > el deenir 3istrico de la lgica&
-
aplic7ndole al propio "ristteles ese mismo principio de depuracin meta(sica& sera as
consecuente con esta actitud inicial de su (undador.
?rente a esta lectura& en esta ponencia nos amos a proponer& tirando del 3ilo de la relacin entre el
te%to platnico y el aristotlico& aenturar una cone%in m7s pro(unda& una autntica cone%in
erdadera& por as decir. Primero& pues& analizaremos el pasa'e del Fedn y eremos $u (uncin
'uegan en l las operaciones silogsticas detectadas por )oss. Posteriormente& eremos cmo en la
silogstica se est7 planteando el mismo pro!lema y& para terminar& detallaremos las implicaciones
$ue tiene esto a la 3ora de entender el rol $ue 'uega lo lgico en la o!ra aristotlica.
-.@La silogstica platnica
*l te%to aludido del Fedn se enmarca dentro de un giro muy espec(ico dentro del desarrollo del
di7logo. 5e trata de un momento en el $ue 5immias y #e!es plantean dos o!'eciones cuyo car7cter
radical es remarcado por la irrupcin de la oz de *$ucrates& el interlocutor de la narracin de
?edn& y& por tanto& por la suspensin del relato $ue se nos est7 contando +//c1. Ao me interesa a$u
e%poner en detalle de $u o!'eciones se trata& solo $ue su car7cter es tal $ue se realiza una pausa del
di7logo interno& lo $ue supone un momento de re(le%in so!re lo $ue en l se est7 diciendo. *n ese
momento de incertidum!re& de apista& seg6n las pala!ras de *$ucrates +//d1& 5crates pasar7 a
3a!lar de la misologa +/.d1& del odio al lgos, (undamento de la creencia $ue tienen en su
sa!idura a$uellos $ue se dedican a los razonamientos contrapuestos& a los antilogiko lgoi. *stos
pensadores& llamemosles por a!reiar so(istas& sostienen seg6n 5crates $ue
en las cosas no 3ay ninguna sana ni (irme BaionC& ni tampoco en los lgoi& sino $ue
todas las cosas sin m7s an y ienen a!a'o y arri!a& como las aguas del *uripo& y
ninguna permanece ning6n tiempo en nada +.Dc1.
*sta especie de ni3ilismo (ruto de la desazn por el lgos, a a insistir 5crates& es caracterstico de
$uien no tiene el sa!er so!re el lgos, t!s per" to#s lgous tkhnes +.D!1. Lo $ue a continuacin
iene& en cuanto de(ensa (rente a esa misologa& tendr7 algo $ue er por lo tanto con esta tcnica
del lgos de la $ue carecen precisamente a$uellos $ue& sin em!argo& se 'actan de ser 37!iles en el
mane'o de argumentos. )ecordemos $ue uno de los lemas de la so(stica era el de 3acer del lgos
d!il el lgos (uerte. *s importante de'ar ya se=alado esto, a$uellos $ue se precian de ser los m7s
37!iles en la argumentacin son precisamente los $ue& seg6n las pala!ras de 5crates& carecen de un
sa!er so!re ella. Los $ue o!ian& por as decir& la dimensin de erdad $ue 3ay en el uso del lgos,
a$uellos precisamente $ue lo toman como una 3erramienta& como un arma& para lograr cuales$uiera
o!'etios& esos son los $ue no sa!en nada so!re el lgos mismo. 5o!re esto oleremos.
9
Lo $ue me interesa se=alar a3ora es $ue& tras la pausa de //c& el lgos pasa a ser el tema. La
insistencia en una con(ianza en el lgos, en e(ecto& a a ser el tema $ue a!ra el tramo te%tual
se=alado por )oss y 53orey& el de la cle!re segunda naegacin +..d@-D<a1. La segunda
naegacin es el intento espec(icamente socr7tico de dar una respuesta a la causa de la generacin
y la corrupcin +.0a1. *n la e%posicin auto!iogr7(ica precedente& 5crates 3a descartado la
metodologa de los autores de lo $ue a3ora llaman per" ph$seos histora +.0a1. Las e%plicaciones
causales de los (sicos& de los $ue tratan so!re la ph$sis, incluyendo el prometedor li!ro de
"na%7goras& de'an de lado lo $ue para 5crates constituira el punto de ista m7s acertado so!re el
asunto& el punto de ista $ue tiene cuenta el no%s y lo me'or +..!@d1. Por decirlo con el trmino $ue
se usa en &a Rep'lica& pero $ue no di(iere en nada de esto de lo me'or& lo llamar el punto de
ista de la idea del !ien& teniendo en cuenta& a su ez& $ue la idea del !ien es a$uello en (uncin de
lo cual el resto de ideas tienen sentido& es decir& a$uello $ue es constitutio de toda idea& de todo
edos, en cuanto tal. Los intentos de los (sicos muestran& se nos dice en el Fedn, $ue esta a
inestigadora es inaccesi!le de un modo directo +..d1, de a3 la necesidad de una segunda
naegacin& puesto $ue la primera es inia!le. La segunda naegacin es descrita como sigue, Me
pareci $ue era menester& re(ugi7ndome en los lgoi& e%aminar en ellos la erdad de los entes +..
e1. Eerdad y lgos aparecen a$u estrictamente inculados. > contin6a m7s en concreto,
tomando como !ase Bh(poth)enosC cada ez el lgos $ue 'uzgo m7s inconmoi!le
Berro)enstatonC& a$uello $ue me parece concordar con l& lo esta!lezco como erdad&
ya sea acerca de la causa ya sea acerca de todo lo dem7s& y a$uello $ue no& como no
erdadero. +-DDa1
#omo #e!es no parece entender esta sucinta e%plicacin socr7tica& entonces comienza una
e%plicacin m7s detallada& en la $ue se encuentran& a3ora s& los pasa'es mencionados por )oss y
53orey. "dirtamos& pues& en $u sistema de re(erencias se encuentran, un conte%to ontolgico@
causal en cone%in con la e%plicitacin de un punto de ista relacionado con el !ien como idea de
ideas.
Fuisiera& sin em!argo& 3acer notar una cuestin antes de pasar a analizar los pasa'es. *l propio
5crates dir7& ante la perple'idad de #e!es,
Pero esto $ue te digo no es nada nueo& sino lo $ue siempre una y otra ez y tam!in
en la conersacin anterior no 3e parado de decir +-DD!1.
*sta indicacin de!e ponernos en alerta, de lo $ue se 3a!la no es de un mtodo nueo o algo
similarG de lo $ue se nos 3a!la es de a$uello $ue ocurre en todo di7logo. Por tanto& si tienen razn
53orey y )oss y podemos detectar en este pasa'e trazos de lo $ue luego ser7 la silogstica
aristotlica& entonces esta protosilogstica 3a de estar implcita en toda la o!ra platnica.
4
> algo peculiar de todo di7logo es& en e(ecto& lo $ue comparece a continuacin en el te%to del
Fedn, la perspectia $ue& trascendiendo la cosa y su particularidad& se remite al edos y pone el
acento en $ue la cosa es lo $ue es +es !ella& es !uena& es piadosa& es aliente...1 por cuanto 3ay un
edos $ue la caracteriza as +la !elleza& el !ien& la piedad& la alenta...1. Dic3o en pala!ras de
5crates con el e'emplo de la !elleza,
$ue Ba la cosa !ellaC no la 3ace !ella ninguna otra cosa $ue la presencia o la
comunicacin o como $uiera $ue sea el modo cmo lo denominemos de a$uella
!elleza +-DDd1.
Atese la am!igHedad en el uso de trminos para e%plicar la relacin entre la cosa y el edos.
:!iamente esto se realiza para eludir un pro!lema $ue reaparecer7 en otros sitios de la o!ra
platnica +pienso en el Par)nides1 y tam!in en "ristteles, la precisin en la naturaleza de la
relacin entre la cosa y el edos, $ue genera aporas tan (amosas como la del tercer 3om!re. *n el
Fedn se elude este pro!lema. IPor $uJ Por$ue simplemente no iene al caso, de lo $ue se trata&
como amos a er& es de las consecuencias en general de asumir esa relacin& sea cual sea la
naturaleza de la relacin. La aceptacin de este marco general se plasma en una nuea interrupcin
de *$ucrates& $ue remarca la ad3esin apro!lem7tica a este planteamiento,
despus $ue se estuo de acuerdo con l en estas cosas y se conino en $ue era algo
cada uno de los ed* y $ue las dem7s cosas& participando de ellos& reci!en de estos la
designacin& pregunt lo siguiente +K1 +-D9 !1.
5e acepta el marco general de la relacin entre la cosa y el edos, esto es& el marco del lgos, de esa
cierta sntesis $ue incula el su'eto& $ue es en 6ltima instancia la cosa singular& y el predicado& lo
$ue la cosa es& su determinacin& su edos. "ceptado el marco del lgos& a partir de a3ora se
e%aminar7 en $u consiste eso de $ue 3aya lgos en general. 5e e%traer7n las conclusiones de este
marco& precisamente todo a$uello $ue es ignorado por a$uellos $ue toman al lgos como un
instrumento e%terior a la erdad. *l lgos en s mismo implica& en esta perspectia& como estamos
iendo& orientacin& implica sentido.
"s ocurre $ue& seg6n el Fedn, cual$uier lgos, incluso el lgos m7s simple +por e'emplo " es B1&
impone una primera consideracin, si " es B& si una cosa es algo determinado& si participa de tal o
cual edos, entonces no es lo contrario $ue eso. 5i algo es !ello& entonces no es (eoG si algo es par&
entonces no es impar. Llamemos a esta consideracin el principio ". *s decir& el marco del lgos,
la relacin cosa+edos, implica reconocer $ue entre las determinaciones e%iste una relacin !7sica&
la de e%clusin o contrariedad y $ue esta relacin se da no slo entre las determinaciones mismas
sino tam!in en las cosas $ue reci!en o participan de las determinaciones. #ito las pala!ras de
5crates,
L
5e me aparece $ue no slo la grandeza misma Baut, t, )gethosC 'am7s $uiere ser a la
ez grande y pe$ue=a sino $ue tampoco la grandeza en nosotros acepta nunca lo
pe$ue=o ni $uiere ser so!repasada& de suerte $ue& una de dos& o 3uye y se escapa al
acerc7rsele lo contrario @la pe$ue=ezM o sucum!e al llegarle& y& al aguardar y acoger la
pe$ue=ez& no $uiere ser otra cosa $ue lo $ue era. +K1 "s como lo pe$ue=o en nosotros
no $uiere 'am7s llegar a ser grande ni serlo& tampoco ning6n otro de los contrarios
$uiere& siendo a6n lo $ue era& llegar a ser ni ser a la ez su contrario& sino $ue
ciertamente se ale'a o sucum!e en tales circunstancias +-D9 d@-D4 a1.
>o soy grande implica un su'eto de atri!ucin& un su!yacente& en el cual no pueden coniir
+al mismo tiempo y en el mismo sentido& dir7 "ristteles1 dos determinaciones contrarias. #omo se
e& esta (ormulacin del principio de no@contradiccin no responde a motios lgicos +en sentido
moderno o& si se $uiere& Nantiano1 sino $ue iene e%igida por el marco $ue trata de dar cuenta de la
consistencia general de las cosas& de su ocurrir en general& de su generacin y corrupcin.
"3ora !ien& la e%clusin no es el 6nico caso de relacin entre determinaciones. #iertas
determinaciones incluyen o suponen otras y& por tanto& siempre $ue una determinacin tal se 3alla
en algo tam!in se 3allar7 la determinacin supuesta por a$uella. Llamemos a esta nuea
consideracin el principio B. *n pala!ras del Fedn-
De modo $ue no slo el edos mismo es digno siempre de su propio nom!re sino
tam!in alguna otra cosa $ue no es a$uel pero $ue& siendo& siempre posee su (orma
B)orph.nC. +-D4 e1
" la misma cosa pueden conenirle a la ez distintas determinaciones siempre $ue no sean
contrarias& es decir& siempre $ue no se incumpla el principio "& pero tal coneniencia entre
determinaciones no tiene por $u ser coincidente o meramente puntual sino $ue puede ocurrir $ue
precisamente por conenirle una cierta determinacin +por e'emplo& el tres1 le tenga $ue conenir
otra +la imparidad1 supuesta en a$uella por s misma. 2odo tro es impar& luego de cual$uier cosa o
con'unto de cosas $ue digamos $ue es un tro estamos tam!in diciendo& adirt7moslo o no& $ue es
impar. Oay& pues& relaciones de 'erar$ua entre determinaciones& $ue esta!lecen estratos eidticos
$ue se encuentran siempre supuestos o incluidos en el edos su!ordinado.
> a3ora& por (in& iene el pasa'e $ue lleo anunciando desde el comienzo. La demora 3a sido (ruto
de la necesidad de e%plicitar los dos principios& puesto $ue es de su com!inacin de donde e%trae su
sentido el pasa'e.
> eso es lo $ue yo deca $ue delimit7ramos& $u cosas no siendo ellas mismas contrarias
a algo& sin em!argo no admiten ese contrario. Por e'emplo& a3ora el tres& no siendo
contrario del par& en nada lo admite& ya $ue porta Beste es el epiphrei del $ue 3a!la!a
)ossC consigo siempre su contrario Bel contrario de lo par& esto es& lo imparC +K1 "s
$ue mira si lo delimitamos de este modo, no solo lo contrario no admite a lo contrario
Besto es el principio "C& sino tampoco a a$uello $ue porta Bepiphre de nueo& y
adirtase $ue este portar es el principio BC algo contrario a lo $ue se da en l mismoG
8
el portador Bt, epiphronC de ning6n modo admitir7 lo contrario de lo portado Bto%
epiphero)nouC. +-DL e@-D8a1
*l tres& siendo impar& no admite la determinacin de par& aun$ue esta no sea en principio contraria al
tres. De modo $ue la relacin de e%clusin& por as decirlo& es 3eredada por la determinacin
in(erior& recorriendo de este modo el orden de su!ordinacin y dependencia entre las
determinaciones. *l principio " y el principio B com!inados& pues& producen una regla eidtica, si
una determinacin P e%cluye una determinacin > +principio "1 y esa determinacin P se 3alla
supuesta en una determinacin Q +principio B1& entonces Q e > se e%cluyen a su ez. 2omemos el
e'emplo platnico& es decir& si impar e%cluye a par e impar se 3alla supuesto en tro& entonces tro y
par se e%cluyen entre s& si lo traducimos a terminologa aristotlica& tendremos directamente un
silogismo #*L")*A2,
Aing6n Impar es Par
2odo 2ro es Impar
Luego& ning6n 2ro es Par.
Oe a$u& pues& lo $ue pudo ser el origen de la silogstica aristotlica seg6n acert a se=alar )oss.
"!andonamos a3ora el desarrollo de la conersacin del Fedn& puesto $ue lo $ue nos interesa es
$u tipo de lectura se nos di!u'a de la silogstica aristotlica y en general de su o!ra lgica a partir
de esta re(erencia.
9.@La teora de las ideas de "ristteles
*l pasa'e de la segunda naegacin socr7tica del Fedn, como 3emos isto& muestra $ue la
adopcin del marco del lgos conllea unas implicaciones de car7cter ontolgico $ue e%cluyen su
uso so(stico como 3erramienta. La situacin de la silogstica aristotlica no es a su ez tan neutra&
ontolgicamente 3a!lando& como la lectura usual suele suponer. )esoliendo& o desarrollando m7s
en e%tenso& una de las aporas del li!ro Beta& "ristteles se=ala en el li!ro Ramma de la /eta0sica
$ue,
*s eidente $ue al (ilso(o& es decir& al $ue estudia acerca de toda ousa en cuanto tal&
le corresponde tam!in inestigar acerca de los principios de los silogismos Bper" t1n
s(llogistik1n arkh1nC. +4& -DD8!<@/1
" estos principios de los silogismos& $ue se cali(ican de principios del ser en cuanto ser
+-DD8a941 por cuanto no pertenecen a gnero alguno& les corresponde una ocacin ontolgica
similar a la $ue 3emos isto en el Fedn, como muestra el $ue en la demostracin re(utatia del $ue
se considera el principio m7s (irme de todos& el principio de no contradiccin& se incule la
0
necesaria aceptacin de ese principio con la asuncin de la estructura ontolgica de la ousa
+-DD<a9-1.
5iguiendo estas indicaciones& en los an7lisis $ue "ristteles 3ace del lgos no se tratara entonces de
delimitar una suerte de 3erramienta& un organon, $ue serira de es$ueleto (ormal al resto de
sa!eres. ;n planteamiento de este estilo es propio de la modernidad& como se e e%celentemente en
Sant& para el $ue el principio de no contradiccin y en general la lgica como ciencia son
3erramientas (ormales para llegar a conclusiones correctas& no erdaderas. 5on un criterio de
correccin& una condicin necesaria& pero completamente aca, puedo pensar lo $ue $uiera&
mientras no me contradiga& dir7 Sant. Los an7lisis aristotlicos del lgos, sin em!argo& no
restringen de esta (orma el alcance epistmico y ontolgico de sus conclusiones. ;na consideracin
seme'ante& $ue 3ace del lgos una 3erramienta o un medio al sericio de cuales$uiera (ines&
corresponde dentro del planteamiento platnico y aristotlico a la so(stica. *l so(ista es el $ue
desincula al lgos de su dimensin apo(7ntica y& por tanto& pasa por ser el maestro de la
argumentacin lgica e%terna a la erdad& si se $uiere& de la argumentacin erstica. De 3ec3o& no
3ay neutralidad ontolgica tampoco en esta posicin, como se=alan (recuentemente Platn y
"ristteles a la so(stica le su!yace una ontologa ni3ilista $ue sostiene& por citar de nueo las
pala!ras del Fedn, $ue en las cosas no 3ay ninguna sana o (irme. La tcnica del lgos& como
dice Platn& o los principios aristotlicos de la silogstica e%cluyen la instrumentalidad lgica y
conllean toda una estructura de sentido $ue tiene un alcance ontolgico patente en los te%tos
mencionados.
Los an7lisis del lgos $ue realiza "ristteles !uscan& en la misma lnea $ue los del Fedn& poner de
reliee $u implica el marco del lgos en general& con independencia de las determinaciones $ue se
com!inen en l. 5e de'an de lado las determinaciones concretas $ue se dan en la cosa& digamos& su
dimensin sem7ntica& y se !usca a$uello $ue concierne a toda determinacin por el 3ec3o de ser tal.
Por eso se usan aria!les& por$ue los an7lisis son independientes de la determinacin concreta&
por$ue son an7lisis so!re cual$uier edos, y la 6nica condicin $ue se re$uiere& entonces& es $ue en
los distintos lgoi las determinaciones analizadas permanezcan siendo las mismas. De a3 $ue se les
asigne una letra a cada una. Ao estamos a$u en el terreno de la (ormalidad lgica& sino en el del
an7lisis ontolgico, se prescinde de la concrecin por$ue solo interesa el car7cter de edos como tal.
Por situarnos en la lnea platnica& estaramos en la 6ltima seccin& en el terreno epistmico del
no%s& de a$uellas determinaciones supuestas en todo edos.
*n la lgica aristotlica& los distintos tipos de enlace& de lgoi, designan los modos posi!les de
relacin entre determinaciones. "s& por e'emplo& el lgos kataphatiks kathlou, el 'uicio
uniersal a(irmatio de la tradicin& todo 3om!re es animal& es un e'emplo de lo $ue al
<
interpretar el Fedn llam7!amos principio B& es decir& un e'emplo de su!ordinacin eidtica,
3om!re es un edos su!ordinado al edos animal y por tanto lo incluye esencialmente. La uniersal
negatia& ningun 3om!re es inerte& designa a su ez la e%clusin& el principio ". Las (ormas
particulares descri!en la posi!ilidad de $ue dos determinaciones coincidan& o no& en la misma cosa&
esto es& alg6n 3om!re es 'usto indica $ue 'usticia y 3umanidad se dan en lo mismo sin m7s
relacin $ue su accidental estar uno 'unto al otro en lo mismo& y alg6n 3om!re no es 'usto indica
$ue no coinciden esas determinaciones en lo mismo.
*ntendiendo de este modo sus elementos !7sicos& la silogstica aristotlica pasa a ser un an7lisis de
las com!inaciones posi!les de estas relaciones eidticas& es decir& un repertorio de reglas
com!inadas como la $ue imos en el Fedn. > los principios constructios de los modos 7lidos& de
3ec3o& son estrictamente los mismos $ue aparecen en el Fedn, el principio B es el dictu) de
o)nes& $ue alida& desde la predicacin uniersal a(irmatia& la transicin de la determinacin
supuesta a las determinaciones su!ordinadasG mientras $ue el principio " es el dictu) de nullo& $ue
implica la transmisin de la e%clusin a las determinaciones su!ordinadas. *s la transitiidad de los
lgoi uniersales& e%presada ya por Platn en el Fedn, lo $ue con(iere la alidez a los modos de la
primera (igura e& indirectamente& a los restantes modos 7lidos de las otras.
Eeamos !reemente cmo se presentaran los modos silogsticos de la primera (igura en una lectura
as,
@*l modo B")B")"
2odo " es B 2odo animal es iiente
2odo # es " 2odo 3om!re es animal
Luego todo # es B Luego todo 3om!re es iiente
ledo como regla eidtica da, ;n edos +T#& 3om!re1 3ereda las determinaciones esenciales +TB&
iiente1 de sus determinaciones esenciales +T"& animal1.
@*l modo #*L")*A2
Aing6n " es B Aing6n animal es inerte
2odo # es " 2odo 3om!re es animal
Luego ning6n # es B Luego ning6n 3om!re es inerte
ledo como regla eidtica da, ;n edos +T#& 3om!re1 e%cluye a$uello +TB& inerte1 $ue e%cluyen sus
determinaciones esenciales +T"& animal1.
@*l modo D")II
/
2odo " es B 2odo 'usto es sa!io
"lg6n # es " "lg6n 3om!re es 'usto
Luego alg6n # es B Luego alg6n 3om!re es sa!io
ledo como regla eidtica da, *n un edos +T#& 3om!re1 coinciden las determinaciones esenciales
+TB& sa!io1 de lo $ue coincide en l +T"& 'usto1.
@*l modo ?*)I:
Aing6n " es B Aing6n 'usto es ignorante
"lg6n # es " "lg6n 3om!re es 'usto
Luego alg6n # no es B Luego alg6n 3om!re no es ignorante
ledo como regla eidtica da, *n un edos +T#& 3om!re1 no coincide a$uello +TB& ignorante1 $ue es
e%cluido por lo $ue coincide en l +T"& 'usto1.
La lgica& el an7lisis del marco del lgos, pues& tiene ciertas implicaciones ontolgicas& y esto
$uiz7 e%pli$ue a su ez por $u los lgicos de siglos posteriores 3an tenido $ue dedicarse a una
recurrente tarea de depuracin y (ormalizacin de la (ormulacin inicial aristotelica& siempre
ala!ada por su car7cter originario y siempre criticada& a su ez& por sus presuposiciones in(undadas.
5i asumimos $ue no es una lgica en este sentido lo $ue "ristteles 3ace en el 2rganon, si
entendemos $ue los an7lisis del lgos no son considerados una especie de ciencia (ormal $ue se
ocupa del pensar y no del conocer& $uiz7 entonces podamos llegar a comprender de otro modo por
$u se realizan esas asunciones ontolgicas en esas o!ras& m7s all7 de considerarlas como los
errores& casi se dira $ue in(antiles& incluso primitios& de una mentalidad lgica a6n no
desarrollada& y as relacionar de un modo 3ermene6ticamente m7s (ecundo al 2rganon con los
te%tos de sus predecesores griegos.
#oncluyendo, una lectura de este tipo sienta las !ases para comprender $ue la aceptacin del marco
del lgos, en el planteamiento platnico y aristotlico& tiene unas implicaciones ontolgicas precisas
en las $ue se tematiza una estructuracin del mundo& un determinado sentido& $ue es independiente
de la inestigacin concreta de las regiones nticas particulares. *sto es& se di!u'a la posi!ilidad de
un sa!er del ser en cuanto ser $ue no sea so!re la aciedad del m7s general de los conceptos& sino
$ue se 3aga cargo de una estructura de sentido en la cual y por la cual se destacan aspectos $ue son
comunes a todo cuanto es& por el mero 3ec3o de ser. > es $ue no otra cosa $uiere decir eso de $ue
3ay un sa!er $ue contempla el ser en cuanto ser $ue a!re el li!ro Ramma. 5i ser (uese el m7s
general de los conceptos simplemente sera lo m7s indeterminado& seria la nada& y de l no ca!ra
sa!er alguno. Pero si 3ay un sa!er del ser en cuanto ser& y puede y de!e ser !uscado& eso es por$ue
.
ser signi(ica algo& por$ue ser sin m7s& la relacin cosa@edos en general& el es de " es B& siendo "
la cosa $ue sea y siendo B el edos $ue sea& eso ya implica una estructura de sentido $ue descarta
unas cosas& por e'emplo& el ni3ilismo din7mico de la so(stica& e implica otras& como por e'emplo la
estructura de la ousa. > esto a su ez nos pone en camino 3acia la solucin& o el replanteamiento&
de ese em!rollo 3ermenutico so!re el car7cter ontolgico& o teolgico& u ontoteolgico& de la
/eta0sica, $ue 3a ocupado a la interpretacin aristotlica desde el siglo PIP. 2al planteamiento&
$ue inserta la comprensin de la o!ra aristotlica dentro de la alternatia entre la )etaph(sica
generalis y la )etaph(sica specialis& $uiz7 no tiene en cuenta $ue eso del ser en cuanto ser dista
muc3o de ser una estructura tan aga como lo $ue da a entender su caracterizacin como el estudio
de lo $ue todo ente tiene en com6n. : simplemente $ue $uiz7 eso de lo $ue todo ente tiene en
com6n para un griego de la poca de "ristteles puede apro%imarse a a$uella sentencia de 2ales de
Mileto en la $ue& precisamente& se 3a!la de algo $ue tienen en com6n todas las cosas, todo est7
lleno de dioses.
Moito o!rigado.
-D