Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
blica Federal de Alemania" y "la villa natal de Beetho- ven" tienen la misma referencia Bonn , pero dis-
tinto sentido. As, tambin
, las cxpresiones
tienen la misma referencia el nmero real
e pero
distinto sentido.
Frege no se conforma con distinguir el sentido y
la referencia de las expresiones nominales, sino que tra-
ta de extender esta distincin a todo tipo de expresio-
nes lingusticas.
Segun
Frege, un enunciado (o sentencia) tiene como referencia su valora veritativo
como sentido el pensa-
miento objetivo Gedanke por 61 expresado, que no
hay que confundir con la representacin subjetiva
Vorstellung quo se puede formar en la mente de
quien use el enunciado. Y como habamos visto que
los valores veritativos son objetos resulta que los enun-
ciados son nombres de los objetos (lo verdadero o lo
falso) a los que se refieren. Todos los enunciados ver-
daderos son nombres de lo verdadero y todos los enun-
ciados falsos son nombres de lo falso.
La mayor parte del artculo "Sobre sentido y refe-
rencia" est dedicada a analizar las dificultades que
esta teora del sentido y la referencia de los enunciados
presenta en el caso de las citas, el estilo indirecto y las
oraciones s
ubordinadas. En este contexto aparece tambin
la primera teora de las descripciones.
En el artculo "Consideraciones sobre sentido y re-
ferencia" indito hasta la reciente publicacin de sus
escritos pstumos -,
7
Frege extiende la distincin en-
tre sentido y referencia a las expresiones functoriales y,
en especial, a las expresiones de conceptos
.
referencia de una
expresin conceptual no es la extension
del concepto como en Carnap sino el concepto
mismo
. Y su sentido es algo distinto, aunque no queda
claro lo que.
Concepto, propiedad, caracteristica
Frege ha acabado con muchas confusiones tradi-
cionales relativas a los conceptos mediante una serie
de sutiles distinciones. A continuacin mencionaremos
algunas de ellas, a las que se alude en los artculos
recogidos, aun cuando fueron introducidas por Frege
en etapas anteriores.
Como vimos, segun Frege un concepto es una fun-cin
cuyos valores son valores veritativos. Decimos
que un objeto cae o no cae bajo un concepto segn que
ese concepto le asigne como valor lo verdadero o lo
falso. Decimos que un concepto est sub ordinado a
otro concepto si todos los objetos que caen bajo el pri-
mer concepto caen tambin bajo el segundo. Esta dis-
tincin fregeana entre caer bajo un concepto unter
einens Begriff fallen y estar subordinado a otro con-
cepto einem anderen Begriff umtergeordnet sein
corresponde, en lenguaje extensional, a la de ser ele-
mento de una clase y estar incluido en otra clase.
Otra famosa distincin de Frege es la estableci-
da entre propiedad Eigenschaft y caracterstica
Merkmal Un objeto tiene una propiedad si cae
bajo el correspondiente concepto. Pero un concepto es
una caracterstica de otro concepto si entra en su de-
finicin y, por tanto, el primer concepto es una propie-
dad de todos los objetos que caen bajo el segundo. As,
pues, el ser animal no es una propiedad del ser hom-
bre, sino una caracterstica suya. El ser animal es una
propiedad de Socrates o Pompidou, pero no de ser
hombre.
Especialmente importante es la distincin de rde-
nes o niveles Stufen de conceptos. Bajo un concep-
to normal (o de primer orden) caen o no caen objetos.
Pero, a su vez, un concept normal puede no slo estar
subordinado a otro concepto de primer orden, sino tam-
bin caer bajo otro concepto, que, esta vez, ser un
concepto de segundo orden. As, el ser mdico o el ser
abogado son conceptos de primer orden, Pero el ser una
categora profesional es un concepto de segundo orden.
Y, por ejemplo, el tener cuatro individuos tambin es,
segn Frege, un concepto de segundo orden.
En los artculos aqu reproducidos aparece de vez
en cuando la notion de eco Wertverlauf de
una funcin. Es la noci in menos precisa de todas las
introducidas por Frege. A veces parece indicar la extensin de un concepto
y, por tanto una parte de su dominio.
Otras veces, parece ms bien referirse a su
contradominio (o recorrido, en el sentido actual de la
palabra). En otros casos, por frn, ms bien parece indi-
car la funcin entera, extensionalmente concebida, co-
mo clase de dadas. Esta noci
n confusa de recorrido
fue la escotilla por la que la contradiction descubierta
por Russell se cold en el sistema de Frege.
En resumen, en los artculos aqu recogidos Frege
introduce una serie de distinciones y nociones que han
sido determinantes para el desarrollo posterior de la
logica y la semntica. Yo me siento inclinado a pensar
que incluso han sido demasiado determinantes, pues
la insistencia de Frege en buscar para cada
expresin lingstica
una referencia en un mundo objetivo y extra lingstico, pero
curiosamente isomorfo al lenguaje en
que de Cl se habla, ha serialado a la posterior investi-
gacion semntica un camino que quiz resulte ser un
callejn sin salida.
JESUS MOSTERIN
PROLOGO A FUNCION Y CONCEPT>>.
Publico aqui esta conferencia separada, con la es-
peranza de que encontrar
asi algunos lectores, para
los cuales permaneceria ignorada si se quedase entre
las disertaciones de la Sociedad de Medicina y Cien-
cias Naturales de Jena. Como ya he indicado ante-
riormente, mi proposito es exponer, en un futuro pro-
ximo, el modo como expreso las definitions funda-
mentales de la aritmtica
en mi ideografa, y el modo
como, a partir de ellas, puedo llevar a cabo demos-
traciones con mis signos tan solo. Con este fin, me
interesa poderme referir a esta conferencia, para no
verme precisado a entrar alli en discusiones, que qui-
disgustarian a algunos por no ser directamente per-
tinentes al tema, mientras que podrian ser echadas de
menos por otros. Mi conferencia, como lo requeria el
lugar en que fue dada, no va dirigida nicamente a
matemdticos; y he tratado de usar un modo de expre-
skin comprensible para todos, tanto
como lo permi-
tian el tiempo disponible y el tema tratado. Acaso por
este medio se despertard un inter& por la cuestion en
circulos mks amplios de estudiosos, especialmente tam-
bin de 16gicos.
FUN CION Y CONCEPTO
(Conferencia dada en la sesin del 9-1-1891 de la Sociedad de
Medicina y Ciencias Naturales de Jena.)
Hace ya bastante tiempo tuve el honor de dar una
conferencia en esta Sociedad sobre el modo de simbo-
lizacin que he denominado ideografa. Hoy quisiera
iluminar esta cuestin desde otro ngulo y comunicar
algunos complementos y concepciones nuevas, cuya
necesidad se me ha hecho evidente desde entonces.
Con ello no pretendo dar una exposicin completa de mi
ideografa, sino slo hacer pblicas algunas ideas b-
sicas.
Parto de lo que en matemticas se llama funcin.
Esta palabra no tuvo al principio un significado tan
amplio como el que ha obtenido ms tarde. Ser bueno
empezar por dirigir nuestra atencin hacia los modos
de uso originarios y slo luego considerar sus exten-
siones posteriores. De momento voy a hablar nica-
mente de funciones de un solo argumento. Una expre-
sin cientfica aparece en su significado ms caracte-
rstico all donde se precisa de este significado suyo
para expresar una ley general. En el caso de la fun-
cin, esto ocurri con el descubrimiento del anlisis
superior. En ste se trat ante todo de establecer leyes
que valiesen para las funciones en general. Hay que
retroceder, pues, a la poca del descubrimiento del an-
lisis superior, si se
quiere saber qu fue lo primero que
se entendi en matemticas por la palabra "funcin".
A esta pregunta se recibe ciertamente la respuesta:
"por funcin de x se entendi una expresin de clcu-
lo que contenga x,
una frmula que incluya la letra x".
Segn esto, por ejemplo, la expresin
2 x
3
+ X
sera una funcin de x, y
2 .2
3
+2
sera una funcin de 2. Esta respuesta no puede satisfa-
cernos, puesto que en ella no se distinguen forma y
contenido, signo y designado, un error con el que, na-
turalmente, se encuentra uno ahora muy frecuentemen-
te en escritos matemticos, incluso de autores de renom-
bre. En otros lugares
2
he sealado ya los fallos de las
teoras formalistas corrientes de la aritmtica. En ellas
se habla de signos que no tienen ningn contenido, ni
lo deben tener, pero luego se les atribuye, no obstante,
propiedades que slo pueden corresponder razonable-
mente a un contenido del signo. Lo mismo ocurre tam-
bin aqu: una mera expresin, la forma de un conte-
nido, no puede ser lo esencial de la cosa, sino que
slo lo puede ser el contenido mismo. Ahora bien,
cul es el contenido, la referencia de "2 2
3
+ 2"? El
mismo que el de "18" o de "3. 6". En la igualdad
2 *
2
3
+ 2 = 18 se expresa que la referencia de la ca-
dena de signos que est a la derecha es la misma
que la de la izquierda. Debo salir aqu al paso de la
opinin segn la cual 2 + 5 y 3 + 4, por ejemplo, son
ciertamente iguales, pero no lo mismo. La raz de esta
opinin es nuevamente la confusin entre forma y con-
tenido, entre signo y designado. Es lo mismo que si
se quisiera considerar la violeta olorosa como dife-
rente de la Viola odorata,
porque sus nombres suenan
distintos. La diferencia de designacin por s sola no
basta para fundamentar una diferencia de designados.
En nuestro caso, la cuestin es menos transparente tan
slo por el hecho de que la referencia del signo nu-
mrico 7 no es sensiblemente perceptible. La tenden-
cia actualmente muy difundida a no considerar como
objeto ms que lo que puede ser percibido con los sen-
tidos induce errneamente a tomar por nmeros los
signos numricos mismos, a considerarlos los verdaderos
objetos de estudio;
3
y entonces, naturalmente, 7 y
2 -I- 5 seran distintos. Pero tal concepcin no puede
mantenerse, porque no podemos hablar en absoluto de
cualesquiera propiedades aritmticas de los nmeros,
sin remitirnos a la referencia de los signos numricos.
La propiedad del 1, por ejemplo, de que, al multipli-
carse por s mismo, se da otra vez a s mismo, sera una
pura fantasa; ninguna investigacin microscpica o
qumica, por exhaustiva que fuese, podra descubrir
nunca esta propiedad en la inocente figura que llama-
mos el signo numrico uno. Quiz se habla de una de-
finicin; pero ninguna definicin es creadora, en el
sentido de que pueda conferir a una cosa propiedades
que no tenga ya, fuera de la propiedad de expresar y
designar aquello para lo que la definicin la introduce
como signo. Por el contrario, las figuras que llamamos
signos numricos tienen propiedades fsicas y qumi-
cas que dependen del medio de escritura. Puede imagi-
narse que alguna vez se introduzcan signos totalmente
nuevos, lo mismo que los signos rabes desplazaron a
los romanos, por ejemplo. Nadie considerar en serio
que as se obtendran nmeros totalmente nuevos, ob-
jetos de la aritmtica totalmente nuevos, con propie-
dades hasta entonces inexploradas. As, pues, si hay
que distinguir los signos numricos de aquello a lo
que se refieren, tambin habr que reconocer la mis-
ma referencia a las expresiones "2", "1 + 1", "3 1",
"6 : 3"; pues no podemos alcanzar a comprender en
qu radicara la diferencia. Quiz se diga: 1-{-1 es
una suma, pero 6 : 3 es un cociente. Pero qu es
6 : 3? El nmero que multiplicado por 3 da 6. Se dice
"el nmero", no "un nmero"; con el artculo deter-
minado se
seala que slo hay un nico nmero. Aho-
ra bien, resulta que
y por lo tanto (1 + 1) es precisamente el nmero que
se design por (6 : 3). Las diferentes expresiones corres-
ponden a diversas consideraciones y aspectos, pero, no
obstante, siempre a la misma cosa. En caso contrario,
la ecuacin x
2
=
4, no slo tendra las dos races 2 y
2, sino tambin (1 -I- 1) y muchas otras, que seran
distintas unas de otras, aunque en cierto aspecto se-
ran anlogas. Al
admitirse solamente dos races rea-
les se desecha la idea de que el signo de igualdad no
significa una coincidencia completa, sino nicamente
una concordancia parcial. Esto asentado, vemos enton-
ces que las expresiones
se
refieren a nmeros, a saber, 3, 18 y 132. Si la fun-
cin slo fuera realmente la referencia de una expre-
sin de clculo, entonces sera justamente un nmero;
y con ello no habramos ganado nada nuevo para la
aritmtica. Ahora bien, ante la palabra "funcin", uno
suele pensar, naturalmente, en expresiones en las cua-
les se alude a un nmero slo indeterminadamente por
medio de la letra x,
como por ejemplo,
pero con ello no cambia nada; pues esta expresin, en-
tonces, alude tambin slo indeterminadamente a un
nmero; y que lo escribamos a l o slo
"x" no entraa
ninguna diferencia esencial. No obstante, precisamente
gracias a la utilizacin en la escritura de la "x", que
alude indeterminadamente, podemos ser conducidos a
la concepcin correcta. Se llama a x el argumento de la
funcin y
en
"
2 . 1 + 1",
"2
43+
4
y
"
2 .53
+ 5
"
se reconoce una y otra vez la misma funcin, slo que
con distintos argumentos, a saber,
1, 4
y 5. De aqu
puede inferirse que lo realmente esencial de la fun-
cin radica en lo que tienen de comn estas expresio-
nes; es decir, pues, en lo que se halla en
"2
x
3 +
x