Вы находитесь на странице: 1из 55

UNIVERSIDAD NACIONAL FEDERICO VILLARREAL

Escuela Acadmico Profesional de Derecho






ESCUELA PROFESIONAL:

DERECHO


ASIGNATURA:

DERECHO


DOCENTE:

CCCCCCCCCCCCCCCCCCCC


CICLO:
X


ALUMNA:

CARLA AMADO ALVAREZ













2

















DEDICATORIA

El presente trabajo de investigacin se lo
dedico a mi familia, por ser las personas
que me apoyan en todo momento, y a
nuestro profesor del curso por las
enseanzas impartidas.











3

INDICE
PAG.
INTRODUCCION 5
CAPITULO I:
NATURALEZA JURDICA DE LA PRUEBA

1.1 CONCEPTO DE PRUEBA 6
1.2 OBJETO DE LA PRUEBA. 8
1.3 SUJETOS DE LA PRUEBA 10
1.4 FUENTES Y MEDIOS DE PRUEBA. 12

CAPITULO II:
EL OBJETO DE LA PRUEBA EN EL DERECHO
PROCESAL CIVIL PERUANO

2.1 EL DERECHO PROCESAL CIVIL PERUANO 14
2.2 RELACION ENTRE EL OBJETO DE LA PRUEBA Y EL DERECHO
PROCESAL CIVIL PERUANO 17
2.3 MEDIOS PROBATORIOS EN EL PROCESO CIVIL PERUANO 18

CAPITULO III:
NOCION DEL DERECHO PROBATORIO

3.1 INTRODUCCION 25
3.2 HECHOS EXENTOS DE PRUEBAS 27
3.3 LA PRUEBA DEL DERECHO 33
3.4 IMPORTANCIA DEL OBJETO DE PRUEBA 40
3.5 LOS HECHOS COMO BASE ESENCIAL DE LA PRUEBA 41

CAPITULO IV:
EL OBJETO DE PRUEBA APLICADO EN EL PERU

4.1 LA PRUEBA 44
4.2 PRINCIPIOS QUE REGULAN LA PRUEBA 44
4

4.3 OBJETO DE LA PRUEBA: INMEDIATO Y MEDIATO 45
4.4 LA CARGA DE LA PRUEBA 45
4.5 CLASES DE MEDIOS PROBATORIOS 46
4.6 SISTEMAS DE VALORACION PROBATORIA 49
4.7 PRUEBA ANTICIPADA (ARTICULOS 284 A 299) 50
4.8 CUESTIONES PROBATORIAS 51

CONCLUSIONES 53
BIBLIOGRAFA 55

























5

INTRODUCCIN

El tema desarrollado en el presente trabajo se titula EL OBJETO DE LA PRUEBA,
es importante resaltar que en un proceso legal existe la alegacin sobre un hecho que se
suscita, dicho hecho debe ser probado por la parte actora, para lograr la conviccin del
juez respecto al hecho y es de all que el juez va a decidir, el objeto de la prueba es todo
aquello que puede ser probado, es decir sobre el cual puede o debe recaer la prueba, esto
lo constituye en general los hechos es decir todo aquello que puede ser percibido por lo
sentidos. Se dice tambin que por objeto de prueba debe entenderse la materialidad o
tema sobre el que recae la actividad probatoria.
El objeto de la prueba en el proceso son los hechos y no las simples afirmaciones, toda
vez que aquellos se constituyen en los supuestos de las normas jurdicas cuya aplicacin
se discute en un determinado trmite, por lo que corra a cargo de los extremos
litigiosos buscar la comprobacin de las pretensiones y las excepciones, es decir, la
carga de la prueba entendida como una nocin procesal que consiste en una regla de
juicio, que le indica a las partes la autorresponsabilidad que tiene para que los hechos
que sirven de sustento a las normas jurdicas cuya aplicacin reclaman aparezcan
demostrados y que, adems, le indica al juez cmo debe fallar cuando no aparezcan
probados tales hechos.

A continuacin el presente trabajo de investigacin desarrollar tres captulos, el primer
capitulo se titula la naturaleza jurdica de la prueba, en el cual se definir el concepto de
prueba, el objeto de la prueba, y sujetos de la prueba, fuentes y medios de prueba. En el
capitulo II se desarrollara el objeto de la prueba en el Derecho Procesal Civil Peruano,
se define el Derecho Procesal Civil Peruano, luego la relacin entre el objeto de la
prueba y el Derecho Procesal Civil Peruano y por ltimo se analiza los medios
probatorios en el Proceso Civil Peruano, en el capitulo III se desarrollara la nocin del
Derecho probatorio, los hechos exentos de pruebas, la prueba del derecho, la
importancia del objeto de prueba, los hechos como base esencial de la prueba,
finalmente el capitulo IV el objeto de prueba aplicado en el Per, la prueba, los
principios que regulan la prueba, el objeto de la prueba inmediato y mediato, la carga de
la prueba, clases de medios probatorios, los sistemas de valoracin probatoria, la prueba
anticipada, y las cuestiones probatorias.

6





CAPITULO I:
NATURALEZA JURDICA DE LA PRUEBA


1.1 CONCEPTO DE PRUEBA

Conforme al Diccionario de la Real Academia Espaola prueba significa en sentido
general Razn, argumento, instrumento u otro medio con que se pretende mostrar y
hacer patente la verdad o falsedad de algo...; y en un sentido ms jurdico conforme a
la misma fuente, es la Justificacin de la verdad de los hechos controvertidos en un
juicio, hecha por los medios que autoriza y reconoce por eficaces la ley..:
1
.

El vocablo prueba es una derivacin del latn probe, que significa rectamente,
honradamente. Se trata de un concepto que trasciende el campo del derecho, pues se
manifiesta en mltiples mbitos de la vida.
2


En doctrina se reconocen tres diversos sentidos a la prueba:

1. Averiguacin o comprobacin de afirmaciones
2. Actividad dirigida a comprobar las afirmaciones
3. Instrumento que permite al juzgador alcanzar su conviccin

Para el jurista Eduardo J. Couture, la prueba es ...la accin y efecto de probar; y
probar es demostrar de algn modo la certeza de un hecho o la verdad de una
afirmacin...
3
3, para l, la prueba en s es una experiencia cuya finalidad es hacer

1
DICCIONARIO DE LA LENGUA ESPAOLA de la Real Academia Espaola. Madrid, Vigsima
primera edicin, 1992.
2
KIELMANOVICH (Jorge L.) Teora de la Prueba y Medios Probatorios. Buenos Aires, Abeldo-Perrot,
1996. Pg. 15.
3
COUTURE (Eduardo) Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Buenos Aires, Ediciones Depalma,
reimpresin inalterada, 1993. Pg. 215.
7

patente la exactitud o inexactitud de una afirmacin. Couture estima que la prueba en
materia civil, debe ser comprobacin y no averiguacin, como podra serlo en un
esquema penal.

Esa tesis es objetada por otros autores como Hernando Devis Echanda, para quien
existe un marcado inters pblico en que el proceso llegue a una decisin acertada y
justa. De ah que el juez debe investigar la verdad de las afirmaciones de las partes.
4
,
Segn el criterio de Francesco Carnelutti en el lenguaje comn prueba se utiliza
como comprobacin de la verdad de una afirmacin, y no debe confundirse con el
procedimiento empleado para la verificacin de la proposicin.
5
5

Jeremas Bentham considera que la prueba es un hecho supuestamente verdadero que
sirve de fundamento para demostrar la existencia o inexistencia de otro hecho. De ah
que, considera que toda prueba comprende dos hechos, sea el que se trata de probar y el
que se emplea para probar.
6
Agrega que toda decisin fundada en una prueba opera
como una conclusin; y que este procedimiento funciona en diversos aspectos de la
vida, an cuando no se est ante un procedimiento judicial. Indica que incluso los
animales sacan conclusiones; y que en todo caso la prueba es un medio encaminado a
un fin.

Kielmanovich por su parte, considera que la prueba es un procedimiento para la
fijacin de los hechos, aunquede hechos de inters para la litis no admitidos
expresamente o admitidos pero indisponibles, a partir de las concretas fuentes
(personas o cosas) que el ordenamiento determina o autoriza
7
Se observa aqu la
diferencia con respecto al criterio de Carnelutti.



4
DEVIS ECHANDA (Hernando) La iniciativa probatoria del Juez Civil. Actos del Juez y Prueba Civil.
Bogot, Editorial Jurdica Bolivariana, primera edicin, 2001. Pgs. 216 y 217.

5
CARNELUTTI (Francesco) La Prueba Civil. Buenos Aires, Ediciones Depalma; 2da edicin, 1982. Pg.
38.
6
BENTHAM (Jeremas) Tratado de las pruebas judiciales. Buenos Aires, Valletta Ediciones, 2002. Pg
11.

7
KIELMANOVICH (Jorge L.) Teora de la Prueba y Medios Probatorios. Buenos Aires, Abeldo-Perrot,
1996. Pg. 20.
8


Trayecto de la Prueba:








1.2 OBJETO DE LA PRUEBA.

El objeto de la prueba son los hechos. De ah que diversos autores indiquen que en los
procesos de puro derecho la prueba no es importante, dado que el derecho salvo
excepciones- no es objeto de prueba. Entre las excepciones normalmente citadas estn
el derecho extranjero, y la costumbre como fuente de derecho.

Indica Kielmanovich que los hechos desempean una triple funcin en el proceso. Son
fundamento de la pretensin o de la defensa, pero adems son objeto de la prueba y
fundamento de las sentencias.

Carnelutti nos indica que no pertenece a la prueba una verdad no afirmada, como si
pertenece el procedimiento mediante el cual se halla una verdad afirmada. Dicho de
otra forma, el objeto de la prueba no son los hechos per se, sino los hechos afirmados
por las partes. Se reconoce entonces una carga de la afirmacin (onus alegandi) que es
previa al a carga de probar (onus probandi) . Agrega este autor que se representa un
hecho del mundo exterior, y que lo que no es un hecho por no tener existencia concreta,
no se representa. De ah que las entidades abstractas como las reglas de la experiencia o
de derecho no constituyen objeto de la prueba.

En criterio de Carnelutti, los hechos no se prueban, se conocen. Mientras que se
comprueban las afirmaciones sobre los hechos realizadas por las partes.

Afirmacin:
comprende
alegatos y
material que le
acompaa.
Admisin de los
hechos.
Controversia. Necesidad de
prueba.
9

Como parte de los hechos debemos entender las conductas humanas, los eventos de la
naturaleza, cualquier aspecto de la realidad material (objetos materiales o lugares), la
propia persona humana, y sus estados psquicos. Por ello, para algunos autores como
Muoz Sabat el objeto de la prueba es la realidad, porque dentro de ella se incluyen
situaciones estticas y dinmicas.

Planteado lo anterior, surge la pregunta: Concretamente cules hechos se prueban? Es
importante indicar que deben probarse en general hechos controvertidos relevantes, que
guarden relacin con la causa petendi. Como escribe Garraud, si todos los elementos
del proceso debieran probarse en forma directa, no bastara la vida para resolver
las cuestiones ms sencillas21 Se trata de una modalidad de aplicacin del
principio de economa procesal.

Muoz Sabat explica que el tema a probar no siempre est constituido por una unidad
factual, sino por un conjunto de unidades. Por ejemplo, ilustra que si el hecho
controvertido es una compra-venta, el tema a probar puede abarcar las ofertas previas, el
pedido, la entrega, etc.

La prueba se fundamenta en la situacin de que el Juez es ajeno a los hechos que
exponen las partes, y la nica forma que tiene de conocer cul es la versin real es a
travs de la prueba que se le presente. (Salvo excepciones como es el caso de la prueba
para mejor proveer). Pero, lgicamente, la necesidad de prueba se da con respecto a los
hechos controvertidos, es decir, aquellos que son afirmados por una de las partes y
negados por la otra. Bentham nos ilustra al respecto al indicar que de dos hechos, uno
afirmativo y el otro negativo, ocurridos supuestamente en un tiempo y lugar, slo uno
podra ser verdadero.

Kielmanovich considera hecho controvertido a aqul afirmado por una de las partes y
no negado expresamente por la otra.

En doctrina se reconocen los siguientes como hechos que no deben ser probados:

Hechos notorios: hechos generalmente conocidos y no discutidos. Ejemplo: aumento
en el costo de la vida. Entran en el conocimiento, la cultura o informacin normal de las
10

personas en un momento y lugar determinado. Es importante aclarar que no se aplica la
falta de prueba en los casos en que la ley exige la notoriedad; y que no es admisible, sin
contradictorio, lo que la doctrina denomina notoriedad judicial, la cual se refiere a los
hechos que el tribunal conoce en razn de su propia actividad profesional. (Ejemplo:
conocimientos tcnicos adquiridos en virtud de un dictamen pericial en un proceso
anterior).

La nocin de hecho notorio ha presentado polmica. Por ejemplo para autores como
Bentham lo notorio no puede definirse por ser un concepto subjetivo. Lo notorio para
una persona puede no serlo para otra. Para Eisner la notoriedad est dada por la
posibilidad de acudir a las fuentes que estn al alcance de cualquiera, y no tanto por el
conocimiento real. Finalmente, conviene indicar que el hecho notorio se distingue de
las mximas de la experiencia, pues stas ltimas no son hechos, sino juicios.


1.3 SUJETOS DE LA PRUEBA

Ahora bien, habiendo indicado que existe una carga de alegar y de probar, debe
indicarse que son necesarias normas positivas que regulen quin debe probar, dado
que el inters en la fijacin del hecho incierto es recproco entre las partes; mientras que
lo mismo no sucede con la carga de alegar, la cual no requiere normas positivas, porque
el inters es unilateral. En general se puede indicar que tiene inters en alegar aqul a
quien podra interesarle la existencia del hecho; y tiene la carga de probar, quien
disponga el ordenamiento, segn el sistema que siga.

En un sistema inquisitivo se le otorgan al juez facultades para determinar el contenido
y objeto del proceso, y traer al mismo la prueba que l estime necesaria. Al respecto,
ilustra Kielmanovich: en un proceso esencialmente inquisitivo, la fijacin del
hecho coincidira con una actividad tambin de averiguacin o investigacin, que
naturalmente puede superar o exceder la convencional delineacin de los hechos
impresa por las partes.
8


8
KIELMANOVICH (Jorge L.) Teora de la Prueba y Medios Probatorios. Buenos Aires, Abeldo-Perrot,
1996. Pg. 24.

11


En lo que respecta a la prueba, que es el tema de inters, parte de la doctrina critica este
sistema, alegando que el proceso sirve para dirimir conflictos de inters privado, y que
las partes deben ser libres de manejarlo. Adems, se dice que se perjudica a la parte
desfavorecida al decretar prueba de oficio; y que el juez no debe romper su
imparcialidad.

Estas crticas no son compartidas por autores como Devis Echanda para quien la
imparcialidad del Juzgador consiste en aplicar la ley. Como se expuso supra, este autor
estima que no debe olvidarse el inters pblico que hay en el resultado del proceso civil.

A diferencia del sistema inquisitivo, en un sistema procesal dispositivo, se entiende
que las partes tienen la facultad de decidir si acuden ante el rgano jurisdiccional, y
delimitar el objeto del proceso. Siguiendo ese sistema las pruebas, como regla general,
se aportan al proceso por las partes. Estas tienen la facultad a su vez de reconocer como
ciertos hechos alegados por la parte contraria. Ello provoca como consecuencia que el
juzgador deba tenerlos por ciertos, salvo excepciones. (Ejemplo: prueba en contrario,
fraude, derechos indisponibles).

Para Eisner, el proceso dispositivo tiene una serie de caractersticas, a saber: no
proceden los jueces de oficio, no hay juez sin actor, los jueces no deben juzgar
excedindose a las cuestiones propuestas por los litigantes, y los jueces deben fallar
segn lo que las partes alegaron y probaron.

En ambos sistemas, sea el inquisitivo o el dispositivo, puede manifestarse cualquier
mtodo de apreciacin de la prueba, dado que ste es un aspecto diferente. Es decir,
puede haber un sistema dispositivo que se rija por la prueba tasada; o un sistema
inquisitivo que se rija por la sana crtica. El sistema afecta la admisin y proposicin, la
apreciacin es otra fase probatoria.

El jurista Muoz Sabat indica que debemos diferenciar el deber de probar de la carga
de la prueba que establece el principio dispositivo. Indica: En el proceso civil, el juez
slo puede resolver secundum allegata et probataes la propia parte quien soporta
las consecuencias de su inactividad, de su negligencia e incluso de sus erroreses
12

ella y solo ella quien debe cuidar de suministrar al juez los mximos elementosLa
carga, en cambio, indica la necesidad prctica de que el titular de un determinado
poder lo ejercite cuando quiera obtener un efecto a favor propiono existe ningn
deber de probar, pero el no probar significa en la mayora de los casos la derrota. O
provare o soccombere.


1.4 FUENTES Y MEDIOS DE PRUEBA.

La expresin fuente de prueba nos estamos refiriendo a un concepto extrajurdico, a
una realidad anterior al proceso; los medios de prueba aluden a conceptos jurdicos,
y slo existen en el proceso en cuanto en l nacen y se desarrollan. Las fuentes de
prueba son los elementos que existen en la realidad, y los medios consisten en las
actividades que es preciso desplegar para incorporar las fuentes al proceso. La fuente
es anterior al proceso y existe independientemente de l. El medio se forma durante el
proceso y pertenece a l. La fuente es lo sustancial y material; el medio, lo adjetivo y
formal.

As, en la prueba testifical el testigo y su conocimiento de los hechos (fuente) preexiste
y existe aunque el proceso no llegue a realizarse nunca. Iniciado el proceso, una de las
partes se servir de esa fuente para convencer al juzgador de la realidad de sus
afirmaciones de hecho, ofreciendo la ley para ello un mtodo o sistema de aportacin o
incorporacin consistente en la declaracin del testigo, regulando esa actividad (medio).
Lo mismo ocurre con el resto de las pruebas. En el interrogatorio de la parte la fuente es
la persona que es parte y su conocimiento, y medio de prueba su declaracin; en la
documental, la fuente es el documento y el medio la actividad que debe realizarse para
su aportacin al juicio. Debe tenerse muy presente que la prueba es actividad y que los
medios de prueba incorporan la fuente al proceso.
Lo que se desarrolla en el proceso son los medios de prueba, esto es, los instrumentos
utilizados por las partes para trasladar los hechos de la realidad a la presencia
judicial. Esos instrumentos, se encuentran enumerados a los siguientes medios de
prueba:


13


a) Interrogatorio de las partes;
b) Documentos pblicos;
c) Documentos privados;
d) Dictamen de peritos;
e) Reconocimiento judicial; y
f) Interrogatorio de testigos.

Pero siendo la fuente aquello extrajurdico que existe con independencia del proceso, no
es conveniente que las leyes pretendan realizar enumeraciones taxativas de las mismas,
porque el paso del tiempo las convertir en obsoletas, al irse inventando o descubriendo
nuevas fuentes. Estas, por tanto, deben quedar indeterminadas. Lo que las leyes deben
regular son los medios de prueba entendidos como actividad que es preciso realizar
para incorporar la fuente al proceso, y estos medios, despus de la regulacin legal,
sern siempre numerus clausus porque las nicas actividades procesales posibles
son las legales, sobre todo si se tiene en cuenta que la actividad jurisdiccional est
sujeta al principio de legalidad.

















14





CAPITULO II:
EL OBJETO DE LA PRUEBA EN EL DERECHO
PROCESAL CIVIL PERUANO


2.1 EL DERECHO PROCESAL CIVIL PERUANO

PROCESO

En el lenguaje jurdico se utiliza como sinnimo de la palabra proceso los trminos:
Juicio, litigio, litis, controversia, etc. El Proceso comprende no solo todo los ACTOS
que realizan las partes, el Juez, y todos los que intervienen en l, sino tambin abarca
su naturaleza, sus caractersticas y su finalidad concreta que es buscar la paz social y
cuya decisin final que se adopte en el se revista de cosa juzgada.

PROCEDIMIENTO

Serie sucesiva y combinada de actos procesales de los que han de realizarse para lograr
su finalidad.

DEFINICION DEL DERECHO PROCESAL CIVIL

Deriva de Procedere y Processus, indica cadenas de actos coordinados para el logro
de su finalidad.

Es una rama del Derecho Publico que organiza los Tribunales de Justicia, determinando
su Jurisdiccin y Competencia y fija la forma para obrar y el desarrollo de los
Procesos Contenciosos y no Contenciosos.

15

Segn Carrin Lugo, el derecho procesal civil como la ciencia jurdica que tiene por
objeto el estudio del proceso civil, comprendiendo el examen de los Institutos, de los
Principios, de las garantas y de las normas jurdicas que regulan el proceso civil
como instrumento para la Administracin de Justicia en materia civil

PRINCIPIOS PROCESALES

1. Principio del Derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva.- Es el derecho que tiene
toda persona a que se le haga justicia, cuando pretenda algo de otra, cuya pretensin
sea atendida por un rgano Jurisdiccional, a travs de un proceso con garantas
mnimas.

2. Principio de Direccin del Proceso.. La direccin del proceso esta a cargo del Juez
quien la ejerce de acuerdo a lo dispuesto por el C.P.C.

3. Principio de Impulso Procesal.- El Juez, debe impulsar el proceso por si mismo,
siendo responsables por cualquier demora por su negligencia, estando exceptuado del
impulso de oficio.

4. Principio de Iniciativa de Parte.- El proceso se promueve solo a iniciativa de parte,
la que invocara inters y legalidad para obrar. (No requiere: el Ministerio Publico, el
Procurador Oficioso y la persona que defiende intereses difusos).

5. Principio de Conducta procesal.- Tanto las partes, sus representantes, sus Abogados
y todos los participes en el proceso deben adecuar sui conducta a los deberes
procesales de: Veracidad, Probidad, Lealtad y deber de obrar con buena fe.

6. Principio de Inmediacin del proceso.- Las Audiencias y Actuacin de Medios
Probatorios se realizan ante el juez, siendo indelegables, bajo sancin de nulidad a
excepcin de las actuaciones procesales por comisin, Ejm: mediante un exhorto.
Debe cumplirse con (03) objetivos:

a) Que, el Juez se halle en permanente e intima vinculacin con los sujetos
procesales.
16

b) Que, sea director del proceso.
c) Que, las partes entre si, se comuniquen bajo consigna del principio de
bilateralidad (Ejm: Presentacin directa de escritos por las partes).

7. Principio de Concentracin Procesal.- El proceso debe realizarse en su desarrollo,
con el menor numero de actos procesales, contribuyendo as a la celeridad del proceso.

8. Principio de Economa Procesal.- Tiene como objetivo lograr un proceso gil,
rpido t efectivo, en el menor tiempo.

9. Principio de Celeridad Procesal.- La actividad procesal debe realizarse dentro de
los plazos establecidos, debiendo el Juez mediante sus Auxiliares bajo su direccin
tomar las medidas necesarias para lograr una pronta y eficaz solucin del conflicto de
inters y/o incertidumbre jurdica.

10. Principio de Socializacin del proceso.- El Juez, debe evitar que se afecte el
desarrollo o el resultado del proceso debido a la desigualdad entre las personas por
razn de: raza, sexo, religin, idioma, condicin social, poltica o condicin
econmica.

11. Principio de IRA NOVIT CURIA.- El Juez, debe aplicar el derecho que
corresponde al proceso, aunque no haya sido invocado por las partes en la demanda o la
haya sido errneamente (concordante con el Art. VII del C.P.C).

12. Principio de Congruencia Procesal.- El juez, al resolver (sentencia) el litigio, no
puede ir ms all del petitorio ni fundar su decisin en hechos diversos e los que han
sido alegados o solicitados por las partes, sino caera en vicio de nulidad insubsanable
conocido como incongruencia procesal.

13. Principio de Gratuidad en el Acceso a la Justicia.- El acceso al servicio de
justicia es gratuito, sin perjuicio del pago de costas, costos y multas (concordante con
el inc. 16) del Art. 139 de la Constitucin Poltica del Estado de 1993) y
disposiciones administrativas del Poder Judicial.

17

14. Principio de Vinculacin y Formalidad Procesal.- Que, las normas procesales
contenidas en el C.P.C, son de carcter imperativo, salvo regulacin permisiva en
contrario, logrando la paz social en justicia, aun en casos de vaci o defectos en las
disposiciones del C.P.C. se recurrir a los principios generales del derecho procesal, a
la doctrina y jurisprudencia.

15.- Principio Procesal de la Doble Instancia.- El proceso tiene (2) instancias, salvo
disposicin legal distinta, concuerda con el inc. 6) del Art. 139 de la Constitucin
Poltica del Estado.


2.2 RELACION ENTRE EL OBJETO DE LA PRUEBA Y EL DERECHO
PROCESAL CIVIL PERUANO

La materia relativa a la prueba cae principalmente dentro del campo del Derecho
Procesal, porque por regla general, es ante los tribunales, con motivo de un litigio,
cuando los interesados intentan probar sus pretensiones. Por ello, el Cdigo de
Procedimiento Civil consagra numerosas normas relativas a la manera como se rinde la
prueba en juicio.

Pero la prueba tambin es una materia propia del Derecho Civil:

a) En primer lugar, hay situaciones que deben probarse fuera de todo juicio. As,
por ejemplo, para contraer matrimonio, debe acreditarse la edad mnima exigida
por la ley.
b) La prueba presenta una parte sustantiva que abarca:

La determinacin de los medios de prueba;

Su admisibilidad;
El valor probatorio de los diversos medios de prueba



18

2.3 MEDIOS PROBATORIOS EN EL PROCESO CIVIL PERUANO


DERECHO A PROBAR

Es un elemento del debido proceso, que comprende:

a) el derecho de ofrecer las pruebas en la etapa correspondiente;

b) el derecho a que se admitan las pruebas pertinentes ofrecidas en la oportunidad de
ley;

c) el derecho a que se acten los medios probatorios admitidos; d) el derecho a
Impugnar las pruebas de la parte contraria y controlar su actuacin; y, e) el derecho a
una valoracin conjunta y razonada de las pruebas actuadas.

FINALIDAD

Los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las
partes, producir certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos y fundamentar
sus decisiones.
Cdigo Procesal Civil Art. 188

OPORTUNIDAD

La etapa pertinente para su ofrecimiento es la postulatoria, en ella el demandante podr
ofrecer los medios probatorios que estime sustentan sus preces, los que deber
acompaar a su escrito de demanda, mientras que lo propio podr hacer el emplazado en
su contestacin, contando las partes con la posibilidad de cuestionar los ofrecidos por su
contrario, de acuerdo con los Instrumentos legales que brinda el Cdigo Adjetivo
acotado, ejercitando as su derecho de defensa.

Cdigo Procesal Civil Art. 189

19

PERTINENCIA E IMPROCEDENCIA

Tratndose de un derecho [a probar] que se materializa dentro de un proceso, ste se
encuentra delimitado por una serie de principios que limitan su contenido entre los que
pueden mencionarse, los principios de pertinencia, idoneidad, utilidad, preclusin,
licitud, contradiccin, debida valoracin, entre otros, y siendo el objetivo del proceso
llegar a la verdad judicial, los jueces deben motivar razonada y objetivamente el valor
probatorio en la sentencia.

Cdigo Procesal Civil Art. 190

LEGALIDAD

Se puede adquirir certeza acerca de un hecho litigioso por cualquier medio de prueba.
Los medios de prueba se pueden agrupar en medios documentales (como un
instrumento, un objeto), medios de informacin (como los datos brindados por va de
informe), medios por declaracin (como la declaracin de partes o de testigos), medios
por investigacin (puede ser directa, como la inspeccin judicial o indirecta, como la
pericia); por ltimo, si bien los indicios pueden constituir elementos que pueden
integrarse como pruebas, requieren una operacin lgica que no es un medio de prueba,
sino que lleva a la presuncin.

Cdigo Procesal Civil Art. 191

MEDIOS PROBATORIOS TPICOS

Son medios de prueba tpicos:

1. La declaracin de parte;
2. La declaracin de testigos;
3. Los documentos;
4. La pericia; y
5. La inspeccin judicial.

20

Cdigo Procesal Civil Art. 192

MEDIOS PROBATORIOS ATPICOS

Los medios probatorios atpicos son aquellos no previstos en el Artculo 192 y estn
constituidos por auxilios tcnicos o cientficos que permitan lograr la finalidad de los
medios probatorios. Los medios de prueba atpicos se actuarn y apreciarn por
analoga con los medios tpicos y con arreglo a lo que el Juez disponga.

Cdigo Procesal Civil Art. 193

PRUEBAS DE OFICIO

Se regula la facultad de oficio del Juzgador para incorporar medios probatorios, sin
embargo, esta atribucin exige la existencia de insuficiencia probatoria para producir
conviccin al juzgador, por lo que ste recurre a nuevos medios probatorios, todo con el
fin de resolver el conflicto de intereses; lo que significa que el Juez ejerce dicha facultad
cuando observa diligencia probatoria en las partes, de tal modo que no puede sustituirse
a una de las partes en su carga probatoria, ni subsanar la negligencia probatoria de otra.

Cdigo Procesal Civil Art. 194

CARGA DE LA PRUEBA

Es garanta del derecho de todo justiciable que los hechos que afirme sean sustentados
debidamente con los medios probatorios que regula la ley procesal para tal efecto,
dndose la mayor amplitud para que la prueba sea actuada y valorada, sin que se afecten
los principios procesales de celeridad y economa.

Cdigo Procesal Civil Art. 196




21

VALORACIN DE LA PRUEBA

Las pruebas en realidad estn mezcladas formando una secuencia integral, un todo;
debiendo ser la preocupacin del Juez reconstruir, en base a los medios probatorios, los
hechos que dan origen al conflicto; ninguna prueba deber ser tomada en forma aislada,
tampoco en forma exclusiva, sino en su conjunto; dado que slo teniendo una visin
integral de los medios probatorios se puede sacar conclusiones en busca de la verdad,
que es el fin del proceso.

Cdigo Procesal Civil Art. 197

DECLARACION DE PARTE

Cada parte podr exigir que la contraria absuelva posiciones, vale decir, que recproca e
inversamente el actor podr poner posiciones al demandado, y este al actor al igual que
a los terceros que hubiesen asumido una intervencin adhesiva simple o litisconsorcial y
los litisconsortes propiamente dichos podrn hacerlo con respecto a la parte contraria.

Cdigo Procesal Civil Art. 213 al 221

DECLARACIN DE TESTIGOS

Declaracin proveniente de terceros, pero ajenos a la relacin procesal, esto es, de
sujetos que no asumen ni revisten la calidad de parte principal o accesoria en el proceso,
sin perjuicio, que en virtud de normas del derecho sustancial hubiesen estado
legitimados para adquirir tal carcter, o lo que es lo mismo, que pudieran estar
involucrados en la relacin material que constituye el objeto de estos.

Cdigo Procesal Civil Art. 222 y 232

DOCUMENTOS

Es un objeto material originado por un acto humano, susceptible de representar por s
mismo y para el futuro, un hecho o una serie de hechos percibidos en el momento para
22

su elaboracin, con prescindencia de la forma en que esa representacin se exterioriza.
Los documentos contienen un mensaje, que puede ser til a los efectos jurdicos cuando
contengan un dato que haga al proceso. El mensaje es diverso, pues puede responder a
un acto voluntario.

Cdigo Procesal Civil Art. 233 al 261

PERICIA.

Es el medio por el cual personas ajenas a las partes, que poseen conocimientos
especiales en alguna ciencia, arte o profesin y que han sido previamente designadas en
un proceso determinando, perciben, verifican hechos, los ponen en conocimiento del
juez y dan su opinin fundada sobre la interpretacin y apreciacin de los mismos, a fin
de formar la conviccin del magistrado siempre que para ello se requieran esos
conocimientos.

Cdigo Procesal Civil Art. 262 al 271

INSPECCIN JUDICIAL

En la inspeccin judicial el juez debe apreciar personalmente los hechos. Ello constituye
un ejemplo tpico de prueba directa. A travs de la percepcin comn del juez, ste
recoge las observaciones directamente por sus propios sentidos, sobre las cosas y
personas que son objeto de la litis. La percepcin comn del juez recae sobre un
instrumento que suministra un dato inmediatamente revelador del hecho mismo que se
intenta probar y no sobre instrumentos que proporcionan prueba en forma mediata.

Cdigo Procesal Civil Art. 272 al 274

SUCEDNEOS DE LOS MEDIOS PROBATORIOS

Los sucedneos son mecanismos auxiliares para lograr la finalidad de los medios
probatorios. Operan cuando el conocimiento de los hechos que interesan al proceso no
puede alcanzarse a travs de un medio de prueba directa que los constate por s mismo,
23

sino indirectamente mediante la prueba de ciertos y determinados hechos que no estn
constituidos por la representacin de estos y a partir de los cuales se los induce
mediante un argumento probatorio.

Cdigo Procesal Civil Art. 275 al 283

INDICIO Y PRESUNCIN

INDICIO: El indicio constituye una prueba indirecta de la cual el juez puede sacar
conclusiones tiles para la demostracin de los hechos. Es punto de partida para
establecer una presuncin. Es una prueba crtica o lgica o indirecta.

Cdigo Procesal Civil Art. 276

PRESUNCIN: Las presunciones se basan en lo que hay de ordinario y constante en
los fenmenos fsicos, psquicos, sociales y morales para inferir lo ocurrido en el caso
particular. A esa regla se llega por un proceso inductivo, que se apoya en la observacin
de casos particulares anlogos; pero en la presuncin de origen legal, el juez prescinde
de este proceso inductivo, que est implcito en la norma.

Cdigo Procesal Civil Art. 277

PRUEBA ANTICIPADA

La prueba anticipada es un mecanismo destinado a contribuir al adecuado desarrollo de
la actividad probatoria. Tiene un propsito garantista porque busca evitar que
determinados medios probatorios, al no actuarse oportunamente, sean afectados y se
frustre la posibilidad de ser utilizados en un proceso posterior.

Cdigo Procesal Civil Art. 284 al 299




24

CUESTIONES PROBATORIAS

Los medios probatorios que se ofrecen, pueden ser materia de cuestionamiento, por la
parte contra quien se opone. Existen dos mecanismos para ello, la tacha y la oposicin.
A travs de ellos se permite materializar el derecho de contradiccin. Son cuestiones
incidentales que se provocan con el ofrecimiento de los medios probatorios y tienen
como finalidad destruir la eficacia probatoria de estos.

Cdigo Procesal Civil Art. 300 al 304

La eficacia de la testimonial se puede desvirtuar a travs del cuestionamiento de la
imparcialidad de quien la presta, para lo cual, la norma permite que le sean extensivas
las causales de impedimento y recusacin a que refiere el Cdigo Procesal. El sujeto
activo, legitimado para la tacha, es la parte y el pasivo, el testigo cuestionado.

Cdigo Procesal Civil Art. 300 al 304


















25





CAPITULO III:
NOCION DEL DERECHO PROBATORIO


3.1 INTRODUCCION

De lo que se trata objeto de la prueba, segn expresin de Couture, es de buscar una
respuesta para la pregunta: Qu se prueba? Qu cosas deben ser probadas?.

Aqu el tema adquiere un sentido concreto y no abstracto. No se trata de determinar en
general y en abstracto, qu cosas pueden ser probadas, esto es, aquello sobre lo que
puede recaer una prueba, como cuando se discute si lo no ocurrido an, a los procesos
anmicos internos, pueden ser objeto de prueba; sino de determinar qu cosas deben ser
probadas en un proceso judicial concreto, en el cual, adems del juez que ha de resolver
la controversia y a quien van dirigidas las pruebas, concurren l las partes, interesadas
en llevar a la conviccin del juez la verdad o falsedad de los hechos alegados.

La prueba es un acto de parte, ella tiene como destinatario al juez, el cual la recibe y
valora o aprecia en la etapa de decisin de la causa; y tambin al momento de decidir la
causa, el Juez se enfrenta a dos tipos de cuestiones; la quaestio iuris que refiere al
derecho aplicable, y la quaestio Facti, que se reduce a establecer la verdad o falsedad de
los hechos alegados por las partes.

El objeto de la prueba, comprende fundamentalmente dos grandes apartados:

La prueba de los hechos y la prueba del derecho. El Cdigo de Procedimiento Civil
venezolano hace expresa mencin a los hechos y al derecho al establecer en el Art. 340
como requisitos de la demanda la relacin de los hechos y los fundamentos de derecho
en que se basa la pretensin (ord. 5) y en el Art. 389 las circunstancias en las cuates no
26

hay lugar al lapso probatorio, entre ellas: 1 Cuando el punto sobre el cual versare la
demanda, aparezca, as por sta como por la contestacin, ser de mero derecho. 2
Cuando el demandado haya aceptado expresamente los hechos narrados en el libelo y
haya contradicho solamente el derecho, y 3 Cuando las partes, de comn acuerdo
hayan con venido en ello.

Como regla general puede afirmarse con Rosenberg que Objeto de prueba son, por lo
regular, los hechos, a veces las mximas de experiencia y rara vez los preceptos
jurdico.

Como dice Stein: El objeto de la prueba procesal slo lo pueden constituir los
preceptos jurdicos y los hechos, puesto que el juez tiene siempre la misin de subsumir
supuestos de hechos, es decir, conjunto de hechos, en los preceptos legales, con objeto
de afirmar o negar la procedencia de las consecuencias jurdicas de dichos supuestos
fcticos.

Pues bien, ahora cuando se trata del objeto de la prueba, ste no puede consistir sino en
la afirmacin, o alegacin de los en que se fundamenta la pretensin, Como lo exige
para la demanda el Art. 340, Ord. 5 del Cdigo de Procedimiento Civil.

Existe pues, normalmente, una identificacin de principio entre el objeto de la prueba y
el objeto de la alegacin, as como existe una estrecha correlacin entre la carga de la
alegacin y la carga de la prueba, conforme al conocido principio segn el cual, para
demostrar un hecho en el proceso es menester haberlo afirmado, sea el actor en la
demanda, o bien el demandado en la contestacin .

En conclusin, puede sostenerse con Rosenberg, que hecho, en el sentido de objeto de la
prueba, es todo lo que pertenece a la tipicidad de los preceptos jurdicos aplicables y
forma la proposicin menor del silogismo judicial; esto es: (Los acontecimientos y
circunstancias concretas determinados en el espacio y en el tiempo, pasados y presentes,
del mundo exterior y de la vida anmica humana, que el derecho objetivo ha convertido
en presupuesto un efecto jurdico.


27


3.2 HECHOS EXENTOS DE PRUEBAS


A.) Hechos Admitidos:

Aunque los hechos hayan sido afirmados o articulados en la de manda, ellos no forman
parte del thema probandum si han sido admitidos por la contraparte.

Se dice que el hecho es admitido, y por tanto, excluido del thema probandum, cuando la
parte reconoce en forma expresa o tcita la existencia del hecho afirmado por el
adversario.
Se produce la admisin ensea Carnelutti: cuando una parte afirma un hecho ya
afirmado por la contraparte. En otras palabras, se entiende por admisin: La posicin
como presupuesto de la demanda, de un hecho ya presupuesto en la demanda contraria.
As dice Carnelutti, si Juan pide al juez que rechace la demanda ma por haber restituido
ya la suma mutuada, existe afirmacin bilateral de la conclusin del contrato de mutuo y
de la entrega de la suma al mutuatario, puesto que tambin Juan pone estos hechos
como premisas de su peticin . En estos casos, al oponer a la demanda la excepcin de
pago o la de prescripcin, o de compensacin, se suple al actor la prueba de que la
deuda existe. Esto depende; como ensea Mortara, del valor lgico de la excepcin, la
cual presupone que el crdito existe o ha existido, pues de otro modo no tendra sentido
declararlo extinguido .

La admisin tcita de los hechos se produce cuando la ley atribuye al silencio de la
contraparte el valor de una admisin de los hechos afirmados por el adversario. La
forma ms comn de este tipo de admisin tcita se tiene cuando el demandado no da
contestacin a la demanda, caso en el cual se produce lo que la ley denomina confesin
ficta, que recae sobre los hechos afirmados en la demanda (Art. 362, C.P.C.).

En nuestro derecho puede distinguirse entre el simple reconocimiento o admisin del
hecho, que no es ms que un modo de fijacin formal de los hechos mediante la
declaracin de voluntad de la parte (negocio jurdico procesal), y la confesin verdadera
y propia, provocada mediante las posiciones juradas que puede formular una de las
28

partes a la contraria, que es un medio de prueba; pues la llamada confesin ficta de
los hechos, por falta de contestacin a la demanda, no es un medio de prueba, sino
tambin una forma tcita o presunta de fijacin formal de los hechos, que admite prueba
en contrario y es equivalente al reconocimiento o admisin de los hechos en el proceso.
Esta distincin no es pacfica. Contra ella conspira el peso de una tradicin civilista que
ve una confesin en toda manifestacin de voluntad, y ha llegado a los extremos de
considerar como confesin a las alegaciones del actor en la demanda; al allanamiento
del demandado, que es un modo de autocomposicin procesal; y a las alegaciones del
demandado en la excepcin; contra el principio generalmente admitido, segn el cual la
excepcin no importa confesin.

Cuando el hecho afirmado por una de las partes es reconocido espontnea o tcitamente
por la contraria, se dice que el hecho est admitido y queda fuera del debate probatorio
(thema probandum). En estos casos, la ley, apoyndose en el principio dispositivo,
otorga a las partes un poder de disposicin sobre el material de hecho que ha de tener en
cuenta el juez para dictar la sentencia, y se vale al mismo tiempo de la iniciativa y del
inters de las partes, manifestado en el contradictorio, como expediente eficaz para que
sean sacados a la luz del debate probatorio aquellos hechos que su propio inters les
lleva a probar como fundamento de sus pretensiones, de tal modo que, como ensea
Carnelutti, los hechos afirmados concordemente tienen que ser puestos por e! juez en
la sentencia.

La ley procesal, mediante las normas que regulan el debate probatorio, se interesa en
que se circunscriba lo mas posible el campo de disentimiento entre las partes, y les
ofrece con este fin, la facultad de limitarlo segn su propio inters, a los hechos
realmente controvertidos y excluir as del debate, aquellos admitidos como efecto de la
libre determinacin de los litigantes. A tal fin, la ley admite que mediante un negocio
jurdico procesal, unilateral o bilateral, las partes puedan excluir del debate probatorio
no slo ciertos y determinados hechos (Art. 397), sino lo que es ms radical, el debate
probatorio mismo, cuando el demandado haya aceptado expresamente los hechos
narrados en el libelo, o cuando las partes de comn acuerdo, convengan en ello
(Artculo 389, Ord.2 y 3, C.P.C.).

29

De acuerdo con lo expuesto, la admisin de los hechos tiene en nuestro sistema las
siguientes caractersticas que la diferencian de la confesin:

1. Es una manifestacin del poder de disposicin que concede la ley procesal a las
partes sobre los hechos que debe tomar en cuenta el juez en la sentencia, y no es un
autntico medio de prueba.

2. Supone necesariamente la previa alegacin por una de partes del hecho objeto de la
admisin por la contraria.

3. Es siempre espontnea y no provocada.

4. Puede adoptar la forma expresa o tcita y puede verificarse al tiempo de la
contestacin de la demanda (Artculos 361-362, C.P.C.) o de la reconvencin (Art. 367,
C.P.C.), durante el lapso probatorio (Art. 401, C.P.C.); en el acto de informes en
primera instancia (Art. 511, C.P.C.) o en segunda (Art. 517, C.P.C.) y en el lapso de
pruebas de cualquier incidencia que lo requiera.

5. Admite prueba que la desvirtu. Nuestra casacin ha decidido que aun en el caso de
la llamada confesin ficta (rectius: admisin tcita o presunta), sta no desvirta los
efectos de las pruebas acumuladas en el proceso consistentes en instrumentos que tienen
la fuerza de documentos pblicos, cuyos efectos no se hacen negatorios en virtud de una
simple presuncin legal; ni tampoco tratndose de instrumentos como la letra de
cambio, que slo tienen eficacia jurdica cuando renen los extremos esenciales para su
validez.

6. La admisin del hecho, vincula al juez en cuanto a la posicin del hecho. As como el
juez no puede poner un hecho que no ha sido afirmado por una de las partes, del mismo
modo el juez no puede dejar de poner un hecho admitido, esto es, afirmado por todas las
partes. Sin embargo, esta vinculacin del juez por la admisin, no excluye la valoracin
del hecho en su sentencia con el conjunto de todas las pruebas, y consecuencialmente la
posibilidad de la prueba contraria que pueda desvirtuar el hecho.


30

B.) Legalmente Presumidos:

Tampoco son objeto de prueba los hechos presumidos por la ley.

De las presunciones trata el Cdigo Civil Venezolano en el Libro III, Ttulo III,
Captulo IV, Seccin Tercera, que regula la prueba de las obligaciones y su extincin,
siguiendo as la tradicin del cdigo civil francs.

El Articulo 1.394 del Cdigo Civil Venezolano, las define as: Las presunciones son
las consecuencias que la Ley o el juez sacan de un hecho conocido para establecer uno
desconocido Toda presuncin est constituida por tres elementos necesarios: el hecho
conocido; el hecho desconocido o presumido y el nexo de causalidad entre el hecho
conocido y el hecho presumido.

El Cdigo Civil distingue las presunciones establecidas por la ley o presunciones
legales, de las que puede establecer el juez, o presunciones homini, las cuales quedan
a la prudencia del juez, quien no debe admitir sino las que sean graves, precisas y
concordantes; y solamente en los casos en que la ley admite la prueba testimonial (Art.
1.399 C.C.). No se admite ninguna prueba contra la presuncin legal cuando, fundada
en esta presuncin, la ley anula ciertos actos, o niega accin en justicia, a menos que
haya reservado la prueba en contrario (Art. 1.398 C.C.).

El nexo de las presunciones con el tema de la prueba deriva de que la presuncin legal
dispensa de toda prueba a quien la tiene a su favor (Art. 1.397 C.C.); lo que ha llevado a
algunos autores a considerar que la presuncin provoca una inversin en la carga de la
prueba.

Pero esta doctrina es generalmente rechazada, porque en la dispensa de la prueba no
est insito el concepto de la inversin de la carga de la prueba. No obstante la existencia
de la presuncin, la carga de la prueba pesa siempre sobre aquel a quien incumbe. En
efecto, quien invoca la presuncin a su favor tiene la carga de probar el hecho conocido
en el cual se funda la presuncin, pero no la de probar el hecho desconocido, pues ste
se considera pro- hado por la ley; y tambin el nexo de causalidad, reconocido y
preestablecido por la misma ley. As pues, aquel que est obliga do a suministrar la
31

prueba de un hecho, sucumbe relativamente al hecho, si no suministra la prueba; si a su
favor mulita una presuncin legal, se hace necesario para su adversario hacer la prueba,
no pudiendo invocar la mxima; puesto que el actor ha probado en su asunto, mediante
la presuncin legal.

C.) Hechos Notorios:

El Cdigo de Procedimiento Civil, establece que: Los hechos notorios no son objeto de
prueba (Art. 506).

Tradicionalmente, aun sin disposicin expresa, la doctrina y la prctica judicial venan
admitiendo que los hechos notorios no requeran prueba; siguiendo as la mxima del
derecho comn. No est escrita en ningn texto de nuestro derecho positivo, deca
Mortara; la disposicin general segn la cual la notoriedad de un hecho baste para dar la
prueba en juicio. Y sin embargo, este es un principio que ninguno se atreve a negar, y
que recibe frecuentes aplicaciones. Tal vez casi inadvertidas, en la prctica cotidiana.

Desde el punto de vista prctico, interesa determinar cundo un hecho es notorio; o
cmo se convierte un hecho en notorio; lo que nos lleva al problema de los caracteres de
la notoriedad y consecuencialmente, a la definicin del hecho notorio.

Tradicionalmente se distingue la notoriedad que hara superflua la prueba, de aquella
que est puesta por la ley como base de un derecho. En el primer caso, dada la
notoriedad del hecho, queda excluida su prueba. En el segundo, la notoriedad forma
parte del supuesto de hecho de la norma, y debe ser probada, sin exigir la prueba de la
veracidad del hecho. As, la posesin de estado de hijo legtimo, resulta de una serie de
hechos que en con junto concurren a demostrar las relaciones de filiacin y de
parentesco entre un individuo y la familia a la cual l pretende pertenecer, entre ellos:
Que haya sido constantemente reconocido como tal en la sociedad (Art. 206 C.C.);
pero esta notoriedad debe ser probada, porque forma parte del supuesto de hecho de la
norma. Asimismo, la notoriedad o publicidad que caracteriza a la posesin legtima,
tiene que ser probada junto con los dems elementos que la caracterizan (Art. 772 C.C.).

32

De dos maneras dice Stein se convierte un hecho en notorio: por la forma en que el
hecho ha sucedido, o por el modo en que el hecho ocurrido ha sido divulgado .

As, por ejemplo, un terremoto; una inundacin; la eleccin del Presidente de la Nacin:
son hechos que toda la masa del pueblo contempla. y es testigo de su existencia. En
cambio, en otros casos, el hecho es percibido por un pequeo grupo y luego se convierte
en notorio por su divulgacin; de tal modo que en estos casos es la transmisin la que
engendra la notoriedad, ya mediante la publicacin oficial, o la ciencia histrica o los
peridicos. Sin embargo, en atencin a la posibilidad de errores en tales publicaciones,
se exige por algunos autores que la transmisin sea incontrovertible.

En general, la doctrina llega al concepto de la notoriedad por ex clusin, precisando lo
que no entra en esta nocin, pero que puede fcilmente confundirse con ella.

As, se ensea que notoriedad no es conocimiento general. Un hecho puede ser notorio
sin ser conocido por todos. Tampoco la notoriedad supone conocimiento absoluto. Basta
la posibilidad de verificar la existencia del hecho acudiendo a una sencilla informacin.
Asimismo, notorio no quiere decir conocimiento efectivo. No se requiere la percepcin
directa del hecho; basta su difusin en el medio respectivo; la pacifica certidumbre; o
como dice Couture: una especie de seguridad intelectual con que el hombre reputa
adquirida una nocin. Finalmente, lo notorio no abarca el conocimiento por todos los
hombres de un mismo pas o de un mismo lugar. As, por ejemplo las ferias agrcolas
son notorias para la gente del campo y no para la de la ciudad; ciertos actos culturales o
artsticos, son notorios para la gente de la ciudad y no lo son para la del campo.

Los hechos notorios son concretos sucesos que aparecen en el proceso como premisas
menores del silogismo en que consiste la sentencia; a diferencia de las mximas de
experiencia, que por ser reglas generales extradas de la experiencia aparecen en las
premisas mayores generales no jurdicas, llamadas por ello premisas mayores
fcticas. Y si bien, las mximas de experiencia, lo mismo que los hechos notorios,
constituyen una excepcin a la regla de que el juez no debe utilizar en el proceso su
conocimiento privado y tienen en comn la notoriedad, porque ambas nociones entran
en la cultura normal, propia de un determinado crculo social en el tiempo en que se
dicta la decisin, esto no las convierte en un fenmeno nico, por que la notoriedad, en
33

ambos casos, slo tiene trascendencia en cuanto es tomada en cuenta por la ley para
eximir a unos y otros, de la prueba correspondiente.

D.) Hechos Evidentes:

Son los hechos conocidos por todos, cuya caracterstica no es dudosa pero que se puede
de alguna manera demostrar. Ejemplo de ello: La noche es oscura y el da es claro.
Tambin es un hecho evidente que un cuchillo sirva para cortar.

E.) Hechos Normales:
son aquellos que desde el punto de vista natural se considera que se realizan en una
forma normal. Ejemplo: el amor que siente una madre pro su hijo, ya que algo anormal
seria que una madre no quisiera a su hijo, entonces cuando se presenta un hecho donde
la madre dice que quiere a su hijo esto no hay que probarlo ya que es una situacin
normal.


3.3 LA PRUEBA DEL DERECHO

A.) DERECHO NACIONAL:

En el derecho moderno ha sido recibido el aforismo de formacin medieval: jura novit:
curia, segn el cual el derecho no necesita de prueba, porque el juez conoce el derecho,
regla que es la consecuencia de la introduccin del juez jurista o letrado, que ha
asumido el juicio jurdico.

El origen de este aforismo, que inicialmente se expresaba tu novit curia (el juez
conoce el derecho) en sentido objetivo y despus: jura novit curia (el juez conoce los
derechos) en sentido subjetivo, ha sido expuesto en el interesante estudio de Sentis
Melendo, siguiendo la posicin sostenida por Augenti segn & cual, ya en el siglo XIV
estaba en vigor el principio que traduce e aforismo, pero cree que la expresin aceptada
de iura novit curia, es de poca posterior, porque en aquel siglo, la voz no se utilizaba
para significar el derecho objetivo sino los derechos subjetivos; para significar el
derecho objetivo, asienta Augenti, y ms si sera contraponer el derecho al hecho, se
34

usaba siempre la voz IUS. Probablemente, segn el citado autor, el origen puede
encontrarse en la frase de un juez, que fatigado por las disquisiciones jurdicas del
abogado, lo interrumpira exclamando: Venite ad jactum. Curia novit tus (Abogado,
pasad a los hechos; el juez sabe el derecho). La frase tuvo xito, y posteriormente ius se
convirti en iura, habiendo llegado as a nuestros das.

En esta materia, algunos autores descubren un estrecho vinculo cutre la regla general de
que el derecho no se prueba y el principio que consagra la presuncin de su
conocimiento; pues no tendra sentido la prueba del derecho en un sistema en el cual
ste se supone conocido.

La regia de que el derecho no se prueba, reflejada en el aforismo, jura novit curia, ha
estado siempre implcita en nuestro sistema legal y muy vinculada a la otra, de ndole
procesal, segn la cual corresponde al accionante suministrar los hechos y al juzgador
declarar el derecho correspondiente. La primera contiene un principio muy justo: que el
juez conoce el derecho. La segunda, dice relacin con la funcin esencial del juez que
presupone la posicin de los hechos por las partes. Y esto, porque como se ha visto
antes, en los sistemas de imperio de la ley, fundados en el principio de legalidad, el
ordenamiento jurdico liga siempre las consecuencias jurdicas a la realizacin de
ciertos hechos supuestos en abstracto por la norma; por lo que el conocimiento y
aplicacin del derecho es un deber que corresponde al officium iudici. y no necesita ser
probado por las partes .

Hoy, segn el Cdigo de Procedimiento Civil, pueden verse manifestaciones expresas
del mencionado aforismo en el deber del juez, de atenerse a las normas del derecho
(Art. 12 C.P.C.), que se corresponde con el deber de la parte de expresar en el libe lo de
la demanda los fundamentos de derecho en que se base la pretensin (Art. 340, Ord. 5
C.P.C.) y es congruente con la exigencia de que la sentencia contenga los motivos de
derecho de la decisin (Artculo 243, Ord. 4 C.P.C.).

En el derecho moderno ensea Calamandrei el principio iura novit curia tiene dos
aspectos: de un lado significa debe, del juez de conocer y de aplicar de oficio la norma
que se refiere al caso; y del otro lado, significa poder del juez de buscar y aplicar de
oficio la norma aunque la parte interesada no haya tomado la iniciativa de alegarla y
35

probar su existencia. De modo que el mencionado aforismo, pone al juez un deber de
iniciativa que no tiene respecto de los hechos, y lo desvincula de aquel deber de inercia,
propio del principio dispositivo En este campo del puro derecho, el juez puede suplir a
las partes en el sentido de que si el actor argumenta con base en normas inexistentes o
mal interpretadas el juez aplicar las normas del caso obligado como est en virtud del
Art. 12 del Cdigo de Procedimiento Civil a atenerse en sus decisiones a las normas
del derecho, siempre que no resulte modificado el objeto de la demanda, ni suplidas
por el juez defensas de las partes como seran la cosa juzgada, la prescripcin u otras
semejantes.

En conclusin, puede decirse que en virtud del principio iura novit curia no requieren
prueba las leyes del Estado, ya sean Nacionales, Estadales o Municipales; los Decretos
Leyes, Reglamentos, Resoluciones Ministeriales y Ordenanzas Municipales. Pero
cuando se discute o controvierte la inexistencia o el error en a publicacin de la ley, la
cuestin deja de ser una cuestin jurdica para transformarse en una de hecho, objeto de
prueba judicial, pues la mera existencia de la ley, es un hecho, y la autenticidad de la
misma, o la realizacin del procedimiento constitucional para la formacin de la ley,
son hechos que deben ser probados en caso de ser controvertidos; sin perjuicio de la
iniciativa que puede tomar el juez para investigar su realidad.


B.) DERECHO EXTRANJERO:

En el punto anterior tratamos de la prueba del derecho nacional a la luz del principio
iura novit curia. Ahora corresponde considerar el tratamiento procesal que debe darse al
derecho extranjero, en aquellos casos en los cuales el juez del proceso debe aplicar
normas extranjeras.

En variadas hiptesis el juez puede encontrarse en la nece5idad de aplicar derecho
extranjero. La primera y fundamental es aquella en la cual una norma nacional de
derecho internacional privado remite al derecho extranjero para la solucin del mrito
de la controversia, en atencin a las conexiones que tiene la relacin jurdica material
con aquel derecho.

36

En otros casos, la aplicacin del derecho extranjero derivar de normas de otra
categora, como son, las normas sobre la jurisdiccin (competencia procesal
internacional) o las normas sobre la eficacia de las sentencias extranjeras (exequatur).
En todas estas hiptesis, nos encontramos en situaciones pertenecientes al Derecho
Procesal Civil Internacional; pero en la primera, se trata de un problema de
competencia legislativa, que resuelven las normas de conexin del derecho
internacional privado al autorizar la aplicacin del derecho extranjero al fondo de la
controversia; mientras que en los dems, se trata de normas que determinan la
competencia procesal internacional para dilucidar jurisdiccionalmente la controversia o
para declarar la ejecutora de una sentencia extranjera.

Prueba de la costumbre

En general, el tratamiento procesal del derecho consuetudinario se somete a las mismas
reglas establecidas para el derecho extranjero.

Por la esencia misma del derecho consuetudinario que nace de la conciencia jurdica del
pueblo, en el cual adquiere de hecho su fuerza obligatoria, existe desde antiguo la idea
de que el derecho consuetudinario es un hecho y que en lo relativo a la carga de la
prueba y al procedimiento probatorio para demostrar su existencia, deben valer las
mismas reglas comnmente admitidas para los de ms hechos que deben probarse en
una causa.

Pero como observa Savigny, toda relacin jurdica tiene una doble base, una general y
otra particular: la primera es la regla de derecho; la segunda consiste en los hechos que
dan lugar a la aplicacin de la regla en cada caso singular. El juez puede y debe conocer
la regla de derecho (iura novit curia) pero no debe ni puede al contrario saber nada de
los hechos hasta que la parte no los haya alegado y probado. Esta distincin afirma
Savigny, permanece inalterada, ya derive la regla de derecho de la ley o de la
costumbre.

De manera que aquella idea del derecho consuetudinario como hecho, se funda segn
Savigny en una confusin de los das elementos de la relacin jurdica, aplicando al
37

conocimiento de la regla de derecho, aquello que es verdad solamente para el
conocimiento de los hechos especficos de cada caso.

En un sentido ms general, concluye Savigny: se puede sin duda llamar hecho, tambin
el constituirse de un derecho consuetudinario y as lo consideran los sostenedores de
aquella doctrina; pero para ser lgicos, deberan aplicar el mismo procedimiento
tambin a la ley, puesto que tambin las leyes resultan del hecho de su promulgacin;
pero esto, nadie lo ha sostenido nunca

En sentido anlogo, sostiene Alcal-Zamora y Castillo, que debe distinguirse el
contenido de la costumbre, esto es: la serie de actos cuya repeticin origina la
costumbre, del hecho de su existencia, esto es: la realidad de esos actos en el momento
en que son objeto de prueba, porque una costumbre que existi en determinado tiempo,
puede no existir ya. La duda de esa existencia, afirma Alcal-Zamora y Castillo es lo
que motiva la prueba. Y concluye En resumen, que la costumbre jurdica es norma de
Derecho de igual entidad que la ley, y que lo que es objeto de prueba respecto a ella el
hecho de su existencia, lo mismo que sucede con la ley extranjera, que no por serlo, deja
de ser ley, aunque el legislador releve al juez de conocer obligatoriamente ambas
categoras de normas, que es lo que justifica que cuando le sean desconocidas se
proceda a inquirir su existencia.

En verdad existe una semejanza entre la prueba del derecho consuetudinario
controvertido y la de los hechos que fundamentan la pretensin, pero no una identidad.
Ya Savigny haba destacado las siguientes diferencias prcticas:

1. El juez no puede suplir nunca hechos que no sean alegados por las partes; pero puede
y debe aplicar el derecho consuetudinario aun cuando slo tenga de l un conocimiento
casual.

2. Los hechos deben alegarse y probarse en las condiciones de tiempo del
procedimiento, segn las reglas de ste; en cambio, el derecho consuetudinario puede
ejercitar influencia sobre la decisin en cualquier estado de la causa y el juez tiene plena
libertad para la admisin de la prueba del mismo.

38

3. El derecho consuetudinario es pues, en esto, similar en todo a las leyes extranjeras de
las cuales puede depender la decisin de la litis.

4. El conocimiento de las leyes extranjeras no es exigido al juez, y las panes deben
alegarlas y probarlas precisamente en el modo en que pueden hacerlo para el derecho
consuetudinario, sin que se puedan aqullas asimilar del todo a los verdaderos y propios
hechos de la Causa

Reduciendo esta cuestin a sus trminos ms simples, puede afirmarse con Couture, que
en los casos en que la costumbre es derecho, si fuere discutida o controvertida, habra de
ser objeto de prueba; pero tambin en estos casos, debe tenerse presente que, a falta de
prueba suministrada por las panes, el juez puede hacer la investigacin de la costumbre
por sus propios medios

Si bien la costumbre es fuente directa de derecho, su relacin con la ley ha cambiado
con los tiempos. En los orgenes de los pueblos, la costumbre es la fuente predominante
del derecho. Ms tarde, en el derecho romano aparece en igual rango que la ley, pero su
esfera de accin se fue reduciendo a medida que el derecho escrito se ampliaba
regulando cada vez ms todas las manifestaciones de la vida. Sin embargo, cuando para
la misma cuestin exista ya una ley con anterioridad a la costumbre y sta se
encontraba en oposicin a aqulla, se daba la preferencia al ms reciente de ambos
derechos, sin distinguir si era ley o costumbre, en atencin al principio de la parificacin
y en otros casos se reconoca a la costumbre la fuerza de modificar o abrogar una ley,
con la limitacin de que una costumbre particular no poda valer contra una ley
general.

En el derecho moderno, por obra de la codificacin fue abolido el derecho
consuetudinario como derecho comn y se estableci el principio general de que la
costumbre tiene valor slo en cuanto la ley remita a ella o permita su aplicacin. As fue
sancionado ese principio en los tres cdigos tipos de la codificacin moderna en
Europa: el cdigo prusiano, el cdigo austriaco y el cdigo francs, y no se reconoce en
general a la costumbre funcin abrogatoria de la ley.

39

En el derecho venezolano se adopta la corriente moderna. En materia civil, rige el
principio de que: Las leyes no pueden derogarse sino por otras leyes; y no vale alegar
contra su observancia el desuso, ni la costumbre o prctica en contrario por antiguos y
universales que sean (Art. 7 Cdigo Civil).

En materia mercantil, el Artculo 9 del Cdigo de Comercio establece que: Las
costumbres mercantiles suplen el silencio de la ley, cuando los hechos que la
constituyen son uniformes, pblicos generalmente ejecutados en la Repblica o en una
determinada localidad y reiterados por un largo espacio de tiempo que apreciarn
prudencialmente los jueces de comercio.

Sin embargo, tanto en materia civil, como en la comercial, en algunos casos la ley
remite expresamente a la costumbre o usos mercantiles. As, en materia de medianera
dispone el Artculo 684 del Cdigo Civil, que: La medianera se regir por las
disposiciones de este pargrafo y por las ordenanzas y usos locales, en cuanto no se le
opongan o no est previsto en l. Y en materia de intereses de las deudas mercantiles,
el Artculo 108 del Cdigo de Comercio dispone: Las deudas mercantiles de sumas de
dinero lquidas y exigibles devengan de pleno derecho el inters en el mercado siempre
que ste no exceda del doce por ciento anual.

En concordancia con esta disposicin, el Articulo 118 del citado cdigo establece:
Siempre que se deba determinar el curso del cambio, el justo precio o el precio
corriente de las mercancas, de los seguros, fletes, transporte por tierra y por agua, de las
primas de seguros, de los efectos pblicos y de los ttulos industriales, se recurrir para
hacer la determinacin a la lista de casacin de la Bolsa de la localidad, y en su defecto,
se recurrir a todos los medios de prueba.
El conocimiento personal del Juez

Las pruebas de las partes van dirigidas al juez que va a resolver la controversia
planteada en un momento dado y queda de las partes interesadas llevar la conviccin del
juez la verdad o falsedad de los hechos alegados.

Las pruebas tienen como destinatario el juez, el cual recibe y valora o aprecia en la
etapa de decisin de la causa. As entendida la labor del juez, se percibe claramente que
40

los datos de que se sirve el juez en su delicada labor de sentenciar son
fundamentalmente dos: el derecho que viene dado por la norma jurdicas sancionadas
por los rganos competentes y los hechos, cuyo conocimiento le es suministrado por las
partes interesadas, mediante las pruebas que el juez debe examinar y valorar para formar
su conviccin acerca de la verdad de ellos.

El tema de la prueba es tan importante que llegue al conocimiento del juez que el mismo
legislador establece como requisito de la demanda en el articulo 340 ord. 5 del cpc, la
relacin de los hechos y fundamentos de derechos en que se basa la pretensin. Y de
aqu que no puede resolverse un proceso solamente con los hechos, ni solamente con el
derecho, de aqu que muchos autores expresan que el derecho no se prueba ya que le
juez conoce el derecho, ahora lo que hay que probar son los hechos (art 12 cpc).

de la doctrina podemos hablar un poco acerca de las mximas experiencias que como
bien puede tener cualquier persona, tambin la tiene el juez, el caso es que en ninguna
ley aparece peor es importante hacer notar que el juez no puede nunca emplear su
conocimiento personal para decidir en una causa (art 254 cpc).

Hechos indefinidos

Son aquellos cuya su formulacin sea asertiva o negativa contienen una afirmacin que
est exenta de prueba por la imposibilidad de probarla. En este sentido para Devis
Echandia las negaciones y afirmaciones estn comprendidas entre los hechos
imposibles, excluidos de prueba, esto es, cuando a pesar de que pueden existir o ser
ciertos, no es posible demostrarlos. Ejemplo jams fui infiel a mi conyugue.


3.4 IMPORTANCIA DEL OBJETO DE PRUEBA

El objeto de la prueba se constituye de acuerdo a Olaso (2007) por las afirmaciones de
los hechos. La prueba lo que busca, es afirmar los hechos descritos por los sujetos. De
acuerdo al autor antes mencionado, el juzgador solo acepta los hechos de la demanda,
cuando estos han sido probados de alguna manera, caso contrario, no procede la
demanda. Asimismo existen otros objetos de prueba que no son los hechos, como por
41

ejemplo el derecho extranjero, en casos en donde se tenga que tomar en cuenta alguna
legislacin extranjera porque as lo amerite el caso, el juez no debe de conocer el
derecho, por lo que es obligacin de la parte que ofrece dicha prueba acreditar le
existencia de tal derecho en el extranjero. En el derecho mercantil, los usos y las
costumbres son identificadas como fuentes, por lo tanto tambin son objeto de prueba
en esta materia.

El objeto de la prueba son los hechos; y ms tcnicamente, los hechos que las partes
hayan afirmado como fundamento de su derecho (Font, Gua de Estudio Procesal Civil
y Comercial, pg. 145). As, segn la naturaleza de la evidencia y de la precisin con
que se presente, el juzgador concluir la verdad relacionada con los hechos y decidir
basado en los mismos.
De igual forma, debemos recordar que el juez determinar qu admitir como evidencia
para su convencimiento respecto a las afirmaciones de las partes, por sta razn es
indispensable establecer una relacin entre la evidencia y los acontecimientos y
circunstancias concretas determinadas en el espacio y en el tiempo, pasados y presentes,
del mundo exterior y de la vida anmica humana, que el derecho objetivo ha convertido
en el presupuesto de un efecto jurdico Olaso (2007, p. 29). En otras palabras, debe
existir una conexin directa entre los hechos y la prueba, para que la evidencia cumpla
con su objetivo, cual es dar fe de la veracidad de un hecho.


3.5 LOS HECHOS COMO BASE ESENCIAL DE LA PRUEBA

El objeto de la prueba bsicamente consiste en analizar la prueba como hechos; debido a
que para que el actor pueda defender sus derechos y acreditar sus pretensiones necesita
de hechos que respalden su tesis del caso. Es decir el juzgador solo puede acoger
aquellas pretensiones que versen no solo de afirmaciones del actor sino de hechos que le
respalden. No obstante, Olaso (2007,p.31) expone que existen casos en los que el objeto
de la prueba no ser la demostracin de un hecho sino ms bien demostrar otras
circunstancias el menciona el caso de un derecho extranjero en que se sustenta la
demanda o la costumbre. Consecuentemente, en esta lnea de ideas tambin debe
rescatarse que hay otras circunstancias que lo que requieren es prueba documental y no
testimonial, pericial o de las partes; cuyo objeto es demostrar hechos relatados por el
42

actor ( como certificaciones, ttulos de la obligacin, y otros) , de manera que ninguna
de estas modalidades deben entenderse de manera distinta del objeto de la prueba, pues
versan igualmente de medios probatorios de hechos.
Aunado a ello, es pertinente referirse sobre cuales condiciones se consideran como
hechos, ante lo cual Olaso (2007) cita a Juan Montero Aroca(1998) quien expone las
distintas concepciones de hechos dentro de las cuales estn:

1- Lo referente a la conducta humana lo que involucra actos voluntarios,
involuntarios, individuales y colectivos adems de circunstancias de tiempo,
lugar y modo.
2- Los hechos de la naturaleza
3- Los objetos materiales sean o no productos del hombre y los lugares
4- La persona humana en cuanto a realidad material: su existencia, condiciones
fsicas mentales, aptitudes, cualidades. Yo aadira a esta categora la realidad
social pues es una realidad que puede determinar muchas de las conductas y
patrones.
5- Los estados psquicos o internos del hombre tales como sus emociones.

Los hechos tal como se expone son distintos e involucran diferentes formas para
demostrar las pretensiones, pero lo ms relevante al analizar el objeto de la prueba es
distinguir que los acontecimientos relatados por el actor coincidan con los hechos
realmente sucedidos ya sea por medio de prueba documental, testimonial, de las partes o
pericial. Es precisamente en este punto donde se realza la importancia del objeto de la
prueba pues es un restrictor de informacin que permite focalizar la congruencia de las
pretensiones con la realidad y de esa manera se agiliza la labor del juez y del proceso
legal en general, para determinar la resolucin pertinente segn el caso en concreto. Es
decir se puede resumir la finalidad del objeto de la prueba como la necesidad de
demostracin por parte del actor , por medio de los hechos con el fin de sustentar las
pretensiones afirmndolas con un sustrato fctico.

El objeto de la prueba entendido en forma simple es el de llegar a la verdad de los
hechos, para lo cual se realiza un proceso de acreditacin de los hechos expuestos por
cada una de las partes que intervienen en el sumario, de modo que estos produzcan en el
43

juzgador certeza respecto a los puntos controvertidos del caso en particular,
permitindole de esta forma una decisin fundamentada en la realidad de los hechos.

Para cumplir dicho objeto es importante el papel del juez como fiscalizador de que la
prueba sea obtenida por los mecanismos correctos, y que se expongan mediante ella
solamente temas relevantes que ayuden a clarificar los hechos y formar en l un criterio
fundado de la verdad.



























44





CAPITULO IV:
EL OBJETO DE PRUEBA APLICADO EN EL PERU


4.1 LA PRUEBA

Couture seala que los problemas de la prueba consisten en saber qu es la prueba; qu
se prueba; quin prueba; cmo se prueba; qu valor tiene la prueba producida.

En otros trminos: el primero de esos temas plantea el problema del concepto de la
prueba; el segundo, el objeto de la prueba; el tercero, la carga de la prueba; el cuarto, el
procedimiento probatorio; el ltimo, la valoracin de la prueba.

Hernando Devis Echanda, procesalista colombiano, dice: Suele hablarse con mayor
frecuencia, de que es prueba judicial todo medio que sirve para conocer cualquier cosa o
hecho.

4.2 PRINCIPIOS QUE REGULAN LA PRUEBA

a) Necesidad de la prueba. Para que se llegue a expedir la decisin judicial, se requiere
que sea demostrada por las pruebas aportadas por las partes, o de manera facultativa
por el juez.
b) Comunidad de la prueba. Tambin, se le conoce como principio de adquisicin de
las pruebas. Una vez admitido el medio probatorio ofrecido por las partes, sta
pertenece al proceso, no siendo posible el desistimiento, ni la renuncia de la prueba
actuada, pues los medios probatorios pasan a ser de la comunidad de las partes.
c) Publicidad de la prueba. Las partes deben tener conocimiento del ofrecimiento de
las pruebas, con el objeto de objetarlas, si fuera el caso. Tambin, en otro sentido, se
45

considera que este principio sustenta la motivacin de la sentencia, pues los
justiciables requieren conocer como se han valorado los medios probatorios.
d) Prohibicin del Juez de aplicar el conocimiento privado. Est vedado que el juez
supla las pruebas con el conocimiento privado, personal o circunstancial que tenga
de los hechos.
e) Contradiccin de la prueba. Es la aplicacin del principio procesal de la
contradiccin. Cada parte tiene la oportunidad de conocer y discutir las pruebas
ofrecidas de la contraparte.

4.3 OBJETO DE LA PRUEBA: INMEDIATO Y MEDIATO

El objeto inmediato de la prueba es acreditar los hechos expuestos por las partes,
producir certeza en el juez respecto de todos los puntos controvertidos y fundamentar
sus decisiones.
El objeto mediato de la prueba es llegar a la verdad de los hechos.

4.4 LA CARGA DE LA PRUEBA

Por regla general, la carga de probar corresponde a quien afirma hechos que configuran
su pretensin, o a quien los contradice alegando nuevos hechos.

Si no se prueban los hechos que sustentan la pretensin, la demanda ser declarada
infundada.

Qu es la inversin de la carga de la prueba? La ley, en determinadas situaciones,
determina qu parte debe probar. V. gr., en la responsabilidad extracontractual, el
descargo por falta de dolo o culpa corresponde a su autor (artculo 1969 del Cdigo
Civil), esto es, al demandado; en la responsabilidad contractual, la prueba del dolo o de
la culpa inexcusable corresponde al perjudicado por la inejecucin de la obligacin, o
por su cumplimiento parcial, tardo o defectuoso (artculo 1330 del precitado Cdigo),
es decir, al actor.

Qu hechos no requieren probanza? (190 C.P.C.): Hechos no controvertidos,
imposibles, o que sean notorios o de pblica evidencia; las presunciones juris et de jure.
46

El derecho nacional no se prueba; s requieren probarse la costumbre y el derecho
internacional privado.

4.5 CLASES DE MEDIOS PROBATORIOS

Tpicos (artculo 192), atpicos (193) y sucedneos de los medios probatorios (artculos
275 y siguientes).
Los medios probatorios tpicos estn regulados en su ofrecimiento, admisin y
actuacin, siendo los siguientes: La declaracin de parte, la declaracin de testigos, los
documentos, la pericia y la inspeccin judicial.

Los medios probatorios atpicos si bien expresamente no estn regulados, pueden ser
ofrecidos por las partes, y estn constituidos por auxilios tcnicos o cientficos que
permitan lograr la finalidad de los medios probatorios. Por analoga se emplean las
reglas de los medios probatorios tpicos. Ejemplos: La reconstruccin de los hechos; la
huella dactilar.

Los sucedneos de los medios probatorios. La doctrina extranjera lo considera ms que
meros auxilios de la prueba, como autnticos medios probatorios. El artculo 275 del
Cdigo adjetivo lo define como los auxilios establecidos por la ley o asumidos por el
juez para lograr la finalidad de los medios probatorios, corroborando, complementando
o sustituyendo el valor de los medios probatorios.

Los sucedneos de los medios probatorios son el indicio, la presuncin y la ficcin
legal.

a) Indicio. Es un razonamiento lgico inductivo, pues se parte de un acto,
circunstancia o signo suficientemente acreditados a travs de los medios
probatorios, que adquiere significacin en su conjunto cuando conduce al juez a la
certeza en torno a un hecho desconocido relacionado con la controversia.
b) Presuncin. Se regula la presuncin legal y judicial. En trminos generales, la
presuncin es un razonamiento lgico deductivo, que a partir de uno o ms hechos
indicadores lleva al juez a la certeza del hecho investigado.
47

La presuncin legal se subdivide en absoluta (juris et de jure) y relativa (juris
tantum). La presuncin legal juris et de jure no admite discusin o prueba en
contrario. V. gr., el principio de publicidad registral consagrado en el artculo 2012
del Cdigo Civil.
La presuncin legal juris tantum admite prueba en contrario. V. gr., el poseedor es
reputado propietario, mientras no se pruebe lo contrario. Esta posesin no puede
oponerla el poseedor inmediato al poseedor mediato. Tampoco puede oponerse al
propietario con derecho inscrito (artculo 912 del Cdigo Civil).
Por otro lado, la presuncin judicial es en un razonamiento lgico del juez, basado
en reglas de la experiencia o en sus conocimientos y a partir del presupuesto
debidamente acreditado en el proceso. V. gr., la presuncin de buena fe contractual
(artculo 1362 del Cdigo Civil).
c) La ficcin legal. Es la conclusin que la ley da por cierta y es opuesta a la
naturaleza o realidad de los hechos; no permite prueba en contrario. Ejemplo, la
clasificacin de los bienes muebles o inmuebles.

Oportunidad en el ofrecimiento de los medios probatorios: Normalmente, los
medios probatorios se ofrecen en la etapa postulatoria, esto es, en la demanda, su
contestacin; la reconvencin, su absolucin. Los medios probatorios extemporneos
son la excepcin de lo antes expuesto, cuyos supuestos que se encuentran regulados en
el artculo 429 del C.P.C., como son los hechos nuevos y a los mencionados por la otra
parte al contestar la demanda. Se prohbe en los procesos sumarsimos (inciso 4 del
artculo 559).
Cabe resaltar que es factible ofrecer medios probatorios en la apelacin de sentencias
(artculo 374).

Las pruebas de oficio (artculo 194). Son de carcter facultativo y supletorio. Cuando
los medios probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes para formar
conviccin, el juez, en decisin motivada e inimpugnable, puede ordenar la actuacin de
los medios probatorios adicionales que considere convenientes.

Audiencia de Pruebas: Regida por los principios de inmediacin, unidad de la
audiencia y publicidad de la prueba. La audiencia de pruebas ser dirigida
personalmente por el juez, bajo sancin de nulidad. A aquella deben concurrir
48

personalmente las partes, los terceros legitimados y el representante del Ministerio
Pblico en su caso. Las personas jurdicas y los incapaces comparecen a travs de sus
representantes legales. Las partes y terceros legitimados pueden concurrir con sus
abogados.

Salvo disposicin distinta de la ley procesal, slo si prueba un hecho grave o justificado
que impida su presencia, el juez autorizar a una parte a actuar mediante representante.

Si a la audiencia de pruebas concurre una de las partes, sta se realizar slo con ella. Si
no concurren ambas partes, el juez fijar nueva fecha para su realizacin. Si en la nueva
fecha tampoco concurren, el juez dar por concluido el proceso (artculo 203,
modificado por la Ley 26635).

Si por enfermedad, ancianidad u otro motivo que el juez estime atendible, un
interviniente est impedido de comparecer al local del juzgado, su actuacin procesal
puede ocurrir en su domicilio, en presencia de las partes y de sus abogados.

Cuando se trate del Presidente de la Repblica, del Presidente del Congreso y del
Presidente de la Corte Suprema, la audiencia o slo la actuacin procesal que les
corresponda puede, a su pedido, ocurrir en sus oficinas (artculo 205).

El principio de unidad de la audiencia implica que puede suspenderse sta, pero ello no
implica que realmente se realice otra, sino que aqulla continuar (artculo 206).
La audiencia de pruebas es pblica, empero si la naturaleza de lo controvertido as lo
exigiera, el juez puede ordenar que la audiencia se realice en privado.

En el caso del litisconsorcio necesario, si su incorporacin se realizara culminada la
audiencia de pruebas, y aqul ofreciese medios probatorios, el juez fijar el da y la hora
para una audiencia complementaria.

El artculo 208 del Cdigo adjetivo regula la actuacin de los medios probatorios: En el
da y hora fijados, el Juez declara iniciada la Audiencia y dispone la actuacin de las
pruebas en el siguiente orden: a) Pericia; b) testigos; c) reconocimiento (no es necesario
si no ha sido cuestionado) y exhibicin; d) declaracin de las partes, empezando por la
49

del demandado. Inspeccin judicial. Confrontacin: El juez puede disponer el careo
entre testigos, entre peritos y entre stos, aqullos y las partes y entre estas mismas, para
lograr la finalidad de los medios probatorios (artculo 209).

Conclusin de la audiencia de pruebas. El juez comunica a las partes que el proceso est
expedito para ser sentenciado. Usualmente, antes de concluida esta audiencia, los
abogados pueden solicitar informar oralmente.

Alegatos. Dentro de un plazo comn que no exceder de cinco das desde concluida la
audiencia, los abogados pueden presentar alegato escrito, en los procesos de
conocimiento y abreviado.

4.6 SISTEMAS DE VALORACION PROBATORIA

La valoracin de las pruebas lo hace el juez, existiendo dos sistemas: Legal y libre
apreciacin de las pruebas.

El sistema de la prueba legal o tasada implica que la valoracin de los medios
probatorios se encuentra predeterminada en el ordenamiento procesal. Existen pruebas
plenas y semiplenas. Nuestro derogado Cdigo de Procedimientos Civiles lo acogi.

En el sistema de la libre apreciacin de las pruebas no existen cortapisas legales en la
valoracin, pues todas las pruebas se aprecian en su conjunto. El artculo 197 del C.P.C.
seala que todos los medios probatorios son valorados por el juez en forma conjunta,
utilizando su apreciacin razonada. Sin embargo, en la resolucin slo sern expresadas
las valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su derecho.

Correlativo al ltimo sistema se encuentra la sana crtica. En la sana crtica el juez
emplea las reglas de la lgica y de su experiencia. V. gr., determinar si el demandado
acto con la debida diligencia en el cumplimiento de la prestacin (bonus pater
familae).



50


4.7 PRUEBA ANTICIPADA (ARTICULOS 284 A 299)

La prueba anticipada tiene dos finalidades:
a) Actuar por motivos justificados una prueba antes del proceso.
b) Otorgar mrito ejecutivo a la absolucin de posiciones y al reconocimiento de
documentos.

Se tramita como proceso no contencioso. La competencia por razn de grado, cuanta y
territorio, corresponde al juez que va a conocer la demanda prxima a interponerse
(artculos 33 y 297).

Es fundamental que el solicitante exprese la pretensin genrica que va a reclamar y la
razn que justifica su actuacin anticipada (artculo 284 in fine).

Las disposiciones relativas a la actuacin de los medios probatorios se aplican, en
cuanto sean pertinentes, a la prueba anticipada.

El emplazamiento puede ser con citacin (que es lo normal) o sin citacin (inaudita
parte), sustentado en razones de garanta y seguridad, especificando el petitorio de la
futura demanda (artculo 287).

Entre los artculos 290 a 295 se precisan los supuestos de los medios probatorios que se
pueden actuar anticipadamente.

El emplazado slo puede oponerse fundndose en que la solicitud no rene los
requisitos generales indicados en el artculo 284 (ausencia de la pretensin genrica de
lo que se va a reclamar y la razn que justifica su actuacin anticipada), adems los
especiales del medio probatorio solicitado o si la actuacin fuese imposible.

Si el emplazado no cumpliera con lo solicitado, se aplicarn los siguientes
apercibimientos (artculo 296):
a) En el reconocimiento se tendr por verdadero el documento.
51

b) En la exhibicin se tendr por verdadera la copia presentada o por ciertas las
afirmaciones concretas sobre el contenido del documento; y,
c) En la absolucin de posiciones se tendrn por absueltas en sentido afirmativo las
preguntas del interrogatorio presentado.

Sobre estos apercibimientos, realmente deben entenderse que su objetivo es para dar
mrito ejecutivo en los supuestos a) y c); el literal b), no tiene cabida, segn las clases
de ttulos ejecutivos tipificadas en los incisos 3 y 4 del artculo 693.

Finalmente, actuada la prueba anticipada, se entregar el expediente al interesado,
conservndose copia certificada de ste en el archivo del juzgado, a costo del
peticionante y bajo responsabilidad del secretario de juzgado.

4.8 CUESTIONES PROBATORIAS

La cuestin probatoria es un medio de defensa que se opone contra el ofrecimiento de
medios probatorios tpicos o atpicos de la contraparte. Fundamentada en el principio de
contradiccin.

Clases: tacha y oposicin.

Se tacha los testigos y los documentos. Se opone a la actuacin de una declaracin de
parte, a una exhibicin, a una pericia o a una inspeccin judicial.

Oportunidad: La cuestin probatoria se interpone en el plazo que establece cada va
procedimental, contado desde notificada la resolucin que los tiene por ofrecidos,
precisndose con claridad los fundamentos en que se sustentan y acompandose la
prueba respectiva. La absolucin debe hacerse de la misma manera y el mismo plazo,
anexndose los medios probatorios correspondientes. En ambos casos, cuando no se
cumplan con los requisitos indicados, sern declarados inadmisibles en decisin
inimpugnable.

Estos requisitos no se exigen a las absoluciones realizadas en el proceso sumarsimo.
52

La actuacin de los medios probatorios se realiza en la audiencia conciliatoria o de
fijacin de puntos controvertidos.

Se advierte que el medio probatorio cuestionado ser actuado, sin perjuicio de que su
eficacia sea resuelta en la sentencia, salvo decisin debidamente fundamentada e
inimpugnable (artculo 301).

El conocimiento sobreviniente es una oportunidad excepcional de plantear la cuestin
probatoria, cuando se tiene conocimiento de la causal de tacha u oposicin con
posterioridad al plazo para interponerla. Es necesario acompaar el documento que lo
sustente. El juez, sin otro trmite que el conocimiento de la otra parte, apreciar el
hecho al momento de sentenciar (artculo 302).






















53





CONCLUSIONES

Luego de realizada la presente investigacin podemos definir la prueba como todo
motivo discutido en un proceso que procura la demostracin de la verdad formal de
hechos histricos a partir de medios legales, mediante la creacin del conocimiento y la
conviccin en el juez, de que los mismos se sucedieron o no del modo alegado por las
partes. La declaracin estimatoria o desestimatoria de una pretensin depender
fundamentalmente de los criterios de valoracin que el juez desarrolle en su ejercicio
profesional. Sin embargo, no cabe la menor duda que el probar en un juicio constituye
uno de las actividades ms importantes, por no decir la ms importante, que recae en
cada una de las partes promovedoras de diversos alegatos. De esta forma, se aplica el
adagio de gana quien mejor prueba.

En la actividad judicial o en el desarrollo de la actividad forense por parte del
profesional del derecho, resulta fundamental e indispensable la clara distincin entre los
conceptos de medios, fuente y objeto de la prueba. La adecuada apreciacin y
valoracin de los mismos constituye una actividad ms que necesaria en la labor de
sentenciar, toda vez que el juez, en conocimiento del derecho, le corresponde la elevada
misin de administrar justicia.

Al momento de sentenciar, el sentenciador, establece los hechos que se deben probar,
los enumera y declara cuales de ellos se han probado. En esta etapa del proceso de
valoracin, el juez pasa por el anlisis previo de cada medio de prueba, para producir un
resultado (sentencia) que no es otra cosa que la consecuencia de la conviccin creada en
l, de que los hechos alegados se corresponden con la realidad.

Para triunfar en el proceso no basta tener la razn, es necesario saberla conducir si nos
consideramos titulares de un derecho que no hemos podido satisfacer por la va del
entendimiento directo, tal negativa nos obliga a activar la va jurisdiccional a fin de
ventilar ante ella el conflicto que nos afecta. Para esto debemos acudir ante el tribunal
54

que est facultado, en razn de la competencia para conocer sustanciar y decidir la
controversia que hemos planteado, en un instrumento procesal que llamamos demanda y
la cual ha sido estructurada conforme al rgimen legal que le es aplicable. Cubiertos
estos extremos del proceso y consolidada la relacin procesal con la legitimacin en los
autos del demandado, mediante la citacin y la consiguiente contestacin de la
demanda, como justificante de su pretensin o el demandado si a su vez alego no estar
obligado a ese cumplimiento, sea por encontrarse liberado del mismo, como
fundamento a los derechos que as lo permiten establecer, todo o en parte. Llegamos
procesalmente a esta dimensin corresponde a las partes producir en los autos los
elementos confirmatorios de esas aseveraciones, lo cual equivale a la prueba.

El objeto del derecho son los hechos, los mismo deben ser probados por la parte actora,
ahora bien, cuando se tratan de hechos que son notorios, hechos admitidos , los
legalmente presumidos y los hechos evidentes estos no deben ser probado ya que la Ley
as lo determina.



















55





BIBLIOGRAFA


BENTHAM, J. (2002). Tratado de las pruebas judiciales. Buenos Aires: Valletta Ediciones.
CARNELUTTI, F. (1982). La Prueba Civil. Buenos Aires: Ediciones Depalma.
COUTURE, E. (1993). Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Buenos Aires, : Ediciones De
palma.
DEVIS ECHANDA, H. (2001). La iniciativa probatoria del Juez Civil. Actos del Juez y Prueba Civil.
(Primera edicion ed.). Bogot: Editorial Jurdica Bolivariana.
DICCIONARIO DE LA LENGUA ESPAOLA de la Real Academia Espaola (Vigsima primera
edicin ed.). (1992). Madrid.
KIELMANOVICH, J. L. (1996). Teora de la Prueba y Medios Probatorios. Buenos Aires: Abeldo-
Perrot.

TRATADO DE DERECHO PROCESAL CIVIL; A. RENGEL ROMBERG; TOMO III,
2004.

TEORIA GENERAL DE LA PRUEBA JUDICIAL; 4ta EDICION1993-HERNANDO DEVIS
ECHANDIA- TOMO I.