UNIVERSIDADE DE SO PAULO

FACULDADE DE ECONOMIA, ADMINISTRAO E CONTABILIDADE

DEPARTAMENTO DE PS GRADUAO EM ADMINISTRAO
ADOO DE TECNOLOGIA:
UM ESTUDO SOBRE O USO DE SOFTWARE LIVRE NAS EMPRESAS
AMIR MOSTAFA SALEH
So Paulo
Janeiro de 2004
AMIR MOSTAFA SALEH
ADOO DE TECNOLOGIA:
UM ESTUDO SOBRE O USO DE SOFTWARE LIVRE NAS EMPRESAS
Dissertao de mestrado apresentada ao
Departamento de Administrao da Faculdade
de Economia, Administrao e Contabilidade da
Universidade de So Paulo para obteno do
ttulo de Mestre em Administrao, sob a
orientao do Prof. Dr. Ronaldo Zwicker.
So Paulo
2004
Direitos Autorais Reservados 2004, Amir Mostafa Saleh
permitido a qualquer pessoa copiar e redistribuir este documento, no todo ou em parte, para
qualquer finalidade, por quaisquer meios existentes ou que venham a ser criados, desde que
citada a fonte. vedada, entretanto, qualquer modificao em seu contedo.
Citaes a este trabalho devem ser feitas da seguinte forma:
SALEH, Amir Mostafa. Adoo de tecnologia: Um estudo sobre o uso de software livre nas
empresas. Dissertao (mestrado) Faculdade de Economia, Administrao e Contabilidade.
So Paulo: Universidade de So Paulo, 2004.
Para maiores informaes e contato, acesse na Internet: http://www.ventosolar.com.br/amir
AGRADECIMENTOS
A meu orientador, Prof. Dr. Ronaldo Zwicker, por sua ajuda, suas crticas e sugestes, que
foram fundamentais no desenvolvimento deste trabalho.
A Simone de Castro Paier, por sua ajuda na transcrio das entrevistas, pela reviso do texto,
por seu incentivo e por seu apoio, sempre presentes.
Profa. Dra. Rosa Maria Fischer, com quem tive o privilgio de me iniciar na filosofia da
cincia.
Ao Prof. Dr. Roberto Sbragia, por sua ajuda na formulao do conceito desta pesquisa.
s pessoas entrevistadas, que forneceram as informaes necessrias e sem as quais este
trabalho no seria possvel.
queles que desenvolvem, utilizam e acreditam no software livre.
A todos, obrigado.
RESUMO
O software livre tem sido, nos ltimos anos, objeto de ateno por parte dos profissionais e da
imprensa especializada em informtica. Na bibliografia sobre o assunto, possvel verificar
que existem, e esto disponveis, softwares livres com sofisticao suficiente para atender a
grande parte das demandas empresariais. Verifica-se tambm que podem existir vantagens
concretas em sua utilizao, principalmente no que tange a reduo de custos. No entanto, a
participao de mercado desses programas muito pequena, e est restrita somente a nichos
especficos.
Esta dissertao procura identificar, atravs de metodologia qualitativa e do uso do Modelo de
Aceitao de Tecnologia (MAT), os fatores pelos quais o uso de softwares livres
expressivamente menor que o uso de softwares proprietrios nas empresas brasileiras.
Para a conduo da pesquisa, o universo de empresas foi limitado quelas que possussem
de 30 a 160 teclados, e nelas buscou-se conhecer as percepes acerca do software livre, de
modo a trazer tona os fatores que levam situao de mercado descrita.
Como resultado, foi possvel perceber que a baixa participao atual dos softwares livres pode
ser explicada como a conjuno de dois fatores principais: necessidade de usufruto de
externalidades proporcionadas pela rede dominante; e pelos altos custos de troca de gerados
por questes de aprisionamento tecnologia existente.
ABSTRACT
Free software has been, in the previous years, subject of attention from technology
professionals and the specialized press. In bibliography, it's possible to find that there are free
softwares good enough to take care of most of enterprise needs, and that there are real
advantages in it's use, mainly because of costs reduction. However, the market share of these
programs is very small, and is restricted just to specific niches.
This work searches for, using a qualitative methodology and the Technology Acceptance Model
(TAM), the factors that explains why the free software use is expressively lower than the
proprietary ones in Brazilian companies.
For the conduction of research, the universe of companies was limited to those which owns
more than 30 and less than 160 keyboards. In these companies, we searched for the
perceptions concerning free software, in order to find the factors that lead to the described
situation.
As a result, we saw that the free software low market share situation can be explained as a
conjunction of two main factors: the network externalities and the high migration costs.
LISTA DE SIGLAS
ANUI Associao Nacional dos Usurios de Internet
ASSESPRO - Associao das Empresas Brasileiras de Tecnologia da Informao, Software e
Internet
BSA Business Software Alliance
BSD Berkley Software Distribution
CC Creative Commons
CompTIA Computing Technology Industry Association
DARPA Defense Advanced Research Projects Agency
DBA Database Administrator
FSF Free Software Foundation
GE General Eletric
GPL General Public License
GNU GNU is Not Unix
HTML Hypertext Markup Language
MAT Modelo de Adoo de Tecnologia
MIT Massachusets Institute of Technology
OEM Original Equipment Manufacturer
PHP PHP Hypertext Preprocessor
SI Sistema Integrado
SGI Silicon Graphics Incompany
TI Tecnologia da Informao
UML Unified Modeling Language
USL Unix System Laboratories
SUMRIO
1.INTRODUO.....................................................................................................................10
2.O SOFTWARE LIVRE............................................................................................................13
2.1.INTRODUO...........................................................................................................................13
2.2.HISTRICO..............................................................................................................................14
2.2.1.O UNIX...........................................................................................................................15
2.2.2.O GNU..........................................................................................................................18
2.2.3.O CDIGO ABERTO............................................................................................................22
2.3.LICENAS...............................................................................................................................25
2.3.1.A LICENA GPL................................................................................................................27
2.3.2.LICENAS BSD.................................................................................................................30
2.3.3.ADEQUAO LEGISLAO BRASILEIRA....................................................................................31
2.4.MODELOS DE NEGCIOS.............................................................................................................33
2.4.1.PRODUO.......................................................................................................................33
2.4.2.COMERCIALIZAO..............................................................................................................38
2.4.3.O USO ............................................................................................................................39
3.A PESQUISA.....................................................................................................................42
3.1.O PROBLEMA DE PESQUISA.........................................................................................................42
3.2.PREMISSAS.............................................................................................................................44
3.3.PROPOSIES.........................................................................................................................45
4.O MODELO DE ACEITAO DE TECNOLOGIA..............................................................................51
4.1.OS CONSTRUTOS......................................................................................................................55
5.METODOLOGIA..................................................................................................................59
5.1.ROTEIRO PARA AS ENTREVISTAS...................................................................................................62
6.RESULTADOS....................................................................................................................65
6.1.EMPRESAS USURIAS DE SOFTWARE.............................................................................................65
6.1.1.DESCRIO DOS CONSTRUTOS...............................................................................................67
6.2.EMPRESA DE GRANDE ESTRUTURA USURIA DE SOFTWARE LIVRE.........................................................80
6.3.EMPRESA DE SOFTWARE LIVRE....................................................................................................84
6.4.EMPRESAS DE SOFTWARE PROPRIETRIO........................................................................................87
7.DISCUSSO......................................................................................................................93
7.1.ANLISE DO MODELO.................................................................................................................93
7.2.INFLUNCIAS EXTERNAS..............................................................................................................98
7.3.PROCESSO DE ADOO DE TECNOLOGIA.......................................................................................106
8.CONSIDERAES FINAIS....................................................................................................111
8.1.ESTUDOS FUTUROS.................................................................................................................114
8.1.1.MARKETING....................................................................................................................114
8.1.2.ECONOMIA......................................................................................................................114
8
8.1.3.RECURSOS HUMANOS........................................................................................................115
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS..............................................................................................116
GLOSSRIO E SIGLAS..........................................................................................................122
ANEXOS...........................................................................................................................124
ANEXO A - SOFTWARES LIVRES DE ACORDO COM AS CATEGORIAS DA PESQUISA ANUAL DA FGV....................124
ANEXO B LICENAS BSD..........................................................................................................127
ANEXO C GNU GENERAL PUBLIC LICENSE...................................................................................130
ANEXO D LICENA PBLICA GERAL..............................................................................................135
ANEXO F LICENA CC GPL......................................................................................................143
9
1. INTRODUO
O software
1
livre tem sido, nos ltimos anos, objeto de ateno por parte dos profissionais e da
imprensa especializada em informtica.
Enquanto os softwares proprietrios tm um modelo de desenvolvimento fechado, onde
apenas uma empresa ou indivduo tm o controle sobre as funcionalidades, correes e
melhoramentos, o software livre utiliza um modelo aberto, onde qualquer pessoa pode ter
acesso ao cdigo fonte e exercer o direito de livremente utilizar, redistribuir ou alterar o
programa. Durante muitos anos, o modelo proprietrio, que trata o programa de computador
como uma obra fechada e secreta, foi aceito como a nica forma possvel de produo de
software de qualidade, uma vez que o esforo do programador seria compensado pela venda
de licenas de uso. No entanto, o modelo livre subverte essa ordem, fazendo que os produtos
sejam compartilhados, de modo que os custos de seu desenvolvimento sejam divididos entre
todos os interessados que os utilizam e desenvolvem. Como esses programas so livremente
distribudos, no utilizado o conceito de venda de licenas, que substitudo por modelos de
negcios que focam principalmente a prestao de servios.
Na bibliografia sobre o assunto, verifica-se que existem softwares livres com sofisticao
suficiente para atender a grande parte das demandas empresariais. E verifica-se tambm que
podem existir vantagens concretas na utilizao de software livre, principalmente devido
reduo de custos e a caractersticas tcnicas diferenciadas. No entanto, possvel verificar
que a presena geral no mercado desses programas muito pequena, e est restrita a nichos
especficos.
Este trabalho tem por base a Pesquisa Anual de Administrao de Recursos de Informtica da
Fundao Getlio Vargas (Meirelles, 2003), que mostra em termos quantitativos que a
participao de mercado de softwares livres expressivamente inferior s demais alternativas
proprietrias. Somente um software livre o Linux em uma das categorias (sistemas
operacionais de servidores), e ainda assim num percentual muito inferior aos dos lderes. Para
entender essa situao, foi formulada a seguinte pergunta de pesquisa:
1
Em todo o trabalho utilizado o termo software, ao invs de programa de computador. Foi feita essa opo
pelo fato desse termo ter seu uso generalizado em peridicos, em pesquisas cientficas e outros tipos de
publicaes, inclusive de cunho jurdico. Um exemplo a sentena proferida pelo juiz lvaro H. T. de Almeida
(Almeida, 2002), que utiliza largamente esse termo.
10
Que fatores levam os produtos em software livre a ter participao de mercado
expressivamente menor que os produtos em software proprietrio?
E as seguintes questes assessrias:
Acreditam os gestores de TI que as solues de software livre tm condies de
suportar em larga escala a infra-estrutura tecnolgica da empresa?
Qual a percepo dos gestores de TI a respeito das caractersticas tcnicas e da
qualidade do software livre?
Qual a percepo dos gestores de TI a respeito da adoo futura do software livre em
larga escala nas empresas?
O objetivo principal do trabalho compreender a dinmica de adoo de software livre nas
empresas, e explicitar os fatores responsveis por sua atual participao de mercado, de
modo a servir como guia para conduo de aes que tenham como objetivo a alterao das
condies existentes.
Roteiro
Inicialmente, de forma a situar o leitor quanto s questes pertinentes ao tema, foi descrita a
histria do software livre utilizado nos dias de hoje, que tem sua raiz no sistema operacional
Unix, e deu origem ao projeto GNU. O projeto GNU, com o objetivo inicial de construir um
sistema operacional totalmente livre, criou a base para todo um sistema filosfico e legal cuja
meta garantir a liberdade na sociedade da informao. Em seguida descrito o movimento
do Cdigo Aberto, que procurou eliminar as caractersticas filosficas do movimento do
software livre, e foc-lo em suas caractersticas utilitrias, como a eficincia do modelo de
desenvolvimento e a sofisticao dos produtos, principalmente com o objetivo de uso
corporativo. Como conseqncia de sua adoo no meio empresarial, so discutidas tambm
formas de financiar o desenvolvimento de software livre, e manter modelos de negcio nele
baseados.
Na seo seguinte, explicitado o objetivo da pesquisa, suas premissas e as proposies
levantadas, que serviram de guia para a manuteno do foco e para auxlio na resposta s
perguntas que se pretenderam responder.
11
A seguir, detalhado o Modelo de Aceitao de Tecnologia (MAT), desenvolvido por Davis
(1980) e estendido por Mathieson (2001). Esse modelo foi desenvolvido especificamente para
criar modelos de aceitao de tecnologia da informao, levando em considerao que
estmulos externos influenciam as atitudes pessoais, que so determinantes para adoo ou
no de uma determinada tecnologia, ou para adoo de alguma em detrimento de outra. Uma
premissa fundamental que ao entender o pensamento do gestor de TI, possvel
compreender os motivos da adoo, e conseqentemente as razes da situao atual de
participao de mercado dos softwares livres. Com o MAT, associado s proposies
desenvolvidas anteriormente, foram operacionalizados construtos que procuram explicar as
questes pertinentes ao software livre nas empresas.
Foi detalhada, ento, a metodologia utilizada, explicadas as razes da utilizao da
metodologia qualitativa, a amostra e os estratos pesquisados. Nesse captulo descrito
tambm o roteiro para as entrevistas, obtido atravs da associao da proposies
apresentadas aos construtos do MAT.
Em seguida so apresentados os resultados das entrevistas, com a descrio dos pontos
levantados pelas empresas entrevistadas, utilizando o MAT como guia.
Esses resultados so ento discutidos, de forma a extrair deles as razes que explicam a
baixa participao de mercado dos softwares livres. Nesse ponto, devido pertinncia dos
indicadores encontrados, so introduzidos os conceitos de redes dominantes e de
aprisionamento. So discutidos tambm os fatores externos de influncia na deciso de
adoo de tecnologia previstos no MAT, e apresentado um modelo de ciclo de vida de
adoo de tecnologia. Nesse caso optou-se por utilizar bibliografias adicionais junto
discusso devido proximidade dos assuntos abordados, para que a discusso terica no
ficasse dissociada de sua aplicao.
Por fim, as consideraes finais buscam sumarizar as descobertas encontradas, e sugerir
oportunidades de estudos futuros.
12
2. O SOFTWARE LIVRE
2.1.INTRODUO
Neste trabalho, considerado software livre, independentemente sob que termos esteja
legalmente licenciado, todo o software sobre o qual sejam garantidas, sem quaisquer
restries, as seguintes liberdades:
De executar o programa;
De a qualquer momento modificar o programa para atender s necessidades prprias ou
de terceiros;
De distribuir livremente cpias do programa original;
De distribuir livremente cpias das verses modificadas.
Para que essas quatro liberdades sejam efetivas, necessrio que os usurios tenham
acesso ao cdigo fonte do programa. Cdigo fonte um texto, numa sintaxe prxima da
linguagem humana, que contm as instrues sobre o que o programa deve executar. Esse
cdigo traz consigo o conjunto de tarefas que devem ser desempenhadas, e pode ser
facilmente compreendido pelas pessoas. Isso implica que para que seja possvel a alterao e
a melhoria de um determinado software, o acesso a seu cdigo fonte um imperativo. No
software livre, o cdigo fonte livremente distribudo. No software proprietrio, ele
escondido, e tratado como segredo industrial.
No software proprietrio, em geral a nica liberdade garantida ao usurio a de usar o
programa, mesmo assim apenas aps seu licenciamento, e normalmente com o compromisso
de no redistribu-lo e nem de modific-lo. Muitos softwares proprietrios so grtis, como por
exemplo, alguns navegadores de Internet, anti-vrus e editores de textos. No entanto, como
no permitem a visualizao de seu cdigo fonte, alterao ou a redistribuio, no so livres.
Software livre, portanto, no sinnimo de software grtis. O software s livre se atender s
quatro liberdades acima.
O termo software livre ser utilizado neste trabalho como referncia a qualquer tipo de
software que contemple as liberdades descritas. Existem algumas diferenas filosficas entre
13
os termos software livre e cdigo aberto, como ser descrito nas prximas sees. Quando
estiverem sendo descritas as diferenas entre os dois modelos, isso estar explcito no texto.
Caso contrrio, o termo software livre utilizado como referncia a todas as categorias,
englobando inclusive o cdigo aberto.
2.2.HISTRICO
O software livre existe desde o incio do desenvolvimento da informtica (Stallman, 1999). Nos
anos de 1960 e na primeira metade dos anos 1970, praticamente todo o software era livre,
uma vez que ainda no havia um mercado estruturado para a comercializao de licenas. O
foco dos fornecedores de tecnologia era o hardware, sendo os sistemas operacionais muitas
vezes fornecidos como uma parte integrante do equipamento. Os aplicativos, ento, eram
quase que totalmente desenvolvidos sob medida para os usurios, muitas vezes atravs de
uma equipe prpria. Os softwares dessa poca eram especficos para uma determinada
arquitetura, e quando havia uma evoluo que envolvesse mudana de arquitetura,
freqentemente os sistemas tinham que ser reescritos. Como os programas no tinham valor
comercial em si, havia uma grande troca de cdigo entre os participantes da mesma
comunidade, envolvendo universidades, instituies de pesquisa e empresas, sem grandes
preocupaes com direitos autorais ou questes de propriedade. Esse quadro comeou a
mudar a partir da segunda metade da dcada de 70, quando a comercializao de licenas
comeou a tomar corpo e gerou as primeiras motivaes para um movimento organizado pelo
software livre.
A histria do software livre que utilizado atualmente comea com o sistema operacional Unix.
Esse sistema foi um dos primeiros a desenvolver o conceito de portabilidade, onde o cdigo
desenvolvido para uma mquina poderia facilmente ser utilizado em outra, com poucas
modificaes. Isso eliminava a necessidade de reescrita do sistema operacional e dos
aplicativos em caso de necessidade de uso dos programas em outras arquiteturas de
hardware. Alm disso, tinha um projeto considerado elegante, simples e eficiente, que
agradava e agrada at hoje aos tcnicos. O Unix foi um grande sucesso, e foi baseado em
seus conceitos que os modernos softwares livres comearam a ser desenvolvidos, no incio da
dcada de 1980. Os sistemas operacionais livres mais populares hoje, como o GNU/Linux e os
sistemas da linha BSD, foram baseados no Unix, e praticamente todos os programas livres
so desenvolvidos nessas e para essas arquiteturas. A seguir temos o histrico desses
sistemas, e forma como influenciaram os programas livres que temos disponveis.
14
2.2.1.O UNIX
O sistema operacional Unix
2
foi criado em 1969 nos laboratrios Bell, ento pertencentes
estadunidense American Telephone and Telegraph (AT&T), que poca dominava, atravs de
monoplio, o mercado de telecomunicaes nos Estados Unidos. O objetivo do
desenvolvimento desse sistema foi a criao de uma estrutura para controle de centrais
telefnicas, que estavam se tornando cada vez maiores e mais complexas. O Unix acabou
sendo desenvolvido como uma derivao de um sistema operacional anterior chamado
Multics, criado atravs de um consrcio entre os laboratrios Bell, a empresa General Eletric
(GE) e o Massachusets Institute of Technology (MIT). O Unix foi concebido para ser um
sistema mais eficiente, e principalmente mais fcil de utilizar que o sistema Multics. A primeira
verso do Unix, ento chamada Unics4, foi escrito numa linguagem chamada B. Nessa
mesma poca estava sendo desenvolvida uma linguagem sucessora da linguagem B, que
tinha por objetivo ser portvel para vrios tipos de processadores, alterando-se apenas o
compilador. Em 1973, o Unix foi reescrito nessa nova linguagem, chamada de linguagem C, e
foi possvel o incio de sua adaptao para outras arquiteturas de computadores. O Unix at
hoje desenvolvido na linguagem C, que uma das linguagens de programao mais
populares do mundo.
O Unix, por sua facilidade de uso, controle e elegncia de projeto, impressionou positivamente
os demais pesquisadores dos laboratrios Bell e vrias universidades, que obtiveram cpias
do sistema para uso prprio. Como poca a AT&T podia atuar somente no mercado de
telecomunicaes, esta cedeu o sistema s universidades, estimulando a distribuio de seu
cdigo fonte, de modo a fomentar inovaes. E isso de fato aconteceu, pois diversos
pesquisadores, das mais diversas instituies, corrigiram erros e apresentaram melhorias. O
Unix, em pouco tempo, tornou-se um padro para computao dentro das universidades.
Uma das instituies que mais contriburam para o desenvolvimento do Unix foi a
Universidade de Berkeley. Essa universidade comeou a utilizar o Unix desde sua criao em
1973, e sempre foi muito ativa no desenvolvimento de novas funcionalidades, melhoramentos
e correes do sistema. Em 1977, foi criada a Berkley Software Distribution (BSD), que
distribua o Unix em conjunto com editores de texto e compiladores.
2
O histrico do Unix aqui apresentado baseia-se nos relatos de McKusick (1999), no trabalho de Zorzoli (2003) e
nos registros disponveis no stio do The Open Group, entidade hoje responsvel pela marca e pela
padronizao do Unix, em <http://www.unix.org>, com acesso em novembro de 2003.
15
A ltima verso do Unix feita pelos laboratrios Bell foi liberada em 1975. Aps esse ano o
Unix foi controlado pelo Unix System Laboratories (USL), uma subsidiria dos laboratrios
Bell, agora com objetivos comerciais. Com isso, o desenvolvimento que vinha sendo feito em
conjunto com as universidades foi prejudicado, devido a questes de licenciamento de
software. No entanto, as pesquisas que utilizavam o sistema Unix precisavam continuar. A
Universidade de Berkeley ento, devido a sua vasta experincia no desenvolvimento do Unix,
assumiu o papel antes desempenhado pelos laboratrios Bell. Em 1979, fechou um contrato
com o departamento de pesquisas das foras armadas estadunidenses
3
(DARPA), que queria
unificar e padronizar os sistemas operacionais utilizados em seus centros de pesquisa. Com
um projeto dessa magnitude, o BSD teve grande projeo, e aumentou consideravelmente seu
nmero de adeptos. McKusick (1999) expe que a maior fora do BSD era seu carter aberto.
Como todas distribuies de programas binrios eram sempre acompanhadas do cdigo fonte,
o usurio do sistema tornava-se no somente um utilizador passivo, mas sim um colaborador,
uma vez que tinha a possibilidade de criar novas funcionalidades e melhorar as que j
existiam. O Unix, por outro lado, que acabou ficando com o cdigo fechado, dependia
exclusivamente de sua equipe interna e de seus recursos prprios para o desenvolvimento. O
resultado foi que no ano de 1983 o BSD 4.3 tinha uma popularidade e uma reputao muito
maiores que o Unix System V da USL, em primeiro lugar devido a suas caractersticas
tcnicas avanadas, como a disponibilidade de ferramentas de rede e de um novo sistema de
arquivos de alto desempenho, e tambm por ser amplamente utilizado nas foras armadas.
No entanto, nessa poca, para utilizar o BSD era necessrio obter, junto AT&T/USL, a
licena de uso para as partes de cdigo por ela desenvolvidas. Como os custos dessa licena
a partir de determinado momento tornaram-se proibitivos, iniciou-se um movimento para
separar o cdigo desenvolvido pela AT&T, que era proprietrio, do cdigo desenvolvido por
Berkeley, que era livre. Dessa iniciativa nasceu, em 1989, a distribuio do software chamado
Networking Release 1, que embora no fosse um sistema operacional completo, era
totalmente livre. Seu objetivo principal era prover aos desenvolvedores de software os
componentes de rede desenvolvidos pela BSD de forma independente, sem influncias da
AT&T. E da nasceu tambm a primeira licena de software livre, que de modo geral dizia que
qualquer pessoa poderia utilizar aquele cdigo para qualquer finalidade, com apenas duas
restries: que no fossem removidos os avisos de copyright, e que se o programa tivesse
documentao, esta deveria obrigatoriamente trazer uma nota dizendo que naquele produto
havia cdigo de Berkeley.
3
Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA)
16
O lanamento do Networking Release 1 teve aceitao muito boa, e incentivou os
desenvolvedores do BSD a promoverem a eliminao de todo o cdigo proprietrio, de modo
que fosse possvel lanar um sistema operacional completo totalmente livre. Foi ento criado
um esforo de desenvolvimento que envolveu grande parte dos usurios do BSD no sentido
de reescrever os cdigos de todas as aplicaes do sistema sem utilizar cdigo pertencente
AT&T/USL, partindo somente de suas especificaes funcionais. As contribuies aos
programas comearam a chegar timidamente no incio, e depois em volume cada vez maior,
chegando ao ponto em que em 1991, somente seis arquivos no sistema todo ainda continham
cdigo proprietrio. No entanto como o desenvolvimento desses arquivos demandavam um
alto grau de complexidade, resolveu-se lanar mesmo assim a nova distribuio, chamada de
Netwoking Release 2. Esse lanamento causou furor na comunidade usuria, e apenas seis
meses depois, em 1992, os substitutos livres para os arquivos que faltavam estavam prontos,
e foram integrados distribuio principal. Na mesma ocasio foi criada uma verso do BSD
para ser utilizado na popular arquitetura x86, da Intel.
Com o lanamento do Networking Release 2, foi criada uma empresa, chamada BSD Inc. para
desenvolver e distribuir uma verso do cdigo mantida e distribuda comercialmente. Isso
desencadeou uma reao imediata por parte da USL contra a universidade de Berkeley,
alegando que os produtos da BSD Inc. ainda continham cdigo de sua propriedade. Com isso
foi iniciado um processo judicial, e durante sua durao, de 1992 a 1994, qualquer sistema
operacional que tivesse como base o Networking Release 2 foi proibido de ser distribudo. Ao
final, Berkeley foi condenada a remover 3 arquivos, de um total de 1800 que compunham o
sistema, que continham cdigo que no entendimento da justia eram propriedade da USL. Em
pouco tempo esses arquivos foram reescritos, e o trabalho com o BSD recomeado, com o
desenvolvimento da BSD Inc. e a criao de outros grupos para distribuir o software sem uma
finalidade diretamente comercial.
O BSD hoje se divide basicamente em trs projetos: o NetBSD
4
, que tem foco na portabilidade
para diferentes plataformas; o FreeBSD
5
, que procura fazer um sistema operacional geral,
capaz de ser utilizado por pessoas com menos conhecimentos tcnicos; e o OpenBSD
6
, que
tem foco em segurana. Esses projetos, apesar dos enfoques diferentes, compartilham muitas
idias e muito do cdigo. So utilizados principalmente em servidores para aplicaes de
Internet que exigem alta demanda e desempenho.
4
Stio na Internet: <http://www.netbsd.org>
5
<http://www.freebsd.org>
6
<http://www.openbsd.org>
17
2.2.2.O GNU
A Free Software Foundation
7
(FSF) hoje a principal organizao dedicada a produo e
divulgao do software livre. Ela foi iniciada em 1983, pelo estadunidense Richard Stallman,
com o objetivo de promover na comunidade de informtica o esprito cooperativo que
prevalecia em seus primrdios, onde as informaes, cdigos e mtodos de trabalhos eram
livremente compartilhados (Stallman, 2001). Para a FSF, os obstculos impostos pela indstria
de software proprietrio so prejudiciais ao desenvolvimento do conhecimento, e por
conseqncia, sociedade como um todo.
Em 1971, a equipe da qual Stallman (1999) fazia parte, no Massachusets Institute of
Technology (MIT), trabalhava exclusivamente com software livre. Como a indstria do
licenciamento de software ainda no era desenvolvida, as universidades e empresas no viam
problema na distribuio e no compartilhamento de cdigo. Como para as empresas de
informtica nessa poca o grande negcio era a venda de hardware, o software era
considerado sua parte integrante. Com a evoluo da indstria de informtica, e a dissociao
entre o software e hardware, durante os anos 70 houve um movimento progressivo de
fechamento dos cdigos, sendo que no incio dos anos 80, salvo algumas excees,
praticamente todo o software era fechado e proprietrio.
Segundo Stallman (1999), a idia de software proprietrio implica numa organizao social
onde no permitido s pessoas compartilhar conhecimento, no permitido ajudar ao
prximo e incita competio ao invs da colaborao: acredita que todo software deveria ser
livre. Um de seus principais argumentos que o custo marginal de distribuio e reproduo
de software prximo de zero. Considera que uma vez pagos os custos de desenvolvimento,
restringir o acesso ao software traz muito mais malefcios que benefcios. Uma vez que o
potencial usurio resolve pagar pela licena, est acontecendo uma transferncia de riquezas
que pode ser benfica para ambas as partes. No entanto, quando esse usurio resolve no
utilizar o software devido necessidade de pagamento, est havendo prejuzo a uma das
partes sem que haja benefcio de ningum. Considera que o prejuzo sociedade pela
restrio ao uso do programa muito maior que os potenciais ganhos individuais do produtor,
uma vez que se est impondo restries a um bem cujo custo marginal de produo zero, e
que os desenvolvedores de software proprietrio impedem que a cooperao entre as pessoas
ocorra, atravs da criminalizao das cpias. Como os programas proprietrios so fechados,
7
A descrio do trabalho da Free Software Foundation e do projeto GNU baseiam-se nos escritos de Stallman
(1999; 2001), nas informaes de seu stio na Internet: <http://www.fsf.org>.
18
negado s pessoas melhorar suas funcionalidades de forma a atender a necessidades
especficas. Sustenta ainda que prejudicado o desenvolvimento de software de maneira
geral, uma vez que a cada novo projeto proprietrio, necessrio redesenvolver vrias
tecnologias que eventualmente j tenham sido criadas, e esto inacessveis por serem
fechadas. Por fim, a idia que permeia toda os seus argumentos que fechar o software
negar o acesso informao e ao conhecimento, elementos sem os quais impossvel
construir uma sociedade justa e democrtica.
O motivador inicial para o projeto de construo da FSF aconteceu em 1981, quando o
laboratrio de inteligncia artificial do MIT teve seu principal computador substitudo. O
computador anterior, cujo sistema operacional e aplicativos foram desenvolvidos pela prpria
equipe da universidade, era operado somente com software livre. No incio dos anos 80, houve
um esvaziamento desse laboratrio, fazendo com que no houvessem pessoas nem recursos
suficientes para criar e manter um novo sistema operacional para o novo computador. Com
isso, a direo do laboratrio decidiu pela utilizao do sistema produzido pelo prprio
fabricante, que era fechado e proprietrio. Stallman, ento, para no ferir seus princpios,
resolveu que no deveria assinar os acordos de no divulgao impostos pelo fornecedor do
novo hardware, e que no deveria se submeter a trabalhar com software proprietrio. Por isso,
deixou de trabalhar no MIT, e passou a coordenar a FSF, com o objetivo de criar software
suficiente para poder utilizar um computador sem a necessidade de qualquer software
proprietrio (Stallman, 1999). Seus objetivos, portanto, foram muito mais filosficos e
ideolgicos do que tcnicos. Stallman luta contra o modelo de software proprietrio, e
desenvolve software livre no porque este seja necessariamente melhor ou mais eficiente,
mas sim porque considera que essa opo a nica socialmente justa.
No Manifesto GNU (Stallman, 2002 p. 32), escrito poca do lanamento do projeto, Stallman
colocou o seguinte:
Eu acredito que a regra de ouro exige que, se eu gosto de um programa, eu
devo compartilh-lo com outras pessoas que gostam dele. Vendedores de
software querem dividir os usurios e conquist-los, fazendo com que cada
usurio concorde em no compartilhar com os outros. Eu me recuso a quebrar a
solidariedade com os outros usurios deste modo. Eu no posso, com a
conscincia limpa, assinar um termo de compromisso de no-divulgao de
informaes ou um contrato de licena de software. [...] Muitos programadores
esto descontentes quanto comercializao de software. Ela pode trazer-lhes
19
dinheiro, mas ela requer que eles se considerem em conflito com outros
programadores de maneira geral em vez de consider-los como camaradas. O
ato fundamental da amizade entre programadores o compartilhamento de
programas; acordos comerciais usados hoje em dia tipicamente probem
programadores de se tratarem uns aos outros como amigos. [...] Portanto, de
modo que eu possa continuar a usar computadores sem desonra, eu decidi
produzir uma quantidade de software suficiente para que eu possa continuar sem
nenhum software que no seja livre.
O esforo inicial de Stallman, mesmo antes de deixar definitivamente o MIT, era o de criar um
sistema operacional
8
completo, cujo nome seria GNU
9
. Esse sistema tinha a inteno de ser
um clone do Unix, mas dessa vez totalmente livre de cdigo proprietrio. O sistema seguia
todas as especificaes e parmetros do Unix, mas os programas foram totalmente reescritos,
sem utilizar qualquer cdigo previamente disponvel que pudesse ser objeto de disputas
relativas a direitos autorais. A compatibilidade do GNU com esse sistema seria conveniente, e
devido a sua ampla aceitao, as aplicaes desenvolvidas para Unix seriam
automaticamente compatveis com o GNU, e os usurios de Unix poderiam facilmente trocar
seu sistema pelo GNU assim que este ficasse pronto. No incio, Stallman procurou
colaboradores entre os profissionais da rea, pedindo que utilizassem as ferramentas que ele
prprio j tinha desenvolvido, e que se juntassem ao projeto doando equipamentos, dinheiro e
reescrevendo os programas do Unix sob forma de software livre. Para os usurios finais,
Stallman passou a divulgar a idia de que como os cdigos estariam disponveis para todos,
seriam livres para buscar suporte e personalizaes de acordo com sua necessidade, sem
precisar ficar merc de um determinado fornecedor que detivesse os direitos exclusivos do
programa. E tambm conclamava as empresas e profissionais para que ganhassem dinheiro
com software livre, atravs de venda de mdias com os programas, suporte tcnico, e
desenvolvimento de programas para atender a necessidades especficas de seus clientes.
O primeiro grande sucesso de Stallman, e por conseguinte da FSF, foi o editor de textos
Emacs, muito admirado pelas facilidades que colocava disposio dos usurios,
principalmente para tarefas de desenvolvimento de software. Esse editor era distribudo de
duas formas: atravs do stio do MIT na Internet (na poca de uso ainda muito restrito) ou
atravs da venda de fitas que continham o programa gravado. A venda das fitas iniciou um dos
8
Sistema operacional o programa bsico que controla o hardware do computador e permite a execuo dos
demais aplicativos. Alguns exemplos: Windows, GNU/Linux, MacOS, DOS.
9
GNU - Gnu's Not Unix. Esse nome foi utilizado para deixar explcito que o novo sistema operacional era como o
Unix (Unix-like), mas no continha cdigo original Unix. A sigla recursiva.
20
primeiros negcios com software livre. O sucesso do Emacs deu visibilidade ao projeto GNU, e
estimulou mais pessoas a ajudarem a desenvolv-lo.
Um das grandes contribuies do projeto GNU, alm do software em si, foi o desenvolvimento
da General Public License (GPL)
10
, a licena de software mais utilizada em projetos de
software livre, que d amparo legal e formaliza a ideologia que permeia o movimento.
Em 1991, o sistema operacional GNU estava praticamente pronto. Ainda faltava, no entanto,
um componente de suma importncia: o ncleo. O ncleo a parte central do sistema
operacional, responsvel principalmente pela execuo dos programas, escalonamento de
tarefas e acesso aos recursos de hardware. responsvel pela integrao entre o hardware e
os aplicativos do sistema, que efetivamente executam o trabalho desejado pelo usurio. O
ncleo original do projeto GNU, chamava-se (e at hoje chama-se) Hurd. Seu projeto utilizava
uma abordagem muito moderna e ousada conhecida como microkernel, que revelou-se de
uma complexidade inesperada. Tanto que at o presente momento, no ano de 2003, ainda
no tem qualidade suficiente para ser utilizado em ambientes que no sejam de testes e
desenvolvimento No entanto, nessa ocasio, um finlands chamado Linus Torvalds
desenvolveu uma verso inicial de um ncleo de sistema operacional compatvel com o Unix,
especfico para computadores com o processador Intel 386. Esse ncleo, no entanto, utilizava
uma abordagem que poca era considerada ultrapassada, chamada de ncleo monoltico. O
ncleo monoltico, apesar de ser considerado inferior, permitia o desenvolvimento de forma
muito mais simples e eficiente. Tanto que uma vez lanado publicamente, rapidamente foram
adicionadas, com a ajuda da comunidade, as funcionalidades necessrias a um ncleo de uso
real. Torvalds chamou seu novo ncleo de Linux, e tornou-o disponvel na Internet sob a
prpria licena GNU GPL, da FSF.
Como dito, o sistema GNU estava, nesse perodo, quase que totalmente disponvel, faltando
somente o ncleo. E como Torvalds tinha um projeto de ncleo j iniciado, em pouco tempo foi
promovida a integrao entre o GNU e o Linux. Isso permitiria a criao do primeiro sistema
operacional totalmente livre para a arquitetura Intel x86, uma vez que o BSD para esse
processador surgiria somente em 1992, e seria imediatamente obscurecido at o ano de 1994,
devido retirada de mercado forada pelo processo judicial movido pelos detentores dos
diretos autorais do Unix.
10
Uma descrio completa da GPL pode ser encontrada pgina 27.
21
Como o GNU/Linux surgiu como um sistema completo e imediatamente disponvel, as
atenes de desenvolvedores do mundo inteiro voltaram-se para ele, e houve um exploso de
interessados em seu uso e em seu desenvolvimento. Em poucos anos atingiu funcionalidades
e estabilidades comparveis a sistemas operacionais proprietrios j consolidados (Bretthauer,
2002). Quando o BSD para a arquitetura Intel x86 voltou a estar disponvel aps o processo
judicial, em 1994, o GNU/Linux j tinha altssima popularidade, que conservou ao longo do
tempo at os dias de hoje.
Um dos principais efeitos colaterais, para a FSF, da dificuldade no desenvolvimento do Hurd,
foi a popularizao do sistema GNU com o ncleo Linux. Isso fez com que o sistema
operacional completo passasse a ser muitas vezes referenciado somente como Linux,
eliminando a referncia ao projeto GNU. Isso resultou em confuses por parte dos usurios e
principalmente por parte da imprensa, que muitas vezes pensam que Linus Torvalds criou o
sistema operacional completo, e mais, que criou o conceito de software livre. Richard
Stallman, ento, insiste em seus escritos e em suas palestras para que o sistema completo
seja denominado GNU/Linux, numa forma de dar crditos FSF. Na verdade, os sistemas
operacionais que utilizam o ncleo Linux
11
atualmente contm muito mais que apenas o
sistema GNU e o ncleo Linux. Dentro deles h software para as mais diversas finalidades no
pertencentes a esses dois projetos, produzidos pelos mais diversos grupos e entidades, com a
participao de pessoas de praticamente todos os pases do mundo.
A FSF, com o passar dos anos, sofreu outros revezes, como a criao de projetos paralelos de
produtos antes desenvolvidos somente por ela, e principalmente pelo lanamento do
movimento pelo Cdigo Aberto, que tem o objetivo de eliminar a motivao ideolgica, e
encara o software livre como eficiente somente por suas razes utilitrias. Hoje a FSF ainda
fomenta o desenvolvimento de muito software, mas tem um papel de destaque principalmente
na difuso internacional do conceito e da filosofia do software livre.
2.2.3.O CDIGO ABERTO
O movimento do Cdigo Aberto foi iniciado em 1997, por um grupo de pessoas que
trabalhavam com software livre, mas sentiam-se incomodadas com o carter ideolgico
impingido pela FSF e sua licena GNU GPL. O movimento do Cdigo Aberto quis, ento,
retirar do desenvolvimento de software livre qualquer componente social ou ideologizante.
11
Uma lista de sistemas operacionais que utilizam a base GNU e o ncleo Linux pode ser encontrada pgina
124.
22
Para esse movimento, o software deve ser aberto no por questes de liberdade, mas sim
porque consideram o modelo aberto de desenvolvimento mais eficiente tanto tcnica quanto
economicamente. A idia central que quando os programadores podem ler, modificar e
distribuir o cdigo, naturalmente surgem melhorias, adaptaes e correes, que tm como
conseqncia a evoluo do programa.
Ainda no ano de 1997, o estadunidense Bruce Perens publicou a Definio do Cdigo Aberto
(Perens, 1999). Segundo essa definio, qualquer licena de software pode ser considerada
aberta se adequar-se aos seguintes termos:
1. O programa deve poder ser redistribudo sem a exigncia de pagamentos de qualquer
espcie.
2. Todos os programas devem incluir o cdigo fonte. Caso no seja distribudo com o
cdigo fonte, deve haver indicaes claras de como obt-lo.
3. A licena deve permitir modificaes e trabalhos derivados, que devem poder ser
distribudos nos mesmos termos da licena original do software.
4. A licena pode restringir a distribuio de trabalhos cujo original seja diretamente
modificado, desde que garanta a distribuio de arquivos de correo que possam ser
aplicados no momento da compilao. Isso visa permitir que o desenvolvedor do programa
original tenha a opo de exigir que seu cdigo original no seja modificado. Nesse caso
esse arquivos de correo podem ser distribudos, e alterar o programa original somente no
momento da traduo para o cdigo de mquina entendido pelo computador. E o autor
pode tambm exigir que o trabalho derivado seja distribudo sob uma nova nomenclatura ou
sob um diferente nmero de verso.
5. A licena no pode discriminar nenhum tipo de pessoa ou grupo.
6. A licena no pode restringir qualquer tipo de uso do programa.
7. Os direitos sobre o programa devem ser definidos somente atravs da licena, no sendo
permitido nenhum mecanismo adicional. Isso visa evitar que o programa tenha uma licena
livre, mas que o usurio seja obrigado, por exemplo, a concordar com um termo de no
divulgao.
23
8. A licena no pode ser condicional presena do programa numa determinada
distribuio ou conjunto de outros programas. Se o programa licenciado for retirado dessa
distribuio, a licena deve permanecer vlida mesmo que ele esteja atuando
separadamente.
9. A licena no deve exigir que outro programa distribudo em conjunto siga a mesma
licena. Um programa de cdigo aberto pode, portanto, ser distribudo em conjunto com um
proprietrio sem que este tenha que se tornar livre.
10. A licena deve ser tecnologicamente neutra, no devendo exigir o uso de uma
tecnologia especfica ou tipo de interface.
No feita, ento, na definio de Cdigo Aberto, qualquer referncia a aspectos polticos,
sociais e de liberdade, ao contrrio das licenas de software livre da FSF, onde o aspecto de
liberdade fundamental. Alm da questo poltica, existe uma outra grande diferena: num
software licenciado pela GNU GPL da FSF, todo o trabalho derivado necessariamente tambm
deve ser software livre. No entanto, a definio do Cdigo Aberto d abertura para que sejam
criadas licenas que permitam que um software aberto seja fechado e passe a ser distribudo
como software proprietrio, deixando portanto de ser livre. Devido a essa diferena de
posies, chegaram a haver embates pblicos entre as duas correntes, notadamente tendo a
FSF e a Open Source Initiative
12
como protagonistas (Stallman, 2002 p. 55). Stallman j
reiterou em vrias oportunidades que o objetivo do Cdigo Aberto produzir software
poderoso e de alta qualidade, e que isso um objetivo louvvel, mas no o mais importante: o
mais importante a liberdade.
E a questo ficou mais complicada a partir do momento em que grande parte da comunidade
usuria passou a no mais utilizar o termo software livre, mas sim cdigo aberto. Isso tinha
o objetivo de tornar os termos mais palatveis a executivos e usurios comerciais que no se
importam com questes sociais e de liberdade, e tambm para evitar a confuso que sempre
existiu entre software livre e software grtis, uma vez que no ingls os dois termos so
designados pela mesma palavra: free. Linus Torvalds, por exemplo, em livro onde conta a
histria do desenvolvimento do Linux, utiliza sempre o termo cdigo aberto e nunca
software livre (Torvalds, 2001). Mas a realidade que devido a sua adoo nas empresas o
Cdigo Aberto tem tido cada vez mais adeptos, enfraquecendo a posio da FSF como
interlocutora nica do movimento mundial do software livre.
12
Stio na Internet: <http://www.opensource.org>
24
No anexo, iniciado pgina 127, est disponvel uma lista de licenas compatveis com a
definio de Cdigo Aberto. Entre elas esto, inclusive a GPL, e a licena do BSD.
2.3.LICENAS
A questo da propriedade intelectual
13
marcada pela diviso de interesses entre o produtor
da obra, que a pode considera-la como um bem qualquer passvel de explorao e lucro, e a
sociedade, interessada em seu usufruto. Isso fica claro nas posies filosficas do movimento
do software livre da FSF, para quem o benefcio da sociedade deve ser sempre prioritrio ao
ganho individual. As leis de direitos autorais foram criadas com o objetivo de permitir aos
autores uma forma de explorar comercialmente suas criaes, recompensando-os por seu
esforo e estimulando outras inovaes.
Existem basicamente dois tipos de propriedade intelectual: o direito autoral e o direito de
patentes. O direto de patentes corresponde concesso, por parte do Estado, de um
monoplio de explorao, por um perodo de tempo determinado, de uma inveno ou de um
novo processo de produo. A contrapartida pela obteno do monoplio abertura, por parte
do inventor, das especificaes e do funcionamento do objeto da patente. Todos aqueles que
desejem utilizar esse invento aps a concesso da patente devem obrigatoriamente obter a
permisso do inventor, e submeter-se a suas restries de licenciamento, que podem incluir a
necessidade de pagamentos ou outros impedimentos de atuao. Aps o perodo de
concesso da patente, suas especificaes se tornam pblicas, e possvel para qualquer
pessoa utiliz-las sem a necessidade de qualquer tipo de autorizao ou desembolso.
No Brasil, no possvel o registro de patentes de software. Seguindo o exemplo de vrios
pases do mundo, os programas de computador so entendidos como passveis de proteo
pelas leis de direitos autorais, da mesma forma que livros, msicas ou trabalhos de artes
plsticas. Os direitos que o autor de um programa de computador tem sobre sua obra se
fazem valer a partir do momento de sua publicao, e so vlidos pelo perodo de 50 anos,
aps os quais passam a ser de domnio pblico. Durante esse perodo, o autor, seus
sucessores legais, ou um terceiro a quem forem cedidos os direitos, tm poder de decidir se
ser permitido a outros o acesso obra original e a suas cpias, e sob que condies.
13
A questo dos direitos autorais aqui descrito com base nos trabalhos de Blum e Abrusio (2002), Cerdeira
(2003) e nas leis n 9.610, que trata dos direitos autorais, e n 9.609, que trata dos direitos autorais de
programas de computador.
25
Os direitos de autor podem ser divididos em patrimoniais (copyright) e morais. Os direitos
patrimoniais tratam de sua negociao da obra, e podem envolver questes de licenciamento
a terceiros, comercializao, aluguel, transferncia de propriedade, acesso ao cdigo fonte e
estabelecimento de condies para seu uso e alterao. Esses direitos so, portanto,
negociveis. Os direitos morais tratam do direito do autor ter sempre seu nome ligado obra,
e ao mesmo tempo impedir que seu nome seja denegrido por outras pessoas que faam mal
uso dela. Os direitos morais do autor permanecem junto obra independentemente a quem
ela pertena e por quem seja utilizada. Por isso, os direitos morais so, segundo a lei n 9606
de 1998, inalienveis e irrenunciveis. Uma pessoa jurdica pode ser detentora dos diretos
patrimoniais de um software, mas nunca de seus direitos morais, porque uma pessoa jurdica
no capaz de criar nada; no tem talento, no tem esprito, no tem imaginao (Almeida,
2003).
E alm dos direitos autorais e das patentes, existe ainda o domnio pblico. Uma obra sob
domnio pblico aquela onde o autor renunciou a seus direitos patrimoniais. No pode tomar
qualquer deciso, ou impor qualquer restrio quanto a seu uso, produo de cpias e
distribuio.
Nos Estados Unidos, onde iniciou-se o movimento do software livre, os conceitos so
basicamente os mesmos, com algumas diferenas: permitido patentear software, algoritmos
e idias; e os direitos morais do autor podem ser exercidos separadamente dos direitos
patrimoniais. No caso especfico do software, possvel fazer a opo, de acordo com o que
for mais conveniente: os direitos sobre o software podem ser regidos por patentes, onde o
produtor deve abrir suas especificaes, e em troca recebe direitos sob forma de monoplio
por um tempo especificado; ou ento o software registrado e regido pelo direito do autor.
A inteno da FSF, quando comeou a produzir seus programas, era proteger legalmente a
comunidade de software livre, de forma que os cdigos desenvolvidos no fossem apropriados
por desenvolvedores de software proprietrio (Stallman, 2002 p. 89). Para esse propsito,
simplesmente colocar o software sob domnio pblico no era aceitvel, porque isso implicaria
que qualquer pessoa pudesse alter-lo, redistribu-lo e eventualmente fech-lo como sendo
um trabalho de prpria autoria. A soluo para esse problema foi utilizar a prpria estrutura
legal de proteo aos direitos do autor para garantir a liberdade dos usurios de
computadores. A idia era que, atravs das leis de copyright, o autor tomasse posse da obra,
garantindo assim sua autoria e seus direitos patrimoniais. Em seguida esse autor imporia
condies para seu licenciamento, de forma que ao invs de restringir o acesso do pblico e
26
controlar as cpias e distribuies, daria ao licenciado a liberdade de utilizar, distribuir e
modificar o programa original da forma que bem entendesse. E uma restrio importante foi
adicionada: toda obra derivada da obra original teria necessariamente que fornecer ao
licenciado exatamente os mesmos direitos. Ou seja, no seria permitido, a partir de um
software produzido sob a licena livre da FSF, a produo de um software proprietrio. Uma
vez livre, o software deveria para sempre permanecer livre. Esse tipo de licenciamento garante
a liberdade das obras derivadas, e vai frontalmente contra forma usual de publicao
restritiva utilizada no mercado. Por isso, foi chamado pela FSF de copyleft, num trocadilho com
a palavra copyright. muito comum nos escritos sobre licenciamento da FSF, a meno de
uma determinada licena de software ser ou no copyleft. Se for copyleft, obriga os trabalhos
derivados a tambm serem softwares livres. Se no for, permite que o derivado se torne
proprietrio.
A seguir est a descrio das principais licenas utilizadas para software livre.
2.3.1.A LICENA GPL
Em 1989, com o conceito de copyleft j formado, foi criada, pela FSF, a primeira licena de
software livre, chamada GNU General Public License
14
(GPL). A GPL foi criada com o objetivo
de servir como um conjunto de restries exigidas pelo autor do software a seus potenciais
usurios. Suas caractersticas bsicas so garantir a liberdade de uso, de alterao e
distribuio, alm de garantir que qualquer trabalho derivado tambm seja licenciado sob as
mesmas condies.
A GPL exige, para qualquer pessoa ou instituio, sem qualquer tipo de discriminao quanto
a finalidade, grupo social ou nacionalidade, os seguintes pontos:
1. A liberdade de executar o programa.
2. A liberdade de estudar seu funcionamento, e a qualquer momento modific-lo para
atender s necessidades prprias ou de terceiros.
3. A liberdade de distribuir livremente cpias do programa original.
4. A liberdade de distribuir cpias das verses modificadas, de forma que toda a
comunidade possa se beneficiar das melhorias introduzidas.
14
A ntegra da licena GNU GPL pode ser encontrada no Anexo, pgina 130.
27
A GPL enfatiza, em sua introduo (anexo C, pg. 130), seu carter ideolgico. Expe que
as licenas de muitos programas so feitas com o intuito de restringir a liberdade das pessoas,
e que a GPL foi criada justamente para garant-la, como um instrumento legal para proteger
direitos, e fazer com que outros no tenham a opo de remov-los. Para tanto, a GPL tem
duas restries fundamentais:
1. Todos os trabalhos derivados devem necessariamente estar licenciados pela GPL.
permitida, entretanto, a no distribuio de alteraes realizadas no programa, desde que
mantidas em uso estritamente privado. O trabalho derivado, caso seja distribudo,
necessariamente dever seguir a GPL.
O direito de no distribuio visa garantir a privacidade do usurio, e seu direito de no ter que
revelar alteraes que digam respeito somente a si a seus mtodos de trabalho.
2. No permitida a alterao das condies da licena.
E as seguintes restries adicionais:
3. Todos os programas devem vir acompanhados do cdigo fonte, ou de instrues claras
de como obt-lo.
4. Aqueles que recebem o software devem necessariamente ser informados dos diretos que
possuem, e que so garantidos pela GPL.
5. Uma vez que no h cobrana pelo licenciamento do programa, no h qualquer garantia
de funcionamento ou de que os programas licenciados funcionem ou sirvam para uma
finalidade especfica.
6. Ao modificar um programa, no permitido retirar os crditos referentes ao trabalho de
outros autores.
7. Dentro do cdigo fonte deve estar claro que mudanas foram realizadas por qual autor,
para que problemas introduzidos por modificaes no interfiram na reputao dos autores
originais.
8. Caso alguma situao legal impea o programa de ser distribudo livremente, este dever
imediatamente deixar de ser distribudo. Essa possibilidade bastante concreta nos EUA,
onde so permitidas patentes de software, e os processos para concesso dessas patentes
28
correm de forma secreta. Se por acaso for concedida uma patente que obrigue qualquer
tipo de restrio ou o pagamento de licenas a seu dono, a distribuio dever cessar at
que o software seja modificado para no utilizar mais os recursos descritos na patente.
Caso essa restrio ou essa patente no seja vlida a todos os pases ou regies, pode ser
includa na licena uma limitao geogrfica para que o programa seja distribudo somente
nessas localidades.
A GPL tambm incentiva o uso do software livre como meio para prestao de servios, seja
pela venda de mdia contendo software, pelo oferecimento de garantia, de suporte tcnico ou
desenvolvimento de novas funcionalidades. Qualquer forma de uso empresarial dos recursos
em software livre fortemente encorajada, desde que no retire qualquer uma das liberdades
anteriormente citadas. O foco da GPL , ento, a liberdade, e no a gratuidade.
Alm da GPL, a FSF mantm mais duas licenas: a Lesser General Public Licence (LGPL) e a
Free Documentation Licence (FDL) (Stallman, 2002 p. 23).
A LGPL foi criada especificamente para uso com componentes chamados bibliotecas. As
bibliotecas so colees de funes usadas para produzir outros programas. Elas so
utilizadas para que no seja necessrio reescrever cdigo para executar tarefas comuns.
Quando quer utilizar essas funes, o programador insere as bibliotecas dentro de seu
programa, fazendo com que o produto final seja a combinao de seu prprio cdigo com o
cdigo da biblioteca utilizada. Ou seja, o trabalho derivado necessariamente uma derivao
da biblioteca original. Portanto, se essa biblioteca estiver licenciada pela GPL,
obrigatoriamente o programa resultante deve tambm ser GPL. Por motivos de popularizao
de uso de bibliotecas livres, e para no tornar invivel o surgimento de programas proprietrios
para o sistema operacional GNU, a FSF resolveu criar a LGPL. Essa licena tem basicamente
as mesmas condies da GPL, no entanto, no obriga que o trabalho derivado continue livre.
Ou seja, no uma licena do tipo copyleft. A FSF desencoraja fortemente a utilizao dessa
licena, recomendando-a somente para casos muito especficos, onde no haja outra
alternativa. No entanto, ela vem sendo utilizada por vrios projetos onde h forte sinergia entre
empresas de software proprietrio e grupos de desenvolvimento livre. Um exemplo o
Openoffice.org, o mais avanado conjunto de aplicativos de escritrio existente para os
sistemas operacionais GNU/Linux. Ele desenvolvido por um grupo independente, mas com
grande participao da empresa Sun Microsystems. O trabalho do OpenOffice.org serve de
base para um outro produto da Sun, o StarOffice, cujo licenciamento proprietrio.
29
A ltima licena da FSF, a Free Documentation License (FDL), refere-se somente
documentao. Conforme seu prefcio:
O propsito desta licena deixar um manual, livro-texto ou outro documento
escrito livre: assegurar a qualquer um a efetiva liberdade de copiar ou redistribu-lo,
com ou sem modificaes, comercialmente ou no. Secundariamente, esta licena
mantm para o autor e editor uma forma de ter crdito por seu trabalho, sem ser
considerado responsvel pelas modificaes feitas por terceiros. Esta licena um
tipo de 'copyleft', o que significa que derivaes do documento precisam ser livres
no mesmo sentido.
A FDL , portanto, uma verso da GPL especfica para textos escritos. Ela garante que um
documento seja livre, e continue livre aps modificaes. Tem controles tambm sobre partes
que autor considera fundamentais e devem ser invariantes, e elabora uma srie de restries
para organizar as modificaes de acordo com as orientaes do autor original. A FDL foi
escrita originalmente para os manuais que acompanhassem o sistema operacional GNU. No
entanto, atualmente vrios outros tipos de publicaes, principalmente de cunho tcnico sobre
software livre utilizam essa licena. Mas assim como outros aspectos relacionados FSF, a
FDL no livre de polmicas. Uma das mais famosas diz respeito ao grupo de
desenvolvimento do sistema operacional livre Debian GNU/Linux
15
, que tem reservas quanto
FDL devido possibilidade de existncia de sees, dentro do documento, que no podem ser
modificadas.
2.3.2.LICENAS BSD
Ao contrrio da GPL, que tem um forte componente ideolgico e impe uma srie de
restries ao licenciado, a licena BSD
16
tem uma estrutura enxuta e simples. Ela diz que a
redistribuio e o uso do programa na forma binria e na forma de cdigo fonte, com ou sem
modificaes, permitida. As nicas restries so as seguintes: na redistribuio do cdigo
fonte deve ser mantido o aviso de copyright original para identificar o autor; as distribuies
binrias, sem o cdigo fonte, devem colocar o copyright na documentao; e que o nome do
autor no pode ser utilizado para promover o endossar verses modificadas do programa.
15
Veja em <http://www.debian.org/doc/manuals/ddp-policy/ch-common.en.html>. Acessado em novembro de
2003.
16
A ntegra da licena BSD pode ser encontrada no Anexo, pgina 127.
30
Adicionalmente, ressalta tambm que no h garantias de que o programa funcionar para
qualquer finalidade e que seus autores no tm responsabilidades sobre seu uso.
A licena BSD no tem qualquer componente poltico ou social, enquadrando-se muito mais
na filosofia do movimento do Cdigo Aberto do que no movimento de software livre promovido
pela FSF. Como no h restries, o software pode ser utilizado para qualquer finalidade,
inclusive para incorporao em produtos proprietrios. Alguns exemplos conhecidos so o
programa Xfree86, que utilizado como base da interface grfica da vrios sistemas
operacionais proprietrios derivados do Unix; o servidor de bancos de dados PostgreSQL, que
tem uma verso proprietria com recursos exclusivos; e o sistema de rede TCP/IP do sistema
operacional BSD, que foi incorporado pela Microsoft em seu sistema operacional Windows NT.
Os adeptos dessa licena sustentam que essa licena realmente livre
17
, pois no impe
qualquer tipo de restrio ao licenciado. A FSF por outro lado, a considera prejudicial, por no
ser preocupar com a questo ideolgica e por permitir trabalhos derivados proprietrios, o que
no incentivaria a produo de mais software livre (Stallman, 2002). No entanto, considera a
licena BSD compatvel com a GNU GPL, e utiliza programas como o prprio Xfree86 e o
servidor de pginas Apache, entre outros. Na tica da FSF, prefervel resignar-se ao uso
dessa licena que iniciar projetos idnticos, com a mesma funcionalidade, somente para
licenci-los sob a GNU GPL.
Atualmente existem vrias licenas que tm como base a licena BSD e os conceitos do
movimento do cdigo aberto
18
. Elas so muito utilizadas por empresas que tm modelos de
desenvolvimento hbridos, onde produtos de Cdigo Aberto colaboram para o desenvolvimento
de produtos proprietrios.
2.3.3.ADEQUAO LEGISLAO BRASILEIRA
O ordenamento jurdico a respeito dos programas de computador no Brasil muito parecido
com o estadunidense, sendo que a nica diferena fundamental a impossibilidade do
patenteamento de software. As leis que regulam os programas so a n 9610/98, que trata dos
direitos autorais de forma genrica, e a n 9609/98, que trata especificamente de software. Os
conceitos que se aplicam GNU GPL e s demais licenas de software livre que utilizam-se
das restries das leis de direitos autorias para prover direitos e liberdades so vlidos. E
17
Veja em <http://www.openbsd.org/policy.html>. Acessado em novembro de 2003.
18
Uma lista dessas licenas pode ser encontrada no Anexo, pgina 127.
31
segundo tratados internacionais dos quais o Brasil signatrio, a GNU GPL e a licena BSD
podem ser normalmente utilizadas.
Entretanto, h pelo menos duas iniciativas de construo de licenas especficas para o Brasil,
que contemplem as especificidades do pas, e permitam uma fora maior em sua aplicao.
A primeira iniciativa nesse sentido partiu do advogado Pablo de Camargo Cerdeira, que criou
uma licena chamada Licena Pblica Geral (LPG)
19
, que pretende ser uma adaptao da
licena GNU GPL s especificidades da lei brasileira. Foram feitas adaptaes para dirimir
eventuais problemas de licenciamento frente lei de direitos autorais, lei de programas de
computador e ao cdigo de defesa do consumidor. No stio oficial do projeto
20
h a informao
de que pelo menos trs projetos famosos de software livre brasileiros esto utilizando essa
licena: o Direto, sistema de correio eletrnico e agenda utilizado como meio oficial de
comunicao no Governo do Rio Grande do Sul; o Labeo, sistema de notas e faltas utilizado
pela Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo; e o Kurumin, sistema operacional
enxuto baseado no GNU/Linux que executado diretamente a partir de um Mini CD, sem a
necessidade de instalao.
A segunda iniciativa partiu do governo federal, que em dezembro de 2003 adotou as licenas
Creative Commons GPL
21
e LGPL como oficiais para o todo software livre produzido pelo
governo. O Creative Commons (CC)
22
uma organizao nascida nos Estados Unidos, que
tem como objetivo levar os conceitos utilizados no licenciamento do software livre para outras
reas do conhecimento, como literatura, msica e artes plsticas, e agir pela universalizao
dos bens culturais. O Comit para Implementao de Software Livre
23
no governo criou, ento,
uma licena que rene conceitos da CC e FSF, com caractersticas adaptadas s
necessidades brasileiras. Segundo o stio do Comit, o primeiro programa licenciado sob a CC
GPL foi o Terracrime, que ser utilizado pelas polcias para apurao de dados estatsticos de
ocorrncias.
19
A ntegra da Licena Pblica Geral pode ser encontrada no Anexo, pgina 135.
20
Stio da Licena Pblica Geral: <http://www.lpg.adv.br>, acessado em novembro de 2003.
21
A ntegra da CC GPL pode ser encontrada no Anexo, pgina 143.
22
Stio Creative Commons: <http://www.creativecommons.org>, acessado em novembro de 2003.
23
Stio do software livre no governo federal: <http://www.softwarelivre.gov.br>, acessado em dezembro de 2003.
32
2.4.MODELOS DE NEGCIOS
No meio empresarial sempre existiu a dvida se o software livre, por no exigir guarda de
segredos e nem pagamentos de licenas, poderia viabilizar um modelo de negcios
sustentvel para as empresas fornecedoras. Isso uma preocupao importante por parte das
empresas usurias, um vez que grande parte delas procuram deixar diversas funes de
informtica e gerncia de sistemas a cargo de fornecedores de servios, que efetivamente
precisam existir, serem saudveis financeiramente e tecnicamente capazes. Outra questo
sobre a sustentabilidade do prprio modelo de desenvolvimento livre, e se as empresas
poderiam basear seus negcios nesse tipo de software sem enfrentar problemas de
continuidade, evoluo e suporte. Os tens a seguir do evidncia a essas questes,
procurando mostrar como o software livre est atualmente inserido no mundo empresarial.
2.4.1.PRODUO
Um dos maiores questionamentos a respeito da viabilidade ou da prpria existncia do
software livre a respeito do financiamento de seu desenvolvimento, uma vez que no h
remunerao atravs do pagamento de licenas. Esse tipo de questionamento vem de um
raciocnio que enquadra o software como um bem industrial, equiparvel a um carro ou
alimento. A questo que o software no um bem industrial: um bem de informao.
A produo de qualquer tipo de software necessariamente implica em custos. No entanto, a
maior parte desses custos so fixos, e gastos principalmente durante a fase de
desenvolvimento. So chamados de custos amortizados (Shapiro; Varian, 1999). Alm disso,
bens de informao como msica, vdeos, textos e software, podem ser reproduzidos
infinitamente (principalmente com o advento das mdias digitais), sem qualquer perda de
qualidade, e principalmente, sem degradao do objeto original. E com o uso da Internet, a
distribuio desses bens tornou-se muito fcil e rpida. A produo de software, portanto,
cara, mas sua reproduo e distribuio so muito baratas. O custo marginal de distribuio
de software, prximo de zero. Isso implica na primeira caracterstica fundamental para que
seja possvel a existncia do software livre: uma vez pagos os custos de desenvolvimento, no
necessrio qualquer investimento adicional para produo e distribuio de cpias, pois
diferentemente de bens industriais, seu custo marginal prximo de zero (Raymond, 2003).
33
O segundo questionamento sobre a cobertura dos custos de desenvolvimento. O software
pode ser desenvolvido para duas finalidades: para uso ou para venda. No software para
venda, o valor est na remunerao paga pelo usurio final: o software tem valor em si. No
software para uso, o valor est nos benefcios trazidos pelo software. O valor intermedirio,
uma vez que o software utilizado para viabilizar a produo e comercializao dos bens e
servios produzidos pela organizao. Ao contrrio do que se possa pensar, a maior parte do
software desenvolvido no mundo est na categoria para uso. No existem pesquisas
especficas sobre esse assunto, mas alguns autores fazem estimativas. Raymond (2003), por
exemplo, acredita que devido ao uso intensivo de software personalizado por organizaes de
servios, principalmente financeiras, 95% de todo o software produzido para uso, e apenas
5% para venda. No entanto, mesmo que esse nmero no esteja correto, a questo que
parte considervel dos custos globais de desenvolvimento de software despendida na
produo de um bem de valor intermedirio, e no de um bem para comercializao. Isso quer
dizer que o software, na maioria das vezes, no tem um valor comercial em si. O que tem valor
o benefcio que ele traz.
Como visto nas sees anteriores, um software sob uma licena livre pode ser til para vrias
empresas ou indivduos, que podem melhorar, adicionar funcionalidades e resolver problemas.
Visto que isso no causaria prejuzos para empresa, uma vez que esse software no tem valor
de venda, e sua utilidade seria multiplicada por uma frao de que seria gasto no
desenvolvimento individual, por que no tornar o software aberto? Raymond (2003) sustenta
que em qualquer tipo de organizao, especialmente nas empresariais, na grande maioria dos
casos no h motivos para manter os programas fechados. E afirma que fazendo uma anlise
racional, muito mais vantajoso, em termos de custos e obteno de funcionalidades, manter
projetos de cdigo aberto, do que tentar desenvolver tudo utilizando o modelo fechado e
proprietrio. Raymond (2003) descreve, ento, trs razes pelas quais as empresas poderiam
preferir manter seus programas fechados, e as contesta, procurando mostrar que o modelo
aberto mais vantajoso.
A primeira razo que o software em questo, embora no seja fonte direta de receitas, talvez
seja um fator de diferenciao competitiva da empresa. Tomemos o exemplo de uma empresa
que fornece servios de manuteno de mquinas, e utiliza um software desenvolvido
internamente para controle de chamados e de intervenes preventivas. Tornar esse software
livre pode ser interessante para empresa? A resposta no, se esse programa for
considerado um objeto de diferenciao em relao concorrncia. No entanto, se a empresa
34
considerar que pode obter melhorias significativas em seu software tornando-o livre, uma vez
que outras empresas que prestem servios com caractersticas parecidas vo utiliz-lo, ajudar
a mant-lo e fazer melhorias em seu funcionamento, a resposta positiva. Ou seja, a empresa
pode ter um software melhor, a uma frao do custo normal de desenvolvimento. E pode
tambm analisar que esse software uma ferramenta importante, mas que seu real diferencial
competitivo vem de outros fatores diretamente relacionados a seu negcio, como por exemplo
seu conhecimento do mercado, o histrico de bons trabalhos e a capacitao tcnica de seu
pessoal. Isso leva a que uma outra empresa concorrente, apenas pelo fato de ter disponvel
seu software no ameaaria sua posio de mercado. Nesse caso, poderia ser interessante,
abrir o cdigo do software e torn-lo livre, uma vez que os benefcios seriam muito maiores
que os riscos ao negcio. Um segundo exemplo: o software necessrio ao controle de
dispositivos (drivers), como interfaces de rede, placas de som, placas de vdeo. Manter esse
tipo de software fechado no faz sentido, porque em primeiro lugar, ele no tem um valor de
venda em si. O que tem valor de venda o dispositivo, sendo que o software que o controla
deve ser necessariamente fornecido pelo fabricante. Por isso, melhor que o driver seja livre,
e as especificaes abertas, de modo que qualquer interessado possa melhor-lo e escrever
outras verses direcionadas para sistemas operacionais e aplicaes inicialmente no
planejados pelo fabricante. Isso gera economia, uma vez que se o dispositivo for popular, no
necessrio manter uma grande equipe de desenvolvimento para produzir drivers para vrias
plataformas. Em resumo, deve ser feita uma anlise de riscos e benefcios ao tomar a deciso
de abrir um programa desenvolvido que utilizado internamente organizao. No entanto,
Raymond (2003) sustenta que a maioria das empresas que toma essa deciso subestima seus
benefcios: a maior parte dos resultados supera muito as expectativas iniciais.
O segundo motivo para no abrir o software seria a necessidade de manuteno de segredos
de negcio. O programa pode conter procedimentos e regras de negcio secretas, cuja
abertura corresponderia perda de diferencial competitivo. No entanto, esse problema pode
ser resolvido com otimizaes na metodologia de desenvolvimento, de modo que o software
base seja separado do mdulo que contm as regras de negcio. Com isso, a empresa
poderia se beneficiar da ajuda a comunidade software livre abrindo o software base, sem ter
que divulgar seus segredos.
O terceiro motivo para manter o cdigo fechado seria a segurana. No entanto, esse tipo de
segurana, chamada de segurana por obscurantismo, fortemente criticada por especialistas
(Brunazo, 2001; Rezende, 2002), porque impede a reviso e verificao dos programas por
35
pessoas de fora da equipe original de desenvolvimento. Isso faz com que muitas das falhas
sejam descobertas somente no momento de sua ocorrncia, e impede a preveno de adio
de cdigos maliciosos ou estruturas camufladas de acesso.
Podemos citar o exemplo de algumas grandes empresas com tradio no desenvolvimento de
programas proprietrios, mas que decidiram colaborar com projetos em software livre:
O sistema de gesto empresarial e de gesto de relacionamento com clientes
Compiere
24
, inicialmente desenvolvido pela empresa Compiere Inc. sob encomenda da
Goodyear da Alemanha, licenciado como software livre.
A Silicon Graphics (SGI) liberou seu sistema de arquivos XFS
25
, que tem caractersticas
ideais para utilizao em ambientes com necessidade de grande capacidade e
desempenho, como software livre. Desde o anncio esse software foi muito aprimorado,
e fez com que sua funcionalidade dentro do sistema operacional proprietrio da SGI, o
Irix, tambm usufrua desses benefcios.
A IBM e a Oracle
26
participam ativamente do desenvolvimento do ncleo Linux, pois tm
grande interesse na utilizao de seus produtos sobre essa plataforma. As melhorias
introduzidas por essas empresas no Linux geram benefcios para a execuo de seus
produtos, e ao mesmo tempo colaboram para o desenvolvimento global do sistema
operacional.
A Sun Microsystems liberou o programa StarOffice, de sua propriedade, sob uma licena
livre. Isso originou o projeto OpenOffice.org
27
, cujos produtos so amplamente utilizados,
e so desenvolvidos por uma vasta gama de pessoas e instituies. As melhorias
introduzidas pelo OpenOffice.org servem de base para o StarOffice, da Sun.
E alm desses exemplos de grandes empresas, h inmeros, envolvendo empresas menores,
instituies pblicas e universidades, que seguem a mesma lgica. No portal Cdigo Livre
(www.codigolivre.org.br) podem ser encontrados diversos projetos j surgidos ou tornados
livres, executados por desenvolvedores brasileiros.
O financiamento da produo de software livre por parte de empresas e outros tipos de
organizaes importante, mas no explica completamente a cobertura de seus custos de
24
Disponvel em: <http://www.compiere.org>. Acesso em novembro de 2003.
25
<http://www.sgi.com/xfs>
26
<http://www.ibm.com/linux> e <http://www.oracle.com/linux>
27
<http://www.sun.com/staroffice> e <http://www.openoffice.org>
36
desenvolvimento. Uma parte significativa desses custos so assumidos por pessoas fsicas,
que doam seu tempo para melhorar e desenvolver software livre sem o patrocnio formal de
instituies ou empresas. Os motivos do desenvolvimento desse trabalho so os mais
diversos, e vo desde pura diverso at o uso profissional, passando por necessidades de
reconhecimento, de aprendizagem tcnica e por motivos ideolgicos, como vimos nas sees
sobre a FSF e o projeto GNU.
Alm disso, o desenvolvimento de software livre tende a ser mais barato que o de software
proprietrio (Stallman, 2002; Raymond, 2003). Como o cdigo fonte, conceitos e mtodos
utilizados esto livremente disponveis, muito comum o reaproveitamento do conhecimento
pr existente. Alm disso, como a utilizao desses programas livre de pagamento de
royalties, mesmo que no seja utilizado o cdigo fonte diretamente, produtos dspares podem
ser integrados. Um corretor ortogrfico, por exemplo. Ao fazer um editor de textos, o
desenvolvedor no tem que programar novamente um corretor ortogrfico caso este j exista.
Ele simplesmente utiliza um software que j esteja pronto e disponvel. Quando um outro
desenvolvedor trabalha num cliente de correio, por exemplo, no precisa necessariamente
desenvolver um novo editor de textos. Pode utilizar o que j est pronto, e que por sua vez j
utiliza o corretor ortogrfico. Os projetos em software livre so desenvolvidos analogamente
construo de um quebra-cabeas, onde peas so encaixadas para formar um conjunto
orgnico. Os desenvolvedores de software livre sustentam que o modelo proprietrio menos
eficiente, pois necessrio reinventar a roda a todo momento, uma vez que no possvel
reutilizar tecnologias que j estejam prontas e disponveis.
No entanto, importante frisar que o modelo aberto embora de modo geral seja bem sucedido
e tenha conseguido bons resultados em inmeras situaes, no a panacia para os
problemas do desenvolvimento de software. Se o projeto aberto no tiver um bom
planejamento, boa documentao e se no for especialmente til, poucas so suas chances
de sucesso. Bezroukov (1999), por exemplo, contesta a viso de Raymond (2003), criticando-a
como sendo genrica e idealizada, mostrando que existem vrios cuidados a serem tomados,
principalmente para evitar problemas de coordenao e direcionamento que levem o projeto
morte.
37
2.4.2.COMERCIALIZAO
Para sustentar o uso empresarial do software livre, necessrio que existam modelos de
negcios viveis, que tragam receitas para as empresas de tecnologia da informao
interessadas em atuar nesse mercado.
Obviamente, a venda do software em si no faz sentido, uma vez que no podem ser
cobradas taxas de licenciamento. Raymond (2003) sugere os seguintes modelos para
sustentar negcios baseados em software livre:
Base para produto proprietrio Um software livre utilizado como base para o
desenvolvimento de um produto proprietrio com caractersticas exclusivas. Esse
modelo utilizado no caso j citado da Sun Microsystem e seu conjunto de escritrio
StarOffice, e pela Apple com o sistema operacional Mac OS X
28
, baseado no sistema
operacional Darwin, que por sua vez baseado no BSD.
Servios A prestao de servios o ramo mais utilizado para obteno de receitas
com software livre. H vrias opes disponveis, como alterar programas para atender
a necessidades especficas, fazer implementaes de programas j existentes, prestar
consultoria e oferecer treinamento. Exceto quando h alterao de cdigo fonte, esse
modelo essencialmente o mesmo que j utilizado pela maioria das empresas de
servios de informtica. Seu ganho real est na venda de servios, e no na venda de
licenas de software. Com isso, o uso de software livre pode representar um grande
benefcio, uma vez que o preo global dos projetos apresentados pode ser
substancialmente reduzido, devido inexistncia (ou diminuio) de tens envolvendo
aquisio de licenas. As margens de lucro com a venda de licenas em geral so
pequenas, mas mesmo assim eventuais perdas de receitas com o fim de sua
comercializao podem facilmente ser transferidas para o preo dos servios, e ainda
assim manter a oferta de reduo de custos para o cliente. Ou seja, por ser mais barato,
o projeto com software livre mais fcil de ser vendido, e ainda assim tem a
possibilidade de trazer maiores receitas com a majorao dos preos dos servios, sem
prejuzo para o cliente. Outro exemplo de modelo de servios o das distribuies
GNU/Linux, que vendem pacotes de software livre. O que oferecido, na verdade, o
servio da convenincia de ter um sistema operacional completo, integrado e livre de
problemas de compatibilidades. As empresas mais famosas que atuam nesse mercado
28
Ver em <http://www.apple.com> e <http://www.darwin.org>. Acesso em novembro de 2003.
38
so a brasileira Conectiva, a estadunidense Red Hat, a alem Suse (adquirida pela
Novell em novembro de 2003) e a francesa Mandrake.
Venda de acessrios H empresas que atuam na venda de produtos relacionados ao
software livre, como conjuntos de software, livros, apostilas e revistas. Um exemplo
editora O'Reilly, especializada e envolvida em projetos de software livre, a brasileira
Revista do Linux e as estadunidenses Linux Mall e Linux Magazine.
Uso embarcado Sistemas operacionais livres podem ser utilizados por fabricantes de
dispositivos de hardware, como controladores de mquinas industriais ou computadores
de mo. Com isso, possvel conseguir uma grande reduo de custos, e alto nvel de
compatibilidade com o mercado, uma vez que a empresa produtora do hardware no
precisa desenvolver um novo sistema proprietrio, no precisa licenciar algum j
existente e tem a garantia de compatibilidade com os padres abertos. Um exemplo o
computador de mo Zaurus, da Sharp, que tem como sistema operacional uma verso
do GNU/Linux.
2.4.3.O USO
Sem dvidas um dos grandes motivadores para a utilizao de software livre nas empresas
a no necessidade de pagamento de licenas. Embora existam pesquisas que indiquem que
esses custos tm pequena participao no custo total de TI (BOZMAN et al, 2002), ele
efetivamente um componente importante, e eventualmente uma barreira para
implementao de solues, principalmente em empresas com pequena estrutura de
informtica.
Alm de reduo de custos com licenciamento, Raymond (2003) elenca outros motivos para o
uso de software livre:
A possibilidade de ter maior qualidade, estabilidade, desempenho e segurana, devido
s revises pelo pares, empreendias pelos demais participantes do desenvolvimento
do software. Raymond sustenta que quando o projeto popular, o desenvolvimento
muito rpido e produz resultados muito satisfatrios, como no caso do desenvolvimento
do Linux, do BSD e do GNU.
39
A possibilidade de personalizar o software para atender s necessidades especficas do
usurio.
A possibilidade de evitar o monoplio exercido por fornecedores de software
proprietrio. Possibilita tambm garantir que o software utilize padres abertos de
comunicao e armazenamento de arquivos, livres de extenses que possam fazer com
que as informaes fiquem presas a produtos de um fornecedor especfico.
A possibilidade de ter garantia contra a descontinuidade, pois no caso de abandono do
produto por seus desenvolvedores, a empresa usuria pode contratar os servios de
desenvolvimento e evoluo, baseados em suas necessidades. Um exemplo desse caso
o prprio Linux
29
, cujas verses anteriores (a verso estvel atual a 2.4.23) ainda so
desenvolvidas e atualizadas por aqueles que delas necessitam. Existiam caractersticas
na verso 1.0.x, por exemplo, que foram suprimidas nas verses posteriores. As
pessoas que tinham programas que necessariamente precisavam delas, puderam
continuar utilizando a verso antiga, que continua sendo mantida. Outro exemplo de
continuidade proporcionado pelo software livre o do software de modelagem em trs
dimenses Blender
30
. Esse programa era proprietrio, e chegou a ser um dos mais
populares em sua categoria. Em 2001, depois de vrios revezes, o produto foi
descontinuado devido a dificuldades financeiras de sua proprietria, a holandesa NaN.
Em 2002, Ton Roosendaal, o desenvolvedor original do Blender, criou uma fundao,
cujo objetivo era comprar os direitos do programa, transform-lo em software livre e
continuar seu desenvolvimento. Os detentores dos direitos poca concordaram em
vend-los pelo valor de 100.000 euros, que foram levantados em 7 semanas, numa
campanha mundial de arrecadao de fundos. Hoje o Blender o mais popular software
livre para manipulao em 3D, e est licenciado pela GNU GPL.
A conseqncia disso que o software livre ento, tem se tornado cada vez mais popular:
Segundo a 14
a
pesquisa anual "Administrao de Recursos de Informtica" da Fundao
Getlio Vargas (Meirelles, 2003), o uso de sistemas operacionais baseados no
GNU/Linux como servidor teve um crescimento de 50% de 2001 a 2002.
Segundo o IDC e Gartner Group (apud Wheeler, 2002), os sistemas operacionais que
mais crescem no mundo, no segmento de servidores, so baseados no GNU/Linux.
29
Veja em <http://www.kernel.org>. Acessado em novembro de 2003.
30
<http://www.blender3d.org>
40
Segundo o stio de pesquisas Netcraft (www.netcraft.com), o software servidor de
pginas Web lder de mercado, com cerca de 65% de participao em outubro de 2003
o Apache, um software livre.
Entre a comunidade de tecnologia da informao, os softwares livres em geral so
reconhecidos como estveis, confiveis e seguros (Hippel, 2001; Wheeler, 2002;
Kenwood, 2001).
Inmeros projetos de software livre esto sendo desenvolvidos em toda parte do mundo,
envolvendo milhares de pessoas e centenas de empresas, instituies de ensino e
rgos governamentais. Alm do j citado portal Cdigo Livre, que hospeda projetos
brasileiros, o stio Sourceforge
31
hospeda e gerencia cerca de 40.000 projetos de
software livre.
O software livre , portanto, um exemplo notvel de organizao em grupo. Milhares de
pessoas ao redor do mundo esto utilizando e desenvolvendo o software livre, e trabalhando
efetivamente para seu suporte e crescimento. As perspectivas para o seu desenvolvimento
futuro so interessantes, e percebe-se uma tendncia de aumento em seu uso (Meirelles,
2003). Isso pode acarretar que conceitos arraigados durante muitos anos a respeito de como
devem se organizar pessoas em torno de projetos e de como deve-se lidar com o uso e a
propriedade do software sejam reavaliados.
No entanto, todas essas questes de licenciamento, propriedade, uso e desenvolvimento so
desconhecidas pelo pblico empresarial, at mesmo por grande parte dos gestores de TI. O
crescimento o uso de software livre vem sendo impulsionado mesmo pela no necessidade de
pagamentos de licenas. Como veremos nas prximas sees.
31
<http://www.sourceforge.net>
41
3. A PESQUISA
3.1.O PROBLEMA DE PESQUISA
Embora o modelo de desenvolvimento e os resultados obtidos pelos softwares livres sejam,
entre os profissionais de informtica, reconhecidos como eficientes; e existam produtos
disponveis para as mais diversas finalidades (Hippel, 2001), ainda pequena sua participao
no mercado brasileiro. Segundo a 14
a
pesquisa anual "Tecnologia da Informao" da fundao
Getlio Vargas (Meirelles, 2003):
Embora tenha tido um crescimento expressivo no mercado de servidores de 2001 para
2002, apenas 12% dos servidores so equipados com software livre, especificamente o
GNU/Linux.
Em nenhuma das outras categorias de software da pesquisa (planilhas, processadores
de texto, apresentaes, bancos de dados, programas integrados de escritrio, sistemas
operacionais para estaes, navegadores, correio eletrnico) qualquer software livre foi
citado, embora existam vrias alternativas
32
.
Existe a tendncia de que a implementao de software livre seja mais barata que o software
proprietrio. Algumas caractersticas do software livre apontam para essa possibilidade: no
so necessrios gastos com a aquisio de licenas de uso para implementao nem para
atualizao dos produtos, e no h necessidade de gerenciamento dessas licenas. Em
grandes empresas, dependendo da quantidade de licenas possudas, somente para
gerenciar as licenas possudas necessria uma estrutura que demanda espao fsico,
tempo de trabalho e programas de gerenciamento. O fato das solues em software livre
serem reconhecidas como mais estveis tambm pode contribuir com a reduo de custos,
uma vez que necessria menor manuteno do sistema. Ainda no existem estudos
conclusivos, mas alguns autores j fizeram anlises sobre o tema. A empresa australiana
Cybersource
33
preparou um estudo comparativo entre implementaes de um ambiente de
rede utilizando somente softwares livres, e outra rede utilizando somente softwares
proprietrios. Chegou concluso que a soluo em software livre pode ser at 35% mais
econmica. Scott (2002), baseado na teoria econmica do monopolista, sustenta que a longo
32
No anexo, pgina 124 , h uma relao de softwares livres categorizados.
33
http://www.cyber.com.au/cyber/about/linux_vs_windows_tco_comparison.pdf em maio de 2002
42
prazo as solues em software livre devem ser necessariamente mais baratas. E Kenwood
(2001) cita estudos divulgados pelo Gartner Group e Computerworld para sustentar que o
vencedor em termos de custos varia de acordo com a aplicao e com circunstncias
especficas, mas que as solues em software livre se destacam na maioria delas.
Alm disso, segundo Faldetta (2002), Raymond (2001) e O'Reilly (1999), difundida no
mercado de informtica a percepo de que o software livre estvel, eficiente e requer
menos manuteno que o software proprietrio.
Esses fatores, adicionados s caractersticas apresentadas no captulo anterior, indicam que
podem existir vantagens objetivas na adoo de solues em software livre nas empresas.
Isso posto, temos ento o problema de pesquisa:
Que fatores levam os produtos em software livre a ter participao de mercado
expressivamente menor que os produtos em software proprietrio?
Podemos assumir que a deciso de adotar ou no uma tecnologia depende fundamentalmente
da poltica de informtica na empresa, que avalizada, implementada e fortemente
influenciada pelo responsvel pela tecnologia de informao (Seddon et al, 2002). Ento,
responder a essa pergunta implica necessariamente em entender qual a posio dos
gestores de TI nas empresas a respeito do software livre. Isso nos leva aos seguintes
problemas acessrios:
Acreditam os gestores de TI que as solues de software livre tm condies de
suportar em larga escala a infra-estrutura tecnolgica da empresa?
Qual a percepo dos gestores de TI a respeito das caractersticas tcnicas e da
qualidade do software livre?
Qual a percepo dos gestores de TI a respeito da adoo futura do software livre em
larga escala nas empresas?
O modelo conceitual da pesquisa o seguinte:
1. As variveis antecedentes so as razes pelas quais uma empresa adota uma
determinada tecnologia. Isso envolve principalmente questes relacionadas a
funcionalidades, custos e riscos. Inserido nesse aspecto esto os fatores pelos quais o
software livre tem uma participao pequena no mercado brasileiro.
43
2. O critrio ser a participao de mercado das solues em software livre e em software
proprietrio, medidos pela pesquisa da FGV (Meirelles, 2003).
3. Os fatores intervenientes sero as caractersticas da empresa e de seu negcio.
O grfico abaixo representa esse modelo:
O objetivo do estudo , ento, fornecer aos envolvidos com o desenvolvimento,
comercializao, prestao de servios e suporte ao software livre uma base de
conhecimentos que oriente suas aes no sentido de melhorar, e conseguir o aumento da
base instalada.
3.2.PREMISSAS
Para a formulao da pergunta de pesquisa, foram adotadas as seguintes premissas:
1.Os gestores de TI tm influncia determinante na escolha e na adoo de softwares nas
empresas (Seddon et al, 2003), portanto suas percepes, opinies e conceitos so
fundamentais para entender as escolhas efetuadas.
2.Existem alternativas viveis em software livre para a maior parte das necessidades
empresariais, e esses softwares tm funcionalidades similares, e em alguns casos
superiores s alternativas proprietrias (Castellucio, 2000; Behlendorf, 1999).
Figura 1 - Modelo conceitual da pesquisa
Adoo de TI
. Utilidade
. Facilidade
. Recursos
. Atitude
. Inteno de uso
. Uso efetivo
Participao de
mercado
Variveis Critrio
Fatores intervenientes
Caractersticas da empresa
. Porte
. Equipe de informtica
44
3.A implementao e a manuteno de produtos em software livre podem ser mais baratas
que a implementao de software proprietrio (pg. 42).
A pergunta de pesquisa busca saber porque, uma vez que h na bibliografia indicaes de
vantagens concretas na adoo de software livre, sua participao de mercado ainda to
pequena.
3.3.PROPOSIES
Segundo a pesquisa da FGV (Meirelles, 2003), o sistema operacional Microsoft Windows est
presente em 97% das estaes de trabalho de usurios. Como o sistema operacional a base
dos sistemas de informtica, os demais aplicativos tendem a seguir o padro liderado por ele.
Com isso, a Microsoft conseguiu participaes expressivas em outros mercados, como o de
navegadores para Internet (Internet Explorer - 90%) e aplicativos integrados para escritrios
(Office - 93%). Tamanha concentrao de mercado acabou criando um padro "de fato", onde
formatos de arquivos e mtodos de trabalho so diretamente relacionados ao Windows e seus
aplicativos. Como o Windows um sistema operacional proprietrio, as opes de software
livre para essa categoria so muito restritas. Isso nos leva primeira proposio:
P1. A adoo de sistemas em software livre tem uma forte barreira de entrada, pois o
uso do software proprietrio perpetua-se de forma inercial devido ampla base
instalada.
Segundo MingJi (2002), a perspectiva da inovao torna a inrcia explcita. A inrcia est
inserida no corao das organizaes, e quando uma nova idia desafia as normas existentes,
surgem os focos de tenso. Conscientes dessa possibilidade, os prprios responsveis pela
administrao da empresa, e conseqentemente os gestores de TI, se tornam elementos de
resistncia mudana. Alm disso, presses externas podem limitar o espao de manobra
das empresas. Na medida em que a ampla maioria do mercado se mostra favorvel a um
determinado conceito, mais difcil, colocar-se contra ele.
Como o Windows e seus aplicativos so um padro "de fato", o custo de integrao e
migrao para um sistema de software livre pode, pelos gestores de TI, ser considerado alto.
Haveria a necessidade de testar, homologar, instalar e oferecer treinamento aos usurios e
equipe de suporte. E isso pode no ser uma tarefa fcil, especialmente em ambientes
complexos. Dissel (2000), numa srie de entrevistas realizada com usurios de sistemas de
45
gesto empresarial, concluiu que uma parcela significativa percebeu o processo de migrao
como "difcil, custoso e trabalhoso". O tempo gasto e os custos incorridos foram vistos como
as questes mais importantes, seguidos por problemas com bugs, estimativas no confiveis
de tempos e custos feitos pelos fornecedores, falhas nas ferramentas de migrao e o stress
gerado em toda a empresa pela convivncia com o processo. As empresas que no iniciaram
o processo de migrao tomaram essa deciso devido principalmente falta de dinheiro, ou
ento pelo fato do perodo de retorno do primeiro investimento ainda no ter se completado.
Taudes (2000), tambm tratando de migrao de sistemas de gesto, considera o fator
econmico como um dos mais importantes, e prope um modelo para verificar a viabilidade de
projetos de implementao de infra-estrutura de informtica. Embora esses autores no se
refiram especificamente a solues de software livre, as variveis por eles levantadas do
mostras da relevncia dos problemas da migrao de sistemas. Colocamos, ento, os
seguintes desdobramentos de P1.
A utilizao do software livre considerada, pelos gestores de TI, inconveniente devido:
P1a. Aos altos custos de migrao.
P1b. necessidade de treinamento da equipe de informtica.
P1c. dificuldade em mensurar a viabilidade do investimento.
P1d. grande quantidade de tempo necessria.
P1e. possibilidade de problemas tcnicos.
P1f. possibilidade de incmodo ao usurio dos sistemas, o que pode contribuir para
uma viso negativa do setor TI.
Como a adoo de um novo sistema nas estaes de trabalho envolve um grande trabalho
poltico, de convencimento e de superao de resistncias internas (MingJi, 2002; Dissel,
2000), muitos gestores de TI no se dispem a sofrer o desgaste necessrio troca da
plataforma.
46
P1g. A indisposio por parte dos gestores de TI a fazer o trabalho poltico necessrio
substituio da plataforma uma barreira adoo do software livre nas empresas.
Podem ser levantadas tambm questes relativas a externalidades de rede (Ozsomer, 2000).
Uma rede relevante aquela que compartilha tecnologias compatveis. No caso de hardware
de computadores, por exemplo, os proprietrios de equipamentos que utilizam processadores
Intel e compatveis usufruem muito mais de externalidades, como preos mais baratos,
facilidade de encontrar suporte e a existncia de uma ampla rede de distribuio. Ao contrrio
dos usurios de hardware Apple, que contam com uma rede bem menor. Externalidades de
rede existem quando o tamanho da base usuria afeta a deciso, por parte dos usurios, de
utilizar uma determinada tecnologia. Ainda segundo Ozsomer (2000), essa rede de
externalidades fundamental na determinao de padres tecnolgicos. Padro tecnolgico
um modelo ou especificao que tem uma posio dominante num determinado mercado. Um
padro pode surgir de uma agncia reguladora, de uma comunidade de usurios, ou pode ser
o resultado de uma disputa de mercado. Da ltima alternativa surgem os padres "de fato". Na
maioria das vezes os padres "de fato", surgem de uma realidade de competio e so
propriedade de empresas, que mantm suas especificaes fechadas ou exigem taxas de
licenciamento para seu uso. E devido questo das externalidades, esses padres so
amplamente utilizados no intercmbio de arquivos entre pessoas e empresas.
Por isso, alm da dificuldade de migrao, existe a questo da compatibilidade dos arquivos.
Os arquivos produzidos em aplicativos para Windows so em sua grande maioria de formato
proprietrio e secreto, e em muitos casos se tornaram um padro "de fato" para troca de
documentos. Isso acontece no caso do Word, para troca de arquivos de textos, para o Excel,
na troca de planilhas e no AutoCad para desenhos de engenharia.
Isso quer dizer que um arquivo produzido no aplicativo Word, da Microsoft, tem seu formato
secreto, e em tese no pode ser aberto por outros aplicativos desenvolvidos por outras
empresas ou organizaes. Como esses formatos no so publicamente documentados, as
equipes produtoras de software livre tm que fazer engenharia reversa para descobrir como o
formato proprietrio estruturado, e ento escrever o aplicativo e os filtros que sero utilizados
para abr-los. Esse um processo que, apesar de ser penoso e consumir muito tempo, produz
resultados at certo ponto satisfatrios. Softwares livres so, ento, capazes de utilizar
formatos proprietrios, mas com certas limitaes. Para empresas que tm uma grande base
legada ou que trocam muitos arquivos com fornecedores e clientes, isso pode ser um
47
problema. Da vem o fato que empresas que utilizam intensivamente arquivos em formatos
que se tornaram um padro "de fato", tm importante barreira para a adoo de software livre.
P1h. A imperfeio na abertura de arquivos de formato proprietrio, que se tornaram
padres "de fato", por softwares livres uma barreira adoo.
As equipes que desenvolvem software livre dispem de poucos recursos, e os existentes
(materiais e humanos) so utilizados basicamente para melhorar a funcionalidade dos
produtos desenvolvidos (Faldetta, 2002; Raymond, 2001). Por isso h pouco esforo direto de
comunicao, e a propaganda dos produtos, recursos e funcionalidades feita quase que
unicamente atravs da rede de usurios, de stios na Internet e algumas publicaes
especializadas. Por falta de informao, muitos gestores de TI no conhecem as
possibilidades oferecidas pelo software livre. Alm disso, Kenwood (2000) mostra que os
sistemas operacionais derivados do GNU/Linux, e as demais ferramentas em software livre
so vistas pelas empresas usurias como recursos desenvolvidos por programadores para
programadores. Por isso, existe a viso que o software livre mais difcil de ser manuseado,
aprendido e utilizado por um usurio leigo em informtica.
P1i. O desconhecimento dos produtos e das funcionalidades oferecidas por ferramentas
de software livre uma barreira para sua adoo.
P1j. As solues em software livre so consideradas, pelos gestores de TI, como mais
difceis de serem utilizadas por usurios leigos em informtica, o que implicaria em
grandes necessidades e altos custos de treinamento.
Segundo a pesquisa da FGV (Meirelles, 2003), 88% dos servidores utilizam softwares no
livres. No entanto, registrou-se um crescimento de 50% no uso do sistema operacional Linux
entre 2001 e 2002. Esse crescimento pode sugerir um processo mais consistente de adoo
do software livre nos servidores. Mas, como sua participao geral no mercado de servidores
ainda relativamente pequena, podemos inferir que esse processo est em andamento. Como
as alternativas para uso de software livre comearam a vir ao grande pblico h menos tempo
que as alternativas proprietrias, nesse momento provavelmente est sendo superada a
marca dos adotantes iniciais, e essas iniciativas esto comeando a se espalhar para um
mbito mais geral.
Segundo pesquisa divulgada pelo instituto IDC (2000) em abril de 2000, nos Estados Unidos o
uso de software livre em servidores concentra-se em aplicaes para Internet, como
48
gateways, servidores de nomes, servidores Web e de correio. bem menos utilizado em
servidores de bancos de dados e servidores de aplicao, que armazenam os dados de
misso crtica da empresa. Ao mesmo tempo, segundo a Fapesp
34
, houve nesse perodo um
crescimento exponencial de registros de domnios por parte de empresas na Internet
brasileira. Conforme o visto nas proposies anteriores, existem fortes indcios que os
gestores de TI ainda tm reservas quanto adoo generalizada do software livre. Baseado
nas informaes apresentadas, podemos propor que os gestores de TI acreditam que o
software livre seja vivel principalmente s aplicaes tradicionais de Internet. Por isso esse
crescimento expressivo do software livre mostrado pela pesquisa da FGV (Meirelles, 2003),
pode ter um forte componente referente adoo da Internet e de tecnologias a ela
relacionadas, embora os aplicativos de negcio ainda continuem sendo executados em
servidores com software proprietrio. Podemos, ento, formular as proposies:
P2. Os gestores de TI vm o software livre como alternativa vivel para determinados
servios em servidores corporativos, e tm inteno de utiliz-lo apenas em parte de
seu ambiente.
P2a. O rpido crescimento do uso do software livre nos servidores nos ltimos anos
(2000, 2001 e 2002) tem um forte componente da adoo das tecnologias da Internet, e
no de migrao de sistemas existentes.
Alm disso, ainda forte nos gestores de TI a percepo da necessidade de que uma grande
empresa fornea sua infra-estrutura de software de negcios. Como o software livre
desenvolvido principalmente por grupos independentes no empresariais, h uma
desconfiana quanto sua capacidade de suportar os processos corporativos. Segundo
Kenwood (2001) e Castellucio (2000), os gestores de TI tm grandes preocupaes relativas
ao fato das solues em software livre no serem propriedade de uma empresa especfica.
Isso leva a questes como disponibilidade de novas verses e responsabilidades pelo
funcionamento dos produtos. Ainda segundo os autores, a falta de propriedade tambm
levanta questes relativas disponibilidade de suporte tcnico, tanto para implementao
quanto para operao do sistema. Embora a bibliografia disponvel sobre o tema (inclusive os
autores citados) e a discusso do captulo anterior se esforcem em mostrar que efetivamente
h alternativas de suporte tcnico, e que a no existncia de "donos" dos sistemas no altera
o status quo vigente, esses fatores no podem ser ignorados, e so importantes na tomada de
deciso sobre a adoo da tecnologia. Isso nos leva, ento, s seguintes proposies:
34
Stio de registro de domnio: <http://registro.br>. Acesso em novembro de 2003.
49
P2b. Os gestores de TI no acreditam que o software livre seja capaz de suportar as
aplicaes de negcio da empresa.
P2c. No h inteno de migrar as aplicaes de negcio existentes para uma
plataforma de software livre.
P2d. Existem dvidas, por parte dos gestores de TI, sobre a disponibilidade de suporte
tcnico.
Apesar disso, a imprensa especializada em informtica, que normalmente utilizada como
fonte de informao pelos gestores de TI, trata na maioria das vezes as solues de software
livre com muita condescendncia. Wheeler (2002) traz uma extensa lista de artigos e
pesquisas publicadas sobre software livre, e mostra que quase sempre so feitas referncias
elogiosas, principalmente a aspectos tcnicos como confiabilidade, desempenho, capacidade
de expanso e segurana. O autor aponta tambm questes levantadas contra o software
livre, mas mostra que ocorrem em menor quantidade e possuem crticas no to cidas. Essa
carga de informaes positivas possibilitaria a formao de um bom conceito geral a respeito
do software livre, e criaria uma situao quase que paradoxal: os gestores de TI teriam uma
percepo muito positiva a respeito do software livre, mas ao mesmo tempo no se sentiriam
seguros para sua adoo como suporte aos aplicativos de negcios.
P3. Os gestores de TI reconhecem que os produtos de software livre de modo geral tm
qualidades tcnicas comparveis ou superiores aos produtos de software proprietrio.
O estudo se baseia, ento, nas proposies lanadas acima. Essas proposies no so, no
entanto, "hipteses para verificao", inferidas empiricamente por meio de pesquisa especfica
anterior. So proposies de trabalho baseadas no conhecimento prvio da situao existente
e na bibliografia sobre o tema, e foram formuladas apenas com o propsito de orientar a
pesquisa, e servir como base para as discusses que se seguem.
50
4. O MODELO DE ACEITAO DE TECNOLOGIA
Tendo como premissa que as solues em software livre so tecnicamente implementveis e
que podem trazer vantagens concretas s empresas, o entendimento do processo de deciso
de adoo de tecnologias fundamental para explicar sua atual posio no mercado.
Davis (1980) introduziu o modelo de aceitao de tecnologia (MAT). Esse modelo tem por
objetivo auxiliar os responsveis pela implementao de sistemas de informao a avaliar sua
aceitao atual e futura. Existem estudos que utilizam o MAT, por exemplo, para avaliar o uso
e a aceitao de processadores de texto (Chau, 2001), para verificar percepes de
compatibilidade entre sistemas (Chau; Hu, 2001), para avaliar reaes emocionais ao uso de
computadores (Compeau; Higgins, 1995), para avaliar o uso de pacotes de produtividade
(Doll, 1998) e para dar suporte a produtores de software que querem verificar a demanda por
novas idias e produtos. (Davis, 1989).
O MAT uma adaptao da teoria da ao racional, vinda da psicologia, e modificada
especificamente para criar modelos de aceitao de tecnologia da informao (Gahtani, 2001).
Segundo Davis (1985), o objetivo do MAT possibilitar uma explicao dos determinantes da
utilizao de computadores, capaz de contemplar comportamentos de usurios atravs de
uma grande gama de tecnologias e populaes. O modelo leva em considerao que
estmulos externos influenciam as atitudes pessoais, indiretamente influenciando suas crenas
sobre as conseqncias de ter aquele comportamento. Um ponto chave do MAT , ento,
verificar o impacto de fatores externos nas crenas e atitudes das pessoas. Foi formulado para
atingir esses objetivos atravs da identificao de um pequeno nmero de variveis
fundamentais sugeridas por pesquisas prvias, relacionadas com determinantes cognitivos e
afetivos da aceitao de tecnologia da informao (Gahtani, 2001).
O MAT se baseia na idia de que dois conceitos principais, a utilidade percebida e a facilidade
percebida (Davis, 1989), podem prever aceitao de sistemas computacionais. Segundo Davis
(1989), as pessoas tendem a usar ou no uma aplicao ou tecnologia de acordo com a
possibilidade de melhorar seu desempenho no trabalho. Isso chamado de utilidade
percebida. No entanto, mesmo que o usurio entenda que um determinado aplicativo til,
sua efetiva utilizao pode ser prejudicada se o uso for considerado muito complicado, de
modo que os benefcios da nova tecnologia no compensem o esforo do uso. Esse conceito
chamado de facilidade percebida (Davis, 1989; Doll, 1998; Gahtani, 2001).
51
Definimos, ento, os conceitos:
Utilidade percebida o grau o qual uma pessoa acredita que o uso de um determinado
sistema pode melhorar ou trazer vantagens a seu desempenho no trabalho. Mantidas todas as
outras condies iguais, um sistema com maior utilidade percebida tende a ser melhor aceito
pelos usurios.
Facilidade percebida o grau o qual uma pessoa acredita que o uso de um determinado
sistema pode ser livre de esforos. Esforo mobilizao de recursos fsicos, materiais e
morais que uma pessoa pode alocar ao realizar determinadas tarefas. Mantidas as outras
condies iguais, um sistema com maior facilidade percebida tende a ser melhor aceito pelos
usurios.
Segundo testes conduzidos por Davis (1989), Mathieson (2001) e Chau (2001), entre outros, a
utilidade fortemente influenciada pela facilidade de uso, conforme mostra a Figura 2. E tanto
a facilidade quanto a utilidade influenciam a atitude que o usurio ter em relao ao sistema,
que um fator determinante da forma como o sistema ser aceito.
Atitude definida como o modo de se comportar, proceder ou agir. a reao ou maneira de
ser em relao a um determinado objeto ou situao. Dentro do contexto do MAT, a atitude
representa o desejo do usurio de utilizar o sistema.
E influenciada pela utilidade e pela atitude em relao ao sistema, est a inteno de uso.
Entendemos inteno como propsito, plano. a inteno que determinar o uso real do
sistema. Segundo Mathieson (2001), diversos testes empricos sugerem que o MAT
efetivamente prev e possibilita melhor compreenso das intenes do uso real de sistemas
de informao. Para isso, cita o estudo de Davis (1989), que mostra que a facilidade e a
Figura 2 - Modelo de adoo de tecnologia
Utilidade
Percebida
Facilidade
Percebida
Atitude em
relao ao uso
Inteno
de uso
Uso real
Variveis
externas
52
utilidade so significativamente correlacionados para o uso de um pacote de automao de
escritrios, e alguns outros que previram com sucesso o uso de pacotes de software.
Todos os construtos do MAT se referem a percepes e crenas de um indivduo tomando
decises de adoo de tecnologia num determinado perodo de tempo. Nosso foco, nesse
caso no a realidade em si, mas sim as interpretaes que a pessoa faz da realidade. No
entanto as pessoas, devido a percepes incorretas, podem tomar decises que as levem a
optar por determinados caminhos que influenciem sua viso de utilidade, facilidade ou de
recursos. A percepo atual pode ser decisiva para a percepo futura. Embora essas
questes sejam importantes e relevantes, o MAT no leva em considerao variaes
temporais. As variveis do modelo so medidas somente uma vez, e refletem as percepes
naquele ponto do tempo.
Uma das maiores limitaes do MAT que ele assume que no h barreiras que possam
impedir as pessoas de utilizar um sistema de informao. No entanto, o acesso dos usurios a
recursos necessrios pode afetar o uso (Taylor; Todd, 1995). Existem vrias situaes onde o
indivduo quer utilizar um sistema, mas impedido por uma srie de restries, como por
exemplo oramento, tempo, conhecimento ou suporte (Mathieson, 2001). Como o MAT no
leva esses fatores em considerao, uma importante fonte de mudanas no comportamento
dos usurio ignorada. Por isso, Mathieson (2001) props uma extenso ao modelo original,
acrescentando o construto "recursos percebidos". A representao do novo modelo
apresentada na Figura 3.
Recurso aquilo que os usurios acreditam ser necessrio estar disponvel para que o
sistema possa ser implementado e utilizado. Em termos de habilidades, hardware, software,
Figura 3 - MAT estendido com "recursos percebidos"
Utilidade
Percebida
Facilidade
Percebida
Recursos
Percebidos
Atitude em
relao ao uso
Inteno
de uso
Uso real
Variveis
externas
53
dinheiro, documentao, dados, suporte e tempo. Os recursos so, ento, no somente
atributos do sistema, mas de todo o ambiente de trabalho do usurio.
Mathieson (2001) acrescenta que apesar de existirem outros modelos no diretamente
desenvolvidos para tecnologia da informao (como o theory of planned behavior - TPB), e
que levam em considerao a questo dos recursos, decidiu estender o MAT para "preservar
sua simplicidade e manter o foco na Tecnologia da Informao".
Colocando o foco nos recursos, os pesquisadores podem delinear melhor os fatores sobre os
quais os gestores de TI podem ter algum tipo de controle. As variveis relacionadas com
recursos foram estudadas por vrios autores, sendo que Mathieson(2001) as agrupa em
quatro categorias:
1. Atributos de usurios. So as caractersticas do indivduo que toma a deciso de uso.
A maioria das variveis reflete algum aspecto de experincia no uso do sistema. As outras
so relacionadas com situaes individuais, como o tempo disponvel para fazer ou
aprender uma tarefa.
2. Suporte. O nvel de suporte disponvel, principalmente por parte do pessoal interno
empresa. Refere-se principalmente disponibilidade de algum tipo de help-desk. Nesse
sentido, a ajuda de outra pessoa entendida como um recurso disponvel.
3. Atributos do sistema. As caractersticas do sistema em si, como disponibilidade,
documentao, custo de implementao e manuteno.
4. Controle. Referem-se s crenas dos usurios a respeito do controle que tm sobre o
uso do sistema.
Atravs desses parmetros possvel entender, portanto, a noo de risco que o gestor de TI
tem a respeito do sistema a ser adotado. Se no acredita que o novo sistema disponha de
caractersticas fundamentais, como nvel aceitvel de suporte, adequao tcnica ou
possibilidade de controle, mais deve acreditar na possibilidade de ocorrncia de problemas, e
mais seriamente deve considerar que os efeitos desses problemas podem ser potencialmente
desastrosos.
Como o modelo comportamental, pode referir-se somente a questes diretamente
relacionadas com o usurio e suas percepes sobre o uso do sistema. Por isso, os construtos
54
devem ser desenvolvidos de modo a captar opinies pessoais, e tratar suposies a respeito
de terceiros, como outras pessoas ou instituies tambm como percepes pessoais.
O MAT, apesar de ser aplicado prioritariamente em pesquisas de fundo quantitativo, pode
perfeitamente ser utilizado como base para uma pesquisa de metodologia qualitativa. Isso
corroborado pela anlise da metodologia utilizada por Davis (1985) e por Mathiesson (2001)
no desenvolvimento dos parmetros utilizados em seus trabalhos, e por estudos como o de
Benamati (2002), que faz uso do MAT como base para a analisar a aceitao de processos de
terceirizao de tecnologia, utilizando metodologia qualitativa aliada a tcnicas de anlise de
contedo.
4.1.OS CONSTRUTOS
Baseado nos conceitos apresentados, so operacionalizados aqui os construtos necessrios
pesquisa. Os construtos "utilidade" e "facilidade" sero implementados tomando por base as
escalas criadas por Davis (1985 e 1989) e validadas por Doll (1998). O construto "recursos"
ser implementado utilizando-se a escala desenvolvida por Mathieson (2001).
Nas prximas pginas esto os construtos, com as variveis, as proposies a eles
relacionadas e a bibliografia de referncia.
55
Quadro 1 - O construto "recursos"
Recursos
Varivel
Proposio Referncias
Atributos de usurios
Necessidade de treinamento do usurio P1j Kenwood (2000)
Necessidade de treinamento da equipe de informtica P1b Dissel (2000)
Suporte
Disponibilidade de recursos humanos para implementao P2d
Kenwood (2001) e
Castellucio (2000)
Disponibilidade de suporte tcnico na operao P2d
Kenwood (2001) e
Castellucio (2000)
Atributos do sistema
Participao de mercado P1
Ozsomer (2000) e
Meirelles (2003)
Incompatibilidades tcnicas com arquivos e padres
utilizados por lderes de mercado P1h Ozsomer (2000)
Custo de migrao P1a
Dissel (2000) e Taudes
(2000)
Tempo de migrao P1d Dissel (2000)
Problemas tcnicos de migrao P1e Dissel (2000)
Mensurao da viabilidade do investimento P1c Taudes (2000)
Funcionalidades implementveis em estaes P1i
Faldetta(2002) Raymond
(2001)
Funcionalidades implementveis em servidores P2, P2a Meirelles (2003), IDC
Disponibilidade de software P1i
Faldetta(2002) Raymond
(2001) Mathieson (2001)
Controle
Falta de propriedade (produtos "sem dono") P2b
Kenwood (2001) e
Castellucio (2000)
Conhecimentos do gestor e da equipe de TI para controle
do ambiente P1b Dissel (2000)
56
Quadro 2 - O construto "utilidade"
Utilidade
Varivel Proposio Referncias
Utilidade para o trabalho de administrao de TI P3 Wheeler (2002)
Velocidade de execuo de tarefas Davis (1989)
Produtividade nas atividade necessrias Davis (1989)
Eficincia ao alcanar os objetivos Davis (1989)
Possibilidade de facilitar a execuo de tarefas Davis (1989)
Utilidade para o trabalho dos usurios P3 Wheeler (2002)
Velocidade de execuo de tarefas Davis (1989)
Produtividade nas atividades necessrias Davis (1989)
Eficincia ao alcanar os objetivos Davis (1989)
Possibilidade de facilitar a execuo de tarefas Davis (1989)
Quadro 3- O construto "facilidade"
Facilidade
Varivel Proposio Referncias
Facilidade de uso para a administrao de TI P1b Dissel (2000)
Facilidade de aprendizado Davis (1989)
Recurso facilmente controlvel Davis (1989)
Claro e de fcil entendimento Davis (1989)
Flexvel, podendo atingir necessidades especficas Davis (1989)
Fcil de usar Davis (1989)
Facilidade de uso para os usurios P1j Kenwood (2000)
Facilidade de aprendizado Davis (1989)
Recurso facilmente controlvel Davis (1989)
Claro e de fcil entendimento Davis (1989)
Flexvel, podendo atingir necessidades especficas Davis (1989)
Fcil de usar Davis (1989)
57
Quadro 4 - Atitude, como resultado de "facilidade", "utilidade" e
"recursos"
Atitude
Varivel Proposies
Resistncia mudana (MingJi, 2002)
Presses externas, no mercado P1, P1h
Dificuldade na migrao P1a,b,c,d,e
Necessidade de trabalho poltico para migrao P1e,f
Dvidas a respeito da capacidade das solues em
software livre suportarem aplicaes de negcio P2b
Descrdito quanto possibilidade de uso para
aplicaes de negcios P2c
Descrdito quanto ao uso em larga escala pelo
mercado em curto e mdio prazo P2b
Quadro 5 - Inteno de uso, como
resultado da atitude do gestor de TI
Inteno
Varivel
Possibilidade de uso de software livre
Servios onde h viabilidade
Servios onde no h viabilidade
Intenes de uso futuro
Quadro 6 - Uso real, como resultado da
inteno de uso
Uso real
Levantamento do uso atual de software livre na
empresa
Avaliao dos resultados obtidos
58
5. METODOLOGIA
Os objetivos especificados nas sees anteriores e a verificao das proposies levantadas
foram realizados atravs de pesquisa de campo, onde foram coletadas as informaes para
anlise. O objetivo principal do trabalho conhecer o panorama do software livre nas
empresas, e entender as razes de sua baixa utilizao. Uma vez que baseamo-nos em um
fato explicitado por um estudo quantitativo (Meirelles, 2003), procuramos compreender o
fenmeno apresentado baseando-nos na percepo das pessoas envolvidas nesse processo,
atravs de suas opinies, vises e conceitos. Por isso a utilizao de metodologia qualitativa.
Ela permite captar essas nuances, propicia uma viso global e traz tona as questes
pertinentes ao tema. So estudadas ento, as opinies dos atores do processo: usurios de
software livre, seus vendedores e concorrentes.
A captao das opinies das pessoas sobre o software livre foi feita atravs de entrevistas
individuais em profundidade. Nessas entrevistas foi possvel conhecer o pensamento dos
envolvidos e os detalhes sobre suas percepes acerca dos assuntos tratados. Elas tiveram
um carter no diretivo, para que o entrevistado se sentisse vontade para falar e revelasse
aspectos no determinados previamente pelo pesquisador. Embora no diretivas, essas
entrevistas foram semi-estruturadas, com um roteiro baseado nos construtos desenvolvidos. A
funo desse roteiro no foi restringir os assuntos a serem abordados, mas sim servir como
guia, evitando que assuntos importantes no fossem abordados e facilitando a construo de
um panorama geral da situao.
Com o objetivo de limitar o universo de investigao a uma base de mensurao possvel, nas
entrevistas foram referenciadas apenas as categorias de software listadas abaixo,
correspondentes s categorias de produtos utilizadas na Pesquisa anual da FGV (Meirelles,
2003)
35
:
Pacote integrado de escritrio (processador de textos, planilha eletrnica,
apresentaes);
Banco de dados utilizado na estao;
Banco de dados corporativo;
35
No anexo, pgina 124, h uma relao de softwares livres categorizados
59
Sistema operacional no servidor;
Sistema operacional na estao;
Linguagem bsica de programao;
Editorao eletrnica;
Correio eletrnico;
Navegador de Internet;
Grfico tcnico CAD;
Groupware;
Antivrus.
A amostra se constituiu de empresas usurias de software (com atividade fim no relacionada
informtica), de empresa de informtica que trabalha com software livre, de uma empresa
grande usuria de software livre, e de uma associao de empresas de informtica que
trabalham com software proprietrio. As pessoas que fizeram parte da amostra foram
selecionadas com base em sua representatividade dentro desses estratos, definida por alguns
critrios arbitrrios. Segundo o descrito por Malhotra (2001), a amostra foi no probabilstica,
numa combinao da amostragem por julgamento com a por cotas. Abaixo esto os critrios
utilizados para determinar que a pessoa entrevistada fizesse parte dos grupos descritos:
Usurios de software. Trabalhar numa empresa que no seja da rea de informtica,
na rea de tecnologia de informao e num cargo que pressuponha a deciso ou
influncia decisiva na recomendao de compra de produtos e servios computacionais.
Os entrevistados deveriam conhecer a diferena entre software livre e software
proprietrio, e ter conhecimento da existncia de algum software livre. Foram realizadas
cinco entrevistas nesse grupo. Para chegar a essa quantidade, foi utilizado o mesmo
critrio utilizado por Reis (1994): foram feitas entrevistas sucessivas at que novas
entrevistas no acrescentassem mais informaes adicionais. Segundo Meirelles (2003),
existe uma significativa diferena na forma de gastos com informtica em funo da
quantidade de teclados existentes na empresa. Sua pesquisa agrupa as empresas em
trs estratos (de 30 a 160, de 160 a 550 e acima de 550 teclados), e aponta uma forte
60
relao entre o porte e o ndice de gastos. Isso nos leva a crer que podem existir
diferenas significativas na forma e nos critrios de deciso de adoo de software, e
conseqentemente nas opinies expressas pelos gestores de informtica. Por isso, a
amostra de usurios de software foi limitada a apenas um desse estratos: empresas que
possussem de 30 a 160 teclados.
Empresa de software livre. Foi entrevistado o diretor geral de uma empresa que
comercializa e fornece suporte tcnico prioritariamente a software livre.
Associao de empresas de software proprietrio. Inicialmente a idia foi entrevistar
uma pessoa que trabalhasse numa empresa que produzisse, representasse ou
comercializasse prioritariamente software proprietrio. No entanto, considerou-se mais
produtivo procurar uma associao que representasse essas empresas, de forma que
fosse possvel ter uma viso consolidada da posio geral dos atores desse mercado.
Foi, ento, entrevistado o presidente de uma associao que teve destaque no ano de
2003 na defesa dos interesses dos produtores de software proprietrio.
Grande empresa usuria. Foi entrevistada uma empresa grande usuria de software
livre, cujo porte excede o limite de 160 teclados da amostra inicial. O objetivo foi
conhecer os motivos que os levaram a optar por essa alternativa, e conhecer os
resultados do processo.
As entrevistas foram gravadas, transcritas, e posteriormente analisadas utilizando-se as
escalas do MAT como guia. As escalas utilizadas foram comparadas aos resultados, e foram
propostas medidas especficas para a realidade do software livre, que podero ser validadas
em eventual estudo futuro.
Como essa amostra no probabilstica, e tomada por julgamento, ela no representativa do
universo de empresas usurias de software livre. No ser possvel, portanto, generalizar as
concluses aqui obtidas. No entanto, a qualidade proporcionada pela metodologia utilizada
suplanta essa deficincia. No possvel generalizar, mas os resultados da pesquisa trazem
tona bons indicadores.
61
5.1.ROTEIRO PARA AS ENTREVISTAS
Abaixo est o roteiro seguido nas entrevistas. Esto enumerados os tpicos abordados, sem a
formulao de perguntas. Como as entrevistas foram no diretivas, os tpicos descritos no
foram tratados nessa ordem ou exatamente nesses termos, nem foram feitas tantas perguntas
quanto o nmero de tens abaixo. A inteno foi abordar os assuntos descritos; na ordem e da
forma que o entrevistado se sentisse mais vontade para expressar suas impresses.
O roteiro foi o mesmo para todos, sendo que a diferena foi o enfoque. Enquanto nas
empresas usurias o foco foi o uso prprio, nas outras duas o foco foi o uso por parte de seus
clientes.
1. Apresentao
1.1. Apresentao do estudo, de seu objeto, de seu propsito e objetivos.
2. Detalhamento dos construtos
2.1. Recursos
2.1.1. O que sabe sobre o software livre.
2.1.2. Quais os produtos que conhece, e sabe estarem disponveis para uso.
2.1.3. Que tipo de funcionalidades cr serem possveis implementar em estaes de
trabalho.
2.1.4. Que tipo de funcionalidades cr serem possveis implementar em servidores.
2.1.5. Se acredita que o uso de softwares livres pode diminuir o custo total da
informtica na empresa.
2.1.6. Como acredita serem compatveis os arquivos e formatos produzidos em
solues de software livre em relao aos padres de fato do mercado.
2.1.7. Opinio a respeito do efeito da participao de mercado dos programas livres
em relao possibilidade de uso.
2.1.8. Se acredita estarem disponveis recursos humanos (funcionrios ou
fornecedores de servios) para implementao das solues.
2.1.9. Se acredita estar disponvel suporte tcnico para os produtos implementados.
2.1.10. Avaliao da necessidade de treinamento da equipe de informtica e do
usurio final, e quo custoso isso seria.
62
2.1.11. Qual sua opinio sobre o fato dos produtos de software livre no serem
propriedade de uma empresa constituda, responsvel por seu desenvolvimento
e suporte.
2.1.12. Se acredita que o uso do software livre pode influenciar (positivamente ou
negativamente) o nvel de controle da equipe de TI no ambiente existente.
2.1.13. Viso a respeito da eventual migrao de servidores e estaes de trabalho
para solues de software livre, no que diz respeito a custos, tempo, possveis
problemas tcnicos e impacto no trabalho do usurio.
2.1.14. Como v a possibilidade de retorno do investimento na implantao do
software livre e sobre como mensurar esse retorno.
2.2. Utilidade
2.2.1. Para o trabalho dirio da equipe de TI, a possibilidade de que a adoo de
solues em software livre afetem a execuo das tarefas em termos de:
velocidade;
produtividade;
eficincia;
e facilidade.
2.2.2. Para o trabalho dirio dos usurios, a possibilidade de que a adoo de
solues em software livre afete a execuo das tarefas em termos de:
velocidade;
produtividade (incluindo-se expectativas de downtime e mau funcionamento
de software);
eficincia;
e facilidade.
2.3. Facilidade
2.3.1. Possibilidade que a adoo de produtos de software livre afetem a facilidade de
uso dos sistemas para os usurios e depois para a equipe de TI, nos seguintes
termos:
facilidade de aprendizado;
facilidade de controle do recurso;
clareza e entendimento;
flexibilidade para atingir necessidades especficas;
facilidade de uso.
2.4. Atitude
63
2.4.1. Opinio a respeito da adoo em larga escala de solues de software livre pelo
mercado, e como isso afetaria as decises internas.
2.4.2. Capacidade de solues em software livre para suportar aplicaes de negcio
a curto e a mdio prazo.
2.4.3. Possibilidade de apoio poltico na organizao para uso do software livre.
2.4.4. Atitude geral em relao adoo de software livre (aceitao ou resistncia
total ou parcial)
2.5. Inteno
2.5.1. Inteno de uso presente e futuro, com detalhamento dos servios onde o
entrevistado enxerga e onde no enxerga viabilidade .
2.6. Uso real
2.6.1. Levantamento do uso atual de software livre na empresa.
64
6. RESULTADOS
6.1.EMPRESAS USURIAS DE SOFTWARE
Como exposto na seo anterior, o principal estrato pesquisado foi o das empresas usurias
de software. Abaixo esto os critrios utilizados para que a empresa fizesse parte da amostra:
1. A quantidade de teclados deveria ser necessariamente maior que 30, e menor que 160.
Ao contrrio do que se possa pensar, essas empresas no so necessariamente pequenas.
Segundo o IBGE, empresas pequenas so aquelas cuja receita operacional bruta inferior
a um milho e duzentos mil reais anuais. Uma das empresas entrevistadas, por exemplo,
tem 600 funcionrios, e faturamento bem maior que esse valor. Procuramos chamar essas
empresas, ento, de empresas com pequena estrutura de TI.
2. A empresa deveria ter, necessariamente, uma pessoa responsvel pela gesto da
tecnologia da informao com poder de deciso ou influncia decisiva nos processos de
adoo de software.
3. O processo de deciso de adoo de tecnologia da informao deveria,
necessariamente, ser realizado internamente, sem a imposio direta de fornecedores,
clientes ou da matriz.
O critrio para determinar a quantidade de empresas foi a realizao de entrevistas sucessivas
at que outras adicionais no acrescentassem mais informaes significativas. Foram
visitadas, ento, seis empresas. Uma delas foi descartada por ter seu ambiente de informtica
estruturado com produtos e tecnologias impostos pela matriz. Foram consideras vlidas,
ento, cinco entrevistas, que se enquadram totalmente nos trs critrios estabelecidos para
sua incluso na amostra. As empresas entrevistadas esto listadas a seguir, identificadas por
seu ramo de atuao:
Comunicao sem fio. Trabalha com o desenvolvimento e implementao de solues
de comunicao sem fio, em projetos desenvolvidos principalmente nas reas de
manufatura, automao de fora de vendas, varejo e logstica. Considera que para
atender a um cliente, necessrio que este entenda a soluo de comunicao sem fio
como estratgica seu negcio, e procura selecion-los de acordo com esse perfil. Hoje
65
tem como clientes diversas empresas de grande porte, e uma das mais importantes
em seu segmento. Tem 30 funcionrios, e a estrutura de informtica conta a mesma
quantidade de teclados. Foi entrevistado um dos scios, que o responsvel pelo uso
da tecnologia da informao na empresa.
Indstria qumica. Produz materiais que tm diversos tipos de aplicaes, que vo desde
embalagens para alimentos at uso na construo civil. Essa empresa atualmente , em
volume de vendas dentro de seu segmento, a segunda colocada no mercado brasileiro,
contando com planos para tornar-se a primeira no ano de 2004. dividida em duas
unidades produtivas, que somam 240 funcionrios. A estrutura de informtica tem 45
teclados, e foi entrevistado o responsvel pela tecnologia da informao.
Indstria metalrgica. Atua basicamente nos ramos de mveis de escritrio e sistemas
de armazenagem, principalmente para clientes que atuam no varejo e no ramo de
logstica. A empresa tem posio de destaque nos dois segmentos em que atua, e
reconhecida como uma das mais importantes do setor. Est presente em dois
endereos: a fbrica, onde est toda a produo e a rea administrativa; e um escritrio
de vendas. Somando-se as duas unidades, tem hoje cerca de 200 funcionrios, e conta
com 50 teclados. Foi entrevistado o responsvel pela tecnologia da informao.
Indstria txtil. Empresa do ramo txtil que produz fios, tecidos e malhas. A atividade
principal da empresa a produo de um tipo especfico de fio de algodo, segmento no
qual lder absoluto de mercado, atendendo a clientes no Brasil inteiro e no exterior.
Tem duas fbricas, nas quais trabalham cerca de 600 funcionrios. A estrutura de
informtica conta com 65 teclados, distribudos entre as duas unidades fabris. Foi
entrevistado o responsvel pela tecnologia da informao.
Distribuio de bens de consumo. Trabalha com distribuio de bens de consumo em
geral, com destaque para fraldas e uma linha especial de bebidas alcolicas importadas.
Est presente em todo o Brasil, atravs de uma rede de 300 representantes, com
estrutura logstica pronta para atender a seus pedidos. A empresa em si, alm dos
representantes, tem cerca de 100 funcionrios, e conta com uma estrutura que tem 83
teclados, entre o escritrio da matriz e a filial. Foi entrevistado o responsvel pela
tecnologia da informao.
66
6.1.1.DESCRIO DOS CONSTRUTOS
Nessa seo esto descritas as entrevistas, divididas de acordo com os construtos do MAT,
explicados nos captulos anteriores.
6.1.1.1.RECURSOS
Atributos de usurios
Necessidades de treinamento de usurios
Proposio P1j (pg. 48): as solues em software livre seriam consideradas, pelos gestores
de TI, como mais difceis de serem utilizadas por usurios leigos em informtica. Isso
implicaria em necessidades e custos de treinamento.
Verificou-se que todos os entrevistados realmente acreditam na necessidade de treinamento
de seus usurios, e enfatizam sua importncia. No entanto, excetuando-se um dos
entrevistados, que duvida da capacidade dos colaboradores de sua empresa em assimilar
qualquer tipo de treinamento, os demais entrevistados afirmaram que apesar de necessrio, o
treinamento seria facilmente ministrado, e que os usurios no teriam dificuldades de assimilar
as informaes. Consideram que o treinamento seria curto, uma vez que as aplicaes em
software livre consideradas no escopo da pesquisa tm interface parecida com as alternativas
atualmente lderes de mercado. O custo de treinamento do usurio final, no seria, portanto
um empecilho para a adoo.
Necessidade de treinamento do pessoal de informtica.
Proposio P1b (pg. 46): a utilizao do software livre nas estaes de trabalho seria
considerada, pelos gestores de TI, inconveniente devido necessidade de treinamento da
equipe de informtica.
Todos os entrevistados consideram que o treinamento da equipe de informtica importante e
necessrio. No entanto, enfatizaram que embora o uso do software livre (especificamente os
sistemas operacionais baseados no GNU/Linux) requeira uma nova capacitao e a aquisio
de novos conhecimentos, os profissionais de informtica eles prprios e sua equipe so
motivados, interessados, abertos e capazes, e no teriam dificuldades em assimilar a
administrao de um ambiente que utilizasse majoritariamente software livre.
67
Suporte
Disponibilidade de recursos humanos para implementao
Proposio P2d (pg. 50): Existiriam dvidas, por parte dos gestores de TI, sobre a
disponibilidade de suporte para implementao de sistemas utilizando software livre.
Excetuando-se um dos entrevistados, que afirmou que no h pessoas habilitadas a trabalhar
com software livre, os demais afirmaram que a quantidade de pessoas habilitadas a fazer a
implementao dos sistemas ainda menor que as habilitadas a trabalhar com produtos
proprietrio. No entanto, afirmaram que encontrar essas pessoas fcil, principalmente junto a
fornecedores de servios de informtica. Dois deles afirmaram tambm que esses
profissionais seriam mais caros que o usualmente praticado no mercado, mas que em
compensao, teriam maior capacidade tcnica. Exceto o entrevistado que afirmou que no
existe suporte, os demais afirmaram que apesar dessas caractersticas, mais e mais empresas
esto se capacitando para prestar suporte a software livre, o que pode ser verificado na
quantidade crescente de anncios e de novas empresas comunicando essa modalidade de
trabalho. Enfatizam, portanto, que embora haja menos suporte, este pode ser encontrado, e
que no um empecilho para a utilizao de software livre em maior escala.
Disponibilidade de suporte tcnico na operao
Proposio P2d (pg. 50): Existiriam dvidas, por parte dos gestores de TI, sobre a
disponibilidade de suporte para a operao de sistemas em software livre aps sua
implementao.
Excetuando-se um dos entrevistados, que acredita que no existe qualquer tipo de suporte
tcnico para software livre, os demais concordaram que o suporte tcnico para a operao do
sistema aps a implementao existe, mas no to fcil de ser encontrado e de ser acionado
quando comparado disponvel para produtos proprietrios. possvel perceber, nesse tem,
divergncias entre as percepes dos entrevistados, e em relao s respostas do tem
anterior. Alm daquele entrevistado que afirmou que no existe suporte; um colocou que o
suporte existe, mas insuficiente para atender s necessidades do mercado; dois disseram
que existe e est disponvel, mas tm dvidas quanto a sua qualidade, pois ainda no
precisaram utiliz-lo; e um afirmou que h uma quantidade pequena de empresas que prestam
esse suporte, mas que est melhorando a cada dia. Trs dos entrevistados criticaram
duramente o modelo de suporte que tm hoje por parte de empresas de software proprietrio,
68
especificamente a Microsoft. Sentem-se abandonados por essa empresa, e dependem
exclusivamente do suporte tcnico oferecido por seus prestadores de servios em informtica.
Dois deles enfatizaram tambm que mesmo esses prestadores de servio, quando necessitam
de suporte direto da empresa fornecedora, no o conseguem. Alm disso, criticaram
duramente a poltica de atualizaes e a quantidade de problemas de software que tm que
corrigir, falando dos produtos da Microsoft. Um entrevistado relatou problemas encontrados
com a compra de produtos OEM
36
. A empresa fornecedora de hardware vende o software pr
instalado, e pelo contrato OEM, seria a responsvel por seu suporte. Na prtica isso no
ocorre, porque os fornecedores de hardware no so capazes de prestar esse suporte, e o
acesso aos recursos oficiais da Microsoft no possvel porque trata-se de um produto OEM.
possvel notar que o suporte tcnico um ponto nevrlgico nas empresas entrevistadas e
que todas tm vivido agruras, visto que espontaneamente passaram a criticar a Microsoft, e a
mostrar descrdito com as alternativas por ela oferecidas. De uma forma geral, os gestores de
TI demonstram querer confiar num fornecedor externo de suporte no necessariamente o
desenvolvedor do software que esteja prximo do dia a dia e da realidade da empresa, que
resolva os problemas e seja o responsvel geral pelo sistema. Contam que j tm
fornecedores com esse perfil para os sistema que atualmente utilizam, e demonstram estar
dispostos, se necessrio, a procurar outros fornecedores e a testar alternativas.
Atributos do sistema
Participao de mercado
Proposio P1 (pg. 45): A adoo de software livre nas estaes de trabalho tem uma forte
barreira de entrada, pois o uso do software proprietrio perpetua-se de forma inercial devido
ampla base instalada.
A grande participao de mercado dos produtos de software proprietrio foi apontada por
todos os entrevistados como um razo fundamental para a no adoo de software livre em
escala maior, principalmente nas estaes de trabalho. Um dos entrevistados afirmou que
iniciaria estudos para utilizar software livre nas estaes somente se o mercado o adotasse
em larga escala, e seus clientes demandassem integraes nesse sentido. Outro colocou que
a empresa faz questo de adotar somente o padro dominante. Todos afirmaram, de uma
forma ou de outra, que a atividade fim da empresa no era a informtica em si, e que em
36
Produtos OEM so aqueles fornecidos em conjunto com um novo hardware. Isso muito comum no caso de
computadores novos, quando o sistema operacional e outros aplicativos j vm pr instalados.
69
qualquer movimento de adoo de tecnologia a opo inevitavelmente deve recair sobre os
produtos mais comumente utilizados.
Incompatibilidades tcnicas com arquivos e padres utilizados por lderes de mercado
Proposio P1h (pg. 48): A imperfeio na abertura de arquivos de formato proprietrio, que
se tornaram padres "de fato", por softwares livres uma barreira adoo.
Trs dos entrevistados enfatizaram que a incompatibilidade com arquivos e padres
proprietrios existentes no mercado so barreiras intransponveis para a adoo em larga
escala de software livre. Referem-se especificamente aos arquivos de textos, planilhas, figuras
e apresentaes produzidos em aplicativos proprietrios. Um deles cita tambm a
impossibilidade de uso de sistemas operacionais GNU/Linux como clientes de um gerenciador
de banco de dados que a empresa possui, devido ao fato do banco ser proprietrio e de no
existirem drivers para acesso. Duas das empresas j realizaram, inclusive, testes internos de
uso do conjunto de escritrio StarOffice
37
, que no foram bem sucedidos devido
incompatibilidade de formatos. Outro entrevistado colocou que sim, existem problemas de
abertura de arquivos de formatos proprietrios, mas que num ambiente com software livre
seria possvel conviver com esses problemas, e utiliz-los normalmente. Apenas um dos
entrevistados destoa dos demais, afirmando que no h problemas de compatibilidade de
formatos.
Custo de migrao
Proposio P1a (pg. 46): A utilizao do software livre em todo o ambiente considerada,
pelos gestores de TI, inconveniente devido aos altos custos de migrao.
Exceto um dos entrevistados, que no tem inteno de avaliar a possibilidade de migrao e
afirma no ter nem noo dos aspectos envolvidos, os demais entrevistados consideraram o
custo de migrao em si como um fator secundrio. Disseram que seria necessrio investir em
treinamento e em consultoria para implementao, mas que os recursos seriam facilmente
conseguidos se fosse possvel comprovar, nem que fosse simplesmente com uma perspectiva
de economia em licenas, a reduo de custos ou outros benefcios gerados pelo
investimento. A grande questo relacionada migrao no o custo de sua realizao, e sim
37
O StarOffice recorrentemente citado como software livre, embora no o seja. Essa confuso acontece pelo
fato desse sistema ter disponvel uma verso para uso nos sistemas operacionais baseados no GNU/Linux, e
por ter sido distribudo de forma gratuita entre os anos de 1999 e 2002. O sucessor livre do StarOffice o
OpenOffice.org. Veja em <http://www.openoffice.org>.
70
o fato de que o que foi gasto para legalizar o ambiente com o software proprietrio ainda no
se depreciou, portanto a manuteno do que j existe seria uma forma de preservao do
investimento.
Tempo de migrao
Proposio P1d (pg. 46): A utilizao do software livre de forma mais intensa considerada,
pelos gestores de TI, inconveniente devido grande quantidade de tempo necessrio
migrao.
Exceto um dos entrevistados, que no pretende avaliar o processo de migrao, os demais
afirmaram que no acreditam em migraes longas e penosas. Enfatizam que os produtos em
software livre possuem boas qualidades tcnicas, e que o processo de migrao deve ser
simples e rpido. Um dos entrevistados, ao contrrio dos demais, acredita que o processo
deve ser propositalmente longo, para que os usurios tenham menos impacto na mudana.
Mas mesmo assim, no acredita num processo de migrao difcil.
Problemas tcnicos na migrao
Proposio P1e (pg. 46): A utilizao do software livre nas estaes de trabalho
considerada, pelos gestores de TI, inconveniente devido possibilidade de problemas
tcnicos.
Exceto um dos entrevistados, que no admite avaliar o processo de migrao, os demais
entrevistados no acreditam em dificuldades ou problemas tcnicos de migrao.
Mensurao da viabilidade de investimento
Proposio P1c (pg. 46): A utilizao do software livre nas estaes de trabalho
considerada, pelos gestores de TI, inconveniente devido dificuldade em mensurar a
viabilidade do investimento.
Nenhum dos entrevistados considera ser difcil mensurar a viabilidade de investimento, e
tratam a questo sob duas perspectivas:
1. Custo de licena. Para todos os entrevistados, a principal questo quanto ao software livre
a gratuidade. Todos ressaltam, em primeiro lugar, que para utilizar software livre no
necessrio pagar licenas. As questes de disponibilidade de cdigo fonte, de livre
71
distribuio e de livre modificao so totalmente secundrias. Um dos entrevistados definiu
software livre somente como software grtis. Todos afirmaram, ento, que a adoo em
maior escala do software livre diminuiria os custos com licenciamento. No entanto, existe
uma posio diferenciada entre as empresas que tm seu parque totalmente legalizado
daquelas que no tm. Trs empresas, que tm todas licenas necessrias, se mostram
cautelosas, e declaram que uma migrao no seria vantajosa, pois precisam preservar o
investimento j realizado e no poderiam usufruir da maior vantagem da adoo de
software livre, que a economia com licenciamento. Uma outra empresa, que no tem suas
licenas totalmente regularizadas, afirma que o investimento em treinamento e em servios
de implementao seriam plenamente compensados pela economia com licenas. E a
empresa restante, embora acredite que realmente haveria economia em licenciamento,
considera que no valeria a pena ter um ambiente fora do padro aceito pelo mercado
somente por esse motivo. Nenhum dos entrevistados expressou preocupaes com os
custos de manuteno do ambiente aps a implementao, que acreditam ser equivalentes
aos custos de manuteno j existentes.
2. Custo de atualizao de hardware. Outro fator citado como fonte de economia a no
necessidade de troca constante de hardware. Todos os entrevistados afirmaram que os
produtos de software livre podem ser executados de forma eficiente com hardware inferior
ao atualmente requerido pelos produtos lderes de mercado. Um dos entrevistados colocou
que a cada dois anos obrigado a iniciar um processo de atualizao geral nas estaes, e
que isso no seria necessrio se utilizasse software livre.
De modo geral os entrevistados afirmaram que, baseados na economia com licenas de
software e com substituies de hardware, seria possvel sem grandes dificuldades justificar o
investimento na migrao. Mas, ao mesmo tempo, no h interesse em realiz-la, porque
aqueles que j investiram em licenas precisam preservar seu investimento, e todos, de modo
geral, temem utilizar um padro minoritrio no mercado e ter problemas com externalidades de
rede. Somente um dos entrevistados afirmou que pretende iniciar um projeto de adoo em
larga escala de software livre, com justificativas baseadas nos valores necessrios
legalizao do parque existente.
Funcionalidades implementveis nas estaes
Proposio P1i (pg. 48): O desconhecimento dos produtos e das funcionalidades oferecidas
por ferramentas de software livre uma barreira para sua adoo.
72
Todos os entrevistados expuseram que, apesar de no conhecerem exatamente os nomes
dos produtos, sabem que com software livre possvel ter uma estao de trabalho totalmente
funcional. Foram citados como disponveis para uso: sistema operacional, bancos de dados,
planilhas, editores de texto, navegadores de Internet, clientes de acesso a sistemas ERP,
programas de edio grfica, de reproduo e edio de som e programas para acesso rede
corporativa.
Funcionalidades implementveis em servidores
Proposies P2 e P2a (pg. 49): Os gestores de TI vm o software livre como alternativa
vivel para determinados servios em servidores corporativos, e tm inteno de utiliz-lo
apenas em parte de seu ambiente. O rpido crescimento do uso do software livre nos
servidores nos ltimos anos (2000, 2001 e 2002) tem um forte componente da adoo das
tecnologias da Internet, e no de migrao de sistemas existentes.
Todos os entrevistados afirmaram que existem solues em software livre para atender
praticamente a qualquer necessidade de aplicaes para servidores, principalmente s
necessrias aos negcios e de misso crtica. Todos citaram como importantes as
funcionalidades de bancos de dados e servios para Internet. Um dos entrevistados ressaltou
a disponibilidade para uso em mainframe, e colocou que grandes usurios de TI, inclusive
bancos, esto migrando para sistemas operacionais GNU/Linux.
Ou seja, nenhum dos entrevistados corroborou as proposies. No entanto, embora os
gestores de TI acreditem que o software livre possa ser utilizado para quaisquer situaes, o
uso constatado nas empresas entrevistadas concentra-se realmente em aplicaes de
Internet.
Disponibilidade de software
Proposio P1i (pg. 48): O desconhecimento dos produtos e das funcionalidades oferecidas
por ferramentas de software livre uma barreira para sua adoo.
Todos os entrevistados demonstraram conhecer vrias funcionalidades possveis em software
livre, tanto para servidores quanto para estaes de trabalho. No entanto existe uma certa
confuso entre softwares livres e proprietrios. Os entrevistados, de um modo geral,
consideram que qualquer produto que tenha sua execuo possvel nos sistemas operacionais
GNU/Linux, sejam software livre. O StarOffice sempre apontado como software livre, embora
73
no o seja. O mesmo aconteceu com os compiladores Clipper e Cobol, que no tm verses
livres prontas para produo, com o BRMultiaccess, que um software proprietrio para
acesso Internet e com o gerenciador de bancos de dados Oracle. Outra confuso em
relao aos sistemas operacionais, onde todos se referem ao Linux como um sistema
operacional completo, e desconhecem que este seja somente o nome de seu ncleo.
Foram citados os seguintes nomes de produtos
38
: Linux, Conectiva Linux (sistema
operacional), OpenOffice.org (conjunto para escritrio), Apache (servidor de pginas para
Internet), Qmail (servidor de correio), Sendmail (servidor de correio), MySQL (gerenciador de
bancos de dados) e Mozilla (navegador de Internet).
Controle
Falta de propriedade (produtos "sem dono")
Proposio P2b (pg. 50): Os gestores de TI no acreditam que os softwares livres sejam
capazes de suportar as aplicaes de negcio especificamente por no serem propriedade de
uma empresa.
Exceto um dos entrevistados, que no tem opinio sobre o assunto, os demais afirmaram que
o fato dos produtos em software livre no terem um dono especfico no representa um
problema. Todos contam com a parceria de um fornecedor de servios de informtica e,
cobram deles todo o suporte e a responsabilidade pelas implementaes. Um dos
entrevistados afirmou que uma vantagem de produtos com dono que certamente num
software proprietrio seria mais fcil responsabilizar o desenvolvedor por eventuais prejuzos.
No entanto, no classifica esse benefcio como importante, uma vez que um processo judicial
custoso e demorado, e pode resultar numa indenizao de at o valor pago pela licena.
Outro entrevistado, citando especificamente a Microsoft, colocou que de qualquer forma se
sente abandonado, que seu suporte depende exclusivamente do prestador de servios, e que
a falta de propriedade para ele no faria qualquer diferena prtica.
Conhecimentos do gestor e da equipe de TI para controle do ambiente
Proposio P1b (pg 46): a utilizao do software livre nas estaes de trabalho seria
considerada, pelos gestores de TI, inconveniente devido necessidade de treinamento da
equipe de informtica.
38
No anexo, pgina 124, h uma lista categorizada de softwares livres.
74
Como o exposto anteriormente, os entrevistados acreditam que o treinamento e aculturamento
dos gestores de TI e da equipe de informtica seriam necessrios, mas que por serem
profissionais de informtica, capazes e interessados no assunto, isso no chegaria a ser um
problema.
Falando especificamente da questo do controle, dois dos entrevistados acreditam que com
uma estrutura prioritariamente em software livre, seria mais fcil lidar com o ambiente, pois as
estaes de trabalho poderiam ser melhor gerenciadas, estariam menos sujeitas a alteraes
feitas por usurios e apresentariam melhor estabilidade no trabalho dirio. Os mesmos dois
entrevistados criticaram enfaticamente o sistema operacional Windows, por ser instvel e por
no permitir o controle do ambiente da forma que gostariam.
6.1.1.2.UTILIDADE
Utilidade para o trabalho de administrao de TI
Proposio P3 (pg. 50): Os gestores de TI reconhecem que os produtos de software livre, de
modo geral, tm qualidades tcnicas comparveis ou superiores aos produtos de software
proprietrio.
De um modo geral, todos os entrevistados consideram que os produtos em software livre,
dentro do escopo abordado, tm qualidades tcnicas superiores s encontradas em similares
proprietrios. Consideram que os produtos listados so teis e totalmente necessrios ao
trabalho dirio de uma empresa. No entanto, um dos entrevistados, apesar de acreditar que os
programas livres sejam bons, no tem a inteno de utiliz-los, na certeza de que eles no se
sustentaro ao longo do tempo por no cobrarem por licenas.
Os pontos especficos abordados foram os seguintes:
1. Velocidade na execuo de tarefas.
Os entrevistados consideram que com o software livre necessrio menos hardware para
executar as mesmas tarefas. Portanto, o uso de software livre possibilitaria economia de
hardware e maior velocidade nas tarefas dirias de TI.
2. Produtividade nas atividades necessrias
75
Os entrevistados consideram que os softwares livres so mais estveis e demandam menos
suporte tcnico que as alternativas proprietrias. Isso aumentaria a produtividade do
departamento de informtica, uma vez que haveria menor necessidade de atender a
chamados de usurios e liberaria a equipe de informtica para outras tarefas. Dois deles
ressaltaram que os servidores de acesso Internet baseados em software livre que utilizam
so muito estveis, e que desde a implantao foram parados somente para manutenes
programadas.
3. Execuo de tarefas e consecuo dos objetivos
Excetuando-se um dos entrevistados, que no soube responder questo, os demais
afirmaram que o uso de software livre mais eficiente na possibilidade de alcanar os
objetivos do departamento de informtica e na facilitao de execuo das tarefas.
Utilidade para o trabalho dos usurios
Proposio P3 (pg. 50): Os gestores de TI reconhecem que os softwares livres de modo geral
tm qualidades tcnicas comparveis ou superiores aos produtos de software proprietrio.
Assim como o abordado no tpico anterior, os entrevistados consideram que tambm para o
usurio final, os softwares livres tm qualidades tcnicas superiores. Principalmente em
relao velocidade de execuo das tarefas, e produtividade, pois consideram que os
programas livres tm um desempenho melhor que os equivalentes proprietrios quando
executados no mesmo hardware, e os consideram mais estveis, pois ocupariam menos o
tempo do usurio com reincios de computador e chamados de manuteno.
Quanto eficincia para alcanar os objetivos do usurio final e a possibilidade de facilitar a
execuo de tarefas, os respondentes consideraram que como os produtos em software livre
so muito parecidos e tm os mesmos recursos que os produtos utilizados atualmente, os
usurios conseguiriam executar seu trabalho exatamente da mesma forma.
6.1.1.3.FACILIDADE
Proposio P1b (pg. 46): A utilizao do software livre nas estaes de trabalho
considerada, pelos gestores de TI, inconveniente devido necessidade de treinamento da
equipe de informtica.
76
Proposio P1j (pg. 48): As solues em software livre so consideradas, pelos gestores de
TI, como mais difceis de serem utilizadas por usurios leigos em informtica, o que implicaria
em grandes necessidades e altos custos de treinamento.
Todos os entrevistados enfatizaram a necessidade de treinamento, tanto para equipe de
informtica quanto para os usurios finais. No entanto, como o discutido nos tens anteriores,
no acreditam em grandes dificuldades de assimilao por nenhuma das partes, e enfatizam
que a operao diria dos sistemas seria tranqila e produtiva.
6.1.1.4.ATITUDE
O resultado das opinies expressadas nos construtos anteriores influenciam diretamente, a
atitude dos gestores de TI quanto utilizao de software livre nas empresas. Baseado na
participao de mercado observada em pesquisa conduzida pela FGV (Meirelles, 2003),
props-se que a atitude seria de resistncia a uma adoo generalizada de software livre.
Foram considerados os seguintes parmetros:
1. Resistncia mudana devido a presses externas, de mercado (externalidades de
rede). Esse fator foi preponderante na atitude de todos os entrevistados, que afirmaram ser
problemtica a adoo de tecnologias que no so largamente utilizadas pelo mercado. Um
dos entrevistados enfatizou que em sua empresa so utilizados somente produtos de
participao majoritria. Apenas um dos entrevistados pretende utilizar software livre em
todo o ambiente, mas mesmo assim colocou que teme o problema com as externalidades
de rede, e que eles seriam compensados pela economia com licenas.
2. Resistncia mudana devido a dificuldades na migrao. Esse fator, de acordo com as
respostas obtidas, no teve um grande peso na atitude geral de rejeio. Excetuando-se um
dos entrevistados, que no admite qualquer possibilidade de mudana, os demais
entrevistados consideram que o processo de migrao, se realizado, no teria grandes
custos ou grandes dificuldades.
3. Resistncia mudana devido necessidade de trabalho poltico na empresa. Essa
atitude foi descrita pelos entrevistados como tendo duas faces: a aceitao dos sistemas
pelos usurios finais e a justificativa do projeto perante a direo da empresa. A importncia
da aceitao pelos usurios finais foi minimizada, porque consideram em primeiro lugar que
como as interfaces e ferramentas de trabalho so muito parecidas com as existentes, isso
77
seria facilmente assimilado; em segundo lugar, que a utilizao dessas ferramentas seria
um imposio superior, vinda da diretoria, portanto no passvel de contestao. A segunda
face seria a justificativa de execuo do projeto de migrao. Os entrevistados de um forma
geral consideram que como j tm o software de seu parque de computadores licenciado, a
maior justificativa para adoo, que seria a economia em gastos com licenciamento,
perderia sentido. Somente um dos entrevistados, que no tem seu parque licenciado,
colocou a utilizao de software livre generalizada seria plenamente justificvel atravs do
argumento de economia de licenas.
4. Resistncia mudana devido a dvidas quanto possibilidade de utilizao atual e
futura de aplicaes de negcio e misso crtica. Todos os entrevistados consideram que os
produtos em software livre j suportam, e cada vez mais continuaro a suportar, aplicaes
de negcios. Foram citados os casos de empresas como IBM e Oracle, que recomendam a
execuo de seus aplicativos sobre plataforma GNU/Linux, e a credibilidade que essas
empresas passam ao mercado. Foi citado tambm o caso de um banco que migrou parte
sua estrutura de misso crtica tambm para um sistema GNU/Linux. Um dos entrevistados
destacou a preocupao mercadolgica que a Microsoft tem demonstrado nos ltimos
meses quanto ao crescente aumento de utilizao de solues livres.
5. Resistncia mudana devido ao descrdito quanto ao uso em larga escala pelo
mercado a mdio e longo prazo. Todos os entrevistados acreditam que uso do software
livre ter uma curva ascendente nos prximos anos, principalmente pela opo de grandes
corporaes como a IBM e Novell em utilizar o GNU/Linux. Dois dos entrevistados citaram
como importante a opo feita pelo governo brasileiro em priorizar o software livre em suas
polticas pblicas, e que essa atitude pode afetar seriamente as decises de adoo de
tecnologia por parte das empresas privadas.
78
6.1.1.5.INTENO
Servios onde h viabilidade de uso
Excetuando-se um dos entrevistados, que no v viabilidade de uso real de softwares livres
em qualquer tipo de servio, os demais usurios consideram o uso de software livre
tecnicamente possvel, em qualquer categoria, para servidores, principalmente para o uso
de tecnologias relacionadas Internet. Considerariam tecnicamente vivel para estaes se
fosse resolvido o problema de abertura de formatos proprietrios. Um dos entrevistados
acredita na viabilidade de adoo nas estaes de uma das filiais, onde utilizado somente
o sistema de gesto empresarial, atravs de emulao de um servidor Windows localizado
no escritrio central. Nesse caso, como no so produzidos ou recebidos arquivos, no
haveria problemas de formatos. Um dos entrevistados v viabilidade em migrar todas as
estaes para software livre, devido economia que teria com licenas.
Servios onde no h viabilidade de uso
De um modo geral, todos os entrevistados acreditam que tecnicamente possvel utilizar
software livre em todas as categorias analisadas, mas sua viabilidade real esbarra nas
questes das externalidades de rede, principalmente no suporte tcnico do ambiente de
produo, na questo do intercmbio de arquivos com formatos proprietrios e na
justificativa de investimentos para estruturas com licenas j legalizadas.
Intenes de uso futuro
Excetuando-se um dos usurios, que pretende adotar software livre nas estaes de
trabalho devido aos custos de licenciamento de software, os demais entrevistados no
pretendem utilizar mais produtos de software livre do que os adotados atualmente.
6.1.1.6.USO REAL
Das empresas entrevistadas, apenas uma no utiliza nenhum software livre. Todas as outras
tm servidores de Internet sendo executados em algum sistema operacional GNU/Linux, e
nele executam aplicativos para compartilhamento de conexo, correio eletrnico, distribuio
de acesso navegao, correio eletrnico e anti-vrus. Uma das empresas, alm das funes
comuns de Internet, utiliza um sistema GNU/Linux como plataforma para servidor de banco de
79
dados e servidor de arquivos. Todos os usurios de software livre declararam-se totalmente
satisfeitos com os recursos utilizados.
6.2.EMPRESA DE GRANDE ESTRUTURA USURIA DE SOFTWARE LIVRE
Como forma de conseguir uma melhor compreenso do fenmeno de adoo do software livre
nas organizaes, foi entrevistado tambm o gestor de TI de uma empresa de grande
estrutura de informtica
39
, que tambm uma grande usuria de software livre.
Essa empresa existe j h 40 anos, atuando sempre na rea de prestao de servios. Hoje
organizada como um grupo de cinco empresas, que atua em todo o Brasil e na Amrica
Latina. Tm atualmente cerca de 1000 teclados, sendo que 350 esto na matriz e o restante
espalhado por todas as filiais: 84 no Brasil e 11 em outros pases. A empresa tem uma grande
infra-estrutura de informtica, sendo que o departamento de TI conta hoje com cerca de 80
profissionais.
A diretoria de tecnologia para o grupo todo nica, e a deciso de adoo de novas
tecnologias l mesmo tomada, sem influncias externas diretas de qualquer agente, como
parceiros de negcios, clientes ou fornecedores. Para orientar essas decises, so feitas
consultas a profissionais externos, principalmente atravs de grupos de estudos de tecnologia,
e tambm atravs de eventos, revistas e rgos de imprensa especializados. Em todas as
decises so feitas avaliaes de custo e benefcio, principalmente no que tange a questes
de custo agregado, que vo alm do gasto inicial com software ou hardware: alocao de mo
de obra especializada, tempo de desenvolvimento, tempo de maturao, manuteno e
treinamento.
Nessa empresa, todos os sistemas de negcio so desenvolvidos internamente. Atualmente
esto passando por uma fase de transio, desenvolvendo e implementando um sistema
chamado SI Sistema Integrado cujo objetivo integrar todos os negcios da empresa num
nico sistema. O gerente de tecnologia considera que o desenvolvimento desse sistema foi
uma aposta pesada, mas que est dando resultados positivos. A opo pelo
desenvolvimento interno foi feita porque, segundo o gerente, no h um pacote que atenda s
necessidades da empresa, devido sua presena em todo o territrio nacional e tambm
fora do Brasil, e atuao em diversos ramos de negcios dentro da rea de prestao de
39
A pesquisa de uso de recursos de informtica da FGV (Meirelles, 2003) divide o porte da estrutura de
informtica de acordo com a quantidade de teclados: pequenos (30 a 160), mdios (160 a 500) e grandes (mais
que 500).
80
servios. Consideraram que se fossem adotar um sistema de mercado, a enorme quantidade
de adaptaes necessrias, somada aos gastos com licenas e consultoria para
implementao, tornariam o projeto invivel, alm de produzir um resultado que no atenderia
totalmente s necessidades da organizao. Os primeiros mdulos do SI foram colocados em
produo em janeiro de 2003, e os demais esto entrando no ar gradativamente at que,
segundo o planejamento feito pela equipe de informtica, todo o desenvolvimento esteja
concludo at o final do ano de 2005.
Aps conseguir uma integrao maior dos sistemas, tm em seu planejamento a
implementao de um sistema de Business Inteligence (BI), para tomada de decises
gerenciais. Segundo o gerente de TI, esse projeto ainda no foi iniciado porque o legado de
sistemas desenvolvidos, que utilizam as mais diversas linguagens e operam isoladamente em
diversos bancos de dados, inviabiliza um projeto nesse sentido. No entanto, assim que os
principais negcios da empresa tiverem migrado para o SI, esse processo ser iniciado.
A empresa decidiu, com a implementao do SI, desenvolver os sistemas utilizando dois tipos
de tecnologia: linguagem de programao Java com banco de dados Oracle para as
aplicaes grandes, e linguagem PHP com banco de dados PostgreSQL para aplicaes
pequenas.
Para o desenvolvimento do SI em Java, a empresa adotou uma estrutura parecida com a que
era utilizada na poca de grande utilizao de mainframes. H trs papis bem claros na
equipe de desenvolvimento: o analista de negcios, o analista de sistemas e o programador. A
empresa considerou que o desenvolvimento em Java, principalmente devido orientao a
objetos, mais complexo, o que gera diferenas de arquitetura tanto na linguagem quanto na
metodologia para desenvolvimento dos sistemas. Por isso, na equipe tem tambm a figura do
arquiteto Java, que cuida da parte de orientao a objetos, e um administrador de bancos de
dados. No incio do projeto, em maio de 2002, havia uma certa escassez de profissionais Java
no mercado, o que implicou em dificuldades de contratao e custos salariais maiores.
Java foi escolhida, em primeiro lugar, por ser uma linguagem cuja especificao livre, e em
segundo lugar, por ser considerada um software estruturado e eficiente, com garantia de
continuidade a longo prazo, segundo o gestor de TI. A empresa chegou a avaliar outras
alternativas. O Cobol seria uma linguagem boa e rpida, mas teria limitaes para uso com
bancos de dados, uma vez que o modo padro de armazenamento de dados do Cobol de
arquivos compartilhados. Para sanar essa limitao, seriam exigidos investimentos em
81
softwares e hardwares caros e proprietrios, o que aprisionaria a empresa junto a um
fornecedor especfico dessas solues. O Visual Basic foi descartado porque a empresa seria
obrigada a trabalhar necessariamente com o ambiente Microsoft nos servidores e nas
estaes. O gerente acredita que os produtos Microsoft para servidores consomem muitos
recursos, o que exigiria grandes investimentos e atualizaes constantes de hardware. A
linguagem C foi descartada porque seu uso seria muito complicado, e seria ainda mais difcil
encontrar profissionais disponveis no mercado. E foi eliminada a linguagem Delphi porque em
testes internos os profissionais da empresa teriam encontrado limitaes no existentes na
linguagem Java. Esta foi, por fim, escolhida como linguagem padro.
Nessa empresa, o software livre amplamente utilizado, e fortemente defendido por
profissionais de informtica. Em primeiro lugar por uma questo de custos, e em segundo
lugar pela liberdade. Segundo o gerente de TI, a economia com licenas significativa, mas
h outros fatores envolvidos. Considera que o uso do software livre proporciona melhor
controle e melhor possibilidade de personalizao das solues utilizadas. E o que investido
em pesquisa, suporte e capacitao do pessoal interno para implementao dessa soluo
preservado como conhecimento da empresa, cujo investimento para sua construo diludo
por um benefcio obtido para mais de mil usurios na corporao.
Atualmente, a empresa tem todos os servidores da matriz exceto um, que precisa executar
um sistema legado operando com sistemas operacionais GNU/Linux. E est em processo de
substituio do sistema das filiais, que em sua maioria ainda executam alguma verso do
Windows, da Microsoft. A empresa espera ter, com a mudana, ganhos principalmente de
segurana, desempenho e disponibilidade. Est sendo concludo tambm, um estudo para
utilizao de software livre em todas as estaes de trabalho. A empresa avalia que como o
sistema corporativo executado totalmente no servidor, com aplicaes Java ou PHP, e os
aplicativos legados podem ser totalmente executados atravs de emulao de terminal ou de
estaes remotas, no h necessidade de utilizar Windows nas estaes. Algumas j esto
operando no novo sistema, que deve ser estendido para as demais durante o ano de 2004.
Mesmo operando com o sistema operacional Windows nas estaes, trs departamentos da
empresa j foram totalmente migrados para o pacote de aplicativos de escritrio
OpenOffice.org, software livre funcionalmente equivalente ao Microsoft Office. Ao contrrio do
que, de modo geral, julgam os demais entrevistados desta pesquisa, a empresa no est
encontrando dificuldades significativas na troca de documentos com clientes e fornecedores.
Alm disso, com o SI, pretendem tornar disponvel para os clientes, via Internet, diversas
82
informaes que hoje so enviadas atravs de planilhas produzidas no Microsoft Excel,
eliminando definitivamente qualquer potencial problema nesse sentido. O gerente de TI
considera que o processo de treinamento e adaptao do usurio para utilizao do sistema
operacional GNU/Linux e do OpenOffice.org no ser fcil, devido ao conhecimento existente
e a costumes arraigados. No entanto, aposta num trabalho dirio de convencimento e em
treinamentos formais organizados internamente para vencer as resistncias.
Um dos grandes objetivos com a migrao das estaes resolver os problemas de
manuteno na ponta do usurio, hoje muito freqentes. H uma grande expectativa de que
as estaes com software livre possibilitem maior controle, maior estabilidade e maior
desempenho, uma vez que existe forte preocupao quanto ao custo de uma mquina parada,
principalmente em termos de desgaste com usurio, de custos econmicos, de trabalhos
atrasados ou no realizados, e de credibilidade para a empresa e para o departamento de
informtica.
Todo o processo de avaliao dos aplicativos, homologao e treinamento feito
internamente, atravs de profissionais especificamente designados para isso. O objetivo da
empresa procurar investir em pessoas, e no em licenas de software. Segundo o gerente
de TI, a motivao da equipe tcnica tem sido expressiva desde quando foi feita a opo pelo
uso de software livre. Afirmou que ao ser anunciada a opo por Java e PHP, viu uma
motivao incomum na equipe, devido novidade e ao desafio. E todos os colaboradores so
constantemente treinados para utilizar e dar suporte s tecnologias adotadas, como Java,
UML, arquitetura de sistemas, OpenOffice.org, PHP, entre outros. Na empresa h uma
estrutura prpria para treinamento, que utilizada para essa finalidade.
A empresa avalia que a opo pelo uso de software livre uma opo vivel e consistente ao
longo do tempo. O gerente de TI acredita que o movimento de software livre uma
conseqncia natural da sociabilizao da informao promovida pela popularizao da
Internet. Ressalta que as pessoas que trabalham com software livre no o fazem de graa, e
sim para atender a diversos objetivos, que vo desde interesses comerciais de empresas nas
quais trabalhem, at a interesses de desenvolvimento pessoal. Cita como exemplo sua prpria
equipe de trabalho, que participa da comunidade Java e colabora com vrias outras pessoas
dentro e fora do Brasil. V o processo de desenvolvimento e de aprimoramento do software
livre como um caminho sem volta, que vai conviver por muitos anos como alternativa vivel
aos programas proprietrios. E diz tambm que a postura de um usurio de software livre
diferente. Quando alguma coisa no funciona a contento, no suficiente simplesmente fazer
83
reclamaes de que existe um problema ou que uma funcionalidade no foi atendida. A
pessoa deve se expor, e ajudar a resolver o problema. No existe mais a relao cliente e
fornecedor, mas sim uma relao colaborativa, de membro e participante da comunidade.
6.3.EMPRESA DE SOFTWARE LIVRE
Para ampliar a viso a respeito da situao do software livre no mercado foi entrevistada uma
empresa especializada em vender e implementar solues com software livre.
Essa empresa existe desde 1999, sempre trabalhando com treinamento, consultoria e
implementao de solues em software livre, com foco nos sistemas operacionais baseados
no Linux
40
. Seu surgimento vem de um relacionamento entre seu atual diretor e um grupo de
tcnicos que trabalhavam com consultoria em implementao de solues em informtica. A
opo pelo Linux aconteceu porque, segundo o entrevistado, este despontava como uma
coisa estratgica, contra o qual no haveria muita concorrncia.
Segundo o diretor, no segmento de empresas com pequena estrutura de informtica haver
uma exploso na utilizao de solues em software livre a partir do ano de 2004. Em seu
ponto de vista, haver at mesmo escassez de profissionais no mercado para suprir as
necessidades dos clientes: os profissionais e empresas especializadas que trabalharem bem
tero timas perspectivas de crescimento, e os profissionais sero disputados no mercado,
considera. Acredita tambm que um dos maiores motivadores para adoo de software livre
a recente opo governamental. Expe que o governo o maior comprador de software do
Brasil, e na esteira da adequao a ser realizada pelas empresas que o atende, muitas outras
tambm faro opo por esse tipo de tecnologia. O diretor posiciona-se tambm favorvel ao
projeto em discusso no Congresso Nacional pela criao de uma lei que d preferncia ao
software livre nas compras governamentais
41
.
O gestor de TI de empresas de pequena estrutura (30 a 160 teclados) considerado, pelo
entrevistado, mais agressivo na adoo de novas tecnologias que aquele das empresas
maiores. Segundo ele, essas empresas menores tm um oramento menor, e precisam
implementar mudanas e novas funcionalidades num perodo menor de tempo menor, com um
oramento mais enxuto. Como os produtos livres no tm a barreira de entrada do custo de
40
Nesta seo ser utilizado o termo Linux (ao invs e GNU/Linux) como referncia ao sistema operacional
completo, porque assim que o diretor dessa empresa a ele se refere.
41
Esse assunto ser melhor discutido na prxima seo, que trata da posio das empresas de software
proprietrio e sua relao com o governo.
84
licenciamento, mais fcil para a pequena empresa colocar rapidamente em operao esse
tipo de soluo. Apesar disso, o diretor considera que os gestores de TI dessas empresas no
esto bem informados quanto s questes relativas ao software livre, e que papel do
fornecedor de servios levar a esse pblico mais conhecimento e mais informao.
Acredita que h grande carncia de uma comunicao melhor sobre software livre,
direcionada especificamente para o pblico usurio. O software livre muito falado e discutido
por quem j est nesse meio, mas no h um trabalho setorial focado em nichos especficos.
Considera isso uma fraqueza do Linux, que tem sua promoo dividida entre vrias empresas,
sem uma unidade de comunicao. A participao das gigantes HP, Oracle, Intel e IBM foram
muito importantes para oferecer credibilidade ao sistema, mas seria necessrio um acordo
entre os grandes fornecedores para unificar a comunicao, que seria depois aberta e
envolveria o resto da comunidade. Acredita tambm que o Linux tem todo o potencial para se
tornar a plataforma de software hegemnica no mercado, mas que isso depende da forma
como essa comunicao unificada ser conduzida, caso chegue a existir.
Quanto grande participao de mercado dos produtos proprietrios, cujas categorias esto
dentro do escopo desta pesquisa, o diretor enxerga nessa situao uma oportunidade singular
de crescimento para as empresas que trabalhem com software livre. V a venda de solues
com software livre como estratgica, uma vez que no vendido somente um programa, mas
sim toda uma soluo, enfatizando ganhos com licenciamento, reduo de ativos, suporte e
segurana. Com isso, colocada para o cliente uma soluo completa, com ganhos que vo
muito alm da simples reduo de custos. E se o fornecedor conseguir fazer com que o cliente
compartilhe com sua viso, o valor percebido muito maior que aquele fornecido por
empresas que somente vendem licenas, possibilitando parcerias duradouras e a melhor
remunerao pelos servios prestados.
Considera que a percepo de incompatibilidade com formatos proprietrios temida por seus
potenciais usurios, mas que isso contornado de diversas formas, como por exemplo a
adoo de uma estao com MS Office para converso de arquivos e macros. Quando h um
temor por parte do cliente quanto troca de arquivos, a empresa faz demonstraes para
mostrar que os problemas so mnimos, e a convivncia possvel. No entanto, teme que se a
Microsoft comear a mudar os formatos com freqncia, pode efetivamente ser prejudicada a
adoo do Linux nas estaes de trabalho.
85
O diretor acredita que a notcia de uma participao de mercado maior no influenciaria
diretamente o processo de adoo do software livre nas empresas. Os clientes pensariam em
primeiro lugar, no em software livre, e sim em Linux. A utilizao dos outros softwares livres
seria apenas uma decorrncia da mudana da plataforma, pois as empresas conhecem e
ouvem falar somente do Linux, e no dos outros aplicativos em software livre. Comeariam a
questionar primeiro a utilidade do Windows, e em seguida aceitariam o GNU/Linux como
alternativa, mesmo que continuando a utilizar softwares proprietrios para necessidades
especficas.
Quanto dvida em relao disponibilidade de suporte tcnico e de mo de obra, o diretor
as classifica como mitos, e acredita que mais forte nas empresas maiores: as empresas
grandes colocam a pergunta de quem vai dar suporte, mas j sabem a resposta, pois uma
questo j resolvida. Diz que sua empresa, assim como vrias outras, prestam suporte
tcnico de alta qualidade e disponibilidade. Segundo ele, nas empresas pequenas essa
questo j est mais esclarecida, e a barreira menor, porque h escassez de recursos e
necessidade de velocidade na tomada de decises. Enquanto a empresa pequena se dispe a
testar compatibilidades e funcionalidades, as grandes bloqueiam esse tipo de iniciativa.
Segundo o diretor, atualmente no h muitos questionamentos sobre se o sistema Linux
funciona ou no funciona, se tem suporte ou no. O questionamento no mais sobre o que
, mas sim sobre como e quando implementar. Para o pblico com o qual a empresa trabalha,
no existem mais esses mitos, e como possui um trabalho de esclarecimento junto aos
potenciais clientes, a entrada no projeto j se d com esse tipo de questo resolvida.
Quanto ao treinamento, o diretor enfatiza que h boa receptividade por parte dos clientes, pois
os tcnicos no precisam, ao contrrio dos produtos proprietrios, ser retreinados a cada nova
verso. O treinamento encarado como um processo constante, onde o profissional evolui, e
no tem seu conhecimento revolucionado a cada momento por novas verses. Existe uma
certa dose de resistncia, no incio, com alguns profissionais de informtica acostumados a
trabalhar com produtos proprietrios. Mas com o contato mais profundo com o sistema
acabam gostando, e tornando-se entusiastas. O Linux, segundo ele, apaixonante, porque
possvel prever o futuro. Com o Windows, h sempre a dvida se determinada atividade ser
ou no possvel, se a instalao dar certo ou no. Com o Linux as coisas so previsveis,
possvel saber exatamente o que se est fazendo, enfatiza. E acredita que os clientes sentem
esse controle, citando casos de ambientes que ficaram mais estveis e produtivos aps a
migrao para o GNU/Linux, com benefcios como maior estabilidade, maior controle, menor
86
necessidade de suporte, menos problemas com vrus e o fim da necessidade de controle de
licenas.
Quanto migrao das estaes, o diretor acredita que o processo sempre mais difcil que
nos servidores. Para isso, cita que foi desenvolvida por sua empresa uma metodologia
especfica, cujo objetivo principal detectar incompatibilidades, e solucion-las antes da
migrao. O trabalho para migrao das estaes sempre mais demorado e custoso, porque
envolve uma srie de detalhes que no existem na migrao de servidores. Acredita que o
Linux perfeito para execuo de aplicativos de misso crtica, mas que o maior desafio est
nas estaes, porque o sistema operacional Windows est muito bem consolidado, e a
resistncia mudana, por parte do usurios, ainda grande.
Segundo ele, a diretoria das empresas clientes tem sempre preocupao com os riscos
inerentes ao processo de mudana, porque nela so adotados novos conceitos; so instalados
novos produtos; so feitas mudanas na estrutura de funcionamento da tecnologia da
informao. E como qualquer empresa hoje depende muito da TI, o negcio do cliente no
pode ser colocado em risco. Mas enfatiza que se o fornecedor souber mostrar os benefcios, e
fizer bem as implementaes, de forma a gerar benefcios usando software livre como meio,
ganha-se o cliente, ganham-se negcios, amplia-se a empresa.
6.4.EMPRESAS DE SOFTWARE PROPRIETRIO
Para confrontar as posies entre os modelos livre e proprietrio, buscamos conhecer a
posio das empresas de software proprietrio. Para isso, foi entrevistado o principal executivo
de um entidade brasileira que congrega diversas empresas de tecnologia da informao, que
trabalham principalmente com comrcio eletrnico, produo e comercializao de software.
A posio oficial da entidade que na questo da adoo de tecnologia, deve haver liberdade
total para que as empresas, e principalmente o governo, faam suas opes. Essa entidade
tem a mesma posio, e j fez parte da base de apoio do Movimento pela Livre Escolha
42
,
criado pelas estadunidenses Computing Technology Industry Association (CompTIA) e
Business Software Alliance (BSA). Na opinio dessas entidades, no deve haver, por parte do
governo, qualquer tipo de lei, orientao ou poltica que direcione a escolha de software.
Segundo eles, a escolha deve ser livre, de acordo com as necessidades identificadas pelo
gestor pblico responsvel pela adoo.
42
Stio na Internet: <http://www.softwarechoice.org>.
87
No incio de 2003, o responsvel pela Coalizo pela Livre Escolha, Raphael Mandarino Jnior,
ento membro do comit gestor da Internet e presidente da Associao Nacional dos Usurios
de Internet (ANUI), declarou na imprensa
43
que considera que um dos riscos da
obrigatoriedade do uso do software livre na administrao pblica o que ele classifica como
nivelamento da mediocridade, porque para no se expor a punies com base na lei, esses
rgos vo optar por solues medocres, mas permitidas, em vez de procurar o melhor.
Acredita tambm que empresas de software proprietrio podem quebrar, porque no teriam
como exportar produtos que so rejeitados no Brasil, e que a adoo de software livre pelo
governo representa um retrocesso, com a volta da reserva de mercado, e que uma medida
que no interessa ao pas como um todo, mas apenas a um grupo especfico.
Esse assunto veio tona no ano de 2003, quando o governo federal e o Congresso Nacional
sinalizaram o incio de um programa de apoio adoo de software livre no poder pblico.
Essa posio se tornou evidente sociedade com a realizao, em agosto desse mesmo ano,
da Semana de Software Livre no Legislativo
44
. Esse evento foi patrocinado pelo Congresso
Nacional, em Braslia, onde foram discutidos e apresentados os mais diversos aspectos
relacionados ao uso e ao desenvolvimento do software livre no governo, nas empresas e na
sociedade. A adoo do software livre no governo foi defendida principalmente pelos seguintes
motivos:
1. Economia de recursos Uma questo insistentemente formulada pelo governo o dficit
de mais de um bilho de reais da balana comercial somente com o pagamento de licenas
de software proprietrio. Argumenta-se tambm que um pas pobre como o Brasil no pode
se dar ao luxo de transferir recursos para empresas estrangeiras, sendo que h alternativas
livres disponveis. E alm disso, os gastos feitos com o software livre seriam feitos com a
capacitao de profissionais e investimento em servios cujos agentes permanecem no
Brasil.
2. Independncia tecnolgica O uso do software livre tornaria o Brasil independente do
desenvolvimento de software produzido no exterior. Como os cdigos e mtodos de
trabalho so abertos, qualquer instituio, empresa ou pessoa pode ter controle sobre o
funcionamento dos programas.
3. Segurana nacional Como o software livre distribudo acompanhado dos cdigos
fontes, fica fcil para as organizaes governamentais audit-lo, e garantir que no h
43
Revista E-Commerce. Edio 32, maro de 2003, pg. 64.
44
Stio na Internet: <http://www.congresso.gov.br/softwarelivre>.
88
sees maliciosas, que poderiam eventualmente transmitir informaes sem autorizao ou
quebrar dados confidenciais.
A entidade entrevistada, que uma das representantes da indstria nacional de comrcio
eletrnico e de software proprietrio, contesta essa viso, e afirma que a questo da
dependncia nacional de software uma questo muito mais profunda, que no ser resolvida
somente com a adoo de software livre no poder pblico.
O que as empresas de software proprietrio cobram criao, por parte do governo federal,
de uma poltica nacional de tecnologia da informao e comrcio eletrnico. Essa poltica
nortearia toda a ao governamental direcionada tecnologia da informao nas atividades
relacionadas sociedade, educao e s polticas para o setor privado e para o governo.
Todos os demais assuntos seriam subordinados a essa poltica geral, que conteria o uso de
software livre apenas como um de seus tpicos.
As reivindicaes das empresas de software proprietrio junto ao governo so as seguintes
45
:
1. Criao de um marco regulatrio para o software, que defina seu enquadramento como
produto, servio ou mercadoria, e d a ele um tratamento tributrio claro, com uma
regulao especfica que lhe defina a natureza jurdica intrnseca e de suas operaes no
mercado.
2. Incentivos fiscais para empresas produtoras de software proprietrio, principalmente
quelas que faam exportao, para que tenham uma carga tributria equiparada a outros
pases com os quais competem. Um dos principais pontos nesse sentido a reduo de
encargos trabalhistas, sob forma de desonerar o principal insumo, que o trabalho.
3. Regulamentao das profisses em tecnologia da informao, associada ao estmulo ao
desenvolvimento de mo de obra especializada, atravs de incentivos a escolas e bolsas de
estudo de ps graduao.
4. Incentivo ao desenvolvimento de programas produzidos no Brasil, atravs da preferncia
de uso destes em relao aos estrangeiros nas licitaes. Reivindicam tambm linhas de
financiamento especiais para empresas que investirem em certificaes internacionais de
desenvolvimento de software.
45
Obtidas atravs da entrevista pessoal, atravs da revista B2B Magazine (Padro Editorial Ltda.) agosto de
2003, pgs. 34 e 35, e do documento Poltica de Software, divulgado pela Associao das Empresas
Brasileiras de Tecnologia da Informao, Software e Internet ASSESPRO, atravs de seu stio na Internet
<http://www.assespro.org.br> em novembro de 2003.
89
5. O governo deve deixar de utilizar empresas estatais, rgos pblicos e recursos
humanos de contratao prpria para implementar projetos de TI, e passar a fazer
contrataes somente junto a empresas privadas que atuem no mercado.
6. Devem ser feitas contratao separadas de software, hardware e servios,
preferencialmente com fornecedores locais, ao invs de fazer contratos completos para
todo o Brasil. Isso daria uma maior margem de participao para empresas nacionais, que
em sua maioria tem atuao focada em apenas um dos ramos e tm atuao local. Deve
permitir tambm a formao de consrcios de pequenas e mdias empresas para viabilizar
sua participao em projetos maiores, e evitar nas concorrncias critrios direcionadores,
como porte, desempenho anterior e funcionalidades que sejam superiores s reais
necessidades.
7. Financiamento subsidiado pelo governo, com baixas taxas de juro, para compra de
software proprietrio pelas empresas usurias.
8. No adoo, por parte do governo, de qualquer lei orientando critrios para a escolha de
software. A escolha deve ser livre, de acordo com critrios adotados pelos gestores
pblicos responsveis pela compra.
9. Criao de uma agncia nacional de tecnologia da informao, que seja independente,
que defina padres e cuide da competio entre as empresas.
10. Exigir, por parte das empresas estrangeiras de software, uma contrapartida, que seria
utilizada para estimular o desenvolvimento das empresas de software brasileiras.
11. Reforar a proteo propriedade intelectual, entendida como fator determinante para a
inovao tecnolgica.
Com todas essas pretenses, sem dvida os desenvolvedores brasileiros de software
proprietrio temem por uma atitude pr software livre por parte do governo. A posio da
entidade entrevistada a seguinte: o governo ainda no deu nenhum sinal de vontade para a
criao de uma poltica genrica de tecnologia da informao; e mais, nenhum sinal de uma
poltica especfica para incentivo indstria nacional de software proprietrio, por isso uma
poltica geral de adoo de software livre seria inaceitvel. Alm disso, a entidade entrevistada
considera que a opo governamental de preferncia pela adoo de software livre
totalmente ilegal, inconstitucional e contrria lei de licitaes.
90
Essa resistncia acontece tambm por duas questes adicionais importantes. O primeira
que as empresas de software proprietrio, de uma forma geral, no acreditam no modelo de
negcios utilizado pelas empresas de software livre. Isso fica evidente na viso da entidade
entrevistada, cujo gestor colocou em dvida a capacidade das empresas que trabalham com
software livre de se manterem. A idia que o desenvolvimento sustentado de software deve
necessariamente depender da venda de licenas de uso, pois somente atravs delas seria
possvel obter recursos necessrios inovao e evoluo dos produtos. Esse posio
veementemente sustentada por Eduardo Campos de Oliveira Gerente de Produtos
Servidores Windows da empresa Microsoft, que em entrevista
46
divulgada em 2002, afirma
que o software livre invivel porque destri a cadeia de valor das empresas de TI,
impedindo a venda de licenas e inibindo os lucros com prestao de servios.
A segunda questo se refere aos custos de adaptao da estrutura existente ao uso de
software livre. Segundo a associao entrevistada, cerca de 12% do mercado brasileiro de
software formado pelo governo. Hoje h uma gama de empresas que atendem a esse
mercado, produzindo e dando suporte a software proprietrio sobre plataformas
prioritariamente proprietrias, especificamente o Microsoft Windows. Com a opo do governo
em adotar software livre na mxima extenso possvel, essas empresas devero modificar sua
estrutura de desenvolvimento e suporte, o que acarretaria custos de treinamento, readequao
e adaptao das ferramentas existentes. Com isso, essas empresas temem que o mercado
privado seja influenciado em cadeia. Alm da influncia direta sobre as empresas usurias,
consideram que se os 12% de mercado representados pelo governo se adequarem para
oferecer solues livres, sua influncia sobre o mercado geral ser cada vez mais decisiva,
fazendo com que os produtos de software livre tenham muito mais visibilidade e sejam muito
mais utilizados, diminuindo a participao de empresas que tm solues proprietrias j
estabelecidas.
Alm das empresas brasileiras, empresas estrangeiras tambm tm se manifestado a
respeito, sendo que uma das mais ativas nesse sentido tem sido a prpria Microsoft. Um
exemplo o estudo encomendado em julho de 2002, International Data Corporation
(Bozman, 2002), onde argumenta-se que o custo total de propriedade do sistema operacional
Windows 2000 mais barato que o do GNU/Linux quando considerados custos globais num
perodo de cinco anos. Outro exemplo o documento Perspectiva da Microsoft sobre o Linux
para tomadores de deciso, produzido pela prpria Microsoft (Microsoft, 2002), que apresenta
46
Entrevista concedida revista eletrnica Baguete Jornalismo Empresarial Digital em dezembro de 2002.
Disponvel em <http://www.baguete.com.br>.
91
motivos pelos quais a adoo dos sistemas operacionais da srie Windows nas empresas
mais vantajosa em termos de custos, desempenho e funcionalidades.
Em resumo, a posio das empresas produtoras de software proprietrio contrria
promoo do software livre pelos seguintes motivos:
1. Como o modelo de negcios com o qual trabalham fortemente baseado na venda de
licenas, consideram que a migrao para um modelo onde o software livre seja prioritrio
totalmente invivel.
2. Acreditam que modelo de negcio de software livre invivel mesmo para outros tipos de
empresas como as voltadas para o suporte tcnico porque o nico benefcio que o
software livre traria seria a economia de licenas, o que seria insuficiente para sustentar sua
permanncia no mercado e justificar sua adoo pelas empresas usurias.
3. Seriam necessrios grandes investimentos relacionados a treinamento, adequao e
redesenvolvimento para atender a requisies de trabalhos em plataformas livres, caso
estas fossem adotadas pelo governo e conseqentemente se espalhassem pelo mercado
privado.
92
7. DISCUSSO
7.1.ANLISE DO MODELO
Inicialmente, foram propostos uma srie de fatores que se dispunham a explicar a razo da
baixa participao de mercado dos produtos em software livre. De acordo com as respostas
obtidas, em confronto com as proposies iniciais, foi possvel sumarizar o seguinte quadro:
Quadro 7 - Relevncia das proposies
Proposies Relevncia
P1 Baixo uso devido a problemas com externalidades Alta
P1a Altos custos de migrao Baixa
P1b Treinamento da equipe de informtica Baixa
P1c Dificuldades de mensurao de viabilidade de investimento Alta
P1d Tempo necessrio migrao Baixa
P1e Possibilidade de problemas tcnicos Baixa
P1f Incmodos para o usurio Baixa
P1g Necessidade de trabalho poltico Baixa
P1h Imperfeies na abertura de formatos proprietrios Alta
P1i Desconhecimento de produtos disponveis Baixa
P1j Software livre difcil de ser utilizado Baixa
P2 Viabilidade somente para servios especficos Alta
P2a Uso de software livre relacionado com a adoo da Internet Baixa
P2b Descrena de suporte a aplicaes de negcios Baixa
P2c No h inteno de migrao das aplicaes de negcios Alta
P2d No est disponvel suporte tcnico Alta
P3 Produtos em software livre tm boas qualidades tcnicas Alta
93
Esse quadro, ento, transposto para a representao grfica do modelo de adoo de
tecnologia (MAT), poderia ser representado da seguinte forma:
A Figura 4 representa o MAT, com os resultados obtidos nas entrevistas. As linhas cheias
representam influncias significativas, e as linhas tracejadas influncias fracas. Abaixo do
nome de cada construto esto os fatores mais relevantes encontrados, que se encadeiam de
forma a resultar o quadro final, que a baixa participao de programas livres no mercado
brasileiro de software.
Como visto, o construto que tem maior influncia na atitude e na inteno de uso, e
conseqentemente no uso real, o recursos percebidos. De acordo com o descrito na seo
anterior, e resumido no Quadro 7, vrias proposies apresentadas puderam ser descartadas.
Isso quer dizer que muito do que se supunha ser uma barreira para a adoo do software livre
nas empresas, na verdade no descrito como tal na viso dos gestores de TI. Foi possvel
perceber, ento, que as proposies que no puderam ser descartadas esto intimamente
relacionadas com externalidades positivas de rede.
Dois pontos fortemente citados foram o temor de incompatibilidade com arquivos ou padres
normalmente utilizados, e a falta de suporte tcnico para a operao diria. Mas
independentemente dessas questes especficas, foi possvel perceber uma grande vontade,
por parte dos gestores, de sempre utilizar tecnologias aceitas pela maior parte do mercado.
Curiosamente, o prprio uso de solues com software livre para a estrutura de Internet
tambm se enquadra nesse aspecto, uma vez que os dois esto intimamente ligados, e seu
uso no afeta diretamente os aplicativos que esto de frente com o usurio, e nos quais a
Figura 4 - Diagrama do MAT com destaques para representar o resultado das entrevistas
Utilidade
Percebida
Facilidade
Percebida
Recursos Percebidos
Externalidades de rede
Aprisionamento
Atitude
Resitncia migrao
Inteno
Somente usos
especficos
Uso real
Baixa utilizao
Variveis
externas
94
empresa confia para conduo de seus negcios. Isso nos remete ento questo da
participao das empresas usurias na rede dominante, e do usufruto de suas externalidades.
Segundo Shapiro e Varian (1999), a economia da informao no pode ser entendida atravs
dos conceitos vindos da economia industrial, mas sim por uma outra perspectiva: a economia
de redes. As redes da economia da informao so formadas ao redor de tecnologias que se
tornam dominantes atravs do sistema de realimentao positiva: quanto mais usurios, maior
seu valor, e quanto maior o valor, mais usurios querem participar da rede. Por isso, em
mercados onde possvel observar o movimento de realimentao, existe a tendncia de que
uma determinada tecnologia ou empresa se torne dominante, e atue no mercado com a fora
de um monopolista. Na tecnologia da informao, o caso mais evidente o da Microsoft, com
seu sistema operacional Windows e suas aplicaes para estaes de trabalho.
O prprio mercado de estaes um caso onde a fora da rede se mostra patente. Como
praticamente todos os usurios de computador tm que trabalhar com esse tipo de ambiente,
realimentaes positivas fortes podem afetar significativamente uma vasta gama de pessoas,
fazendo com que suas influncias tenham um impacto determinante no produto lder, e
fulminante para os demais. Um caso diferente ocorre nos servidores, onde o efeito da rede
muitas vezes mitigado, pois uma quantidade menor de pessoas tm contato direto com eles .
Por isso, podemos considerar que o mercado de estaes de trabalho especialmente
oscilante, uma vez que iniciado o processo de realimentao positiva durante a construo da
rede, muito provavelmente a participao de mercado dos demais sistemas ser realimentado
negativamente, fazendo com que apenas uma tecnologia se torne amplamente dominante.
Isso aconteceu com o Microsoft Windows, que tem hoje cerca de 96% do mercado de
estaes de trabalho (Meirelles, 2003). Na metade dos anos 90, existiam ainda dois
concorrentes mais prximos, o MacOS, da Apple, e o OS/2, da IBM. O processo de
realimentao decretou a morte do OS/2, e fez com que a Apple se contentasse a ter o
MacOS prioritariamente como um sistema operacional de nicho para aplicaes grficas. Caso
semelhante aconteceu com navegadores de Internet, no caso Internet Explorer contra
Netscape no final dos anos 1990; nas planilhas eletrnicas, em Visicalc contra Lotus 123 nos
anos 1980, e depois em Lotus 123 contra Excel no incio dos anos 1990.
O padro de realimentao positiva descrito por Shapiro e Varian (1999, p. 210) como uma
curva no formato de S:
95
No processo de formao da rede, inicialmente h poucos adotantes, o que indicado no
grfico como o perodo de lanamento. A adoo lenta at que ocorra um ponto de inflexo,
onde o crescimento tem um padro quase que exponencial, uma vez que acelerado pelo
processo de realimentao positiva. Esse processo tem continuidade at que seja atingido um
ponto de saturao, onde a maior parte do mercado j foi conquistada, e no h mais espao
para crescimento.
Como o software intrinsecamente tem seu custo marginal de reproduo muito prximo de
zero, a empresa dominante tem seu custo mdio cada vez mais diminudo. Nesse caso, h
economias de escala com a quantidade, mas que no vm pelo lado da oferta, como na
economia industrial. As economias de escala industriais classicamente se comportam como
uma curva em forma de U. Conforme a escala aumenta, os custos se tornam menores, at
que seja tingido um ponto de inflexo, onde tornam a crescer, mesmo que a demanda
continue aumentando. Com o software isso no ocorre, pois praticamente no h custos
variveis de produo, e o custo mdio continua a cair qualquer que seja a quantidade
vendida. A economia de escala vem pelo lado da demanda: quanto mais o software utilizado,
maior a razo para que outras pessoas o utilizem.
A tarefa da empresa dominante, uma vez atingido o ponto de saturao, em primeiro lugar
tentar se reinventar. Novos produtos, sob forma de inovaes a atualizaes, devem ser
oferecidos, uma vez que quase todo o mercado j foi conquistado e necessrio estimular os
clientes a fazerem novas compras. Caso contrrio, a receita da empresa seria estancada pelo
simples fato de j no haver mercado para seus produtos. E em segundo lugar, deve evitar
Figura 5 - Dinmica de realimentao positiva
Tempo
Nmero de usurios
Lanamento
Crescimento
Saturao
96
que outros produtos iniciem o processo de realimentao positiva seguindo crescimento
acelerado iniciado por ela mesma no passado.
Por tudo isso, embora a suposta incompatibilidade de formatos de arquivos e a suposta falta
de suporte sejam as questes objetivamente apontadas como restritivas do ponto vista das
externalidades de rede, so somente a ponta de um iceberg. Os gestores de TI resistem
adoo do software livre de forma generalizada porque sentem que se tomarem essa atitude,
estaro deixando de fazer parte de uma rede muito forte com a qual esto acostumados a se
relacionar, e tm confiana, para passarem a fazer parte de uma rede aparentemente fraca e
desconhecida.
Mas a questo da permanncia na rede no explica totalmente a questo. Alm das
vantagens de ficar numa rede estabelecida, existem os custos de sair dela. E todos os
entrevistados apontaram uma questo que os incomoda a respeito da adoo de software:
sentem-se aprisionados. O aprisionamento configurado quando os custos de troca de um
determinado produto, conjunto de produtos ou sistema to grande que torna-se
economicamente invivel sua substituio por alternativas de concorrentes. O aprisionamento
na maioria da vezes consciente. O cliente, quando opta por uma determinada tecnologia,
nem que seja para participar de uma rede j existente, sabe que a posterior mudana para
outro padro pode ser difcil. O que no impede certas surpresas, como o de um entrevistado
que queixou-se por ter tido que assinar um contrato chamado Software Assurance, da
Microsoft, para ter direito a atualizaes futuras de produtos que ele j possua. Quatro dos
entrevistados criticaram a posio comercial da Microsoft, acusando-a de ser oportunista e de
maltratar seus clientes. Apesar disso, o uso de software livre no visto por nenhum dos
entrevistados como forma de diminuir o nvel de aprisionamento, pois consideram que mesmo
utilizando-o sero vtimas dos mesmos problemas, mas desta vez em relao ao prestador de
servios contratado para fazer sua implementao e manuteno.
Das formas de aprisionamento sugeridas por Shapiro e Varian (1999, p. 140), nas entrevistas
foram citadas as seguintes:
Compras de bens durveis O software considerado um bem durvel, que tem um
tempo normalmente em torno de trs anos para depreciao. Como a maioria dos
entrevistados tem a boa parte de seu parque de software j licenciado, seria necessrio
primeiro que esse investimento tivesse apenas um valor residual ps depreciao, para
que a troca fosse financeiramente compensatria e justificvel.
97
Treinamento em marca especfica A questo da necessidade de treinamento foi
citada, mas no foi considerada um fator forte de aprisionamento. Os entrevistados
consideraram que este seria fcil e rpido para usurios finais devido semelhana de
interfaces, e fcil para os profissionais de informtica por suas capacidades intrnsecas
de aprendizagem de novas tecnologias. Alm do mais, no haveria problemas de
aceitao, uma vez que esta seria imposta, com apoio da diretoria da empresa. Embora
os gestores de TI entrevistados tenham essa percepo, notrio que a aprendizagem
de novas tecnologias um custo muitas vezes subestimado. Como sugere o prprio
estudo realizado para o desenvolvimento do MAT (Davis, 1989), esses so fatores que
no podem ser desconsiderados, e que certamente traro dificuldades durante o
processo.
Dados armazenados Como dito anteriormente, a falta de compatibilidade com
formatos proprietrios citada como fonte de aprisionamento, uma vez que h o temor
de dificuldades na troca de arquivos entre parceiros de negcios que utilizem outros
programas. Um fator importante de aprisionamento, que no foi citado mas ficou
implcito nas falas dos entrevistados, foi tambm a possvel dificuldade para a converso
de arquivos existentes para os formatos utilizados nos novos programas.
Outras fontes de aprisionamento citadas por Shapiro e Varian (1999), como o custo de
encontrar novos fornecedores, e os custos da execuo de testes e homologaes, foram
citados, mas considerados como pouco importantes para a deciso de no adoo. A
participao de mercado atual do software livre pode ser explicada, ento, como uma
conjuno de dois fatores principais, na seguinte ordem de importncia: externalidades de
rede e custos de troca de tecnologia gerados por questes de aprisionamento.
7.2.INFLUNCIAS EXTERNAS
De acordo com as entrevistas realizadas nas empresas usurias, foi possvel perceber que
estas confiam boa parte do seu suporte e de seu apoio em tecnologia da informao aos
fornecedores de solues. Nas empresas entrevistadas, foi verificado que muitas das solues
de software adotadas, tanto em infra-estrutura (sistemas operacionais, correio, bancos de
dados), quanto em aplicativos de negcios, foram sugeridas e implementadas pelos
prestadores de servio em informtica.
98
Essa capacidade de influncia exacerbada pelo diretor da empresa que comercializa
solues em software livre, que considera ser possvel influenciar decisivamente seus clientes,
com argumentaes de modo a direcionar sua estrutura utilizao de software livre. Para
justificar suas posies, ele cita a forma como tem trabalhado e como considera uma tarefa de
sua empresa os esclarecimento das questes pertinentes ao software livre para seus clientes.
Suas percepes e argumentos, enquadrados nos construtos do MAT, so os seguintes:
Quadro 8 - Argumentao da empresa fornecedora de software livre enquadrada no MAT
Recursos
Atributos de usurios
Necessidade de treinamento do usurio
Considera necessrio, mas simples devido semelhana dos
aplicativos.
Necessidade de treinamento da equipe de
informtica
Considera necessrio e mais difcil e custoso, no entanto procura
enfatizar que os resultados so muito melhores e no h
necessidade de retreinamentos.
Suporte
Disponibilidade de recursos humanos para
implementao e depois para a operao
Sua prpria empresa, e os prprios funcionrios do cliente por ela
treinados so habilitados a fornecer o suporte.
Atributos do sistema
Participao de mercado
V a baixa participao do software livre como oportunidade de
crescimento
Incompatibilidades tcnicas com arquivos e
padres utilizados por lderes de mercado
Destaca que so poucas as incompatibilidades, e propem-se a
fazer demonstraes e adotar solues alternativas para provar
Custo de migrao
Os custos de migrao seriam compensados por ganhos de
economia e de eficincia
Tempo de migrao
As migraes so cuidadosamente planejadas, e duram pouco
tempo
Problemas tcnicos de migrao Com o planejamento da migrao esses problemas so mitigados
Mensurao da viabilidade do investimento
Facilmente mensurvel, com economia de licenas e ganhos em
estabilidade e desempenho
Funcionalidades implementveis em
estaes H funcionalidades disponveis para uma estao completa
Funcionalidades implementveis em
servidores
Esto disponveis quaisquer tipos de funcionalidades para
servidores
Disponibilidade de software Existe software disponvel para as mais diversas utilizaes
Controle
Falta de propriedade (produtos "sem dono") No v como um problema e no sente que os clientes vejam
Conhecimentos do gestor e da equipe de
TI para controle do ambiente
O gestor de TI tem mais controle devido previsibilidade e maior
estabilidade do ambiente
99
Utilidade
Utilidade para o trabalho de administrao
de TI
H ganhos em velocidade, produtividade e eficincia devido a
diferenas nas caractersticas tcnicas dos sistemas utilizados
Utilidade para o trabalho dos usurios
O usurios teriam as mesmas caractersticas de velocidade,
produtividades e eficincia que tm com os sistemas proprietrios
Facilidade
Facilidade de uso para a administrao de
TI
Considera que h dificuldades iniciais de aprendizagem por parte
dos profissionais de informtica, que so compensadas por ganhos
com controle, flexibilidade e facilidade de utilizao na operao
diria
Facilidade de uso para os usurios
O usurios seriam facilmente treinados para utilizar softwares
livres, uma vez que suas interfaces so muito parecidas com as
alternativas hoje lderes de mercado
Essa empresa considera que as questes referentes s externalidades de rede, nas empresas
de pequena estrutura de informtica, podem ser vencidas principalmente sugerindo aos
gestores de TI que ao adotarem softwares livres, e deixarem a rede predominante, estes
fariam parte de outra rede tambm muito forte, com uma estrutura crescente e cada vez
melhor. E a questo do aprisionamento seria vencida com argumentos de reduo de custos
associados a aumento de funcionalidades em curto prazo. Isso traria como conseqncia a
mudana de atitude dos gestores de TI, que aceitariam melhor as solues em software livre,
e fariam com que sua inteno de uso fosse a mxima possvel. Como podemos verificar no
diagrama do MAT abaixo, modificado para refletir essa situao:
Figura 6 - MAT com destaques para representar a viso da empresa de software livre
Utilidade
Ganhos para administrao de TI
A mesma para usurios finais
Facilidade
Ganhos para administrao diria de TI
A mesma para usurios finais
Recursos
Rede do software livre forte
Benefcios da migrao
Atitude
Aceitao dos produtos
Inteno
Uso na mxima
extenso possvel
Uso real
Variveis
externas
100
Embora nenhuma das empresas entrevistadas tenha fornecedores que defendam o uso de
software livre nessa extenso, pode-se dizer que seu uso atual, constatado nas entrevistas,
tem grande influncia de fornecedores de servios que viram nesse tipo de programa uma
alternativa utilitria, principalmente para a estrutura de Internet. O diretor da empresa
fornecedora de software livre enfatizou que os preos dos servios envolvendo esse tipo de
tecnologia, por utilizarem componentes estratgicos e mais sofisticados, so mais caros e
mais rentveis. Em sua opinio, essa caracterstica aliada ao crescimento da adoo
governamental, far com que surjam mais fornecedores de tecnologia defensores do software
livre num futuro prximo, e que a influncia que tm sobre seus clientes ser decisiva para o
aumento de sua utilizao.
Entretanto, embora as empresas entrevistadas possam comear a sofrer influncias de
fornecedores comprometidos majoritariamente com software livre, no isso o que atualmente
acontece. Foi possvel perceber que os fornecedores de servios das empresas entrevistadas
procuram oferecer solues a respeito das quais tm bons conhecimentos, o que pela prpria
situao de participao de mercado acaba levando a produtos proprietrios. Pode-se dizer
que, na amostra pesquisada, os fornecedores que mais influenciam esse tipo de escolha so
os que trabalham com sistemas de gesto empresarial. Das cinco empresas entrevistadas,
quatro utilizam sistemas de gesto que foram desenvolvidos para ser executados, tanto nos
servidores quanto nas estaes, com sistemas operacionais da linha Microsoft Windows.
Embora o diretor da empresa de software livre sustente que possvel adot-lo na maior parte
do ambiente, mesmo com esse tipo de restrio, o caminho natural para as empresas
reforando a questo da participao nas redes estabelecidas utilizarem a plataforma
exigida pelo sistema de gesto adotado.
De acordo com o levantamento realizado junto s empresas que trabalham prioritariamente
com software proprietrio, descrito na seo 6.4, seu principal discurso voltado s macro
polticas governamentais, e defesa ferrenha da liberdade de escolha de tecnologia tanto
dentro do poder pblico quanto nas empresas privadas. No entanto, possvel perceber uma
grande preocupao quanto ao risco da adoo de software livre de forma generalizada,
devido descrena da sustentabilidade econmica do modelo adotado pelas empresas que
trabalham majoritariamente com esse tipo de tecnologia. Dentro do MAT, de acordo com as
informaes obtidas, a viso geral da indstria de software proprietrio pode ser enquadrada
da seguinte forma:
101
Quadro 9 - Viso das empresas de software proprietrio, enquadrada ao MAT
Recursos
Atributos de usurios
Necessidade de treinamento da equipe de
informtica
Treinamento difcil e custoso, devido necessidade de maior
especializao
Suporte
Disponibilidade suporte
Descrena na sustentabilidade do modelo das empresas de
software livre, o que pode gerar crise no fornecimento de suporte e
parada nos projetos em desenvolvimento
Atributos do sistema
Custo e tempo de migrao
Migrao difcil e custosa, devido s solues serem pouco
amigveis
Mensurao da viabilidade do investimento No h ganhos adicionais alm da economia com licenas
Funcionalidades implementveis Menos funcionalidades que os produtos similares proprietrios
Disponibilidade de software
No existe software livre para funes chave nas empresas,
principalmente sistemas de gesto e para conduo de negcios
Controle
Falta de propriedade (produtos "sem dono")
Crticas ao suporte fragmentado e dependente da ajuda de
pessoas fsicas
Utilidade
Utilidade para o trabalho de administrao
de TI
No h ganhos significativos em termos de velocidade,
produtividade e eficincia
Utilidade para o trabalho dos usurios
O usurios teriam as mesmas caractersticas de velocidade,
produtividades e eficincia que tm com os sistemas proprietrios
Facilidade
Facilidade de uso para a administrao de
TI
Grandes dificuldades de treinamento e aprendizagem para
utilizao de solues livres
Facilidade de uso para os usurios
O usurios seriam facilmente treinados para utilizar softwares
livres, uma vez que suas interfaces so muito parecidas com as
alternativas hoje lderes de mercado
Com isso, podemos verificar que essas empresas apostam muito na continuidade e no
aprofundamento da rede proprietria existente, e avaliam que o aprisionamento atual tornaria
os custos de troca insuportveis, tanto para as empresas usurias quanto para elas prprias, e
que exigiria investimentos de adequao, substituio de plataformas e de ferramentas de
desenvolvimento. Entretanto, algumas empresas desenvolvedoras de software proprietrio
esto preparando-se para uma eventual mudana no mercado, atravs da modificao de
102
seus produtos para que possam ser utilizados em plataformas livres. Um exemplo a empresa
Microsiga
47
, que modificou seus sistemas de gesto empresarial para que possam tambm ser
executados em bancos de dados livres.
O diagrama do MAT, destacado em acordo com as variveis mais expressivas descritas
acima, teria a seguinte forma:
Um ltimo foco de influncia externa para as empresas entrevistadas a comparao de suas
decises com aquelas tomadas por outras empresas. Foi possvel perceber, em boa parte das
entrevistas, que os gestores de TI das empresas sentem-se ansiosos por saber os rumos que
o mercado est tomando, e que tipos de solues outras empresas esto adotando. Embora
isso no sirva diretamente para explicar a situao atual de uso de software livre nessas
empresas, sem dvida configura-se como influncia decisiva. Por isso, foi descrito na seo
6.2 o processo de adoo de software livre de uma grande empresa do setor de servios.
No quadro abaixo esto os fatores que levaram essa empresa a tomar essa deciso,
enquadrados nos construtos do MAT.
47
Veja em <http://www.microsiga.com.br>
Figura 7 - MAT com destaques para representar a viso das empresas de software proprietrio
Utilidade
Sem ganhos significativos
Facilidade
Ganhos para administrao diria de TI
A mesma para usurios finais
Recursos
Externalidades de rede
Custos de aprisionamento
Fragilidade das empresas de software livre
Caractersticas tcnicas inferiores
Atitude
Resistncia migrao
Inteno
Somente usos
especficos
Uso real
Variveis
externas
103
Quadro 10 - Fatores para adoo de software livre pela grande empresa de servios, enquadrados no
MAT
Recursos
Atributos de usurios
Necessidade de treinamento do usurio
Considera necessrio, mas simples devido semelhana dos
aplicativos
Necessidade de treinamento da equipe de
informtica
Considera necessrio e mais difcil e custoso, mas afirma estar
obtendo bons resultados
Suporte
Disponibilidade de recursos humanos para
implementao e depois para a operao
Alguns servios so contratados junto a fornecedores externos,
mas a maior parte das implementaes e do suporte so
realizados pela prpria equipe interna
Atributos do sistema
Participao de mercado
No considera a baixa participao de mercado um problema, pois
v a rede em torno do software livre como suficientemente forte
Incompatibilidades tcnicas com arquivos e
padres utilizados por lderes de mercado
Cita testes internos e uso dirio para sustentar que so poucas as
incompatibilidades, e que no comprometem o trabalho dirio
Custo de migrao
Os custos de migrao esto sendo compensados por ganhos de
economia e de eficincia
Tempo de migrao
As migraes so cuidadosamente planejadas, e tm sido feitas
dentro dos prazos planejados
Problemas tcnicos de migrao Com o planejamento da migrao esses problemas so mitigados
Mensurao da viabilidade do investimento
Facilmente mensurvel, com economia de licenas e ganhos em
estabilidade e desempenho
Funcionalidades implementveis em
estaes
H funcionalidades disponveis para uma estao completa, que j
foi testada e homologada
Funcionalidades implementveis em
servidores
Esto disponveis quaisquer tipos de funcionalidades para
servidores
Disponibilidade de software
Existe software disponvel para as mais diversas utilizaes. Os
que no esto disponveis, e referem-se diretamente ao negcio,
so desenvolvidos internamente.
Controle
Falta de propriedade (produtos "sem dono") No v como um problema
Conhecimentos do gestor e da equipe de
TI para controle do ambiente
A gesto de TI tem mais controle do ambiente devido maior
estabilidade e possibilidade de personalizaes
Utilidade
Utilidade para o trabalho de administrao
de TI
H ganhos em velocidade, produtividade e eficincia devido a
diferenas nas caractersticas tcnicas dos sistemas utilizados
Utilidade para o trabalho dos usurios
O usurios tm as mesmas caractersticas de velocidade,
produtividades e eficincia que com os sistemas proprietrios
104
Facilidade
Facilidade de uso para a administrao de
TI
Considera que h dificuldades iniciais de aprendizagem por parte
dos profissionais de informtica, que so compensadas por ganhos
com controle, flexibilidade e facilidade de utilizao na operao
diria
Facilidade de uso para os usurios
O usurios esto sendo treinados para utilizarem softwares livres,
sendo que h resistncias que so vencidas com um trabalho de
convencimento
Uma caracterstica interessante dessa empresa que ao contrrio dos entrevistados da
amostra principal, o gestor de TI considera que a rede em torno do software livre forte o
suficiente para justificar sua utilizao na empresa, e que os problemas gerados pelo
abandono da rede dominante no so significativos. Considera at mesmo que seus
funcionrios hoje fazem parte de uma comunidade maior, que atende a questes que vo
muito alm da realidade da prpria empresa. Adicionalmente, a empresa considera que os
custos de troca por aprisionamento so muito menores que os benefcios gerados pela adoo
de software livre, que o gestor prova citando o quo criteriosos so na anlise de
investimentos, e mostrando a substituio de praticamente todos os servidores, e o processo
de substituio das estaes, que est em andamento.
O diagrama do MAT, com destaque para os principais pontos nessa empresa, o seguinte:
Figura 8 - MAT com destaques para representar a viso da grande empresa de servios
Utilidade
Ganhos para administrao de TI
A mesma para usurios finais
Facilidade
Ganhos para administrao diria de TI
A mesma para usurios finais
Recursos
Rede forte
Compensao de custos de aprisionamento
Boas caractersticas tcnicas
Atitude
Aceitao dos produtos
Inteno
Uso na mxima
extenso possvel
Uso real
Variveis
externas
105
7.3.PROCESSO DE ADOO DE TECNOLOGIA
O processo de adoo de uma nova tecnologia, produto ou padro descrito por Webster
(2001), como uma curva normal. Esse autor sustenta que a taxa de difuso da nova tecnologia
determinada basicamente por duas variveis: o retorno que a inovao oferece ao potencial
adotante em relao ao investimento necessrio; e o investimento necessrio em relao aos
ativos totais da empresa. Webster (2001) categorizou as empresas adotantes em cinco
estratos, cada um deles proveniente de um desvio padro da curva. A um desvio padro do
centro, est a maior parte dos usurios da nova tecnologia. So chamados de maioria inicial
e maioria tardia, de acordo com o perodo de tempo onde fazem sua adoo. A dois desvios
padro, esto os adotantes iniciais e os retardatrios. E a dois desvios em direo ao incio
dos perodos de tempo esto os inovadores. Como as compras empresariais so totalmente
dependentes da composio e da dinmica do centro de compras (Shapiro, 1995; Brierty,
1998), e como o gestor de tecnologia nas empresas de pequena estrutura de TI tem papel
fundamental dentro dele, podemos inferir que essa curva mostra muito de seu comportamento
em relao tecnologia.
Essa idia pode ser representada atravs da figura a seguir:
Moore (1996) prossegue com a descrio desse modelo, definindo da seguinte forma cada um
dos estratos:
Figura 9 - Ciclo de vida de adoo de tecnologia
Perodos de tempo
Quantidade
de adotantes
A B C D E
A - Inovadores
B - Adotantes iniciais
C - Maioria inicial
D - Maioria tardia
E - Retardatrios
106
1. Entusiastas Fortemente comprometidos com o uso e a experimentao de novas
tecnologias. So principalmente experimentadores, que buscam as novidades em si, e
normalmente so os primeiros a utilizarem os novos produtos. No caso do software livre,
so principalmente tcnicos e desenvolvedores, que buscaram a novidade por curiosidade
tcnica ou para resolver algum problema especfico. Essas pessoas, embora sejam
capazes tecnicamente, respeitados em suas posies, capazes de influenciar os demais,
muitas vezes no tm poder de compra, e no so capazes de diretamente gerar novos
negcios.
2. Adotantes iniciais Compem o primeiro grupo forte de adoo do novo paradigma, e
enxergam formas de beneficiar os negcios com sua utilizao. Representam o primeiro
mercado consumidor forte para a tecnologia emergente, freqentemente so responsveis
por sustentar as empresas que as fornecem e, atravs de seu entusiasmo, ajudam a
divulgar os novos produtos. Essas pessoas patrocinam a utilizao das novas tecnologias
porque acreditam que o custo de mudana pode trazer-lhes benefcios superiores queles
obtidos por fazer parte da rede e do paradigma dominantes.
Esses dois primeiros estratos representam o mercado inicial para a nova tecnologia: os
entusiastas tentando explorar, e os adotantes tentando aproveitar suas novas vantagens
tcnicas e econmicas. No entanto, devido s questes de externalidades de rede, discutidas
nas sees anteriores, esses so os nicos grupos que tm o interesse de serem os primeiros.
Os demais desejam ver a novidade funcionando, e muito bem aceita, antes de iniciar o
processo.
3. Maioria inicial Essas pessoas, que formam o estrato mais importante e mais lucrativo
do ciclo de adoo, no esto interessados na tecnologia em si. Elas esto interessadas
apenas em fazer com que os sistemas de suas empresas funcionem de forma a atingirem
seus objetivos de negcios. Qualquer coisa fora disso automaticamente descartada. E
embora Moore(1996) que os chama de pragmticos no cite explicitamente a questo
da insero na rede, mostra sua problemtica ao descrev-los:
Os pragmticos so as pessoas mais passveis de serem responsveis pelos
sistemas cruciais misso de uma empresa. [...] Quando finalmente fazem a
mudana, os pragmticos preferem comprar do lder do mercado por duas razes.
Primeira, todo o restante do mercado torna seus produtos compatveis com o do
lder. [...] Segunda, o lder atrai muitas empresas de terceiros a seu ps mercado,
107
de modo que, ainda que o lder no responda prontamente s solicitaes do
cliente, o mercado, como um todo, o far.
4. Maioria tardia No esperam obter benefcios com a tecnologia, e s a adotam quando
no tm mais opo, e esto arriscados a ficarem de fora de uma rede forte que est se
consolidando. Geralmente so sensveis a preos, e enxergam a tecnologia da informao
simplesmente como um custo, e no como uma funo estratgica para a empresa. No
entanto, podem ser abordados com produtos focados para suas necessidades especficas,
com apelos diretos a suas realidades de negcio, sem enfoque tecnolgico e com preos
convidativos. Conseguir formas lucrativas de atender a esse mercado pode representar
uma extenso importante ao mercado inicial, e uma forma de extrair renda de produtos
aparentemente exauridos.
5. Retardatrios So empresas cujos decisores no vm benefcio nenhum no uso da
tecnologia, e trabalham contra sua utilizao.
O ideal de sucesso para uma nova tecnologia introduzida no mercado ganhar a aceitao
dos entusiastas, que serviro para introduzi-la aos adotantes iniciais, que por sua vez serviro
de boas referncias maioria inicial, de onde vir a maior parte dos lucros e sero fixados os
padres de fato. Ou seja, esse o caminho para formao de uma nova rede. Quando o
mercado comea a atingir a maioria inicial, naturalmente iniciado o processo de
realimentao positiva, responsvel pelo aumento exponencial do valor de ser participante
dessa rede. E a partir da o mercado pode ser ampliado, com o ataque maioria tardia atravs
de personalizaes, simplificaes e barateamento de produtos.
Moore (1996), no entanto, mostra que essa dinmica nem sempre acontece, porque existem
grandes dificuldades na transposio do mercado inicial, representado por inovadores e
adotantes iniciais, para o mercado de maioria, indicado na Figura 9 pela letra C. Segundo o
autor, o problema que esses dois grupos, embora adjacentes no ciclo de vida da adoo,
diferem tanto em termos de valores subjacentes, que a comunicao entre eles quase
impossvel. Compara-os, ento, da seguinte forma:
108
Quadro 11 - Comparao entre adotantes inciais e a maioria inicial adaptado
de Moore (1996 p. 30)
Adotantes iniciais Maioria inicial
Intuitivos Analticos
Apiam a revoluo Apiam a evoluo
Contrrios ao status quo Conformistas
Admitem sair da rede dominante Desejam pertencer rede dominante
Tomam decises independentes Fazem consultas para tomar decises
Assumem riscos Administram riscos
Motivados por oportunidades futuras Motivados por problemas presentes
Buscam o possvel Buscam o provvel
H um abismo entre o mercado inicial, formado pelos entusiastas e pelos primeiros adotantes,
que no se importam com a questo na participao na rede; e o restante do mercado, para
quem a participao na rede muito importante. A transposio desse abismo, apesar de ser
difcil, fundamental para que a nova tecnologia se consolide e forme uma rede forte, que to
importante para seu desenvolvimento. Ainda segundo Moore (1996), a nica forma de faz-
lo adotar uma estratgia focada na busca de nichos, com o conjunto mnimo de produtos e
servios necessrios para assegurar que o cliente-alvo atingir sua razo irresistvel para
comprar. E se esses nichos especficos forem conquistados com produtos que os satisfaam,
nichos adjacentes podem ser atendidos, e progressivamente generalizados para chegar cada
vez mais perto do mercado de massa.
Todos os gestores de TI entrevistados tm justamente o perfil da maioria inicial, e prezam
muito a participao numa rede consolidada. No entanto, foi possvel perceber que solues
em software livre j conseguiram transpor um dos abismos, para atender ao nicho especfico
de infra-estrutura para acesso Internet, uma vez que todos os entrevistados que o utilizam
reconhecem sua capacidade, esto satisfeitos e tecem elogios. Mas o abismo ainda no foi
transposto para as demais categorias.
Como visto nas sees anteriores, o maior problema relacionado no adoo de softwares
livres realmente a participao na rede, uma vez que os custos de troca por aprisionamento
so colocados como secundrios. Por isso, a chave para que a participao geral de mercado
dos softwares livres aumente, o desenvolvimento de produtos completos que ataquem
nichos adjacentes aos j atualmente conquistados, de forma a criar massa crtica para a
ampliao da rede e incentivar o uso por parte dos clientes pragmticos.
109
No caso de um dos entrevistados, que pretende adotar o software livre em todo o ambiente a
partir de 2004, a necessidade de reduo de custos com licenciamento de software
representa, conforme a terminologia de Moore (1996), o motivo irresistvel para a troca. Para
a grande empresa de servios entrevistada, que j est fazendo a migrao de toda a
estrutura, os motivos irresistveis foram, alm da reduo de custos de licenciamento, a
segurana, a possibilidade de personalizao, a possibilidade de reduo de custos de
manuteno e o reaproveitamento do hardware antigo existente.
110
8. CONSIDERAES FINAIS
O motivador inicial deste trabalho foi a constatao de que, apesar de estarem disponveis
solues em software livre para grande parte das necessidades empresariais, e apesar de
existirem indicadores que sugerem vantagens concretas em termos de custos e
funcionalidades, sua utilizao expressivamente menor que as alternativas proprietrias. Por
isso, a objetivo principal da pesquisa foi entender os fatores que condicionam a adoo de
tecnologias de informao nas empresas, e tentar descobrir as razes da baixa participao
de mercado.
Para isso, foi utilizado o Modelo de Aceitao de Tecnologia (MAT), que possibilita fornecer
uma explicao dos determinantes da utilizao de computadores, capaz de contemplar
comportamentos de usurios atravs de uma grande gama de tecnologias e populaes. O
modelo leva em considerao que estmulos externos influenciam as atitudes pessoais,
indiretamente influenciando suas crenas sobre as conseqncias de ter aquele
comportamento. Foi formulado para atingir esses objetivos atravs da identificao de um
pequeno nmero de variveis fundamentais sugeridas por pesquisas prvias, relacionadas
com determinantes cognitivos e afetivos da aceitao de tecnologia da informao. Foram
desenvolvidas, ento, uma srie de proposies, que atravs da literatura existente, buscaram
explicar as razes para a baixa utilizao do software livre. As proposies levantadas foram
associadas ao MAT, formando assim o corpo que nortearia o restante da pesquisa.
Para a coleta dos dados, foi utilizada a metodologia qualitativa, de modo que fosse possvel
compreender o fenmeno apresentado utilizando a percepo das pessoas envolvidas nesse
processo, atravs de suas opinies, vises e conceitos. Esse tipo de metodologia permite
captar essas nuances, propicia uma viso global do tema e traz tona as questes
pertinentes.
Como a bibliografia sobre o assunto sugere a existncia de diferenas significativas no
processo de adoo de tecnologias de acordo com o porte da empresa, a amostra foi limitada
a organizaes com pequena estrutura de informtica, de 30 a 160 teclados. Alm disso, para
que fosse possvel ter uma compreenso mais ampla do processo, foi entrevistada uma
empresa que trabalha somente com solues em software livre, uma associao de empresas
que trabalham prioritariamente com software proprietrio e uma empresa grande usuria de
software livre, cujo porte ultrapassa os 160 teclados da amostra inicial.
111
Essas entrevistas foram analisadas utilizando o MAT como apoio, de modo a verificar as
proposies inicialmente levantadas. Curiosamente, a maior parte das proposies foi
descartada, por terem demonstrado ser pouco relevantes na explicao do fenmeno
estudado.
Alguns pontos objetivos, presentes na proposies iniciais, foram recorrentemente citados pelo
entrevistados, como o temor de incompatibilidade com arquivos ou padres, e a falta de
suporte tcnico para a operao diria. Mas independentemente dessas questes especficas,
foi possvel perceber a vontade, por parte dos gestores de TI, de sempre utilizar tecnologias
aceitas pela maior parte do mercado. As empresas usurias querem estar na rede dominante,
e usufruir de suas externalidades. As redes da economia da informao so formadas ao redor
de tecnologias que crescem atravs do sistema de realimentao positiva: quanto mais
usurios, maior seu valor, e quanto maior o valor, mais usurios querem participar da rede.
Por isso, em mercados onde possvel observar o movimento de realimentao, existe a
tendncia de que uma determinada tecnologia ou empresa se torne dominante, e atue no
mercado com tal fora que a entrada de novos concorrentes seja muito dificultada. Os
gestores de TI resistem adoo do software livre de forma generalizada porque sentem que
se tomarem essa atitude, estaro deixando de fazer parte de uma rede muito forte, com a qual
esto acostumados a se relacionar e tm confiana, para passar a fazer parte de uma rede
aparentemente fraca e desconhecida.
Mas a questo da permanncia na rede no explica totalmente a questo. Alm das
vantagens de ficar numa rede estabelecida, existem os custos de sair dela. E na pesquisa
ficou clara uma questo que os incomoda na adoo de software: sentem-se aprisionados,
pois os custos de troca dos produtos atualmente utilizados considerado to grande que
torna-se economicamente invivel sua substituio por alternativas concorrentes. Os fatores
de aprisionamento mais importantes encontrados foram os seguintes: compras de bens
durveis (licenas de software proprietrio) j realizadas e ainda no depreciadas;
treinamentos e conhecimentos j adquiridos em marcas especficas; e o temor da
impossibilidade de utilizao de dados j existentes devido a incompatibilidades.
Surpreendentemente, o custo da migrao em si no foi considerado como um fator
dificultador importante.
A participao de mercado atual do software livre pode ser explicada, ento, como uma
conjuno de dois fatores principais: necessidade de usufruto de externalidades
112
proporcionadas pela rede dominante; e pelos altos custos de troca de gerados por questes
de aprisionamento tecnologia existente.
E ao mesmo tempo, nesse cenrio, outras foras atuam para influenciar esse mercado.
As empresas de software proprietrio opem-se fortemente adoo majoritria do software
livre pelo governo. Atravs de argumentos que grandemente passam pela inexistncia de uma
poltica governamental clara de desenvolvimento da tecnologia da informao, essas
empresas temem que o governo passe a utilizar e a fomentar o software livre, e que essa
atitude passe a influenciar o mercado como um todo. Para essas empresas, alm de ser no
ser interessante que o mercado passe a preferir e exigir software livre, ruim tambm que
sejam obrigadas a desenvolver software proprietrio sobre plataformas livres. Nesse caso,
destacam a existncia de grandes custos de aprisionamento, e os altos custos que teriam para
adequar seus processos de produo a novas plataformas. Alm disso, no acreditam que o
modelo do software livre, que no demanda a venda de licenas, possa sustentar as empresas
prestadoras de servio, temendo que isso possa trazer certa desestabilizao do mercado. A
influncia dessas empresas um fator muito importante na amostra pesquisada, pois nelas
esto includas as fornecedoras de sistemas de gesto, que tem presena marcante e grande
poder de influncia.
E de outro lado, esto as empresas que trabalham prioritariamente com software livre, e que
tm a expectativa de uma forte adoo desse tipo de tecnologia por parte das empresas. A
empresa de software livre entrevistada exacerba a capacidade de influncia que tem sobre
sobre as decises de adoo de tecnologia de seus cliente, e demonstra um grande otimismo
com esse mercado. E em sua opinio, o crescente uso por parte do governo far com que a
rede do software livre seja expandida, e os clientes pragmticas passem a demandar por sua
utilizao.
A maior limitao dessa pesquisa a impossibilidade de generalizao dos resultados obtidos.
Como a amostra no probabilstica, e tomada por julgamento, ela no representativa do
universo de empresas usurias de software. No entanto, os resultados da pesquisa explicam
vrios pontos chave para a compreenso do fenmeno do uso do software livre, que embora
tenham validade restrita amostra, trazem tona indicadores que podem ser utilizados em
estudos futuros.
113
8.1.ESTUDOS FUTUROS
8.1.1.MARKETING
A utilizao futura do software livre, e a evoluo de sua participao nos mercados de
informtica, certamente deve ser acompanhada nos prximos anos. No entanto, alguns
tpicos demandam maior ateno.
Existe uma vasta bibliografia sobre marketing empresarial geral e marketing empresarial
tecnolgico. Dentre eles podemos citar as obras de Webster (1991), Brierty (1998), Anderson
e Narus (1999) e principalmente Shapiro e Varian (1999) e Moore (1996), que tratam
especificamente sobre tecnologia da informao. Nessa bibliografia so feitas vrias anlises,
das quais uma das mais interessantes a descrio do ciclo de vida do produto, com suas
fases de introduo, crescimento, maturidade, saturao e declnio, com margens de lucro
variantes em cada um dos estgios.
Esses autores consideram os produtos vendidos pela empresas necessariamente como uma
propriedade e um segredo competitivo do produtor. No entanto, no mundo do software livre, o
software em si no pode ser considerado o produto a ser comercializado, porque no
possvel cobrar por sua posse e por seu uso. O conceito de produto em software livre deve,
ento, ser necessariamente estendido para um conjunto entre software, servios e
eventualmente outros tipos de acessrios.
Esse conceito no totalmente contemplado pela literatura, porque abrange uma gama de
produtos estendidos fornecidos por vrias empresas, onde todos um ncleo principal comum:
um determinado software livre. Por isso, seria interessante estudar como as empresas
prestadoras de servios e produtoras de software livre montam sua carteira de produtos, como
so comercializados, como lidam com parceiros e concorrentes, e como sua rentabilidade.
8.1.2.ECONOMIA
Outro tema a economia do desenvolvimento do software livre. Seria necessria a anlise,
sob o aspecto econmico, do processo de desenvolvimento, com nfase na cobertura de seus
custos, nos benefcios obtidos e nas formas utilizadas para sustentar o modelo. Isso pode ser
obtido atravs de um estudo de caso, que analise uma empresa que esteja presente no
mercado como a maior patrocinadora de algum produto livre.
114
8.1.3.RECURSOS HUMANOS
O desenvolvimento de software livre , inegavelmente, um notvel exemplo de organizao
em grupo. Milhares de pessoas ao redor do mundo desenvolvem e trabalham nesses
programas, algumas vezes motivados por necessidades empresariais, outras vezes motivados
por interesses prprios. O fato diversas comunidades, com nvel maior ou menor de
organizao formam-se com participantes de todas as partes do mundo, e coordenam-se para
produzir programas notavelmente sofisticados.
Poderia ser realizado um estudo para entender como comunidades to dispersas conseguem
coordenar-se sem contato pessoal, e sem uma relao formal de subordinao, para
desenvolver atividades to complexas.
E assim como existem projetos bem sucedidos, a exemplo do Linux, do KDE ou do Apache,
vrios outros no conseguiram seguir adiante. Pode-se fazer uma comparao entre a
coordenao e atitude dos membros desses projetos, e conseguir uma relao de fatores de
sucesso para projetos livres, que eventualmente podem ter seus conceitos aproveitados para
uso em projetos empresariais.
115
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
ALMEIDA, lvaro Henrique Teixeira de. Sentena do processo 99.001.122036-4 da 12 vara
cvel da cidade do Rio de Janeiro, sobre violao de direitos autorais de software. 8 de
fevereiro de 2002 in LEMOS, Ronaldo; WAISBERG, Ivo. Org. Conflitos sobre nomes de
domnios. Rio de Janeiro: Editora Revista dos Tribunais, 2002, p. 327.
ANDERSON, James C. & NARUS, James A. Business Marketing Management. New Jersey:
Prentice Hall, 1999
BARDIN, Laurence. Anlise de contedo. Trad. Lus Antero Reto e Augusto Pinheiro. Lisboa:
Edies 70, 1995.
BEHLENDORF, Brian. Open Source as a Business Strategy in Open Sources: Voices from the
Open Source Revolution - O'Reilly & Associates Inc., 1999.
BENAMATI, John & RAJKUMAR, T. M. The application development outsourcing decision: An
application of the technology acceptance model .The Journal of Computer Information
Systems; Stillwater, volume 42, issue 4, pg. 35, 2002.
BEZROUKOV, Nikolai. Open Source Software Development as a Special Type of Academic
Research: Critique of Vulgar Raymondism. First Monday Peer Reviewed Journal. Outubro
de 1999. Vol. 4, nmero 10. Disponvel em
<http://firstmonday.org/issues/issue4_10/bezroukov/index.html>.
BLUM, Renato M. S. Opice; ABRUSIO, Juliana Canha. Direito Autoral Eletrnico in LEMOS,
Ronaldo; WAISBERG, Ivo. Org. Conflitos sobre nomes de domnios. Rio de Janeiro: Editora
Revista dos Tribunais, 2002, p. 289.
BOZMAN, Jean et al. Windows 2000 versus Linux in enterprise computing: an assessment of
business value for selected workloads. Framingham: IDC, 2002 22 p.. (Relatrio de
pesquisa)
BRASIL, Lei n 9.609, de 19 de fevereiro de 1998. Dispe sobre a proteo da propriedade
intelectual de programa de computador, sua comercializao no Pas, e d outras
providncias
116
BRASIL, Lei n 9.610, de 19 de fevereiro de 1998. Altera, atualiza e consolida a legislao
sobre direitos autorais e d outras providncias.
BRETTHAUER, David. Open source software: A history. Information Technology and Libraries.
Maro de 2002. Vol. 21 pg. 3
BRETTHAUER, David. Open source software: A history. Information Technology and Libraries.
Volume 21 n 1 pg. 3, 2002.
BRIERTY, Edward. Business Marketing. 3 ed. New Jersey: Prentice Hall, 1998.
BRUNAZO FILHO, Amlcar. Critrios para Avaliao da Segurana do Voto Eletrnico - Artigo
apresentado em 06 de Maro de 2001 no Workshop em Segurana de Sistemas
Computacionais - Wseg'2001 UFSC, Florianpolis, SC, Brasil. Disponvel em
<http://http://www.brunazo.eng.br/voto-e/textos/Wseg2001.htm>. Acesso em dezembro de
2003.
CASTELLUCIO, Michael. Can the enterprise run on free software? Strategic Finance. Volume
81 n 9 pg. 50, 2000.
CERDEIRA, Pablo Camargo. Obras livres: Os bens imateriais da propriedade intelectual ps-
Internet. Revista Consultor Jurdico, disponvel em:
<http://http://conjur.uol.com.br/textos/21487>. Acesso em setembro de 2003.
CHAU, Patrick Y. K. & HU, Paul Jen-Hwa. Information technology acceptance by individual
professionals: A model comparison approach. Decision Sciences. Volume 32 n 4 pg. 699,
2001.
CHAU, Patrick Y. K. An empirical assessment of a modified technology acceptance model.
Journal of Management Information Systems. Volume 13 Issue 2 Pg. 185-204, 1996.
CHAU, Patrick Y. K. Influence of computer attitude and self-efficacy on IT usage behavior.
Journal of End User Computing. Volume:13 Issue 1 Pg. 26-33, 2001.
COMPEAU, Deborah R & HIGGINS, Christopher. A Computer self-efficacy: Development of a
measure and initial test. MIS Quarterly. Volume 19 Issue 2 Pg. 189, 1995.
COYLE, Karen. Open source, open standards. Technology and Libraries. Maro de 2002. Vol.
21, pg. 33
117
DAVIS, Fred D. A technology acceptance model for empirically testing new end-user
infromation systems: theory and results. Tese de doutorado. Sloan School of Management,
Massachusetts Institute Technology, Cambridge, EUA, 1985.
DAVIS, Fred D. Perceived ease of use, and user acceptance of information technology. MIS
Quarterly, 13(3), 319-338, 1989.
DISSEL, Han van & KREMERS, Mark. ERP system migrations. Association for Computing
Machinery. Communications of the ACM. Volume 43 n 4 pg. 52, 2000.
DOLL, William J. & HENDRICKSON, Anthony & DEANG, Xiaodong. Using Davis's perceived
usefulness and ease-of-use instruments for desision making: A confirmatory and multigroup
invariance analysis. Decision Sciences; Atlanta. Volume 29 Issue 4 Pg. 839-869, 1998.
FALDETTA, Guglielmo. The content of freedom in resources: The open source model. Journal
of Business Ethics. Volume 39 Issue: 1/2 Pg. 179, 2002.
FERNANDES, Aguinaldo Aragon. Gerncia estratgica da tecnologia da informao: obtendo
vantagens competitivas. Rio de Janeiro: Livros tcnicos e cientficos editora, 1992.
GAHTANI, Said Al. The applicability of TAM outside North America: An empirical test in the
United Kingdom. Information Resources Management Journal. Volume14 Issue 3 Pg. 37-
46, 2001.
GIL, Antonio Carlos. Projetos de pesquisa. 3
a
ed. So Paulo: Atlas, 1991.
GOODE, William J. & HATT, Paul K. Mtodos em pesquisa social. 3
a
ed. So Paulo: Nacional,
1969.
HIPPEL, Eric von. Innovation by user communities: Learning from open-source software. MIT
Sloan Management Review; Cambridge. Volume 42 Issue 4 Pg. 82, 2001.
HIRANO, Seidi - organizador. Pesquisa social: projeto e planejamento. So Paulo: T.A.
Queiroz, 1979.
IDC. Linux Servers Gain Shares. Publicado em abril de 2000. Disponvel em
<http://www.idc.com/getdoc.jhtml?containerId=itf20000411>. Acesso em novembro de 2003.
118
KENWOOD, Carolyn A., A Business Case Study of Open Source Software in
http://www.mitre.org/support/papers/tech_papers_01/kenwood_software/index.shtml, julho
de 2001.
KRIPPENDORFF, Klaus. Content Analysis: an introduction to its methodology. Beverly Hills:
Sage publications,1986.
KRIPPENDORFF, Klaus. Metodologa de anlisis de contenido: teora y prctica. Trad.
Leandro Wolfson. 1 ed. Barcelona: Ediciones Paids,1990.
LEITE, Jos Alfredo Amrico. Metodologia de elaborao de teses. So Paulo: Mc Graw Hill
do Brasil, 1978.
MALHOTRA, Naresh K. Pesquisa de marketing: uma orientao aplicada. Trad. Nivaldo
Montingelli Jr. e Alfredo Alves de Farias. 3 ed. Porto Alegre: Bookman, 2001.
MARTIN, E. Wainright. Managing Information Technology: what managers need to know. 2
ed. New Jersey: Prentice-Hall, 1994.
MATHIESON, Kieran & PEACOCK, Eileen & CHIN, Wynne. Extending the technology
acceptance model: The influence of perceived user resources. Database for Advances in
Information Systems; New York.. Volume 32, Issue 3 , pg. 86-112, 2001
MCKUSICK, Marshall Kirk. Twenty Years of Berkeley Unix: From AT&T-Owned to Freely
Redistributable in Open Sources: Voices from the Open Source Revolution - O'Reilly &
Associates Inc., 1999
MEIRELLES, Fernando S. Pesquisa Anual Administrao de Recursos de Informtica
CIA Centro de Informtica Aplicada, So Paulo, 14 edio, FGV/EAESP, maro de 2003.
MICROSOFT. Perspectiva da Microsoft sobre o Linux para tomadores de deciso. Publicao
instituicional de agosto de 2002. Disponvel em <http://www.microsoft.com.br>.
MINGJI, Diana J. Wong; MILLETE, Wayne R. Dealing with the dynamic duo of innovation and
inertia: The theory of organization change. in Organization Development Journal. Volume
20 n 1 pg. 36, 2002.
MOORE, Geoffrey A. Dentro do furaco: estratgias de marketing para empresas de ponta.
So Paulo: Futura, 1996.
119
O'REILLY, Tim. Lessons from open-source software development. Association for Computing
Machinery. Volume 42 n 4 pg. 32, 1999.
OZSOMER, Aysegul; CAVUSGIL, Tamer. The effects of technology standards on the structure
of the global PC industry. European Journal of Marketing. Volume 34 n 9/10 pg. 1199,
2000.
PERENS, Bruce. The Open Source Definition in Open Sources: Voices from the Open Source
Revolution - O'Reilly & Associates Inc., 1999.
RAYMOND, Eric S. The Cathedral & the Bazaar - Musings on Linux and Open Source by an
Accidental Revolutionary. O'Reilly & Associates, 2001.
RAYMOND, Eric S. The Magic Cauldron. Disponvel em <http://www.tuxedo.org/~esr>. Acesso
em novembro de 2003.
REIS, Ana Helena Martins de Andrade. Pesquisa qualitativa em marketing: Uma viso crtica a
respeito da utilizao desta metodologia no Brasil, a partir do testemunho de clientes e
usurios de So Paulo. Dissertao (mestrado) - Faculdade de Economia, Administrao e
Contabilidade. So Paulo: Universidade de So Paulo, 1994.
REZENDE, Pedro Antonio Dourado de. Informtica, Panacia e Arma. Publicado na coluna
Segurana, Bits & Cia do Jornal do Commercio em abril de 2002. Disponvel em
<http://www.cic.unb.br/docentes/pedro/trabs/jcsbc4.htm>. Acesso em dezembro de 2003.
ROBBINS, Stephen. Comportamento organizacional. Rio de Janeiro: LTC. 1998.
SALOMON, Dcio Vieira. Como fazer uma monografia. Belo Horizonte: Interlivros, 1977.
SCOTT, Brendan. Why Free Software's Long Run TCO must be lower in
http://members.optushome.com.au/brendanscott/papers/index.html, julho de 2002.
SEDDON, Peter B & GRAESER, Valerie & WILLCOCKS, Leslie P. Measuring organizational is
effectiveness: An overview and update of senior management perspectives. Database for
Advances in Information Systems. Volume 33 n 2 pg. 11, 2002.
SELLTIZ, Claire. Mtodos de pesquisa nas relaes sociais. So Paulo: EPU, 1960.
SHAPIRO, Benson P. Conquistando clientes. So Paulo: Makron, 1995.
120
SHAPIRO, Carl & VARIAN, Hal R. A Economia da Informao. 4 ed. Rio de Janeiro: Campus,
1999
STALLMAN, Richard M. Free Software, Free Society: Selected Essays of Richard M. Stallman.
Boston: GNU Press, 2002.
STALLMAN, Richard M. Porque o software deveria ser livre. Disponvel em:
<http://www.gnu.org/philosophy/shouldbefree.pt.html>. Acesso em janeiro de 2001.
STALLMAN, Richard M. The GNU Operating System and the Free Software Movement in
Open Sources: Voices from the Open Source Revolution - O'Reilly & Associates Inc., 1999
TAUDES, Alfred & FEURSTEIN, Markus & MILD, Andreas. Options analysis of software
platform decisions: a case study. MIS Quarterly. Vol. 23 n 2 pg. 227, 2000.
TAYLOR, Shirley & TODD, Peter. Assessing IT usage: The role of prior experience. MIS
Quarterly. Volume 19 Issue 4 Pg. 561, 1995
TORVALDS, Linus. S por prazer: Linux : os bastidores da sua criao. Rio de Janeiro:
Campus, 2001.
WARD, John. Strategic planning for information systems. New York: John Wiley & Sons, 1994.
WEBSTER, Fredrick E. Industrial marketing strategy. New York: John Wiley & Sons, Inc, 1991.
WHEELER, David A. Why Open Source Software / Free Software (OSS/FS) in
http://www.dwheeler.com/oss_fs_why.htm, agosto de 2002.
ZORZOLI, Pablo Luis. Investigacin sobre el Movimiento del Software Libre. Disponvel em
<http://www.megasitios.com/softwarelibre>. Acesso em novembro de 2003.
121
GLOSSRIO E SIGLAS
ANUI Associao Nacional dos Usurios de Internet
ASSESPRO - Associao das Empresas Brasileiras de Tecnologia da Informao, Software e
Internet. Stio na Internet: www.assespro.org.br
Bibliotecas Colees de funes que servem para produzir outros programas. Elas so
utilizadas para que no seja necessrio reescrever cdigo para executar tarefas comuns.
BSA Business Software Alliance. Organizao estadunidense que congrega produtores de
software proprietrio.
BSD Berkley Software Distribution
Bug Problema de codificao que tem por conseqncia o mau funcionamento do software.
Utilizado sempre como sinnimo de erro de programao.
CC Creative Commons
Cdigo fonte um texto, numa sintaxe prxima da linguagem humana, que contm as
instrues sobre as tarefas que o programa deve executar. No software livre, o cdigo fonte
livremente distribudo. No software proprietrio, ele tratado como segredo industrial.
CompTIA Computing Technology Industry Association. Organizao estadunidense que
congrega produtores de software proprietrio.
DARPA Defense Advanced Research Projects Agency
DBA Database Administrator Profissional administrador de bancos de dados, responsvel
por sua manuteno e gerenciamento.
FSF Free Software Foundation
GE General Eletric
GPL General Public License
GNU GNU is Not Unix
122
HTML Hypertext Markup Language Linguagem de marcao de hipertexto, utilizada para a
criao de pginas para Internet.
Hurd Ncleo original do sistema operacional GNU
Mainframes Computadores de grande porte, responsveis por centralizar todas as
operaes de negcio da empresa.
MAT Modelo de Adoo de Tecnologia
MIT Massachusets Institute of Technology
OEM Original Equipment Manufacturer
PHP PHP Hypertext Preprocessor uma linguagem de script livre e de uso geral, muito
utilizada e especialmente criada para o desenvolvimento de aplicaes Web embutveis dentro
de cdigo HTML.
SGI Silicon Graphics Incompany
SI Sistema Integrado Sigla utilizada para designar o sistema de gesto em
desenvolvimento pela empresa prestadora de servios entrevistada, usuria de software livre.
Software de infra-estrutura programas responsveis pelo funcionamento dos computadores
e por suas funes bsicas, no diretamente relacionadas ao negcio da empresa. Esses
programas podem ser utilizadas por organizaes de qualquer ramo de atividade, sem
qualquer tipo de personalizao. Alguns exemplos: sistemas operacionais, sistemas de correio
eletrnico, bancos de dados, anti-vrus, firewalls.
TI Tecnologia da Informao
UML Unified Modeling Language
USL Unix System Laboratories
123
ANEXOS
ANEXO A - SOFTWARES LIVRES DE ACORDO COM AS CATEGORIAS DA PESQUISA ANUAL DA FGV
1. Pacote integrado de escritrio
OpenOffice.org (www.openoffice.org)
Koffice (www.koffice.org)
Gnome Office (www.gnome.org/gnomeoffice)
2. Banco de dados (servidores e clientes)
PostgreSQL (www.postgresql.org)
MySQL (www.mysql.org)
3. Sistemas operacionais (servidores e clientes)
Ncleo Linux
Os sistemas operacionais abaixo utilizam o ncleo (kernel) Linux. Ncleo a parte central do
sistema operacional, responsvel principalmente pela execuo dos programas,
escalonamento de tarefas e acesso aos recursos de hardware. Embora o ncleo seja uma
parte importantssima do sistema operacional, ele de forma alguma pode ser tomado pelo
sistema completo. Um sistema operacional, composto, alm do ncleo, por uma infinidade
de programas, utilizados para as mais diversas tarefas. A imprensa (mesmo especializada), e
os profissionais da rea de informtica freqentemente incorrem no erro de utilizar o nome
Linux para referir-se a um sistema completo. O correto cham-los de sistemas operacionais
de ncleo Linux. Uma referncia tambm muito comum a juno GNU/Linux, que denota a
unio entre o sistema operacional GNU, desenvolvido pela Free Software Foundation com o
ncleo Linux.
Debian (www.debian.org)
Slackware (www.slackware.org)
Red Hat (www.redhat.com)
Conectiva (www.conectiva.com.br)
Ncleo BSD
FreeBSD (www.freebsd.org)
OpenBSD (www.openbsd.org)
NetBSD (www.netbsd.org.)
124
4. Linguagem de programao
Ambiente integrado de desenvolvimento
Anjuta C/C++ (www.anjuta.org)
Qt Designer C++ (www.trolltech.com)
Kdevelop C++ (www.kdevelop.org)
Linguagens de programao
C, C++, Object Pascal, Basic, Cobol, entre outras
5. Editorao eletrnica, desenho e CAD
Scribus editorao de pginas (web2.altmuehlnet.de/fschmid)
OpenOffice.org Draw grficos vetoriais (www.openoffice.org)
Sodipodi grficos vetoriais (www.sodipodi.com)
Gimp grficos bitmap (www.gimp.org)
Blender grficos 3D (www.blender3d.org)
Qcad desenhos CAD (www.qcad.org)
Dia desenho de diagramas (www.lysator.liu.se/~alla/dia)
6. Correio Eletrnico
Servidores de transferncia de mensagens
Sendmail (www.sendmail.org)
Exim (www.exim.org)
Qmail (www.qmail.org)
Servidores de armazenamento e leitura de mensagens
WU IMAP (www.washington.edu/imap)
Courier IMAP (www.inter7.com/courierimap.html)
Webmail
IMP/Horde (www.horde.org)
OpenWebmail (openwebmail.org)
125
Clientes de correio
Mozilla Mail (www.mozilla.org)
Evolution (www.ximian.com)
Kmail (www.kde.org)
7. Navegador de Internet
Mozilla (www.mozilla.org)
Konqueror (www.konqueror.org)
8. Groupware
PHPGroupware (www.phpgroupware.org)
PHProjekt (www.phprojekt.org)
Tutos (www.tutos.org)
9. Antivrus
Clam AV (clamav.elektrapro.com)
126
ANEXO B LICENAS BSD
Abaixo est a licena original BSD, que continha uma clusula (nmero 3) dizendo que todo o
material que fizesse referncia ao software deveria conter uma aviso dando crditos
Universidade de Berkley. O problema que conforme outras pessoas e instituies foram
adicionando funcionalidades, comearam a requerer tambm que seus nomes fosses listados.
O aumento do nmero de linhas desse aviso gerou vrios problemas, a ponto da FSF no
considerar a licena BSD compatvel com a GPL. A verso reproduzida abaixo j contm uma
modificao, da forma a eximir o licenciado de obedecer a clusula 3.
The 4.4BSD Copyright
All of the documentation and software included in the 4.4BSD and 4.4BSD-Lite Releases is copyrighted by
The Regents of the University of California.
Copyright 1979, 1980, 1983, 1986, 1988, 1989, 1991, 1992, 1993, 1994 The Regents of the University of
California. All rights reserved.
Redistribution and use in source and binary forms, with or without modification, are permitted provided that
the following conditions are met:
1. Redistributions of source code must retain the above copyright notice, this list of conditions and the
following disclaimer.
2. Redistributions in binary form must reproduce the above copyright notice, this list of conditions and the
following disclaimer in the documentation and/or other materials provided with the distribution.
3. All advertising materials mentioning features or use of this software must display the following
acknowledgement:
This product includes software developed by the University of California, Berkeley and its
contributors.
4. Neither the name of the University nor the names of its contributors may be used to endorse or promote
products derived from this software without specific prior written permission.
THIS SOFTWARE IS PROVIDED BY THE REGENTS AND CONTRIBUTORS ``AS IS'' AND ANY
EXPRESS OR IMPLIED WARRANTIES, INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, THE IMPLIED
WARRANTIES OF MERCHANTABILITY AND FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE ARE
DISCLAIMED. IN NO EVENT SHALL THE REGENTS OR CONTRIBUTORS BE LIABLE FOR ANY
DIRECT, INDIRECT, INCIDENTAL, SPECIAL, EXEMPLARY, OR CONSEQUENTIAL DAMAGES
(INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, PROCUREMENT OF SUBSTITUTE GOODS OR SERVICES; LOSS
OF USE, DATA, OR PROFITS; OR BUSINESS INTERRUPTION) HOWEVER CAUSED AND ON ANY
THEORY OF LIABILITY, WHETHER IN CONTRACT, STRICT LIABILITY, OR TORT (INCLUDING
NEGLIGENCE OR OTHERWISE) ARISING IN ANY WAY OUT OF THE USE OF THIS SOFTWARE, EVEN
IF ADVISED OF THE POSSIBILITY OF SUCH DAMAGE.
The Institute of Electrical and Electronics Engineers and the American National Standards Committee X3,
on Information Processing Systems have given us permission to reprint portions of their documentation.
In the following statement, the phrase ``this text'' refers to portions of the system documentation.
127
Portions of this text are reprinted and reproduced in electronic form in the second BSD Networking Software
Release, from IEEE Std 1003.1-1988, IEEE Standard Portable Operating System Interface for Computer
Environments (POSIX), copyright C 1988 by the Institute of Electrical and Electronics Engineers, Inc. In the
event of any discrepancy between these versions and the original IEEE Standard, the original IEEE
Standard is the referee document.
In the following statement, the phrase ``This material'' refers to portions of the system documentation.
This material is reproduced with permission from American National Standards Committee X3, on
Information Processing Systems. Computer and Business Equipment Manufacturers Association (CBEMA),
311 First St., NW, Suite 500, Washington, DC 20001-2178. The developmental work of Programming
Language C was completed by the X3J11 Technical Committee.
The views and conclusions contained in the software and documentation are those of the authors and
should not be interpreted as representing official policies, either expressed or implied, of the Regents of the
University of California.
NOTE: The copyright of UC Berkeley's Berkeley Software Distribution ("BSD") source has been updated.
The copyright addendum may be found at ftp://ftp.cs.berkeley.edu/pub/4bsd/README.Impt.License.Change
and is included below.
July 22, 1999
To All Licensees, Distributors of Any Version of BSD:
As you know, certain of the Berkeley Software Distribution ("BSD") source code files require that further
distributions of products containing all or portions of the software, acknowledge within their advertising
materials that such products contain software developed by UC Berkeley and its contributors.
Specifically, the provision reads:
3. All advertising materials mentioning features or use of this software must display the following
acknowledgement:
This product includes software developed by the University of California, Berkeley and its
contributors."
Effective immediately, licensees and distributors are no longer required to include the acknowledgement
within advertising materials. Accordingly, the foregoing paragraph of those BSD Unix files containing it is
hereby deleted in its entirety.
William Hoskins
Director, Office of Technology Licensing
University of California, Berkeley
128
Abaixo est a licena de uma das variantes do BSD original, o FreeBSD. Sua licena mais
simples, e j no inclui a clusula que obriga a insero de avisos nos materiais derivados.
The FreeBSD Copyright
Copyright 1994-2004 The FreeBSD Project. All rights reserved.
Redistribution and use in source and binary forms, with or without modification, are permitted provided that
the following conditions are met:
1. Redistributions of source code must retain the above copyright notice, this list of conditions and the
following disclaimer.
2. Redistributions in binary form must reproduce the above copyright notice, this list of conditions and the
following disclaimer in the documentation and/or other materials provided with the distribution.
THIS SOFTWARE IS PROVIDED BY THE FREEBSD PROJECT ``AS IS'' AND ANY EXPRESS OR
IMPLIED WARRANTIES, INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, THE IMPLIED WARRANTIES OF
MERCHANTABILITY AND FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE ARE DISCLAIMED. IN NO EVENT
SHALL THE FREEBSD PROJECT OR CONTRIBUTORS BE LIABLE FOR ANY DIRECT, INDIRECT,
INCIDENTAL, SPECIAL, EXEMPLARY, OR CONSEQUENTIAL DAMAGES (INCLUDING, BUT NOT
LIMITED TO, PROCUREMENT OF SUBSTITUTE GOODS OR SERVICES; LOSS OF USE, DATA, OR
PROFITS; OR BUSINESS INTERRUPTION) HOWEVER CAUSED AND ON ANY THEORY OF LIABILITY,
WHETHER IN CONTRACT, STRICT LIABILITY, OR TORT (INCLUDING NEGLIGENCE OR OTHERWISE)
ARISING IN ANY WAY OUT OF THE USE OF THIS SOFTWARE, EVEN IF ADVISED OF THE
POSSIBILITY OF SUCH DAMAGE.
The views and conclusions contained in the software and documentation are those of the authors and
should not be interpreted as representing official policies, either expressed or implied, of the FreeBSD
Project.
129
ANEXO C GNU GENERAL PUBLIC LICENSE
Version 2, June 1991
Copyright (C) 1989, 1991 Free Software Foundation, Inc.
59 Temple Place - Suite 330, Boston, MA 02111-1307, USA
Everyone is permitted to copy and distribute verbatim copies of this license document, but changing it is not
allowed.
Preamble
The licenses for most software are designed to take away your freedom to share and change it. By contrast,
the GNU General Public License is intended to guarantee your freedom to share and change free software--
to make sure the software is free for all its users. This General Public License applies to most of the Free
Software Foundation's software and to any other program whose authors commit to using it. (Some other
Free Software Foundation software is covered by the GNU Library General Public License instead.) You can
apply it to your programs, too.
When we speak of free software, we are referring to freedom, not price. Our General Public Licenses are
designed to make sure that you have the freedom to distribute copies of free software (and charge for this
service if you wish), that you receive source code or can get it if you want it, that you can change the
software or use pieces of it in new free programs; and that you know you can do these things.
To protect your rights, we need to make restrictions that forbid anyone to deny you these rights or to ask you
to surrender the rights. These restrictions translate to certain responsibilities for you if you distribute copies
of the software, or if you modify it.
For example, if you distribute copies of such a program, whether gratis or for a fee, you must give the
recipients all the rights that you have. You must make sure that they, too, receive or can get the source
code. And you must show them these terms so they know their rights.
We protect your rights with two steps: (1) copyright the software, and (2) offer you this license which gives
you legal permission to copy, distribute and/or modify the software.
Also, for each author's protection and ours, we want to make certain that everyone understands that there is
no warranty for this free software. If the software is modified by someone else and passed on, we want its
recipients to know that what they have is not the original, so that any problems introduced by others will not
reflect on the original authors' reputations.
Finally, any free program is threatened constantly by software patents. We wish to avoid the danger that
redistributors of a free program will individually obtain patent licenses, in effect making the program
proprietary. To prevent this, we have made it clear that any patent must be licensed for everyone's free use
or not licensed at all.
The precise terms and conditions for copying, distribution and modification follow.
TERMS AND CONDITIONS FOR COPYING, DISTRIBUTION AND MODIFICATION
0. This License applies to any program or other work which contains a notice placed by the copyright holder
saying it may be distributed under the terms of this General Public License. The "Program", below, refers to
any such program or work, and a "work based on the Program" means either the Program or any derivative
work under copyright law: that is to say, a work containing the Program or a portion of it, either verbatim or
130
with modifications and/or translated into another language. (Hereinafter, translation is included without
limitation in the term "modification".) Each licensee is addressed as "you".
Activities other than copying, distribution and modification are not covered by this License; they are outside
its scope. The act of running the Program is not restricted, and the output from the Program is covered only
if its contents constitute a work based on the Program (independent of having been made by running the
Program). Whether that is true depends on what the Program does.
1. You may copy and distribute verbatim copies of the Program's source code as you receive it, in any
medium, provided that you conspicuously and appropriately publish on each copy an appropriate copyright
notice and disclaimer of warranty; keep intact all the notices that refer to this License and to the absence of
any warranty; and give any other recipients of the Program a copy of this License along with the Program.
You may charge a fee for the physical act of transferring a copy, and you may at your option offer warranty
protection in exchange for a fee.
2. You may modify your copy or copies of the Program or any portion of it, thus forming a work based on the
Program, and copy and distribute such modifications or work under the terms of Section 1 above, provided
that you also meet all of these conditions:
a) You must cause the modified files to carry prominent notices stating that you changed the files and the
date of any change.
b) You must cause any work that you distribute or publish, that in whole or in part contains or is derived from
the Program or any part thereof, to be licensed as a whole at no charge to all third parties under the terms of
this License.
c) If the modified program normally reads commands interactively when run, you must cause it, when
started running for such interactive use in the most ordinary way, to print or display an announcement
including an appropriate copyright notice and a notice that there is no warranty (or else, saying that you
provide a warranty) and that users may redistribute the program under these conditions, and telling the user
how to view a copy of this License. (Exception: if the Program itself is interactive but does not normally print
such an announcement, your work based on the Program is not required to print an announcement.)
These requirements apply to the modified work as a whole. If identifiable sections of that work are not
derived from the Program, and can be reasonably considered independent and separate works in
themselves, then this License, and its terms, do not apply to those sections when you distribute them as
separate works. But when you distribute the same sections as part of a whole which is a work based on the
Program, the distribution of the whole must be on the terms of this License, whose permissions for other
licensees extend to the entire whole, and thus to each and every part regardless of who wrote it.
Thus, it is not the intent of this section to claim rights or contest your rights to work written entirely by you;
rather, the intent is to exercise the right to control the distribution of derivative or collective works based on
the Program.
In addition, mere aggregation of another work not based on the Program with the Program (or with a work
based on the Program) on a volume of a storage or distribution medium does not bring the other work under
the scope of this License.
3. You may copy and distribute the Program (or a work based on it, under Section 2) in object code or
executable form under the terms of Sections 1 and 2 above provided that you also do one of the following:
a) Accompany it with the complete corresponding machine-readable source code, which must be distributed
under the terms of Sections 1 and 2 above on a medium customarily used for software interchange; or,
131
b) Accompany it with a written offer, valid for at least three years, to give any third party, for a charge no
more than your cost of physically performing source distribution, a complete machine-readable copy of the
corresponding source code, to be distributed under the terms of Sections 1 and 2 above on a medium
customarily used for software interchange; or,
c) Accompany it with the information you received as to the offer to distribute corresponding source code.
(This alternative is allowed only for noncommercial distribution and only if you received the program in
object code or executable form with such an offer, in accord with Subsection b above.)
The source code for a work means the preferred form of the work for making modifications to it. For an
executable work, complete source code means all the source code for all modules it contains, plus any
associated interface definition files, plus the scripts used to control compilation and installation of the
executable. However, as a special exception, the source code distributed need not include anything that is
normally distributed (in either source or binary form) with the major components (compiler, kernel, and so
on) of the operating system on which the executable runs, unless that component itself accompanies the
executable.
If distribution of executable or object code is made by offering access to copy from a designated place, then
offering equivalent access to copy the source code from the same place counts as distribution of the source
code, even though third parties are not compelled to copy the source along with the object code.
4. You may not copy, modify, sublicense, or distribute the Program except as expressly provided under this
License. Any attempt otherwise to copy, modify, sublicense or distribute the Program is void, and will
automatically terminate your rights under this License. However, parties who have received copies, or rights,
from you under this License will not have their licenses terminated so long as such parties remain in full
compliance.
5. You are not required to accept this License, since you have not signed it. However, nothing else grants
you permission to modify or distribute the Program or its derivative works. These actions are prohibited by
law if you do not accept this License. Therefore, by modifying or distributing the Program (or any work based
on the Program), you indicate your acceptance of this License to do so, and all its terms and conditions for
copying, distributing or modifying the Program or works based on it.
6. Each time you redistribute the Program (or any work based on the Program), the recipient automatically
receives a license from the original licensor to copy, distribute or modify the Program subject to these terms
and conditions. You may not impose any further restrictions on the recipients' exercise of the rights granted
herein. You are not responsible for enforcing compliance by third parties to this License.
7. If, as a consequence of a court judgment or allegation of patent infringement or for any other reason (not
limited to patent issues), conditions are imposed on you (whether by court order, agreement or otherwise)
that contradict the conditions of this License, they do not excuse you from the conditions of this License. If
you cannot distribute so as to satisfy simultaneously your obligations under this License and any other
pertinent obligations, then as a consequence you may not distribute the Program at all. For example, if a
patent license would not permit royalty-free redistribution of the Program by all those who receive copies
directly or indirectly through you, then the only way you could satisfy both it and this License would be to
refrain entirely from distribution of the Program.
If any portion of this section is held invalid or unenforceable under any particular circumstance, the balance
of the section is intended to apply and the section as a whole is intended to apply in other circumstances.
It is not the purpose of this section to induce you to infringe any patents or other property right claims or to
contest validity of any such claims; this section has the sole purpose of protecting the integrity of the free
software distribution system, which is implemented by public license practices. Many people have made
generous contributions to the wide range of software distributed through that system in reliance on
132
consistent application of that system; it is up to the author/donor to decide if he or she is willing to distribute
software through any other system and a licensee cannot impose that choice.
This section is intended to make thoroughly clear what is believed to be a consequence of the rest of this
License.
8. If the distribution and/or use of the Program is restricted in certain countries either by patents or by
copyrighted interfaces, the original copyright holder who places the Program under this License may add an
explicit geographical distribution limitation excluding those countries, so that distribution is permitted only in
or among countries not thus excluded. In such case, this License incorporates the limitation as if written in
the body of this License.
9. The Free Software Foundation may publish revised and/or new versions of the General Public License
from time to time. Such new versions will be similar in spirit to the present version, but may differ in detail to
address new problems or concerns.
Each version is given a distinguishing version number. If the Program specifies a version number of this
License which applies to it and "any later version", you have the option of following the terms and conditions
either of that version or of any later version published by the Free Software Foundation. If the Program does
not specify a version number of this License, you may choose any version ever published by the Free
Software Foundation.
10. If you wish to incorporate parts of the Program into other free programs whose distribution conditions are
different, write to the author to ask for permission. For software which is copyrighted by the Free Software
Foundation, write to the Free Software Foundation; we sometimes make exceptions for this. Our decision
will be guided by the two goals of preserving the free status of all derivatives of our free software and of
promoting the sharing and reuse of software generally.
NO WARRANTY
11. BECAUSE THE PROGRAM IS LICENSED FREE OF CHARGE, THERE IS NO WARRANTY FOR THE
PROGRAM, TO THE EXTENT PERMITTED BY APPLICABLE LAW. EXCEPT WHEN OTHERWISE
STATED IN WRITING THE COPYRIGHT HOLDERS AND/OR OTHER PARTIES PROVIDE THE
PROGRAM "AS IS" WITHOUT WARRANTY OF ANY KIND, EITHER EXPRESSED OR IMPLIED,
INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, THE IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY AND
FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE. THE ENTIRE RISK AS TO THE QUALITY AND
PERFORMANCE OF THE PROGRAM IS WITH YOU. SHOULD THE PROGRAM PROVE DEFECTIVE,
YOU ASSUME THE COST OF ALL NECESSARY SERVICING, REPAIR OR CORRECTION.
12. IN NO EVENT UNLESS REQUIRED BY APPLICABLE LAW OR AGREED TO IN WRITING WILL ANY
COPYRIGHT HOLDER, OR ANY OTHER PARTY WHO MAY MODIFY AND/OR REDISTRIBUTE THE
PROGRAM AS PERMITTED ABOVE, BE LIABLE TO YOU FOR DAMAGES, INCLUDING ANY GENERAL,
SPECIAL, INCIDENTAL OR CONSEQUENTIAL DAMAGES ARISING OUT OF THE USE OR INABILITY
TO USE THE PROGRAM (INCLUDING BUT NOT LIMITED TO LOSS OF DATA OR DATA BEING
RENDERED INACCURATE OR LOSSES SUSTAINED BY YOU OR THIRD PARTIES OR A FAILURE OF
THE PROGRAM TO OPERATE WITH ANY OTHER PROGRAMS), EVEN IF SUCH HOLDER OR OTHER
PARTY HAS BEEN ADVISED OF THE POSSIBILITY OF SUCH DAMAGES.
END OF TERMS AND CONDITIONS
How to Apply These Terms to Your New Programs
133
If you develop a new program, and you want it to be of the greatest possible use to the public, the best way
to achieve this is to make it free software which everyone can redistribute and change under these terms.
To do so, attach the following notices to the program. It is safest to attach them to the start of each source
file to most effectively convey the exclusion of warranty; and each file should have at least the "copyright"
line and a pointer to where the full notice is found.
one line to give the program's name and an idea of what it does.
Copyright (C) yyyy name of author
This program is free software; you can redistribute it and/or modify it under the terms of the GNU General
Public License as published by the Free Software Foundation; either version 2 of the License, or (at your
option) any later version.
This program is distributed in the hope that it will be useful, but WITHOUT ANY WARRANTY; without even
the implied warranty of MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE. See the GNU
General Public License for more details.
You should have received a copy of the GNU General Public License along with this program; if not, write to
the Free Software Foundation, Inc., 59 Temple Place - Suite 330, Boston, MA 02111-1307, USA.
Also add information on how to contact you by electronic and paper mail.
If the program is interactive, make it output a short notice like this when it starts in an interactive mode:
Gnomovision version 69, Copyright (C) year name of author Gnomovision comes with ABSOLUTELY NO
WARRANTY; for details type `show w'. This is free software, and you are welcome to redistribute it under
certain conditions; type `show c' for details.
The hypothetical commands `show w' and `show c' should show the appropriate parts of the General Public
License. Of course, the commands you use may be called something other than `show w' and `show c'; they
could even be mouse-clicks or menu items--whatever suits your program.
You should also get your employer (if you work as a programmer) or your school, if any, to sign a "copyright
disclaimer" for the program, if necessary. Here is a sample; alter the names:
Yoyodyne, Inc., hereby disclaims all copyright interest in the program `Gnomovision' (which makes passes
at compilers) written by James Hacker.
signature of Ty Coon, 1 April 1989
Ty Coon, President of Vice
This General Public License does not permit incorporating your program into proprietary programs. If your
program is a subroutine library, you may consider it more useful to permit linking proprietary applications
with the library. If this is what you want to do, use the GNU Lesser General Public License instead of this
License.
134
ANEXO D LICENA PBLICA GERAL
LPGPC - LICENA PBLICA GERAL - PARA PROGRAMAS DE COMPUTADOR
Verso 2.1.0
12 de outubro de 2003
Adaptao para o Brasil da:
G.N.U. - GENERAL PUBLIC LICENSE
Version 2, June 1991
Free Software Foundation, Inc.
59 Temple Place, Suite 330, Boston, MA 02111-1307 USA.
Para ter acesso verso mais atualizada desta LPGPC acesse:
Licena: http://www.lpg.adv.br/licencas/lpgpc.rtf
Assinatura digital: http://www.lpg.adv.br/licencas/lpgpc.rtf.sig
Advogado responsvel: Pablo de Camargo Cerdeira
E-mail: pcc@adv.oabsp.org.br
Chave pblica do advogado responsvel pela licena:
http://www.lpg.adv.br/licencas/pcc.asc
Utilize esta chave para a validao da LPGPC em caso de dvidas sobre sua integridade.
NOTA PRELIMINAR
Esta LPGPC (Licena Pblica Geral para Programas de Computador) organizada por Pablo de
Camargo Cerdeira, advogado, OAB/SP 207.570, tomando-se por base a GPL - General Public Licence - da
Free Software Foundation, publicada no site http://www.gnu.org. Entretanto, em razo das diferenas
existentes entre o ordenamento jurdico estadunidense, base da GPL, e o brasileiro, algumas alteraes
precisaram ser feitas. Objetivamos, contudo, apenas garantir que a GNU/GPL possa ser aplicada no Brasil
sem qualquer conflito com nossa legislao.
Para a consecuo desta LPGPC foi de fundamental importncia a colaborao dos membros de diversas
listas de discusses, dentre elas a lista do stio deste licena, http://www.lpg.adv.br. Para se inscrever basta
enviar um e-mail para lista@lpg.adv.br com o assunto SUBSCRIBE. A inscrio tambm pode ser feita no
prprio site.
INTRODUO
EXPLICAES BSICAS SOBRE OS TERMOS DESTA LICENA
135
NOTA: Esta Introduo no integra o termo de licenciamento da LPGPC. Seu carter meramente
ilustrativo e visa explicar de forma resumida e simplificada os termos jurdicos da LICENA.
Esta licena:
1. garante que qualquer interessado possa usar, publicar, distribuir, reproduzir ou alterar o programa aqui
licenciado;
2. obriga que o programa seja distribudo acompanhado de seu cdigo-fonte;
3. obriga que todos esses direitos sejam transferidos gratuitamente;
4. aceita que possa haver cobrana pelos servios prestados, como, por exemplo, a gravao de um CD, o
servio de entrega, o servio de fazer alteraes no programa, etc;
5. aceita que se o programa for licenciado envolvendo pessoas de outros pases ele ser licenciado de
acordo com a GNU/GPL;
6. declara que o programa no tem qualquer garantia por no ser comercializado. Estas existem apenas
sobre os servios cobrados, como os que foram listados no pargrafo 4 deste resumo;
7. no-permite que o programa ou trechos dele sejam distribudos em sistemas apenas compilados e/ou
mediante pagamento (sistemas proprietrios);
LPGPC
LICENA PBLICA GERAL
PARA PROGRAMAS DE COMPUTADOR
Verso 2.1.0
12 de outubro de 2003
I. PARTES:
So as partes deste contrato de licena:
I.1 O(s) titular(es) dos direitos de autor do Programa de Computador especificado abaixo doravante
denominado(s) apenas LICENCIADOR , e
I.2 Toda pessoa, fsica ou jurdica doravante denominado apenas LICENCIADO que USAR, PUBLICAR,
DISTRIBUIR, REPRODUZIR ou ALTERAR O PROGRAMA especificado abaixo.
As partes tm entre si justo e acordado firmar o presente CONTRATO DE LICENCIAMENTO GRATUITO
DE USO, PUBLICAO, DISTRIBUIO, REPRODUO E ALTERAO DO PROGRAMA DE
COMPUTADOR, denominado apenas PROGRAMA.
II. TERMOS UTILIZADOS NESTA LICENA
II.1 O termo PROGRAMA deste licenciamento deve, necessariamente, englobar suas duas formas
distintas, conforme previsto no artigo 1 da Lei 9609/1998:
A. Compilada: termo que representa toda distribuio preparada para ser entendida pelas mquinas a qual
se destina a execuo do PROGRAMA;
136
B. Cdigo-fonte: termo que representa a forma adequada para se fazer alteraes no PROGRAMA. O
cdigo-fonte distribudo deve incluir todos os cdigos-fonte de todos os mdulos contidos e necessrios ao
funcionamento normal do PROGRAMA, mais as rotinas utilizadas para controlar a compilao e a
instalao do mesmo. No necessrio incluir no cdigo-fonte nada que j seja normalmente distribudo,
no importa se na forma de cdigo-fonte ou compilada, como os componentes do sistema operacional em
que o PROGRAMA ser executado.
II.1.1 Como exceo, o termo PROGRAMA pode, eventualmente, abarcar apenas a sua forma cdigo-fonte
quando esta for a forma normal de sua distribuio e utilizao. Esta exceo se aplica a programas
elaborados em linguagens destinadas compilao em tempo de execuo, interpretada ou qualquer outra
tecnologia similar; a ttulo de exemplo podemos citar linguagens como Perl, PHP, VBScript, e outras
semelhantes. Nestes casos no se aplicam as obrigaes desta LICENA relativas distribuio da forma
compilada do PROGRAMA.
II.2 A licena General Public Licence, da Free Software Foundation, ser tratada apenas por GNU/GPL, e
est publicada no endereo http://www.gnu.org/licenses/gpl.txt
III.2 Doravante este termo de licenciamento ser tratado apenas por LICENA ou LPGPC.
1. OBJETO: LICENCIAMENTO PARA USO, PUBLICAO, DISTRIBUIO, REPRODUO E
ALTERAO DE PROGRAMA DE COMPUTADOR.
Constitui objeto deste contrato o licenciamento gratuito, por parte do LICENCIADOR ao LICENCIADO, dos
direitos de USO, PUBLICAO, DISTRIBUIO, REPRODUO e ALTERAO, entendidos conforme o
artigo 5 da Lei 9610/1998, do PROGRAMA pertencente ao LICENCIADOR. O PROGRAMA
necessariamente acompanha sua forma compilada e sua forma cdigo-fonte, respeitada a exceo prevista
no item II.1.1.
A gratuidade do licenciamento ora apresentado no obsta a cobrana por outros servios ou custos, como
o de desenvolvimento ou adequao do PROGRAMA para determinados fins, ou ainda os custos de sua
DISTRIBUIO. Tais servios suplementares no se sujeitam a este termo de licenciamento, salvo o de
DISTRIBUIO.
O LICENCIADOR no poder, aps a PUBLICAO ou a DISTRIBUIO do PROGRAMA, se opor a
terceiros com relao a qualquer dos direitos objetos deste termo, desde que exercidos em acordo com o
ora acertado.
Fica desde j claro que o PROGRAMA no foi colocado em domnio pblico e os direitos de autor
continuam pertencendo ao LICENCIADOR, independentemente de registro, de acordo com o art. 2, 3
da Lei 9609/1998.
2. APLICAES DESTA LICENA E DE SUA RELAO COM A GNU/GPL.
O PROGRAMA regula-se conforme aqui especificado quando:
A. o PROGRAMA estiver situado no Brasil, conforme o artigo 8 da Lei de Introduo ao Cdigo Civil. Por
tal entende-se as situaes em que o PROGRAMA usado, publicado, distribudo, reproduzido ou alterado
em qualquer meio ou suporte que se possa fisicamente localizar em territrio brasileiro; ou
B. quando as obrigaes concernentes ao PROGRAMA forem constitudas no Brasil, conforme o artigo 9
da Lei de Introduo ao Cdigo Civil; ou ainda
C. nas hipteses em que o LICENCIADOR optar por utiliz-la. Tal vontade se expressa com a simples
utilizao desta LICENA para o licenciamento do PROGRAMA.
Nos casos em que o PROGRAMA for licenciado com a presena de elemento estrangeiro sero utilizados
os termos da GNU/GPL. Nos licenciamentos subseqentes dos programas derivados do PROGRAMA, se o
137
elemento estrangeiro deixar de se fazer presente, estas derivaes sero licenciadas de acordo com o
contedo desta LICENA.
Quando houver dvidas com relao aos direitos e deveres estabelecidos por esta LICENA, estas
devero ser sanadas primeiramente se recorrendo aos termos da GNU/GPL, para ento se recorrer s
demais regras tradicionais do direito para interpretao dos contratos.
3. GARANTIAS
O PROGRAMA distribudo gratuitamente, como se um presente comunidade fosse, no sendo ele
nunca objeto de comercializao. Assim, no se aplica a ele a GARANTIA prevista pelo artigo 8 da Lei
9609/1998 e nem QUALQUER DAS GARANTIAS previstas pela Lei 8078/1990. O LICENCIADOR no ter
obrigao de prestar suporte, assistncia ou esclarecimentos ao LICENCIADO, exceto nos casos de ordem
judicial.
Como exceo, os titulares dos direitos de autor dos programas de computador derivados podero garantir
apenas a parte que lhes compete, sem qualquer comprometimento dos autores das verses originrias.
Salvo nas hipteses de m-f do LICENCIADOR, todos os prejuzos decorrentes do USO, PUBLICAO,
DISTRIBUIO, REPRODUO ou ALTERAO do PROGRAMA so de inteira responsabilidade do
LICENCIADO.
Esta ausncia de GARANTIA diz respeito nica e exclusivamente ao PROGRAMA e a seu funcionamento.
Qualquer outro servio prestado no englobado por este termo, como suporte tcnico ou assistncia, por
exemplo, estaro sujeitos a termo prprio e legislao que rege tais relaes.
4. CONDIES GERAIS DE LICENCIAMENTO
Fica vedado o USO, PUBLICAO, DISTRIBUIO, REPRODUO ou ALTERAO do PROGRAMA
em desacordo com as condies estabelecidas nesta LICENA.
A utilizao desta LICENA implica no reconhecimento da chave pblica disponvel em
http://www.lpg.adv.br/licencas/pcc.asc, emitida e certificada pela ICP-OAB (Infra-estrutura de Chave Pblica
da Ordem dos Advogados do Brasil) como sendo vlida para garantir a autoria e autenticidade do
documento, conforme a M.P. 2200-02/2001, em seu artigo 10, 2.
5. DIREITOS GERAIS DO LICENCIADO
O LICENCIADO tem o direito de USAR, PUBLICAR, DISTRIBUIR, REPRODUZIR e ALTERAR o
PROGRAMA, seja a forma compilada seja a forma cdigo-fonte, conforme disposto nesta licena.
6. OBRIGAES GERAIS DO LICENCIADO
O LICENCIADO obriga-se a aceitar este termo. Caso o LICENCIADO no concorde integralmente com o
aqui exposto a ele no ser permitido USAR, PUBLICAR, DISTRIBUIR, REPRODUZIR ou ALTERAR o
PROGRAMA.
O LICENCIADO no poder jamais transformar o PROGRAMA ou parte dele, ou qualquer programa de
computador derivado do PROGRAMA ou de parte dele, em:
A. Programa comercial, licenciado mediante paga;
B. Programa proprietrio, distribudo sem o respectivo cdigo-fonte.
138
O LICENCIADO no poder retirar os crditos do LICENCIADOR pela parte do PROGRAMA que a este
compete. Em conformidade com o item 7 abaixo, poder ocorrer tal retirada apenas quando solicitada pelo
LICENCIADOR.
tambm obrigao do LICENCIADO no registrar, ou utilizar proteo equivalente, o PROGRAMA ou
qualquer aspecto deste, com o fim de restringir a plena transferncia de todos os direitos objetos desta
LICENA para terceiros. Assim, a ttulo de exemplo, o LICENCIADO fica impedido de buscar patentes para
o PROGRAMA ou de registrar o nome ou qualquer outro sinal distintivo deste como marca registrada.
7. DIREITOS GERAIS DO LICENCIADOR
O LICENCIADOR mantm para si o direito de reivindicao da paternidade do PROGRAMA, conforme
previsto na Lei 9609/1998, em seu artigo 2, 1.
tambm direito do LICENCIADOR ter todos os sinais convencionais indicativos de sua autoria, por ele ou
a seu pedido apostos, mantidos tal como originalmente os colocou. Esse direito se estende inclusive aos
programas de computador derivados.
Entretanto, o LICENCIADOR poder, a qualquer tempo, solicitar a remoo de todos os sinais
convencionais indicativos de sua autoria, por ele ou a seu pedido apostos, de programa de computador
derivado do PROGRAMA quando julgar que as alteraes realizadas naquele possam prejudicar sua honra
ou sua reputao. Tal requerimento dever ser realizado por escrito ou por meio digital; neste ltimo caso
dever ser utilizado algum meio de comprovao da autoria e integridade do documento.
8. OBRIGAES GERAIS DO LICENCIADOR
O LICENCIADOR dever sempre DISTRIBUIR o PROGRAMA em duas formas, quais sejam, compilada e
cdigo-fonte. esta obrigao aplica-se a exceo do item II.1.1, qual seja, possvel a distribuio
apenas da forma cdigo-fonte quando esta for a forma normal de distribuio e utilizao do PROGRAMA.
O LICENCIADOR no poder jamais revogar qualquer direito aqui cedido; tambm no poder alterar os
direitos de qualquer verso anterior j licenciada do PROGRAMA.
obrigao do LICENCIADOR, para que o PROGRAMA possa ser distribudo de acordo com esta
LICENA, desistir de seu direito de opor-se a alteraes no PROGRAMA. Poder, caso no concorde com
alteraes realizadas em programas de computador derivados do PROGRAMA, solicitar a supresso de
seus sinais distintivos daquele derivado, em conformidade com o item 7 acima.
9. USO DO PROGRAMA
Por USO entende-se, com relao forma compilada ou interpretada do PROGRAMA, o seu uso normal,
conforme descrito na documentao tcnica do mesmo.
O USO tambm pode ser relativo forma cdigo-fonte do PROGRAMA, destinando-se esta a tornar pblica
a estrutura da forma compilada do mesmo, bem como permitir o desenvolvimento de novos programas de
computador derivados ou que utilizem trechos do PROGRAMA.
No existe qualquer impedimento para o USO do PROGRAMA com finalidade comercial, desde que este
no seja o objeto do negcio.
Nas situaes em que trechos do PROGRAMA forem utilizados em outros programas de computador, estes
devero ser licenciados obrigatoriamente por esta LICENA. Como exceo esta regra, o programa de
computador que utilizar trechos do PROGRAMA poder ser licenciado de outra forma desde que seu
funcionamento normal independa da parte copiada e que esta seja acompanhada da sua forma cdigo-
fonte.
139
10. PUBLICAO DO PROGRAMA
A PUBLICAO do PROGRAMA engloba apenas a sua forma cdigo-fonte. O LICENCIADO poder
publicar o cdigo-fonte, em qualquer meio e para qualquer finalidade. O objetivo de tal liberdade de
PUBLICAO fazer com que a forma cdigo-fonte do PROGRAMA torne-se to difundida quanto
possvel.
Toda PUBLICAO do PROGRAMA dever ser acompanhada de cpia integral desta LICENA ou, pelo
menos, das referncias indicadas abaixo. A forma cdigo-fonte do PROGRAMA dever conter, em todos os
arquivos de texto componentes do mesmo, no incio, referncia a esta LICENA, que dever ser feita da
seguinte forma:
MARCADOR DE INCIO DE COMENTRIO
Este programa licenciado de acordo com a LPGPC (Licena Pblica Geral para Programas de
Computador), verso 2.1.0 ou qualquer verso posterior.
A LPGPC deve acompanhar todas PUBLICAES, DISTRIBUIES e REPRODUES deste
Programa.
Caso uma cpia da LPGPC no esteja disponvel junto com este Programa, voc pode contatar o
LICENCIADOR ou ento pegar uma cpia em:
Licena: http://www.lpg.adv.br/licencas/lpgpc.rtf
Para poder USAR, PUBLICAR, DISTRIBUIR, REPRODUZIR ou ALTERAR este Programa preciso estar
de acordo com os termos da LPGPC
MARCADOR DE FINAL DE COMENTRIO
Caso o PROGRAMA seja obra coletiva, conforme especificado no item 13, no sem aplicar distribuio
o artigo 88 da Lei 9610/1998.
11. DISTRIBUIO DO PROGRAMA
Os direitos de DISTRIBUIO do PROGRAMA aplicam-se s formas compiladas e cdigo-fonte. Apenas
poder o LICENCIADO distribuir o programa concomitantemente em suas duas formas j citadas, sendo
vedada a DISTRIBUIO de apenas o cdigo-fonte ou apenas a forma compilada, salvo quando o
PROGRAMA for desenvolvido de acordo com o item II.1.1.
Toda DISTRIBUIO do PROGRAMA dever ser acompanhada de cpia desta LICENA.
O arquivo da LICENA que acompanha o PROGRAMA dever ter seu nome mantido como LPGPC.rtf ou
poder ter seu nome alterado para LICENA.RTF. Admite-se tambm a utilizao de outras extenses e
formatos para a LICENA, desde que sejam formatos abertos e no proprietrios, como o TXT (texto puro)
ou o HTML (HyperText Markup Language). Entretanto, recomenda-se que o programa sempre seja
acompanhado da verso no formato RTF, pois a nica assinada digitalmente e capaz de garantir a
completa integridade do texto.
No existe qualquer bice DISTRIBUIO com fins comerciais, desde que fique claro que no haver
cobrana pelo PROGRAMA, mas sim pelos meios e servios de distribuio.
140
12. REPRODUO DO PROGRAMA
No h qualquer restrio ao nmero de cpias do PROGRAMA que o LICENCIADO poder fazer. Sua
REPRODUO livre em qualquer meio, mas dever respeitar as restries supras, dos itens 10 e 11, de
acordo com a destinao de cada REPRODUO.
Toda REPRODUO do PROGRAMA dever ser acompanhada de cpia desta LICENA, respeitando o
exposto no item anterior.
13. ALTERAO DO PROGRAMA
permitido ao LICENCIADO fazer alteraes no PROGRAMA. Toda ALTERAO, entretanto, dever ser
identificada e comentada no cdigo-fonte para fins de identificao da autoria.
No permitido fazer alteraes nos crditos e marcas distintivas apostas pelo LICENCIADOR e por
qualquer autor de verses originrias, salvo quando permitido pelo LICENCIADOR.
Os programas de computador produtos da alterao do PROGRAMA tambm se sujeitam a esta LICENA,
seja novo programa ou apenas nova verso do PROGRAMA.
Os autores do PROGRAMA podero utilizar outras formas de licenciamento para a sua parte de
contribuio, se esta puder ser utilizada separadamente, conforme o artigo 15 pargrafo 2 da Lei
9610/1998.
O PROGRAMA sujeito LPGPC sempre conter uma referncia esta LICENA em local de fcil acesso
aos usurios do PROGRAMA. Caso o PROGRAMA seja executado em terminal de comando, sem interface
grfica, no incio de sua execuo normal dever constar o seguinte aviso:
Este Programa licenciado de acordo com a LPGPC (Licena Pblica Geral para Programas de
Computador).
Para poder USAR, PUBLICAR, DISTRIBUIR, REPRODUZIR ou ALTERAR este Programa preciso estar
de acordo com os termos da LPGPC
Maiores informaes podem ser obtidas em: http://www.lpg.adv.br
Se o PROGRAMA tiver interface grfica, dever ser aposta em local apropriado normalmente junto aos
itens Ajuda ou Sobre o Programa cpia da LICENA, e referncia localizao da verso mais atual
da mesma, qual seja, http://www.lpg.adv.br/licencas/lpgpc.rtf.
Nas situaes em que o PROGRAMA contar com participaes diversas na sua elaborao ele ser
considerado obra coletiva, conforme o artigo 5, VIII, h da Lei 9610/1998, ficando os direitos patrimoniais
sob responsabilidade do organizador, que aceita integralmente os termos desta LICENA ao utiliz-la para
licenciamento do PROGRAMA.
A participao na obra coletiva aqui licenciada presume-se no-onerosa. Os autores outros que no o
organizador da obra coletiva abdicam de seus direitos patrimoniais sobre ela, bem como do direito previsto
no artigo 88, II da Lei 9610/1998.
14. ANEXOS ESTA LICENA
Esta LICENA no admite qualquer alterao em seu contedo, inclusive para validao de sua
integridade. Entretanto, como alternativa para pequenas adaptaes ou complementaes ela aceita
anexos em arquivos separados.
141
Tais anexos no podero, em hiptese alguma, conflitar com o contedo desta licena, sendo consideradas
nulas as disposies que estiverem nesta situao. Tambm no tero validade nos casos em que o
PROGRAMA estiver sob licena da GNU/GPL, conforme o item 2 desta LICENA, salvo anexos que
impem restries territoriais para o licenciamento, aceitos pela GNU/GPL.
Quando a LICENA estiver acompanha de anexos, estes sero considerados como integrantes da
LICENA e devero acompanhar todos os licenciamentos subseqentes.
Os nomes dos arquivos anexos devero respeitar a seguinte regra: LPG-PC-ANEXO_<nmero do anexo
com dois dgitos>-<ttulo do anexo>.RTF ou LICENA-ANEXO_<nmero do anexo>-<ttulo do
anexo>.RTF. Outras extenses so admitidas em conformidade com o item 11 deste termo. Por exemplo,
LICENA-ANEXO_01-GNUGPL_INGLS.TXT.
15. PRAZO
O presente instrumento viger por prazo indeterminado.
16. CESSAO DO LICENCIAMENTO
O no-cumprimento de qualquer das clusulas desta licena ensejar a cessao instantnea de todos os
direitos do LICENCIADO sobre o PROGRAMA, sem a necessidade de denunciao deste texto.
17. NOVAS VERSES DESTA LICENA
Esta LICENA ser automaticamente substituda pela verso mais atual disponvel em
http://www.lpg.adv.br/licencas/lpgpc.rtf. As partes podero optar livremente por utilizar a verso desta
LICENA que acompanha o PROGRAMA ou a ltima verso disponvel no endereo retro citado. As novas
verses da LICENA no podero, entretanto, em hiptese alguma, retirar direitos j garantidos para
qualquer das partes na verso em vigor quando da sua aceitao.
18. FORO
As partes elegem o foro da comarca de residncia ou sede do detentor dos direitos de autor do
PROGRAMA, com renncia a qualquer outro, por mais privilegiado que seja, para dirimir as dvidas e
questes oriundas do presente instrumento que no possam ser resolvidas administrativamente.
142
ANEXO F LICENA CC GPL
Licena Pblica Geral do GNU (GPL) [General Public License]
Verso 2, Junho de 1991 Direitos Autorais Reservados 1989, 1991 Free Software Foundation, Inc. 59
Temple Place, Suite [conjunto] 330, Boston, MA [Massachusetts] 02111-1307 USA [Estados Unidos da
Amrica]
permitido a qualquer pessoa copiar e distribuir cpias sem alteraes deste documento de licena, sendo
vedada, entretanto, qualquer modificao.
Introduo
As licenas da maioria dos software so elaboradas para suprimir sua liberdade de compartilh-los e
modific-los. A Licena Pblica Geral do GNU, ao contrrio, visa garantir sua liberdade de compartilhar e
modificar softwares livres para assegurar que o software seja livre para todos os seus usurios. Esta
Licena Pblica Geral aplicvel maioria dos softwares da Free Software Foundation [Fundao do
Software Livre] e a qualquer outro programa cujos autores se comprometerem a us-la. (Em vez dela,
alguns outros softwares da Free Software Foundation so cobertos pela Licena Pblica Geral de
Biblioteca do GNU). Voc tambm poder aplic-la aos seus programas.
Quando falamos de software livre, estamos nos referindo liberdade, no ao preo. Nossas Licenas
Pblicas Gerais visam garantir que voc tenha a liberdade de distribuir cpias de software livre (e cobrar
por isso se desejar), que receba cdigo-fonte ou possa obt-lo se desejar, que possa modific-lo ou usar
partes dele em novos programas livres; finalmente, que voc tenha cincia de que pode fazer tudo isso.
Para proteger seus direitos, necessitamos fazer restries que probem que algum negue esses direitos a
voc ou que solicite que voc renuncie a eles. Essas restries se traduzem em determinadas
responsabilidades que voc dever assumir, se for distribuir cpias do software ou modific-lo.
Por exemplo, se voc distribuir cpias de algum desses programas, tanto gratuitamente como mediante
uma taxa, voc ter de conceder aos receptores todos os direitos que voc possui. Voc ter de garantir
que, tambm eles, recebam ou possam obter o cdigo-fonte. E voc ter a obrigao de exibir a eles esses
termos, para que eles conheam seus direitos.
Protegemos seus direitos atravs de dois passos: (1) estabelecendo direitos autorais sobre o software e (2)
concedendo a voc esta licena, que d permisso legal para copiar, distribuir e/ou modificar o software.
Alm disso, para a proteo de cada autor e a nossa, queremos ter certeza de que todos entendam que
no h nenhuma garantia para este software livre. Se o software for modificado por algum e passado
adiante, queremos que seus receptores saibam que o que receberam no o original, de forma que
quaisquer problemas introduzidos por terceiros no afetem as reputaes dos autores originais.
Finalmente, qualquer programa livre constantemente ameaado por patentes de software. Queremos
evitar o risco de que redistribuidores de um programa livre obtenham individualmente licenas sob uma
patente, tornando o programa, com efeito, protegido por direitos de propriedade intelectual. Para impedir
isso, deixamos claro que qualquer patente deve ser licenciada para o uso livre por parte de qualquer
pessoa ou, ento, simplesmente no deve ser licenciada.
Os exatos termos e condies para cpia, distribuio e modificao seguem abaixo.
TERMOS E CONDIES PARA CPIA, DISTRIBUIO E MODIFICAO
143
0. Esta Licena se aplica a qualquer programa ou outra obra que contenha um aviso inserido pelo
respectivo titular dos direitos autorais, informando que a referida obra pode ser distribuda em conformidade
com os termos desta Licena Pblica Geral. O termo "Programa", utilizado abaixo, refere-se a qualquer
programa ou obra, e o termo "obras baseadas no Programa" significa tanto o Programa, como qualquer
obra derivada nos termos da legislao de direitos autorais: isto , uma obra contendo o Programa ou uma
parte dele, tanto de forma idntica como com modificaes, e/ou traduzida para outra linguagem.
(Doravante, o termo "modificao" inclui tambm, sem reservas, a traduo). Cada licenciado, doravante,
ser denominado "voc".
Outras atividades que no a cpia, distribuio e modificao, no so cobertas por esta Licena; elas
esto fora de seu escopo. O ato de rodar o Programa no tem restries e o resultado gerado a partir do
Programa encontra-se coberto somente se seu contedo constituir uma obra baseada no Programa
(independente de ter sido produzida pela execuo do Programa). Na verdade, isto depender daquilo que
o Programa faz.
1. Voc poder fazer cpias idnticas do cdigo-fonte do Programa ao receb-lo e distribui-las, em
qualquer mdia ou meio, desde que publique, de forma ostensiva e adequada, em cada cpia, um aviso de
direitos autorais (ou copyright) apropriado e uma notificao sobre a exonerao de garantia; mantenha
intactas as informaes, avisos ou notificaes referentes a esta Licena e ausncia de qualquer
garantia; e fornea a quaisquer outros receptores do Programa uma cpia desta Licena junto com o
Programa.
Voc poder cobrar um valor pelo ato fsico de transferir uma cpia, e voc pode oferecer, se quiser, a
proteo por uma garantia em troca de um valor.
2. Voc poder modificar sua cpia ou cpias do Programa ou qualquer parte dele, formando, dessa forma,
uma obra baseada no Programa, bem como copiar e distribuir essas modificaes ou obra, de acordo com
os termos da Clusula 1 acima, desde que voc tambm atenda a todas as seguintes condies:
a. Voc deve fazer com que os arquivos modificados contenham avisos, em destaque, informando
que voc modificou os arquivos, bem como a data de qualquer modificao.
b. Voc deve fazer com que qualquer obra que voc distribuir ou publicar, que no todo ou em parte
contenha o Programa ou seja dele derivada, ou derivada de qualquer parte dele, seja licenciada como um
todo sem qualquer custo para todos terceiros nos termos desta licena.
c. Se o programa modificado normalmente l comandos interativamente quando rodado, voc
dever fazer com que ele, ao comear a ser rodado para esse uso interativo em sua forma mais simples,
imprima ou ou exiba um aviso incluindo o aviso de direitos autorais (ou copyright) apropriado, alm de uma
notificao de que no h garantia (ou, ento, informando que voc oferece uma garantia) e informando
que os usurios podero redistribuir o programa de acordo com essas condies, esclarecendo ao usurio
como visualizar uma cpia desta Licena. (Exceo: se o Programa em si for interativo mas no imprimir
normalmente avisos como esses, no obrigatrio que a sua obra baseada no Programa imprima um
aviso).
Essas exigncias se aplicam obra modificada como um todo. Se partes identificveis dessa obra
no forem derivadas do Programa e puderem ser consideradas razoavelmente como obras independentes
e separadas por si prprias, nesse caso, esta Licena e seus termos no se aplicaro a essas partes
quando voc distribui-las como obras separadas. Todavia, quando voc distribui-las como parte de um todo
que constitui uma obra baseada no Programa, a distribuio deste todo ter de ser realizada em
conformidade com esta Licena, cujas permisses para outros licenciados se estendero obra por
completo e, conseqentemente, a toda e qualquer parte, independentemente de quem a escreveu.
Portanto, esta clusula no tem a inteno de reivindicar direitos ou contestar seus direitos sobre uma obra
escrita inteiramente por voc; a inteno , antes, de exercer o direito de controlar a distribuio de obras
derivadas ou obras coletivas baseadas no Programa.
144
Alm do mais, a simples agregao de outra obra que no seja baseada no Programa a ele (ou a uma obra
baseada no Programa) em um volume de mdia ou meio de armazenamento ou distribuio, no inclui esta
outra obra no mbito desta Licena.
3. Voc poder copiar e distribuir o Programa (ou uma obra baseada nele, de acordo com a Clusula 2) em
cdigo-objeto ou formato executvel de acordo com os termos das Clusulas 1 e 2 acima, desde que voc
tambm tome uma das providncias seguintes:
a. Incluir o cdigo-fonte correspondente completo, passvel de leitura pela mquina, o qual ter de
ser distribudo de acordo com as Clusulas 1 e 2 acima, em um meio ou mdia habitualmente usado para
intercmbio de software; ou,
b. Incluir uma oferta por escrito, vlida por pelo menos trs anos, para fornecer a qualquer terceiro,
por um custo que no seja superior ao seu custo de fisicamente realizar a distribuio da fonte, uma cpia
completa passvel de leitura pela mquina, do cdigo-fonte correspondente, a ser distribudo de acordo com
as Clusulas 1 e 2 acima, em um meio ou mdia habitualmente usado para intercmbio de software; ou,
c. Incluir as informaes recebidas por voc, quanto oferta para distribuir o cdigo-fonte
correspondente. (Esta alternativa permitida somente para distribuio no-comercial e apenas se voc
tiver recebido o programa em cdigo-objeto ou formato executvel com essa oferta, de acordo com a letra
b, acima).
O cdigo-fonte de uma obra significa o formato preferencial da obra para que sejam feitas
modificaes na mesma. Para uma obra executvel, o cdigo-fonte completo significa o cdigo-fonte inteiro
de todos os mdulos que ela contiver, mais quaisquer arquivos de definio de interface associados, alm
dos scripts usados para controlar a compilao e instalao do executvel. Entretanto, como uma exceo
especial, o cdigo-fonte distribudo no precisa incluir nada que no seja normalmente distribudo (tanto no
formato fonte como no binrio) com os componentes principais (compilador, kernel e assim por diante) do
sistema operacional no qual o executvel rodado, a menos que este componente em si acompanhe o
executvel.
Se a distribuio do executvel ou cdigo-objeto for feita mediante a permisso de acesso para
copiar, a partir de um local designado, ento, a permisso de acesso equivalente para copiar o cdigo-fonte
a partir do mesmo local ser considerada como distribuio do cdigo-fonte, mesmo que os terceiros no
sejam levados a copiar a fonte junto com o cdigo-objeto.
4. Voc no poder copiar, modificar, sublicenciar ou distribuir o Programa, exceto conforme
expressamente estabelecido nesta Licena. Qualquer tentativa de, de outro modo, copiar, modificar,
sublicenciar ou distribuir o Programa ser invlida, e automaticamente rescindir seus direitos sob esta
Licena. Entretanto, terceiros que tiverem recebido cpias ou direitos de voc de acordo esta Licena no
tero suas licenas rescindidas, enquanto estes terceiros mantiverem o seu pleno cumprimento.
5. Voc no obrigado a aceitar esta Licena, uma vez que voc no a assinou. Porm, nada mais
concede a voc permisso para modificar ou distribuir o Programa ou respectivas obras derivativas. Tais
atos so proibidos por lei se voc no aceitar esta Licena. Conseqentemente, ao modificar ou distribuir o
Programa (ou qualquer obra baseada no Programa), voc estar manifestando sua aceitao desta
Licena para faz-lo, bem como de todos os seus termos e condies para copiar, distribuir ou modificar o
Programa ou obras nele baseadas.
6. Cada vez que voc redistribuir o Programa (ou obra baseada no Programa), o receptor receber,
automaticamente, uma licena do licenciante original, para copiar, distribuir ou modificar o Programa,
sujeito a estes termos e condies. Voc no poder impor quaisquer restries adicionais ao exerccio,
pelos receptores, dos direitos concedidos por este instrumento. Voc no tem responsabilidade de
promover o cumprimento por parte de terceiros desta licena.
145
7. Se, como resultado de uma sentena judicial ou alegao de violao de patente, ou por
qualquer outro motivo (no restrito s questes de patentes), forem impostas a voc condies (tanto
atravs de mandado judicial, contrato ou qualquer outra forma) que contradigam as condies desta
Licena, voc no estar desobrigado quanto s condies desta Licena. Se voc no puder atuar como
distribuidor de modo a satisfazer simultaneamente suas obrigaes sob esta licena e quaisquer outras
obrigaes pertinentes, ento, como conseqncia, voc no poder distribuir o Programa de nenhuma
forma. Por exemplo, se uma licena sob uma patente no permite a redistribuio por parte de todos
aqueles que tiverem recebido cpias, direta ou indireatamente de voc, sem o pagamento de royalties,
ento, a nica forma de cumprir tanto com esta exigncia quanto com esta licena ser deixar de distribuir,
por completo, o Programa.
Se qualquer parte desta Clusula for considerada invlida ou no executvel, sob qualquer
circunstncia especfica, o restante da clusula dever continuar a ser aplicado e a clusula, como um
todo, dever ser aplicada em outras circunstncias.
Esta clusula no tem a finalidade de induzir voc a infringir quaisquer reivindicaes de patentes
ou direitos de propriedade, nem a contestar a validade de quaisquer reivindicaes deste tipo; a nica
finalidade desta clusula proteger a integridade do sistema de distribuio do software livre, o qual
implementado mediante prticas de licenas pblicas. Muitas pessoas tm feito generosas contribuies
ampla gama de software distribudo atravs desse sistema, confiando na aplicao consistente deste
sistema; cabe ao autor/doador decidir se deseja distribuir software atravs de qualquer outro sistema e um
licenciado no pode impor esta escolha.
Esta clusula visa deixar absolutamente claro o que se acredita ser uma conseqncia do restante
desta Licena.
8. Se a distribuio e/ou uso do Programa for restrito em determinados pases, tanto por patentes ou por
interfaces protegidas por direito autoral, o titular original dos direitos autorais que colocar o Programa sob
esta Licena poder acrescentar uma limitao geogrfica de distribuio explcita excluindo esses pases,
de modo que a distribuio seja permitida somente nos pases ou entre os pases que no foram excludos
dessa forma. Nesse caso, esta Licena passa a incorporar a limitao como se esta tivesse sido escrita no
corpo desta Licena.
9. A Free Software Foundation poder de tempos em tempos publicar novas verses e/ou verses
revisadas da Licena Pblica Geral. Essas novas verses sero semelhantes em esprito presente
verso, mas podem diferenciar-se, porm, em detalhe, para tratar de novos problemas ou preocupaes.
Cada verso recebe um nmero de verso distinto. Se o Programa especificar um nmero de
verso desta Licena que se aplique a ela e a "qualquer verso posterior", voc ter a opo de seguir os
termos e condies tanto daquela verso como de qualquer verso posterior publicada pela Free Software
Foundation. Se o Programa no especificar um nmero de verso desta Licena, voc poder escolher
qualquer verso j publicada pela Free Software Foundation.
10. Se voc desejar incorporar partes do Programa em outros programas livres cujas condies de
distribuio sejam diferentes, escreva ao autor solicitando a respectiva permisso. Para software cujos
direitos autorais sejam da Free Software Foundation, escreva para ela; algumas vezes, abrimos excees
para isso. Nossa deciso ser guiada pelos dois objetivos de preservar a condio livre de todos os
derivados de nosso software livre e de promover o compartilhamento e reutilizao de software, de modo
geral.
EXCLUSO DE GARANTIA
11. COMO O PROGRAMA LICENCIADO SEM CUSTO, NO H NENHUMA GARANTIA PARA O
PROGRAMA, NO LIMITE PERMITIDO PELA LEI APLICVEL. EXCETO QUANDO DE OUTRA FORMA
146
ESTABELECIDO POR ESCRITO, OS TITULARES DOS DIREITOS AUTORAIS E/OU OUTRAS PARTES,
FORNECEM O PROGRAMA "NO ESTADO EM QUE SE ENCONTRA", SEM NENHUMA GARANTIA DE
QUALQUER TIPO, TANTO EXPRESSA COMO IMPLCITA, INCLUINDO, DENTRE OUTRAS, AS
GARANTIAS IMPLCITAS DE COMERCIABILIDADE E ADEQUAO A UMA FINALIDADE ESPECFICA.
O RISCO INTEGRAL QUANTO QUALIDADE E DESEMPENHO DO PROGRAMA ASSUMIDO POR
VOC. CASO O PROGRAMA CONTENHA DEFEITOS, VOC ARCAR COM OS CUSTOS DE TODOS
OS SERVIOS, REPAROS OU CORREES NECESSRIAS.
12. EM NENHUMA CIRCUNSTNCIA, A MENOS QUE EXIGIDO PELA LEI APLICVEL OU ACORDADO
POR ESCRITO, QUALQUER TITULAR DE DIREITOS AUTORAIS OU QUALQUER OUTRA PARTE QUE
POSSA MODIFICAR E/OU REDISTRIBUIR O PROGRAMA, CONFORME PERMITIDO ACIMA, SER
RESPONSVEL PARA COM VOC POR DANOS, INCLUINDO ENTRE OUTROS, QUAISQUER DANOS
GERAIS, ESPECIAIS, FORTUITOS OU EMERGENTES, ADVINDOS DO USO OU IMPOSSIBILIDADE DE
USO DO PROGRAMA (INCLUINDO, ENTRE OUTROS, PERDAS DE DADOS OU DADOS SENDO
GERADOS DE FORMA IMPRECISA, PERDAS SOFRIDAS POR VOC OU TERCEIROS OU A
IMPOSSIBILIDADE DO PROGRAMA DE OPERAR COM QUAISQUER OUTROS PROGRAMAS), MESMO
QUE ESSE TITULAR, OU OUTRA PARTE, TENHA SIDO ALERTADA SOBRE A POSSIBILIDADE DE
OCORRNCIA DESSES DANOS.
FINAL DOS TERMOS E CONDIES
Como Aplicar Estes Termos para Seus Novos Programas
Se voc desenvolver um programa novo e quiser que ele seja da maior utilidade possvel para o pblico, o
melhor caminho para obter isto fazer dele um software livre, o qual qualquer pessoa pode redistribuir e
modificar sob os presentes termos.
Para fazer isto, anexe as notificaes seguintes ao programa. mais seguro anex-las ao comeo de cada
arquivo-fonte, de modo a transmitir do modo mais eficiente a excluso de garantia; e cada arquivo deve ter
ao menos a linha de "direitos autorais reservados" e uma indicao de onde a notificao completa se
encontra.
<uma linha para informar o nome do programa e uma breve idia do que ele faz.>
Direitos Autorais Reservados (c) <nome do autor>
Este programa software livre; voc pode redistribu-lo e/ou modific-lo sob os termos da Licena Pblica
Geral GNU conforme publicada pela Free Software Foundation; tanto a verso 2 da Licena, como (a seu
critrio) qualquer verso posterior.
ste programa distribudo na expectativa de que seja til, porm, SEM NENHUMA GARANTIA; nem
mesmo a garantia implcita de COMERCIABILIDADE OU ADEQUAO A UMA FINALIDADE
ESPECFICA. Consulte a Licena Pblica Geral do GNU para mais detalhes.
Voc deve ter recebido uma cpia da Licena Pblica Geral do GNU junto com este programa; se no,
escreva para a Free Software Foundation, Inc., no endereo 59 Temple Street, Suite 330, Boston, MA
02111-1307 USA.
Inclua tambm informaes sobre como contatar voc por correio eletrnico e por meio postal.
Se o programa for interativo, faa com que produza uma pequena notificao como esta, quando for
iniciado em um modo interativo:
147
Verso 69 do Gnomovision, Direitos Autorais Reservados (c) ano nome do autor. O Gnomovision NO
POSSUI QUALQUER TIPO DE GARANTIA; para detalhes, digite 'show w'. Este um software livre e voc
bem-vindo para redistribu-lo sob certas condies; digite 'show c' para detalhes.
Os comandos hipotticos `show w' e `show c' devem mostrar as partes apropriadas da Licena Pblica
Geral. Naturalmente, os comandos que voc utilizar podero ter outras denominaes que no `show w' e
`show c'; eles podero at ser cliques do mouse ou itens de um menu - o que for adequado ao seu
programa.
Voc tambm pode solicitar a seu empregador (se voc for um programador) ou sua instituio acadmica,
se for o caso, para assinar uma "renncia de direitos autorais" sobre o programa, se necessrio. Segue um
exemplo; altere os nomes:
A Yoyodyne Ltda., neste ato, reuncia a todos eventuais direitos autorais sobre o programa `Gnomovision'
(que realiza passagens em compiladores), escrito por James Hacker.
<Assinatura de Ty Coon>
1 de abril de 1989, Ty Coon, Presidente
Esta Licena Pblica Geral no permite a incorporao do seu programa a programas proprietrios. Se seu
programa uma biblioteca de sub-rotinas, voc poder considerar ser mais til permitir a ligao de
aplicaes proprietrias sua biblioteca. Se isso o que voc deseja fazer, utilize a Licena Pblica Geral
de Biblioteca do GNU, ao invs desta Licena.
148
Este trabalho foi desenvolvido com software livre:
Editor de textos: OpenOffice.org Writer
Editor de figuras vetoriais: OpenOffice.org Draw
Editores de texto puro: KWrite e Vim
Editor de audio: Audacity
Reprodutor de audio: XMMS
Gerador de arquivos PDF: Ghostscript e OpenOffice.org
Visualizador de PDF: KGhostView
Visualizador de imagens: KView
Navegadores de Internet: Mozilla e Konqueror
Cliente de correio: Evolution
Ambiente grfico: KDE sobre XFree86
Sistema de impresso: Cups
Sistemas operacionais: Debian, Conectiva e Kurumin, todos baseados no sistema GNU
Ncleo de sistema operacional: Linux
149