Вы находитесь на странице: 1из 15

CAPTULO II

SOBRE A INVESTIGAO
Inspirando-se na fenomenologia (e mais especialmente na Fenomenologia Existencial ou Filosofia da
Existncia), a Analtica do Sentido tem por base a ontologia do ente homem, seu modo de ser e, portanto, de
conhecer. Sobre esta base desdobra seus procedimentos peculiares de investiga!o e, correspondentemente, de
an"lise.
#as, o $ue % uma investigao e como pode uma investiga!o
ter por orienta!o a fenomenologia&
'enericamente podemos di(er $ue investigar % sempre colocar em andamento uma interrogao. )
perguntar. *!o se sai em busca da compreens!o de um fen+meno tentando aplicar sobre ele uma resposta ,"
sabida sobre ele mesmo. Investigar n!o %, assim, uma aplica!o sobre o real do $ue ," se sabe a seu respeito.
-o contr"rio, % a ele $ue perguntamos o $ue $ueremos saber dele mesmo.
. $ue constitui, pois, originariamente uma investiga!o % a interroga!o e n!o, como mais vulgarmente se
considera, sua ar$uitetura instrumental (/eidegger 01234a5 1267).
8onsideramos investigao a a!o de levar adiante uma interroga!o a respeito de alguma coisa. Embora
concordando com /eidegger, entendemos $ue a investiga!o em nossa atualidade, 9 fora da tradi!o
metaf:sica de nossa civili(a!o, tenha sido circunscrita apenas ao ;mbito das institui<es e sob uma estrutura
empresarial.
- investiga!o % vista e tratada a$ui desde um ;ngulo menos
redu(ido, como todo querer saber querer compreender $ue se lana
25
Dulce Mra CriteIli
Analtica do Sentido
interrogante em dire!o 9$uilo $ue o apela, $ue o afeta, $ue provoca sua aten!o e interesse.
=uais$uer recursos instrumentais podem servir ao intuito da interroga!o ou impedir seu
acontecimento. . instrumental s> % efetivamente um instrumento para a investiga!o se serve aos
fins ou intuito da interroga!o.
8onstuma acontecer $ue o investigador, sob a compreens!o e a institucionali(a!o moderna da
investiga!o, subordina-se aos seus instrumentos e t%cnicas operacionais, sob a falsa suposi!o de
$ue eles lhe garantem o encontro da$uilo $ue se busca saber. Isto serve, obviamente, no mais das
ve(es, para as tentativas de se mensurar e decodificar os fen+menos naturais, f:sicos, por exemplo.
#as, em absoluto os mesmos instrumentos s!o ade$uados para as $uest<es humanas. E s!o estas as
$uest<es $ue direta e unicamente, ao menos no momento, nos interessam.
. investigar $ue se proponha interrogar as a<es humanas deve, por princ:pio, ser mais abrangente
do $ue os instrumentos $ue selecionar? deve poder empreender-se na independncia deles, e
orientado pelo homem mesmo em seu estar-sendo-no-mundo.
@ara $ue se entenda o $ue % uma investiga!o e uma an"lise do real desenvolvidas pela -nal:tica do
Sentido % necess"rio $ue se tenha presente, primeiro, $ue metodologicamente a ela importa a
explicita!o da natureza digamos assim, e do modo da interroga!o $ue p<e em andamento. Aodo
instrumento %, para a -nal:tica do Sentido, um recurso provis>rio, secund"rio, e $ue 9s ve(es nem
serve, repetidamente, para a mesma $uest!o.
Investigao % por n>s entendida como um $uerer saber $ue interroga. ! que se quer saber
paralelamente ao modo da interrogao % a$uilo $ue decisivamente interessa 9 -nal:tica do
Sentido e n!o o regramento do proceder $ue % o $ue se p<e em $uest!o $uando o enfo$ue da
investiga!o recai sobre o instrumental.
-o contr"rio do $ue esta afirma!o pode fa(er soar, esse p+r- se a caminho, interrogando, em
dire!o 9$uilo $ue se $uer saber e $ue provoca esse $uerer, n!o % algo $ue acontece fortuitamente,
de $ual$uer maneira, 9 deriva e 9 merc se,a da curiosidade mesma do investigador, se,a da
presena imperiosa da$uilo $ue se busca compreender. /" uma necessidade incessante, e durante
todo o tem-
po $ue durar uma investiga!o, $ue se tenha clare(a do modo da interroga!o.
. modo da interrogao % determinado exatamente por aquilo que se quer saber e n!o pelos
recursos t%cnico-operacionais $ue se possa p+r em pr"tica. . fundamento do m%todo
fenomenol>gico est" dado, sobretudo, por a$uilo $ue se busca compreender.
=uando falamos em $uerer compreender o $ue % algo, $ue funda originariamente a interroga!o
$ue, por sua ve(, % a base determinante da investiga!o, falamos em perguntar (e isto sob $ual$uer
orienta!o epistemol>gica) pelo o que % e como % alguma coisa (por exemplo, o $ue % e como %
educar& o $ue % e como % a participa!o popular na 8hina&..., ou $uerer saber o $ue de fato
aconteceu numa dada situa!o, como aconteceu, as ra(<es de sua ocorrncia...).
=uerer saber o que % e como " algo s!o os dois elementos $ue est!o na base de uma investiga!o, e
podem ser tradu(idos num s>, a saber, a pergunta pelo ser de algo, do $ue est" em $uest!o. . ser de
algo sempre % composto pelo o que algo % e como ele %.
*o entanto, isto $ue pode parecer >bvio e claro, em verdade, n!o o %. @ois, este ser das coisas $ue o
interrogar (n!o importa sob $ue orienta!o epistemol>gica) tem por nBcelo de seu desenvolvimento
% a $uest!o mais controvertida para o pensamento. - $uest!o de ser % a $uest!o sobre a $ual, no
decorrer de nossa hist>ria civili(acional, tentou-se o maior nBmero de acordos e a $ue mais se
mant%m em lit:gio. - questo atrav%s da $ual desenvolvem-se todos os saberes.
Sobre o $ue, ou sobre $ue crit%rio, a $uest!o do m%todo se decide e delimita % sobre a $uest!o do
ser. Ela se fundamenta e se estrutura sobre a resposta $ue se d a essa $uest!o.
. $ue se compreende $ue ser % determina a identidade do m%todo. . $ue $uer di(er, determina a
estrutura da interroga!o, nBcleo origin"rio da investiga!o.
-ssim, a caracteri(a!o de uma metodologia de investiga!o e an"lise passa, necessariamente, pelo
aclaramento de o que se compreende por #ser$.
.u se,a, todo interrogar pelo ser (de algo, $ue % o $ue constitui $ual$uer investiga!o) tem sempre
uma pr"via interpreta!o de ser
26
27
Dulce Mra Critelli
Analtica do Sentido
$ue o orienta. E uma interpreta!o de ser $ue se desdobra em trs elementos ou dimens<esC
- uma pr%via compreenso do que se%a ser& n!o posso perguntar pelo ser de algo se n!o sei o $ue % ser'
- uma pr%via no!o de um lugar de acontecimento onde e sob $ue aspecto este ser se aloca e se torna
acess:vel 9 compreens!o, onde pode ser encontrado?
- uma pr%via compreens!o do (orizonte de e)plicitao onde este ser buscado ganha sua mais genu:na e
fidedigna possibilidade de express!o.
Estes trs elementos v!o fa(er com $ue o perguntar se,a, efetivamente, uma investiga!o e, simultaneamente,
e uma ve( $ue claramente explicitados, v!o delimitar se % uma investiga!o de orienta!o metaf:sica ou
fenomenol>gica, portanto.
*o presente estudo, % de nosso intuito $ue o esclarecimento destes elementos se faa mediante uma
compara!o, ainda $ue gen%rica, entre a fenomenologia e a metaf:sica. Desta feita, para uma primeira e r"pida
aproxima!o da $uest!o, podemos anteciparC
a* +uanto , pr"via compreenso de ser
@ara a metaf:sica, $ue parte de uma suposta separa!o entre ser e ente, o ser de um ente coincide com sua
ess-ncia. @ara a fenomenologia, $ue parte da impossibilidade de tal separa!o, o ser de um ente coincide
com seu pr>prio aparecer
. ser, entendido pela metaf:sica como essncia de um ente, toma-se patente, vis:vel, detect"vel, na id"ia $ue
se elabora do ente.
@ara a fenomenologia, a coincidncia entre o ser de um ente e seu aparecer torna-se evidente atrav%s de como
as coisas aparecem para n>s (se,a esse n>s um su,eito individual ou uma coletividade). Essa apar-ncia n!o
deve ser confundida, como veremos mais adiante, com o $ue, sob a fora de nossa tradi!o metaf:sica,
consideramos uma Emera opini!oF ou uma Emera percep!oF, ou como EimagemF de algo.
. ser, para a metaf:sica, n!o apenas se torna patente e dispon:vel como a essncia de um ente, acess:vel
atrav%s do seu conceito (ou id%ia), como, tamb%m, % no conceito mesmo $ue tal patncia
torna-se permanente. - essncia aloca-se no conceito do ente. *ele ela se manifesta, se ob,etiva e
assim permanece.
G", para a fenomenologia, o ser $ue se torna patente atrav%s do aparecer dos entes % impermanente.
Ele tem uma din;mica fenomnicaC ele aparece e desaparece.
. ser visto pela metaf:sica como a essncia do ente, patente e permanente no conceito, % o $ue
podemos chamar, tamb%m, de subst.ncia do ente. @ara a fenomenologia, o ser $ue aparece e
desaparece no aparecer dos entes deve ser compreendido como um vir-a-ser na cotidianidade da
existncia.
-ssim, pois, temos $ue para a fenomenologia h" uma coincidncia entre ser e apar-ncia. E, para a
metaf:sica, uma coincidncia entre ser e id"ia.
b* +uanto ao lugar de acontecimento /aparecimento mani0estao* do ser
Ente, na terminologia filos>fica, % tudo o $ue %, o manifesto. Ser % o $ue fa( com $ue um ente se,a
ele mesmo e n!o um outro ente $ual$uer. Hma distin!o $ue, com clare(a, % exposta pela primeira
ve( por -rist>teles.
@ara a metaf:sica, dado $ue considera a aparncia como algo ileg:timo e enganoso, o ser de um ente
nunca est" exatamente no pr>prio ente, na$uilo $ue se mostra, mas atr"s dele, por tr"s do aparente,
do manifesto, na$uilo $ue est" oculto, escondido.
@ara a fenomenologia, por n!o haver uma dicotomia pr%via entre ser e ente, o ser n!o est" por tr"s
das aparncias, mas nelas mesmas. . ente carrega em si seu ser, seu aparecer e desaparecer, seu
estar 9 lu( e estar no escuro. . ser n!o est" na sombra do $ue est" 9 lu(, mas est" no ente. @ortanto,
est" na$uilo $ue se mostra. -ssim a aparncia, para a fenomenologia, % leg:tima.
@ara a fenomenologia, o lugar de acontecimento do ser dos entes, desde a manifesta!o dos entes, %
o pr>prio mundo o ser1 no1mundo. G", para a metaf:sica, por princ:pio, tal lugar de manifesta!o % a
(ona escura, invis:vel da manifesta!o do ente em sua tangibilidade e concretude.
.utra diferena entre a fenomenologia e a metaf:sica % $ue, en$uanto para a primeira h" a aceita!o
da impermanncia da$uilo $ue a respeito do ente se p<e 9 lu(, a metaf:sica recusa essa acei IJ
29
Dulce Mra Criteili
Analtica do Sentido
ta!o. - permanncia da$uilo $ue se tra( 9 lu( sobre o ente % o
$ue podemos identificar sob a express!o pat-ncia. . $ue funda a
patncia % a permanncia.
c* +uanto ao #(orizonte de e)plicitao$ do ser
Se para a metaf:sica o ser % a subst;ncia $ue est" por tr"s do aparente e se torna patente no conceito,
o hori(onte em $ue este ser vai se desdobrar e chegar ao pleno de sua apreens!o % a preciso
metodol2gica do conceito. Este conceito n!o % uma mera opini!o a respeito da coisa, mas uma id%ia
logicamente constru:da atrav%s de um determinado caminhar, atrav%s de um reconhecido processo
de convers!o de uma percep!o numa id%ia. Hm sin+nimo para preciso metodol2gica do conceito
% a express!o heideggeriana representao (/eidegger 01 345a6 1267).
*o caso da fenomenologia, este hori(onte em $ue o ser pode ser compreendido na sua
impermanncia, no seu aparecerKdesaparecer, % a e)ist-ncia (umana mesma, entendida como
coe)ist-ncia /singularidade e pluralidade* em seus modos de ser no mundo.
Destas breves indica<es ," nos % poss:vel, ainda $ue superficialmente, formar uma primeira no!o
de $ue, embasando-se e norteando-se por tais pr%vias compreens<es, uma investiga!o, cu,a
orienta!o for fenomenol>gica, chegar" num lugar muito diferente da$uele onde chegar" uma
investiga!o $ue tiver por orienta!o a postura metaf:sica.
-$uilo $ue se $uer saber de algo depende, portanto e sempre, de uma pr%via no!o do que % e como
%, ou se,a, do ser da$uilo $ue se est" buscando compreender e $ue se tem por $uest!o mais
imediata. . $ue est" sendo buscado 9 frente, e de $ue se tem um saber pr%vio $ue vem de tr"s, % $ue
vai definir o pr>prio buscado. -ssim, se pela orienta!o epistemol>gica da metaf:sica iremos atr"s
da subst.ncia pela fenomenologia iremos atr"s desse movimento de vir-a-ser do existir. Esse % um
marco diferencial b"sico entre metaf:sica e fenomenologia.
*os IL77 anos de seu desdobramento, o saber no .cidente reali(ou-se reali(ando uma coincidncia
entre ser e subst.ncia e
entre verdade e representao acreditando $ue esta coincidncia % sua Bnica via poss:vel.
- diferena da metaf:sica, a fenomenologia sabe da relatividade em $ue se instaura, por compreender $ue esta
relatividade % imposta pelo ser mesmo. -li"s, a fenomenologia nasce como uma percep!o cr:tica desse modo
de pensar metaf:sico $ue esteve estruturando nossa civili(a!o.
) este modo de pensar, inclusive, a$uilo $ue instaura a civili(a!o ocidental como civili(a!o ocidental. -
fenomenologia %, assim, uma percep!o do limite de um certo modo de pensar e, portanto, de existir, cu,a
necessidade sentida e 9 $ual responde % a de uma supera!o deste mesmo limite. -ssim, en$uanto caminho
epistemol>gico, a fenomenologia n!o % nem mesmo uma oposi!o 9 metaf:sica? ela apenas % a busca de tornar
acess:vel ao pensar a$uilo $ue atrav%s da metaf:sica se manteve em ocultamento para o pensar, se manteve no
es$uecimento. #erleau-@ontM fala no pensar o impensado. /usserl chama o pensar para $ue se volte ,
coisa mesma. /eidegger indica a supera o da representao e aponta para a apropriao do ser.
8om uma compreens!o pr%via do ser originada na percep!o do limite da compreens!o metaf:sica, a
fenomenologia % uma nova via $ue se abre para os homens ocidentais desta %poca hist>rica e civili(acional.
@odemos falar numa postura 0enomenol2gica isto %, numa consci-ncia de ser que disp7e o pensar e o
pr2prio e)istir ou ser1no1mundo em sua (istoricidade.
Aentemos, agora, aclarar o $ue, em s:ntese, antecipamos anteriormente, isto %, o $ue a fenomenologia
compreende por ser, onde e como ele se manifesta, $ual seu hori(onte de genu:na explicita!o. Hma tarefa
$ue comea pelo esboo de como a fenomenologia compreende a postura e a compreens!o $ue a metaf:sica
tem desta mesma $uest!o $ue % o ser. =ual o limite reconhecido na postura metaf:sica pelo pensar
fenomenol>gico e $ual sua proposta&
*a reali(a!o destes esclarecimentos estaremos demarcando os aspectos fundamentais para enuncia!o da
Analtica do Sentido.
30
31
8
Dulce Mra Criteili
A 9espeito da :r"via Compreenso
de Ser da Meta0sica
*enhuma supera!o da postura metaf:sica torna-se poss:vel se a pedra fundamental sobre a $ual ela se erige
n!o for repensada. Esta pedra fundamental % a $uest!o do ser e, sobre ela, todo conhecimento e referncia ao
mundo se reali(am, se,a pela elite pensante, se,a pelo senso comum. Entre as $uest<es ontol>gicas mais
fundamentais $ue se desdobram sobre a compreens!o do ser, est!o as $ue tocam nas concep<es de tempo,
mundo, espao, hist>ria, linguagem, homem, e sobre elas v!o se formulando todos os saberes, desde a
apicultura at% os assuntos religiosos, desde a descoberta e a cura das doenas at% as mais peculiares $uest<es
pol:ticas.
. .cidente estabeleceu-se sobre uma pr%via e metaf:sica compreens!o de ser en$uanto subst;ncia do ente.
Em A origem da obra de arte /eidegger /;8345b6 1267) nos fala $ue, na tradi!o metaf:sica, a resposta
pelo ser do ente, derivada de -rist>teles, tece-se atrav%s da correla!o entre #at%ria e Forma (Essncia e
Existncia, Subst;ncia e -cidentes).
- Forma ou a Essncia, para -rist>teles, % a$uilo $ue fa( com $ue uma coisa se,a ela mesma e n!o outra, e
corresponde 9s $ualidades gen%ricas e espec:ficas (portanto, universais) dos entes. - #at%ria, por sua ve(,
express"vel atrav%s dos acidentes, corresponde ao peso, ao volume, 9 cor, ao formato, entre outros caracteres
do ente tang:vel e individual. - Forma, a Essncia, % o percept:vel mediante o intelecto atrav%s de uma
abstra!o dos caracteres acidentais dos entes , % o $ue n!o % percept:vel e tang:vel em sua materialidade, % o
presente mais inaparente no ente (a exemplo do m%todo da indu!o e da dedu!o). - Essncia est" na sombra
do aparente, pois o $ue se ilumina 9 frente da percep!o % apenas o individual n!o universali(ado, sem
generali(a!o, na sua concreticidade individual, o En!o fi"velF.
De outro modo $ue -rist>teles, mas mesmo antes dele, @lat!o ," havia denunciado o mundo sens:vel e
aparente como um mundo enganoso, ," $ue era mBltiplo, diverso e, ainda por cima, mut"vel e corrupt:vel,
$uer di(er, degenerante. . ser mesmo % o conceito e n!o poderia estar su,eitado a estas leis do mundo
sens:vel, a nenhuma degenera!o e muta!o. -o contr"rio, o ser s> poderia estar
Analtica do Sentido
para fora disto tudo. - aparncia dos entes era extremamente problem"tica, por suas caracter:sticas pr>prias, e
escondia o ser, por$ue n!o o apresentava na sua unicidade, nem na sua estabilidade, nem na sua permanncia.
. lugar deste ser $ue @lat!o buscava era, ent!o, o /ades, um mundo n!o aparente. Aodo o caminho do
pensamento, a dial%tica do conhecimento por ele proposta, consiste numa forma de fa(er com $ue o homem se
desprenda de seu pr>prio corpo (tamb%m um ente sens:vel) e possa ver o ser (conceito), digamos assim, com o
olho do esp:rito. N verdade mesma o homem s> teria acesso atrav%s da morte.
@ara @lat!o o ser % imaterial, n!o-sens:vel, % id%ia pura, e o ente % material, sens:vel. . ente % aparente, o ser
inaparente. #as dele o esp:rito sabe por$ue ," esteve em contato com ele no /ades. . exerc:cio dial%tico do
conhecimento $ue consiste numa depura!o e num desprendimento do corpo e de suas sensa<es %, em
verdade, um caminho de recorda!o (a teoria da reminiscncia sobre a $ual se ap>ia o pensamento).
-rist>teles parte desta angBstia de @lat!o (mais do $ue sua certe(a, do mesmo modo $ue Descartes % mais um
pensador angustiado diante do mesmo problema $ue @lat!o, numa outra ordem). -ngBstia diante da
diversidade, da multiplicidade das coisas (diante delas ficamos sempre sem controle) e da necessidade
emergente, ent!o, de $ue o ser se,a patente e n!o se recolha ,amais, depois de uma ve( encontrado, para
a$uela (ona escura de onde saiu.
-rist>teles responde a esta angBstia de um modo diferente do de @lat!o. Este inaparente do ente, $ue % o seu
ser, seu conceito, n!o se alocaria num mundo 9 parte do mundo sens:vel (do $ual este Bltimo seria mera
sombra, mero reflexo), mas residiria no mundo sens:vel mesmo, e em cada ente $ue %. . acesso a este ser
inaparente seria trabalho do intelecto? a subst;ncia, o conceito dos entes, seu ser, n!o seria una, est"vel, eterna
no ente, mas na id%iaKno ,u:(o (mesmo por$ue, se para @lat!o a alma humana era imortal, para -rist>teles ela
n!o o era). 8om -rist>teles falamos, pela primeira ve( e propriamente, num m%todo para a con$uista do
conhecimento verdadeiro do mundo, ou se,a, num procedimento $ue controlasse o pensamento para $ue ele
cientificamente definisse os entes em seu EverdadeiroF ser, al%m de p+r 9 prova os ,u:(os formulados. E a
primeira ve( $ue, na hist>ria do .cidente, por assim
32
33
di(er, se fala do pensar como um processo de produ!o de id%ias, no $ual os procedimentos l>gicos
seriam seus sistemas de opera!o e os instrumentos, os ma$uin"rios.
Este processo de conhecer n!o se desdobra sobre o nada, mas sobre a pr%-compreens!o do ser como
a subst;ncia do ente. .s procedimentos metodol>gicos combinam com a no!o pr%via do ser e dela
s!o derivados. E as no<es resultantes deste processo devem ter, por sua nature(a, a permanncia,
isto %, elas mesmas n!o podem desaparecer, n!o podem voltar ao reino do inaparente. @ortanto, o
cuidado para a postula!o e cria!o de procedimentos e instrumentais deve ser tomado em alta
conta. . processo torna-se a garantia dos produtosC a patncia (permanente) da subst;ncia dos entes
% retirada do escuro ou do ocultamento onde estava e impedida de retornar a ele.
Esta postura a respeito do ser, $ue nos vem de @lat!o e % melhor elaborada por -rist>teles sob a
ordem da correla!o entre #at%ria e Forma, e $ue nos fala do ser do ente como o manifesto $ue
reBne em si mesmo sua subst;ncia (forma) e seus acidentes (mat%ria), de uma maneira muito t"cita,
tran$Oila e in$uestion"vel, passeia e se instala em nossa pr>pria estrutura de linguagem. Em nossa
l:ngua, essa mesma perspectiva se apresenta na figura de um su%eito com seus predicados. Falamos
de algo identificando-o a um su,eito (substantivo) com seus predicados (ad,etiva!o).
8om isto, mantemo-nos na no!o de $ue o ente carrega, incorpora nele mesmo o seu ser, o que ele
%. . ser % um atributo do ente, na mesma propor!o em $ue um predicado conv%m a um su,eito, e a
ele pertence constituindo-o na$uilo $ue ele %.
. ente, ou coisa, desta forma, % em si mesmo. Enuncia-se, assim, a no!o de uma coisa em si. E
$ue, como tal, re$uer, para sua existncia, o contraponto de uma conscincia $ue a reconhea. #as,
uma conscincia independente dela. @ortanto, enuncia- se, inclusive, a pr%via compreens!o de $ue
tamb%m a conscincia % em si.
Coisa em si e consci-ncia em si s!o entes $ue se sustentam a si mesmos, isoladamente, existindo
sobre a base de uma separa!o. Hma base exigida pela no!o de $ue o ser dos entes se refere 9
correla!o entre mat%ria e forma.
Coisa em si e consci-ncia em si ser!o, a partir de Descartes, reafirmadas, em especial com a constru!o
dos conceitos de su%eito e ob%eto.
. pensamento cartesiano % o modelo sobre o $ual nossas cincias atuais tomam f+lego. Descartes n!o se
desvia da no!o metaf:sica de $ue o ser % a id%ia a respeito da subst;ncia do ente, nem mesmo a p<e em
dBvida. Sua discuss!o remete-se apenas ao ;mbito de sua delimita!o, a saberC a id%ia da subst;ncia do ente
(seu ser) % concedida ao homem pela revela!o divina ou % obra da ra(!o mesma dos homens& .ptando pela
segunda alternativa, Descartes det%m-se, ent!o, em encontrar os limites nos $uais essa ra(!o pode conter tal
id%ia do ente. . $ue se mostra como seguro, en$uanto procedimento da ra(!o, % a certifica!o de certos
aspectos do ente $ue podem ser precisados mediante um controle baseado na observa!o, na mensura!o, na
classifica!o dos entes. Fora deste controle preciso e metodol>gico, a ra(!o n!o pode ter segurana de mais
nada. . ser mesmo dos entes continua a se revelar como algo misterioso. Dele o pensamento n!o se encarrega
por$ue % inaparente, intang:vel, impermanente, portanto, n!o patenci"vel. 8om isto, ca:mos no $ue Descartes
mesmo di( nas Medita7es $ue o $ue cabe ao 8>gito % a busca da certeza sobre o ente e n!o seu ser.
#esmo descartando o ser como $uest!o para o pensamento e, portanto, descartando-o como uma $uest!o para
o homem, Descartes n!o sai do circuito do ser. -o contr"rio, sua busca da certifica!o do ente % um embate
sem tr%guas diante do ,ogo de aparecimento e de desaparecimento do ser. E $ue /eidegger recupera sob a
no!o de Eal%theiaF, do desvelamento do ser.
@ortanto, sobre o descarte $ue Descartes reali(a do ser como tarefa para o pensar, nossa civili(a!o ocidental
con$uistou a chance de seu desenvolvimento t%cnico, cient:fico, industrial, comercial, ideol>gico. Aodo modo
de produ!o materialKecon+mica do mundo ap>ia-se numa no!o de ser e, portanto, de todas as no<es dela
derivadas, como as $uest<es do tempo, do espao, do homem, do mundo, da hist>ria.
. $ue a fenomenologia fa(, numa diferena em rela!o ao pensamento moderno e contempor;neo,
desdobrado sobre o racionalismo cartesiano, de fundo metaf:sico, % p+r em $uest!o a$uilo mesmo $ue
Descartes recusa, mas n!o $uestionaC o fato de se saber
<4
Dulce Mra Critelli
Analtica do Sentido
1
34 L
Dulce Mra Critelli
Analtica do Sentido
se a subst;ncia dos entes, patenci"vel na id%ia logicamente constru:da, % verdadeira ou n!o.
*!o temos, portanto, escapat>riaC ou pensamos a $uest!o do ser, novamente, ou solidificamos
a$uilo mesmo $ue criticamos, o modo metaf:sico de se pensar e habitar o mundo.
Especialmente depois das indica<es de Descartes, a "rea de saber $ue se encarrega por responder a
$uest!o do ser deixa de ser a Filosofia para ser a F:sica. - matemati(a!o da nature(a, atrav%s da
f:sica moderna, aparece no cen"rio do pensamento como a$uilo $ue vai tomar o lugar da filosofia
diante desse tema. #elhor ainda, a pr>pria filosofia, segundo os novos paradigmas $ue lhe s!o
indicados por Descartes, deixa de ser filosofia, en$uanto reflex!o, para ser ela mesma f:sica. -
filosofia moderna gera a f:sica moderna, $ue, portanto, se apresenta como a express!o Bltima da
filosofia a partir da modernidade (/eidegger 012665 124I).
8omo enuncia /eidegger, para a compreens!o matem"tica do mundo, para a f:sica da nature(a, a
pr>pria subst;ncia n!o % ob,etiv"vel. -ssim, para a metaf:sica, o crit%rio $ue p<e as coisas e os
temas como ade$uados ou n!o para o conhecimento, e os identifica como reais ou n!o, % a sua
capacidade ou potncia de patncia. Desta feita, n!o seria mais problema para o pensamento se o ser
% ou n!o a subst;ncia dos entes, mas, definitivamente, sua patenciabilidade.
8om -rist>teles, a patncia necess"ria 9 subst;ncia das coisas atrav%s do conceito, $ue % a patncia
dos entes, ainda acontece no ;mbito aberto do pensar, ainda % revela!o. - patncia (permanncia)
do conceito ainda % tida como a possibilidade $ue a subst;ncia tem de se expressar. *a
modernidade, esta patncia % mais delimitada. Ela deixa de ser lugar de revelao da subst;ncia dos
entes para se tornar apenas ob%etivao.
S> % ob,etivo a$uilo $ue est" separado do homem, $ue % coisa em si e $ue pode ser mensurada,
calculada, controlada e, portanto, coisa a respeito da $ual a ra(!o se assegura.
@ortanto, n!o % mais importante a pergunta sobre a verdade dos entes em seu ser, mas a pergunta
sobre a medida da certifica!o das coisas mesmas, a constitui!o de uma empina. Importa, portanto,
n!o a verdade das coisas em seu ser, mas o processo de precis!o (certifica!o) das coisas serem
assim. E % esta precis!o
$ue, em sua vulgari(a!o, passa a ser conotada como verdadeC a verdade de algo estaria na precis!o de sua
mensura!o.
- f:sica moderna fa( um rearran,amento e at% uma redu!o dos fundamentos metaf:sicos para o pensar e o ser,
mas n!o uma substitui!o e um $uestionamento desses fundamentos. . hori(onte
a precis!o metodol>gica do conceito toma at% mesmo o lugar do ente ob,etivado, ou do ob,eto emp:rico, em
termos de import;ncia para a dedica!o, para o cuidado. - precis!o metodol>gica do conceito a
representa!o % muito mais control"vel do $ue o pr>prio ob,eto a $ue ela se refere.
8om isto estamos di(endo $ue tamb%m o ente, tornado ob,eto emp:rico, decai de si mesmo. Isto %, n!o
importa o ente como tal, mas o $ue dele pode ser ob,etivado e tornado apto para a medi!o e o controle. -
face ob,%tica do ente % $ue se delimita como o patenci"vel do ente.
- ob,etividade proposta pela metaf:sica, como analisa a fenomenologia, n!o % poss:vel no ente. Em verdade,
ela est" na representa!o $ue se fa( do ente. - ob,etividade %, portanto, um atributo da representa!o e n!o da
coisa em si. - ob,etividade % conceitual e n!o da coisa mesma.
Se esta ob,etividade pretendida para as coisas s> % poss:vel no conceito, como % poss:vel a existncia da coisa
em si ou do ob,eto emp:rico&
. ob,eto emp:rico n!o existe, pois, em si mesmo, mas apenas e na medida da sua reconstru!o pelo
pensamento logicamente parametrado sobre a base da certifica!o. Ele % posto por sua pr>pria representa!o.
. pensamento do ente n!o % mais resultante de um encontro do Pogos com o $ue se manifesta, mas um
produto da representa!o do 8>gito. . ob,eto emp:rico n!o existe como coisa em si, mas s> pode ser
apreendido como ob,eto por causa de uma representa!o. Ent!o, a$uilo em $ue se pode depositar confiana
n!o % nem mesmo o ob,eto emp:rico, mas a sua representa!o. Aem- se a segurana do conceito, mas n!o da
coisa. -ssim, as diversas cincias criam a realidade como um facetamento deste ente, inclusive, segundo o
$ue deles interessa, a elas, tornar patenci"vel.
Hm paradoxoC a postura metaf:sica, para fugir dos enganos propiciados pelas aparncias, funda o ser dos entes
no $ue deles % inaparente sua subst;ncia. #as, na modernidade, o ponto Bltimo
36
37
Dulce Mra Criteili
Analtica do Sentido
desta fuga vai ser encontrado na pr>pria aparncia, o porto seguro contra sua enganosidade. Aroca-se o
inaparente pela segurana da aparncia. #as % uma aparncia retirada do seu pr>prio aparecer para ser
aparncia $ue reaparece no conceito. . $ue pode ser mensurado, no fundo, % o acidente mesmo, $ue
-rist>teles nega como o elemento b"sico para a defini!o do ser dos entes, de sua subst;ncia. Este % o ponto
cego da metaf:sica e das cincias em $ue se desdobra.
@ara a metaf:sica, ent!o, o ser dos entes % compreendido como as qualidades gen"ricas e espec/0icas de
um ente, $ue perfa(em sua subst;ncia, conferindo-lhe uma identidade e $ue se tornam tang:veis, patentes,
permanentes no ,u:(o l>gico conceitualmente constru:do. Esta perspectiva % traada sobre uma pr%via (e
tamb%m t"cita) compreens!o de $ue ser e ente s!o ambos realidades separadas e independentes.
*esta medida, ente e ser acabam por se e$uiparar como realidades ou inst;ncias ob,etivas e emp:ricas,
e$uivalendo-se. . ser passa a ter o mesmo poder de manifesta!o do ente, de permanecer patente, tang:vel.
Aal como nos di( /eidegger, o ser, atrav%s da hist>ria metaf:sica no .cidente, se entifica. Aodavia, o ser
percorre um longo caminho de procedimentos l>gicos para se tornar tang:vel e patente e, s> ent!o, deixa de
ser visto como a$uilo $ue est" por tr"s dos entes, de forma obscura e fuga(. Pembremos $ue este trabalho de
conhecimento % promovido por uma tamb%m pr%via interpreta!o de $ue o aparente (o ente em sua
manifesta!o) n!o % confi"vel, dada sua mutabilidade, sua diversidade e multiplicidade, al%m de sua
degenera!o cu,o extremo % seu deixar de ser. -preendido no modo de um constructo ideal o conceito , o ser
patencia-se, ent!o, na id%ia ou representa!o. E estas, por sua ve(, pelo seu poder de manifesta!o, isto %, de
se exporem de modo patente e permanente, tm, tamb%m, o car"ter de entes.
-tr"s dos entes, como seu fundo escuro, o ser %, simultaneamente, a fonte, a origem, o fundamento de
possibilidade dos pr>prios entes. Da perspectiva entificadora da metaf:sica, tal origem % interpretada como
causa dos entes em seu ser.
Aendo seu lugar primordial atr"s das aparncias do ente, a subst;ncia ou o ser dos entes se desenvolve e
alcana seu m"ximo
QJ
de manifesta!o no hori(onte da precis!o metodol>gica do conceito
a representa!o.
Diante da metaf:sica, n!o podemos simplesmente afirmar $ue a fenomenologia se erige como uma contraposi!o. Arata-
se, isto sim, de uma genu:na alteridade $ue se estabelece entre uma e outra dimens!o epistemol>gica.
A 9espeito da :r"via Compreenso =enomenol2gica de Ser
.s homens nasceram em um mundo $ue cont%m muitas coisas naturais e artificiais, vivas e mortas, transit"rias e
sempitemas. E o $ue h" de comum entre elas % $ue aparecem e portanto s!o pr>prias para serem vistas, ouvidas, tocadas e
cheiradas, para serem percebidas por criaturas sens:veis dotadas de >rg!os sensoriais apropriados. *ada poderia aparecer
(a palavra aparncia n!o faria sentido) se n!o existissem receptores de aparncias, criaturas vivas capa(es de conhecer,
reconhecer e reagir (em imagina!o ou dese,o, aprova!o ou reprova!o, culpa ou pra(er) n!o apenas ao $ue est" a: mas
ao $ue para elas aparece e $ue % destinado 9 sua percep!o. *este mundo em $ue chegamos e aparecemos vindos de lugar
nenhum e do $ual desaparecemos em lugar nenhum, Ser e -parncia coincidem. - mat%ria morta, natural e artificial,
mut"vel e imult"vel depende, em seu ser, isto %, em sua $ualidade de aparecer, da presena de criaturas vivas. *ada e
ningu%m existe neste mundo cu,o pr>prio ser n!o pressuponha um espectador. Em outras palavras, nada do $ue %, 9
medida em $ue aparece, existe no singular. Audo o $ue % % pr>prio para ser percebido por algu%m. *!o o homem mas os
homens % $ue habitam este planeta. - pluralidade % a lei da Aerra (/eidegger 012665 124I).
@ara a >tica fenomenol>gica h" uma coincidncia entre ser e aparncia. Este ser assim entendido manifesta-se ou
apresenta-se no ente, mas n!o no ente apreendido como coisa em si e sim no ente visto en$uanto presena no1mundo.
-ssim o ser pode ser perscrutado, manifesto e expresso no hori(onte existencial, isto %, nos modosdese-ser-no-mHnd7. .
ser $ue se busca atrav%s da fenomenologia n!o % nenhuma entidade em si mesma, nem mesmo uma id%ia a respeito da
subst;ncia dos entes.
@or isso mesmo h" uma constante determina!o, entre os fenomen>logos, em tornar vis:vel o eixo fundamental em $ue a
$uest!o do conhecimento (e, portanto, do m%todo) se origina e desenvolve, a saberC o modo-de-ser-no-mundo do homem,
as conQ2
-
Dulce Mra Critelli
Analtica do Sentido
di<es ontol>gicas em $ue lhe foi dada a possibilidade de apreens!o e express!o de tudo com $ue se defronta.
. ;ngulo original de $ue parte -rendt nesta $uest!o % simplesC com o $ue o homem convive (e como) a ponto
de poder perguntar o $ue e como as coisas s!o&
. ser se fa( aparente no ser-no-mundo? % a: $ue ele se exp<e em sua plenitude, e % a: mesmo $ue ele
desaparece. 8omo expressa -rendt, o aparecer, essa $ualidade ou poder $ue as coisas tm de serKaparecer, n!o
pode ser compreendido como mera manifesta!o, mas como uma epifaniaC o momento temporal em $ue
alguma coisa permanece no "pice de sua aparncia. #as tal temporalidade s> pode ser compreendida neste
aparecer das coisas por$ue ela % a experincia mesma dos homens, o intervalo entre seu nascer e seu morrer.
- manifesta!o dos entes %, pois, sua epifania (inclusive por$ue temporal) no cen"rio do mundo, em $ue est!o
presentes, como elementos constituintes, os espectadores. . ,ogo do aparecer % um movimento do ente
parecer ser tal ou $ual, deste ou da$uele modo para espectadores. E uma possibilidade $ue ,amais aconteceria
sem estes Bltimos. . aparecer das coisas est" condicionado a $ue elas apaream para algu%m (indiv:duo ou
coletividade).
*o entanto, esta epifania n!o pode ser compreendida no lastro da metaf:sica como o permanente e absoluto
estar 9 lu( dos entes. - esta epifania n!o corresponde nenhuma patncia atemporal e eid%tica, mas
simultaneamente um esconder. -l%m disso, aparecer
significa sempre aparecer para outros e este aparecer varia de acordo com o ponto de vista e com a
perspectiva dos espectadores. Em outras palavras. tudo o $ue aparece ad$uire, em virtude de sua
fenomenalidade, uma esp%cie de disfarce $ue pode de fato, embora n!o necessariamente, ocultar ou
desfigurar. @arecer corresponde 9 circunst;ncia de $ue toda aparncia, independente de sua identidade, %
percebida por uma pluralidade de espectadores (/eidegger 012661 124I).
. $ue aparece n!o apenas mostra, mas oculta eKou desfigura. Essa possibilidade de ocultar e desfigurar, $ue o
ente $ue se mostra tem, denota seu aspecto fenomnico. . mostrar-se do ente n!o % apenas um exibir-se ou
um p+r em patncia a$uilo $ue se dese,aria ter de uma forma tang:vel. . mostrar-se % fenomnico por$ue ao
mesmo tempo $ue algo se mostra est", tamb%m, ocultando algo de
si mesmo. Esta ambigOidade do manifestar n!o indica $ue algo do ente n!o foi visto, mas $ue o ocultamento
pertence ao mostrar-se da pr>pria coisa (/eidegger 01234b5 1267).
#as isto, $ue por um tal mostrar-se permanece no ocultamento, n!o %, como $uis a metaf:sica, seu ser. .u
se,a, assim como pensava Rant e $ue -rendt nos fa( recordarC E-s aparncias (...) devem ter um fundamento
$ue n!o se,a ele pr>prio uma aparncia, por$ue este fundamento ou este fundo deve ter um grau mais alto de
realidade $ue a$uilo mesmo $ue apareceF (-rendt, 122QC14).
Isto $ue Rant sugere como existindo por tr"s das aparncias, com um grau de realidade maior do $ue os entes,
%, ent!o, o $ue na estrutura do pensar metaf:sico se transforma de p(>sis de origem, em causa. -ssim, refa(-
se a interpreta!o de $ue o lugar de manifesta!o do ser % atr"s do aparente, do ente, como seu fundo.
@ara -rendt (122Q), a
prima(ia da aparncia % um fato da vida cotidiana do $ual nem os cientistas nem os fil>sofos podem escapar e
ao $ual sempre tm $ue voltar em seus laborat>rios e seus estudos. E cu,a forma fica demonstrada pelo fato
dela nunca ter sido minimamente alterada ou desviada por $ual$uer coisas $ue eles tenham descoberto $uando
dela se afastaram.
-ssim, por exemplo, o fato da descoberta de $ue a "gua % composta por hidrognio e oxignio n!o muda a
materialidade nem a aparncia da "gua. . mesmo argumento podemos ampliar para todos os fen+menos
poss:veis, concretos e imagin"rios.
-rendt chama a estas perspectivas de fal"cias metaf:sicas. -s aparncias importam por$ue, al%m de exporem
os entes, tamb%m os protegem da exposi!o. EE exatamente por$ue se trata do $ue est" por tr"s delas, a
prote!o pode ser sua mais importante fun!o. Em todo caso isto % verdade para as criaturas vivas cu,a
superf:cie protege e oculta os >rg!os internos $ue s!o a sua fonte de vida.F (-rendt, 122Q)
***
*ossas reflex<es, a$ui, sobre a pr%via compreens!o $ue a fenomenologia tem do ser, comeam exatamente
com esta $uest!o de -rendt (122QC14)C EG" $ue vivemos em um mundo $ue aparece,
L7
L1
1
Dulce Mra Critell%
n!o % muito mais plaus:vel $ue o relevante e o significativo neste nosso mundo este,am locali(ados
precisamente na superf:cie&F.
#ediante esta $uest!o, -rendt d" prioridade ao $ue, da >tica da metaf:sica, n!o se d" valor algum (ao menos
no $ue toca o conhecer em sua verdade as coisas) e $ue % o senso comum. . senso comum est" em contato
com o mundo das aparncias e trabalha com o $ue est" na frente, aparecendo, ,amais com a$uilo $ue est" por
tr"s, suas causas ocultas e mais reais. @ara -rendt (12J1), o homem n!o vive num mundo de causas, mas de
aparncias. E. atributo essencial do mundo % o fato dele ser percebido por todos nos.
- aparncia nunca teve confiabilidade. Desde @lat!o a procura da verdade do ser foi sempre atrav%s de uma
empresa de supera!o das aparncias, sob a crena de $ue elas nos enganam. #as, como poder:amos falar do
ser, se este n!o pudesse aparecer&
. pressuposto da metaf:sica % de $ue o ser % inaparente. -parente % apenas o ente. E isto, por$ue para a >tica
metaf:sica n!o % o ser $ue coincide com a aparncia? mas a patncia. . ser % algo absolutamente oculto em si
mesmo, e apenas metodologicamente patenci"vel.
.ra, o $ue a$ui se $uer evidenciar % $ue a subst.ncia de um ente, tang:vel na id%ia de suas $ualidades
gen%rias e espec:ficas, % apenas a id"ia de um ente. .u se,a, n!o se pode confundir a id%ia de um ente com
seu ser. Isto % fundamentalC a id%ia de um ente n!o % seu ser.
Se o ser n!o % uma id%ia (ou um conceito) a respeito do ente, ele tem $ue ser acess:vel no ente mesmo, como
presena no ente e n!o numa abstra!o reali(ada a partir do ente. Aodas as coisas $ue so carregam nelas seu
ser. Se n!o fosse assim, n!o poderiam se manifestar. Hma cadeira, uma l;mpada, uma saudade, uma
lembrana, uma emo!o... s> podem ser se se manifestarem. . ser % esta manifesta!o. . ser % diferente do
$ue se,a uma id%ia, por$ue o ser % mais um poder $ue os entes tm de se manifestarem.
. $ue n!o se manifesta n!o existe. @armnides nos di( $ue Eo ser % e o n!o-ser n!o %F. @ara $ue as coisas
se,am, elas dependem de manifesta!o. *!o se pode falar das coisas se elas n!o se manifestarem, ainda $ue
esta manifesta!o se,a express!o da fantasia, da loucura, da imagina!o.
Analtica do Sentido
. ser nunca est" oculto atr"s do manifesto. Suscar num ente sua id%ia, seu ,u:(o, sua no!o,
significa buscar o signi0icado de um ente, sua identidade e n!o seu ser. . ser da cadeira % ser
cadeira, por exemplo. @osso perguntar, no entanto, por sua mat%ria, por sua utilidade. @osso
perguntar por seu preo, por sua bele(a, e isto pelo $ue se pergunta s!o apenas os significados
v"rios $ue as coisas podem ter. 8ada coisa tem infinitas possibilidade de ser. 8omo observava
-rist>teles, Eo ente se manifesta de v"rias maneirasF.
.s significados est!o aderidos 9s coisas e s!o sociali(ados, testemunhados e admitidos por todos
n>s. *!o estamos a$ui falando de aparncia como mera presena f:sica, mas pertencem a esta
aparncia todos os significados $ue o ente possa ter. 8ada ente pode tra(er como significa!o do seu
o que " e como % diversas defini<es relativas 9 hist>ria, 9 cultura, 9 sociedade, ao grupo familiar... a
$ue pertence. #as nenhum destes significados est" fincado nele. .s significados nunca est!o na
coisa mas no nosso mundo (umano na trama de significados $ue % o mundo mesmo. -rendt fala
$ue nada do $ue aparece aparece so(inho, nada tem uma aparncia no singular, por$ue a pluralidade
% a lei da Aerra. E isto significa $ue a pluralidade n!o est" na coisa, mas no nosso pr>prio modo de
ser (o ontol>gico coexistir determinando o conhecer, sua possibilidade) e % para a pluralidade $ue as
coisas aparecem. .s entes aparecem para os homens, e unicamente para eles.
Em si mesmas as coisas n!o s!o coisa alguma. Elas s> s!o o $ue s!o por$ue podem acoplar
mBltiplos significados $ue n!o lhes s!o intrinsecamente inerentes, mas lhes vm desde o mundo,
dos relacionamentos interpessoais. ) esse modo de ser dos homens, interagindo uns com os outros
no mundo, $ue se oferece como a origem do ser dos entes.
Sem significados as coisas s!o va(ias, embora patentes. -s coisas n!o s!o meros troos em si e por
si mesmas, mas s!o a$uilo $ue elas significam e como elas reali(am esta significa!o. - aparncia
como pura aparncia nos % absolutamente incompreens:vel. Hma mesma cadeira, na medida em $ue
% Btil para algu%m e inBtil para outra pessoa, ," se manifesta como duas coisas diferentes, ainda $ue
n!o deixe de ser cadeira, ainda $ue n!o tenha perdido sua subst;ncia, sua identidade.
42
43
Analtica do Sentido
Dulce Mra Critelli
*esta perspectiva, o significado de cada coisa, articulado pelas palavras, podemos di(er, %
descoberto e n!o atribu:do 9s coisas pelos homens. *o 'nesis se di(, por exemplo, $ue EDeus
chamou ao homem e pediu a ele $ue desse 9s coisas o seu verdadeiro nomeF. 8omo uma palavra
expressa o $ue uma coisa verdadeiramente %& .nde ela vai buscar a verdade do ser de um ente&
@or exemplo, para $ue um ob,eto $ue conhecemos pelo nome de E>culosF se,a o $ue ele %, um par
de >culos, depende de um apoio num modo de ser do homem no mundo $ue faa sentido para ele. -
rela!o visual com o mundo, v-lo, fa( parte de um modo de se ser-no-mundo como homens. #as
ser-no-mundo como homens, no caso do ver o mundo, n!o % apenas uma forma de enxergar, sen!o
de perscrut"-lo, de se locomover nele, de apreci"-lo... -ssim, no caso, melhorar a vis!o do mundo %
uma maneira de se habit"-lo e de se poder alterar continuamente a forma e a dire!o desta
habita!o. Fa( sentido habitar o mundo ,ntervindo nele, inclusive atrav%s da vis!o do mundo.
-ssim, a possibilidade da constru!o de um instrumento $ue possa intervir nessa vis!o % um sentido
$ue propicia e promove a fabrica!o, o com%rcio, o uso... de um par de >culos. Esta trama
articulada % a rede signif:cativa $ue sustenta (no ocultamento, sem ser temati(ada) todas as rela<es
com essa coisa chamada >culos, inclusive a de reconhec-lo como ob,eto presente (aparente) no
mundo vivido. *enhum singificado, atrav%s da sua nomea!o, foi posto simplesmente na coisa
>culos, mas, com esse nome e a aparncia do nomeado, emerge diante do homem (mesmo $ue
veladamente para a conscincia) toda a trama significativa desde a $ual e somente atrav%s da $ual
essa coisa chamada >culos pode ter sua presena, sua fabrica!o, sua aparncia neste mundo e,
portanto, seu significado peculiar.
-ssim, a coisa tem significado e seu ser originados de um modo de se ser no mundo. Hm modo de
ser $ue fora a produ!o dos artefatos, $ue toma lugar no mundo atrav%s deles e, ao mesmo tempo,
para se manter a: e garantir sua aparncia, toma palavra, som, combina!o de sons e letras de uma
l:ngua? ganha fala.
=uando nos referimos 9 >tica da metaf:sica, falamos de como a verdade do ser aparece para ela. -
metaf:sica, $uando recusa a aparncia do ente como lugar de apresenta!o de seu ser, est"
recusando apenas a mutabilidade, a diversidade e a degenerescncia
dos entes sens:veis? isto %, recusa os modos pelos $uais os entes aparecem no mundo. - metaf:sica tamb%m
re$uer a apar-ncia dos entes, mas uma aparncia cu,a patncia se,a a da permanncia, da estabilidade, da
unicidade, da incorruptibilidade. E % este tipo de aparncia $ue ela constr>i e instaura no e pelo conceito, pela
representao.
. $ue a metaf:sica pensa ser um defeito de exibi!o do ser dos entes a fenomenologia considera como modo
de ser positivo dos entes. #odo co-determinado pelo modo mesmo do homem como /eidegger indica em
Ser e ?empo. Em outras palavras, para o pensamento fenomenol>gico o problema do ser evadiu-se do ;mbito
do conceito para genuinamente apresentar-se no ;mbito da existncia. En$uanto para a metaf:sica o problema
do ser % um problema conceitual, e % tratado como tal, para a fenomenologia, diversamente, o problema do
ser % um problema de ser, isto %, existencial.
E % 9 existncia $ue a significa!o pertence. *unca 9s coisas nelas mesmas. Em si mesmas as coisas n!o
passam de meros troos. .s significados das coisas apenas s!o, 9 medida $ue mantm e estabelecem a liga!o
dos homens entre si e com o mundo. @ortanto, para a metaf:sica, o ser (subst;ncia, identidade) das coisas est"
nelas mesmas e, para a fenomenologia, o ser de tudo o $ue h" est" no estar sendo dos homens no mundo,
falando e interagindo uns com os outros. Esta % a diferena fundamental entre ambas as orienta<es
epistemol>gicas.
@or isso mesmo as coisas s> existem $uando aparecem para o testemunho (mesmo $ue virtual) dos homens.
-s coisas s> podem ser no mundo da existncia humana. E, em ra(!o da existncia humana, de seu modo de
ser, elas s!o o $ue s!o e como s!o. -s coisas n!o podem subsistir em si mesmas, por si mesmas, como
materialidade ou como id%ias para fora da possibilidade existencial do homem.
- fenomenologia v como e$u:voco da >tica metaf:sica a erradica!o do ser dos entes da Existncia humana,
por$ue ela acaba por acreditar ou fantasiar o mundo na sua possibilidade de independncia dos homens.
Inclusive para se atestar a pr%-existncia do mundo natural ao homem % necess"rio o testemunho humano, um
@4
1
@@
1
Analtica do Sentido
espectador para este aparecer do mundo em seu ser precedente ao homem.
Sem o testemunho1 humano, as coisas se esfacelam em seu ser. - percep!o por um c!o(inho de seu dono,
por exemplo, n!o tem o car"ter ou a nature(a de um testemunho, por$ue ele % incapa( de convert-lo num
registro para outros. Essa percep!o % um mero reconhecimento, por$ue n!o produ( nenhuma inscri!o
hist>rica do indiv:duo em $uest!o.
=uando as coisas aparecem, elas est!o brotando de um modo de se ser no mundo. -$uele desde onde as
coisas alcanam seu aparecer significativo e % desde a: $ue as palavras brotam. -trav%s das palavras (ditas e
ouvidas, expressas e testemunhadas), ent!o, as coisas chegam 9 sua plena aparncia, chegam propriamente a
ser e a serem reais.
@ara a fenomenologia, reiterando, o ser dos entes $ue ela busca conhecer se mostra atrav%s dos entes? n!o est"
por tr"s do $ue se manifesta, mas coincide com sua pr>pria manifesta!o. . ser est" no manifesto, nos entes,
na totalidade dos entes. #as estes entes s!o apreendidos como entes ou coisas no mundo e n!o como coisas
em si. S> assim o ser se torna acessivelC n!o pertence 9 coisa como seu pr>prio atributo, mas a uma trama de
rela<es significativas $ue a precede e sustenta.
- metaf:sica desvia-se deste significado existencial da coisa, indo na dire!o de seu significado substancial
(conceito), tornando o conceito do ser dos entes no ser mesmo dos entes. - fenomenologia, ao contr"rio, est"
tentando encontrar o ser na trama existencial do ser-no-mundo, na sua trama de significa<es $ue se tece no
,ogo do mundo.
Desde tal perspectiva, a fenomenologia tamb%m nos di(, por um lado, $ue os atributos gen%ricos e espec:ficos
de um ente, aiocados no seu conceito, n!o s!o seu ser? por outro, $ue estes atributos substanciais n!o s!o
capa(es de nos dar a d0erena essencial entre todos os entes.
- metaf:sica, por sua no!o de ser (como atributos substanciais dos entes), iguala, no conceito, tudo o $ue
existe. @ara ela,
1. Essa $uest!o do testemunho na rela!o com a realidade das coisas ser" abordada no 8ap:tulo IT deste
trabalho, pp. 64 e ss.
todos os entes so entes 9 medida $ue podem ser decodificados, definidos em termos de suas $ualidades
essenciais, substanciais, formais.
@ara se explicitar a pr%via compreens!o fenomenol>gica de ser, apanhar as coisas na sua diferena ontol>gica
% fundamental. E nesta diferena ontol>gica $ue se estabelece e origina a interpreta!o existencial do ser. Sem
esta diferencia!o o ser permanece sendo subst;ncia represent"vel.
- fenomenologia $uer captar o ser dos entes a partir da sua especificidade ontol>gicaC isto %, compreender
tudo o $ue h" em seu o que % e como % atrav%s das suas pr>prias possibilidades de reali(a!o de seu ser?
atrav%s das possibilidades $ue as diferentes esp%cies de entes tm para manifestarem-se. -$ui h" uma
diferena capital entre a postura metaf:sica e a fenomenol>gica.
.s homens e os demais entes da nature(a n!o s!o n!o aparecem, n!o se manifestam da mesma maneira. /"
uma forma de manifestar-se $ue pertence aos homens e $ue n!o pertence, por exemplo, 9s pedras ou aos
camale<es. . ser dos entes reside nessa diferena ontol>gica de manifesta!o. Diferena, repetimos, $ue a
metaf:sica desfa( ou suprime, fa(endo com $ue tudo o $ue h" se,a pass:vel de uma e mesma forma de
contempla!o e defini!o.
. ser est" nos entes como um poder de se manifestarem. *os homens, seu ser est", revela-se, torna-se
acess:vel nos seus modos1 de1ser em relao ao pr2prio ser. .s elementos da nature(a e os entes $ue n!o
s!o humanos n!o tm possibilidade de virem-a-ser eles mesmos, isto %, de interferirem no seu vir-a-ser, mas
s> podem ser de uma Bnica maneira. @or exemplo, a um abacateiro n!o foi dado ser podendo caminhar, ou
podendo escolher entre gerar abacates ou laran,as? e 9s abelhas n!o foi dado ser podendo entender o $ue
fa(em de tal maneira $ue possam atuar sobre seu fa(er modificando-o, facilitando-o, processuali(ando-o,
registrando-o, etc. G" os homens modali(am seu ser em inBmeras possibilidades. . ser n!o lhes % dado como
algo definitivo e determinado, mas como um feixe de possibilidades.
*esta condi!o ontol>gica, em $ue a vida lhes foi dada, de modali(ar seu ser em infinitas possibilidades, est"
a diferena ontol>gica essencial entre os homens e os demais entes. Diferena entre o aparecer pr>prio aos
homens e o aparecer peculiar aos outros entes.
Dulce Mra Critelli
1
@A
@5
Dulce Mra Cr%/ell%
Analtica do Sentido
Esta diferena ontol>gica indica $ue o Bnico ente $ue se d" conta do ser de si mesmo, das coisas, da
nature(a? $ue estas coisas s!o e ele mesmo %? de $ue h" uma diferena entre ele e os demais entes % o
homem. *enhum outro ente tem esta possibilidade de comprender o ser, o aparecer, a manifesta!o. E % esta
condi!o de perceber ser $ue lana o homem na possibilidade de modali(a!o de seu ser. - mBltipla
diversidade de modos de habitar o mundo, $ue os homens instalaram desde sua presena na Aerra, mostra o
ser dos homens como este poder de perceber e modali(ar a reali(a!o de seu ser.
@ortanto, e desta perspectiva, para o homem ser n!o % apenas uma possibilidade de manifestar-se, de aparecer
modali(ando seu pr>prio aparecer, mas ser %, tamb%m, uma questo. Ser, para o homem, % um problema, algo
em lit:gio e a ser resolvido para diante, sempre. Ser nunca % algo $ue lhe % entregue ," resolvido, como no
caso de ser pedra, ser "guia, ser roseira.
. pensar fenomenol>gico vai, ent!o, buscar e encontrar o ser na $uest!o $ue ser se torna para o homem.
-inda $ue ha,a uma coincidncia entre ser e aparncia, todos os demais entes nunca s!o o $ue s!o de forma
t"cita, indiscut:vel. .s entes em geral s!o arrebatados por este modo de ser dos homens. *!o $ue eles, os
outros entes, tenham $ue resolver seu ser, mas os homens tm, inclusive, $ue resolver o $ue eles s!o, o ser dos
entes, indefinidamente. Audo o $ue % aparece como problem"tico em seu estar sendo, em sua aparncia, em
sua manifesta!o. @erceber o ser seu pr>prio e dos demais entes , como manifesta!o, % perceb-lo como
algo $ue % para si mesmo e lhe % problem"tico, $ue lhe % dado como $uest!o, como algo n!o transparente e
definitivo.
-o dar-se conta do ser (como o poss:vel em aberto e litigiosamente 9 sua frente), o homem percebe $ue tem
que dar conta de ser $ue ser est" sob sua responsabilidade. @ercebendo o ser, o homem toma o ser para si
como algo de $ue tem $ue cuidar. @<e o ser sob seus cuidados. Isto fa( parte da ontologia humana. ) assim
$ue ser % entregue ao homem, e em trs dimens<esC
- Como sua propriedade. sendo e percebendo ser, o homem tem $ue dar conta, tem $ue responder pelo ser.
Se o ser acontece no homem como sua possibilidade ele tem $ue transformar esta pos-
sibilidade no seu acontecimento. Ser n!o % apenas uma doa!o, mas o resultado de um trabalho sobre esta.
- Como sua 0acticidade& o homem est" entregue a ser, n!o pode se recusar a ser. #esmo a nega!o radical de
ter $ue ser cuidando de ser, como o suic:dio, % uma forma ou um modo de o homem estar respondendo ao ser
$ue lhe % entregue.
- Como (orizonte& ser % sempre uma possibilidade lanada 9 sua frente a ser reali(ada. Ser n!o se finali(a
com $ual$uer con$uista ou gesto, mas com o morrer de cada homem $ue %. . hori(onte do ser est"
determinado pelo hori(onte do morrer. Ser % uma pro,e!o. Hma $uest!o inesgotavelmente sob resolu!o, sob
resposta. Isto tamb%m $uer di(er $ue, ao ser dado ao homem como pro,e!o, como possibilidade em aberto 9
sua frente, o ser tem como seu hori(onte o tempo. Ser, sendo pro,e!o, % temporal. . homem %, sendo um
tempo $ue se esgota, um intervalo entre seu nascer e seu morrer, $ue se emprega, $ue se empenha, $ue se
reserva, $ue se omite, en$uanto vive.
Hm exemploC o ser % dado ao homem, entre outras condi<es, como vida biol>gica, aparente num corpo. .
corpo % de propriedade de cada homem % ele, % dele e desse corpo tem $ue dar conta, por ele tem $ue
responder. . corpoKvida biol>gico % tamb%m sua 0acticidade. *ele foi lanado e, atrav%s dele, % lanado num
mundo como quem ele mesmo %. Seu corpo %, ainda, sua pro%eo a$uilo de $ue tem $ue cuidar, inclusive
para se manter vivo? seu corpo lhe % dado, mas % resultante, tamb%m, do seu cuidado, do $ue fi(er com ele.
E diante desta condi!o ontol>gica de ser cuidando de ser ou incrustado nela, $ue o sentido de ser se d"
para os homens. @ortanto, seu hori(onte de desdobramento % a existncia, en$uanto temporal coexistir sendo-
no-mundo de diversos modos.
48
@3