1

Roj: STS 2089/2013

Id Cendoj: 28079120012013100339
rgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
Sede: Madrid
Seccin: 1
N de Recurso: 1512/2012
N de Resolucin: 331/2013
Procedimiento: RECURSO CASACIN
Ponente: CANDIDO CONDE-PUMPIDO TOURON
Tipo de Resolucin: Sentencia
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a veinticinco de Abril de dos mil trece.
En el recurso de casacin por infraccin de ley e infraccin de precepto constitucional que ante Nos
pende, interpuesto por el acusado Isaac , contra sentencia de fecha 30 de mayo de 2.012, dictada por
la Audiencia Provincial de Valladolid, Seccin Cuarta , en causa seguida al mismo por delito de falsedad en
documento mercantil, los componentes de la Sala Segunda del Tribunal Supremo que al margen se expresan,
se han constituido para la votacin y fallo bajo la Presidencia y Ponencia del Excmo. Sr. D. Candido Conde-
Pumpido Touron, y estando el acusado representado por el Procurador D. Ramn Rodrguez Nogueira, y
como recurrido Banco Gallego S.A., representado por el Procurador D. Ignacio Rodrguez Dez.
I. ANTECEDENTES
PRIMERO.- El Juzgado de Instruccin N 5 de Valladolid instruy Procedimiento Abreviado con el N
14/2012, y una vez concluso lo remiti a la Audiencia Provincial de Valladolid, Seccin Cuarta, que con fecha
30 de mayo de 2012, dict sentencia que contiene los siguientes:
HECHOS PROBADOS : "PRIMERO.- El acusado, Isaac , mayor de edad, sin antecedentes penales,
era, en el ao 2006 administrador solidario de la mercantil ACIS 2002, S.L., entidad para la que se haban
suscrito, con el Banco Gallego, dos plizas de descuento.
El da 7 de septiembre de 2006, una persona no identificada, actuando en nombre de ACIS 2002,
S.L., present en la sucursal del Banco Gallego de la calle Duque de la Victoria, n 3 de Valladolid, una
factura, con nmero NUM000 , en la que se hizo constar que la misma obedeca a la ejecucin de ora de
acondicionamiento de los ltimos 800 metros de la carretera Cordianes-Can, por importe de 305.917,43 #,
con fecha de emisin de 31 de agosto de 2006, y contra Parques Nacionales, que el acusado firm y orden
presentar al descuento, contra la cuenta corriente NUM001 , en Banco Gallego, abierta a nombre de ACIS
2002 S.L. Dicha factura se confeccion en ACIS SL y se firm por el acusado, con conciencia y conocimiento
de que por el concepto antes mencionado de ejecucin de obras, se haban emitido otras facturas, una de ellas
con nmero 0317/06, de fecha 31 de agosto de 2006, por importe de 98.024,69 #, que Parques Nacionales
abon en la cuenta que ACIS tena en Caja Duero, con lo que la presentada en Banco Gallego nunca iba a
ser abonada, como as fue, por Parques Nacionales, al no ser reconocida por dicho organismo.
El Banco Gallego, descont dicha factura sin exigir a la empresa del acusado ni certificacin de obra, que
acreditar la realidad del concepto reflejado, ni toma de razn por Parques Nacionales, reintegrando, incluso,
el original de la factura presentada a ACIS, S.L.".
SEGUNDO- La Audiencia de instancia, dict la siguiente Parte Dispositiva:
FALLAMOS : "Absolvemos a Isaac del delito de estafa, arts. 250.1.6 y 7 y 248.1 del Cdigo
Penal todos ellos, de que vena siendo acusado y le condenamos como autor de un delito de falsedad en
documento mercantil, del art. 390.1.2 y 392 C. Penal , sin concurrencia de circunstancias modificativas de
la responsabilidad penal, a la pena de ocho (8) meses de prisin, accesorias de inhabilitacin para sufragio
pasivo durante el tiempo de condena, multa de seis (6) meses, con cuota diaria de doce (12) euros y arresto
sustitutorio de un (1) da por cada dos cuotas impagadas, y las costas derivadas del delito de falsedad,
excluyendo las de la Acusacin Particular.
2
La presente resolucin no es firme y contra la misma, cabe interponer recurso de casacin ante la Sala
Segunda del Tribunal Supremo, que ha de prepararse mediante escrito autorizado por Abogado y Procurador,
presentando ante este Tribunal dentro de los cinco das siguientes a su notificacin y que deber contener los
requisitos exigidos en el art. 855 y siguientes de la L.E.Criminal ".
TERCERO.- Notificada dicha sentencia a las partes, se prepar contra la misma recurso de casacin
por infraccin de ley e infraccin de precepto constitucional por la representacin del acusado, que se tuvo
por anunciado, remitindose a esta Sala Segunda del Tribunal Supremo las pertinentes certificaciones para
su sustanciacin y resolucin, formndose el correspondiente rollo y formalizndose el recurso.
CUARTO.- La representacin del recurrente formaliz su recurso alegando los siguientes motivos:
PRIMERO: Al amparo del art. 5.4 de la L.O.P.J ., por vulneracin del derecho a la presuncin de inocencia e
infraccin del art. 24.2 de la Constitucin Espaola . SEGUNDO: Infraccin de ley al amparo del art. 849.2 de
la L.E.Crim ., por error en la apreciacin de la prueba basada en documentos obrantes en autos. TERCERO:
Infraccin de ley al amparo del art. 849.1 de la L.E.Crim ., por infraccin de los artculos 390.1 y 2 y 392
del Cdigo Penal .
QUINTO.- Instruidas las partes del recurso interpuesto, quedaron los autos conclusos pendientes de
sealamiento de da para la votacin y fallo cuando en turno correspondiera.
SEXTO.- Hecho el sealamiento han tenido lugar la votacin y fallo prevenidos once de abril pasado.
II. FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO .- La sentencia impugnada, dictada por la Seccin 4 de la Audiencia Provincial de Valladolid
con fecha 30 de mayo de 2012 , condena al recurrente como autor de un delito de falsedad en documento
mercantil, del art 390 1 2 y 392 del CP vigente, sin circunstancias modificativas, a la pena de ocho meses de
prisin y multa de seis meses. Frente a ella se alza el presente recurso, fundado en tres motivos, el primero
por presuncin de inocencia, el segundo por error de hecho y el tercero por infraccin de ley.
SEGUNDO .- El primer motivo de recurso, al amparo del art 5 4 LOPJ , se funda en la vulneracin del
derecho constitucional a la presuncin de inocencia. Alega el recurrente que no fue la persona que elabor
la factura "ex novo", lo que se habra podido acreditar en caso de comparecer dos testigos por l propuestos,
director contable y director financiero de la empresa, sino que se limit a firmarla, y que no consta acreditado
el elemento subjetivo del delito, porque la firm por inadvertencia, desconociendo que era falsa.
Conforme a una reiteradsima doctrina de esta Sala la invocacin del derecho fundamental a la
presuncin de inocencia permite a este Tribunal constatar si la sentencia de instancia se fundamenta en: a)
una prueba de cargo suficiente, b) constitucionalmente obtenida, c) legalmente practicada y d) racionalmente
valorada, parmetros que analizados con profundidad permiten una revisin integral de la sentencia de
instancia, garantizando al condenado el ejercicio de su derecho internacionalmente reconocido a la revisin
de la sentencia condenatoria por un Tribunal Superior ( Art. 14 5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles
y Polticos ).
En reiterados pronunciamientos esta Sala viene manteniendo que el juicio sobre la prueba producida
en el juicio oral es revisable en casacin en lo que concierne a su estructura racional, es decir, en lo que
respecta a la observacin por parte del Tribunal de los hechos de las reglas de la lgica, los principios de la
experiencia y los conocimientos cientficos.
Pero tambin es reiterada la doctrina de que, salvo supuestos en que se constate irracionalidad
o arbitrariedad, este cauce casacional no est destinado a suplantar la valoracin por parte del Tribunal
sentenciador de las pruebas apreciadas de manera directa, como las declaraciones testificales o las
manifestaciones de los propios imputados o coimputados, as como los dictmenes periciales, ni realizar un
nuevo anlisis crtico del conjunto de la prueba practicada para sustituir la valoracin ponderada e inmediata
del Tribunal sentenciador por la del recurrente o por la de esta Sala, siempre que l Tribunal de Instancia haya
dispuesto de prueba de cargo suficiente y vlida.
TERCERO .- En el caso actual el Tribunal sentenciador dispuso de prueba de cargo suficiente,
constitucionalmente obtenida, legalmente practicada y racionalmente valorada sobre los dos elementos
esenciales que integran el delito objeto de condena, la falsedad del documento y su firma por parte del
acusado, firma que ste ha reconocido.
Su alegacin relativa a que no consta que fuese el mismo quien confeccion materialmente el
documento es irrelevante desde el punto de vista delictivo, pues no es de esperar que el Director y
3
Administrador de una empresa sea quien personalmente confeccione los documentos que suscribe, que
normalmente le son preparados por los servicios administrativos de la misma.
Pero, como ha sealado reiteradamente esta Sala, el delito de falsedad no constituye un delito de propia
mano ( SSTS 1119/2010 de 22 de Diciembre y 24 de febrero de 2012 , ente las ms recientes), que exija
la realizacin material de la falsedad por el propio autor, sino que admite su realizacin a travs de persona
interpuesta que acte a su instancia ( SSTS. 7 de Abril de 2003 , 7 de Enero y 14 de Marzo de 2004 ) por lo que
la responsabilidad en concepto de autor no exige la intervencin corporal en toda la dinmica material de la
falsificacin bastando el concierto y el previo reparto de papeles para la realizacin y el aprovechamiento de la
documentacin falseada, de modo que es autor tanto quien falsifica materialmente como quien se aprovecha
de la accin con tal de que tenga el dominio funcional sobre la falsificacin ( SSTS. 22 de Marzo de 2001 que
cita las de14 de Marzo de 2000 , 22 de Abril y 25 de Mayo de 2002 , 7 de Marzo y 2 de Julio de 2003 , 6
de Febrero y 18 de Febrero de 2005 ).
Y, en el caso actual, dicho dominio funcional viene dado por la suscripcin del documento, que fue
firmado por el propio recurrente como Director comercial y Administrador solidario de la empresa, firma sin la
cual el documento carecera de la menor eficacia en el trfico mercantil, pues era precisamente el acusado
quien, como Administrador, dispona de los poderes necesarios para la firma de la factura y para crear con
ello la falsa apariencia de su legitimidad.
CUARTO .- Respecto de la alegacin de que no consta acreditado el elemento subjetivo del delito,
porque el recurrente firm la factura por inadvertencia, desconociendo que era falsa, su desestimacin se
impone pues esta versin del acusado no constituye una alternativa fctica verosmil ni razonable.
El elemento subjetivo en el delito de falsedad documental requiere nicamente la voluntad de alterar
conscientemente la verdad por medio de una accin que requiere trastocar la realidad, convirtiendo en veraz lo
que no lo es, y vulnerando con ello la confianza que la sociedad tiene depositada en el valor de los documentos,
se logren o no los fines perseguidos ( STS 349/2003 de 3 de marzo ).
El dolo falsario, como hemos reiteradamente sealado, por ejemplo en la STS. 900/2006 de 22 se
septiembre, que no es sino el dolo del tipo del delito de falsedad documental, concurre cuando el autor tiene
conocimiento de los elementos del tipo objetivo, esto es, que el documento que se suscribe contiene
la constatacin de hechos no verdaderos.
El elemento subjetivo, por tanto, viene constituido simplemente por la conciencia y voluntad de alterar
la verdad, siendo irrelevante que con ello llegue o causarse o no un dao efectivo al bien jurdico protegido.
As lo recuerda la STS de 12 de junio de 1997 , segn la cual la voluntad de alteracin se manifiesta en el
dolo falsario, se logren o no los fines perseguidos en cada caso concreto, implicando una clara mentalidad
- conciencia y voluntad- de trastocar la realidad, convirtiendo en veraz lo que no lo es (en el mismo sentido
STS. de 26 de septiembre de 2002 , entre otras muchas).
El dolo falsario requiere, en consecuencia, el conocimiento en el agente de que altera conscientemente
la verdad por medio de una mutacin o suposicin documental y ataca con ello la confianza que la sociedad
tiene depositada en el valor de los documentos, como reflejo verdadero de lo que contienen, expresan o
prueban ( STS. 1235/2004, de 25 de octubre ).
En el caso presente el recurrente no cuestiona el hecho de que firm un documento manifiestamente
falso, alegando simplemente que lo hizo por inadvertencia o error, por el hecho de que los servicios
administrativos de la empresa le presentaban un elevado nmero de documentos a la firma y no advirti la
falsedad.
Pero esta alegacin exculpatoria es manifiestamente irracional e inverosmil. Es posible que el Director
comercial y Administrador de una empresa pueda suscribir inadvertidamente, o por error, un documento
rutinario, o de escasa entidad, que se le presente a la firma por los servicios administrativos de la sociedad,
pero no es posible que ello suceda con una factura por un elevado importe (305.917,43 euros, equivalentes
a ms de cincuenta millones de ptas.), mxime cuando la empresa que administra es una sociedad limitada,
de pequeo volumen, en la que dicha cifra adquiere una gran relevancia, y en mayor medida cuando, por
el mismo concepto, con la misma fecha y con el mismo nmero, se haba firmado ya la factura real
, que corresponda a un importe muy inferior de 98. 024,69 euros, y que fue efectivamente abonada por la
entidad deudora.
Es claro, en consecuencia, que el acusado suscribi la factura con plena conciencia de su falsedad,
duplicando la documentacin de la deuda mercantil derivada de la culminacin de una obra, con la finalidad
4
de utilizar la factura real para presentarla al cobro en la cuenta que ACIS tena en Caja Duero, donde
efectivamente se present y se abon por el deudor, y de utilizar la falsa como garanta para presentarla al
descuento en el Banco Gallego, y obtener as el abono anticipado de su importe, con plena constancia de
que esta ltima factura no responda a una deuda mercantil existente.
El motivo, en consecuencia, debe ser desestimado.
QUINTO.- El motivo segundo al amparo del art. 849.2 Lecrim alega error de hecho en la apreciacin
de la prueba, sin apoyarse expresamente en ningn documento concreto, e invocando nicamente como
justificacin del error una prueba testifical consistente en la declaracin del hermano del acusado, Feliciano .
Hay que advertir que el motivo que autoriza el nm. 2 del art 849 de la Lecrim , supone la existencia de
un error facti, cometido a travs de la apreciacin de la prueba, basado en documentos que obren en autos y
que demuestren la equivocacin del juzgador, sin resultar contradichos por otros elementos probatorios.
Y que, como reiteradamente ha sealado la Jurisprudencia de esta Sala (entre muchas, STS nm.
335/2004 de18 de marzo ), el motivo slo puede prosperar cuando, a travs de documentos denominados
"literosuficientes" o "autosuficientes", se acredita de manera indubitada la existencia de una equivocacin en la
valoracin de la prueba siempre y cuando el supuesto error no resulte contradicho por otros medios probatorios
" de al menos anloga consistencia, credibilidad y fiabilidad, pues no existen en el proceso penal pruebas
reinas o excluyentes, todas son aptas para propiciar la ntima conviccin del artculo 741 de la Ley procesal ".
Dichos documentos deben traslucir sin ningn gnero de dudas el error porque acreditan de manera
fehaciente un determinado hecho para la posteridad sin necesidad de acudir a otras pruebas, es decir, tienen
aptitud demostrativa directa del hecho que incorporan.
Mediante el empleo del motivo tanto puede perseguirse la adicin como la modificacin o supresin
de un pasaje del "factum". Pero el error debe tener directa relacin con lo que es objeto principal del juicio, y
tambin hay que tener en cuenta que si sobre el punto respecto del cual se alega el error se hubieran llevado a
cabo otras pruebas, similares o distintas, con resultado diferente, se reconoce entonces al Tribunal la facultad
de llegar a una conjunta valoracin que permite estimar que la verdad del hecho no es la que aparece en el
documento o en los documentos especialmente trados a colacin, sino la que ofrece ese otro o esos otros
medios probatorios.
De forma que el error relevante es incompatible con una nueva valoracin de las pruebas por parte del
Tribunal de Casacin, que est vedada.
En nuestro caso, la falta de desarrollo del motivo, sin cita expresa de la documentacin acreditativa del
error impone su desestimacin.
La prueba testifical no es hbil a los efectos de este cauce casacional. Y, en cualquier caso, la
declaracin del hermano del recurrente afirmando que existen otras facturas, que llevan la expresin "IN", y
que fueron presentadas al cobro y abonadas normalmente, porque respondan a la realidad de un crdito,
no desvirta sino que avala la valoracin del Tribunal sentenciador, pues dicha expresin "IN" no implica en
consecuencia ningn uso meramente interno, no excluyendo por tanto su utilizacin como falso documento
de garanta para la utilizacin fraudulenta de efectivo, como efectivamente se realiz en el Banco Gallego.
Todo ello con independencia de que la Sala sentenciadora nicamente haya sancionado la falsedad, y
no la estafa, por estimar que el Banco no cumpli suficientemente los denominados deberes de autoproteccin,
y considerar el Tribunal de instancia que el engao fue insuficiente o inidneo a los efectos de la tipificacin
de la estafa, lo que, en cualquier caso, no afecta a la tipicidad del delito de falsedad.
SEXTO .- El tercer motivo de recurso, por infraccin de ley, al amparo del art 849 1 de la Lecrim , alega
indebida aplicacin de los arts. 390 1 y 2 y 392 del CP 95. En realidad el recurrente, sin respetar el relato
fctico, insiste en negar los hechos y reitera que no concurre la conciencia por parte del acusado, de estar
firmando una factura que no corresponda a la realidad.
El cauce casacional empleado exige respetar el relato fctico. En ste se seala expresamente que el
recurrente firm la factura duplicada con conciencia y conocimiento de que por el mismo concepto ya se
haba emitido otra factura con la misma fecha y con el mismo nmero , aunque por un importe diferente,
es decir conociendo que no corresponda a la realidad. El motivo, por tanto, debe ser desestimado.
SPTIMO.- Con carcter general, y siguiendo la relevante sentencia nm.309/2012, de 12 de abril ,
debemos sealar que el delito de falsedad documental consiste en la plasmacin grfica de una mutacin de
5
la realidad que se apoya en una alteracin objetiva de la verdad, de manera que ser falso el documento que
exprese un relato o contenga un dato que sea incompatible con la verdad de los hechos constatados.
Recuerda la STS. 626/2007, de 5 de julio , que no toda falsedad es equiparable a la mentira, pues la
falsedad, como concepto normativo que es, adems de una mentira, entendida como relato incompatible con
la verdad, debe afectar a un objeto de proteccin relevante, al que nuestra jurisprudencia se ha referido con
las expresiones de funcin constitutiva y de prueba de las relaciones jurdicas.
En cuanto a los elementos integrantes del delito de falsedad, esta Sala tiene establecido en reiteradas
resoluciones (SSTS nm. 279/2010, de 22 de marzo ; nm. 888/2010, de 27 de octubre ; y nm. 312/2011,
de 29 de abril , entre otras) los siguientes:
a) Un elemento objetivo propio de toda falsedad, consistente en la mutacin de la verdad por medio de
alguna de las conductas tipificadas en la norma penal, esto es, por alguno de los procedimientos o formas
enumerados en el art. 390 del C. P .
b) Que dicha "mutatio veritatis" o alteracin de la verdad afecte a elementos esenciales del documento y
tenga suficiente entidad para perjudicar la normal eficacia del mismo en las relaciones jurdicas. De ah que no
pueda apreciarse la existencia de falsedad documental cuando la finalidad perseguida sea inocua o carezca
de toda potencialidad lesiva.
c) Un elemento subjetivo consistente en la concurrencia del dolo falsario, esto es, la concurrencia de
la conciencia y voluntad de alterar la realidad.
Se ha afirmado en las referidas resoluciones que para la concurrencia de la falsedad documental no
basta una conducta objetivamente tpica, sino que es preciso que la "mutatio veritatis", en la que consiste el
tipo de falsedad en documento pblico u oficial, altere la sustancia o la autenticidad del documento en sus
extremos esenciales como medio de prueba, por cuanto constituye presupuesto necesario de este tipo de
delitos el dao real, o al menos potencial, en la vida del derecho a la que est destinado el documento, con
cambio cierto de la eficacia que estaba llamado a cumplir en el trfico jurdico.
Y la razn de ello no es otra que, junto a la "mutatio veritatis" objetiva, la conducta tpica debe afectar a
los bienes o intereses a cuya proteccin estn destinados los distintos tipos penales, esto es, el bien jurdico
protegido por la norma penal. De tal modo que deber negarse la existencia del delito de falsedad documental
cuando haya constancia de que tales intereses no han sufrido riesgo, real o potencial, alguno.
OCTAVO.- A este respecto, y en cuanto al bien jurdico protegido, ha reiterado esta Sala en ocasiones
precedentes que la incriminacin de las conductas falsarias encuentra su razn de ser en la necesidad de
proteger la fe pblica y la seguridad en el trafico jurdico, evitando que tengan acceso a la vida civil y mercantil
documentos probatorios falsos que puedan alterar la realidad jurdica de forma perjudicial para las partes
afectadas ( SSTS nm. 349/2003, de 3 de marzo ; 845/2007, de 31 de octubre ; 1028/2007, de 11 de diciembre ;
377/2009, de 24 de febrero ; y 165/2010, de 18 de febrero , entre otras).
Y tambin se ha establecido, contemplando el bien jurdico desde una perspectiva funcional, que al
examinar la modificacin, variacin o mendacidad del contenido de un documento, han de tenerse presentes
las funciones que constituyen su razn de ser, atendiendo sobre todo a la funcin probatoria, en cuanto el
documento se ha creado para acreditar o probar algo, y a la funcin garantizadora, en cuanto sirve para
asegurar que la persona identificada en el documento es la misma que ha realizado las manifestaciones que
se le atribuyen en el propio documento ( SSTS 1561/2002, de 24 de septiembre ; nm. 845/2007, de 31 de
octubre ; y 165/2010, de 18 de febrero , entre otras).
NOVENO.- Por ltimo, y en lo atinente al elemento subjetivo, como ya se ha expresado al resolver el
primer motivo de recurso, el delito de falsedad documental requiere la voluntad de alterar conscientemente
la verdad por medio de una accin que trastoca la realidad. El dolo falsario se da cuando el autor tiene
conocimiento de los elementos del tipo objetivo, esto es, que el documento que se suscribe contiene la
constatacin de hechos no verdaderos. El aspecto subjetivo viene constituido por la conciencia y voluntad
de alterar la verdad, siendo irrelevante que el dao se llegue o no a causarse. La voluntad de alteracin se
manifiesta en el dolo falsario, se logren o no los fines perseguidos en cada caso concreto, implicando el dolo
la conciencia y voluntad de trastocar la realidad al convertir en veraz lo que no lo es ( SSTS. Nm. 1235/2004,
de 25 de octubre ; 900/2006, de 22 de septiembre ; y 1015/2009 de 28 de octubre ).
DCIMO .- Con respecto a la modalidad delictiva del apartado 2 del art. 390.1 del C. P . vigente
( simulando un documento en todo o en parte, de manera que induzca a error sobre su autenticidad ), ha
6
afirmado esta Sala que resulta razonable incardinar en ese precepto aquellos supuestos en que la falsedad
no se refiere exclusivamente a alteraciones de la verdad de algunos de los extremos consignados en
el documento, sino al documento en s mismo, en el sentido de que se confeccione deliberadamente
con la finalidad de acreditar en el trfico una relacin o situacin jurdica inexistente.
A tenor de lo cual, debe considerarse delictiva la confeccin de un documento que recoja un acto
inexistente, con relevancia jurdica para terceros e induciendo a error sobre su autenticidad, interpretada en
sentido amplio ( STS 278/2010, de 15 de marzo ).
El Pleno no jurisdiccional de la Sala 2 del TS de 26 de febrero de 1999 se pronunci por mayora a favor
de esta tesis, es decir, a favor de incriminar como falsedad ideolgica la creacin de documentos falsos en
su contenido, al reflejar una operacin inveraz por inexistente, aunque no concurrieran falsedades materiales
en el documento emitido.
A partir de ese Pleno no jurisdiccional han abundado las sentencias en la lnea de que en el art. 390.1.2
se incluyen falsedades que no tiene carcter material y pueden ser calificadas de ideolgicas: SSTS nm.
817/1999, de 14 de diciembre ; 1282/2000, de 25 de septiembre ; 1649/2000, de 28 de octubre ; 1937/2001,
de 26 de octubre ; 704/2002, de 22 de abril ; 514/2002, de 29 de mayo ; 1302/2002, de 11 de julio ; 1536/2002,
de 26 de septiembre y 325/2004, de 11 de marzo , entre otras.
UNDCIMO.- En toda esta jurisprudencia se sienta como lnea interpretativa mayoritaria, tal como se
sintetiza en la STS de 29 de enero de 2003 (nm. 1954/2002 ), y se reitera ms recientemente en la de 1
de junio de 2011, el criterio de que:
"En trminos generales, un documento es verdadero cuando su contenido concuerda con la
realidad que materializa. Y es genuino cuando procede ntegramente de la persona que figura como
su autor. Pero no debe confundirse el documento "genuino" con el documento " autntico ", pues
el trmino autenticidad tiene en nuestro lenguaje un significado ms amplio y profundo que el mero
dato de la procedencia o autora material. Un documento simulado no es considerado en el lenguaje
ordinario ni en el mbito jurdico como "autntico" por el mero hecho de que la persona que aparece
suscribindolo coincida con su autor material".
Autntico, segn el diccionario de la Lengua Espaola en su primera acepcin, significa "acreditado de
cierto y positivo por los caracteres, requisitos o circunstancias que en ello concurren", por lo que constituye
un trmino que se vincula tambin con la veracidad (cierto), mientras que " genuino " significa "puro, propio,
natural, legtimo", sin especial vinculacin con la veracidad y s con la procedencia ("propio" de quien lo emite).
En este sentido constituye el entendimiento natural del trmino estimar que es inautntico lo que carece
absolutamente de verdad. En definitiva, se acoge un criterio lato de autenticidad por estimar que es el que
refleja ms claramente el sentido y finalidad de la norma as como el entendimiento usual del trmino en
nuestro idioma. Tambin se toma en consideracin el bien jurdico protegido, ya que estos delitos tutelan
la propia funcionalidad social del documento, que va ms all de su consideracin procesal como medio de
prueba, resultando relevante para el cumplimiento de esta funcin la fiabilidad de su objeto y no solamente
la de su autora.
Por otra parte, es la interpretacin que permite dotar de contenido incriminatorio propio a esta modalidad
falsaria del nmero segundo del art. 390.1, pues de otro modo habra que calificarla como un mero error del
Legislador, ya que la tesis restrictiva nicamente incluye en esta modalidad las falsedades ya penadas en
el nmero tercero.
Los Tribunales de Justicia, vinculados por el principio de legalidad, deben evitar una interpretacin que
conduzca directamente al absurdo, e interpretar las normas de acuerdo con su finalidad esencial, que es la
de producir efectos jurdicos propios.
Por ello -acaba afirmando la sentencia de 29 de enero de 2003 , y reitera la de 12 de abril de 2012 , -
en la opcin entre una interpretacin reductora, basada en otorgar a un trmino legal un significado que no
se corresponde con el lenguaje usual, y que produce como consecuencia la privacin a la norma de cualquier
funcionalidad y utilidad, y otra interpretacin ms lata, que es la conforme a la interpretacin usual de los
trminos empleados por el Legislador, y que adems es la que le otorga sentido y efectividad al precepto,
hemos de inclinarnos por esta ltima. Y ello porque ha de estimarse que el Legislador, que nicamente ha
dejado vigentes tres modalidades de falsedad para los delitos cometidos por particulares, no iba a tipificar una
modalidad desprovista de todo contenido."
7
DCIMO SEGUNDO .- Adems, como recuerdan las mismas sentencias de 29 de enero de 2003 (nm.
1954/2002 ) y 12 de abril de 2012 (nm. 309/2012) el Tribunal Constitucional, en su jurisprudencia sobre el caso
Filesa , admite expresamente la constitucionalidad de esta interpretacin lata del concepto de autenticidad en
la aplicacin de la modalidad falsaria de la simulacin documental, al sealar que debe admitirse que tambin
puede emplearse el trmino autenticidad en un sentido lato, en el que puede decirse (y se ha dicho muchas
veces en la praxis penal y, en concreto, en aplicacin de los tipos de falsedad, como ponen de manifiesto
tanto la Sentencia como las alegaciones del Ministerio Fiscal y del Abogado del Estado) que es inautntico lo
que carece absolutamente de verdad ( STC 123/2001, de 4 de junio ).
DCIMO TERCERO .- En las sentencias ms recientes dictadas sobre esta conflictiva cuestin se ha
consolidado el criterio de que las llamadas falsedades ideolgicas siguen siendo penadas, si bien con un
carcter ms restrictivo, en el actual texto penal.
Y as, en la STS 692/2008 , de noviembre, se establece que no cabe confundir lo que es una simple
alteracin de la verdad en un documento existente o que responde a una operacin real cuyos datos se
falsean, con la simulacin consistente en la completa creacin "ex novo" de un documento con datos inveraces
y relativos a un negocio o a una realidad inexistente que se pretende simular, pues verdaderamente no existe
en modo alguno. En otras palabras, una cosa es que la mentira sea el documento inautntico y otra muy
distinta que la mentira sea lo declarado en un documento autntico.
La STS 894/2008, de 17 de diciembre , seala que la funcin probatoria, perpetuadora y garantizadora
se han visto afectadas en cuanto se simula unos documentos mercantiles que nunca han existido y ya no se
trata de que en las declaraciones que se contienen en los citados documentos se haya faltado a la verdad, se
trata sencillamente de que tales declaraciones jams se han producido.
En la misma lnea que las anteriores (con cita de los precedentes establecidos en las SSTS 1302/2002,
de 11 de julio ; 1212/2004, de 28 de octubre ; nm. 1345/2005, de 14 de octubre ; 37/2006, 25 de enero ; y
298/2006, de 8 de marzo ), la STS 324/2009 argumenta que la confeccin completa de un documento mendaz
que induzca a error sobre su autenticidad e incorpore toda una secuencia simulada e inveraz de afirmaciones
con trascendencia jurdica, a modo de completa simulacin del documento, que no tiene ni puede tener sustrato
alguno en la realidad, elaborado con dolo falsario, debe ser considerada la falsedad que se disciplina en el
artculo 390.1.2 del C. Penal , de modo que, segn la doctrina de esta Sala, constituye falsedad la simulacin
consistente en la completa creacin "ex novo" de un documento con datos inveraces y relativos a un negocio
o a una realidad cuya existencia se pretende simular pues, verdaderamente, no existe en modo alguno.
Finalmente, en la misma lnea expresada se pronuncian las sentencias 784/2009, de 14 de julio ;
278/2010, de 15 de marzo ; 1064/2010, de 21 de octubre y 1100/2011, de 27 de octubre . En todas ellas
se subraya que el apartado segundo del art. 390.1 comprende aquellos supuestos en que la falsedad no se
refiera exclusivamente a alteraciones de la verdad en algunos de los extremos consignados en el documento,
que constituiran la modalidad despenalizada para los particulares de faltar a la verdad en la narracin de
los hechos, sino al documento en s mismo en el sentido de que se confeccione deliberadamente con
la finalidad de acreditar en el trfico jurdico una relacin jurdica absolutamente inexistente.
DCIMO CUARTO.- En el caso enjuiciado se trata precisamente de crear ntegramente un documento
que acaba teniendo efectos en el trfico jurdico, al presentarse a descuento bancario y ser admitido,
duplicando una factura que ya haba sido pagada y atribuyndole un importe que no tena nada que
ver con el inicial.
Es decir que el comportamiento del recurrente no se limit a faltar a la verdad en la narracin de
los hechos en el documento inicial que corresponda a una factura realmente existente por un trabajo
efectivamente realizado, sino que, emitida ya esa primera factura, y dando por finiquitada la relacin mercantil
que permita a la empresa facturar el importe del mismo, se confeccion deliberadamente un nuevo
documento, duplicado del anterior, e incluso con el mismo nmero y fecha, pero con un importe
mucho ms elevado, con la nica finalidad de acreditar en el trfico jurdico una relacin jurdica
absolutamente inexistente, y aprovechar los datos del documento anterior para darle verosimilitud,
SIMULANDO ASI UN NUEVO DOCUMENTO DE MANERA QUE INDUJESE A ERROR SOBRE SU
AUTENTICIDAD, que es precisamente lo que sucedi en este caso, y lo que se sanciona expresamente
en el art 390 2 del CP 95.
Procede, en consecuencia, ratificar la referida doctrina, y confirmar la sentencia impugnada, con
desestimacin del recurso, e imposicin de las costas del mismo al recurrente, por ser preceptivas.
8
III. FALLO
Que debemos declarar y declaramos NO HABER LUGAR al recurso de casacin por infraccin de ley
e infraccin de precepto constitucional, interpuesto por el acusado Isaac , contra sentencia de fecha 30
de mayo de 2.012, dictada por la Audiencia Provincial de Valladolid, Seccin Cuarta , en causa seguida al
mismo por delito de falsedad en documento mercantil. Condenamos a dicho recurrente al pago de las costas
ocasionadas en el presente recurso. Comunquese esta resolucin a la mencionada Audiencia a los efectos
legales oportunos, con devolucin de la causa.
As por esta nuestra sentencia, que se publicar en la Coleccin Legislativa lo pronunciamos, mandamos
y firmamos
PUBLICACION .- Leida y publicada ha sido la anterior sentencia por el Magistrado Ponente Excmo.
Sr. D Candido Conde-Pumpido Touron , estando celebrando audiencia pblica en el da de su fecha la Sala
Segunda del Tribunal Supremo, de lo que como Secretario certifico.