Los dilemas invisibles del Derecho

POR ARNALDO PLATAS MARTNEZ

El diccionario de la lengua espaola tiene dos acepciones diversas para el ttulo de la presente
colaboracin. La primera de ellas es un verdadero galimatas, sobre todo para los que usamos
diariamente la lengua como instrumento de reflexin. Y la segunda se refiere a duda o disyuntiva,
que no aclara el contenido del trmino. En consecuencia, un concepto que puede aproximarnos al
trmino sera que el dilema es un problema que se intenta solucionar, pero que ninguna de las
decisiones que se toman son satisfactorias al sujeto que se encuentra en el brete.
Pues bien el Derecho est cruzando por ese problema de no encontrar la solucin correcta a los
problemas que enfrenta. El derecho tradicional que se gener en el modelo del formalismo puro
ya no funciona, y el derecho que emerge no encuentra todava la etapa de madurez necesaria para
resolver por completo los problemas jurdicos que nacen de la aplicacin de las nuevas normas.
En la actualidad hablar de neoconstitucionalismo, argumentacin, oralidad, proceso inquisitorial,
positivismo incluyente, y todos los dems etctera es de un snobismo pattico. Todos los juristas
hablan ese idioma, pero cuando se trata de entrar a una resolucin que deje satisfecho a todos los
actores jurdicos, los conceptos dan un paso atrs, para quedarse sin resolver de fondo, o se
reformulan a la vieja usanza de lo que fue el Derecho, tan duramente criticado en los aos
anteriores. Por tanto los operadores fcticos del Derecho se hayan con dilemas de fondo que
recurren a la soluciones ya probadas. Veamos algunos de los dilemas que tenemos frente a
nosotros.
Los principios jurdicos, como los entiende la teora moderna han destruido por completo el
aparato constitucional contemporneo. Y este ha sido el dilema central en la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin. Es bien cierto que el acercamiento a los principios brind la oportunidad de
abrir la puerta a los Derechos Humanos, en aquellos estados que se negaban a cambiar la
dinmica constitucional en que se movan. Pero la aplicacin de los principios tambin colabor en
la fractura de las instituciones burocrticas y la centralidad del Estado. En palabras de viejo
cristiano, como se dira en la colonia, se trata que los principios han afectado al orden institucional
del Estado, y ste ha tomado fuerza no a lo largo de sus instituciones federales, y solamente en la
concentracin de mayor poder en los rganos del centro. Es el propio Estado quien administra los
derechos, y es l mismo el que decide de sus alcances, sin importar la letra de los textos de los
tratados internacionales, o en su caso, de las resoluciones de las cortes tambin internacionales.
El segundo de los dilemas se haya en la sensacin de inseguridad que priva en todos los
ciudadanos frente a la autoridad del Estado, Explico este dilema. Durante muchos aos del siglo
pasado, cuando el Estado tena otra perspectiva, asuma una defensa de los habitantes de su
territorio a ultranza, a pesar de que el discurso de los Derechos Humanos no permeara. La
seguridad era el baluarte primordial de Estado en todas las expresiones en que se pueda utilizar la
palabra. Sin embargo, con la globalizacin el Estado se convirti en el principal exactor de los
ciudadanos. Las tasas impositivas, el pago de todos los servicios, las altas tasas de rendimiento a
los propios intereses estatales, los mecanismos de control de la libertad en todos los espacios. Casi
vivimos en un mundo semejante al de George Orwell en una de las obras cumbres de la literatura
inglesa.
Ahora el Estado lo controla todo. Por eso para muchos analistas que han trabajado el tema no
estamos en presencia de una globalizacin, sino de un mega Estado, que se expresa a travs de
muchos de los organismos internacionales, y que como consecuencia ha expandido la soberana
en todos los sentidos en que pueda entenderse el trmino.
Lo que sucede con el Derecho en la actualidad tiene dos grandes direcciones. Caminamos en un
punto donde los problemas contra el Estado no se pueden resolver por medio de las normas, sino
a travs de una serie de negociaciones que hacen que los conflictos crezcan en una dimensin
mayor. Y en segundo lugar los conflictos privados se resuelven por medio de las argumentaciones
de una serie de sujetos que a la postre ignoran los derechos para construir otros que desembocan
en el conflicto social.
El tema de la presente colaboracin no es una nostalgia por el pasado, eso queda muy lejos, el
pasado se encuentra solamente en la memoria de los mayores de edad. Sino trata de entender
que las dos corrientes de lo jurdico que quieren imponerse deben llegar a un acuerdo mixturado
para que los ciudadanos nos sintamos seguros en nuestros derechos, no en esa sensacin en la
cual tenemos: de muchos Derechos Humanos, pero poca seguridad y certeza para ejercerlos.