Вы находитесь на странице: 1из 6

27/9/2014 5156-2009 Suprema, sentencia de la corte

http://iura.cl/jp/suprema/2009/5156.html 1/6
Fallo: 5.156-2009.-
SENTENCIA DE LA CORTE SUPREMA:
Santiago, doce de mayo de dos mil once.
Vistos:
En autos rol N 16.356-2008 del Vigsimo Sexto Juzgado Civil de Santiago,
don Luis Esteban Berros Vaca en representacin de la Sociedad Concesionaria
Autopista Los Libertadores S.A. deduce demanda en juicio sumario, en contra de
Scania Finance Chile S.A. representada por don Mickael Bogered, a fin que se
condene a la demandada, en calidad de duea del vehculo, a pagar las
cantidades que seala, por concepto de indemnizacin por dao emergente y
dao moral, originadas en el accidente de trnsito que relata y en el que se
causaron daos a las barreras de contencin del bandejn central de la
Autopista Los Libertadores, ms reajustes, intereses y costas.
La demandada, evacuando el traslado, solicit el rechazo de la accin
deducida en su contra, por no darse ninguna de las hiptesis previstas por el
inciso quinto del artculo 9 de la Ley N 18.287 para accionar ante el tribunal
ordinario civil, porque el derecho de accionar civilmente por indemnizacin de
perjuicios habra sido ejercido ante el Juzgado de Polica Local.
El tribunal de primera instancia, por sentencia de diecinueve de noviembre
de dos mil ocho, escrita a fojas 77 y siguientes, acogi parcialmente la demanda
y conden a la demandada a pagar a la actora la cantidad de $3.915.182 por
concepto de dao emergente, ms reajustes e intereses.
Se alz la demandada y una de las salas de la Corte de Apelaciones de
Santiago, mediante fallo de veinticinco de mayo de dos mil nueve, que se lee a
fojas 83 bis, confirm la sentencia de primer grado, agregando un nuevo
fundamento.
En contra de esta ltima decisin, la parte demandada deduce recurso de
casacin en el fondo, por haberse incurrido en infracciones de ley que han
influido, en su concepto, sustancialmente en lo dispositivo del fallo, pidiendo
que este tribunal la invalide y dicte una de reemplazo conforme a derecho y al
mrito de los hechos establecidos en el fallo recurrido.
27/9/2014 5156-2009 Suprema, sentencia de la corte
http://iura.cl/jp/suprema/2009/5156.html 2/6
Se trajeron estos autos en relacin.
Considerando:
Primero: Que la demandada denuncia, en primer lugar, la infraccin del
artculo 9 inciso final de la Ley N 18.287, sealando que los sentenciadores
yerran al considerar que la accin civil deducida ante el Juzgado de Polica Local
de Colina no se ejerci, por cuanto tanto en lo que se refiere al chofer del
camin como a la persona que se seal como propietaria del mismo, se
interpuso dicha accin civil la que fue rechazada.
Agrega que la norma en anlisis fija una competencia subsidiaria de la que
tiene el juez de polica local, toda vez que de conformidad con el inciso primero
del mismo artculo, el juez competente para conocer de la accin civil siempre
que la accin se interponga oportunamente dentro del procedimiento
contravencional, es el Juez de Polica Local. Agrega que, si no se hubiere
deducido la demanda civil o se hubiere deducido extemporneamente o la
notificacin de la demanda hubiere sido fuera de plazo, slo entonces nace la
competencia del juez ordinario para conocer de la accin civil. En la especie,
ante el Juzgado de Polica Local de Colina, la actora ya haba demandado
civilmente tanto al chofer del camin como a la persona que seal como
propietaria del mismo, dando lugar a la competencia del seor Juez de dicho
Juzgado de Polica Local, donde se agot la accin que tena la demandante
para accionar civilmente en contra de los responsables de los daos y perjuicios
que le produjeron con motivo del uso del vehculo. Seala adems, que no altera
dicha conclusin, el hecho que se rechazara la demanda civil.
En segundo lugar, la compareciente denuncia la infraccin del artculo 174
inciso segundo de la Ley N 18.290 en relacin con el artculo 1511 del Cdigo
Civil. Al respecto seala que su representada, que es demandada y condenada
en esta sede ordinaria, no podra, en estimacin de los sentenciadores, alegar la
falta de competencia por haberse agotado la misma en la sede de Polica Local,
lo que significa que por los mismos hechos daosos, causados directamente por
el chofer, ste queda libre de responsabilidad, mientras que su representada
tiene que responder por hechos que no caus. Expresa que el artculo 174 de la
Ley N 18.290 habla de responsabilidad solidaria del chofer y el propietario del
vehculo por los daos y perjuicios que se ocasionen con motivo del uso del
mismo, solidaridad que debe ser comprendida para el pago de las
indemnizaciones que la instancia fije, de modo que la vctima pueda cobrar
tales indemnizaciones al que elija. Indica que en el caso de autos la demandante
no ha podido optar porque el chofer fue liberado de la indemnizacin de
perjuicios, no obstante que la solidaridad exige que haya dos o ms deudores de
27/9/2014 5156-2009 Suprema, sentencia de la corte
http://iura.cl/jp/suprema/2009/5156.html 3/6
una misma deuda, slo as se puede comprender el artculo 1511 del Cdigo
Civil. En el caso de autos no hay varios deudores, sin embargo, el fundamento
jurdico de la demandante, al argumentar la legitimacin pasiva de la
demandada, es el artculo 174 de la Ley N 18.290.
Finaliza su exposicin describiendo la influencia sustancial en lo dispositivo
del fallo, de los errores de derecho que denuncia.
Segundo: Que, en la sentencia atacada, se fijaron como hechos los que
siguen:
a) que por sentencia ejecutoriada dictada el 5 de mayo de 2008 por el
Juzgado de Polica Local de Colina, en los autos rol N 381.219-2007,
confirmada por la Corte de Apelaciones de Santiago, se conden a don Nelson
Javier Cano Carrasco a una multa de una y media Unidad Tributaria Mensual,
como autor de infraccin de los artculos 114 y 148 de la Ley N 18.290, por
haberse tenido por acreditados en dichos autos los siguientes hechos:
1.- Que el da 10 de enero de 2007, Nelson Javier Cano Carrasco conduca el
camin placa patente VG-8610 y al quedarse dormido en el volante a la altura
del kilmetro 24 de la Autopista Los Libertadores, choc las barreras de
contencin del bandejn central provocando daos que son los reclamados por
la actora Sociedad Concesionaria Autopista Los Libertadores S.A.;
2.- que el camin placa nica VG-8610 que conduca el sancionado don
Nelson Javier Cano Carrasco, al momento del accidente, era de propiedad de la
demandada Scania Finance Chile S.A.;
b) que ante el Juzgado de Polica Local de Colina, la propietaria del camin
causante de los daos no fue demandada, sino que terceros que no detentaban
tal calidad;
c) que la actora acredit el dao emergente por la suma de $3.195.182, no
as el dao extrapatrimonial.
Tercero: Que sobre la base de los hechos descritos en el considerando
anterior, los jueces del fondo concluyeron, por una parte, que la accin civil
pudo ser ejercida en esta causa porque la propietaria del camin no fue
demandada en el procedimiento contravencional y, por otra, que concurren en
la especie los requisitos de la responsabilidad civil extracontractual y la
solidaridad del propietario del vehculo por los perjuicios ocasionados por su
uso.
Por lo anterior, decidieron rechazar la alegacin de la demandada relativa al
27/9/2014 5156-2009 Suprema, sentencia de la corte
http://iura.cl/jp/suprema/2009/5156.html 4/6
derecho a la accin impetrada y acoger la demanda, condenando a la sociedad
demandada al pago de la indemnizacin ya reseada en la parte expositiva de
esta resolucin.
Cuarto: Que entrando al anlisis de fondo del recurso cabe sealar, en
primer lugar, que l ser rechazado en lo relacionado con la supuesta infraccin
del artculo 9 inciso final de la Ley N 18.287, toda vez que, como ya se ha
sealado, dentro del procedimiento contravencional seguido ante el Juzgado de
Polica Local, la actora no dedujo la accin civil en contra de la demandada de
autos en su calidad de duea del vehculo que ocasion los perjuicios
reclamados, motivo por el cual no se han podido producir los efectos invocados
por la demandada como fundamento de su recurso en esta parte.
Quinto: Que en cuanto a la denunciada infraccin de los artculos 174 inciso
2 de la Ley N 18.290 en relacin con el inciso segundo del artculo 1511 del
Cdigo Civil, es preciso destacar que las alegaciones en que se funda el recurso
estn referidas a la inexistencia de dos o ms deudores de una misma deuda en
atencin a que el chofer del vehculo fue liberado de responsabilidad civil en la
sede de Polica Local.
De lo anterior se desprende, que el texto de tales disposiciones no se
corresponde ni tiene relacin con el contenido de las afirmaciones que la
demandada formula respecto de cada uno de ellos al fundar su recurso, motivo
por el cual la casacin deber ser desechada en este punto atendida su
naturaleza de derecho estricto.
Sexto: Que al efecto, debe sealarse que la responsabilidad solidaria en
materia extracontractual es de naturaleza diversa a la contractual, ya que ella
no encuentra su origen en el contrato sino en la ley, tratndose en estos casos
de una obligacin "in solidum", en que cada uno de los obligados al pago puede
ser requerido por la totalidad de la deuda, pero que la sentencia obtenida
contra uno de ellos no es oponible a los restantes. Por lo anterior, nunca se
producir la identidad legal de parte que exige la ley para que surta efecto la
autoridad de cosa juzgada.
Por otra parte, debe tenerse presente que el inciso segundo del artculo 29
de la Ley N 18.287, sobre Procedimiento ante los Juzgados de Polica Local,
dispone que "la sentencia condenatoria no surtir sus efectos respecto del
tercero civilmente responsable que no hubiere tomado conocimiento de la
denuncia o querella seguida ante el juez de polica local por notificacin
efectuada". Por tanto, la sentencia dictada contra el infractor, una vez
ejecutoriada, produce efectos respecto del tercero civilmente responsable en
cuanto a la existencia de la contravencin y a su culpabilidad; pero no ocurre lo
27/9/2014 5156-2009 Suprema, sentencia de la corte
http://iura.cl/jp/suprema/2009/5156.html 5/6
mismo en relacin a los otros elementos de la responsabilidad civil, como los
daos y perjuicios a cuyo respecto el tercero no ha sido emplazado.
Sptimo: Que, conforme a lo expresado, los jueces de la instancia
resolvieron acertadamente a fojas 83 bis, al estimar que "la accin civil deducida
en autos rol N 381.219-2007, del Juzgado de Polica Local de Colina, no fue
dirigida en contra del propietario del vehculo causante del accidente, de
manera que, en relacin a dicho propietario, la accin civil se encontraba en
condiciones plenas de ser ejercida jurdicamente, como efectivamente lo fue en
el presente proceso, como lo autoriza el artculo 9, inciso final de la Ley N
18.287".
De esta manera, la sentencia impugnada aplic correctamente el derecho
en cuanto estim que la accin civil deducida en el procedimiento
contravencional no pudo ser bice para el ejercicio de la accin deducida en
autos, desde que la primera no fue dirigida en contra del propietario del
vehculo causante del accidente.
Octavo: Que en consecuencia, al rechazar la alegacin de la demandada
relativa al derecho a la accin y acoger la demanda civil deducida contra la
propietaria del vehculo conducido por quien result responsable
contravencionalmente, no se han producido las vulneraciones de ley ni los
errores de derecho denunciados, desde que los sentenciadores han hecho una
correcta aplicacin de las disposiciones legales atinentes al caso de que se trata,
en conformidad exclusiva a los antecedentes del proceso, circunstancia que
lleva a desestimar el arbitrio en estudio.
Y visto, adems, lo dispuesto en los artculos 764 y 767 del Cdigo de
Procedimiento Civil, se rechaza el recurso de casacin en el fondo deducido en
lo principal de la presentacin de fojas 84, por la defensa de la demandada,
contra la sentencia de veinticinco de mayo de dos mil nueve, escrita a fojas 83
bis, la que en consecuencia, no es nula.
Redaccin a cargo del Abogado Integrante seor Jorge Medina Cuevas.
Regstrese y devulvanse, con sus documentos.
Rol N 5.156-2009.-
Pronunciada por la Cuarta Sala de la Corte Suprema integrada por los
Ministros seoras Gabriela Prez P., Rosa Egnem S., seor Roberto Jacob Ch., y
los Abogados Integrantes seores Jorge Medina C., y Ricardo Peralta V.
Sentencia de la corte de apelaciones: 8758-2008
27/9/2014 5156-2009 Suprema, sentencia de la corte
http://iura.cl/jp/suprema/2009/5156.html 6/6