Observaciones PDF

- 2 -
Obser vaciones Latinoamericanas. Perspectivas sobre el pensamiento social

- 3 -
El ideario poltico de los esclavos insurrectos en los primeros aos de la revolucin de Hait
EDICIONES
UNIVERSITARIAS
DE VALPARASO
Sergio Caba M. Gonzalo Garca G.
EDI TORES
Ponticia Universidad
Catlica de Valparaso
- 4 -
- 5 -
Comentarios Iniciales
Sergio Caba M., Gonzalo Garca G., editores, 2012
Inscripcin N218.468
ISBN 978-956-17-0514-2
Tirada: 300 ejemplares
Derechos Reservados
Ediciones Universitarias de Valparaso
Ponticia Universidad Catlica de Valparaso
Calle 12 de Febrero 187, Valparaso
Telfono: 227 3087 Fax: 227 3429
E.mail: euvsa@ucv.cl
www.euv.cl
Direccin de Arte: Guido Olivares S.
Diseo: Mauricio Guerra P.
Asistente de Diseo: Alejandra Larran R.
Correccin de Pruebas: Osvaldo Oliva P.
Ilustracin de Portada: Liesbeth Gmez Hernndez
Impresin: Salesianos S.A.
HECHO EN CHILE
A quienes acompaaron esta primera aventura editorial, familia y amigos.
Especialmente a Italo, por su cario e incondicionalidad (SC).
A RR, por supuesto (GG).
- 6 -
- 7 -
Contenido
Sergio Caba / Gonzalo Garca ................................................................................................ 11
Pensar terico y pensar epistmico:
Los desafos de la historicidad en el conficto social
Hugo Zemelman ................................................................................................................... 19
La idea de origen en el concepto de Amrica
Hernn Neira ......................................................................................................................... 33
Acerca del giro decolonial y sus contornos
Mara Eugenia Borsani .......................................................................................................... 53
Desobediencia Epistmica, Pensamiento Independiente y Libertad De-Colonial
Walter Mignolo ..................................................................................................................... 71
Amrica Latina en la sociedad mundial
Aldo Mascareo Lara ............................................................................................................ 97
El concepto Segunda Independencia en la historia de las ideas en Amrica Latina:
Una Mirada desde el Bicentenario
Javier Pinedo ........................................................................................................................ 115
Novela Histrica y Extraamiento: tensiones y pleitos entre la metafccin
y la historiografa
Jorge Osorio Vargas .............................................................................................................. 137
El ideario poltico de los esclavos insurrectos en los
primeros aos de la revolucin de Hait.
Juan Francisco Martnez Peria .............................................................................................. 149
El Caribe y su apuesta terica
Romn de la Campa ............................................................................................................. 167
Tramas de la subjetividad latinoamericana. Refexiones fanonianas
Alejandro De Oto .................................................................................................................. 189
- 8 -
- 9 -
- 10 -
- 11 -
Observaciones latinoamericanas. Perspectivas sobre pensamiento social este libro rene
trabajos que reexionan sobre Latinoamrica como matriz sociocultural. Para aquello, hemos
seleccionado una serie de artculos escritos por expositores de diversas reas, los cuales han
sido recopilados en torno a un esfuerzo por entregar un panorama plural. Bajo este principio
dejamos claro que nuestra propuesta no persigue el compromiso de tener que responder a
una nica liacin terica u orientacin paradigmtica, forma disciplinaria o lineamiento de con-
tenidos especcos. Y no es que entendamos que la pluralidad sea un valor en s mismo para
producir un libro en el campo de los estudios latinoamericanos lo que en el orden acadmico
debera ser, sino ms bien se trata de tender hacia una aproximacin congruente con lo que
Amrica Latina como contexto de estudio demanda a la investigacin.
La constelacin de los estudios latinoamericanos no representa para nosotros un intento por ape-
lar a un latinoamericanismo a ultranza para legitimar una posicin reivindicativa en el ejercicio de
pensar nuestro objeto de estudio. No nos consideramos retribuyentes de consignas como para
estudiar Latinoamrica desde Latinoamrica, hay que hacerlo desde una postura militante, o de
una renuncia a las elaboraciones discursivas elaboradas en los centros metropolitanos a favor de
una bsqueda de los resquicios de las formas de una posible autenticidad no eurocntrica.
Creemos que el proceso de recepcin de los resultados del conocimiento en otros contex-
tos no debera resolverse como si se tratase de una actitud valorativa en funcin de validar
a priori una particularidad geogrca, cultural e histrica, ni por correspondencia a un canon
consensuado como conocimiento. S, como respuesta a la continuidad del desarrollo de un
pensamiento, de sus respectivas aspiraciones y problemticas histricas que van surgiendo. Y
podra ser que esta tensin est a la base de una comprensin habitual que transita en medio
de nuestras discusiones sobre el problema de un pensamiento social latinoamericano. Lo que
se tiende a asumir en un extremo como propio de un latinoamericanismo redentor, en tanto
respuesta inmunitaria a las lecturas extranjeras y su recepcin por medio de una tradicin de
pensamiento formada. Y es que tal vez hoy, como nunca antes, la evolucin del pensamiento
social latinoamericano se encuentra en una posicin que posibilita un cuestionamiento radical
que rechazara cualquier fundamento de pretensin de universalidad de la razn; aspiracin que
se muestra como propia del pensamiento desarrollado en las modernidades centrales. Pero
esto es algo que debe ser confrontado en el debate.
- 12 -
- 13 -
Las evidentes diferencias en la elaboracin de conocimiento y en la produccin de reexin te-
rica, tambin se hacen sentir a la hora de tomar una actitud ante las inexcusables asimetras.
ltimamente se viene criticando la recepcin de la produccin intelectual metropolitana como el
resultado de un dispositivo de poder avalado por la globalizacin de los estndares cientcos, y
stos al predominio de un argumento que entiende el problema como si se tratase de la conti-
nuidad de una imposicin histrica de poder. As, se puede apelar a la necesidad de cuestionar
lo que se impone, recuperando el argumento de la originalidad de las formas alternativas, de una
otra-epistme. En esa lgica, se tiende a apelar a la descolonizacin del conocimiento. Pero por
este camino no habramos de olvidar, por ejemplo, el impacto que resulta a partir de las desigual-
dades en trminos de lo que signica la intermitencia de centros o programas de investigacin
desprendidos de presiones fundamentales, como de un adecuado nanciamiento para empren-
der proyectos de investigacin y sostener una comunidad para futuros investigadores.
Esta intermitencia nos es importante en dos facetas. Primero porque dicultara el integrar dis-
cusiones que responden al devenir de una tradicin de problemas que han sido planteados des-
de una perspectiva latinoamericana, tanto en la denicin de programas de investigacin que
delinearan la especicidad que ameritan los estudios latinoamericanos, como en la apropiacin
de esa tradicin en el proceso de formacin. Y segundo, porque las dicultades histricas para
la formacin de una comunidad cientca organizada, cuya presencia en el espacio de la opinin
pblica sea relevante, podran ser entendidas como sntomas de incapacidad para establecer
espacios de autonoma, donde se unica el mundo cientco y poltico, dando como resultado
la formacin de una prctica normativa. Nuevamente cabe precisar: si nuestra presuncin es
correcta o no, es algo que debe ser respondido en la discusin.
Tal como reconoce Hugo Zemelman, se tratara del proceso de desarticulacin entre concep-
tualizacin y realidad. Tensin traducida en la aplicacin-acomodacin de dispositivos tericos
que no son el resultado del examen emprico de la propia realidad. Desde la disciplina si nos
permiten esta acepcin de la Historia de las ideas latinoamericanas, esta demanda emanada
desde el pensamiento social adquiere una dimensin arquetpica: la bsqueda de una identidad.
Tal como seala Arturo Roig (1981), no es que la losofa necesita de un pueblo, es el pueblo
quien necesita de una losofa. Su argumento es que a pesar de las discusiones academicistas
de bases cientcas consensuadas, la experiencia social se reproduce independientemente del
trnsito y desarrollo de comunidades que lo legitiman
Sobre el libro
En este libro se sitan temticas que normalmente cuentan con una escasa incidencia y cir-
culacin en el horizonte de la formacin de las ciencias sociales y humanidades con especial
nfasis en el caso chileno, en el momento en que nuestras disciplinas enfrentan un proceso
agudo de estandarizacin curricular. Y aunque ocurriera dbilmente lo contrario, el hecho de que
la prctica formativa pueda estar orientada a la apropiacin de una tradicin encontrara serias
dicultades producto precisamente del fenmeno de estandarizacin sealado.
Responder a la apropiacin de una tradicin puede sonar una consigna fcil de enunciar crtica-
mente para los que nos dedicamos a los Estudios Latinoamericanos. Pero es obvio que hay que
dar cuenta de lo que es evidente cuando se hace evidente.
Por el momento creemos que la dbil presencia del horizonte latinoamericano se puede leer
como producto de un problema mayor derivado de dicultades concretas para instalar una
agenda temtica que emerja de los intereses propios de la comunidad cientca e intelectual. Y
cuando decimos instalar, nos referiremos a una acepcin bsica: incidir en planes curriculares
acordes a un dilogo con la tradicin latinoamericana, con la continuidad de lo que ha formado
parte de sus problemticas e interrogantes clsicas.
En ese sentido, este libro no trata de hacerle propaganda a temas especcos que pensamos
deberan estar presentes en nuestros ejes curriculares o debates. Nuestra propuesta consiste
en referirnos a una apuesta de enfoque de contexto latinoamericano dbilmente presente en
nuestro escenario acadmico.
Cabe mencionar que este libro es el fruto de una red que hemos ido tejiendo en estos ltimos
aos, en la cual nos planteamos acordar una serie de encuentros para construirlo. Entre el ao
2010 y 2011 logramos contactar a nuestros autores presentndoles nuestra propuesta inicial,
de los cuales recibimos una recepcin inmediata. La consigna: queda a disposicin de cada uno
la entrega de un captulo.
Hacemos nuestro agradecimiento extensible a todos ellos, a quienes dieron sustento directa-
mente a este libro, y a otras personas que acompaaron el proceso:
- Al profesor Miguel Chvez Albarrn, Escuela de Sociologa de la Universidad de la Frontera
(Temuco), amigo y profesor en el camino hacia la formacin que decidimos emprender en los
Estudios Latinoamericanos.
- A Eduardo Devs Valds, Instituto de Estudios Avanzados de la Universidad de Santiago de Chi-
le (IDEA), por su aporte estratgico en el establecimiento del contacto con algunos autores.
- A Hernn Neira Barrera, Departamento de Filosofa de la Universidad de Santiago, por sus
consejos y decisiva contribucin al diseo del proyecto.
Un grupo importante de expositores de la literatura, la losofa y la sociologa, han sido reunidos
para presentar un vasto panorama para discutir Latinoamrica en su contexto sociocultural. El
libro comienza con una reexin epistemolgica a cargo del profesor Hugo Zemelman titulada
Pensar terico y pensar epistmico: Los desafos de la historicidad en el conicto social. Se
encuentran, por ejemplo, aproximaciones en directa confrontacin como la apuesta decolonial
en Desobediencia Epistmica, Pensamiento Independiente y Libertad De-Colonial, de Walter
Mignolo, y el examen de Latinoamrica como momento de la sociedad mundial en Universa-
lismo, Particularismo y Sociedad Mundial: Obstculos y Perspectivas de la Sociologa en Amri-
ca Latina, de Aldo Mascareo. De esto se trata el ncleo que tratamos de constituir en torno a
- 14 -
- 15 -
la propuesta que les presentamos, invitando al dilogo desde la apertura que nuestra diversidad
de especialistas nos entrega.
El primer artculo a cargo de Hugo Zemelman, del Instituto de Pensamiento y Cultura en Am-
rica Latina en Mxico, establece un diagnstico epistemolgico situado en la problemtica
universitaria para ofrecer una reexin de la tensin entre la elaboracin terica y la referencia
a la realidad que da cuenta. Se plantean las posibles consecuencias en el orden de realidades
inventadas. Lo cual, acontece en la cosicacin de la teora, ya no como posibilidad de atribuir
propiedades a una realidad en constante relacin a la luz de los resultados del conocimiento,
sino como un consenso que debe ser conrmado en la investigacin. La resignacin a plantear
los problemas del conocimiento tendra como consecuencia inmediata el haber relegado la
discusin losca de la ciencia, habiendo perdido su centralidad en las instituciones universi-
tarias.
El trabajo de Hernn Neira, del Departamento de Filosofa de la Universidad de Santiago de
Chile, propone los lineamientos de la americologa. Se examinan los obstculos de las con-
cepciones historiogrcas tradicionales sobre Amrica Latina, sustentadas en una metafsica
esencialista que arraiga una comprensin substancialista de cultura. La idea del origen de Am-
rica inmovilizara la comprensin de la propia problemtica histrica, porque en la bsqueda
de la originalidad radica la trampa de una realidad que no se puede alcanzar; sea mediante el
privilegio de la opcin etnocntrica que se remonta al arquetipo de la visin de la historia del
conquistador; sea con el optimismo precolombino que pretende establecer la idea del pueblo.
El texto vuelve sobre la trampa que encierra la idea de origen: el discurso de la representacin
idlica por encontrar una Amrica europea o indgena. Pero la realidad no se alcanza, vuelve a
aparecer como perdida en el resultado de su propio espejismo cuando acomete verse como
original.
El objetivo del trabajo de Mara Eugenia Borsani, del Centro de Estudios y Actualizacin en
Pensamiento Poltico: Decolonialidad e Interculturalidad (CEAPEDI) de la Universidad Nacional
del Comahue, busca esclarecer de qu estamos hablando cuando hablamos de decolonialidad.
Dando cuentas de las similitudes, pero sobre todo de las diferencias con otras corrientes de
pensamiento de carcter latinoamericano como lo es la forma de denirse dentro de una tra-
dicin de Filosofa Latinoamericana: la teora poscolonial, el pensamiento nacional y popular, la
posmodernidad y el marxismo. De esta forma, la autora busca delinear los mrgenes de una de
las corrientes de pensamiento ms signicativas en la actualidad de la produccin crtica latinoa-
mericana. Cuya nalidad conceptual es mantener abierta la posibilidad de una zona fronteriza
de enunciacin, por lo que su vocacin nos acerca ms a una opcin poltico-epistmica que
una teora consumada. Su propsito no queda reducido a la asignacin de un geografa, sino
que corresponde a un marco epistmico poltico, un correlato fronterizo de las perspectivas
derivadas de la modernidad.
Walter Mignolo, del Center for Global Studies and the Humanities de la Universidad de Duke,
cuya trayectoria compone una de las producciones loscas y de las ciencias histrico-
sociales ms sugerentes en la actualidad del pensamiento social latinoamericano, emprende
el debate desde la exterioridad que inscribe la apertura de la opcin decolonial. A travs de los
trminos que propone la diferencia colonial, se presenta una crtica a la deslocalizacin del co-
nocimiento como forma de pretensin de universalidad abstracta. Argumento que invisibilizara
su condicin de posibilidad como resultado de una geopoltica del conocimiento anclada al
pensamiento de los centros metropolitanos. La ruptura decolonial apremia por una alternativa
que se ofrece como posibilidad de encontrar un lugar que enfrente la totalizacin de la linealidad
histrica del paradigma eurocntrico de lo novedoso. La opcin se juega por la reivindicacin de
derechos epistmicos que responden a un dilogo que fractura los trminos de la conversacin,
apostando a iniciar la discusin desde un locus subalterno.
Aldo Mascareo, de la Escuela de Gobierno de la Universidad Adolfo Ibez, nos entrega una
lectura de la evolucin social de Amrica Latina articulada en el despliegue de las transforma-
ciones propias de la sociedad mundial. Se propone una lectura que conjuga el vnculo entre
lo universal y lo particular, entre las operaciones estructuradoras que permiten identicar un
concepto de Sociedad y sus diversas adecuaciones regionales. La tesis central que se pone
a prueba nos permite responder a un clsico tpico armado en gran parte del pensamiento
social latinoamericano, en lo que el autor llama semntica de la unidad. Es decir, Amrica Latina
debe ser observada en relacin al carcter de su identidad como negatividad de ausencia o
incompletud ante la modernidad.
Javier Pinedo, del Instituto de Estudios Humansticos Abate Molina de la Universidad de Talca,
analiza a travs de cuatro reexiones propias de los discursos intelectuales del pensamiento
social latinoamericano, la historia, aplicacin y signicado del concepto de Segunda indepen-
dencia. Desde su inicio en los pensadores romnticos del siglo XIX (Esteban Echeverra, Jos
Victorino Lastarria, Francisco Bilbao); y que ms tarde con Jos Mart lo consolida denitiva-
mente; detenindose especialmente en el proceso chileno de los aos 60, y lo establecido por
Salvador Allende. Por ltimo, se analiza la situacin actual y cul debera ser su vigencia en el
futuro, de cara al Bicentenario.
Jorge Osorio, Universidad de Playa Ancha, nos ofrece distinguir la Nueva Novela Histrica Lati-
noamericana (NNHL) como fenmeno literario de otras novelas histricas, dando a conocer la
discusin cuyos mrgenes aun no se encuentran denidos. Reriendo a los trabajos de Seymur
Menton, Mara Cristina Pons, Karl Kohut y Fernando Ainsa, establece lneas que nos acercan
a su identidad y al reconocimiento de su carcter frente a sucesos histricos desconocidos y
estrategias narrativas, adems de similitudes y diferencias con corrientes de pensamiento ac-
tuales, ubicndola en las cercanas de un ejercicio reconstructivo historiogrco.
La exposicin del trasfondo simblico-discursivo que articul el ideario antiesclavista de la Re-
volucin Haitiana est a cargo de Juan Francisco Martnez Peria, del Centro de Estudios Lati-
noamericanos de la Universidad Nacional de San Martn. El autor sostiene que los lmites de la
historiografa clsica a la hora de entender la rebelin de los esclavos, se deben precisamente
en haberla subsumido a un movimiento promovido por los colonos realistas a n de obstaculizar
- 16 -
- 17 -
Pensar terico y pensar epistmico: Los desafos de la historicidad en el conicto social
el avance de la revolucin francesa para reivindicar una ideologa realista dirigida a introducir
reformas mnimas a la esclavitud. Al contrario, el trabajo muestra el carcter endgeno y hetero-
gneo de dicha rebelin que apuntara desde un inicio al n de la esclavitud y el racismo. Dando
cuenta que la vertiente ilustrada-universalista slo deviene hegemnica tardamente entre los
esclavos. Este captulo atiende, junto al trabajo de Romn de la Campa, el acento puesto en el
Caribe. De la Campa, del Department of Romance Languages de la Universidad de Pensylvania,
nos presenta las aristas para poner a discusion la evolucin del discurso literario en el contexto
de las sociedades poscoloniales. El anlisis se concentra en las propuestas de Antonio Bentez
Rojo y douard Glissant, orientadas a representar lo que el autor llama el gran signicante cari-
beo. En efecto, la problemtica del sentido del Otro y su percepcin esttica, de lo autctono
y lo forneo, se tematiza en lecturas entrecruzadas por el desafo de enfrentar la ineludible
heterogeneidad de la multiplicidad de lo diverso que engloba la referencia al Caribe.
Por ltimo, Alejando De Oto, investigador independiente INCIHUSA-CONICET, revisa los con-
tornos del pensamiento de Frantz Fanon y la inuencia en el pensamiento caribeo y latino-
americano. Ante las discusiones que forman parte de los horizontes decoloniales en Amrica
Latina, se analiza el pensamiento del martinico en la bsqueda de una tradicin disruptiva del
marco epistmico-poltico moderno. En virtud de esta matriz se enfatiza el proceso que acerca
la capacidad del colonialismo de subjetivar y de jar histricamente un relato como un proceso
ineludible para sus vctimas. Es por ello que la heterogeneidad del sujeto es analizada como
un camino de liberacin; es el descubrimiento de prcticas sociales y modos de apropiacin
simblicos ante la emergencia epistemolgica emancipadora.
Abril 2012.
Los editores
Valparaso / Buenos Aires

Los desafos de la historicidad
en el conflicto social
Pensar terico
y pensar epistmico:
- 18 -
- 19 -
Pensar terico y pensar epistmico:
Los desafos de la historicidad en el conflicto social
Hugo Zemelman
Instituto de Pensamiento y
Cultura en Amrica Latina, Mxico
Introduccin
La realidad que enfrentamos, la realidad sociohistrica, tiene mltiples signicados. No es una
realidad clara, inequvoca, con una signicacin cristalina y a la que se le pueda abordar sencilla-
mente construyendo teoras. No es as por diversas razones, las cuales forman parte del debate
que hoy da se da en el mbito acadmico sobre el problema que afecta a las ciencias sociales,
y que resumira en una idea: el desfase entre los crpora tericos y la realidad.
La idea del desfase es clave, ya que alude a los conceptos que a veces utilizamos creyendo que
tienen un signicado claro pero que no lo tienen. Esto plantea la necesidad de una constante
resignicacin que, aun siendo un trabajo complejo, es una tarea central de las ciencias sociales
que tiene que ver con la construccin del conocimiento. Dicho de otra manera, tema central del
proceso de investigacin y, por lo tanto, de la metodologa.
La necesidad de resignicar surge precisamente por el desajuste entre teora y realidad. Pero,
por qu el desajuste? El ritmo de la realidad no es el de la construccin conceptual, los con-
ceptos se construyen a un ritmo ms lento que los cambios que se dan en la realidad externa
al sujeto, por eso constantemente se est generando un desajuste. Dicho as parece como un
problema menor pero, en verdad, tiene consecuencias profundas, porque en la medida en que
no resolvemos este problema podemos construir discursos y enunciados o manejar ideas que,
pudiendo tener una signicacin en trminos de la bibliografa o, para decirlo de una manera
ms amplia, en el marco del conocimiento acumulado, no tenga necesariamente un signicado
real para el momento en que construimos.
En el mbito de las universidades de Amrica Latina, lo dicho es un tema que debera ser discu-
tido pero que desafortunadamente no es abordado. Se constata de manera clara en las polticas
de formacin de los cientcos sociales en Amrica Latina: no hay preocupacin por el tpico, o
bien, se cree que es exclusivo de los lsofos de la ciencia, de los lgicos, y no de quien quiere
construir un conocimiento sin necesidad de incursionar en las problemticas de la losofa de
- 20 -
- 21 -
la ciencia o de la lgica. Al no tomar en cuenta esta dicultad en la formacin de los cientcos
sociales, corremos el riesgo de que ellos estn pensando cticiamente, es decir, que aun
cuando existan excepciones estn pensando sobre realidades inventadas.
Esto tiene evidentemente consecuencias de orden prctico, porque si no sabemos construir
un pensamiento sobre la realidad que tenemos por delante, y esa realidad la denimos en fun-
cin de exigencias conceptuales que pueden no tener pertinencia para el momento histrico,
signica que estamos organizando, no slo el pensamiento, sino el conocimiento dentro de
marcos que no son los propios de esa realidad que se quiere conocer. Esta situacin que, tal
como la estamos planteando, parece como elemental y obvia, es parte de uno de los va crucis
de las ciencias sociales. Afortunadamente, desde hace algunos aos a la fecha, hay grupos de
intelectuales latinoamericanos que han comenzado a reaccionar frente a este hecho y que han
puesto de maniesto que muchos de los conceptos que utilizamos para entender el Estado,
la sociedad, las desigualdades, la democracia, la cultura, incluso para entender las dinmicas
sociales, la propia educacin, no responden a conceptos que estn reejando la realidad que
llamamos histrica, sino que son conceptos acuados en otros contextos y que muchas veces
la academia los repite sin revisar debidamente si estn dando cuenta de realidades concretas.
Al no tener conciencia de que se est dando un desajuste entre la teora y la realidad que se
pretende denotar, resulta que estamos inventando realidades. Situacin que podemos recono-
cer no solamente en el mbito de la investigacin o de la docencia, de la academia en general,
sino que tambin en otro orden de discursos, por ejemplo el discurso poltico. En ocasiones
nos encontramos con que ste frecuentemente est amarrado a conceptos que no son per-
tinentes, que no estn dando cuenta de la realidad. Todo lo cual supone, entre otras implica-
ciones, plantearse la cuestin y tratar de resolverla; resolucin que en ningn caso podramos
considerar que es exclusivamente terica, en el sentido de que basta construir un cuerpo de
proposiciones con una funcin explicativa que resuelva de una vez y para siempre el problema.
Precisamente es una cuestin que no se resuelve tericamente, porque si as fuera, sera tanto
como desconocer la naturaleza misma del problema. Si pienso que un desajuste de esta natu-
raleza se puede resolver a travs de una teora, no estoy tomando conciencia que el problema
est en la teora misma porque, por ms brillante y genial que sta sea, por denicin corre el
riesgo de desfasarse de la realidad.
La resolucin, pues, no es terica, en la medida que el problema es la teora misma; por eso
sta requiere ser resignicada, revisada a la luz de las exigencias de las realidades histricas,
muchas veces emergentes, nuevas, inusitadas, imprevistas. Ahora bien, si no es un problema
que se va a resolver tericamente, cmo se resuelve? Se plantea la cuestin importante de
entender, y que se ubica en el plano de lo que de manera abstracta podemos denir como
pensamiento. Debo aclarar que no estamos identicando pensamiento con teora, ya que signi-
cara volver al mismo vicio de creer que el desfase del que estamos hablando se corrige con
el pensamiento terico. En tanto es en ste donde cristalizan las teoras, correramos el mismo
riesgo de desfase o de desajuste del pensamiento terico respecto de la realidad histrica.
Siendo as, cuando hablamos de pensamiento, a qu nos referimos? A un pensamiento que
se entiende como una postura, como una actitud que cada persona es capaz de construirse
a s misma frente a las circunstancias que quiere conocer. No se trata de decir que tenemos
los conceptos y construimos un discurso cerrado, lleno de signicaciones; se trata ms bien
de partir de la duda previa, anterior a ese discurso cerrado, formulndose la pregunta. cmo
podemos colocarnos ante aquello que queremos conocer?
No es una cuestin terica sino propia de lo que llamara una forma epistmica de resolver el
problema. Surge entonces una discusin interesante que simplemente me limito a apuntar: la
necesidad de distinguir entre un pensamiento terico y un pensamiento epistmico, diferencia
que reside precisamente en el cmo se resuelve la relacin del pensamiento con esa realidad
que se quiere nombrar. En el pensamiento terico, la relacin que se establece con la realidad
externa con la externalidad, para decirlo en trminos ms correctos es siempre un pensa-
miento que tiene contenidos, por lo tanto, el discurso de ese pensamiento es siempre un dis-
curso predicativo; vale decir, un discurso atributivo de propiedad, ya que no es un pensamiento
que puede dejar de hacer armaciones sobre la realidad, pues un pensamiento terico es aquel
que hace armaciones sobre lo real.
Quisiera poner un ejemplo para claricar la idea. Si leemos un libro de un autor X y en-
frentamos un problema que ese autor ha analizado, lo ms inercial y frecuente es repetir las
armaciones que el autor ha dicho sobre la realidad A, aunque estemos analizando la realidad
B. Es decir, repetimos el mismo discurso aunque le agreguemos un enunciado con una serie
de predicados, o para decirlo en trminos ms precisos, le agreguemos una hiptesis. Cuando
hablamos de hiptesis estamos hablando de construccin de enunciados con predicados que
dicen cosas, que no son vacos; una hiptesis vaca es una contradiccin, sera absurdo tener
hiptesis sin contenido. Por lo tanto, el pensamiento terico es un pensamiento que ya tiene un
contenido organizado y que puede ser el mismo contenido que se viene arrastrando (o puede
ser un contenido diferente, pero lo fundamental es que tenga un contenido) y, por lo tanto, su
estructura en trminos de construir proposiciones es muy precisa.
En cambio, cuando hablamos de pensamiento epistmico nos referimos a un pensamiento que
no tiene contenido y eso es lo que a veces cuesta entender. Cmo podemos tener un pensa-
miento sin contenido? Si lo pusiramos en trminos de la discusin clsica, por ejemplo, con
Karl Popper en su texto Conjeturas y Refutaciones, la centralidad del pensamiento epistmico
es la pregunta, no es el predicado, no es la atribucin de propiedades. Esto, dicho as, aparece
como de sentido comn, pero el problema est en darle a la pregunta un estatus no simple-
mente de mera conjetura sino, ms bien, de algo ms amplio que eso, como es permitir que
el pensamiento se pueda colocar ante las circunstancias. Se plantea la dicultad de colocarse
frente a las circunstancias sin anticipar ninguna propiedad sobre ellas. Es un tema fundamental
porque cuando se dice colocarse ante las circunstancias, frente a las realidades polticas, eco-
nmicas, culturales, signica que estamos construyendo una relacin de conocimiento sin que
esta quede encerrada en un conjunto de atributos; porque eso sera ya una armacin terica.
- 22 -
- 23 -
Esta forma de pensamiento epistmico es difcil porque la tendencia es ponerle siempre nom-
bre a las cosas. Hay que vencer esta tentacin; ms bien la tarea sera preguntarse cuntos
nombres puede tener?
Lo que decimos se viene discutiendo hace mucho tiempo, pues es un tema casi permanente
en la historia de las ciencias que no se termina por resolver de manera denitiva. Quisiera
ejemplicar con dos autores que, desde disciplinas muy diferentes a las que nos ocupan, han
planteado el tema y lo han resuelto de maneras diversas. Uno es Bachelard (en textos como La
Racionalidad Cientca y La Filosofa del NO), que arma que la tarea de la ciencia es ponerle
nombre a las cosas. Segn Bachelard, el problema sera cuidarse de dos grandes riesgos: uno,
de no ponerle nombre viejo a cosas nuevas y, dos, de creer que porque no tienen nombre, en
el momento en que se plantea, son innombrables. En ese trnsito entre no colocar nombres
viejos a cosas nuevas y creer que porque no tienen nombre son innombrables, se ubica lo que
estamos llamando pensamiento epistmico.
Otro ejemplo es el de Lakatos. Cuando l se pregunta por qu el ser humano ha podido progre-
sar en la construccin de su conocimiento, contesta ms o menos en los siguientes trminos:
porque la razn humana ha podido pensar en contra de la razn, porque el hombre ha sido
capaz de pensar en contra de sus propias verdades, porque ha podido pensar en contra de sus
certezas. Analicemos estas dos expresiones: signican no atarse, no quedarse atrapado en
conceptos con contenidos denidos, sino plantearse el distanciamiento respecto de esos con-
tenidos o de esas signicaciones, para buscar qu signicaciones o contenidos pueden tener
las cosas que estamos tratando de pensar. Es la problemtica de lo que aqu llamo pensamiento
epistmico.
Pero, en qu consiste todo esto?, cmo se puede expresar, si es que no slo se reduce al
plano metodolgico? Es aqu donde surge una de las cuestiones ms interesantes pero muy
mal entendida: la de las categoras. Quisiramos detenernos en esto porque el problema de las
categoras es el eje del pensamiento epistmico.
Como muchos de los problemas que hemos mencionado, la vieja discusin sobre las categoras
debe ser objeto de un desarrollo mayor. En primer trmino, no hay que confundir lo que decimos
con la vieja discusin que se ha dado en el discurso de la losofa; es decir, no estamos aludien-
do con el concepto de categora, por ejemplo, a lo que las viejas corrientes del pensamiento
losco al estilo de Kant, plantearon donde stas, en el fondo y en la forma, daban cuenta de
dos grandes cuestiones: o del fundamento ltimo de la ciencia o de las posibilidades mismas
de pensar. Esa es una discusin que sin duda alguna hay que tener, pero aqu slo hacemos la
acotacin correspondiente para que no se piense que estamos confundiendo distintos planos.
Una segunda cuestin, sobre la cual habra que detenerse es que las categoras, a diferencia
de los conceptos que componen un corpus terico, no tienen un contenido nico sino mu-
chos contenidos. En ese sentido, las categoras son posibilidades de contenido, no conteni-
dos demarcados, identicables con una signicacin clara, unvoca, semnticamente hablando.
Tambin esta es una discusin antigua que no se da solamente en las ciencias sociales, sino
tambin en las ciencias de la naturaleza. Si revisamos, por ejemplo, la historia de la ciencia,
nos encontraremos con esta tensin entre las categoras y lo que aqu llamamos conceptos
tericos. Hay categoras que se han mantenido a travs de los siglos, aunque con distintos
contenidos; incluso en un mismo momento, una categora puede ser objeto de referencia de
construcciones tericas diferentes. Pongamos algunos ejemplos.
El concepto de fuerza, de masa y de energa, para poner tres casos de la ciencia de la natura-
leza. En las ciencias sociales tenemos otros tantos como el concepto de poder, de sujeto, de
masa social, de dinmica y de conicto. Esos no son conceptos que tengan una signicacin
unvoca, ya que pueden tener muchas signicaciones, y es cuestin de revisar la literatura
actual para ver que muchos de estos conceptos tienen presencia prcticamente en todos los
textos, aun cuando sean textos discrepantes tericamente entre s. El concepto de conicto,
por ejemplo, est presente en Marx y en Parsons, por citar simplemente dos autores de refe-
rencia distantes entre s tericamente. En ambos se habla de conicto, en ambos se habla de
equilibrio, pero con signicaciones muy diferentes porque los discursos tericos entendidos
como la capacidad del ser humano de formular atributos a los fenmenos son distintos.
Volvamos, pues, a la distincin entre pensamiento terico y pensamiento epistmico
1
. En el
sentido estricto de la palabra, el pensamiento epistmico es preterico, funciona sin un corpus
terico y, por lo mismo, sin conceptos con contenidos denidos, con funciones claras de carc-
ter gnoseolgico o cognitivo, o para decirlo de otra manera, con funciones de determinacin o
de explicacin. Por el contrario, los instrumentos del pensamiento epistmico son categoras
que me permiten plantear lo que, de manera abstracta, he llamado colocarse ante la realidad.
Pero, en trminos ms concretos, qu es colocarse ante la realidad? Signica construir una re-
lacin de conocimiento, que es un ngulo desde el que comenzamos a plantear los problemas
susceptibles de teorizarse. Imaginemos que queremos analizar el conicto social. Bien, cmo
puede ser nombrado este? Si nos remitimos al pensamiento epistmico, nos tendramos que
abrir a muchas posibilidades que, de hecho, son las posibilidades que se contienen en la histo-
ria de las ciencias sociales. Podramos pensar el conicto social en el sentido de ponerle un
nombre con un contenido, por ejemplo, desde la teora del rolset. Pero tambin podramos
pensar el conicto social a partir de la teora de los grupos. Si elegimos una u otra ptica, las
posibilidades de encontrar contenido al problema llamado conicto social son distintas. Incluso
podra haber un tercer investigador social que diga ni rolset ni teora de los grupos, sino optar
por la categora de clase social.
Lo que decimos es slo un ejemplo para dar cuenta de las mltiples posibilidades de teoriza-
cin. No hay ninguna teorizacin sino slo las posibilidades, porque si trabajo estos tres ngulos
como posibles teoras, como posibles categorizaciones del fenmeno del conicto social, los
1
Idea que, por cierto, me la sugiri un alumno en un seminario en la divisin de estudios de Posgrado
de la Facultad de Ciencias Polticas de la UNAM.
- 24 -
- 25 -
contenidos a los cuales vamos a llegar son absolutamente diferentes. Y no podramos decir
que uno solo de estos hipotticos investigadores est estudiando el conicto social y los otros
no, pero si que las posibilidades de teorizacin y los contenidos de stas plantean diferentes
realidades al problema que se pretende conocer.
El pensar epistmico consiste en el uso de instrumentos conceptuales que no tienen un con-
tenido preciso, sino que son herramientas que permiten reconocer diversidades posibles con
contenido. Esto hace parte de lo que podramos denir como un momento preterico, el cual
tiene un gran peso en las posibles teorizaciones posteriores. Decir preterico signica decir
construccin de relacin con la realidad. Pero qu signica, a su vez, esto? Signica que si nos
estamos colocando frente a las circunstancias que queremos estudiar sin precipitar un juicio
en trminos de construir un predicado ya predeterminado con contenido sobre aquello que no
conozco, entonces estamos distancindonos de la posibilidad de anticipar nombres tericos a
un fenmeno que no conocemos, y ese distanciamiento frente a la realidad para no precipitar
juicios tericos que se van a expresar en enunciados predicativos es lo que, en trminos ms
amplios, podramos llamar problema. Es decir, si construimos un enunciado terico no obs-
tante lo valioso y coherente que sea, o los amplios antecedentes bibliogrcos que tenga,
pero lo construimos a travs del mtodo hipottico deductivo sin plantear este distanciamiento,
que aqu estamos llamando problema, retroalimentamos aquello que sealamos al inicio: el
desfase, el desajuste o el divorcio entre pensamiento y realidad.
Esto es as, porque el encadenamiento entre el pensamiento y la realidad no conocida es la
capacidad que tiene el sujeto de construir problemas, y la construccin de los problemas no
puede ser encajonada en trminos de determinados contenidos ya conocidos. Volvemos a la ad-
vertencia de Bachelard: es ms fcil llamar a las cosas con los nombres de siempre, en circuns-
tancias en que se conoce el nombre pero no se conoce aquello que se quiere nombrar con ese
nombre. As, muchas veces las investigaciones quedan reducidas a investigar el nombre, pero
no aquello que se nombra. Esto pasa en la economa, en la antropologa, en todos los discursos
porque es muy cmodo decir yo he ledo tantos autores y tengo tantos conceptos en la cabeza
que preciso usarlos, y obviamente usarlos es transformarlos rpidamente en nombres. Pero
ocurre que, entonces, esa persona no est realmente construyendo conocimiento, porque si
hay un requisito elemental en este mbito, es precisamente, el de construir el conocimiento de
aquello que no se conoce, no de aquello que se conoce. Este es el fundamento de la principal
funcin del pensamiento epistmico: este funciona con categoras sin contenidos precisos y,
en el quehacer concreto de la persona, se traduce en la capacidad de plantearse problemas. No
necesitamos abundar en la dicultad que implica el plantearse un problema.
Construccin de Problemas desde el Pensamiento Epistmico
Aqu hay varias cuestiones: las inercias mentales, la capacidad para plantearse problemas y la
exigencia de no confundir problema con objeto. Sobre lo primero: los temores, el no atreverse,
el estar pidiendo siempre reconocimiento de la autoridad, el estar constantemente refugindo-
se en la bibliografa, cobijndose en lo cierto o en lo verdadero, es olvidarse de la advertencia de
Lakatos acerca de que si el ser humano ha podido avanzar en el conocimiento, ha sido porque
se ha atrevido a pensar en contra de todo lo que estimaba verdadero y cierto. En trminos si-
colgicos esto es algo muy profundo: atreverse a estar en el desasosiego, a perder la calma, a
perder la paz interior. Quien no se atreva, no va a poder construir conocimiento; quien busque
mantenerse en su identidad, en su sosiego y en su quietud, construir discursos ideolgicos,
pero no conocimiento; armara discursos que lo rearmen en sus prejuicios y estereotipos, en
lo rutinario, y en lo que cree verdadero, sin cuestionarlo.
Lo que est en juego segunda cuestin es la capacidad de planearse un problema, practicar
un razonamiento que no quede atrapado en los conocimientos ya codicados; ser crtico de
aquello que nos sostiene tericamente, o sea, ser capaces de distanciarnos de los conceptos
que manejamos, as como tambin de la realidad observada. Es decir, no solamente tenemos
la obligacin de distanciarnos de aquellas teoras que de alguna manera conocemos para no
incurrir en una reduccin de la realidad, sino tambin implica cuestionar lo emprico, lo que
observamos, porque esto puede no ser lo relevante, puede ser solo la punta del iceberg. Y esa
punta del iceberg que miramos morfolgicamente no es el problema; en el mejor de los casos,
puede ser un tema por ejemplo, el de la pobreza, la injusticia, la desigualdad, la opresin que
vamos a estudiar. Los temas pueden ser slo enunciados que creemos claros porque son un
recorte emprico de lo observable, pero en realidad solamente son un aspecto que asoma a la
observacin y, por lo tanto, ocultan la mayor parte de lo que son como problema. Esto se da
con mucha frecuencia, por eso que no es de extraar que las tesis, incluso las de maestra y
doctorado, no van ms all del tema que es lo mismo que decir no profundizar ms all de lo
morfolgico, de lo observable, no son ms que observaciones sin crtica a las estructuras de la
informacin, no se constata un esfuerzo de problematizacin del tema. Problematizacin que
signica estar dispuestos a zambullirse en el agua y comenzar a ver qu hay ms all de la su-
percie, qu hay debajo de la punta del iceberg.
La cuestin fundamental no es comenzar a decir lo que hay debajo del agua o de la punta del
iceberg, porque eso signicara reducir aquello que no est ni siquiera observado, y mucho
menos conocido, a un conjunto de conceptos que manejamos y que creemos mecnicamente
aplicables. Aqu es donde se ve casi analgicamente lo que signica crear un problema; en
el fondo es zambullirse ms all de lo observable, y para eso hay que contener la respiracin,
que en el caso de la investigacin, equivaldra a recurrir al pensamiento crtico, el cual hace las
veces de oxgeno. Si queremos zambullirnos para ver lo que hay debajo del iceberg, debemos
tener capacidad de crtica, y la capacidad de crtica signica no contentarse con lo que se ve,
con lo observable.
- 26 -
- 27 -
En este sentido, los estadistas tienen muy clara esta cuestin (aunque el que la tengan clara
no signica necesariamente que la resuelvan), que, para decirlo en sus trminos, consiste en
la relacin que hay entre un indicador de algo y el indicatum de ese indicador, es decir, aquello
que subyace a ese indicador. Si creemos que ese indicatum est todo reejado en el indicador,
cometeremos grandes errores conceptuales sin llegar a aproximarnos a conocer lo que quere-
mos conocer. Hay que zambullirse para ver aquello que no se ve, que es el indicatum, que es el
resto del iceberg. En la construccin de problemas, no hay que dejarse llevar por la observacin
morfolgica, ni dejarse llevar acrticamente por la informacin o, para decirlo en trminos ms
sintticos, no creer que el tema que hemos podido enunciar, es el problema.
Para poder resolver esto y aqu entramos a la tercera cuestin con relacin a la formulacin
de problemas por el pensamiento epistmico se requiere quiz resolver otra cuestin que en
el plano de la investigacin es muy usual: no confundir el problema con el objeto. Podemos
tener un objeto el cual derivaremos de premisas tericas sin darnos cuenta de que este
supone implcitamente una construccin, de manera que de no estar alertas, correramos el
riesgo de construir conocimiento a partir de un objeto ya estructurado. En la medida en que no
se haga el esfuerzo por construir el objeto desde el problema, tambin se puede caer, no digo
en confusiones sino en falsedades. Por ejemplo, si el terico A transform el problema de la
explotacin econmica en un corpus terico el cual tiene contenido y, por lo tanto, un objeto
concreto identicable, y no hacemos ningn esfuerzo por volver a plantear el problema de la
explotacin econmica, sino que se repite la conclusin como objeto terico construido en otro
contexto histrico, es evidente que no estamos estudiando necesariamente el fenmeno, sino
a lo sumo estudiando al autor A que dijo algo sobre el tema; mi esfuerzo se reduce a ver si
lo planteado por ese autor mantiene la vigencia en un recorte de tiempo diferente, lo cual es
muy distinto a decir que estamos estudiando el problema. Desafortunadamente es lo que se ha
dado en Amrica Latina de manera casi permanente, llevando a muchos autores a plantearse la
necesidad de revisar el uso de conceptos, aun de aquellos que pensamos que son claros y con
signicaciones muy precisas.
La lectura de teoras en el Pensamiento Epistmico
Este punto se vincula de manera muy directa con la funcin ms importante de lo que estamos
llamando aqu pensamiento epistmico. Este se basa como hemos visto en la construccin
de una relacin de conocimiento, la cual, a su vez, consiste en demarcar problemas antes que
construir enunciados con atributos tericos. No obstante, esta cuestin que es muy simple de
decir, presenta varias dicultades. Mencionaremos solo una para ir circunscribindonos a algu-
nos tpicos: el problema de cmo leemos la teora. Este es un tema que queremos privilegiar
por una razn fundamental: porque es un tema que no slo tiene implicaciones de carcter me-
todolgico, sino tambin en el terreno pedaggico en un sentido amplio, esto es, en el marco
de las polticas de formacin, problemtica que, por cierto no se restringe al mbito preescolar
o de la educacin primaria, sino que esta presente tambin en el nivel de los posgrados.
La cuestin a la que hacemos referencia es a cmo leemos. Todos sabemos descifrar las pala-
bras, pero no necesariamente sabemos leer. Detrs de lo que llamamos pensamiento epist-
mico est la urgencia por saber leer los contenidos que todo mundo est recibiendo a travs
de las bibliografas de los distintos autores. Saber leer un texto es no restringir la lectura a lo
que podramos denir como el procesamiento del contenido o, para decirlo de otra manera,
el procesamiento de sus conclusiones o la esquematizacin de un conjunto de proposiciones
que el autor nos hereda para poder trabajar con ellas frente a las realidades que queramos. Esta
sera una lectura en el sentido clsico, es decir, a la larga, una lectura exegtica, pero reducida
a los contenidos tericos, lo cual me parece altamente insuciente.
En el caso de las ciencias sociales en particular, hay que hacer un esfuerzo adicional y este no
es otro que tratar de leer los textos como lo que son: construcciones, el constructo mismo;
leerlos desde lo que podramos denir como sus lgicas constructoras. A lo que aludimos
con lgica constructora es a tratar de reconocer detrs de las armaciones atributivas de
propiedades que tiene un texto terico, los problemas que pretende responderse el autor a
travs de tales proposiciones; es decir, reconocer como el seor X construy su problema y
como lo termina teorizando. Esto es algo elemental, no en el sentido de simple, sino en el de
fundamente. Si leemos un texto reducindolo simplemente al conjunto de proposiciones que
el texto ofrece lo cual siempre resulta fcil lo que estamos haciendo es olvidar que detrs
existe una lgica de construccin. Cuando decimos: leamos las propuestas de Weber sobre
la burocracia, sobre los movimientos sociales, sobre las religiones, sobre lo que fuere, obvia-
mente nos referimos a ir ms all de la mera proposicin que haya podido formular en torno del
fenmeno A o Z; supone, por el contrario, rastrear cmo construy esas proposiciones, y ese
cmo construyo? alude a lo que aqu de manera un tanto esquemtica llamaba el discurso
preterico de Weber, o de Marx, o de Durkheim. Es el discurso implcito en su propia cons-
truccin terica, la cual, de alguna manera, est basada en el uso de determinadas categoras,
muchas de ellas no explicitadas sino, en la mayora de los casos, implcitas en los textos. Es lo
que los comentaristas de esos autores han llamado hasta hoy la gnesis del pensamiento de
Durkheim, de Marx, de Weber; es precisamente en la gnesis donde es preciso descubrir el
empleo de categoras desde las cuales ellos problematizaron y respondieron a sus problemas a
travs de una serie de teorizaciones.
Las lgicas de construccin son muy claras en algunos autores, pero no en todos. Y a este res-
pecto debemos traer a colacin una cuestin importante. Uno de los problemas que tenemos
hoy, a comienzos del siglo XXI, no solamente es el abuso de los textos de difusin o de res-
menes, sino tambin la abundancia de un cierto tipo de libros en los que no se ve claramente lo
que estamos llamando lgicas constructoras. Esto demuestra que podemos estar, y lo plantea-
mos como una hiptesis nada ms y no como una aseveracin, en presencia de una produccin
terica dbil (debemos distanciarnos del concepto de pensamiento debil de Vattimo).
Nos referimos ms bien a que no siempre est claro cmo se construyeron las aseveraciones
en torno a un fenmeno. Es importante tener en cuenta este aspecto para iniciar una discusin
acerca de la funcin terica actual.
- 28 -
- 29 -
Este problema de las lgicas de construccin, entonces, es fundamental, porque en tanto stas
se basan en el uso de categoras subyacentes, son lo que nos permite determinar si un pen-
samiento puede o no estar vigente ms all del contexto histrico en que se construy. Cito
a Gramsci cuando seal que el gran problema del conocimiento social es poder construir un
conocimiento que sea capaz de crecer con la historia. Este es el desafo, y no es una cuestin
terica sino epistmica. Hay categoras que resisten las mutaciones histricas ms que otras;
pueden ser categoras que se mantienen vigentes ms all del periodo histrico en el cual se
forjaron inicialmente y, por tanto, son susceptibles de ser recuperadas como elementos cons-
tructores de otros conocimientos en diferentes contextos histricos.
El tiempo y la Complejidad de Lo Real
El pensamiento tiene que seguir a la historia en el sentido de adecuarse creativamente a los
cambios de los procesos histricos. Esto supone asumir muchas cuestiones, por lo menos dos
que son bsicas: una, que los fenmenos histricos no son fenmenos lineales, homogneos,
simtricos, ni estn sometidos a la mecnica celeste; son fenmenos complejos en su dina-
mismo, en el sentido en que se desenvuelven en varios planos de la realidad, no solamente
en uno, porque son a la vez macro y microsociales. Esto supone, que tenemos que estudiar
esos fenmenos histricos en varios recortes de la realidad y no solamente en uno. Esa es una
primera exigencia.
La segunda involucra al problema del tiempo. Las temporalidades de los fenmenos son muy
variables, los tiempos son mltiples, no hay un solo tiempo que je el fenmeno, sino muchos
tiempos y eso, evidentemente, es uno de los grandes desafos para el conocimiento. Existe
una tendencia a lo factorial, a reducir el fenmeno complejo a un factor o conjunto de factores y
analizar estos en trminos de la lgica de determinacin causa y efecto. El problema es que eso
no siempre ocurre en los fenmenos sociales, pues puede haber mltiples factores aplicables o
existentes en distintos niveles de la realidad. Los fenmenos histricos no ocurren de manera
plana, longitudinal, sino tienen lugar a travs de coyunturas, las cuales forman parte de los pro-
cesos, de las tendencias a largo plazo, lo que tenemos que tomarlo en cuenta. Y por ultimo, los
procesos sociohistricos no son solamente econmicos, polticos, sociales, institucionales,
etctera, sino que conforman una constelacin, estn relacionados entre s, son parte de una
matriz de relaciones complejas, que los lleva a que se determinen recprocamente lo econmi-
co con lo poltico, lo poltico con lo cultural, y as sucesivamente.
Por otro lado, los fenmenos histricosociales hacen parte no solamente de contextos y de
relaciones mltiples dentro de distintos niveles de la realidad, sino tambin de contextos de
signicaciones por usar un trmino, o de universos de signicaciones. Por ejemplo, desde una
perspectiva numrica, ser pobre en Bolivia, quiz no sea comparable con ser pobre en otro pas;
porque el ser pobre en un pas con un contexto cultural determinado, con una carga simblica
especca, en otro pas que tiene una simbologa diferente (por lo tanto una carga de signica-
ciones diferentes), sin duda transforma cualitativamente el fenmeno. Aludo con esto a que no
solamente estn las complejidades anteriores, sino que, adems, los fenmenos son universos
de signicacin, lo que aqu de alguna manera estamos tratando de llamar cultura.
En el concepto de cultura est presente el hecho elemental de que cualquier fenmeno social
que queramos estudiar, ya sea en corto o en largo plazo, es construccin de los seres humanos,
de los sujetos, pero no de uno solo, sino de muchos sujetos. Quiz uno de los grandes desafos
que nos hereda el siglo XX sea precisamente la complejidad de los sujetos que construyen
la historia, que estn detrs de los fenmenos que queremos estudiar y que son demasiado
complejos; sujetos mltiples que tienen distintas caractersticas, variados espacios, tiempos
diversos, y visiones diferentes del futuro desde las cuales construyen sus realidades.
Hay mucha ciencia social que lo cree as y hace ciencia, a veces rigurosa, al interior de los
parmetros del discurso dominante, como si la realidad de la sociedad humana se redujera a
los contenidos de ese discurso que hoy da es uno y maana puede ser otro. La realidad es
mucho ms que eso, porque est siempre dentro y fuera de los lmites del conocimiento, sea
dominante o no. Por lo tanto, para poder reconocer esa realidad que est fuera de los lmites de
lo que se dice que es lo real en el plano de la economa, o de los sistemas polticos, etctera,
necesitamos aplicar un razonamiento mucho ms profundo, que rompa con los estereotipos,
con los preconceptos y con lo evidente. Esa es la funcin de lo que aqu he llamado pensar
epistmico; esto es, plantearse problemas a partir de lo que observamos pero sin quedar redu-
cidos a lo que observo, sino que ir a lo profundo de la realidad y reconocer esas potencialidades
que se ocultan, que son las que nos van a permitir construir un conocimiento que nos muestre
posibilidades distintas de construccin de la sociedad.
Quisiera concluir con esa vieja advertencia de Braudel, el gran historiador francs, y que siem-
pre habra que recordarla: as como un pas no tiene solo un pasado, tampoco tiene solo un
futuro.
En sntesis, todo esto es lo que de alguna manera est detrs del enunciado pensamiento y
cultura en Amrica Latina; porque Amrica Latina es una construccin de sujetos que se estn
transformando y que, a su vez, construyen realidades distintas a las que pueden eventualmente
surgir en otros contextos culturales, como pueden ser lo asiticos, los europeos, los africanos,
o los norteamericanos. En la medida en que eso no lo tengamos en cuenta, evidentemente
el conocimiento, en esa a veces absurda pretensin de universalidad, no va a ser nunca un
conocimiento real, porque la realidad del conocimiento no est solo en la universalidad, sino
en lo que aqu llamamos pertinencia histrica del conocimiento. Esta se reere a la capacidad
del conocimiento para dar cuenta de la especicidad de los fenmenos, que es lo que resulta
de entender a estos como ubicados en contextos muy complejos de relaciones mltiples y en
distintos tiempos. Es un desafo, si es que realmente queremos llegar a construir un conoci-
miento que permita reconocer posibilidades de construccin y que no se limite simplemente
a describir lo que ya se ha producido o se circunscriba ms que a dar cuenta de lo que ya da
cuenta el discurso dominante. Es el problema. O es que la realidad social, econmica, poltica
e incluso tecnolgica se agota en los parmetros del discurso dominante?

Observaciones PDF

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Observaciones PDF

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

- 2 -

Obser vaciones Latinoamericanas. Perspectivas sobre el pensamiento social

Вам также может понравиться