2014 1 Rybinski PDF

Institut fr Konstruktion und Entwurf
Stahl- Holz- und Verbundbau

Universitt Stuttgart
Markus Rybinski
Nr. 2014-1
Komponentenmethode fr Ankerplatten mit
Kopfbolzen unter einachsiger Beanspruchung
Mitteilungen
Februar 2014

Komponentenmethode fr Ankerplatten mit Kopfbolzen
unter einachsiger Beanspruchung

Von der Fakultt Bau- und Umweltingenieurwissenschaften
der Universitt Stuttgart zur Erlangung der Wrde eines Doktors der
Ingenieurwissenschaften (Dr.-Ing.) genehmigte Abhandlung

vorgelegt von
Markus Rybinski
aus Kirchheim unter Teck

Hauptberichter: Prof. Dr.-Ing. Ulrike Kuhlmann
Mitberichter: Prof. Dr.-Ing. Rolf Eligehausen

Tag der mndlichen Prfung: 17.07.2013

Institut fr Konstruktion und Entwurf der Universitt Stuttgart
2014
Mitteilungen des Instituts fr Konstruktion und Entwurf; Nr. 2014-1

Markus Rybinski Komponentenmethode fr Ankerplatten mit Kopfbolzen unter
einachsiger Beanspruchung

Herausgeber Prof. Dr.-Ing. Ulrike Kuhlmann
Pfaffenwaldring 7
70569 Stuttgart
Telefon: (0711) 685 66245
Telefax: (0711) 685 66236

Redaktion Florian Eggert

D 93
Institut fr Konstruktion und Entwurf; Stuttgart 2014
Alle Rechte vorbehalten

ISSN 1439-3751

i
EIGENSTNDIGKEITSERKLRUNG

Ich erklre, dass ich die vorliegende Arbeit selbstndig verfasst und keine anderen als die angege-
benen Quellen und Hilfsmittel benutzt habe. Alle Stellen der Arbeit, die wrtlich oder sinngem
aus Verffentlichungen oder aus anderweitigen uerungen entnommen wurden, sind als solche
kenntlich gemacht.

Stuttgart, im Januar 2014

(Markus Rybinski)
Kurzdarstellung

iii
KURZDARSTELLUNG

Im Stahl- und Verbundbau hat sich das Komponentenverfahren zur Berechnung des Trag- und Ver-
formungsverhaltens von Stahl- und Verbundanschlssen durchgesetzt. Durch den modularen Auf-
bau erlaubt das Komponentenmodell, das als Grundlage fr die hier durchgefhrten Untersuchun-
gen herangezogen wurde, eine einfache Anpassung oder Ergnzung einzelner Komponenten. Durch
die Berechnung der Tragfhigkeit und der Steifigkeit des Anschlusses ist es auch mglich, den An-
schluss als eigenes Bauteil in der Tragwerksberechnung zu bercksichtigen. Das Verfahren nutzt
das plastische Tragverhalten und entsprechende Umlagerungsmglichkeiten aus. Der Anwendungs-
bereich des Komponentenverfahrens ist aber bei Ankerplattenanschlssen zwischen Stahl- und
Massivbauteilen in der bisherigen Normung stark beschrnkt, da vorausgesetzt wird, dass fr das
Befestigungsmittel Stahlversagen magebend wird.
Die Bemessung von Ankerplatten erfolgt in der Befestigungstechnik meist mit elastischen Berech-
nungsverfahren, bei denen die Tragfhigkeit der Befestigungsmittel mit dem Concrete-Capacity-
Verfahren ermittelt wird. Das fr Verankerungen im unbewehrten Beton hergeleitete Bemessungs-
verfahren bercksichtigt Rckhngebewehrung nur unzureichend und weist besonders bei randna-
hen Verankerungen hohe Tragreserven auf. Es beinhaltet auch keine Anwendungsregeln zur Be-
stimmung der Steifigkeit und Verformung eines Anschlusses.
In der vorliegenden Arbeit werden experimentelle und numerische Untersuchungen an steifen und
nachgiebigen Ankerplatten mit und ohne Rckhngebewehrung in randferner und randnaher Lage
vorgestellt. Als Beanspruchung wurden sowohl Zug- wie Schubkrfte mit entsprechenden Exzentri-
zitten untersucht. Ziel der Arbeit war es auch, das Komponentenmodell ber die bisherigen Rege-
lungen nach DIN EN 1993-1-8:2005-07 um die Betonkomponenten gem dem in der Befesti-
gungstechnik verankerten CC-Verfahren zu erweitern. Dies wurde fr Ankerplatten mit ange-
schweiten Kopfbolzen unter einachsiger Beanspruchung durchgefhrt. Zur Bercksichtigung des
Einflusses der Bewehrung auf die Tragfhigkeit und das Verformungsvermgen der Verankerung
mit Ankerplatten wurde in einem ersten Schritt die Rckhngebewehrung als eigenstndige Kom-
ponente erfasst.
Auf Grundlage der Untersuchungen, den Bemessungsregeln des CC-Verfahrens und den aus der
Literatur entnommenen Anstze fr die Tragfhigkeit der Rckhngebewehrung bei einem Beton-
ausbruch wurde ein erstes Komponentenmodell fr steife Ankerplatten entwickelt. Das Komponen-
tenmodell wurde an verschiedenen Versuchsreihen verifiziert und liefert insgesamt eher konservati-
ve Werte, wobei die Traglast der Ankerplatten berwiegend unterschtzt wird. In der Arbeit wird
u.a. auch eine Versuchsreihe an steifen und nachgiebigen Ankerplatten mit angeschweiten Kopf-
bolzen vorgestellt, die im Rahmen eines DFG-Forschungsprojekts mit dem Institut fr Werkstoffe
Kurzdarstellung

iv
im Bauwesen gemeinsam durchgefhrt wurde. Durch die Variation der magebenden Parameter
wie Ankerplattendicke, Lastexzentrizitt und Kopfbolzentyp wurden die Versagensarten Stahlver-
sagen auf Schub/Querzug oder Zug, Flieen der Ankerplatte, rckwrtiger und kegelfrmiger Be-
tonausbruch erfasst. Bei dnnen Ankerplatten traten Fliegelenkzonen an den Plattenberstnden
auf, die zwar die Beanspruchbarkeit des Anschlusses gegenber steifen Ankerplatten deutlich be-
grenzten, jedoch auch zu einer Steigerung der Duktilitt des Anschlusses fhrten. Die Ergebnisse
der durchgefhrten Versuchsreihe und die gemessenen Moment-Rotations- als auch Last-
Verschiebungs-Kurven wurden zur Weiterentwicklung und Verifikation des bisherigen Komponen-
tenmodells genutzt.
Durch die Implementierung des T-Stummel-Modells gem DIN EN 1993-1-8:2005-07 und der
Bercksichtigung der Komponentensteifigkeiten wurde das Komponentenmodell fr steife und
nachgiebige Ankerplatten erweitert. Dadurch kann nun die Anschlusssteifigkeit berechnet und die
Duktilitt des Anschlusses abgeschtzt werden. Whrend fr die Zug- und Druckkomponenten einer
randfernen Ankerplatte ohne Rckhngebewehrung in der Literatur geeignete Modelle zur Be-
schreibung des Tragverhaltens von Einzelkomponenten zur Verfgung standen, fehlten bei der
Komponente des Kopfbolzens unter Schub/Querzug ein geeigneter Ansatz unter Bercksichtigung
einer gleichzeitig wirkenden Bolzennormalkraft. Hier wurde aus der Literatur ein Modell fr An-
kerschrauben mit einer Mrtelschicht fr einen ersten Ansatz genutzt, das eine Abschtzung der
Schubsteifigkeit im untersuchten Parameterbereich erlaubte.
Der in der Arbeit entwickelte Berechnungsablauf, basierend auf zwei unabhngigen Federsystemen
fr die Vertikalkomponenten aus Normalkraft und Moment und fr die Horizontalkomponenten aus
der Schubkraft und die jeweils zugehrigen Gleichgewichtsbedingungen, erlaubt die Berechnung
von Moment-Rotations-Kurven und Lastverschiebungskurven von Ankerplatten mit angeschwei-
ten Kopfbolzen, so dass die vollstndige Anschlusscharakteristik nun darstellbar ist. Das vorgestell-
te Komponentenmodell zeigt sowohl fr die Traglast als auch den Verlauf der Steifigkeit eine zu-
friedenstellende bereinstimmung gegenber den Versuchsergebnissen im Rahmen der untersuch-
ten Versuchsparameter.
Durch die im Rahmen dieser Arbeit erfolgte Weiterentwickelung des Komponentenmodells wird
die Mglichkeit der Anwendung des Komponentenverfahrens nach DIN EN 1993-1-8:2005-07 auf
Ankerplatten mit Kopfbolzen, bei denen ein Betonversagen magebend werden kann, ausgeweitet.
Gegenber einer bisher blichen elastischen Berechnung des Anschlusses kann mit Hilfe des Kom-
ponentenmodells eine im Sinne des Stahlbaus wirtschaftlichere Bemessung der Ankerplatte und der
anschlieenden Bauteile durch die Bercksichtigung der Anschlusssteifigkeit erfolgen. Durch den
elementaren Aufbau des Komponentenmodells steht auerdem ein einfach anpassbares und zuknf-
tig erweiterbares Verfahren zur Verfgung.
Abstract

v
ABSTRACT

For the design of steel joints in steel and composite constructions the component method has been
widely accepted. Due to its modular structure the component model easily allows to adjust present
components or to consider new components. So the developed component model has been used for
the investigations here included. By the calculation of the load-carrying capacity and the stiffness of
the joint it is possible to consider the joint as an own element in the analysis. The method is based
on plastic design and corresponding load transfer. However, for anchor plates the application of the
component method according to the current code rules is strongly limited to fasteners where steel
failure is decisive.
The design of anchor plates is mostly done by elastic analysis, where the load-carrying capacity is
determined by the Concrete-Capacity-Method developed for fasteners in pure concrete. However,
the advantages of supplementary reinforcement is considered not satisfactorily, therefore large load-
carrying reserves exist especially for anchor plates close to the edges. Also there are no design rules
to determine the stiffness and the deformation of the joint.
In the presented thesis experimental tests and numerical investigations on anchor plates with and
without supplementary reinforcement, far and close to edges are presented. Loading of tension and
shear including eccentricities is covered. One of the objectives of the presented thesis was to extend
the application of the component model according to EN 1993-1-8 by the implementation of con-
crete components according to the Concrete-Capacity-Method allowing also for concrete failure.
The investigations were limited to anchor plates with headed studs as fasteners and uni-directional
loading. To consider the influence of the reinforcement on the load-carrying and deformation ca-
pacity of the anchorage with anchor plates first steps were realized to consider supplementary rein-
forcement as an own component.
A first component model for stiff anchor plates was developed, based on the results of the conduc-
ted tests and numerical investigations, the design rules of the Concrete-Capacity-Method and vari-
ous approaches for concrete failure considering the load carrying capacity of supplementary rein-
forcement taken from literature. The component model was verified on different test series and
tends to be conservative related to the load capacity of anchor plates.
In this thesis among others also a test series on flexible and stiff anchor plates with headed studs is
presented. The investigations were performed in collaboration with the Institute of Construction
Materials within the frame of a DFG research project. By variation of decisive parameters like
thickness of the anchor plate, load eccentricity and type of headed studs different failure modes like
steel failure of the studs, plastic deformation of the anchor plate, pry-out or concrete cone failure
were covered. Due to plastic zones at the plate edges the load-carrying capacity of flexible anchor
Abstract

vi
plates was limited compared to stiff anchor plates, however the ductility of the joint could be en-
larged. The results of the test series, the measured moment-rotation and load-displacement curves
were used for verification and further development of the component model.
By implementation of the T-stub model according to EN 1993-1-8 and consideration of the compo-
nent stiffness the component model was enhanced for stiff and flexible anchor plates. Thus the joint
stiffness may now be calculated and the ductility of the joint estimated. Whereas appropriate ap-
proaches to describe the behaviour of components under compression or tension of anchor plates
existed, for headed studs under shear a design model considering the interaction with a tension load
was missing. Based on literature a model for anchor bolts and mortal layer was used as a first ap-
proach to appraise the stiffness under combined shear and tension load.
The calculation process, based on two independent spring models, one for vertical forces due to
normal force and bending and one for horizontal forces due to shear and the corresponding equilib-
rium conditions, allows determining the moment-rotation and load-displacement curves of anchor
plates with headed studs in order to characterize the whole joint behaviour. The results of the pre-
sented component model show good accordance to the test results regarding the load-carrying ca-
pacity and the stiffness of the anchor plates.
With the presented development of the component model the application of the component method
has been extended to anchor plates with headed studs and a decisive concrete failure mode. In com-
parison with the so far common elastic calculation, the component method allows a more efficient
joint design in terms of steel design. The joint stiffness may be considered in the design of the
whole structure. The modular assembling of the components allows an adjustable and expandable
design model.

Inhaltsverzeichnis

vii
INHALTSVERZEICHNIS

1 Einleitung ................................................................................................................ 1
1.1 Allgemeines ................................................................................................................................. 1
1.2 Begriffsbestimmung .................................................................................................................... 3
1.3 Ausgangslage ............................................................................................................................... 5
1.4 Motivation und Zielsetzung ......................................................................................................... 6
1.5 Aufbau der Arbeit ........................................................................................................................ 6
1.6 Abgrenzung der Arbeit ................................................................................................................ 7
2 Kenntnisstand ......................................................................................................... 9
2.1 Allgemeines ................................................................................................................................. 9
2.2 Untersuchungen im Stahl- und Verbundbau ............................................................................... 9
2.2.1 Allgemeines ........................................................................................................................... 9
2.2.2 Untersuchungen zu Kopfbolzen ........................................................................................... 10
2.2.2.1 Untersuchungen von Ollgaard ........................................................................................ 10
2.2.2.2 Untersuchungen von Roik, Bode und Hanenkamp ........................................................ 11
2.2.2.3 Untersuchungen von Johnson und Oehlers .................................................................... 12
2.2.2.4 Untersuchungen von Lungershausen ............................................................................. 12
2.2.2.5 Untersuchungen von Roik und Hanswille ...................................................................... 13
2.2.2.6 Untersuchungen von Oehlers ......................................................................................... 14
2.2.2.7 Untersuchungen von Breuninger und Krschner ........................................................... 14
2.2.3 Bemessungsregeln fr Kopfbolzen ...................................................................................... 15
2.2.3.1 Stehende Kopfbolzen ..................................................................................................... 15
2.2.3.2 Liegende Kopfbolzen ..................................................................................................... 16
2.2.4 Untersuchungen zu Ankerplattenanschlssen...................................................................... 18
2.2.4.1 Untersuchungen von DeWolf und Sarisley .................................................................... 18
2.2.4.2 Untersuchungen von Picard und Beaulieu ..................................................................... 18
2.2.4.3 Untersuchungen von Melchers ....................................................................................... 19
2.2.4.4 Untersuchungen von Colson und Penserini ................................................................... 20
2.2.4.5 Untersuchungen von Ermopoulos und Stamatopoulos .................................................. 21
Inhaltsverzeichnis

viii
2.2.4.6 Untersuchungen von Guisse, Vandegans und Jaspart .................................................... 21
2.2.4.7 Untersuchungen von Wald ............................................................................................. 22
2.2.4.8 Untersuchungen von Kuhlmann und Imminger ............................................................. 23
2.2.4.9 Untersuchungen von Odenbreit und Fromknecht .......................................................... 23
2.2.5 Komponentenverfahren fr Sttzenfe .............................................................................. 24
2.2.5.1 bersicht ........................................................................................................................ 24
2.2.5.2 Einzelkomponenten ........................................................................................................ 25
2.2.5.3 Gesamtknoten ................................................................................................................. 30
2.2.5.4 Sonstige Anmerkungen .................................................................................................. 32
2.3 Berechnungsverfahren aus der Befestigungstechnik ................................................................. 32
2.3.1 Allgemeines ......................................................................................................................... 32
2.3.2 Elastisches Berechnungsverfahren....................................................................................... 33
2.3.3 Plastisches Berechnungsverfahren ....................................................................................... 34
2.3.4 Tragfhigkeit von Kopfbolzen im unbewehrten Beton nach dem CC-Verfahren ............... 37
2.3.4.1 Allgemeines .................................................................................................................... 37
2.3.4.2 Tragfhigkeit eines Kopfbolzens unter Zugbeanspruchung .......................................... 37
2.3.4.3 Tragfhigkeit eines Kopfbolzens unter Querkraftbelastung .......................................... 43
2.3.4.4 Tragfhigkeit eines Kopfbolzens unter kombinierter Zug- und Querkraftbelastung ..... 47
2.3.5 Tragfhigkeit von Kopfbolzen unter Bercksichtigung von Rckhngebewehrung ........... 47
2.3.5.1 Kopfbolzen unter Zugbeanspruchung ............................................................................ 47
2.3.5.2 Kopfbolzen unter Schubbeanspruchung rechtwinklig zum Bauteilrand ........................ 50
2.4 Zusammenfassung ..................................................................................................................... 51
3 Allgemeine Untersuchungen zum Tragverhalten von steifen
Ankerplatten ......................................................................................................... 55
3.1 Allgemeines ............................................................................................................................... 55
3.2 Experimentelle Untersuchungen ............................................................................................... 55
3.2.1 Allgemeines ......................................................................................................................... 55
3.2.2 Versuchsparameter und Versuchsprogramm ....................................................................... 55
3.2.3 Versuchsdurchfhrung ......................................................................................................... 57
3.2.3.1 Versuchskrper .............................................................................................................. 57
3.2.3.2 Versuchsstand ................................................................................................................ 58
Inhaltsverzeichnis

ix
3.2.3.3 Messeinrichtung ............................................................................................................. 59
3.2.4 Versuchsergebnisse .............................................................................................................. 60
3.2.4.1 Materialkennwerte und Traglasten ................................................................................. 60
3.2.4.2 Einfluss der Versuchsparameter ..................................................................................... 61
3.2.4.3 Lastverschiebungsverhalten der Ankerplatte ................................................................. 67
3.2.4.4 Auswertung von durchgefhrten Messungen ................................................................. 68
3.3 Numerische Untersuchungen ..................................................................................................... 70
3.3.1 Allgemeines ......................................................................................................................... 70
3.3.2 Kurzbeschreibung des numerischen Modells ...................................................................... 70
3.3.3 Verifizierung der numerischen Modelle .............................................................................. 71
3.3.4 Tragverhalten und Mitwirken der Bgelbewehrung ............................................................ 72
3.4 Entwicklung eines mechanischen Modells ................................................................................ 74
3.4.1 Allgemeines ......................................................................................................................... 74
3.4.2 Komponentenmodell und Komponententragfhigkeit ......................................................... 74
3.4.2.1 Allgemeines .................................................................................................................... 74
3.4.2.2 Ankerplatte unter Zugbeanspruchung ............................................................................ 78
3.4.2.3 Ankerplatte unter Querkraftbeanspruchung ................................................................... 79
3.4.2.4 Ankerplatte unter Schrgzugbeanspruchung .................................................................. 81
3.4.3 Verifizierung des einfachen Komponentenmodells ............................................................. 83
3.5 Zusammenfassung ..................................................................................................................... 85
4 Untersuchungen an steifen Ankerplatten im bewehrten Beton mit
seitlichem Randabstand ....................................................................................... 87
4.1 Allgemeines ............................................................................................................................... 87
4.2 Experimentelle Untersuchungen ............................................................................................... 87
4.2.1 Tastversuche von Kuhlmann/Imminger 2003 ...................................................................... 87
4.2.2 Zielsetzung der eigenen Versuche ....................................................................................... 88
4.2.3 Versuchsprogramm .............................................................................................................. 89
4.2.4 Versuchsdurchfhrung ......................................................................................................... 90
4.2.4.1 Versuchskrper .............................................................................................................. 90
4.2.4.2 Versuchsstand ................................................................................................................ 91
4.2.4.3 Messeinrichtung ............................................................................................................. 91
Inhaltsverzeichnis

x
4.2.5 Versuchsergebnisse .............................................................................................................. 92
4.2.5.1 Materialkennwerte und Traglasten ................................................................................. 92
4.2.5.2 Vergleich der Traglasten ................................................................................................ 94
4.2.5.3 Lastverschiebungsverhalten und Mitwirken der Bgelbewehrung ................................ 96
4.3 Numerische Untersuchungen ................................................................................................... 101
4.3.1 Allgemeines ....................................................................................................................... 101
4.3.2 Modellierung ...................................................................................................................... 101
4.3.3 Verifikation ........................................................................................................................ 103
4.3.4 Tragverhalten des Anschlusses .......................................................................................... 104
4.3.5 Zusammenfassung ............................................................................................................. 109
4.4 Entwicklung eines mechanischen Modells .............................................................................. 109
4.4.1 Allgemeines ....................................................................................................................... 109
4.4.2 Komponentenmodell nach Kuhlmann/Rybinski 2007b ...................................................... 110
4.4.3 Komponentenmodell und Komponententragfhigkeit ....................................................... 110
4.4.3.1 Allgemeines .................................................................................................................. 110
4.4.3.2 Komponenten fr randnahe Kopfbolzen mit Bgelbewehrung ................................... 111
4.4.3.3 Ankerplatte unter Zugbeanspruchung .......................................................................... 113
4.4.3.4 Ankerplatte unter Querkraftbeanspruchung ................................................................. 114
4.4.3.5 Ankerplatte unter Schrgzugbeanspruchung ................................................................ 117
4.4.4 Verifizierung des einfachen Komponentenmodells ........................................................... 118
4.5 Zusammenfassung ................................................................................................................... 120
5 Untersuchungen zum Einfluss der Nachgiebigkeit der Ankerplatte
im unbewehrten Beton ....................................................................................... 123
5.1 Allgemeines ............................................................................................................................. 123
5.2 Experimentelle Untersuchungen ............................................................................................. 123
5.2.1 Zielsetzung der Versuche ................................................................................................... 123
5.2.2 Versuchsprogramm ............................................................................................................ 124
5.2.3 Versuchsdurchfhrung ....................................................................................................... 125
5.2.3.1 Versuchskrper ............................................................................................................ 125
5.2.3.2 Versuchsstand .............................................................................................................. 125
5.2.3.3 Messeinrichtung ........................................................................................................... 125
Inhaltsverzeichnis

xi
5.2.4 Versuchsergebnisse ............................................................................................................ 126
5.2.4.1 Traglasten und Materialkennwerte ............................................................................... 126
5.2.4.2 Tragverhalten ............................................................................................................... 127
5.3 Numerische Untersuchungen mit Finite-Elemente-Modellen ................................................. 133
5.3.1 Allgemeines ....................................................................................................................... 133
5.3.2 Kurzbeschreibung der Finite-Elemente-Modelle ............................................................... 133
5.3.3 Ergebnisse der numerischen Untersuchungen ................................................................... 134
6 Komponentenmodell unter Bercksichtigung der
Komponentensteifigkeiten ................................................................................. 137
6.1 Allgemeines ............................................................................................................................. 137
6.2 Definition der Einzelkomponenten .......................................................................................... 137
6.2.1 Allgemeines ....................................................................................................................... 137
6.2.2 Kopfbolzen auf Zug ........................................................................................................... 138
6.2.2.1 Komponente Stahlversagen auf Zug ......................................................................... 138
6.2.2.2 Komponente Betonausbruch auf Zug ....................................................................... 140
6.2.2.3 Komponente Seitlicher Betonausbruch .................................................................... 141
6.2.2.4 Komponente Durchziehen ........................................................................................ 141
6.2.2.5 Resultierende Tragfhigkeit und Steifigkeit der Kopfbolzen ...................................... 142
6.2.3 Ankerplattenberstand auf Biegung im Zugbereich .......................................................... 143
6.2.4 Ankerplattenberstand auf Biegung im Druckbereich ...................................................... 145
6.2.5 Beton auf Druck ................................................................................................................. 146
6.2.6 Reibungskraft zwischen Beton und Ankerplatte ............................................................... 147
6.2.7 Kopfbolzen auf Querzug / Schub ....................................................................................... 148
6.2.7.1 Komponente Stahlversagen auf Querzug ................................................................. 148
6.2.7.2 Komponente Rckwrtiger Betonausbruch auf Querzug ......................................... 148
6.2.7.3 Komponente Betonkantenbruch bei Querzug ........................................................... 149
6.2.7.4 Resultierende Tragfhigkeit und Steifigkeit der Kopfbolzen ...................................... 149
6.2.8 Wirksame Komponenten des angeschweiten Stahlbauteils ............................................. 152
6.2.8.1 Allgemeines .................................................................................................................. 152
6.2.8.2 Sttzenflansch und -steg auf Druck ............................................................................. 152
Inhaltsverzeichnis

xii
6.2.8.3 Sttzenflansch und -steg auf Zug ................................................................................. 153
6.2.8.4 Sttzensteg auf Schub .................................................................................................. 153
6.2.9 Stirnseite der Ankerplatte auf Druck ................................................................................. 153
6.3 Modellierung des Knotensystems ............................................................................................ 153
6.3.1 Allgemeines ....................................................................................................................... 153
6.3.2 Anwendungsbereich ........................................................................................................... 154
6.3.3 Zusammenfassung der Komponentengruppen ................................................................... 155
6.3.4 Beschreibung des Krftegleichgewichts ............................................................................ 156
6.3.5 Beschreibung der Vertrglichkeit und Interaktion ............................................................. 157
6.3.6 Beschreibung des Berechnungsablaufs .............................................................................. 158
6.4 Verifizierung des Komponentenmodells ................................................................................. 160
6.4.1 Allgemeines ....................................................................................................................... 160
6.4.2 Verifikation mit Versuchswerten ....................................................................................... 160
6.4.3 Verifikation mit Finite-Elemente-Modell .......................................................................... 166
7 Anwendungsregeln des Komponentenmodells ................................................ 169
7.1 Allgemeines ............................................................................................................................. 169
7.2 Bestimmung der Einzelkomponenten ...................................................................................... 169
7.2.1 Allgemeines ....................................................................................................................... 169
7.2.2 Kopfbolzen auf Zug ........................................................................................................... 169
7.2.2.1 Komponententragfhigkeit ........................................................................................... 169
7.2.2.2 Komponentensteifigkeit ............................................................................................... 170
7.2.3 Ankerplatte im Zugbereich ................................................................................................ 171
7.2.4 Ankerplatte im Druckbereich ............................................................................................. 173
7.2.5 Beton auf Druck ................................................................................................................. 175
7.3 Bestimmung des Anschlusstragverhaltens .............................................................................. 175
7.3.1 Momententragfhigkeit ...................................................................................................... 175
7.3.2 Rotationssteifigkeit ............................................................................................................ 176
7.4 Vergleich mit Versuchsergebnisse .......................................................................................... 176
7.4.1 Allgemeines ....................................................................................................................... 176
7.4.2 Vergleich der Tragfhigkeit und Steifigkeit ...................................................................... 177
Inhaltsverzeichnis

xiii
8 Zusammenfassung und Ausblick ...................................................................... 179
8.2 Ausblick ................................................................................................................................... 182
9 Literatur .............................................................................................................. 185
9.1 Normen, Zulassungen und sonstige Regelwerke ..................................................................... 185
9.2 Fachbcher, Zeitschriften und Aufstze in Tagungsbnden ................................................... 186
9.3 Forschungs- und Versuchsberichte .......................................................................................... 191
9.4 Dissertationen .......................................................................................................................... 194
9.5 Institutsinterne Verffentlichungen ......................................................................................... 195
9.6 Sonstiges .................................................................................................................................. 195

Abbildungsverzeichnis........................................................................................... 197

Tabellenverzeichnis............................................................................................... 207

A Berechnungsergebnisse des Komponentenmodells mit steifen,
randfernen Ankerplatten................................................................................ 209

B Berechnungsergebnisse des Komponentenmodells mit steifen,
randnahen Ankerplatten................................................................................. 231

C Anwendung des Komponentenmodells........................................................... 251

Abkrzungen

xv
ABKRZUNGEN
Die in dieser Arbeit verwendeten Abkrzungen und Bezeichnungen sind in der Regel in berein-
stimmung mit den eingefhrten Formelzeichen der aufgefhrten Bemessungsvorschriften gewhlt.
Der Vollstndigkeit werden die wichtigsten Bezeichnungen nochmals aufgefhrt.

Indizes
1 hintere Kopfbolzenreihe, lastabgewandte Seite
2 vordere Kopfbolzenreihe, lastzugewandte Seite
a Stahlversagen
c Betonausbruch
cb lokaler Betonausbruch (Zuglast)
cp Betonausbruch auf der lastabgewandten Seite
d Bemessungswert
f Reibung
k charakteristischer Wert
N Normalkraft
re Versagen der Verankerung
Rk charakteristischer Wert des Widerstands
Rd Bemessungswert des Widerstands
p Herausziehen
u Bruch
V Querkraft / Schub
y Stahlflieen

Geometrische Gren
A
c,N
Flche des idealisierten Ausbruchkrpers auf der Beton- [N/mm]
oberflche bei Zuglast
A
0
c,N
Flche des idealisierten Ausbruchkrpers einer Einzelbefestigung [N/mm]
mit groem Achs- und Randabstand bei Zuglast
A
h
Aufstandsflche eines Kopfbolzens [mm]
A
s
Spannungsquerschnitt [mm]
c Randabstand [mm]
Abkrzungen

xvi
d Schaftdurchmesser eines Kopfbolzens [mm]
d
h
Kopfdurchmesser eine Kopfbolzens [mm]
e Exzentrizitt der ueren Last [mm]
h Bauteildicke [mm]
h
ef
wirksame Verankerungstiefe der Kopfbolzen [mm]
l
eff
wirksame Lnge des T-Stummelflansches [mm]
m Abstand zwischen Kopfbolzen und Fliegelenk in der [mm]
Ankerplatte
n berstand der Fuplatte ber Kopfbolzen [mm]
n Anzahl der Kopfbolzen je Reihe [-]
s Achsabstand [mm]
t
f
Dicke der Fuplatte [mm]
t
p
Dicke der Ankerplatte [mm]
x Druckzonenhhe [mm]
z Hebelarm der inneren Krfte [mm]
o Lastwinkel []
Verdrehung [rad]

Einflussfaktoren bei Betonversagen
o Beiwert zur Bercksichtigung einer Rckhngebewehrung [-]
bei magebendem Betonversagen
o
Einflussfaktor zur Bercksichtigung des Lastwinkels zum [-]
Bauteilrand
ec
Einflussfaktor zur Bercksichtigung einer Exzentrizitt [-]
f
Einflussfaktor zur Bercksichtigung der Einspannwirkung [-]
zwischen Kopfbolzenfu und Ankerplatte
m
Einflussfaktor zur Bercksichtigung der absttzenden Wirkung [-]
einer Druckkraft bei Betonversagen
re
Einflussfaktor zur Bercksichtigung von Randbewehrung [-]
s
Einflussfaktor zur Bercksichtigung von Randabstnden [-]
ucr
Einflussfaktor zur Bercksichtigung des ungerissenen oder [-]
gerissenen Betons

Abkrzungen

xvii
Komponentenbezeichnung
D resultierende Druckkraft
K Komponentensteifigkeit einer Einzelkomponente [N/mm]
k Komponentensteifigkeit bezogen auf den E-Modul E
a
[mm]
M Biegemoment [Nmm]
N Zuglast [N]
S
j
Knotensteifigkeit [Nmm]
w Verformungsanteil der Einzelkomponente [mm]
o Beiwert fr Verankerungsart [-]

Materialkenngren und Teilsicherheitsbeiwerte
E
c
E-Modul des Betons [N/mm]
E
a
E-Modul des Stahls [N/mm]
f
ck
charakteristische Betondruckfestigkeit am Zylinder [N/mm]
f
ck,cube
charakteristische Betondruckfestigkeit am Wrfel mit Kantenlnge 150 mm [N/mm]
f
cm
mittlere Betondruckfestigkeit am Zylinder [N/mm]
f
cc,200
charakteristische Betondruckfestigkeit am Wrfel mit Kantenlnge 200 mm [N/mm]
f
cd
Bemessungswert der Betondruckfestigkeit am Zylinder [N/mm]
f
ctm
mittlere zentrische Zugfestigkeit des Betons [N/mm]
f
j
Beton- oder Mrtelfestigkeit unter Fuplatte [N/mm]
f
u
Zugfestigkeit des Stahls [N/mm]
f
uk
charakteristische Zugfestigkeit des Stahls [N/mm]
f
y
Streckgrenze des Stahls [N/mm]
f
yk
charakteristische Streckgrenze des Stahls [N/mm]
G Bruchenergie [N/mm]
a
Teilsicherheitsbeiwert fr das Material bei Stahlversagen der Ankerplatte [-]
c
Teilsicherheitsbeiwert fr Beton auf Druck [-]
c
Teilsicherheitsbeiwert fr das Material bei Betonversagen [-]
p
Teilsicherheitsbeiwert fr das Material bei Durchziehen [-]
s
Teilsicherheitsbeiwert fr das Material bei Stahlversagen der Kopfbolzen [-]

Abkrzungen

xviii
Sonstiges
c Dehnung [N/mm]
Reibungsbeiwert [-]
p Pressung [N/mm]
Bewehrungsgrad [-]
o Spannung [N/mm]
t Verbund- oder Schubspannung [N/mm]
v Standardabweichung [-]
x
Mittelwert [-]

1 Einleitung

1
1 Einleitung
1.1 Allgemeines
Geschossbauten werden neben der klassischen Stahlbeton- oder Stahlbaulsung vermehrt als Trag-
werk in der so genannten Mischbauweise hergestellt. Hierbei werden Trger, Sttzen oder Decken
je nach Anforderung in der Stahl-, Verbund- oder Massivbauweise hergestellt, whrend die Ausstei-
fung des Gebudes Wnde in der Massiv- oder Verbundbauweise bernehmen. Die Wirtschaftlich-
keit solch eines Tragwerks hngt wesentlich von der Ausbildung der Anschlsse ab, die bezglich
der Tragfhigkeit und Montagefreundlichkeit optimiert werden mssen. Besonders die Anschlsse
zwischen Stahl- und Beton sind zu beachten, da bei ihrer Bemessung die unterschiedlichen Konzep-
te der Fachbereiche Befestigungstechnik und Stahlbau aufeinander treffen.

Abbildung 1-1: Geschossbau in Mischbauweise mit Ankerplattenanschlssen
Exemplarisch fr ein solches Tragwerk in der Mischbauweise ist in Abbildung 1-1 ein Ausschnitt
eines typischen Geschossbaus mit einem aussteifenden Kern aus Stahlbetonwnden, Verbund- und
Stahlbetondecken, Verbundtrgern sowie Stahlsttzen dargestellt. Hier sind Anschlsse zwischen
Stahl- und Beton fr die Verbundtrger an die aussteifenden Stahlbetonwnde und fr die Stahlstt-
zen an das Stahlbetonfundament herzustellen. Eine Mglichkeit der Anschlussausbildung besteht
im Einsatz von Ankerplatten mit angeschweiten Kopfbolzen, siehe Abbildung 1-2a. Bei der Her-
stellung des Anschlusses wird die Ankerplatte zusammen mit der Bewehrung in die Schalung ein-
gebaut und einbetoniert. Nach dem Ausschalen kann der Anschluss an der einbetonierten Anker-
platte als Stahlknoten durch Aufschweien von Gewindebolzen, weiterer Platten, Schubknaggen
oder Fahnenbleche hergestellt werden, siehe Abbildung 1-2b.
Verbundtrger
Verbundtrger
Stahlbeton-
wnde
Fundamentplatte
Stahlsttze
Verbunddecke
Stahlbetondecke
Verbundtrger
Verbundtrger
Stahlbeton-
wnde
Fundamentplatte
Stahlsttze
Verbunddecke
Stahlbetondecke
1 Einleitung

2

Abbildung 1-2: (a) Ankerplatte mit angeschweiten Kopfbolzen (b) Querkraftanschluss mit einer
einbetonierten Ankerplatte
Beispielhaft sind in Abbildung 1-3 verschiedene Anschlussmglichkeiten mit einbetonierten An-
kerplatten dargestellt. Der in Abbildung 1-3a abgebildete Querkraftanschluss eines Stahltrgers an
eine Stahlbetonwand wird mit einem auf die Ankerplatte aufgeschweiten Knagge realisiert. Der
Anschluss ist somit fr eine exzentrisch angreifende Schubkraft auszulegen. In Abbildung 1-3b ist
ein Fahnenblechanschluss einer Zugstrebe an eine Stahlbetonsttze abgebildet. Der Anschluss wird
durch eine Schrgzugkraft belastet. Der in Abbildung 1-3c dargestellte Sttzenfu wird durch eine
kombinierte Beanspruchungen aus Biegung, Normal- und Querkraft belastet.
Neben dem Geschossbau liegt ein weiteres Einsatzgebiet von Ankerplatten im Stahlhallenbau. Der
Anschluss zwischen Stahlsttze und Fundamentplatte bzw. Einzel- oder Streifenfundament kann
mit einer einbetonierten Ankerplatte hergestellt werden. Um fr den Bau- und Endzustand eine ho-
rizontale Aussteifung des Tragwerks zu erreichen, werden die Rahmen untereinander mit Zugstre-
ben ausgesteift, siehe Stahlrahmen in Abbildung 1-4a. Eine sich daraus ergebende Sttzenfukon-
struktion ist in Abbildung 1-4b dargestellt. Die resultierende Belastung des Anschlusses setzt sich
aus der Normal- und Querkraft der Sttze sowie aus der Schrgzugkraft der Zugstrebe zusammen.
Die gezeigten Beispiele fr Ankerplattenanschlsse knnen mit Hilfe der in Kapitel 1.2 durchge-
fhrten Begriffsbestimmung charakterisiert und in Gruppen eingeteilt werden. Nach einer kurzen
Darstellung der Ausgangslage fr die Anschlussbemessung in Kapitel 1.3, werden in Kapitel 1.4 die
Motivation und Zielsetzung der Arbeit erlutert und in Kapitel 1.6 die weiteren Untersuchungen
abgegrenzt.

Abbildung 1-3: Anschluss mit einbetonierter Ankerplatte von (a) Stahltrger an Stahlbetonsttze,
(b) Aussteifung an Stahlbetonsttze und (c) Stahlsttze an Fundament
Kopfbolzen
(Typ SD)
Ankerplatte
Bolzenfu
mit Schweiwulst
Kopfbolzen
(Typ SD)
Ankerplatte
Bolzenfu
mit Schweiwulst
Betonwand
oder -sttze
Oberflchen-
bewehrung
Ankerplatte
V
Rckhnge-
bewehrung
Kopfbolzen
Fahnenblech
Betonwand
oder -sttze
Oberflchen-
bewehrung
Ankerplatte
V
Rckhnge-
bewehrung
Kopfbolzen
Fahnenblech
Stahl-
beton-
wand
einbetonierte
Ankerplatte
Stahltrger
V
Knagge
Stahl-
beton-
wand
einbetonierte
Ankerplatte
Stahltrger
V
Knagge
Stahl-
beton-
sttze
Zugstrebe
Ankerplatte
mit Zuglasche
N
Stahl-
beton-
sttze
Zugstrebe
Ankerplatte
mit Zuglasche
N
Fundament
Ankerplatte
Stahlsttze
mit Zugstrebe
Fundament
Ankerplatte
Stahlsttze
mit Zugstrebe
(a)
(a) (b) (c)
(b)
1 Einleitung

3

Abbildung 1-4: (a) Bauzustand einer Stahlhalle mit Auskreuzungen zur horizontalen Aussteifung
(b) Sttzenfuverankerung mit Zugstrebenanschluss
1.2 Begriffsbestimmung
Anschlsse mit Ankerplatten knnen in die Untergruppe von einbetonierten und nachtrglich mon-
tierten Ankerplatten unterteilt werden. Die einbetonierten Ankerplatten werden mit den aufge-
schweiten Befestigungsmitteln wie z. B. Kopfbolzen vor dem Betonieren zusammen mit der Be-
wehrung in die Schalung eingebaut, so dass die Kopfbolzen in einer bestimmten Lage zur vorhan-
denen Bewehrung liegen. Aus schalungstechnischen Grnden wird die Ankerplatte meist bndig
zur Betonoberflche eingebaut, siehe auch Abbildung 1-5a. Mit Dbeln in der Vor- oder Durch-
steckmontage knnen nachtrglich montierte Ankerplatten an bereits betonierte Bauteile befes-
tigt werden. Der Abstand zu einer eventuell vorhandenen Bewehrung bleibt unbestimmt. Zur einfa-
cheren Montage werden die Durchgangslcher in der Ankerplatte mit einem Lochspiel ausgefhrt.
Um ein vollflchiges, kraftschlssiges Anliegen der Ankerplatte auf dem Beton zu gewhrleisten,
werden diese Anschlsse oft mit einer Mrtelausgleichsschicht zwischen Ankerplatte und Beton
ausgefhrt, siehe Abbildung 1-5b.

Abbildung 1-5: (a) Einbetonierte Ankerplatte mit Kopfbolzen (b) Nachtrglich montierte Anker-
platte mit Injektionsdbel, Mrtelausgleichsschicht und Lochspiel
Bei einbetonierten Ankerplatten kommen zur Krafteinleitung neben Kopfbolzen auch angeschwei-
te Bewehrungsstbe zur Zugkrafteinleitung und kurze, angeschweite I-Profilstcke, so genannte
Schubknaggen, zur Einleitung hoher Schubkrfte zum Einsatz. Deren Bemessung erfolgt aufgrund
(a) (b)
(a) (b)
1 Einleitung

4
fehlender einheitlicher Vorschriften in der Praxis ingenieurmig und fhrt oftmals zu einem hhe-
ren Aufwand in der Bewehrungsfhrung.
Fr die nachtrgliche Montage von Ankerplatten stehen eine Vielzahl von unterschiedlichen Befes-
tigungssystemen, wie z. B. Hinterschnittanker, Spreizdbel oder chemische Dbel, zur Verfgung.
Die Krafteinleitung der unterschiedlichen Systeme wird anhand der in Abbildung 1-6 dargestellten
Dbel fr Zugkrfte erlutert. Beim Hinterschnittanker wird die einzuleitende Kraft am Kopf durch
eine Pressung bertragen. Ankerbolzen dagegen leiten die Kraft ber Reibung in den Beton. Che-
mische Befestigungssysteme wie Injektionsanker oder Gewindestangen werden dagegen in den Be-
ton eingeklebt.
Hilti HDA

Fischer FAZ

Fischer FHB dyn

Hilti

Abbildung 1-6: Dbel zur nachtrglichen Montage (a) Hinterschnittanker, (b) Ankerbolzen,
(c) Injektionsanker und (d) Gewindestange
Bei allen Dbeln wird die Tragfhigkeit von der Tragfhigkeit des Betongrunds, die von der effek-
tiven Lnge h
ef
des Dbels nach Abbildung 1-5 und der Lage des Dbels abhngt, begrenzt. Bei
einem Dbelabstand zur Betonkante kleiner dem 1,5-fachen Wert der effektiven Lnge h
ef
handelt
es sich um einen randnahen Dbel, whrend bei greren Abstnden von randfernen Dbeln ge-
sprochen wird. Der geringe Randabstand fhrt bei randnahen Dbeln oder Kopfbolzen gegenber
Dbeln ohne Randeinfluss zu einer reduzierten Tragfhigkeit aufgrund eines mglichen frhzeiti-
gen Versagen des Betongrunds.
Fr die in Kapitel 1.1 gezeigten Anschlssen liegen die Dbel hufig in randnaher Lage. Die An-
kerplatten werden in Betonsttzen, Wandecken oder -enden, Streifenfundamenten oder Randberei-
che der Fundamentplatte eingebaut. Fr diese Anschlsse ist eine Rckhngebewehrung, wie die
Bgelbewehrung in Abbildung 1-5a, entweder vorhanden oder ohne groen Aufwand zustzlich
einzubauen. Diese Manahme ist wirtschaftlich, da die Rckhngebewehrung die Tragfhigkeit
des Betongrunds erhht. Sofern keine Rckhngebewehrung angesetzt werden kann, z. B. fr nach-
trglich montierte Dbel, wird die Tragfhigkeit des Betongrunds am unbewehrten Betongrund
hergeleitet. Eine Oberflchenbewehrung wie in Abbildung 1-5b wird hierbei nicht bercksichtigt,
da sie keinen direkten Einfluss auf die Tragfhigkeit des Betongrunds hat.
Eine weitere Unterteilung der Anschlsse kann mit Hilfe der auftretenden Einwirkung durchgefhrt
werden. Anschlsse im Geschoss- und Stahlhallenbau werden meist durch eine einachsige Bean-
spruchung aus Schub- oder Schrgzugkraft sowie einachsiges Biegemoment beansprucht, siehe
Querkraftanschluss in Abbildung 1-7a. Dagegen knnen bei anderen Ankerplatten mehrachsige
Beanspruchungen auftreten, wie z. B. der in Abbildung 1-7b dargestellten Einspannung eines auf
Wind und Eigengewicht beanspruchten Auslegers eines Verkehrsschilds.
(c) (d)
(a) (b)
1 Einleitung

5

Abbildung 1-7: (a) Querkraftanschluss (b) Ankerplatte mit mehrachsiger Beanspruchung
1.3 Ausgangslage
Im Rahmen der Befestigungstechnik und des Massivbaus werden nach heutigem Stand der Tech-
nik Ankerplattenanschlsse mit Zulassungen, die auf der Richtlinie ETAG001 2006 basieren, be-
rechnet. Speziell beim Einbau der Ankerplatten in randnaher Lage mssen nach den entsprechenden
Zulassungen wie ETA-03/0039 oder ETA-03/0041 sehr konservative Bemessungsregeln angewandt
werden, die fr Verankerungen im unbewehrten Betonbauteil hergeleitet wurden. Eine vorhandene
Bewehrung kann nur bedingt bercksichtigt werden, so dass der Einsatz dieser Anschlsse durch
die zulssige rechnerische Tragfhigkeit stark eingeschrnkt wird.
Im Rahmen des Stahl- und Verbundbaus knnen entsprechende Anschlsse mit einer ausreichen-
den Verankerungstiefe des Befestigungsmittels (z. B. einer langen einbetonierten Ankerschraube)
auf Grundlage der Bemessungsregeln des Stahlbaus DIN EN 1993-1-8:2005-07 effektiv und wirt-
schaftlich berechnet werden. Ein mgliches Betonversagen wird durch die Verankerungstiefe kon-
struktiv ausgeschlossen. Somit konzentriert sich die Bemessung auf die Stahlbauteile, fr die eine
Berechnung der Tragfhigkeit und der Steifigkeit nach der Komponentenmethode mglich ist. Fr
Kopfbolzen wie auch fr den Betongrund mit Rckhngebewehrung fehlen jedoch entsprechende
Regelungen.
In Abhngigkeit des Befestigungsmittels kann die Schnittstelle zwischen dem Stahl- oder Verbund-
tragwerk und der Betonkonstruktion mit unterschiedlichen Bemessungsmodellen der Fachbereiche
der Befestigungstechnik bzw. des Stahl- und Verbundbaus berechnet werden. Anschlsse mit Be-
festigungsmitteln wie kurzen Kopfbolzen, deren Tragfhigkeit durch ein Betonversagen charakteri-
siert wird, werden nach dem CC-Verfahren (Fuchs/Eligehausen 1995, Fuchs u.a. 1995, CEB226
1995, ETAG001 2006) berechnet, whrend fr Befestigungsmittel wie lange Ankerschrauben, bei
denen Stahlversagen auftritt, eine Berechnung des Anschlusses mit Hilfe des im Stahlbau gngigen
Komponentenverfahrens durchgefhrt werden kann. Die dem jeweiligen Berechnungsverfahren zu
Grunde liegenden Anstze unterscheiden sich hierbei wesentlich, obwohl es sich bis auf das Befes-
tigungsmittel um die gleiche Anschlusskonstruktion handeln kann.
So wird die Steifigkeit der Ankerplatte in den beiden Fachbereichen vllig unterschiedlich betrach-
tet: in der Befestigungstechnik wird auf eine steife Ankerplatte geachtet, whrend im Stahlbau eine
e
Q
M = e Q
ee
Q
M = e Q
Wind
Ravensburg
Eigengewicht
N
M
t
M
y
Q
y
Wind
Ravensburg
Eigengewicht
N
M
t
M
y
Q
y
(a)
(b)
1 Einleitung

6
nachgiebige, verformbare Ankerplatte erlaubt wird. Hintergrund dieser verschiedenen Anstze liegt
in der unterschiedlichen Ausrichtung der Bemessung: in der Befestigungstechnik soll ein sicherer
Einsatz der Befestigungsmittel garantiert werden, whrend im Stahlbau das Augenmerk auf einer
sicheren und effizienten Bemessung der Stahlbaukonstruktion liegt.
1.4 Motivation und Zielsetzung
Mit der vorliegenden Arbeit wird das Ziel verfolgt, die im Stahl- und Verbundbau erfolgreich ein-
gefhrte wirtschaftliche plastische Anschlussbemessung nach der Komponentenmethode auf An-
schlsse zwischen Stahl- und Betonbauteile ber die bisherigen Regelungen nach DIN EN 1993-1-
8:2005-07 hinaus zu erweitern.
Die Anwendung der Komponentenmethode unter Bercksichtigung der mglichen Versagensarten,
wie z. B. Betonausbruch, Stahlversagen der Dbel oder Flieen der Ankerplatte, wird hierbei
exemplarisch fr das Befestigungsmittel Kopfbolzen durchgefhrt, um das Anschlusstragverhal-
ten (Tragfhigkeit, Steifigkeit und Duktilitt) zu ermitteln. Dadurch wird eine Berechnung von sta-
bilittsempfindlichen Tragwerken, wie z. B. der Rahmen in Abbildung 1-8, unter Bercksichtigung
der Anschlusssteifigkeit mglich.

Abbildung 1-8: Tragwerksberechnung unter Bercksichtigung der Anschlusssteifigkeit S
j

Die Entwicklung eines mechanischen Modells zur Beschreibung des inneren Kraftflusses dient als
Grundlage des erweiterten Komponentenmodells. Auch sollen erste Schritte aufgezeigt werden ei-
nen wirtschaftlicheren Einsatz von Rckhngebewehrung im randfernen bzw. randnahen Bereich zu
ermglichen, da diese Einbausituation von Ankerplatten in der Praxis ein groes Anwendungsspekt-
rum aufweist und bisher sehr konservativ bemessen werden muss.
1.5 Aufbau der Arbeit
In Kapitel 2 wird der Stand der Technik fr die Anwendung von Kopfbolzen aus Sicht des Stahl-
und Verbundbaus sowie der Befestigungstechnik zusammengefasst. Es wird ein berblick ber die
bisher durchgefhrten Untersuchungen an Sttzenfen mit Ankerplatten und ber das im Stahl-
und Verbundbau bliche Komponentenverfahren fr Sttzenfe gegeben. Auch werden die noch
offenen Fragen fr die Bemessung von Ankerplatten mit der Komponentenmethode aufgezeigt. Das
in der Befestigungstechnik verwendete CC-Verfahren fr die wirklichkeitsnahe Bemessung von
M
S
j,ini
q
1
L
1
q
2
L
2
L
3 q
3
S
j
S
j
S
j
M
S
j,ini
q
1
L
1
q
2
L
2
L
3 q
3
S
j
S
j
S
j
1 Einleitung

7
Befestigungen im unbewehrten Beton wird zusammen mit verschiedenen Modellen zur Bercksich-
tigung von Rckhngebewehrung vorgestellt.
In Kapitel 3 sind die Ergebnisse der am Institut fr Konstruktion und Entwurf der Universitt Stutt-
gart durchgefhrten Untersuchungen (Kuhlmann/Imminger 2003) zum Tragverhalten von steifen
Ankerplatten im bewehrten und unbewehrten Beton ohne Randabstnde dargestellt. Das Tragver-
halten von steifen Ankerplatten und der Einfluss von Rckhngebewehrung werden aufgezeigt. Das
gegenber dem ersten mechanischen Modell von Kuhlmann/Imminger 2003 stark berarbeitete
Komponentenmodell fr steife, randferne Ankerplatten mit Rckhngebewehrung wird vorgestellt
und dient nach der Verifikation anhand der Versuchsdaten als Grundlage fr die weiteren Untersu-
chungen.
In Kapitel 4 werden die eigenen durchgefhrten Versuche an steifen, randnahen Ankerplatten mit
Rckhngebewehrung vorgestellt. Zudem werden die numerischen Untersuchungen mit Hilfe der
Finite-Elemente-Methode zur Analyse des Anschlusstragverhaltens und zur Wirkungsweise der
Bgel- und Lngsbewehrung dargestellt. Das hieraus in einem ersten Schritt entwickelte Modell zur
Bercksichtigung von Bgelbewehrung im randnahen Bereich wird in diesem Kapitel erlutert. Mit
dem entwickelten Modell werden abschlieend Eigen- und Fremdversuchen nachgerechnet.
In Kapitel 5 werden die in Zusammenarbeit mit dem Institut fr Werkstoffe im Bauwesen der Uni-
versitt Stuttgart durchgefhrten Versuche und numerischen Untersuchungen beschrieben. Der Ein-
fluss der Steifigkeit der Ankerplatte auf das Tragverhalten des Anschlusses wird aufgezeigt und
erste Anstze fr das Komponentenmodell werden abgeleitet.
Kapitel 6 befasst sich mit der Entwicklung des Komponentenmodells unter Bercksichtigung der
Komponentensteifigkeiten. Nach der Beschreibung und Verifizierung der Einzelkomponenten mit
Federelementen werden diese Komponenten in Gruppen mit gleicher Tragwirkung zusammenge-
fasst. Der Gesamtanschluss wird durch das Zusammenwirken der Komponentengruppen beschrie-
ben und anhand von Versuchsdaten verifiziert. Die gewonnenen Erkenntnisse werden zusammen-
fassend dargestellt.
In Kapitel 7 werden die Anwendungsregeln der Einzelkomponenten dargestellt, um die Tragfhig-
keit, Steifigkeit und Duktilitt eines Anschlusses vereinfacht berechnen zu knnen.
In Kapitel 8 werden die gewonnenen Erkenntnisse der Arbeit, offene Fragen und vorhandene Mo-
dellschwchen zusammengefasst. Auch werden weitere Ansatzpunkte fr die Weiterentwicklung
der Komponentenmethode abschlieend aufgezeigt.
1.6 Abgrenzung der Arbeit
Das Ziel, die unterschiedlichen Bemessungsmodelle der beiden Fachbereiche Befestigungstechnik
und Stahlbau allgemeingltig zusammenfhren, kann aufgrund der Komplexitt der Aufgabe durch
eine einzelne Arbeit nicht vollstndig erreicht werden, da eine Vielzahl von Sonderfllen berck-
sichtigt werden muss. So unterscheiden sich manche Befestigungsmittel in der Tragfhigkeit nur
unwesentlich, zeigen aber ein sehr unterschiedliches Verformungsverhalten untereinander auf.
Um in einem ersten Schritt die Bemessungsmodelle zusammenzufhren, wird die Aufgabenstellung
der Arbeit wie folgt abgegrenzt:
1 Einleitung

8
Die Entwicklung des Komponentenmodells wird fr das Befestigungsmittel Kopfbolzen
durchgefhrt. Im Rahmen der durchgefhrten Forschungsvorhaben, die Grundlage dieser Ar-
beit sind, kamen auch Hinterschnittanker zum Einsatz, auf deren Ergebnisse im Rahmen die-
ser Arbeit aber nicht eingegangen wird. Eine Ausweitung des Komponentenmodells auf ande-
re Befestigungsmittel ist jedoch unter Bercksichtigung des jeweiligen spezifischen Tragver-
haltens des Befestigungsmittels mglich.
In bisherigen Bemessungsmodellen wird ein gemeinsamer Lastabtrag von Beton und Rck-
hngebewehrung nicht bercksichtigt: entweder wird die Tragfhigkeit des Betongrunds oder
die der Bewehrung angesetzt. Jedoch zeigen die Untersuchungen in Kapitel 3 und 4, dass die
beiden Komponenten im Traglastzustand gemeinsam wirken. Deshalb wird im Rahmen dieser
Arbeit ein neuer Ansatz nach Eligehausen u.a. 2009 verwendet, der im Rahmen des For-
schungsprojekts Kuhlmann u.a. 2009 entwickelt wird. Im Rahmen dieser Arbeit wird der An-
satz nur fr den Parameterbereich der durchgefhrten Versuche berprft.
Durch die Verwendung von angeschweiten Kopfbolzen wird kein Lochspiel des Befesti-
gungsmittels bercksichtigt. Es wird in der Regel von einem Einbau der Ankerplatte beim
Herstellen des Betonbauteils, also vor Erstellen des Stahlbaus, ausgegangen. Erforderliche
Toleranzen sollen durch den Stahlbau aufgenommen werden und bleiben fr die Bemessung
der Ankerplatte im ersten Schritt unbercksichtigt.
Die Ankerplatten mit Kopfbolzen werden entweder bndig zur Betonoberkante oder mit der
Unterkante auf gleicher Hhe wie die Betonoberkante einbetoniert. Eine Mrtelausgleichs-
schicht wird fr diesen Fall nicht bercksichtigt.
Als Einwirkung auf die Ankerplattenanschlsse wird wie in Kapitel 1.2 erlutert eine im Ge-
schoss- und Stahlhallenbau meist auftretende einachsige Belastung angesetzt: der Anschluss
wird durch eine Normalkraft, eine Querkraft und eine einachsige Biegebeanspruchung belas-
tet. Eine zweiachsige Biegung oder Torsionsbeanspruchungen wird im Rahmen dieser Arbeit
nicht erfasst. Zudem wird die Beanspruchung im randnahen Bereich auf eine in Bauteillngs-
richtung wirkende Querkraft beschrnkt. Zur Bauteilkante wirkende Querkrfte werden in
dieser Arbeit nicht behandelt.
Die Untersuchungen werden fr eine statische Belastung durchgefhrt. Ein Ermdungsverhal-
ten durch eine sich wiederholende Belastung wird nicht bercksichtigt.
Die Untersuchungen werden fr baupraktisch relevante Abmessungen durchgefhrt. Dies gilt
vor allem fr die experimentellen Untersuchungen, deren Anzahl aufgrund der finanziellen
Mglichkeiten innerhalb der durchgefhrten Forschungsvorhaben auf die gerade notwendigen
Versuche beschrnkt war.

2 Kenntnisstand

9
2 Kenntnisstand
2.1 Allgemeines
Das Tragverhalten von Kopfbolzen, die im Verbundbau als Verbundmittel in der Schubfuge und in
der Befestigungstechnik zur Zug- und Schubkrafteinleitung eingesetzt werden, wurde in zahlreichen
experimentellen und numerischen Untersuchungen erforscht. Die unterschiedlichen Randbedingun-
gen beim Einsatz der Kopfbolzen fhrten zu unterschiedlichen Modellen, die in den folgenden Ka-
piteln fr die beiden Fachbereiche Stahl- und Verbundbau sowie Befestigungstechnik zusam-
mengefasst werden.
In Kapitel 2.2 wird der Stand der Technik und ausgewhlte durchgefhrte Untersuchungen an ste-
henden und liegenden Kopfbolzen sowie an Ankerplattenanschlssen seitens des Stahl- und Ver-
bundbaus zusammengefasst. Die wichtigsten Regeln des Komponentenverfahrens fr Anschlsse
im Stahlbau, insbesondere fr Sttzenfe, werden beschrieben, sowie die fr die Bemessung von
Sttzenfen offenen Punkte kurz erlutert.
In Kapitel 2.3 werden die elastischen und plastischen Berechnungsverfahren fr Ankerplatten in der
Befestigungstechnik kurz vorgestellt. Auf die wichtigsten Berechnungsanstze der Bemessungsver-
fahren fr Befestigungen im Beton nach dem Concrete-Capacity-Verfahren (CC-Verfahren) wird
zusammenfassend eingegangen.
2.2 Untersuchungen im Stahl- und Verbundbau
2.2.1 Allgemeines
Die Untersuchungen im Stahl- und Verbundbau konzentrieren sich meist auf die Tragfhigkeit von
Kopfbolzen, die in Verbundkonstruktionen hufig als Verbundmittel zum Einsatz kommen. Neben
den bekannten stehenden Kopfbolzen kommen gerade bei Verbundtrgern mit niedriger Bauhhe
auch liegende Kopfbolzen auf, fr die aufgrund der randnahen Lage einige Besonderheiten zu be-
achten sind. Einige ausgewhlte Untersuchungen werden in Kapitel 2.2.2 sowie eingefhrte Bemes-
sungsregelungen in Kapitel 2.2.3 zusammengefasst.
Verschiedene Untersuchungen zu Anschlssen mit Ankerplatten wurden seitens des Stahl- und
Verbundbaus durchgefhrt, deren Motivation u. a. die Beschreibung des Anschlussverhaltens wie
die Tragfhigkeit und die Steifigkeit mit Hilfe einfacher Modelle war. Ausgewhlte Untersuchun-
gen werden in Kapitel 2.2.4 beschrieben.
Abschlieend werden in Kapitel 2.2.5 die fr Sttzenfe mit Ankerplatten wichtigsten Regeln der
im Stahl- und Verbundbau erfolgreich eingefhrten Komponentenmethode nach DIN EN 1993-1-
8:2005-07 zusammengefasst und die noch offenen Fragen zur Anwendung der Komponentenme-
thode bei Ankerplatten mit Kopfbolzen herausgearbeitet.
2 Kenntnisstand

10
2.2.2 Untersuchungen zu Kopfbolzen
2.2.2.1 Untersuchungen von Ollgaard
In Ollgaard u.a. 1971 wurde mit Hilfe von 48 Push-Out-Versuchen die Kraft-Schlupf-Beziehung
von Kopfbolzen in Normal- und Leichtbetonplatten als Verbundmittel fr Verbundtrger unter-
sucht. Die Abmessungen der Versuchskrper entsprachen einer im Verbundbau blichen Einbausi-
tuation, siehe Abbildung 2-1, mit stehenden Kopfbolzen ohne Einfluss einer randnahen Lage.

Abbildung 2-1: Versuchskrper fr Push-Out-Versuche mit Kopfbolzen in Ollgaard u.a. 1971
Als Ergebnis wird in Ollgaard u.a. 1971 eine Bemessungsgleichung fr die Tragfhigkeit der
Kopfbolzen auf Schub nach Gl. 21 vorgeschlagen, die abhngig von der Dbelflche A
s
(inch),
der Betondruckfestigkeit f
c
(ksi) und dem Elastizittsmodul E
c
(ksi) bestimmt wird und in Abbil-
dung 2-2 den Versuchsergebnissen gegenbergestellt ist. Die zugehrige Kraft-Schlupf-Beziehung
fr Kopfbolzen ist in Gl. 22 in Abhngigkeit vom Schlupf A angegeben.
Bei Push-Out-Versuchen verschiebt sich der Flansch des Stahltrgers praktisch parallel zur Beton-
oberflche, analog zu der Belastung der Kopfbolzen bei Verbundtrgern. Bei Anschlssen verdreht
sich die Ankerplatte gegenber der Betonoberflche. Dies fhrt zu einer geringeren Tragfhigkeit
und Steifigkeit von Kopfbolzen bei Ankerplatten gegenber Verbundtrgern und somit zu den Er-
gebnissen von Ollgaard u.a. 1971.
c c s u
E f A V = 5 , 0

Gl. 21
( ) ( )
4 , 0
18
1
A
= A e V V
u

Gl. 22

Abbildung 2-2: Versuchsergebnisse und Bemessungsvorschlag nach Ollgaard u.a. 1971
B
Kopfbolzen
d =
h/d = 4
Schnitt B-B
B B
Kopfbolzen
d =
h/d = 4
Schnitt B-B
B
2 Kenntnisstand

11
2.2.2.2 Untersuchungen von Roik, Bode und Hanenkamp
An der Ruhr-Universitt Bochum wurden verschiedene experimentelle und theoretische Untersu-
chungen (Roik u.a. 1978, Roik u.a. 1981) zur Zugtragfhigkeit von Kopfbolzen durchgefhrt, deren
Ergebnisse in Bode/Hanenkamp 1985 zusammengefasst sind und Grundlage der allgemeinen bau-
aufsichtlichen Zulassung fr Nelson-Kopfbolzen waren.
Untersucht wurden Einzel- als auch Gruppenverankerungen mit und ohne Randeinfluss im unbe-
wehrten Beton. Die Auswertung von ca.150 Versuchen an Einzelbolzen ergab eine mittlere Beton-
bruchlast N
u
nach Gl. 23, siehe auch Abbildung 2-3a. Diese Bruchlast liegt fr sehr schlanke
Kopfbolzen mit d
2
/h
ef
= 0,1 bis zu 22% unter der Tragfhigkeit nach dem in der Befestigungstech-
nik angewendeten CC-Verfahren, siehe Kapitel 2.3.4.
( )
w ef ef u
d h h N + =
2
96 , 10

Gl. 23
200 ,
5 , 1
1 11
cc
ef
ef u
f
h
d
h N
|
.
|
\
|
+ =

Gl. 2-3a
Neben der reinen Zugtragfhigkeit wurde eine kombinierte Zug-/Schubbeanspruchung der Kopf-
bolzen untersucht. Die Auswertung der Ergebnisse fhrte zu der in Abbildung 2-3b dargestellten
Interaktionsbeziehung (Gl. 24 bis Gl. 26), die in dieser Form auch in der Befestigungstechnik
nach CEN/TS 1992-4-2:2007 verwendet wird. Eine Reduktion der Tragfhigkeit ist nur dann erfor-
derlich, wenn die Zug- oder Schubbeanspruchung 20% der zulssigen Maximalwerte berschreitet.
2 , 1 s +
Rd Ed Rd Ed
V V N N

Gl. 24
1 s
Rd Ed
N N

Gl. 25
1 s
Rd Ed
V V

Gl. 26

Abbildung 2-3: (a) Zugtragfhigkeit von Einzelbolzen nach Bode/Hanenkamp 1985 (b) Interakti-
onsbeziehung zur Bolzenbemessung nach Bode/Hanenkamp 1985
(a) (b)
2 Kenntnisstand

12
2.2.2.3 Untersuchungen von Johnson und Oehlers
Die in Johnson/Oehlers 1987 halb-empirisch hergeleitete Tragfhigkeit von Kopfbolzen in Vollbe-
tonplatten basiert auf der Auswertung von 110 Push-Out-Versuchen, so auch die Versuchswerte
von Ollgaard u.a. 1971. Danach ergibt sich die mittlere Schubtragfhigkeit P
u
eines Kopfbolzens in
Push-Out-Versuchen nach Gl. 27.
35 , 0 4 , 0
0 , 5
|
|
.
|
\
|
|
|
.
|
\
|
=
u
c
s
c
u s u
f
f
E
E
f A P

Gl. 27
Bei Push-Out-Versuchen treten in der Schubfuge zwischen Stahlflansch und Betonplatte Zug- und
Druckkrfte auf, die die Tragfhigkeit der Kopfbolzen beeinflussen. Der Einfluss einer planmi-
gen Normalkraft im Kopfbolzen wurde in einer Versuchsreihe untersucht und mittels Regressions-
analyse ausgewertet. Daraus ergibt sich eine Abminderung der Tragfhigkeit P
*
u
von Kopfbolzen in
Verbundtrgern, fr die keine Normalkraftbelastung der Kopfbolzen unterstellt wird, gegenber der
ermittelten Tragfhigkeit in Push-Out-Versuchen auf ca. 0,81P
u
, siehe auch Gl. 28.
35 , 0 4 , 0
*
1 , 4
|
|
.
|
\
|
|
|
.
|
\
|
=
u
c
s
c
u s u
f
f
E
E
f A P

Gl. 28
2.2.2.4 Untersuchungen von Lungershausen
Fr Kopfbolzen in Vollbetonplatten beschreibt Lungershausen 1988 das Tragverhalten der Bolzen
ber verschiedene Traglastanteile in Abhngigkeit des Schlupfes bzw. der Hhe der Schubbean-
spruchung, siehe Abbildung 2-4. Zu Beginn der Belastung wird der Schub ber eine Druckstrebe
am Dbelfu bertragen (Lastanteil A). Aufgrund der auftretenden Betonschdigung am Dbelfu
wandert die resultierende Druckkraft mit zunehmender Beanspruchung nach oben und fhrt zu einer
Biegebeanspruchung im Dbelschaft (Lastanteil B). Mit zunehmendem Schlupf in der Verbundfuge
wird der Kopfbolzen ausgelenkt und erhlt eine Zugbeanspruchung (Lastanteil C), die im Gleich-
gewicht mit der daraus resultierenden Druckkraft zwischen Beton und Trgerflansch steht und zu
Reibungskrften (Lastanteil D) fhrt.

Abbildung 2-4: Traglastanteile eines Kopfbolzens nach Lungershausen 1988
bertragt man die Aufteilung in unterschiedliche Lastanteile nach Lungershausen 1988 auf Kopf-
bolzen bei Ankerplattenanschlssen, so knnen nicht alle Lastanteile aktiviert werden und die Trag-
fhigkeit erreicht nicht die Tragfhigkeit des Kopfbolzens als Verbundmittel auf Verbundtrgern.
2 Kenntnisstand

13
Aufgrund einer Verdrehung bzw. Abhebens der Ankerplatte, siehe Abbildung 2-5b, kann die Zug-
kraft N im Kopfbolzen (Lastanteil C) nur bedingt ber eine Druckkraft D zwischen Beton und An-
kerplatte kurz geschlossen werden. Die Zugkraft muss durch den Betongrund aufgenommen werden
und kann mit zunehmender Belastung zum Betonausbruch auf der rckwrtigen Seite fhren, siehe
auch Kapitel 2.3.4.3.c. Durch den fehlenden Druckkraftanteil reduziert sich der ber Reibung zwi-
schen Stahl und Beton bertragbare Kraftanteil V
f
nach Abbildung 2-5a.

Abbildung 2-5: (a) Kopfbolzen als Verbundmittel bei Verbundtrgern und (b) Kopfbolzen als
Schubdbel bei Ankerplatten
In Lungershausen 1988 wird fr die Tragfhigkeit eines Kopfbolzens als Verbundmittel in einer
Vollbetonplatte P
t
nach Gl. 29 vorgeschlagen. Dies entspricht der Tragfhigkeit des Betons im
Bereich der Lasteinleitung des Bolzens bzw. der Betonlochleibung und bercksichtigt kein Stahl-
versagen oder Betonausbruch.
3 / 2 2
034 , 0
c t
f d P =

Gl. 29
In Lungershausen 1988 wird ebenfalls ein Modell zur Tragfhigkeit von Kopfbolzen in Betonrippen
bei Verwendung von Trapezblechen und in Vollbetonplatten vorgestellt. Die Tragfhigkeit des
Kopfbolzens bestimmt sich aus einem vereinfachten Traglastmodell mit Ausbildung zweier Flie-
gelenke im Bolzenschaft. Vorausgesetzt fr dieses Stahlversagen des Kopfbolzens wird eine ausrei-
chende Verankerung des Kopfbolzens in der Betonplatte.
2.2.2.5 Untersuchungen von Roik und Hanswille
Eine statistische Auswertung von durchgefhrten Versuchsreihen an Push-Out-Krpern mit Kopf-
bolzen in Vollbetonplatten wurde in Roik u.a. 1988 durchgefhrt. Im Vergleich zu den angepassten
Berechnungsmodellen nach Ollgaard u.a. 1971 und Johnson/Oehlers 1987 zeigen beide eine zu-
friedenstellende bereinstimmung der Ergebnisse, so dass fr die Bemessung von Kopfbolzen in
Vollbetonplatten die in Gl. 210 und Gl. 211 dargestellten Berechnungsformeln in Anlehnung an
Ollgaard u.a. 1971 vorgeschlagen werden, die ein Abscheren des Bolzens und ein Versagen des
Betons, der Betonlochleibung, bercksichtigen.
V
cm ck
V
cm ck s Rd
E f d E f A P
o
1
26 , 0
1
3
1
2
1 ,
~ =

Gl. 210
Verbundtrger
V
f
V
f
V
V
*
N
D D
V
f
V
f
V
V
*
N
D D
Verbundtrger
V
f
V
f
V
V
*
N
D D
V
f
V
f
V
V
*
N
D D
V
f
V
f
V
V
*
N
D D
V
f
V
f
V
V
*
N
D D
Ankerplatte
V
f
V
V
*
D
N
D ?
Ankerplatte
V
f
V
V
*
D
N
D ?
(a)
(b)
2 Kenntnisstand

14
V
uk s Rd
f A P
1
85 , 0
2 ,
=

Gl. 211
mit
4 3 ; 1 1 2 , 0 s |
.
|
\
|
s s |
.
|
\
|
+ =
d
h
d
h
sc sc
o

2 , 1 =
V

Durch eine weitere statistische Auswertung von Push-Out-Versuchen, vgl. auch Hanswille 2003,
wurden die Bemessungsformeln nach Gl. 210 und Gl. 211 angepasst und finden sich in DIN
18800-5:2007-03 und DIN EN 1994-1-1:2006-07 wieder, siehe Erluterungen in Kapitel 2.2.3.1.
2.2.2.6 Untersuchungen von Oehlers
Bei einer Lasteinleitung ber Kopfbolzen treten Zugspannungen und Lngsrisse in der Betonplatte
auf. Hierbei kann die aufnehmbare Dbelkraft durch diese Lngsrisse deutlich abfallen, wie Oehlers
1989 fr Einzelbolzen und Bolzenreihen gezeigt hat. In Oehlers/Park 1992 wurden experimentelle
Untersuchungen zum Einfluss der Lngsrisse in der Betonplatte auf die Tragfhigkeit von Kopfbol-
zen durchgefhrt. Als Ergebnis hat sich gezeigt, dass durch die Anordnung einer Spaltbewehrung
im Lasteinleitungsbereich der Kopfbolzen die Tragfhigkeit und Duktilitt der Kopfbolzen gewhr-
leistet werden kann.
2.2.2.7 Untersuchungen von Breuninger und Krschner
Systematische Untersuchungen zu liegenden Kopfbolzen haben Breuninger 2000 und Krschner
2003 durchgefhrt. Aufgrund des geringen Randabstands bei liegenden Kopfbolzen knnen in der
Verbundfuge zwischen Stahlprofil und Betonplatte Risse aus Lngs- oder Querschub der Kopfbol-
zen auftreten, siehe Abbildung 2-6. In der Befestigungstechnik entspricht dies den Versagensarten
des Betonspaltens bzw. des Betonkantenbruchs. In Breuninger 2000 wurden experimentelle und
numerische Untersuchungen zum Lngsschub durchgefhrt, die durch Krschner 2003 fr Quer-
schub und kombinierten Lngs- und Querschub vervollstndigt wurden. Dabei wird die Tragfhig-
keit der liegenden Kopfbolzen durch eine vorhandene Bgelbewehrung, die dem Betonversagen
entgegenwirkt, sichergestellt.
Die Ergebnisse der Untersuchungen von Breuninger 2000 und Krschner 2003 sind in die gltigen
Normen eingeflossen und werden in Kapitel 2.2.3.2 dargestellt.

Abbildung 2-6: Verbundtrger mit liegenden Kopfbolzen mit Rissbildung unter Lngs- und Quer-
schub nach Krschner 2003
Verbundfuge
A
A
mgliche Rissbildung
Schnitt A-A (Bewehrung nicht dargestellt)
Lngsschub (Betonspalten) Querschub (Betonkantenbruch)
Verbundfuge
A
A
mgliche Rissbildung
Schnitt A-A (Bewehrung nicht dargestellt)
Lngsschub (Betonspalten) Querschub (Betonkantenbruch)
2 Kenntnisstand

15
2.2.3 Bemessungsregeln fr Kopfbolzen
2.2.3.1 Stehende Kopfbolzen
Zur Lngsschubsicherung bei Verbundtrgern kann die Tragfhigkeit von Kopfbolzen nach DIN
18800-5:2007-03 aus dem kleineren Wert aus Stahlbruch nach Gl. 212 und Betonversagen
nach Gl. 213 bestimmt werden.
V
u Rd
d
f P
t 1
4
8 , 0
2
=

Gl. 212
V
cm ck Rd
E f d P
o
1
25 , 0
2
=

Gl. 213
mit
u
f Zugfestigkeit des Bolzenmaterials
/ 450 mm N f
u
s

1 1 2 , 0 s |
.
|
\
|
+ =
d
h
sc
o

4 3 s |
.
|
\
|
s
d
h
sc

sc
h Nennwert der Gesamthhe des Kopfbolzens
d Schaftdurchmesser des Kopfbolzens
mm d mm 25 16 s s

Nach DIN EN 1994-1-1:2006-07 darf die Zugfestigkeit mit f
u
500N/mm angesetzt werden und
der Beiwert in Gl. 213 wird mit 0,29 anstatt 0,25 angesetzt, da nach DIN EN 1994-1-1:2006-07 der
beobachtete Traglastabfall von ca. 15% bei konstantem Weg in Push-Out-Versuchen noch nicht
bercksichtigt wurde. Gem Nationalem Anhang wird dies in Deutschland jedoch ber einen h-
heren Teilsicherheitsbeiwert
v
= 1,5 wieder kompensiert.
Der Einfluss einer planmigen Dbelzugkraft F
ten
kann vernachlssigt werden, sofern sie 10% der
zulssigen Schubkraft P
Rd
nicht berschreitet. Fr randnah angeordnete Kopfbolzen, bei denen
Spaltzugkrfte in Dickenrichtung des Betongurts entstehen knnen, ist eine fr die Spaltzugkraft
F
ZV
= 0,3P
Rd
bemessene Bgelbewehrung konstruktiv nach Abbildung 2-7 auszufhren. Auerdem
sind die randnah angeordneten Dbel immer als liegende Kopfbolzen nach Kapitel 2.2.3.2 zu be-
messen, vgl. DIN 18800-5:2007-03, Anhang A.
Als Duktilittskriterium mssen die Kopfbolzen ein charakteristisches Verformungsvermgen von
mindestens o
uk
= 6mm aufweisen. Fr die Kraft-Schlupf-Beziehung kann vereinfacht mit einer Stei-
figkeit von c
s
= 3000kN/cm bis zum Erreichen der Tragfhigkeit gerechnet werden.
2 Kenntnisstand

16

Abbildung 2-7: Bgelbewehrung zur Aufnahme der Spaltzugkrfte
2.2.3.2 Liegende Kopfbolzen
Fr liegende Kopfbolzen, die in einer randnahen Lage im Betongurt des Verbundtrgers liegen und
Spaltzugkrfte in Gurtdickenrichtung erzeugen, ist die Tragfhigkeit neben dem Bemessungswert
P
Rd
nach Gl. 212 und Gl. 213 zustzlich durch den Wert P
Rd,L
nach Gl. 214 zu begrenzen. Die
magebenden Bemessungsparameter sind fr einen Kopfbolzen in Mittellage bzw. Randlage in Ab-
bildung 2-8 dargestellt.
Tragfhigkeit lngs zur Gurtdickenrichtung:
( )
V
s
r ck V L Rd
s
a
a d f k P
1
4 , 1
3 , 0
4 , 0
'
,
|
.
|
\
|
=

Gl. 214
mit
'
r
a wirksamer Randabstand
mm d c a a
s V r r
50 5 , 0
'
> =

00 , 1 =
V
k Beiwert fr Dbel in Randlage
14 , 1 =
V
k Beiwert fr Dbel in Mittellage

mm d mm 25 19 s s

4 >
d
h
Hhenverhltnis des Dbels
a Achsabstand der Dbel
mm a mm 440 110 s s

s Achsabstand der Bgel
a s
a
s s
2

'
3
r
a s s

mm d
s
8 s Stabdurchmesser der Bgelbewehrung
mm d
l
10 s Stabdurchmesser der Lngsbewehrung

h
c
Schnitt A-A
A
A
> 14 d
e
v
e
v
< 18 d
F
zv
P
Ed
h
c
Schnitt A-A
A
A
A
A
> 14 d
e
v
e
v
< 18 d
F
zv
P
Ed
2 Kenntnisstand

17

Abbildung 2-8: Bemessungsparameter fr liegende Kopfbolzen in Mittel- und Randlage
Werden die lngs zur Gurtdickenrichtung beanspruchten Kopfbolzen aufgrund der Auflagerung des
Gurtes zustzlich quer zur Gurtdickenrichtung beansprucht, so sind die Kopfbolzen mit Hilfe der
Tragfhigkeit P
Rd,V
nach Gl. 215 in Querrichtung und fr Trger in Randlage zustzlich mit der
Interaktionsbeziehung nach Gl. 216 nachzuweisen.
Tragfhigkeit quer zur Gurtdickenrichtung:
( ) ( ) ( )
V
o r s l ck V V Rd
a d
s
a d
d f k P
1
012 , 0
7 , 0
'
,
3 , 0
4 , 0
5 , 0
,

|
.
|
\
|
=

Gl. 215
mit
'
,o r
a wirksamer oberer Randabstand
mm d c a a
s V o r o r
50 5 , 0
,
'
,
s =

mm h 100 s

mm a mm 250 110 s s

mm d
s
12 s

mm d
l
16 s

Interaktionsbeziehung:
0 , 1
2 , 1
,
,
2 , 1
,
,
s
|
|
.
|
\
|
+
|
|
.
|
\
|
V Rd
V d
L Rd
L d
P
F
P
F

Gl. 216
Generell ist die Bgelbewehrung so zu bemessen, dass die in Gurtdickenrichtung wirkende Spalt-
zugkraft aufgenommen werden kann.
Nachweis der Bgelbewehrung:
L Rd d
P T
,
3 , 0 >

Gl. 217
Die Bemessungsregeln fr stehende und liegende Kopfbolzen nach Kapitel 2.2.3 sind auf Befesti-
gungen nur schwer bertragbar, da hierfr eine gezielte Bewehrungsfhrung im Bereich der Kopf-
bolzen erforderlich ist.
A
A
Randlage
Schnitt A-A
s
a
A
A
Mittellage
a
r
a
r
h
v
A
A
Randlage
A
AA
Randlage
Schnitt A-A
ss
aa
A
A
Mittellage
a
r
a
r
h
v
A
AA
Mittellage
a
r
a
r
a
r
a
r
h
v
2 Kenntnisstand

18
2.2.4 Untersuchungen zu Ankerplattenanschlssen
2.2.4.1 Untersuchungen von DeWolf und Sarisley
In DeWolf 1978 werden Sttzenfe mit einbetonierten Ankerschrauben unter einer exzentrischen
Druckkraft und in DeWolf/Sarisley 1980 Sttzen mit exzentrischer Druckkraft und zustzlichem
Moment untersucht. Bei den durchgefhrten Versuchen treten Stahlversagen der Anker und Versa-
gen des Betonsockels auf Druck auf. Schwerpunkt der Untersuchungen ist die Verteilung der Be-
tondruckspannungen unter der Fuplatte. Bei Randlage auf der Druckseite einer sehr steifen durch
ein Moment beanspruchten Ankerplatte kann es fr weiche Anker zu einem frhzeitigen Versagen
des Anschlusses auf der Druckseite kommen. Durch die Verdrehung der beanspruchten Ankerplatte
stellt sich die Ankerplatte an der Kante auf und fhrt zu einer konzentrierten, lokalen Beton-
druckspannung am Plattenrand und bei Laststeigerung schlielich zu einem Betonversagen. Somit
ist bei randnahen Ankerplatten eine zu hohe Steifigkeit der Ankerplatte zu vermeiden.
2.2.4.2 Untersuchungen von Picard und Beaulieu
In Picard/Beaulieu 1985 werden theoretische und experimentelle Untersuchungen zum Rotations-
verhalten von Sttzenfen mit 2 bzw. 4 langen, einbetonierten Ankerschrauben beschrieben. Die
Versuche mit zwei unterschiedlichen Lasteinleitungen, siehe Abbildung 2-9, zeigen einen signifi-
kanten Einfluss einer vorhandenen Sttzennormalkraft auf die Steifigkeit des Anschlusses. Fr die
durchgefhrten Versuche liegen gemessene Momenten-Rotations-Kurven der Anschlsse bis zum
Erreichen der Traglast bei einem Stahlversagen der Ankerschrauben oder der plastischen Tragf-
higkeit des Sttzenprofils vor.
Fr die numerischen Betrachtungen wird ein Modell entsprechend Abbildung 2-10a verwendet, das
analog zur Biegebemessung von Stahlbetonbauteilen die Tragfhigkeit des Anschlusses bestimmt.
Durch die Verwendung von langen Ankerschrauben wird ein Versagen durch Betonausbruch ausge-
schlossen. Die experimentell bestimmten Momenten-Rotations-Kurven bercksichtigen keinen Ein-
fluss von Querkrften, die bei praktisch ausgefhrten Anschlssen jedoch meist auftreten.

Abbildung 2-9: Versuchsanordnung fr (a) berwiegende Biegebelastung (b) kombinierte Druck-
und Biegebelastung nach Picard/Beaulieu 1985
(a) (b)
2 Kenntnisstand

19

Abbildung 2-10: (a) Rechenmodell fr Sttzenfe mit berwiegender Biegebelastung entspre-
chend einer Stahlbetonbalkenbiegebemessung nach Picard/Beaulieu 1985 (b) An-
schluss mit mittig angeordneten Ankerschrauben
Fr Sttzenfe mit mittig angeordneten Ankerschrauben, siehe Abbildung 2-10b, wird meist die
konservative Annahme eines gelenkigen Anschlusses getroffen, obwohl der Sttzenfu eine nicht
zu vernachlssigende Anschlusssteifigkeit besitzt. In Picard/Beaulieu 1987 wird der positive Ein-
fluss dieser vorhandenen Steifigkeit fr stabilittsempfindliche Sttzen oder Rahmensysteme aufge-
zeigt, insbesondere da die Sttzennormalkraft die Steifigkeit, wie in Picard/Beaulieu 1985 gezeigt,
deutlich erhhen kann.
2.2.4.3 Untersuchungen von Melchers
Hon/Melchers 1987 und Hon/Melchers 1988 beschreiben ein empirisches Modell, verifiziert an-
hand von 26 Versuchen, fr das Momenten-Rotations-Verhalten von sog. gelenkigen Sttzenf-
en mit zwei bzw. vier langen Ankerschrauben. Anhand der plastischen Momententragfhigkeit M
p

des Anschlusses, der elastischen Steifigkeit K
i
und der Steifigkeit K
p
im Verfestigungsbereich kann
das Moment M ber die zugehrige Rotation nach Gl. 218 bestimmt werden.
( )
( )

(
(
+
=
p
p
p i
p
K
M
c K K
M M exp 1

Gl. 218
Das Modell nach Hon/Melchers 1987 bercksichtigt fr die Berechnung der Anfangssteifigkeit die
Nachgiebigkeit der Ankerplatte, die Nachgiebigkeit der Ankerschrauben, das Auftreten von Ab-
sttzkrften als auch die Biegung der Sttze und zeigt eine gute bereinstimmung zwischen gemes-
senen und berechneten M--Kurven, siehe Abbildung 2-11. Das Modell kann fr Sttzenfe mit
langen einbetonierten Ankerschrauben, die ihre Tragfhigkeit unter Stahlflieen erreichen, ange-
wendet werden. Der Einfluss von Querkrften ist nicht bercksichtigt und schrnkt das Modell in
der Anwendung daher ein.
Dass der Einfluss der Knotensteifigkeit auf das Tragverhalten eines Rahmensystems unter Windbe-
lastung signifikant ist, zeigen die rechnerischen Untersuchungen von Melchers/Maas 1994. So wer-
den die auftretenden Verformungen und Schnittgren nicht nur durch die Anschlusssteifigkeit der
reinen Stahlknoten sondern auch von den Sttzenfen mageblich beeinflusst.
0,85 o f
c
N
u
= n A f
u
N
M
a
0,85 o f
c
N
u
= n A f
u
N
M
a
(a) (b)
2 Kenntnisstand

20

Abbildung 2-11: Vergleich der berechneten Momenten-Rotations-Kurven nach Hon/Melchers 1987
mit den Versuchskurven 1-9
2.2.4.4 Untersuchungen von Colson und Penserini
Die Beanspruchbarkeit eines Sttzenfues wird in Penserini/Colson 1989 in Anlehnung an De-
Wolf/Sarisley 1980 durch die Tragfhigkeit des Anschlusses (Betongrund auf Druck, Ankerschrau-
be auf Zug, Ankerplatte auf Biegung) und der Tragfhigkeit der Sttze bestimmt. Durch die ber-
lagerung der beiden Momenten-Normalkraft-Interaktionskurven erhlt man aus dem Minimum der
beiden Kurven die Beanspruchbarkeit des Sttzenfues, siehe Abbildung 2-12a.
In Penserini 1991 und Penserini/Colson 1992 werden theoretische und experimentelle Untersu-
chungen zum Tragverhalten von Sttzenfen unter einer kombinierten Momenten- und Normal-
kraftbeanspruchung beschrieben. Durch die Verwendung von zwei gekoppelten Zylindern kann in
den durchgefhrten Versuchen jeder Punkt einer M-N-Interaktionskurve nachgefahren werden. In
Abbildung 2-13 sind die Ergebnisse fr unterschiedliche Lastexzentrizitten e = M / N und fr un-
terschiedliche Normalkraftbelastungen N dargestellt.
(a)

(b)

Abbildung 2-12: (a) M-N-Interaktionskurve eines Sttzenfues nach Penserini/Colson 1989
(b) Versuchsaufbau nach Penserini/Colson 1992 mit zwei Zylindern
Modell nach Hon/Melchers
Versuchswerte
100
80
60
40
20
Moment
[kNm]
Rotation [rad]
10 rad
Versuchswerte
Versuchswerte
100
80
60
40
20
Moment
[kNm]
Rotation [rad]
10 rad
M M-N-Interkationskurve
(Anschluss)
M-N-Interkationskurve
(Sttze)
(Sttzenfu)
N
M M-N-Interkationskurve
(Anschluss)
(Sttze)
(Sttzenfu)
N
Zylinder
Zylinder
Versuchsrahmen
V
N
Zylinder
Zylinder
Versuchsrahmen
V
N
2 Kenntnisstand

21

Abbildung 2-13: M--Kurven der durchgefhrten Versuche nach Penserini/Colson 1992
Die Steifigkeit des Sttzenfues hngt sowohl von der Lastexzentrizitt e als auch der Sttzennor-
malkraft N ab. Mit zunehmender Exzentrizitt e fllt die Steifigkeit des Anschlusses, whrend eine
Sttzendruckkraft N sich im oberen Belastungsbereich positiv auf die Steifigkeit auswirkt.
Mit Hilfe eines halb-mechanischen Modells, das die nichtlineare Nachgiebigkeit der Ankerschrau-
ben, der Ankerplatte und des Betons auf Druck bercksichtigt, konnte die Steifigkeit, also das Mo-
menten-Rotations-Verhalten der untersuchten Sttzenfe berechnet werden. Jedoch bercksichtigt
das Modell nicht den Einfluss einer Querkraft im Anschluss und ist in der Anwendung auf lange
Ankerschrauben eingeschrnkt.
2.2.4.5 Untersuchungen von Ermopoulos und Stamatopoulos
In Ermopoulos/Stamatopoulos 1996a wird fr Sttzenfe mit Ankerschrauben ein theoretisches,
analytisches Berechnungsmodell fr die Anschlusssteifigkeit hergeleitet, das die Nachgiebigkeit der
Ankerplatte und der Ankerschraube und die Verteilung der Betondruckspannungen unter der An-
kerplatte bercksichtigt. Die aufwndige Berechnung der Momenten-Rotations-Kurven wird mit
Hilfe eines Computerprogramms fr eine abgestufte Normalkraftausnutzung in der Sttze in Dia-
grammen fr die praktische Anwendung aufbereitet. Ermopoulos/Stamatopoulos 1996b erweitert
die Berechnungsmethode fr zyklisch beanspruchte Sttzenfe und Stamatopoulos/Ermopoulos
1997 stellt eine Mglichkeit zur Berechnung der Tragfhigkeit von Sttzenfen unter Bercksich-
tigung der Momenten-Normalkraft-Interaktion vor. Der Einfluss von Querkrften bleibt jedoch un-
bercksichtigt.
2.2.4.6 Untersuchungen von Guisse, Vandegans und Jaspart
In Guisse u.a. 1996 wird die Anschlusssteifigkeit von Sttzenfen unter kombinierter Normal-
kraft- und Momentenbeanspruchung experimentell und theoretisch untersucht. Durch Variation der
Ankerplattendicke und der Normalkraftbelastung in der Sttze wird in den Versuchen deren Ein-
fluss verifiziert. Als Befestigungsmittel werden zwei bzw. vier einbetonierte Ankerschrauben, die
eine ausreichende Verankerungslnge zur Vermeidung eines Betonausbruchs haben, verwendet.
e = 100mm
e = 80mm
e = 1000mm
e = 30mm
N = -150 kN
N = -390 kN
N = -310 kN
N = -233 kN
0
10
20
30
0
10
20
30
M [kNm] M [kNm]
[rad] [rad]
10 20 10 20
mit 2 Ankerschrauben
e = 100mm
e = 80mm
e = 1000mm
e = 30mm
N = -150 kN
N = -390 kN
N = -310 kN
N = -233 kN
0
10
20
30
0
10
20
30
M [kNm] M [kNm]
[rad] [rad]
10 20 10 20
2 Kenntnisstand

22

Abbildung 2-14: (a) Federmodell zur Bestimmung der M--Kurve nach Jaspart/Vandegans 1998
(b) Vergleich der M--Kurven zwischen Versuch (4.15.100) und Modell
Die Ergebnisse der Untersuchungen sind in Jaspart/Vandegans 1998 bersichtlich zusammenge-
fasst. Das zur Nachrechnung der Versuchskurven verwendete Federmodell, siehe Abbildung 2-14a,
basiert auf der Komponentenmethode fr Stahlanschlsse nach ENV 1993-1-1:1992, Anhang J. Als
Komponenten im Zugbereich des Anschlusses sind die Ankerschraube und der berstand der An-
kerplatte modelliert, whrend im Druckbereich der Beton auf Druck, der Plattenberstand nach
ENV 1993-1-1:1992, Anhang L und der Sttzenflansch auf Druck bercksichtigt werden.
Die Ergebnisse des mechanischen Modells, wie in Abbildung 2-14b fr eine 4-fach Befestigung
(Ankerplatte 15mm, Sttzennormalkraft -100kN) dargestellt, weisen eine gute bereinstimmung zu
den durchgefhrten Versuchen auf, so dass die Komponentenmethode fr Sttzenfe mit Anker-
schrauben angewendet werden kann.
Das Verfahren der Komponentenmethode fr Sttzenfe nach DIN EN 1993-1-8:2005-07, das in
Kapitel 2.2.5 erlutert wird, entspricht im Prinzip mit einigen Verallgemeinerungen und Vereinfa-
chungen dem Vorgehen nach Guisse u.a. 1996.
2.2.4.7 Untersuchungen von Wald
In Wald 1995 wird ein umfassender berblick ber die Ausbildung und Berechnung von Sttzenf-
en gegeben, so auch die Anwendung der Komponentenmethode zur Berechnung des Steifigkeits-
verhaltens von Sttzenfen, sofern kein sprdes Betonversagen auftritt. Einige Untersuchungen zu
Sttzenfen wurden initiiert, wie z.B. die Komponentenversuche in Sokol/Wald 1997 an sogenann-
ten T-Stummeln zur Bestimmung derer Nachgiebigkeit und Tragfhigkeit. In Abbildung 2-15a ist
ein durchgefhrter Versuch an einem T-Stummel auf Druck, fr den die wirksame Ersatzbreite in
Abhngigkeit der Dicke des Stahlflansches und der Betondruckfestigkeit ermittelt wird, dargestellt.
Abbildung 2-15b zeigt einen T-Stummel auf Zug nach Stahlversagen der Ankerschraube.
In Wald 2000, Wald u.a. 1998 oder Wald u.a. 2008a wird auf Grundlage der Komponentenmethode
die Modellierung von Sttzenfen zur Berechnung der Tragfhigkeit und Steifigkeit des Anschlus-
ses unter Bercksichtigung der Erkenntnisse aus Sokol/Wald 1997 anschaulich aufgezeigt.
Versuch
20
M [kNm]
[mrad]
20 40 60 80
40
60
Modell
Versuch
20
M [kNm]
[mrad]
20 40 60 80
40
60
Modell
(b) (a)
2 Kenntnisstand

23

Abbildung 2-15: Untersuchte T-Stummel unter (a) Druckbeanspruchung und (b) Zugbeanspru-
chung nach Sokol/Wald 1997
Das Verfahren der Komponentenmethode fr Sttzenfe nach DIN EN 1993-1-8:2005-07, das
auch auf den Ergebnissen der Komponentenversuche nach Sokol/Wald 1997 basiert, wird in Kapitel
2.2.5 erlutert.
2.2.4.8 Untersuchungen von Kuhlmann und Imminger
In Kuhlmann/Imminger 2003 werden die am Institut fr Konstruktion und Entwurf der Universitt
Stuttgart durchgefhrten Versuchsreihen an einbetonierten Ankerplatten mit Kopfbolzen und ande-
ren angeschweiten Verankerungselementen zum Einfluss einer Rckhngebewehrung beschrieben.
Eine Zusammenfassung der Untersuchungen sowie die daraus gefolgerten Erkenntnisse sind in Ka-
pitel 3 dargestellt. Das vom Autor dieser Arbeit weiterentwickelte erste mechanische Modell nach
Kuhlmann u.a. 2004 ist Grundlage fr das Komponentenmodell fr Ankerplatten mit Kopfbolzen,
siehe Kapitel 6.
Fr Kopfbolzen mit geringen Randabstnden (c < 1,5 h
ef
) gelten nach ETAG001 2006 fr die Ver-
wendung einer Rckhngebewehrung sehr konservative Anwendungsregeln, so dass die Verwen-
dung von Ankerplatten aufgrund der rechnerisch begrenzten Tragfhigkeiten eingeschrnkt ist. Die
Ergebnisse erster Tastversuche zu Ankerplatten in bewehrten, sttzenartigen Betonkrpern sind in
Rlle 2003 aufgefhrt. Dabei zeigt sich, dass die vorhandene Bgelbewehrung die Tragfhigkeit der
Ankerplatten in randnaher Lage deutlich erhhen kann, siehe Zusammenfassung in Kapitel 4.2.1.
Aufgrund der Ergebnisse dieser Tastversuche wurden in Kuhlmann/Rybinski 2007b weitere Unter-
suchungen an Ankerplatten mit Kopfbolzen mit geringen Randabstnden durchgefhrt, siehe Kapi-
tel 4.
2.2.4.9 Untersuchungen von Odenbreit und Fromknecht
Der Einfluss einer in Sttzen vorhandenen Bgelbewehrung auf die Tragfhigkeit von Ankerplatten
wird in Odenbreit/Fromknecht 2007 untersucht. Die einbetonierten Ankerplatten mit Kopfbolzen
(Randabstand c < 1,5 h
ef
) werden mit einer exzentrisch zur Sttze angreifenden Schubkraft belastet.
Die Versuchsergebnisse sind in Abbildung 2-16 dargestellt. Die Versuchslasten F
u,test
liegen teil-
weise bis um das 17-fache ber den Traglasten V
Rk
nach ETAG001 2006 bzw. ETA-03/0041.
(a) (b)
2 Kenntnisstand

24

Abbildung 2-16: Vergleich der Versuchslasten mit der Traglast nach Zulassung ETA-03/0041 (aus
Odenbreit/Fromknecht 2007)
Aufgrund der Versuchsergebnisse wird in Fromknecht/Odenbreit 2007 fr die Berechnung der
Tragfhigkeiten von Ankerplatten ein zweistufiges Verfahren vorgeschlagen, das jedoch noch wei-
terer Verifizierung bedarf. Zuerst sind die schubbeanspruchten Kopfbolzen nach DIN EN 1994-1-
1:2006-07 nachzuweisen, whrend die Zugkraft der Bolzen ber eine Rckhngebewehrung in den
Betongrund zu verankern ist. Fr die Kopfbolzen ist ein Zug-Schub-Interaktionsnachweis zu fh-
ren. Danach werden die Krfte mittels Fachwerkmodell nach DIN EN 1992-1-1:2005-10 aus dem
Lasteinleitungsbereich in die Betonsttze weitergeleitet.
2.2.5 Komponentenverfahren fr Sttzenfe
2.2.5.1 bersicht
Die Berechnung von Knoten mit Hilfe der Komponentenmethode nach DIN EN 1993-1-8:2005-07
wurde fr Stahlanschlsse entwickelt und auf Sttzenfe mit Ankerschrauben bertragen. Die Me-
thode erlaubt die Berechnung eines mglichst realistischen Knotentragverhaltens wie die Tragf-
higkeit, die Steifigkeit und die Duktilitt.
Der Grundgedanke der Komponentenmethode ist die berlegung, einen Anschluss in seine statisch
wirksamen Einzelkomponenten zu zerlegen und diese isoliert zu berechnen (siehe Abschnitt
2.2.5.2), um die Komponenten anschlieend wieder zu einem Gesamtknoten zusammenzufgen
(siehe Abschnitt 2.2.5.3). Der somit idealisierte Knoten kann in der Berechnung des Gesamttrag-
werks als eigenstndiges Bauteil sowie sein Einfluss auf die Traglast und das Verformungsverhalten
des Systems wirklichkeitsnah bercksichtigt werden.
Im Folgenden wird darauf verzichtet die Einzelkomponenten des anschlieenden Stahlbauteils (wie
z. B. Sttzenflansch auf Druck/Zug) zu erlutern, vgl. DIN EN 1993-1-8:2005-07 fr weitere Anga-
ben.
437
425
388
409
345
366
370
328
319
18 20
23
18 20
23
86
96 96
0
100
200
300
400
500
S4-1 S4-2 S4-3 S5-1 S5-2 S5-3 S6-1 S6-2 S6-3
T
r
a
g
l
a
s
t

V
u

b
z
w
.

V
R
k

[
k
N
]
Versuch
Zulassung
2 Kenntnisstand

25
2.2.5.2 Einzelkomponenten
2.2.5.2.a Fuplatte mit Biegebeanspruchung infolge Zug
Die Tragfhigkeit der Fuplatte auf der Zugseite kann nach DIN EN 1993-1-8:2005-07, Abschnitt
6.2.6.11 mit dem Modell des quivalenten T-Stummels auf Zug berechnet werden, das fr reine
Stahlanschlsse entwickelt und auf die Sttzenfe bertragen wurde. Die bertragbarkeit des Mo-
dells auf Fuplatten wird z. B. in Guisse u.a. 1996 oder Sokol/Wald 1997 nachgewiesen.
Nach DIN EN 1993-1-8:2005-07, Abschnitt 6.2.6.11(2) sind im Gegensatz zu reinen Stahlanschls-
sen mglicherweise auftretende Absttzkrfte nicht zu bercksichtigen, da fr Sttzenfe ange-
nommen wird, dass aufgrund einer Sttzenverdrehung und gegenber der Fuplatte auf Biegung
weichen Ankerschrauben kein Kontakt zwischen Fuplatte und Beton am Plattenrand auftritt. Diese
Annahme liegt jedoch fr sehr steife Anker bzw. sehr weiche Fuplatten auf der unsicheren Seite,
da hier Absttzkrfte auftreten knnen und zu einer hheren Beanspruchung in den Anker fhren
kann.
Im Folgenden wird das Modell des quivalenten T-Stummels auf Zug mit und ohne Absttzkrfte
erlutert. Die Herleitung eines T-Stummels aus der Geometrie einer berstehenden Stirn- oder Fu-
platte wird in Abbildung 2-17 gezeigt.

Abbildung 2-17: berstehende Stirnplatte und quivalenter T-Stummel
Fr einen geschraubten Stahlanschluss werden die drei mglichen Versagensmodi eines T-
Stummels auf Zug erlutert. Schraubanschlsse, die fr die Versagensmodi 1 oder 2 ausgelegt wer-
den, weisen ein duktiles Versagen des Anschlusses auf und werden daher bei der Anschlussdimen-
sionierung im Stahlbau gegenber dem sprden Versagen der Schrauben bei steifen Stirnplatten
bevorzugt.
Modus 1: Vollstndiges Plastizieren der Fuplatte
Bei dnnen Stirnplatten tritt ein Plastizieren der Stahlplatte auf und es bildet sich eine voll-
stndige Fliegelenkkette aus. Bei auftretenden Absttzkrften bilden sich 4 Fliegelenke
(Abbildung 2-18a, Tragfhigkeit F
T,1,Rk
nach Gl. 219), whrend ohne Absttzkrfte bereits
bei 2 Fliegelenken die Tragfhigkeit erreicht wird (Abbildung 2-19a, Tragfhigkeit F
T,1-2,Rk

nach Gl. 220). Die Schrauben werden im Modus 1 nicht voll ausgenutzt.
2 l
eff
l
eff
b
p
w
e
x
m
x
2 l
eff
2 l
eff
l
eff
l
eff
b
p
w
e
x
m
x
2 Kenntnisstand

26
x
Rk pl
Rk T
m
M
F
, 1 ,
, 1 ,
4 =

Gl. 219
x
Rk pl
Rk T
m
M
F
, 1 ,
, 2 1 ,
2 =

Gl. 220
| |
yk f cp eff nc eff Rk pl
f t l l M =

2
, , , 1 ,
; min 25 , 0

Gl. 221
cp eff nc eff
l l
, ,
; nach Tabelle 2-1
Modus 2: Plastizieren der Fuplatte und Schraubenversagen
Nach dem Plastizieren der Stirnplatte am bergang Stirnplatte-Flansch, tritt mit zunehmender
Belastung ein Versagen der Schrauben auf Zug ein. Modus 2 fhrt dazu, dass am ueren
Rand des Plattenberstandes Absttzkrfte auftreten, die zu einer Erhhung der Schrauben-
krfte und zum Versagen der Schrauben auf Zug fhren, siehe Abbildung 2-18b.
x
Rk t Rk pl
Rk T
m
F n M
F

+
=
, , 2 ,
, 2 ,
2

Gl. 222
| |
yk f nc eff Rk pl
f t l M =

2
, , 2 ,
min 25 , 0

Gl. 223
Modus 3: Schraubenversagen
Bei dicken Stirnplatten bleiben die Spannungen in der Stahlplatte unterhalb der Fliespan-
nungen im elastischen Bereich und es tritt ein reines Stahlversagen der Schrauben auf Zug
ein, siehe Abbildung 2-18c und Abbildung 2-19b.
=
Rk t Rk T
F F
, , 3 ,

Gl. 224
Rk t
F
,
Schraubentragfhigkeit auf Zug nach Gl. 233
Die minimalen Flielinienlngen bzw. effektiven Lngen einer berstehenden Stirn- bzw. Fuplatte
nach Abbildung 2-17 sind in Tabelle 2-1 zusammengestellt. Die geometrischen Gren b
p
, m
x
, w, e
x

sind in Abbildung 2-17 dargestellt.
Tabelle 2-1: Wirksame Lngen berstehender Stirn- und Fuplatten
Lage der Schraubenreihe
Kreisfrmiges Muster Nicht-Kreisfrmiges Muster
l
eff,cp
l
eff,nc

uere Reihe
neben Sttzenprofil
2tm
x
4m
x
+1,25e
x

tm
x
+w 0,5(b
p
-w)+2m
x
+0,625e
x

tm
x
+2e
x
0,5w+2m
x
+0,625e
x

0,5b
p

2 Kenntnisstand

27

(a) Modus 1 (b) Modus 2 (c) Modus 3
Abbildung 2-18: Versagensmodi von T-Stummeln unter Zug mit Absttzkrfte

(a) Modus 1-2 (b) Modus 3
Abbildung 2-19: Versagensmodi von T-Stummeln unter Zug ohne Absttzkrfte
Nach DIN EN 1993-1-8:2005-07, Tabelle 6.11 knnen Absttzkrfte auftreten, sofern die freie
Dehnlnge L
b
der Schraube/Ankerschraube die Bedingung nach Gl. 225, die fr geschraubte
Stahlanschlsse hergeleitet wurde, erfllt. In Wald 1995, Jaspart u.a. 1999 wird die freie Dehnlnge
im Beton fr einbetonierte Ankerschrauben entsprechend der Definition nach Gl. 236 auf L
b
= 8d
begrenzt. Aus den Untersuchungen von Salmon u. a. 1957 und Wald 1995 ergibt sich, dass eine
einbetonierte Ankerschraube ihre Zugkraft ber eine maximale Lnge von 24d in den Beton einlei-
tet. Wird ein dreiecksfrmiger Verlauf der Verbundspannungen zwischen Ankerschraube und Beton
zugrunde gelegt, siehe Abbildung 2-20a, entspricht die Steifigkeit der Ankerschraube der mit einer
freien Dehnlnge von L
b
= 8d. Zum Vergleich sind die freien Dehnlngen fr einen rechteck- und
parabelfrmigen Verlauf in Abbildung 2-20b-c dargestellt.
3
3
8 , 8
f eff
s
b
t l
A m
L

s

Gl. 225
mit
x
m m = nach Abbildung 2-17
s
A Schaftquerschnitt der Schraube/Ankerschraube

eff
l wirksame Lnge des T-Stummels
f
t Plattendicke des T-Stummels

2 Kenntnisstand

28

(a) Dreiecksfrmiger Verlauf (b) Rechteckfrmiger Verlauf (c) Parabelfrmiger Verlauf
Abbildung 2-20: Freie Dehnlnge in Abhngigkeit des Verlaufs der Verbundspannungen
Die Steifigkeit des quivalenten T-Stummels auf Zug einer Fuplatte mit Absttzkrften berechnet
sich nach Gl. 226 und ohne Absttzkrfte nach Gl. 227.
3 3
15
85 , 0
x f eff
m t l E K =

Gl. 226
3 3
15
425 , 0
x f eff
m t l E K =

Gl. 227
Das T-Stummel-Modell der Komponentenmethode nach DIN EN 1993-1-8:2005-07 bercksichtigt
die Tragfhigkeit der Stirnplatte bis zum Erreichen des plastischen Moments M
pl,Rk
. Die Tragreser-
ven durch Wiederverfestigung bis zum Erreichen des Bruchmoment M
u,Rk
bei Modus 1 bzw. 2 wer-
den nicht bercksichtigt. Auch treten mit zunehmender Verformung der Stirnplatte Membrankrfte
auf, die zu einer Traglaststeigerung des T-Stummels fhren, siehe Hoier 2007, Demonceau 2008.
2.2.5.2.b Fuplatte mit Biegebeanspruchung infolge Druck
Die Tragfhigkeit der Fuplatte auf der Druckseite kann nach DIN EN 1993-1-8:2005-07, Abschnitt
6.2.6.10 mit dem Modell des quivalenten T-Stummels auf Druck berechnet werden. Unter dem
druckbeanspruchten T-Stummel darf eine gleichmige Pressung f
jd
nach Abschnitt 2.2.5.2.c ange-
setzt werden. Die Abmessungen der druckbeanspruchten Flche b
eff
bzw. l
eff
richten sich nach der
magebenden Komponente des Anschlusses, so dass die Tragfhigkeit F
C,Rd
nach Gl. 229 der
Tragfhigkeit der magebenden Komponente entspricht. Die druckbeanspruchte Flche liegt unter
dem druckbeanspruchten Flansch des angeschlossenen Stahlprofils und darf die zustzliche Aus-
breitungsbreite c nach Gl. 228 nicht berschreiten, siehe Abbildung 2-21. Die Steifigkeit der
Komponente wird bereits durch die Steifigkeit des Betons bzw. Mrtels unter Druckbeanspruchung
bercksichtigt, so dass die Komponentensteifigkeit nach Gl. 230 angesetzt wird.
0
3
M jd
yk
f
f
f
t c

=

Gl. 228
mit
yk
f Streckgrenze der Fuplatte
jd
f Beton- oder Mrtelfestigkeit nach Kapitel 2.2.5.2.c
eff eff jd Rd C
l b f F =
,

Gl. 229
=
14
K

Gl. 230

24 d
t
L
b
= 8 d
d
24 d
t
L
b
= 8 d
d
24 d
t
L
b
= 12 d
d
24 d
t
L
b
= 12 d
d
24 d
t
L
b
5 d
d
24 d
t
L
b
5 d
d
2 Kenntnisstand

29

(a) T-Stummel mit groem berstand (b) T-Stummel mit kurzem berstand
Abbildung 2-21: Definition der druckbeanspruchten Flche nach DIN EN 1993-1-8:2005-07
2.2.5.2.c Beton / Mrtel mit Druckbeanspruchung
Die Beton- oder Mrtelfestigkeit f
jd
wird nach DIN EN 1993-1-8:2005-07, Abschnitt 6.2.6.9 mit
Hilfe der Teilflchenpressung nach DIN EN 1992-1-1:2005-10 bestimmt. ber die belastete Flche
b
eff
l
eff
des quivalenten T-Stummels (siehe Abschnitt 2.2.5.2.b) kann die Beton- oder Mrtelfes-
tigkeit f
jd
nach Gl. 231 bestimmt werden.
eff eff
Rdu
j jd
l b
F
f
= |

Gl. 231
mit
j
| Anschlussbeiwert, sofern eine ausreichende Mrtelfestigkeit gegenber dem
Fundamentbeton eingehalten wird, kann 2/3 angesetzt werden.
Rdu
F Tragfhigkeit unter konzentrierten Lasten nach DIN EN 1992-1-1:2005-10
mit
eff eff c
l b A =
0

Die Steifigkeit der Komponente berechnet sich nach Gl. 232 und bercksichtigt die Steifigkeit des
Mrtelbetts und des Fundamentbetons.
275 , 1
13
eff eff c
l b E
K

=

Gl. 232
2.2.5.2.d Ankerschrauben mit Zugbeanspruchung
Die Ankerschraube muss nach DIN EN 1993-1-8:2005-07, Abschnitt 6.2.6.12 die auftretenden Zug-
krfte aus abhebenden Auflagerkrften und Biegemomenten aufnehmen knnen und ergibt sich aus
dem kleineren Wert der Stahltragfhigkeit des Schaftquerschnitts A
s
und der Verankerung der An-
kerschraube. Die Verankerung im Beton ist nach DIN EN 1992-1-1:2005-10 nachzuweisen und
kann durch Haken, Unterlegscheiben oder andere Verankerungselemente erfolgen.
s ub Rk t
A f F = 9 , 0
,

Gl. 233
l
eff
c
c
b
eff
c c
l
eff
c
c
b
eff
c c
l
eff
<c
<c
b
eff
<c
c
l
eff
<c
<c
b
eff
<c
c
2 Kenntnisstand

30
Die Steifigkeit der Komponente bestimmt sich nach Gl. 234 bzw. Gl. 235 in Abhngigkeit des
Auftretens von Absttzkrften.
b
s
L
EA
K = 0 , 2
16
ohne Absttzkrfte
Gl. 234
b
s
L
EA
K = 6 , 1
16
mit Absttzkrfte
Gl. 235
mit
b
L freie Dehnlnge der Ankerschraube:
8-facher Durchmesser des Schraubendurchmessers, Dicke
der Mrtelschicht, Fuplatte und Unterlegscheibe sowie
halbe Mutterhhe
Gl. 236
2.2.5.3 Gesamtknoten
2.2.5.3.a Allgemeines
Das Zusammenfgen der Einzelkomponenten zu einer Momenten-Rotations-Kurve des Gesamtkno-
tens erfolgt fr die Momententragfhigkeit M
j,Rd
in Abschnitt 2.2.5.3.b und der Anschlusssteifigkeit
S
j,ini
in Abschnitt 2.2.5.3.c getrennt voneinander.
2.2.5.3.b Berechnung der Biegetragfhigkeit
Die plastische Momententragfhigkeit M
j,Rd
des Gesamtknotens (Sttzenfues) bestimmt sich aus
der magebenden kleinsten Komponententragfhigkeit auf Zug F
T,Rd
bzw. auf Druck F
C,Rd
und dem
Hebelarm z der Komponenten im Zug- und Druckbereich. Fr eine Sttzenfuverbindung mit vor-
herrschender Biege- und Druckbeanspruchung sind die zugehrigen Hebelarme in Abbildung 2-22
dargestellt. Die Tragfhigkeit M
j,Rd
des Anschlusses berechnet sich nach Gl. 237.

Abbildung 2-22: Hebelarme einer Sttzenfuverbindung nach DIN EN 1993-1-8:2005-07 mit vor-
herrschendem Biegemoment und Druckkraft

F
C,Rd
F
T,Rd
N
Ed
M
Ed
e = M
Ed
/ N
Ed
z
C
z
T
z = z
T
+ z
C
F
C,Rd
F
T,Rd
N
Ed
M
Ed
e = M
Ed
/ N
Ed
z
C
z
T
z = z
T
+ z
C
2 Kenntnisstand

31
(
(
(
(

+
=
1
;
1
min
, , ,
e
z
z
F
e
z
z
F M
T
Rd C
c
Rd T Rd j

Gl. 237
mit
Ed
Ed
Rd
Rd
N
M
N
M
e = =

Gl. 238
2.2.5.3.c Berechnung der Anschlusssteifigkeit
Die Anschlusssteifigkeit S
j
berechnet sich unter Bercksichtigung aller statisch wirksamen Kompo-
nenten ber deren Komponentensteifigkeit K
i
. In Abhngigkeit des vorhandenen Anschlussmo-
ments M
j,Ed
bestimmt sich die Rotationssteifigkeit nach Gl. 239, wie in Abbildung 2-23 dargestellt.
= =
i i
ini j
j
K
z
S
S
1
2
,

Gl. 239
mit
|
|
.
|
\
|
=
Rd j
Ed j
M
M
,
,
5 , 1

Gl. 240
7 , 2 = Beiwert fr geschweite Anschlsse und Fuplatten
15
K Fuplatte auf Biegung (Zug) nach Gl. 226 bzw. Gl. 227

14
K Fuplatte auf Biegung (Druck) nach Gl. 230

13
K Beton/Mrtel auf Druck nach Gl. 232

16
K Ankerschraube auf Zug nach Gl. 234 bzw. Gl. 235

Abbildung 2-23: Momenten-Rotations-Kurve nach DIN EN 1993-1-8:2005-07
S
j,ini
Ed

xd

Cd
S
j,ini
/ q
M
j,Rd
M
S
j,ini
Ed

xd

Cd
S
j,ini
/ q
M
j,Rd
M
2 Kenntnisstand

32
2.2.5.4 Sonstige Anmerkungen
Die Bemessungsregeln nach DIN EN 1993-1-8:2005-07 erlauben eine Berechnung von Sttzenf-
en mit langen, einbetonierten Ankerschrauben. Fr andere Befestigungselemente fehlen entspre-
chende Anwendungsregeln.
Die Steifigkeit der Ankerschrauben auf Zug ist aufgrund der groen Dehnlnge deutlich ge-
ringer als bei geschraubten Anschlssen, so dass wie in Abschnitt 2.2.5.2.a beschrieben mg-
liche Absttzkrfte fr die Bemessung der Fuplatte nicht bercksichtigt werden mssen. Fr
die Fuplattenbemessung ist dies zwar ein sicherer Ansatz, jedoch kann dies zu einer Unter-
bemessung der Ankerschrauben fhren.
Fr den Nachweis der Schubtragfhigkeit darf nach DIN EN 1993-1-8:2005-07, Abschnitt
6.2.2(5) entweder die Schubtragfhigkeit der Ankerschrauben nF
vb,Rd
oder die Reibungskraft
F
f,Rd
unter der Fuplatte in Abhngigkeit der Sttzennormalkraft N
Ed
angesetzt werden. Je-
doch wird gleichzeitig in DIN EN 1993-1-8:2005-07, Abschnitt 6.2.2(8) die Gesamtschubtrag-
fhigkeit nach Gl. 241 angegeben.
Rd vb Rd f Rd v
F n F F
, , ,
+ =

Gl. 241
Untersuchungen von Bouwman u.a. 1989 ergaben, dass Schubkrfte sowohl ber Reibung als
auch ber die Anker bertragen werden, so dass Gl. 241 fr den Schubnachweis angesetzt
werden sollte. Der Druckkraftanteil, der mit der Zugkraft der Ankerschrauben im Gleichge-
wicht steht, liefert ebenfalls einen Reibungskraftanteil, der bisher unbercksichtigt bleibt.
Nach DIN EN 1993-1-8:2005-07 fehlen Anwendungsregeln fr Sttzenfe im randnahen
Bereich. Hierbei knnen Versagensarten wie Spalten des Betons oder Betonkantenbruch auf-
treten und zu einem frhzeitigen Versagen des Anschlusses fhren.
Weitere Einschrnkungen in der Anwendung der Komponentenmethode fr Sttzenfe sind in
Stark 2007 und Stark 2008 beschrieben.
2.3 Berechnungsverfahren aus der Befestigungstechnik
2.3.1 Allgemeines
Bei der Bemessung von Ankerplatten wird der Nachweis der Tragfhigkeit fr die Befestigungsmit-
tel gefhrt, indem die an der Ankerplatte angreifenden Schnittgren auf die Befestigungsmittel
verteilt und die so ermittelten Einwirkungen den Widerstnden gegenbergestellt werden.
blicherweise wird in der Befestigungstechnik die Verteilung der Krfte nach der Elastizittstheo-
rie (Kapitel 2.3.2) oder in Ausnahmefllen nach nichtlinearen Berechnungsverfahren (Kapitel 2.3.3)
bestimmt. Dabei wird hier auf das plastische Berechnungsverfahren gegenber der Elastizittstheo-
rie etwas detaillierter eingegangen.
Die Berechnung der Widerstnde der einzelnen Befestigungsmittel erfolgt auf Grundlage des Con-
crete-Capacity-Verfahrens, das in Kapitel 2.3.4 erlutert wird. Die Tragfhigkeit des Befestigungs-
mittels bestimmt sich hierbei aus dem kleinsten Wert der einzelnen Versagenslasten.
2 Kenntnisstand

33
2.3.2 Elastisches Berechnungsverfahren
Eine effiziente und sichere Auslegung von Befestigungsmitteln wird durch Berechnungsverfahren
nach der Elastizittstheorie erreicht. Die Verteilung der an der Ankerplatte angreifenden Schnitt-
krfte wie z. B. Normalkrfte und/oder Biegemomente erfolgt fr eine ebene, sich elastisch verhal-
tende, steife Ankerplatte, die gegenber dem Verankerungsgrund vollflchig aufliegen muss und
sich theoretisch im belasteten Zustand nicht verbiegt.
Die Berechnung der Krfteverteilung erfolgt mit einem ebenen Spannungszustand ber die gesamte
Ankerplattenflche. Die Zugsteifigkeit der Befestigungsmittel berechnet sich aus dem Elastizitts-
modul E
a
und dem Querschnitt A
i
der jeweiligen Befestigungsmittelreihe i im nicht gedrckten Be-
reich. Die Steifigkeit der Betondruckzone wird ber die gedrckte Flche und dem Elastizittsmo-
dul E
c
bestimmt. Die Steifigkeit der Befestigungsmittel wird dabei im gedrckten Bereich vernach-
lssigt. Exemplarisch ist in Abbildung 2-24 ein elastischer Spannungszustand einer Ankerplatte mit
einer zweireihigen Anordnung der Befestigungsmittel unter einer einachsigen Biegebelastung dar-
gestellt, wobei die zweite Dbelreihe im gedrckten Bereich rechnerisch nicht bercksichtigt wird.

Abbildung 2-24: Elastische Spannungsverteilung fr eine steife Ankerplatte
Das Berechnungsverfahren nach der Elastizittstheorie erlaubt eine Berechnung von Ankerplatten
unter einer beliebigen Belastung (zweiachsige Biegung, beliebige Querkrfte, Torsionsmoment und
Normalkrfte). Die Bemessung der Ankerplatte und die Berechnung der Schnittkrfte in den Be-
festigungsmitteln erfolgt in gngigen Softwareprogrammen meist mit der Finite-Element-Methode,
einachsig beanspruchte Anschlsse wie in Abbildung 2-24 knnen auch mit geringerem Aufwand
berechnet werden.

Abbildung 2-25: (a) Gleichmige Verteilung der Dbelkrfte (b) Verteilung der Dbelkrfte bei
einer Ankerplatte mit Lochspiel im randnahen Bereich
c
+
-
Zugkraft
im Bolzen
Beton-
druckzone N
1
D
c
(E
a
A)
1
(E
a
A)
2
E
c
M
N
c
+
-
Zugkraft
im Bolzen
Beton-
druckzone N
1
D
c
(E
a
A)
1
(E
a
A)
2
E
c
M
N
V
E
V
E
V
E
V
E
(a) (b)
2 Kenntnisstand

34
In Eligehausen/Fichtner 2003a werden numerische Untersuchungen zur erforderlichen Steifigkeit
der Ankerplatte bei Mehrfachbefestigungen durchgefhrt. Dabei zeigt sich, dass fr ein zentrisch
angeschlossenes Profil die Berechnung nach der Elastizittstheorie und die Bemessung der Anker-
platte entsprechend ETAG001 2006 ausreichend genau das Tragverhalten wiedergibt, whrend je-
doch fr exzentrisch angeschlossene Profile und steife Befestigungsmittel die Tragfhigkeit des
Anschlusses berschtzt werden kann.
Die Verteilung von Querkrften auf die Befestigungsmittel erfolgt fr eine randferne Befestigung
unter der Annahme, dass die einzelnen Befestigungsmittel die gleiche Schubsteifigkeit aufweisen
und sich die Querlasten somit gleichmig verteilen, siehe Abbildung 2-25a. Dieses Verfahren setzt
voraus, dass das Lochspiel zwischen Befestigungsmittel und Ankerplatte bei allen Dbeln gering
ist. Diese Annahme ist z. B. bei Ankerplatten mit angeschweiten Kopfbolzen erfllt. Fr Anker-
platten mit groem Lochspiel mssen besondere Regeln fr die Verteilung der Querkrfte berck-
sichtigt werden. Fr randnahe Befestigungen kann ein frhzeitiges sprdes Betonversagen durch
Betonkantenbruch eintreten, weshalb nur die randnahe Reihe der Befestigungsmittel zur Kraftauf-
nahme bercksichtigt werden darf, siehe Abbildung 2-25b
Eine detaillierte Beschreibung des Berechnungsverfahrens nach der Elastizittstheorie ist auch in
Eligehausen u.a. 2006, ETAG001 2006, CEN/TS 1992-4-1:2007 dargestellt.
2.3.3 Plastisches Berechnungsverfahren
Fr Kopfbolzen und andere nachtrglich montierte Dbel kann nach CEB226 1995 bzw. CEN/TS
1992-4-1:2007 ein plastischer Ansatz zur Berechnung von einachsig beanspruchten Anschlssen
verwendet werden. Durch die Umlagerung der Zug- und Schubkrfte in den Dbeln wird beim plas-
tischen Ansatz vorausgesetzt, dass ein Stahlversagen der Befestigungsmittel nach Gl. 242 bzw. Gl.
243 magebend wird und andere Versagensmodi wie Betonversagen nicht magebend werden.
Stahlversagen wird ber die Fliegrenze f
yk
und einer aus Sicht des Stahlbaus konservativen Inter-
aktionsbeziehung fr Zug und Schub definiert, siehe Gl. 246.
Nachweis gegen Stahlversagen:
yk s s Rk
f A N =
,

Gl. 242
yk s s Rk
f A V = 5 , 0
,

Gl. 243
1
/
,
s =
Ms s Rk
Ed
N
N
N
|

Gl. 244
1
/
,
s =
Ms s Rk
Ed
V
V
V
|

Gl. 245
1 s +
V N
| |

Gl. 246
Nicht gewnschte Versagensmodi mssen gegenber dem magebenden Stahlversagen mit einer
zustzlichen Sicherheit von 1,25 und einem angepassten Sicherheitsbeiwert fr Stahlversagen
2 , 1
,
=
pl Ms
nachgewiesen werden. Nachfolgend sind nur die zustzlich zum elastischen Berech-
nungsverfahren zu bercksichtigende Nachweisbedingungen nach Gl. 247 bis Gl. 253 aufgefhrt.
2 Kenntnisstand

35
Nachweis gegen Durchziehen der Einzelverankerung:
yk
uk
pl Ms
s Rk
Mp
p Rk
f
f
N N
>
,
, ,
25 , 1

Gl. 247
mit
s Rk
N
,
nach Gl. 242

p Rk
N
,
nach Gl. 256
Nachweis gegen Betonversagen der Gruppenverankerung (Index g):
yk
uk
pl Ms
g
s Rk
Mc
c Rk
f
f
N N
=
,
, ,
25 , 1

Gl. 248
yk
uk
pl Ms
g
s Rk
Mc
cp Rk
f
f
V V
=
,
, ,
25 , 1

Gl. 249
mit
=
s Rk
g
s Rk
N N
, ,

Gl. 250
=
s Rk
g
s Rk
V V
, ,

Gl. 251
8 , 0 s
uk
yk
f
f

Gl. 252
c Rk
N
,
nach Gl. 261
cp Rk
V
,
nach Gl. 285
Nachweis gegen Betonkantenbruch der Gruppenverankerung (Index g):
yk
uk
pl Ms
g
s Rk
Mc
c Rk
f
f
V V
=
,
, ,
25 , 1

Gl. 253
mit
c Rk
V
,
nach Gl. 290

Neben der gegenber den Regelungen des Stahlbaus DIN EN 1994-1-1:2006-07, DIN EN 1993-1-
8:2005-07 konservativen Festlegung der Stahltragfhigkeit der Kopfbolzen wird die plastische Be-
messung der Ankerplatte dadurch begrenzt, dass im Zugbereich keine Fliegelenke in der Anker-
platte auftreten drfen. Dadurch wird ein Auftreten von Absttzkrften, fr die keine Berechnungs-
regeln vorliegen, und eine berbeanspruchung der Dbel verhindert. Stattdessen ist im Druckbe-
reich der Ankerplatte ein Fliegelenk erlaubt, das zu einem reduzierten Hebelarm der Betondruck-
kraft fhrt.
2 Kenntnisstand

36

Abbildung 2-26: Lage der Druckkraftresultierenden (a) fr eine steife Ankerplatte (b) fr eine
weiche Ankerplatte (CEN/TS 1992-4-1:2007)
Fr eine steife Ankerplatte kann die Lage des Spannungsblocks der Betondruckkraft am ueren
Rand der Ankerplatte angenommen werden, siehe Abbildung 2-26a. Die Spannungen in der Anker-
platte bleiben elastisch, so dass ein maximaler Hebelarm a
4
der Betondruckkraft angesetzt werden
darf. Bei einer weichen Ankerplatte wird die Druckkraft direkt neben dem ueren Rand des Stahl-
profils in den Beton eingeleitet, siehe Abbildung 2-26b. Die Spannungen in der Ankerplatte ber-
schreiten die elastische Grenze und es tritt ein Fliegelenk in der Ankerplatte (Punkt 2 in Abbildung
2-26b) sowie ein reduzierter Hebelarm a
5
der Betondruckkraft auf. Fr beide rechnerische Extrema
knnen die maximalen Betondruckspannungen mit dem 3-fachen Wert der Betongrenzdruckspan-
nung f
cd
angesetzt werden.
In Lotze/Klingner 1997 wurden Versuche zur plastischen Berechnung von Gruppenbefestigungen
bei duktilem Stahlversagen durchgefhrt. Die verwendete Belastungsanordnung fr eine Mehrfach-
befestigung ist in Abbildung 2-27 dargestellt. Fr Versuche mit groer Lastexzentrizitt und somit
berwiegender Biegebeanspruchung zeigten die Bruchlasten nach der Plastizittstheorie eine gute
bereinstimmung mit den Versuchswerten, whrend die Tragfhigkeit berwiegend schubbean-
spruchter Dbelgruppen mit Hilfe der Plastizittstheorie gegenber den Versuchswerten berschtzt
wurde.
Das plastische Berechnungsverfahren der Befestigungstechnik unterscheidet sich grundlegend in
der Bemessung der Kopfbolzen als auch in der plastischen Bemessung der Ankerplatte von dem
plastischen Berechnungsverfahren des Stahlbaus nach DIN EN 1993-1-8:2005-07. Zudem ist eine
Berechnung der Anschlusssteifigkeit nicht vorgesehen.

Abbildung 2-27: Exzentrisch beanspruchte Mehrfachbefestigung auf Schub nach der Plastizitts-
theorie (Lotze/Klingner 1997)
C
Ed
s 3 f
cd
1 M
Ed
a
4
N
Ed,1
N
Ed,2
C
Ed
s 3 f
cd
1 M
Ed
a
4
N
Ed,1
N
Ed,2
F
z1
C
V
e
F
z2
F
s1
F
s2
F
s3
C
z
s2
z
s1
F
z1
C
V
e
F
z2
F
s1
F
s2
F
s3
C
z
s2
z
s1
(a) (b)
2 Kenntnisstand

37
2.3.4 Tragfhigkeit von Kopfbolzen im unbewehrten Beton nach dem CC-
Verfahren
2.3.4.1 Allgemeines
Mit Hilfe des CC-Verfahrens nach Fuchs/Eligehausen 1995, Fuchs u.a. 1995 kann die Tragfhig-
keit von Befestigungsmitteln im Beton sehr einfach und anschaulich ber die Tragfhigkeit des Be-
tongrunds (CC = Concrete Capacity) berechnet werden. In den folgenden Abschnitten werden die
wichtigsten Nachweise eines Kopfbolzens bzw. einer Kopfbolzenverankerung nach dem CC-
Verfahren, das in Eligehausen/Malle 2000, Eligehausen u.a. 2006, ETAG001 2006 oder auch
CEN/TS 1992-4-1:2007, CEN/TS 1992-4-2:2007 ausfhrlich dargestellt ist, kurz erlutert.
2.3.4.2 Tragfhigkeit eines Kopfbolzens unter Zugbeanspruchung
Die Tragfhigkeit eines Kopfbolzens unter Zugbeanspruchung wird durch die Berechnung der un-
terschiedlichen Versagensarten, deren Ermittlung der Tragfhigkeit in den nachfolgenden Kapiteln
beschrieben wird, bestimmt. Dabei wird die Versagensart mit der kleinsten Tragfhigkeit fr die
maximale Beanspruchbarkeit des Kopfbolzens auf Zug magebend.
Fr Kopfbolzen knnen folgende Versagensarten unter einer Zugbeanspruchung im unbewehrten
Beton auftreten, siehe auch Abbildung 2-28.
Stahlversagen (a)
Durchziehen (b)
Betonausbruch (c)
Spalten des Betons (d)
Seitlicher Betonausbruch (e)

Abbildung 2-28: Mgliche Versagensarten von Kopfbolzen unter Zugbeanspruchung im unbewehr-
ten Beton
2.3.4.2.b Stahlversagen
Die charakteristische Tragfhigkeit N
Rk,s
fr Stahlbruch berechnet sich fr einen Kopfbolzen unter
Zugbeanspruchung in Abhngigkeit des Schaftdurchmessers d und der Zugfestigkeit f
uk
des Bol-
zenmaterials nach Gl. 254 bzw. die mittlere Tragfhigkeit N
u,s
nach Gl. 255.
(a) (b) (c) (d) (e) (a) (b) (c) (d) (e)
2 Kenntnisstand

38
uk s Rk
f d N =
2
,
4
t

Gl. 254
u s u
f d N =
2
,
4
t

Gl. 255
Um bei einer zentrisch beanspruchten Bolzenreihe die volle Stahltragfhigkeit der Bolzen zu ge-
whrleisten, sollten die Kopfbolzen eine ausreichende Duktilitt aufweisen.
2.3.4.2.c Durchziehen
Die Versagensart "Durchziehen" tritt bei gngigen Kopfbolzen nicht auf, da der Kopfdurchmesser
d
h
gegenber dem Schaftdurchmesser d ausreichend gro dimensioniert wird, so dass durch eine
ausreichend groe Aufstandsflche A
h
die zulssigen Unterkopfpressungen eingehalten werden und
ein Versagen des Kopfbolzens in der Regel nicht erfolgt.
Ausfhrliche Untersuchungen zum Tragverhalten zentrisch belasteter Kopfbolzen, die durch Beton-
ausbruch oder Durchziehen versagten, sind in Furche 1994 durchgefhrt. Die Steifigkeit eines
Kopfbolzens hngt von der Aufstandsflche A
h
ab, da bei einer greren Aufstandsflche geringere
Unterkopfpressungen auftreten und somit geringere Verschiebungen am Dbelkopf. In Furche 1994
wird fr Kopfbolzen im ungerissenen Beton als kritische Unterkopfpressung p
h
=14f
cc,200
(bei
h
ef
=200mm) bzw. p
h
=10f
cc,200
(bei h
ef
=40mm) angegeben.
Die charakteristische Tragfhigkeit N
Rk,p
eines Kopfbolzens auf "Durchziehen" wird dementspre-
chend in CEN/TS 1992-4-2:2007 nach Gl. 256 in Abhngigkeit der Aufstandsflche A
h
, der Be-
tondruckfestigkeit f
ck,cube
und einem Beiwert fr den Zustand des Betons nach Gl. 259 bestimmt.
Die mittlere Tragfhigkeit N
u,p
dagegen bestimmt sich nach Gl. 257.
N ucr cube ck h p Rk
f A N
, , ,
6 =

Gl. 256
N ucr cm h p u
f A N
, ,
8 =

Gl. 257
mit
( )
2 2
4
d d A
h h
=
t

Gl. 258
4 , 1
,
=
N ucr
fr ungerissenen Beton
0 , 1
,
=
N ucr
fr gerissenen Beton
Gl. 259

2.3.4.2.d Betonausbruch
Fr zentrisch beanspruchte Kopfbolzen kann ein Versagen durch Betonausbruch vor Erreichen der
Stahltragfhigkeit auftreten. Der Ausbruchkegel weist eine mittlere Neigung von ca. 35 auf und
kann entsprechend Abbildung 2-29 durch eine quadratische Ausbruchsflche mit der Seitenlnge
von 3 h
ef
idealisiert werden. Die Bruchlast N
0
u,c
eines Kopfbolzens im unbewehrten Beton kann mit
Hilfe des CC-Verfahrens nach Fuchs/Eligehausen 1995 nach Gl. 260 bestimmt werden.
2 Kenntnisstand

39

Abbildung 2-29: Idealisierte Ausbruchsgeometrie eines Dbels
5 , 1
200 ,
0
,
5 , 15
ef cc c u
h f N =

Gl. 260
Die charakteristische Betonausbruchlast N
Rk,c
einer Kopfbolzenreihe unter Zugbeanspruchung nach
Gl. 261 berechnet sich ber die charakteristische Betonausbruchlast N
0
Rk,c
eines Einzelbolzens,
dem Verhltnis der Ausbruchflchen der Kopfbolzenreihe und des Einzelbolzens sowie der Berck-
sichtigung von Randabstnden nach Gl. 265 und einer exzentrischen Belastung nach Gl. 266.
N ec N s N c N c c Rk c Rk
A A N N
, ,
0
, ,
0
, ,
=

Gl. 261
mit
5 , 1
200 ,
0
,
9 , 11
ef cc c Rk
h f N =
fr Kopfbolzen im ungerissenen Beton
Gl. 262
5 , 1
200 ,
0
,
5 , 8
ef cc c Rk
h f N =
fr Kopfbolzen im gerissenen Beton
Gl. 263
N c
A
,
projizierte Ausbruchflche der belasteten Kopfbolzenreihe
entsprechend Abbildung 2-31

( )
2 2 0
,
9 3
ef ef N c
h h A = =
projizierte Ausbruchflche eines Kopfbolzens ohne Rand-
einflsse nach Abbildung 2-30
Gl. 264
0 , 1 3 , 0 7 , 0
,
,
s + =
N cr
N s
c
c

Beiwert zur Bercksichtigung von Randabstnden
Gl. 265
0 , 1
2 1
1
,
,
s
+
=
N cr c
N ec
s e

Beiwert zur Bercksichtigung einer innerhalb der Kopfbol-
zenreihe exzentrisch angreifenden Zugkraft
Gl. 266
ef N cr
h s = 5 , 1 5 , 0
,

Gl. 267

3 h
ef
3

h
e
f
N
h
ef
1
,
5

h
e
f
1
,
5

h
e
f
3 h
ef
3

h
e
f
NN
h
ef
1
,
5

h
e
f
1
,
5

h
e
f
2 Kenntnisstand

40

Abbildung 2-30: Projizierte Ausbruchflche eines Bolzens ohne Randabstand

(a) Einzelbolzen mit Rand (b) Bolzenreihe mit Rand (c) Gruppe mit zwei Rndern
Abbildung 2-31: Projizierte Ausbruchflchen von Bolzen mit Randabstnden nach CEN/TS 1992-
4-2:2007
Die mittlere Betonausbruchlast N
u,c
einer Kopfbolzenreihe unter Zugbeanspruchung wird dement-
sprechend nach Gl. 268 berechnet.
N ucr N ec N s N c N c c u c u
A A N N
, , ,
0
, ,
0
, ,
=

Gl. 268
mit
=
0
,c u
N nach Gl. 260

0 , 1
,
=
N ucr
im ungerissenen Beton

7 , 0
,
=
N ucr
im gerissenen Beton

Das in Fuchs/Eligehausen 1995, Fuchs u.a. 1995 vorgestellte CC-Verfahren zur Berechnung von
Betonausbruchlasten von Befestigungsmitteln im unbewehrten Beton liefert wirklichkeitstreue Wer-
te fr die Traglasten unter Bercksichtigung der Einflsse wie Einbindetiefe h
ef
, Betondruckfestig-
keit f
ck
, Rand- und Achsabstnde c bzw. s
1
, Lastexzentrizitt e
N
und Zustand des Betongrunds.
Liegt bei einer biegebeanspruchten Ankerplatte die resultierende Druckkraft unter der Ankerplatte
in der Ausbruchflche der zugbeanspruchten Kopfbolzen, so fhrt dies zu einer Erhhung der Be-
tonausbruchlast der zugbeanspruchten Kopfbolzen, siehe Abbildung 2-32a. Bei einem nach der
Elastizittstheorie berechneten inneren Hebelarm z der Zug- und Druckkraft mit einem Wert kleiner
0,5 s
cr,N
nach Gl. 267 tritt diese Erhhung ein. Entsprechend gibt Eligehausen/Fichtner 2003b den
Erhhungsfaktor
m,N
fr die Betonausbruchlast N
Rk,c
nach Gl. 261 an, siehe Abbildung 2-32b.
s
cr,N
0,5 s
cr,N
0,5 s
cr,N
s
c
r
,
N
h
ef
A
c,N
0
s
cr,N
0,5 s
cr,N
0,5 s
cr,N
s
cr,N
s
cr,N
0,5 s
cr,N
0,5 s
cr,N
0,5 s
cr,N
0,5 s
cr,N
s
c
r
,
N
h
ef
h
ef
A
c,N
0
A
c,N
0
0,5 s
cr,N
0,5 s
cr,N
0,5 s
cr,N
c
1
A
c,N
0,5 s
cr,N
0,5 s
cr,N
0,5 s
cr,N
c
1
A
c,N
0,5 s
cr,N
0,5 s
cr,N
A
c,N
0,5 s
cr,N
c
1
s
1
0,5 s
cr,N
0,5 s
cr,N
A
c,N
0,5 s
cr,N
c
1
s
1
0,5 s
cr,N
c
1
s
1
0,5 s
cr,N
s
2
0,5 s
cr,N
c
1
A
c,N
s
1
c
2
0,5 s
cr,N
s
2
0,5 s
cr,N
c
1
A
c,N
s
1
c
2
2 Kenntnisstand

41

Abbildung 2-32: (a) Krftepaar aus Dbelzugkraft und Druckkraft im Bereich der Betonausbruch-
flche (b) Beiwert
m,N
nach Eligehausen/Fichtner 2003b
1
1
5 , 2
,
>
+
=
ef
N m
h z

Gl. 269
2.3.4.2.e Spalten des Betons
Die Tragfhigkeit eines Kopfbolzens auf Betonversagen und Durchziehen wird unter der Annahme
einer maximalen Rissbreite von w
k
0,3mm berechnet. Um dies zu gewhrleisten, muss eine Spalt-
zugbewehrung nach Gl. 270 fr die vorhandene Kopfbolzenzugkraft N
Ed
sowie ein ausreichender
Randabstand der Kopfbolzen vorhanden sein.
re Ms yk
Ed
s
f
N
A
,
5 , 0

=

Gl. 270
Ansonsten ist die charakteristische Tragfhigkeit N
Rk,sp
einer Gruppe von Kopfbolzen nach Gl. 271
zu bestimmen. Dabei bercksichtigt der Beiwert +
h,sp
die vorhandene Bauteildicke h.
sp h N re N s N c N c Rk sp Rk
A A N N
, , ,
0
, ,
0
,
=

Gl. 271
mit
{ }
0
, ,
0
; min
c Rk p Rk Rk
N N N =

Gl. 272
( ) ( )
3 2
min
3 2
min ,
2 h h h h
ef sp h
s =

Gl. 273
Bei Kopfbolzen spielt das Spalten des Betons aufgrund der bei der Montage eingebrachten Krfte
keine Rolle, da der Kopfbolzen mit dem Anbauteil einbetoniert wird.
2.3.4.2.f Seitlicher Betonausbruch
Fr eine Bolzenreihe mit geringem Randabstand c 0,5 h
ef
kann ein lokales, seitliches Betonversa-
gen magebend werden. Die Bolzenzugkraft wird durch eine hohe, lokale Unterkopfpressung in den
Beton eingeleitet. Diese hohen lokalen Betonspannungen fhren bei geringen Randabstnden zu
einem frhzeitigen Versagen des Bolzens. In Eligehausen u.a. 2006 wird die Bruchlast bei seitli-
chem Betonausbruch nach Gl. 274 angegeben.
200 , 1
0
,
15
cc h cb u
f A c N =

Gl. 274
N C
M
z
N C
M
z
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0
B
e
i
w
e
r
t

m
,
N

[
-
]
Verhltnis z/h
ef
[-]
(a) (b)
2 Kenntnisstand

42
Eine Auswertung von Versuchsergebnisse in Hofmann/Eligehausen 2009 ergibt fr die Bruchlast
N
0
u,cb
einen hheren Einfluss der Betondruckfestigkeit. Der angepasste Ansatz nach Gl. 275 be-
rcksichtigt realistischere lokale Unterkopfpressungen und fhrt zu einer hheren seitlichen Beton-
ausbruchlast.
75 , 0
200 ,
75 , 0
1
0
,
5 , 18
cc h cb u
f A c N =

Gl. 275
Nach CEN/TS 1992-4-2:2007 berechnet sich die charakteristische Tragfhigkeit einer Bolzenreihe
nach Gl. 276 mit der charakteristischen Tragfhigkeit eines einzelnen Bolzens nach Gl. 277 und
Abbildung 2-33a. Bercksichtigt werden der Einfluss des kleinsten Randabstandes nach Gl. 278
sowie Abbildung 2-33b, der Einfluss mehrerer Bolzenreihen n nach Gl. 279 und der Einfluss der
Lastexzentrizitt e
N
nach Gl. 280. In Hofmann/Eligehausen 2009 ist ein neuerer Ansatz angege-
ben, der etwas hhere Bruchlasten liefert.
N ucr Nb ec Nb s
Nb c
Nb c
cb Rk cb Rk
A
A
N N
, , ,
0
,
, 0
, ,
=

Gl. 276
mit
cube ck h cb Rk
f A c N
, 1
0
,
8 =

Gl. 277
1 3 , 0 7 , 0
1
2
,
s + =
c
c
Nb s

Gl. 278
( ) 1
4
1
1
1
,
s
+ =
c
s
n n
Nb g

Gl. 279
1
,
4
2 1
1
c
e
N
Nb ec
+
=

Gl. 280
Die mittlere Bruchlast einer Kopfbolzenreihe bei seitlichem Betonausbruch bestimmt sich demnach
nach Gl. 281 mit der Bruchlast des Einzelbolzens nach Gl. 275.
N ucr Nb ec Nb s
Nb c
Nb c
cb u cb u
A
A
N N
, , ,
0
,
, 0
, ,
=
Gl. 281

(a) Seitliche Ausbruchflche eines Einzelbolzens
nach CEN/TS 1992-4-2:2007
(b) Seitliche Ausbruchflche einer Bolzenreihe
mit geringen Randabstand c
2

Abbildung 2-33: Ausbruchflchen fr seitlichen Betonausbruch
4 c
1
c
1
4 c
1
A
c,Nb
0
4 c
1
4 c
1
c
1
4 c
1
A
c,Nb
0
4 c
1
4 c
1
A
c,Nb
0
A
c,Nb
0
4 c
1
4 c
1
c
1
4 c
1
A
c,Nb
0
2 c
1
s c
2
4 c
1
c
1
4 c
1
A
c,Nb
0
2 c
1
s c
2
4 c
1
A
c,Nb
0
A
c,Nb
0
2 c
1
s c
2
2 Kenntnisstand

43
2.3.4.3 Tragfhigkeit eines Kopfbolzens unter Querkraftbelastung
Die Tragfhigkeit eines Kopfbolzens auf Schub wird durch die Berechnung der unterschiedlichen
Versagensarten, deren Ermittlung der Tragfhigkeit in den nachfolgenden Kapiteln beschrieben
wird, bestimmt. Dabei wird die Versagensart mit der kleinsten Tragfhigkeit fr die maximale Be-
anspruchbarkeit des Kopfbolzens auf Schub magebend. Fr Kopfbolzen knnen folgende Versa-
gensarten unter einer Querkraftbeanspruchung im unbewehrten Beton auftreten, siehe auch Abbil-
dung 2-34.
Stahlversagen (a)
Rckwrtiger Betonausbruch (b)
Betonkantenbruch (c)

Abbildung 2-34: Mgliche Versagensarten von Kopfbolzen unter Querkraftbeanspruchung
2.3.4.3.b Stahlversagen
Die Stahltragfhigkeit von Dbeln unter Schubbeanspruchung kann durch unterschiedliche Rand-
bedingungen stark variieren. Fr angeschweite Kopfbolzen ergibt sich aufgrund der Einspannung
des Bolzens und der Schweiwulst eine hhere Tragfhigkeit als fr verschraubte Dbel. Die
Bruchlast V
u,s
eines Kopfbolzens kann in Abhngigkeit des Schaftdurchmessers d s 22 mm und der
Zugfestigkeit f
u
s 500 N/mm nach Gl. 282 bestimmt werden.
u s u
f d V =
2
,
4
t
o

Gl. 282
mit
7 , 0 = o fr angeschweite Kopfbolzen nach Eligehausen u.a. 2006
6 , 0 = o fr Bolzen nach Eligehausen u.a. 2006

Die charakteristische Tragfhigkeit V
Rk,s
ergibt sich nach Gl. 283. Fr ein nicht-duktiles Bolzen-
material ist die Tragfhigkeit V
Rk,s
zustzlich mit dem Faktor 0,8 abzumindern, um ein sprdes
frhzeitiges Versagen zu verhindern.
uk s Rk
f d V =
2
,
4
t
o

Gl. 283

(a) (b) (c) (a) (b) (c) (c)
2 Kenntnisstand

44
mit
6 , 0 = o fr angeschweite Kopfbolzen
5 , 0 = o fr Bolzen nach ETAG001 2006

Gegenber den Bemessungsregeln fr Kopfbolzen im Verbundbau (siehe Kapitel 2.2.3.1) sind die
Bemessungsregeln der Befestigungstechnik sehr konservativ.
2.3.4.3.c Rckwrtiger Betonausbruch
Bei einem durch Schub belasteten Kopfbolzen kommt es mit zunehmender Verformung zu einer im
Bolzenschaft auftretenden Zugkraftbelastung, die zu einem Versagen durch rckwrtigen Beton-
ausbruch fhren kann. Zhao 1993 und Fuchs 1990 stellen in verschiedenen Untersuchungen zum
rckwrtigen Betonausbruch an randfernen Verankerungen auf Schub fest, dass die auftretende
Bolzenzugkraft N bei ca. 35% der aufgebrachten Schubkraft V liegt. Die aktivierte Betonausbruch-
flche liegt bei ca. 60% bis 70% der Ausbruchflche eines vergleichbaren auf Zug beanspruchten
Bolzens, so dass sich die Bruchlast V
u,cp
gegen rckwrtigen Betonausbruch nach Gl. 284 sowie
die charakteristische Tragfhigkeit V
Rk,cp
nach Gl. 285 in Abhngigkeit der zentrischen Betonaus-
bruchslast N
Rk,c
mit einem Beiwert k = 2 fr Bolzen mit einer effektiven Hhe h
ef
60 mm ergibt.
Im Falle einer angeordneten Rckhngebewehrung, wie in Abbildung 2-39 dargestellt, ist der Bei-
wert k mit 0,75 abzumindern. Das zugehrige Traglastmodell ist in Abbildung 2-35 dargestellt.
c u cp u
N k V
, ,
=

Gl. 284
c Rk cp Rk
N k V
, ,
=

Gl. 285
mit
k fr Bolzen mit mm h
ef
60 >
2
35 , 0
7 , 0
~ = k

Gl. 286
c u
N
,
nach Gl. 268

c Rk
N
,
nach Gl. 261

Abbildung 2-35: Modell zur Schubkraftabtragung eines Kopfbolzens nach Zhao 1993

C
N
V
b
V
C
N
V
b
V
2 Kenntnisstand

45
2.3.4.3.d Betonkantenbruch
Fr randnahe Kopfbolzen unter Schubbeanspruchung kann ein Versagen durch Betonkantenbruch
auftreten, bevor deren Stahltragfhigkeit erreicht wird. Durch den Schubkraftanteil senkrecht zur
Betonkante kann es zu einem Betonversagen mit einem Ausbreitungswinkel von ca. 35 (entspre-
chend dem Ausbruchkrper fr einen Bolzen mit Zugkraftbelastung) kommen. Die pyramidenfr-
mige idealisierte Ausbruchsgeometrie eines Einzelbolzens ist in Abbildung 2-36 dargestellt.

Abbildung 2-36: Idealisierte Ausbruchsgeometrie fr Betonkantenbruch und projizierte Ausbruch-
flche A
0
c,V
eines Bolzens
In Hofmann 2004 wurden eine Vielzahl von experimentellen und numerischen Untersuchungen zur
Tragfhigkeit von Dbeln unter beliebiger Querbelastung durchgefhrt. In einem abschlieenden
Modell wird die Bemessung von Dbelgruppen mit mehrachsiger Schub- und Torsionsbelastung
vorgestellt. Die Aufteilung der einwirkenden Krfte auf die einzelnen Dbel unter Bercksichtigung
der mglichen Versagensmodi wird ausfhrlich dargestellt. Beim Nachweis gegen Betonkanten-
bruch wird aufgezeigt, welche Dbel mitwirken und welche Dbel nicht bercksichtigt werden dr-
fen.
Die Bruchlast V
u,c
fr einen ungestrt am Bauteilrand liegenden Dbel kann nach Hofmann 2004
entsprechend Gl. 287 berechnet werden.
5 , 1
1 200 ,
0
,
3 c f h d V
cc ef c u
=
| o

Gl. 287
mit
5 , 0
1
1 , 0
|
|
.
|
\
|
=
c
h
ef
o

Gl. 288
2 , 0
1
1 , 0
|
|
.
|
\
|
=
c
d
|

Gl. 289
1
c Randabstand in Belastungsrichtung, siehe Abbildung 2-36
Nach CEN/TS 1992-4-2:2007 kann die charakteristische Tragfhigkeit V
Rk,c
gegen Betonkanten-
bruch fr eine beliebige Schubbeanspruchung einer Bolzenreihe nach Gl. 290 berechnet werden.
V re V V ec V h V s V c V c c Rk c Rk
A A V V
, , , , ,
0
, ,
0
, ,

o
=

Gl. 290

1,5 c
1
c
1
1,5 c
1
1,5 c
1
A
c,V
= 4,5 c
1
0
V
1,5 c
1
c
1
1,5 c
1
1,5 c
1
A
c,V
= 4,5 c
1
0
A
c,V
= 4,5 c
1
0
V
2 Kenntnisstand

46
mit
5 , 1
1 ,
0
,
6 , 1 c f h d V
cube ck ef c Rk
=
| o

Gl. 291
V c
A
,
projizierte Ausbruchflche eines Kopfbolzens oder Kopf-
bolzenreihe entsprechend Abbildung 2-37

2
1
0
,
5 , 4 c A
V c
= projizierte Ausbruchflche eines Kopfbolzens entsprechend
Abbildung 2-36
Gl. 292
d h
ef
s 8

Gl. 293
1
5 , 1
3 , 0 7 , 0
1
2
,
s
+ =
c
c
V s

Gl. 294
1
5 , 1
5 , 0
1
,
> |
.
|
\
|
=
h
c
V h

Gl. 295
1
3
2 1
1
1
,
s
+
=
c
e
V
V ec

Gl. 296
( ) ( )
1
sin 4 , 0 cos
1
2 2
,
>
+
=
V V
V
o o
o

Gl. 297
0 , 1
,
=
V re
fr gerissenen Beton ohne Randbewehrung

2 , 1
,
=
V re
fr gerissenen Beton mit Randbewehrung ( C12 mm)

4 , 1
,
=
V re
fr ungerissenen Beton bzw. gerissenen Beton mit enger Rand- und Oberfl-
chenbewehrung ( mm a 100 s ,
1
2 c a s )
v
e Exzentrizitt der Schubbeanspruchung zur Dbelgruppe

(a) Einzelbolzen mit Rand (b) Bolzenreihe am Plattenrand
Abbildung 2-37: Projizierte Ausbruchflchen A
c,V
von Bolzen mit Randabstnden nach CEN/TS
1992-4-2:2007
1,5 c
1
c
1
c
2
1,5 c
1
A
c,V
V
1,5 c
1
c
1
c
2
1,5 c
1
A
c,V
V h
c
1
1,5 c
1
1,5 c
1
A
c,V
V
s
2
h
c
1
1,5 c
1
1,5 c
1
A
c,V
V
s
2
2 Kenntnisstand

47
2.3.4.4 Tragfhigkeit eines Kopfbolzens unter kombinierter Zug- und Querkraftbelastung
Die Tragfhigkeit eines Kopfbolzens unter kombinierter Zug- und Querkraftbeanspruchung kann in
Abhngigkeit der Versagensart ber Interaktionsbeziehungen bestimmt werden. Die einwirkenden
Belastungen auf Zug N
Ed
und Querkraft V
Ed
sind mit der jeweiligen Beanspruchbarkeit N
Rd
bzw. V
Rd

des Kopfbolzens nach Gl. 298 bzw. Gl. 299 zu berlagern.
1 s
|
|
.
|
\
|
+
|
|
.
|
\
|
k
Rd
Ed
k
Rd
Ed
V
V
N
N

Gl. 298
1 s +
k
V
k
N
| |

Gl. 299
mit
2 = k bei Stahlversagen auf Zug und Querkraftbeanspruchung
5 , 1 = k bei anderen Versagensarten
Alternativ kann der Interaktionsnachweis nach Gl. 24 bis Gl. 26 gefhrt werden. Das in Kapitel
2.2.2.2 beschriebene Nachweisformat nach Bode/Hanenkamp 1985 fhrt, wie in Abbildung 2-38
dargestellt, zu hnlichen Ergebnissen wie Gl. 298.

Abbildung 2-38: Interaktionsbeziehung fr Kopfbolzen unter Zug- und Querkraftbeanspruchung
Fr Verankerungen unter kombinierter Zug- und Querkraftbeanspruchung mit einer Rckhngebe-
wehrung entweder fr Zug- oder Schubbeanspruchung ist nach CEN/TS 1992-4-2:2007 eine kon-
servative Interaktionsbeziehung nach Gl. 299 mit k = 2/3 anzusetzen.
2.3.5 Tragfhigkeit von Kopfbolzen unter Bercksichtigung von Rckhngebe-
wehrung
2.3.5.1 Kopfbolzen unter Zugbeanspruchung
Die Tragfhigkeit eines zugbeanspruchten Kopfbolzens mit magebendem Betonausbruch kann
durch eine Rckhngebewehrung, die eine Ausbildung des Betonausbruchkegels verhindert, ver-
grert werden. Eine vorhandene Oberflchenbewehrung, die nicht durch entsprechende Bgel um-
schlossen wird, reicht zur Verbesserung des Tragverhaltens nicht aus, siehe Eligehausen u.a. 1992.
2 Kenntnisstand

48

Abbildung 2-39: Bgel als Rckhngebewehrung fr Kopfbolzen auf Zug
In Abbildung 2-39 ist eine Kopfbolzenverankerung mit direkt anliegendem Bgel zur Vermeidung
des Betonausbruchs dargestellt.
Die Tragfhigkeit der Rckhngebewehrung setzt sich hierbei aus dem Kraftanteil der Hakenwir-
kung und der Verbundwirkung (Verbundlnge l
1
im ideellen Betonausbruchkegel) zusammen und
wird durch die Stahltragfhigkeit der Bewehrung begrenzt. Der Kraftanteil des mitwirkenden Be-
tons wird hierbei vernachlssigt. Nach Ramm/Greiner 1993 ergibt sich die Tragfhigkeit nach Gl.
2100 mit dem Hakenkraftanteil nach Gl. 2101 und dem Verbundkraftanteil nach Gl. 2102.
2
2 , 1 , ,
4
s yk re u re u re u
d f N N N s + =
t

Gl. 2100
mit
yk s yk s re u
f d f A N = =
2
1 ,
1 , 0 4 , 0 t

Gl. 2101
yk
f Streckgrenze des Rckhngebewehrung

s
d Stabdurchmesser der Rckhngebewehrung
bu s re u
f d l N = t
1 2 ,

Gl. 2102
bu
f

Verbundspannung fr Rippensthle
ctm bu
f f = 25 , 2

Gl. 2103
Nach Ramm/Greiner 1993 kann der Hakenanteil um 20% vergrert werden, wenn die Bgelbe-
wehrung eine vorhandene Lngsbewehrung (Oberflchenbewehrung) umschliet. Vereinfachend
wird in CEB226 1995 der Hakenanteil N
u,re1
rechnerisch vernachlssigt und stattdessen durch den
Faktor 2 bei der Berechnung des Verbundkraftanteils N
u,re2
bercksichtigt.
Liegt die Bewehrung nicht direkt am Bolzen, kann die Tragfhigkeit der Rckhngebewehrung mit
Hilfe eines Stabwerkmodells entsprechend CEN/TS 1992-4-2:2007 (siehe Abbildung 2-40) berech-
net werden, wobei die Tragfhigkeit eines einzelnen Schenkels nach den geltenden Regeln des
Stahlbetonbaus nach DIN EN 1992-1-1:2005-10 bestimmt wird. Es wird zwischen dem Stahlversa-
gen des Bgelschenkels N
Rk,re
nach Gl. 2104 und dem Versagen der Verankerung des Bgelschen-
kels im ideellen Betonausbruchkrper N
Rk,a
nach Gl. 2105 unterschieden. Der Kraftanteil des mit-
wirkenden Betons wird ebenfalls vernachlssigt.
l
1
35
Rckhnge-
bewehrung
N N
A
A
A-A
l
1
35
Rckhnge-
bewehrung
N N
A
AA
A-A
2 Kenntnisstand

49

Abbildung 2-40: Stabwerkmodell zur Zugkraftverankerung von Bolzen mit Rckhngebewehrung
2
,
4
s yk re Rk
d f N =
t

Gl. 2104
o
t
1
1 ,
=
bk s a Rk
f d l N

Gl. 2105
mit
s b
d l l = > 4
min . 1
Verbundlnge fr Haken und Schlaufen Gl. 2106
05 , 0 ;
25 , 2
ctk ct bk
f f = o

Gl. 2107
ct
o Beiwert zur Bercksichtigung des Langzeitverhaltens
o Beiwert fr die Verankerungsart
7 , 0 = o fr Haken und Schlaufen
In Raposo u.a. 2006 werden Versuche an Kopfbolzen mit einer Rckhngebewehrung zur berpr-
fung des Ansatzes nach CEB226 1995 durchgefhrt. Es zeigt sich, dass fr eine wirklichkeitsnahe
Betrachtung der Tragfhigkeit der Kopfbolzen mit Rckhngebewehrung der Einfluss der Beton-
tragfhigkeit nicht vernachlssigt werden kann. Auch sollte der Traglastanteil der Hakenwirkung
unabhngig vom Verbundkraftanteil entgegen den Anstzen nach CEB226 1995, CEN/TS 1992-4-
2:2007 bzw. DIN EN 1992-1-1:2005-10 bestimmt werden.
Im Forschungsprojekt Kuhlmann u.a. 2009 wird u. a. von Eligehausen u.a. 2009 an einem Berech-
nungsmodell zur Zugtragfhigkeit von Kopfbolzen mit Rckhngebewehrung unter Bercksichti-
gung der Betontragfhigkeit gearbeitet. Auf Grundlage der in Eligehausen u.a. 2009 und Raposo
u.a. 2006 durchgefhrten Komponentenversuche lsst sich die Tragfhigkeit N
u,re
in einem ersten
Ansatz aus den Traglastanteilen des Betongrunds N
u,c
und der Rckhngebewehrung (Stahltragf-
higkeit N
u,re
bzw. Tragfhigkeit der Verankerung N
u,a
) nach Gl. 2108 fr Dbel in randferner Lage
bestimmen. Zur Verifikation und zum Anwendungsbereich des ersten Ansatzes der Traglastformel
wird auf die Literatur Kuhlmann u.a. 2009 sowie nachfolgende Berichte verwiesen.
{ }
a u re u c u re u
N N N N
, , ,
'
,
; min + = o

Gl. 2108
mit
6 , 0 ~ o Beiwert fr die Tragfhigkeit der Rckhngebewehrung
c u
N
,
nach Gl. 268
N
min {N
Rk,re
; N
Rk,a
}
< 0,75 h
ef
h
ef
N
min {N
Rk,re
; N
Rk,a
}
< 0,75 h
ef
h
ef
2 Kenntnisstand

50
bu s y s a u
f d l f A N + = t
1 ,
4 , 0

Gl. 2109
2
,
4
s y re u
d f N =
t

Gl. 2110
2.3.5.2 Kopfbolzen unter Schubbeanspruchung rechtwinklig zum Bauteilrand
Die Tragfhigkeit eines randnahen schubbeanspruchten Kopfbolzens kann durch eine Rckhnge-
bewehrung nach Abbildung 2-41 vergrert werden. Die effizienteste Mglichkeit ist die Verwen-
dung von Nadeln, die nach Ramm/Greiner 1993 direkt am Bolzenschaft mit der geringst zulssigen
Betondeckung eingelegt werden sollen. Der Wirkungsgrad q
1
der nadelfrmigen Rckhngebeweh-
rung fllt mit einer tieferen Lage der Nadel sowie mit dem Abstand zwischen Nadel und Bolzen-
schaft, vgl. Gl. 2111.
=
yk s s u
f A V
1 ,
q

Gl. 2111
mit
0 , 1
1
= q Beiwert fr die Wirksamkeit der Schlaufe bei direkter Anordnung am Bol-
zenschaft unterhalb der Ankerplatte
s
A Summe der Querschnittsflchen aller Schlaufenschenkel
Die nach Ramm/Greiner 1993 anzusetzende charakteristische Tragfhigkeit V
Rk,s
nach Gl. 2112
bercksichtigt bereits kleinere Montageungenauigkeiten der Rckhngebewehrung.
=
yk s s Rk
f A V 5 , 0
,

Gl. 2112
Neben einer direkt angeordneten Schlaufenbewehrung kann die Randbewehrung einer Platte zur
Aufnahme der eingeleiteten Schubkrfte rechtwinklig zum Bauteilrand herangezogen werden. Die
Verteilung der Schubkrfte der Kopfbolzen auf die Schenkel der Bgelbewehrung erfolgt mit Hilfe
eines Stabwerkmodells nach Abbildung 2-42. Die Tragfhigkeit eines einzelnen Schenkels wird
nach DIN EN 1992-1-1:2005-10 bestimmt, dabei wird zwischen dem Stahlversagen des Bgel-
schenkels V
Rk,re
nach Gl. 2113 und dem Versagen der Verankerung des Bgelschenkels im ideellen
Betonausbruchkrper V
Rk,a
nach Gl. 2114 ber die Verbundlnge l
1
unterschieden. Nach CEN/TS
1992-4-2:2007 drfen nur Schenkel mit einem maximalen Abstand zum Kopfbolzen von 0,75 c
1
zur
Lastabtragung bercksichtigt werden.

Abbildung 2-41: Schlaufenbewehrung zur Verankerung schubbeanspruchter Kopfbolzen
V
c
min
s
1
c
1
V
l
b,net
V
l
b,net
A-A
A
A
V
c
min
s
1
c
1
V
c
min
s
1
c
1
s
1
c
1
V
l
b,net
V
l
b,net
A-A
A
A
2 Kenntnisstand

51

Abbildung 2-42: Stabwerkmodell zur Schubkraftaufnahme mit Rckhngebewehrung rechtwinklig
zum Bauteilrand nach CEN/TS 1992-4-2:2007
2
,
4
s yk re Rk
d f V =
t

Gl. 2113
o
t
1
1 ,
=
bk s a Rk
f d l V

Gl. 2114
In Schmid/Eligehausen 2007 zeigt ein Vergleich zwischen den nach CEN/TS 1992-4-2:2007 be-
rechneten Tragfhigkeiten und Versuchsergebnissen, dass die wirklichen Tragfhigkeiten teils deut-
lich unterschtzt werden und die Bemessungsregeln nach CEN/TS 1992-4-2:2007 sehr konservative
Werte liefern. Die alternative Berechnungsgleichung der Tragfhigkeit des Bgelschenkels (Gl. 2
115) nach Schmid/Eligehausen 2007 bercksichtigt neben der Verbundwirkung (Gl. 2117) auch
die Hakenwirkung (Gl. 2116) und liefert gegenber den Versuchswerten eine gute bereinstim-
mung.
2
2 , 1 , ,
4
s yk c um c um c um
d f V V V s + =
t

Gl. 2115
mit
30
4
36 , 0
2
2 1 , cc y s c um
f f d V =
t

Gl. 2116
bm s c um
f d l V = t
1 2 ,

Gl. 2117
1
2
2 , 0 1
c
e
=

e Abstand zwischen Kopfbolzen und Bgelschenkel
1
c Randabstand des Kopfbolzens

2.4 Zusammenfassung
Im Stahl- und Verbundbau gibt es systematische Untersuchungen zu Kopfbolzen als Verbundmittel.
Heutige Bemessungsmodelle nach DIN 18800-5:2007-03 oder DIN EN 1994-1-1:2006-07 fr die
Schubtragfhigkeit von Kopfbolzen basieren u. a. auf den Untersuchungen von Ollgaard u.a. 1971,
V
c
1
<

0
,
7
5

c
1
l
1
V
c
1
<

0
,
7
5

c
1
<

0
,
7
5

c
1
l
1
2 Kenntnisstand

52
Johnson/Oehlers 1987 und der statistischen Auswertung wie z. B. in Hanswille 2003 der durchge-
fhrten Push-Out-Versuche. Hilfreich fr das Verstndnis des Tragverhaltens erscheint das Modell
von Lungershausen 1988, das die einzelnen Tragwirkungen des Kopfbolzens veranschaulicht. Wei-
tere Untersuchungen, wie in Bode/Hanenkamp 1985 zusammengefasst, befassen sich mit der Zug-
tragfhigkeit eines randfernen Kopfbolzens und der Schub-Zug-Interaktion.
Auftretende Risse im Beton beeintrchtigen die Tragfhigkeit der Kopfbolzen stark, jedoch zeigen
die Untersuchungen von Oehlers 1989 an stehenden Kopfbolzen, dass eine vorhandene Bewehrung
dem frhzeitigen Betonversagen entgegenwirkt und die Tragfhigkeit der Kopfbolzen gewhrleis-
tet. Fr randnahe, liegende Kopfbolzen zeigen Breuninger 2000 und Krschner 2003, dass eine
vorhandene Bewehrung die Tragfhigkeit randnaher Kopfbolzen sicherstellt.
Meist beschrnken sich die Untersuchungen zu Kopfbolzen im Stahl- und Verbundbau nur auf die
Ermittlung der Tragfhigkeit. Ollgaard u.a. 1971 stellt ein Modell fr die Kraft-Schlupf-Beziehung
eines Kopfbolzens bei Verbundtrgern vor, das jedoch nicht auf andere Problemstellungen wie
Kopfbolzen als Schubdbel bei Ankerplatten bertragen werden kann.
Bei den im Stahl- und Verbundbau durchgefhrten Untersuchungen an Sttzenfen spielen die zur
Schubsicherung hufig eingesetzten Kopfbolzen keine Rolle. Die zahlreichen Untersuchungen nach
DeWolf/Sarisley 1980, Picard/Beaulieu 1985, Penserini/Colson 1989, Hon/Melchers 1987, Guisse
u.a. 1996 oder auch Sokol/Wald 1997 beschrnken sich auf lange Ankerschrauben, bei denen Stahl-
versagen gegenber einem Versagen des Betongrunds magebend wird. Auch spielt in den Unter-
suchungen der Einfluss einer Schubkraft eine untergeordnete Rolle. Die verschiedenen Berech-
nungsmodelle zur Bestimmung des Momenten-Rotations-Verhaltens fr Sttzenfe mit Anker-
schrauben sind teils auf Versuchsergebnisse und teils auf empirische Untersuchungen hergeleitet.
Die Anwendbarkeit der fr Stahlanschlsse entwickelten Komponentenmethode entsprechend ENV
1993-1-1:1992, Anhang J fr Sttzenfe mit langen Ankerschrauben wird in Guisse u.a. 1996 und
Sokol/Wald 1997 gezeigt. Somit stellt die u. a. darauf basierende Komponentenmethode nach DIN
EN 1993-1-8:2005-07 ein effizientes Bemessungsmodell dar, das jedoch nur mit einigen Einschrn-
kungen angewendet werden kann und keine Anwendungsregeln fr Kopfbolzen als Verankerungs-
element beinhaltet.
Durch eine Vielzahl systematischer Untersuchungen zur Tragfhigkeit von Kopfbolzen bzw. D-
beln im Allgemeinen konnte in der Befestigungstechnik mit dem CC-Verfahren, wie z. B. in
Fuchs/Eligehausen 1995 vorgestellt, eine effiziente Berechnungsmethode entwickelt werden. Die-
ses Verfahren erlaubt eine wirklichkeitsnahe Berechnung der Tragfhigkeit der Dbel im unbe-
wehrten Beton. In bestimmten Anwendungsgrenzen kann durch eine Rckhngebewehrung die
Tragfhigkeit und Duktilitt der Befestigung verbessert und durch Stabwerkmodelle in dem Be-
rechnungsverfahren bercksichtigt werden. Zwar stellen die Bemessungsregeln nach CEN/TS 1992-
4-1:2007 und CEN/TS 1992-4-2:2007 den aktuellen Stand der Technik dar, jedoch weisen zum ei-
nen die Bemessungsgleichungen fr eine Rckhngebewehrung gegenber den Versuchsergebnis-
sen noch hohe Tragreserven auf und zum anderen fehlen Angaben zur Berechnung der Verformung
und der Steifigkeit eines Anschlusses.
Fr eine vollstndige Berechnung des Tragverhaltens, wie Tragfhigkeit, Steifigkeit und Duktilitt,
von Ankerplatten mit Kopfbolzen in randnaher und randferner Lage, unter kombinierter Zug- und
2 Kenntnisstand

53
Schubbeanspruchung und unter Bercksichtigung einer Rckhngebewehrung mssen die Berech-
nungsverfahren beider Fachbereiche kombiniert und zusammengefhrt werden. Dies kann in einem
mechanischen Modell erfolgen, das sowohl das Komponentenverfahren nach DI N EN 1993-1-
8:2005-07 als auch die Bemessung nach dem CC-Verfahren nach CEN/TS 1992-4-1:2007 und
CEN/TS 1992-4-2:2007 bercksichtigt.

3 Allgemeine Untersuchungen zum Tragverhalten von steifen Ankerplatten

55
3 Allgemeine Untersuchungen zum Tragverhalten von steifen
Ankerplatten
3.1 Allgemeines
Um das Tragverhalten von Ankerplatten mit Kopfbolzen als Grundlage fr die Herleitung eines
Komponentenmodells zu analysieren, werden die Versuche des Forschungsvorhabens Kuhl-
mann/Imminger 2003 an steifen, randfernen Ankerplatten in Kapitel 3.2 ausgewertet. Die durchge-
fhrten Untersuchungen an Ankerplatten unter Querkraft sowie teilweise unter Zug- und kombinier-
ter Querkraftbeanspruchung zeigen den Einfluss einer Rckhngebewehrung auf die Traglast und
Duktilitt des Anschlusses auf. Betrachtet werden die Versuche mit angeschweiten Kopfbolzen.
Die weiterfhrenden numerischen Untersuchungen in Kapitel 3.3 untersttzen die in Kapitel 3.4
dargestellte erste mechanische Modellbildung.
3.2 Experimentelle Untersuchungen
3.2.1 Allgemeines
Im Rahmen des durchgefhrten Forschungsvorhabens Kuhlmann/Imminger 2003 wurden Versuche
an randfernen Ankerplatten mit und ohne Rckhngebewehrung durchgefhrt. Die Ergebnisse von
insgesamt 23 Versuchen an Ankerplatten mit je 2 Kopfbolzenreihen werden im Kapitel 3.2 zusam-
mengefasst. Die Versuche unterteilen sich wie folgt:
21 Versuche mit 2 gleich langen Dbelreihen 3 Kopfbolzen (siehe Abbildung 3-1)
2 Versuche mit 2 unterschiedlich langen Dbelreihen 3 Kopfbolzen (siehe Abbildung 3-2)
Im Rahmen dieser Arbeit wird auf die in Kuhlmann/Imminger 2003 durchgefhrten Versuche mit
Schubknaggen und angeschweiter Bewehrung nicht eingegangen.
3.2.2 Versuchsparameter und Versuchsprogramm
Um den Einfluss der untersuchten Parameter zu erfassen, wurde im Rahmen des Forschungspro-
jekts Kuhlmann/Imminger 2003 ausgehend von einem Basisversuchskrper jeweils ein Parameter in
einer Versuchsreihe variiert:
R1: Anzahl der Bgel im ideellen Betonausbruchkrper n = 0 3 [-]
R2: Effektive Dbellnge h
ef
= 110 210

[mm]
R3: Betongte f
cm
= 2,8 4,3 [N/mm]
R4: Abstand zwischen den Dbelreihen s = 100 200 [mm]
s
1
= 100 [mm]
R5: Oberflchenbewehrung a
s,l
/a
s,q
[cm]
R6: Ausmitte der Lastbeanspruchung e = 40 150 [mm]


56
Tabelle 3-1: Versuchsparameter der Reihen R1 bis R6
Zulagebgel Eff. Lnge Betongte Dbelabstand
Flchen-
bewehrung
Lastausmitte
n [-] h
ef
[mm] s [mm] a
s,l
/a
s,q
[cm] e [mm]

0

1
C
1
2

2
C
1
2

3
C
1
2

C

2
0
/
2
5

C

2
5
/
3
0

C
3
5
/
4
5

1
1
,
3
/
7
,
5

1
5
,
4
/
7
,
5

1
5
,
4
/
1
1
,
3

1
1
0

1
6
0

2
1
0

1
0
0

1
5
0

2
0
0

4
0

1
0
0

1
5
0

B1
B2
R1-1
R1-2
R1-4
R2-1
R2-3
R3-2
R3-3
R4-2
R4-3
R5-1
R5-3
R6-2
R6-3
R6-4

Eine bersicht der variierten Parameter in den Versuchsreihen R1 bis R6 fr Ankerplatten mit zwei
Reihen Kopfbolzen kann Tabelle 3-1 entnommen werden. Die entsprechenden Parameter sind in
Abbildung 3-1 dargestellt.
Zustzlich wurden weitere Versuchsreihen mit Variation der Belastungsrichtung und der effektiven
Lnge der Kopfbolzenreihen durchgefhrt, siehe Tabelle 3-2 und Tabelle 3-3. Die variierten Para-
meter sind in Abbildung 3-2 dargestellt.
R7: Lastrichtung (Querkraft 0, Schrgzug 45, Zug 90) o = 0 90 []
R8: Dbelreihen mit unterschiedlichen Kopfbolzenlngen
Eine detailliertere Beschreibung des Versuchsprogramms kann Kuhlmann/Imminger 2003 und Hauf
2003 entnommen werden.

Abbildung 3-1: Variierte Parameter der Versuchsreihen R1 bis R6 mit Ankerplattenkonfiguration
h
ef
n
f
cm
s
e
a
s,l
/a
s,q
Last F
h
ef
n
f
cm
s
e
a
s,l
/a
s,q
Last F

57
Tabelle 3-2: Variierte Versuchsparameter der Reihe R7
Zulagebgel Betongte Lastwinkel
n [-] o []

0

1
C
1
2

2
C
1
2

3
C
1
2

C

2
0
/
2
5

C

2
5
/
3
0

C
3
5
/
4
5

0

(
S
c
h
u
b
)

4
5

9
0

(
Z
u
g
)

B1
R7-2
R7-3
R7-4
R7-5
R7-6

Tabelle 3-3: Variierte Versuchsparameter der Reihe R8
Eff. Lnge Eff. Lnge Betongte
h
ef,1
[mm] h
ef,2
[mm]

1
1
0

1
6
0

2
6
0

1
1
0

1
6
0

2
6
0

C

2
0
/
2
5

C

2
5
/
3
0

C

3
5
/
4
5

B1
R8-1
R8-3

Abbildung 3-2: Variierte Parameter der Versuchsreihen R7 bis R8 mit Ankerplattenkonfiguration

3.2.3 Versuchsdurchfhrung
3.2.3.1 Versuchskrper
Die quadratische Betonplatte des Versuchskrpers hatte eine Kantenlnge von b = 145 cm und eine
Dicke von d = 30 cm fr die Querkraftversuche bzw. d = 50 cm fr die Versuche unter Zug und
kombinierter Querkraft. Durch die gewhlten Abmessungen hatten die Kopfbolzen einerseits einen
ausreichenden Randabstand und anderseits wurde ein Spaltens des Betons verhindert. Die Anker-
platte war mit der Oberkante bndig zur Betonplatte mit einem umlaufenden Streifen einer Weich-
h
ef,2
o
h
ef,1
f
cm
F
h
ef,2
o
h
ef,1
f
cm
F

58
faserplatte einbetoniert, so dass der Querschubanteil ber die Kopfbolzen und nicht ber die Stirn-
flche der Ankerplatte bertragen wurde. Um eine optimale Verdichtung im Bereich der Kopfbol-
zen zu gewhrleisten, erfolgte die Herstellung der Betonplatten stehend mit einer anschlieenden
feuchten Lagerung ber 28 Tage. Die Anordnung der Ankerplatte, Oberflchen- und Rckhnge-
bewehrung ist fr den Basisversuchskrper B1 bzw. B2 in Abbildung 3-3 dargestellt.

Abbildung 3-3: Geometrie des Basisversuchskrpers B1 / B2
3.2.3.2 Versuchsstand
Der Einbau der Versuchskrper in den Versuchstand erfolgte stehend, so dass die Belastung der
Ankerplatte mit Hilfe von gelenkig verbundenen Zuglaschen und des vertikal montierten hydrauli-
schen Zylinders weggesteuert mit einer Geschwindigkeit v = 1,5 mm/min aufgebracht werden konn-
te. Fr eine exzentrische Querkraftbelastung ist in Abbildung 3-4 der Versuchsstand dargestellt.
Durch das Verspannen des Betonkrpers vor Versuchsbeginn mit insgesamt 8 Spannankern gegen
den Spannboden wurde die Lage des Versuchskrpers whrend der Versuchsdurchfhrung gesi-
chert.
Betoneinfllseite
Schnitt A-A
Draufsicht Schnitt B-B
A A
B
B
Betoneinfllseite
Schnitt A-A
Draufsicht Schnitt B-B
A A
B
B

59

(a) Lngsansicht (b) Queransicht
Abbildung 3-4: Versuchsstand fr Querkraftbeanspruchung
3.2.3.3 Messeinrichtung
Das Tragverhalten der Ankerplatten wird neben der Tragfhigkeit auch durch auftretende Verfor-
mungen und Verschiebungen charakterisiert. Deshalb wurde am Betonversuchskrper ein Mess-
rahmen angeschraubt, auf dem Wegnehmer die Relativverschiebungen whrend der Versuchsdurch-
fhrung aufzeichneten. Folgende Wegnehmer wurden bei den Querkraftversuchen eingesetzt, siehe
auch Abbildung 3-5:
Wegnehmer w
1
: Relativverschiebung zwischen Stahlplatte und Betongrund in Belastungsrich-
tung zur Bestimmung der Verschiebung der Ankerplatte
Wegnehmer w
2
und w
3
: Relativverschiebung zwischen Stahlplatte und Betongrund senkrecht
zur Belastungsrichtung zur Bestimmung der Rotation der Ankerplatte
Wegnehmer w
4
bis w
8
: Relativverschiebung der Betonoberflche im Bereich des Betonaus-
bruchkrpers
Neben den Relativverschiebungen wurde mit zwei Wegnehmern die Rissbreite des Betons neben
der Ankerplatte gemessen.
Bei den untersuchten Ankerplatten hngt die Tragfhigkeit von der aufnehmbaren Beanspruchung
der zugbeanspruchten Komponenten, wie z. B. der Kopfbolzen, des Betongrunds bzw. der vorhan-
denen Rckhngebewehrung, ab. Daher wurden auf einzelne Kopfbolzen und Stbe der Rckhn-
gebewehrung Dehnmessstreifen geklebt, mit Hilfe derer die auftretenden Krfte berechnet werden
knnen. Eine bersicht ber Lage und Anzahl der Dehnmessstreifen je Versuch kann Kuhl-
mann/Imminger 2003 entnommen werden.

60

(a) Draufsicht (b) Seitenansicht
Abbildung 3-5: Anordnung der Wegaufnehmer bei Querkraftversuchen
3.2.4 Versuchsergebnisse
3.2.4.1 Materialkennwerte und Traglasten
Die protokollierte Versuchstraglast F
u
, die nach DIN EN 12390-3:2002-04 an drei Betonzylindern
ermittelte mittlere Betondruckfestigkeit f
cm
zum Zeitpunkt der Versuchsdurchfhrung sowie das
magebende Versagen des Versuchskrpers sind fr die Versuchsreihen R1 bis R9 in Tabelle 3-4
nach Kuhlmann/Imminger 2003 und Hauf 2003 zusammengefasst.
Die Betondruckfestigkeit als magebender Parameter variierte zwischen den einzelnen Versuchen.
Um den Einfluss der Parameter auf die Tragfhigkeit der Ankerplatten unabhngig von der Beton-
gte darstellen zu knnen, werden in Tabelle 3-4 normierte Traglasten, die auf die Betondruckfes-
tigkeit f
cm,n
= 30 N/mm umgerechnet sind, aufgefhrt. Hierbei wird die normierte Tragfhigkeit F
u,n

nach Gl. 31 in Anlehnung an die Tragfhigkeit eines einzelnen Kopfbolzens nach dem CC-
Verfahren entsprechend Gl. 260 fr Betonausbruch bestimmt. In Tabelle 3-4 werden die rckwr-
tigen Kopfbolzen als hintere Reihe bezeichnet.
n cm
cm
u n u
f
f
F F
,
,
=

Gl. 31
Die in Tabelle 3-5 angegebenen Materialkennwerte der Rckhngebewehrung wurden an drei Zug-
proben nach DIN EN 10002-1:2001-07 ermittelt. Die Kennwerte der Kopfbolzen wurden dem Ab-
nahmeprfzeugnis entnommen.
Eine vollstndige Darstellung der Lastverschiebungskurven, der Rissbreiten in Abhngigkeit der
Belastung und die Fotodokumentation der Versuchskrper sind in dem Forschungsbericht Kuhl-
mann/Imminger 2003 enthalten.


61
Tabelle 3-4: Versuchslasten der untersuchten Ankerplatten
Traglast Betongte Bemerkung
Normierte
Traglast

F
u
[kN]
f
cm

[N/mm]
(v. vordere Bolzenreihe
h. hintere Bolzenreihe)
F
u,n
*)

[kN]
B1 639 30,0 Betonversagen 639
B2 757 40,9 Betonversagen 648
R1-1 519 40,9 Betonversagen 444
R4-2 704 32,3 Stahlbruch (h. = hintere Reihe) 678
R8-3 909 39,2 Stahlbruch (v. = vordere Reihe) 796
*) F
u,n
= F
u
(f
cm
/ f
cm,n
)
0,5
mit f
cm,n
= 30 N/mm

Tabelle 3-5: Materialkennwerte der Kopfbolzen Typ SD und der Rckhngebewehrung

Streckgrenze
f
p0,2
[N/mm]
Zugfestigkeit
f
u
[N/mm]
E-Modul
E
s
[N/mm]
SD 22/100 519 528 -
SD 22/150 504 520 -
SD 22/200 531 544 -
SD 22/250 519 529 -
BSt 500S C12 591 687 196.267

3.2.4.2 Einfluss der Versuchsparameter
Um den Einfluss der jeweiligen Parameter zu erfassen, werden die Versuchstraglasten einer variier-
ten Kenngre gegenbergestellt. Wie in Tabelle 3-4 aufgefhrt, wurde die Tragfhigkeit meist
unter einem Betonausbruch ausgehend von der rckwrtigen Kopfbolzenreihe erreicht.
Fr die Parameter wird mit Hilfe einer Regressionsanalyse der Versuchstraglasten der Zusammen-
hang zwischen (normierter) Tragfhigkeit und variiertem Parameter ber eine Trendlinie in den

62
entsprechenden Diagrammen angegeben. Die jeweilige Ansatzfunktion wird in Abhngigkeit des
vereinfachten Krftegleichgewichts nach Abbildung 3-6 bzw. Gl. 32 unter Vernachlssigung der
Normalkraft-Querkraft-Interaktion der rckwrtigen Kopfbolzenreihe bestimmt. Hierbei wird die
Gesamtexzentrizitt der aufgebrachten Querkraft F zur resultierenden Schubkraft V der Kopfbolzen
(bzw. zum Kraftanteil ber Reibung) ber ein Krftepaar in den Kopfbolzen (Zugkraft N) und der
Druckzone D aufgenommen. Die inneren Hebelarme der Krfte werden, wie in Abbildung 3-6 dar-
gestellt, angesetzt. Mit den in Kapitel 2.3.4 aufgefhrten Tragfhigkeiten der Kopfbolzen N
u,s
bzw.
N
u,c
und der Bewehrung N
u,re
bzw. N
u,a
wird unter der Annahme, dass die Traglast bei einem Versa-
gen der rckwrtigen Kopfbolzenreihe erreicht wird, jeweils ein vereinfachter Ansatz (Trendlinie)
bestimmt und den Versuchswerten gegenbergestellt. Die Lasteinleitungslnge der Kopfbolzen
wird als weitere Vereinfachung vernachlssigt, so dass in Gl. 32 der Term 0 ~ d k gesetzt wird.

Abbildung 3-6: Wirkungslinien und Hebelarme der resultierenden Krfte
N
d t e
z
F
p
i
+ +
=
k

Gl. 32
mit
2 / x d z
i
= Hebelarm zwischen der resultierende Zug- und Druckkraft
d Abstand der Kopfbolzen zur Vorderkante der Ankerplatte
x Hhe der Druckzone zwischen Ankerplatte und Beton
e Abstand zwischen Krafteinleitung und Oberkante der Ankerplatte
t
p
Dicke der Ankerplatte
d k halbe Lasteinleitungslnge der Kopfbolzenschubkraft in den Beton

a.) Einfluss der Betonfestigkeit
In Abbildung 3-7a ist die Tragfhigkeit der Ankerplatten auf Querkraft bei Anordnung von zwei
wirksamen Bgeln als Rckhngebewehrung in Abhngigkeit der Betondruckfestigkeit f
cm
darge-
stellt. Mit zunehmender Betongte bzw. Betondruckfestigkeit f
cm
steigt die Tragfhigkeit der An-
kerplatte F
u
, die unter einem Betonausbruch der rckwrtigen Dbelreihe erreicht wird. Nach Gl.
32 ist unter Vernachlssigung der Normalkraft-Querkraft-Interaktion fr die hintere Dbelreihe die
Tragfhigkeit F
u
von der Normalkrafttragfhigkeit N der hinteren Dbelreihe und somit von der
Tragfhigkeit eines Kopfbolzens bzw. der Tragfhigkeit des Betongrunds N
u,c
nach Gl. 260 ab-
hngig. Fr die Regressionsanalyse wird daher die Ansatzfunktion nach Gl. 34, die aus Gl. 33
hergeleitet wird, angesetzt. Der Abstand s
1
zwischen den beiden Dbelreihen ist in allen Versuchen
konstant, so dass deren Einfluss auf die Tragfhigkeit nachfolgend vereinfachend vernachlssigt
N
u,re
bzw. N
u,a
z
i
e + t
p
+ k d
F
N
V
D
N
u,s
bzw. N
u,c

63
wird. Es zeigt sich, dass die Betongte ein magebender Parameter fr die Traglast der Ankerplat-
ten ist.
5 , 1
200 ,
0
,
5 , 15 ~
ef cc c u u
h f N F =

Gl. 33
cm u
f X F =
1

Gl. 34
Um den Einfluss der Betongte zu minimieren, wird in den nachfolgenden Versuchsreihen die nor-
mierte Traglast F
u,n
nach Gl. 31 bezogen auf eine Betondruckfestigkeit f
cm,n
= 30 N/mm verwen-
det. Die Regressionsanalyse ergibt eine normierte Traglast der Versuchskrper analog den Basis-
versuchskpern von F
u,n
= X
1,n
= 682 kN bei der Betondruckfestigkeit f
cm,n
= 30 N/mm, siehe Ab-
bildung 3-7b. Diese Normierung zeigt eine zufriedenstellende bereinstimmung (Mittelwert x =
1,00, Variationskoeffizient u = 6,4 %) zu den Versuchswerten, fhrt jedoch zu einer gewissen Un-
schrfe bei den Ergebniswerten der Versuchstraglasten, die jedoch im Streubereich des Material-
verhaltens des Betons liegt.

Abbildung 3-7: (a) Versuchstraglasten in Abhngigkeit der Betonfestigkeit f
cm
(b) Normierte Ver-
suchstraglasten in Abhngigkeit der gemessenen Betondruckfestigkeit f
cm

b.) Einfluss der Rckhngebewehrung
Die vorhandene Rckhngebewehrung wirkt dem magebenden, auftretenden Betonausbruch der
rckwrtigen Dbelreihe entgegen, so dass mit zunehmender Tragfhigkeit N
a
der Rckhngebe-
wehrung auch die Traglast F
u
der Ankerplatte steigt. In Abbildung 3-8a sind die Versuchstraglasten
in Abhngigkeit der Tragfhigkeit N
a
nach Gl. 2105 fr Betonausbruch mit den mittleren Werk-
stoffkennwerten f
cm
und f
b
= 2,25 f
ctm
dargestellt. Bei den Versuchen wurden unterschiedliche Be-
tondruckfestigkeiten f
cm
gemessen, so dass die Versuchswerte in Gruppen mit jeweils vergleichbarer
Betondruckfestigkeit f
cm
unterteilt werden.
Entsprechend dem Ansatz von Eligehausen u.a. 2009, siehe Gl. 2108, kann die Tragfhigkeit der
rckwrtigen Dbelreihe ber die Tragfhigkeit des Betongrunds N
u,c
durch eine Rckhngebeweh-
rung um AN = o N
a
vergrert werden. Fr die untersuchten Ankerplatten kann unter Bercksich-
tigung des Gleichgewichts nach Abbildung 3-6 durch einen vergrerten Zugkraftwiderstand AN
639
757
824
810
0
200
400
600
800
1000
25 30 35 40 45
T
r
a
g
l
a
s
t

F
u
[
k
N
]
cm
[N/mm]
Versuchswerte
Trend: F
u
= X
1
f
cm
0,5
(B1)
(B2)
(R3-3)
(R3-2)
Trend: F
u
= X
1
f
cm
0,5
(B1)
(B2)
(R3-3)
(R3-2)
639 648
721
741
0
200
400
600
800
1000
25 30 35 40 45
N
o
r
m
i
e
r
t
e

T
r
a
g
l
a
s
t

F
u
,
n
[
k
N
]
cm
[N/mm]
Versuchswerte
Trend: F
u,n
= X
1,n
(B1) (B2)
(R3-3)
(R3-2)
682
(a) (b)

64
der rckwrtigen Dbelreihe eine zustzliche Querkraft AF nach Gl. 35 aufgenommen werden.
Die in Abbildung 3-8a in Abhngigkeit der Betondruckfestigkeit f
cm
dargestellten Trendlinien erge-
ben sich aus der Traglast X
2
(f
cm
) fr ein Betonversagen ohne Rckhngebewehrung und der Bgel-
tragfhigkeit N
a
multipliziert mit der Steigung m, die sich durch Einsetzen der geometrischen Gr-
en entsprechend Gl. 36 zu m = 2 o ergibt. Fr den von Eligehausen u.a. 2009 vorgeschlagenen
Wert o = 0,6 weisen die Trendlinien eine gute bereinstimmung mit den Versuchswerten auf.
( )
a p i
N N N t e z F = A ~ A + = A o 2 2

Gl. 35
o = A = 2
a
N F m

Gl. 36
Fr die normierten Traglasten in Abbildung 3-8b zeigt sich eine gute bereinstimmung (Mittelwert
x = 1,01, Variationskoeffizient u = 4,4 %) zwischen der Trendlinie und den Versuchswerten, so
dass der Einfluss der Bgelbewehrung ber den gezeigten Ansatz gut wiedergegeben wird.

Abbildung 3-8: Versuchstraglasten in Abhngigkeit der Zugtragfhigkeit der Bgelbewehrung N
a

fr (a) gemessene Traglasten und (b) normierte Traglasten

c.) Einfluss der effektiven Lnge h
ef
der Kopfbolzen
Mit zunehmender effektiven Lnge h
ef
steigt die Betonausbruchslast eines Kopfbolzens auf Zug N
u,c

nach Gl. 260 bzw. Querkraft V
u,cp
nach Gl. 284 als auch die zustzliche Tragfhigkeit der Rck-
hngebewehrung N
a
nach Gl. 2105 aufgrund der greren Verankerungslnge l
1
des Bgels im
Betonausbruchkrper. In Abbildung 3-9a sind die Traglasten der Versuchsreihen mit gleich langen
Dbelreihen als auch mit unterschiedlicher Lnge zusammengefasst. Da sich die Versagensarten der
beiden Versuchsreihen unterscheiden, muss die Auswertung getrennt voneinander erfolgen.
Bei den Ankerplatten mit gleich langen Kopfbolzenreihen wird die Traglast bei Betonausbruch der
rckwrtigen Dbelreihe erreicht. Unter Vernachlssigung der Normalkraft-Querkraft-Interaktion
der hinteren Dbelreihe ist die normierte Tragfhigkeit F
u,n
von der Normalkrafttragfhigkeit N der
hinteren Dbelreihe bzw. der Tragfhigkeit des Betongrunds N
u,c
nach Gl. 260 abhngig, siehe Gl.
32, sofern der Einfluss des Abstands s
1
zwischen den Dbelreihen nicht bercksichtigt wird. Daher
wird fr die Regressionsanalyse die Ansatzfunktion nach Gl. 33 bzw. Gl. 37 angesetzt. Fr die
519
494
757
648
577
639
0
200
400
600
800
1000
0 50 100 150 200
Tragfhigkeit N
a
[kN]
T
r
a
g
l
a
s
t

F
u

[
k
N
]
Versuchswerte 41 N/mm
Versuchswerte 30 N/mm
Trend: F
u
= X
2
(41 N/mm) + m N
a
Trend: F
u
= X
2
(30 N/mm) + m N
a
423
444
648
648
577
639
0
200
400
600
800
1000
0 50 100 150 200
Tragfhigkeit N
a
[kN]
N
o
r
m
i
e
r
t
e

T
r
a
g
l
a
s
t

F
u
,
n

[
k
N
]
Versuchswerte
Trend: F
u,n
= X
2,n
+ m N
a
(a) (b)

65
krzeren Kopfbolzen weist die Annherung eine gute bereinstimmung auf, whrend fr die lnge-
ren Kopfbolzenreihen die Traglast berschtzt wird, da die Trendlinie nur das Versagen durch
rckwrtigen Betonausbruch bercksichtigt.
5 , 1
, 3 , ef n n u
h X F =
mit
( )
5 , 1 5 , 1
1 ,
, 1
, 3
160
682
mm
kN
h
X
X
B ef
n
n
= =
Gl. 37
In Abbildung 3-9a sind auch die Traglasten der Ankerplatten mit unterschiedlich langen Kopfbol-
zenreihen (h
ef
= 260 bzw. 110 mm) durch runde Diagrammpunkte dargestellt. Ein Versagen der
Ankerplatten tritt durch Betonversagen der vorderen Dbelreihe bzw. durch ein Stahlversagen der
Kopfbolzen ein, so dass die theoretische Tragfhigkeit aufgrund der lngeren Kopfbolzen nicht er-
reicht wird und die Werte nicht mit der Trendlinie verglichen werden knnen.

Abbildung 3-9: (a) Normierte Traglasten in Abhngigkeit der effektiven Dbellnge h
ef
(b) Nor-
mierte Traglasten in Abhngigkeit des Abstands s der Dbelreihen

d.) Einfluss des Abstands s der Dbelreihen
Mit zunehmendem Achsabstand s steigt die Traglast der Ankerplatten, da sich nicht nur der innere
Hebelarm z
i
= s +50 mm - 0,5 x zwischen der Zugkraft N in der rckwrtigen Kopfbolzenreihe und
der Druckzone vergrert, sondern auch die Betonausbruchlast der Kopfbolzen. Die erhhte Beton-
ausbruchlast resultiert aus einer greren Ausbruchflche der Dbelreihen. Mit zunehmendem
Achsabstand s nimmt jedoch auch die absttzende und traglasterhhende Wirkung der Druckzone
ab, rechnerisch bercksichtigt durch den Beiwert
m,N
nach Gl. 269. Unter Bercksichtigung des
Krftegleichgewichts in Abbildung 3-6 bzw. Gl. 38 ergibt sich mit dem Beiwert
m,N
die Ansatz-
funktion nach Gl. 39. Dabei wird die die Druckzonenhhe mit x 30 mm angenommen, so dass
die resultierende Druckzonenkraft D nahe dem Rand der Ankerplatte liegt.
N
z
x mm s
N
t e
z
F
a p
i
+
=
+
=
5 , 0 50

Gl. 38
( )
N m n n u
s X F
, , 4 ,
35 + =

Gl. 39
423
809
639
648
707
796
0
200
400
600
800
1000
0 50 100 150 200 250 300
Effektive Dbellnge h
ef
[mm]
N
o
r
m
i
e
r
t
e

T
r
a
g
l
a
s
t

F
u
,
n

[
k
N
]
Versuchswerte
Versuchswerte
Trend: F
u,n
= X
3,n
h
ef
1,5
648
678
945
639
0
200
400
600
800
1000
100 150 200
Abstand s der Dbelreihen [mm]
N
o
r
m
i
e
r
t
e

T
r
a
g
l
a
s
t

F
u
,
n

[
k
N
]
Versuchswerte
Trend: F
u,n
= X
4,n
(s + 35)
m,N
frhzeitiges Versagen durch
Bruch der Schweinaht
(b) (a)

66
Fr die Regressionsanalyse wird der Versuchswert R4-2 (s = 150 mm) nicht bercksichtigt, da hier
ein Versagen einer fehlerhaften Schweinaht am Kopfbolzen der rckwrtigen Dbelreihe auftrat
und die volle Tragfhigkeit der Ankerplatte nicht erreicht werden konnte.
Die normierten Versuchstraglasten sind in Abbildung 3-9b der Trendlinie gegenbergestellt. Die
Annherung gibt den Einfluss des Achsabstands wieder, soweit dies aufgrund der geringen Anzahl
der auswertbaren Versuche berhaupt bewertet werden kann.

e.) Einfluss der Lastexzentrizitt e
Die Lastexzentrizitt e bestimmt das neben der Querkraftbelastung F aufzunehmende Exzentrizi-
ttsmoment der Ankerplatte, das ber eine Krftepaar, wie in Abbildung 3-6 dargestellt, aufge-
nommen wird. Somit steigt die Normalkraftbelastung N in der rckwrtigen Kopfbolzenreihe mit
zunehmender Lastexzentrizitt e und fhrt bei einem magebenden Betonausbruch der rckwrti-
gen Kopfbolzenreihe zu einer verminderten Traglast F
u
. Unter Vernachlssigung der Normalkraft-
Querkraft-Interaktion der magebenden rckwrtigen Kopfbolzenreihe kann durch das Gleichge-
wicht nach Gl. 310 die Ansatzfunktion fr die Regressionsanalyse nach Gl. 311 bestimmt wer-
den.
N
t e
z
F
p
i
+
=

Gl. 310
( )
p n
t e X F + =
, 5
mit ) 20 40 (
, 1 , 5
mm mm X X
n n
+ = Gl. 311
Die normierten Traglasten und die Trendlinie sind in Abbildung 3-10a ber die uere Lastexzent-
rizitt e dargestellt. Fr eine kleine Exzentrizitt e wird die normierte Traglast F
u,n
durch den Ansatz
der Trendlinie berschtzt, da die vernachlssigte Normalkraft-Querkraft-Interaktion fr die rck-
wrtige Kopfbolzenreihe deren Tragfhigkeit deutlich abmindert und zu einer geringeren Traglast
der Ankerplatte fhrt.

Abbildung 3-10: (a) Normierte Traglasten in Abhngigkeit des ueren Hebelarms e der Quer-
kraftbeanspruchung (b) Normierte Traglasten in Abhngigkeit des mittleren Be-
wehrungsgrads
639
648
470
346
376
0
200
400
600
800
1000
0 40 80 120 160 200
N
o
r
m
i
e
r
t
e

T
r
a
g
l
a
s
t

F
u
,
n
[
k
N
]
Lastexzentrizitt e [mm]
Versuchswerte
Trend: F
u,n
= X
5,n
/ (e + t
p
)
681
639
648
758
0
200
400
600
800
1000
0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1,0
N
o
r
m
i
e
r
t
e

T
r
a
g
l
a
s
t

F
u
,
n
[
k
N
]
Mittlerer Bewehrungsgrad [%]
Versuchswerte
Trend: F
u,n
= X
6,n
+ m .
(b) (a)

67
f.) Einfluss des Bewehrungsgrads der Oberflchenbewehrung
Fr die durchgefhrten Versuche sind die normierten Traglasten in Abhngigkeit des mittleren Be-
wehrungsgrads der Oberflchenbewehrung in Abbildung 3-10b dargestellt. Der Grad der Oberfl-
chenbewehrung hat auf die Traglast einen positiven Einfluss, jedoch wurde in den Versuchen der
Bewehrungsgrad ( = 0,6-0,9 %) nur gering variiert. Gegenber den anderen Parametern wie Be-
tongte, effektive Dbellnge, Bgelbewehrung, Achsabstand oder Lastexzentrizitt hat die Ober-
flchenbewehrung einen geringen Einfluss auf die Tragfhigkeit.
3.2.4.3 Lastverschiebungsverhalten der Ankerplatte
Das Lastverschiebungsverhalten fr die mit Querkraft beanspruchten Ankerplatten ist in Abbildung
3-11a fr unterschiedliche Betonfestigkeiten mit w
1
als Verschiebung in Belastungsrichtung darge-
stellt. Die im unteren Lastbereich gleichmige Anfangssteifigkeit der Ankerplatten nimmt mit der
Betonfestigkeit f
cm
zu, um bei Laststeigerung kontinuierlich abzunehmen. Die Traglast wird unter
einer fast gleichen Verschiebung erreicht, wobei die beiden Versuche B1 und B2 durch die vorhan-
dene Bgelbewehrung ein sehr duktiles Tragverhalten aufweisen. Nach berschreiten der zur Trag-
last gehrenden Verschiebung fllt die aufnehmbare Tragfhigkeit zunehmend ab.
Die Anzahl der Bgel als Rckhngebewehrung beeinflusst die Anfangssteifigkeit der Ankerplatte
nach Abbildung 3-11b nur geringfgig. Bis zur Traglast der Ankerplatte ohne Bgel stimmt die
Steifigkeit bei unterschiedlicher Bgelanzahl gut berein, erst nach berschreiten dieser Belastung
zeigt sich ein Einfluss der Rckhngebewehrung auf die Steifigkeit. Hierbei nimmt die Steifigkeit
als auch die Duktilitt des Anschlusses mit der Bgelbewehrung zu. Dies zeigt sich noch deutlicher
bei den Versuchen unter Zug, wie in Abbildung 3-12a dargestellt. Bei einem reinen Betonversagen
des Versuchs R7-6 fllt die Beanspruchbarkeit mit zunehmender Verformung rasch ab. Die Rest-
tragfhigkeit von ca. 100 kN resultiert aus dem Einhngen des Ausbruchkrpers in die Oberfl-
chenbewehrung der Betonplatte. Im Versuch R7-6 mit Bgeln zeigt sich ein deutlich duktileres
Lastverhalten der Ankerplatte, da sich der Ausbruchkrper zunehmend in die Bgel einhngt.

Abbildung 3-11: Lastverschiebungskurven in Abhngigkeit der (a) Betongte (b) Bgelbewehrung
0
100
200
300
400
500
600
700
800
0 2 4 6 8 10 12
Q
u
e
r
k
r
a
f
t

F

[
k
N
]

Messweg w
1
[mm]
30 N/mm (B1)
41 N/mm (B2)
0
100
200
300
400
500
600
700
0 2 4 6 8 10 12
Q
u
e
r
k
r
a
f
t

F

[
k
N
]

Messweg w
1
[mm]
ohne Bgel (R1-1)
1 Bgel (R1-2)
2 Bgel (B1)
3 Bgel (R1-4)
(b) (a)

68

Abbildung 3-12: Lastverschiebungskurven in Abhngigkeit der (a) Bgelbewehrung bei einer Zug-
belastung (b) Achsabstand der Kopfbolzenreihen
Durch die Variation des Achsabstands s der Kopfbolzenreihen ndert sich neben der Traglast auch
die Anfangssteifigkeit der Ankerplatte, siehe Abbildung 3-12b. Die Versuche B1, R4-2 und R4-3
besitzen fast die gleiche Betonfestigkeit, so dass die unterschiedliche Steifigkeit aus dem Achsab-
stand resultiert.
3.2.4.4 Auswertung von durchgefhrten Messungen
Bei der Auswertung der durchgefhrten Messungen wird das Hauptaugenmerk vor allem auf den
Einfluss der Bgelbewehrung auf das Tragverhalten der Ankerplatte gelegt.
Die gemessenen Verschiebungen w
4
bis w
6
der Betonoberflche zeigen einen auftretenden Beton-
ausbruch der rckwrtigen Kopfbolzenreihe an, wie an den Messwerten des Versuchs R1-1 ohne
Bgel in Abbildung 3-13a zu sehen ist. Nach berschreiten der Traglast steigen die gemessenen
Verschiebungen schnell an. Der auerhalb des theoretischen Ausbruchkegels liegende Wegnehmer
w
8
zeigt erst nach berschreiten der Traglast eine grere Verformungen an, da sich hier ein kom-
pletter Ausbruchkegel, der sich ber das theoretische Ma 1,5 h
ef
erstreckt, einstellt. Bei Anordnung
von Bgeln, wie in Abbildung 3-13b dargestellt, treten grere Verschiebungen fr die Wegnehmer
w
4
bis w
6
erst nach berschreiten der Traglast ohne Bgel auf. Mit zunehmender Belastung findet
eine Umlagerung auf die Bgel statt, die im nachfolgenden Absatz mit Hilfe von Abbildung 3-14a
untersucht wird.
Tabelle 3-6: Gemessene und berechnete Zugkraft in den Bgeln
Versuch Zugkraft Versuch
N
a,V
[kN]
Zugkraft Modell 1
N
a,M
[kN]
Zugkraft Modell 2
N
a,M
[kN]
R1-2 101 69 (-32 %) 82 (-19 %)
B1 141 118 (-16 %) 150 (+ 6 %)
R1-4 176 148 (-16 %) 206 (+17 %)

0
100
200
300
400
500
600
700
0 2 4 6 8 10
Z
u
g

F

[
k
N
]

Messweg w
1
[mm]
mit Bgel (R7-5)
ohne Bgel (R7-6)
0
200
400
600
800
1000
0 2 4 6 8 10 12 14
Q
u
e
r
k
r
a
f
t

F

[
k
N
]

Messweg w
1
[mm]
s=100mm (B1)
s=150mm (R4-2)
s=200mm (R4-3)
(b) (a)

69

Abbildung 3-13: Gemessene Verschiebung der Betonoberflche (w
4
bis w
8
) fr Ankerplatten unter
Querkraft bei Anordnung von (a) keinem Bgel und (b) zwei Bgeln
In Abbildung 3-14a sind die mit Hilfe der gemessenen Dehnungen der Bgelbewehrung berechne-
ten Bgelkrfte in Abhngigkeit der Querkraftbelastung dargestellt. Bereits bei einer Belastung un-
terhalb der reinen Betontraglast (R1-1) wird ein gewisser Lastanteil der Zugkraft im Kopfbolzen
ber die Rckhngebewehrung aufgenommen. Der Anteil der Bgelzugkraft ist dabei umso grer,
je mehr Bgel im Bereich des Betonausbruchs liegen. Nach berschreiten der Traglast der Anker-
platte steigt die Zugkraft in den Bgeln weiter an, was auf ein strkeres Abfallen der Betonresttrag-
fhigkeit aufgrund des Betonausbruchs hindeutet. In Tabelle 3-6 sind die bei der Traglast gemesse-
nen Bgelzugkrfte und die berechneten Modellbgelzugkrfte gegenbergestellt. Das Modell 1
nach Gl. 2105 bercksichtigt die Hakenwirkung ber den Beiwert 1/o, whrend das Modell 2 nach
Gl. 2115 die Hakenwirkung als eigenen Traglastanteil bercksichtigt und hhere Werte liefert.
Beide Modelle liegen in etwa im Bereich der gemessenen Zugkrfte.

Abbildung 3-14: (a) Gesamtzugkraft in Rckhngebewehrung (b) Lastrotationskurven bei Variati-
on der Rckhngebewehrung
0
100
200
300
400
500
600
700
0,0 0,4 0,8 1,2 1,6 2,0 2,4 2,8
Q
u
e
r
k
r
a
f
t

F

[
k
N
]

Messweg w
i
[mm]
w4
w5
w6
w8
ohne Bgel (R1-1)
0
100
200
300
400
500
600
700
0,0 0,4 0,8 1,2 1,6 2,0 2,4 2,8
Q
u
e
r
z
u
g

[
k
N
]

Messweg w
i
[mm]
w4
w5
w6
w8
2 Bgel (B1)
0
100
200
300
400
500
600
700
0 100 200
Q
u
e
r
k
r
a
f
t

F

[
k
N
]

Summe der Bgelkraft [kN]
1 Bgel (R1-2)
2 Bgel (B1)
3 Bgel (R1-4)
0
100
200
300
400
500
600
700
0 10 20 30 40 50 60 70
Q
u
e
r
k
r
a
f
t

[
k
N
]
Verdrehung = (w
3
- w
2
) / 180 mm [mrad]
ohne Bgel (R1-1)
1 Bgel (R1-2)
2 Bgel (B1)
3 Bgel (R1-4)
(b) (a)
(b) (a)

70
Neben der Lastverschiebung ist die Lastrotationskurve der Ankerplatte fr die Gebrauchstauglich-
keit eines Anschlusses interessant. Die Rotation der Ankerplatte resultiert vor allem aus der Nach-
giebigkeit der Kopfbolzen unter Zug und geringfgig aus der Nachgiebigkeit der Druckzone unter
der steifen und theoretisch verformungslosen Ankerplatte.
Wie in Abbildung 3-14b dargestellt, verhalten sich die Ankerplatten bei variierter Bgelanzahl bis
zum Erreichen der Traglast des Versuchskrper R1-1 ohne Bgel fast identisch, d. h. der Einfluss
der Bgelbewehrung auf die Steifigkeit der Kopfbolzen unter Zug kann vernachlssigt werden. Dies
stimmt mit dem Lastverschiebungsverhalten der Ankerplatten unter Zug nach Abbildung 3-11b gut
berein. Nach berschreiten der Traglast ohne Bgel fllt die Rotationssteifigkeit weiter ab, bleibt
jedoch mit zunehmender Bgelanzahl stabiler. Die Rotation der Ankerplatte ohne Bgel liegt bei
Erreichen der Traglast bei ca. = 11 mrad, whrend bei Anordnung von Bgelbewehrung 25 bis
35 mrad erreicht werden.
3.3 Numerische Untersuchungen
3.3.1 Allgemeines
Das Tragverhalten der Ankerplattenanschlsse wird durch numerische Berechnungen an einem
nichtlinearen dreidimensionalen Modell mit Hilfe der Finite-Elemente-Methode analysiert. Dabei
muss das nichtlineare Materialverhalten des Betons bercksichtigt werden, der sich unter Zug durch
Mikrorisse bis zum Bruch hin entfestigt. Mit dem in der Befestigungstechnik zu Forschungszwe-
cken eingesetzten FE-Programm MASA
(Macroscopical Space Analysis) kann eine nichtlineare

rumliche Berechnung unter Bercksichtigung des quasi-sprden Materialverhaltens des Betons
durchgefhrt werden. Das verwendete Microplane-Materialmodell beschreibt die Spannungs-
Dehnungs-Beziehungen des Krpers in verschieden orientierten Richtungen und erfllt das globale
Gleichgewicht durch deren berlagerung ausreichend genau. Als Lokalisierungsbegrenzer wird die
Rissbandmethode verwendet, um die Schdigung des quasisprden Betons berechnen zu knnen.
Eine Beschreibung der in MASA
verwendeten Berechnungsmethode findet sich u. a. in Obolt

2001, Obolt u.a. 1999. In den Berechnungen kommt die Programmversion Obolt 2006 zum Ein-
satz. Die Modellierung und Vernetzung der Versuchskrper sowie die Auswertung der Rechener-
gebnisse erfolgt mit dem Programm FEMAP
. Die Datenbergabe zwischen den beiden Pro-

grammen wird mit einer in MASA
implementierten bergaberoutine durchgefhrt.

3.3.2 Kurzbeschreibung des numerischen Modells
Im Rahmen des Forschungsprojekts Kuhlmann/Imminger 2003 wurden die Versuche mit unter-
schiedlichen Finite-Elemente-Modelle nachgerechnet. Zur weiteren Untersuchung der Anschlsse
wird ein Finite-Elemente-Modell berarbeitet, das die Berechnung der Versuchsreihe R1 zum Ein-
fluss der Bgelbewehrung erlaubt. Das Modell bercksichtigt den halben, symmetrischen Ver-
suchskrper und besitzt zwei Bgel zur Verankerung auf der rckwrtigen Lastseite, die einzeln
ber ihre Materialparameter deaktiviert werden knnen. Der Beton, die Ankerplatte und die Kopf-
bolzen werden aus Hexaederelementen nach Abbildung 3-15a und die Bewehrung aus Stabelemen-
ten nach Abbildung 3-15b modelliert. Da die Ankerplatte im Versuch sehr steif ausgebildet wurde
und praktisch keine Verformungen zeigte, werden die Baustahlelemente als unendlich steif ange-

71
setzt. Die Lngs- und Querstbe der Oberflchenbewehrung werden wie die Bgelbewehrung als
gelenkig verbundene Stbe angesetzt. Zwischen dem Beton und der Ankerplatte bzw. dem Schaft
der Kopfbolzen wird eine Zwischenschicht modelliert, so dass keine Zugkrften auf der rckwrti-
gen Ankerplattenseite bertragen werden knnen.

Abbildung 3-15: Finite-Elemente-Modell unter Querkraft (a) Beton- und Stahlelemente (b) Model-
lierte Bewehrung
Das Modell bercksichtigt die gemessenen Materialkennwerte wie z. B. die Zylinderdruckfestigkeit
f
cm
, mit der nherungsweise nach Model Code 1990 die Zugfestigkeit f
ctm
nach Gl. 312, der Elasti-
zittsmodul E
cm
nach Gl. 313 und die Bruchenergie G
F
nach Gl. 314 bestimmt werden knnen.
3 / 1
3 , 0
ck ctm
f f =

Gl. 312
3 / 1
0
500 . 21
|
|
.
|
\
|
=
cm
cm
cm
f
f
E
/ 10
0
m MN f
cm
=
Gl. 313
7 , 0
0
03 , 0
|
|
.
|
\
|
=
cm
cm
F
f
f
G

Gl. 314
3.3.3 Verifizierung der numerischen Modelle
Durch die numerischen Untersuchungen mit Hilfe des Finite-Elemente-Modells soll zum einen der
innere Krftefluss zwischen den Kopfbolzenreihen und zum anderen das Mitwirken der Bgelbe-
wehrung als Rckhngebewehrung aufgezeigt werden. Daher wird das berarbeitete Finite-
Elemente-Modell an der Versuchsreihe R1, bei der die Parameter Bgelbewehrung und Betongte
variiert sind, verifiziert.
In Tabelle 3-7 sind die Modelltraglasten F
u,FE
des Finite-Elemente-Modells den gemessenen Ver-
suchstraglasten F
u,V
gegenbergestellt und zeigen eine sehr gute bereinstimmung, so dass das Fi-
nite-Elemente-Modell zur weiteren Untersuchung herangezogen werden kann.
Tabelle 3-7: Vergleich zwischen den Versuchstraglasten F
u,V
und den Modelltraglasten F
u,FE

R1-1 R1-2 B1 B2
F
u,V
519 558 639 757
F
u,FE
518 578 609 766
F
u,FE
/F
u,V
1,00 1,04 0,95 1,01
(b) (a)

72
Eine Gegenberstellung der Versuchskurven mit den Lastverschiebungskurven des Finite-
Elemente-Modells kann auch Kuhlmann/Imminger 2003 entnommen werden.
3.3.4 Tragverhalten und Mitwirken der Bgelbewehrung
Das Tragverhalten der Ankerplatte und das Mitwirken der Bgelbewehrung werden am Finite-
Elemente-Modell exemplarisch fr den Basisversuchskrper B1 beschrieben. Durch die Querkraft-
beanspruchung wirkt ein Exzentrizittsmoment auf die Ankerplatte, die das Moment ber ein Krf-
tepaar mit einer Zugkraft in der rckwrtigen Kopfbolzenreihe und einer Druckkraft am vorderen
Rand der Ankerplatte aufnimmt. Die Querkraftbeanspruchung wird sowohl durch Reibung als auch
hauptschlich ber die beiden Kopfbolzenreihen aufgenommen.
In Abbildung 3-16a sind die Lngsspannungen o
z
der Kopfbolzen und der Ankerplatte fr den
Traglastzustand dargestellt. Die aus dem Exzentrizittsmoment resultierende Zugkraft wird ber-
wiegend durch die rckwrtige Kopfbolzenreihe und der Bgelbewehrung aufgenommen. Die
Lngsspannungen der vorderen Kopfbolzenreihe liegen deutlich unter den Spannungen der rck-
wrtigen Reihe. Als Vereinfachung im Komponentenmodell wird bei Ankerplatten unter Querkraft
nur die rckwrtige Kopfbolzenreihe zur Zugkraftbertragung herangezogen.
Die in Abbildung 3-16b dargestellten Schubspannungen t zeigen, dass die Querkraftbeanspruchung
sowohl durch die vordere als auch zu einem geringeren Anteil durch die rckwrtige Kopfbolzen-
reihe aufgenommen wird. Fr die Modellierung werden daher beide Reihen zum Querkraftabtrag
herangezogen.
Um das Tragverhaltens der Ankerplatte wirklichkeitsnah zu simulieren, ist es magebend das nicht-
lineare Materialverhalten des Betons wiederzugeben. Durch die Zugkraftbeanspruchung der rck-
wrtigen Kopfbolzenreihe beginnt ein kegelfrmiger Betonausbruch ausgehend vom Kopf der
Kopfbolzen. Durch den entstehenden Riss im Beton wird die Bgelbewehrung aktiviert und ber-
nimmt die Zugkraft des gerissenen Betons. In Abbildung 3-17a sind die Dehnungen c
11
im Beton
dargestellt, ber die der Rissfortschritt im Beton gezeigt werden kann.

Abbildung 3-16: (a) Lngspannungen o im Kopfbolzen fr Versuch B1, (b) Schubspannung t im
Kopfbolzen fr Versuch B1
X Y
Z
100.
86.67
73.33
60.
46.67
33.33
20.
6.667
-6.667
-20.
-33.33
-46.67
-60.
-73.33
-86.67
-100.
V1
L1
C1
Output Set: MS3 orB10030
Deformed(2.526): Total nodal disp.
Contour: Avrg.Syz strs.
t [N/mm]
X Y
Z
100.
86.67
73.33
60.
46.67
33.33
20.
6.667
-6.667
-20.
-33.33
-46.67
-60.
-73.33
-86.67
-100.
V1
L1
C1
X Y
Z
100.
86.67
73.33
60.
46.67
33.33
20.
6.667
-6.667
-20.
-33.33
-46.67
-60.
-73.33
-86.67
-100.
V1
L1
C1
t [N/mm]
(b) (a)

73

Abbildung 3-17: (a) Hauptdehnungen c
11
im Beton fr Versuch B1, (b) Lngsspannung o in der
Bewehrung fr Versuch B1, (c) Lngsspannung o in der Bewehrung fr Versuch
B2, (d) Lngsspannung o in der Bewehrung fr Versuch R1-2
Um das Tragverhaltens der Ankerplatte wirklichkeitsnah zu simulieren, ist es magebend das nicht-
lineare Materialverhalten des Betons wiederzugeben. Durch die Zugkraftbeanspruchung der rck-
wrtigen Kopfbolzenreihe beginnt ein kegelfrmiger Betonausbruch ausgehend vom Kopf der
Kopfbolzen. Durch den entstehenden Riss im Beton wird die Bgelbewehrung aktiviert und ber-
nimmt die Zugkraft des gerissenen Betons. In Abbildung 3-17a sind die Dehnungen c
11
im Beton
dargestellt, ber die der Rissfortschritt im Beton gezeigt werden kann.
Neben dem kegelfrmigen Betonausbruch der rckwrtigen Kopfbolzenreihe ist auch der parallel
zur Kopfbolzenreihe verlaufende Spaltriss in Abbildung 3-17a zu sehen. Durch die vorhandene
Oberflchenbewehrung wird ein Spalten des Betons verhindert.
Fr die Modellierung mit dem Komponentenmodell ist das Mitwirken der Bgelbewehrung von
besonderem Interesse. Die auftretenden Lngsspannungen o in der Oberflchen- und Bgelbeweh-
rung sind in Abbildung 3-17b bis d fr die Versuche B1, B2 und R1-2 dargestellt. Die berechneten
Werte werden den Messwerten der Versuche und den Rechenwerten des Komponentenmodells in
Kapitel 3.4.3 gegenbergestellt.
(b) (a)
(d) (c)

74
3.4 Entwicklung eines mechanischen Modells
3.4.1 Allgemeines
Zur Beschreibung der Traglast von steifen Ankerplatten mit und ohne Rckhngebewehrung wird
ein mechanisches Modell entwickelt, das auf einem einfachen Komponentenmodell, wie in Kapitel
3.4.2 dargestellt, basiert. Die Grundidee der Komponentenmethode liegt in der Zerlegung eines An-
schlusses in seine wirksamen Komponenten, um deren Tragfhigkeit einzeln zu berechnen und an-
schlieend zum Gesamtanschluss wieder zusammenzufgen. Dabei wird zunchst die Komponen-
tentragfhigkeit analog zu der in Kapitel 2.3 aufgefhrten Tragfhigkeit der Kopfbolzen bzw. des
Betongrunds mit / ohne Bewehrung bestimmt, um danach unter Bercksichtigung der Normalkraft-
Querkraft-Interaktionsbeziehungen die Gesamttragfhigkeit der Ankerplatte zu bestimmen. In Kapi-
tel 3.4.3 wird das Modell anhand der Versuche nach Kuhlmann/Imminger 2003 verifiziert.
3.4.2 Komponentenmodell und Komponententragfhigkeit
3.4.2.1 Allgemeines
Fr die drei Komponentenmodelle mit einer Zug-, Schrgzug- oder Querkraftbelastung wird auf die
gleichen Komponenten zur Bestimmung der Betongrundtragfhigkeit zurckgegriffen. Im Folgen-
den werden die verwendeten Anstze kurz erlutert.
Die Tragfhigkeit des Betongrunds einer Kopfbolzenreihe richtet sich nach der Tragfhigkeit der
beanspruchten Kopfbolzengruppe N
u,c
bzw. V
u,cp
und wird bei einer zentrischen Beanspruchung
gleichmig auf die einzelnen Reihen verteilt. In Abbildung 3-18a ist die Beanspruchbarkeit der
Kopfbolzenreihen fr eine reine Zugbeanspruchung und in Abbildung 3-18b fr eine reine Quer-
kraftbeanspruchung dargestellt.
Die Beanspruchbarkeit einer Kopfbolzenreihe auf Zug wird, wie in Kapitel 2.3.4.2.d erlutert, durch
eine innerhalb des ideellen Betonausbruchkrpers liegende Druckkraft D erhht. Dies kann ber
den Beiwert
m,N
nach Gl. 269 bezogen auf die Kopfbolzenreihe 1 bercksichtigt werden, wie in
Abbildung 3-19a dargestellt. Das Exzentrizittsmoment M aus einer exzentrischen Querkraftbean-
spruchung wird, wie in Kapitel 3.3.4 festgestellt, berwiegend von der hinteren Kopfbolzenreihe
N
1,u
abgetragen. Daher wird fr das Modell mit einer Querkraftbeanspruchung das Mitwirken der
vorderen Kopfbolzenreihe auf Zug N
2,u
vernachlssigt.

Abbildung 3-18: Betonausbruch einer Dbelgruppe fr (a) reine Zugbeanspruchung, (b) reine
Querkraftbeanspruchung unter Vernachlssigung der Exzentrizitt

F
0,5 N
u,c
= N
1,u
N
2,u
= 0,5 N
u,c
FF
0,5 N
u,c
= N
1,u
N
2,u
= 0,5 N
u,c
F
V
2,u,cp
= V
1,u,cp
= 0,5 V
u,cp
V
1,u,cp
V
2,u,cp
e 0
F
V
2,u,cp
= V
1,u,cp
= 0,5 V
u,cp
V
1,u,cp
V
2,u,cp
e 0
(a) (b)

75

Abbildung 3-19: (a) Betonausbruchwiderstand der rckwrtigen Kopfbolzenreihen bei einer angrei-
fenden Momentbelastung auf Querkraft (b) Betonausbruchwiderstand der Kopf-
bolzenreihen bei einer angreifenden Momentbelastung aus Schrgzug
Fr das Modell mit einer Schrgzugbeanspruchung wird die Tragfhigkeit beider Kopfbolzenreihen
bercksichtigt, siehe Abbildung 3-19b. Bei der Begrenzung der jeweiligen Betonausbruchflchen
der Dbelreihen handelt es sich um eine idealisierte Annahme zur vereinfachten Berechnung. Dabei
wird die Betontragfhigkeit N
1,u,c
der hinteren Kopfbolzenreihe ber die Ausbruchflche bis zur
Achse der vorderen Kopfbolzenreihe begrenzt, so dass die Tragfhigkeit N
1,u,c
nach Gl. 268 mit
A
c,N
nach Gl. 315 bestimmt werden kann. Die Tragfhigkeit N
2,u
der vorderen Reihe wird ber die
Flche des ideellen Betonausbruchkrpers der Kopfbolzengruppe abzglich der Ausbruchflche der
hinteren Kopfbolzenreihe bestimmt. Durch diese Aufteilung wird die Gesamttragfhigkeit N
u,c
der
Gruppenverankerung eingehalten. Der Beiwert
m,N
zur Bercksichtigung der absttzenden Wir-
kung der Betondruckkraft wird fr die hintere Kopfbolzenreihe 1 berechnet. Die Berechnungsfor-
meln sind auch im Anhang A wiedergegeben.
( ) ( )
1 ,
2 3 5 , 1 s h s h A
ef x ef N c
+ + =

Gl. 315
mit
ef x
h s s 5 , 1

1
s seitliche Dbelabstand zueinander in der Reihe
Eine weitere Steigerung der Tragfhigkeit der Kopfbolzenreihe kann durch eine im ideellen Beton-
ausbruchkrper verankerte Rckhngebewehrung erreicht werden, siehe Abbildung 3-20a. Der
Traglastanteil N
u,a
der Bewehrung wird hierbei entsprechend dem Ansatz nach Eligehausen u.a.
2009, siehe auch Gl. 2108, bercksichtigt und hngt von der Verbundlnge l
1
der Bgel im ideel-
len Ausbruchkrper ab. Die Hakenwirkung wird durch zwei unterschiedliche Modelle erfasst.
Modell 1 nach CEN/TS 1992-4-2:2007 bercksichtigt die Hakenwirkung der Bgel ber den Bei-
wert 1/o, siehe Gl. 316, und entspricht der Verankerung eines Bewehrungsstabes nach DIN EN
1992-1-1:2005-10. Die Tragfhigkeit N
u,a
ist somit proportional zur Verankerungslnge des Bgels.
re u bm s a u
N f d l N
, 1 ,
1
s =
o
t

Gl. 316

D
M
N
1,u
= N
1,u,c

m,N
N
1,u
N
2,u
D
M
N
1,u
= N
1,u,c

m,N
N
1,u
N
2,u
D
M
N
2,u
= (N
u,c
N
1,u,c
)
m,N
N
1,u
N
2,u
N
1,u
= N
1,u,c
m,N
1,5 h
ef
+s
x
1,5 h
ef
D
M
N
2,u
= (N
u,c
N
1,u,c
)
m,N
N
1,u
N
2,u
N
1,u
= N
1,u,c
m,N
1,5 h
ef
+s
x
1,5 h
ef
(a) (b)

76

Abbildung 3-20: Rckhngebewehrung im ideellen Ausbruchkrper (a) einer Kopfbolzenreihe und
(b) einer Kopfbolzengruppe
Das Modell 2 ist nach Ramm/Greiner 1993, siehe Kapitel 2.3.5.1, bercksichtigt die Hakenwirkung
der Bgel ber einen eigenen Traglastanteil N
u,a1
. Fr kurze Verankerungslngen l
1
ergeben sich
hhere Tragfhigkeiten N
u,a
, da die Hakenwirkung unabhngig von l
1
berechnet wird. Die Tragf-
higkeit N
u,a
nach Gl. 317 setzt sich aus dem Anteil N
u,a1
der Hakenwirkung nach Gl. 318 und dem
Anteil N
u,a2
der Verbundwirkung nach Gl. 319 zusammen. Die traglaststeigernde Wirkung einer
Bgelbewehrung wird bercksichtigt, sofern der Abstand der Bgel zur Kopfbolzenreihe den Wert
von 0,75 h
ef
nicht berschreitet. Bei einer Kopfbolzengruppe wird die Bewehrung der naheliegen-
den Kopfbolzenreihe, wie in Abbildung 3-20b dargestellt, zugeordnet.
re u a u a u a u
N N N N
, 2 , 1 , ,
s + =

Gl. 317
30
4
4 , 0
2
1 , cc y s a u
f f d N =
t

Gl. 318
bm s a u
f d l N = t
1 2 ,

Gl. 319
In Kapitel 2.3.4.3.c wird der Zusammenhang zwischen dem Betonausbruch eines Kopfbolzens unter
Querkraft und der zugehrigen Zugkraft im Kopfbolzen erlutert. So wird die Tragfhigkeit des
rckwrtigen Betonausbruchs V
u,cp
auf Querkraft ber die Betontragfhigkeit N
u,c
auf Zug und dem
Umsetzungsfaktor k = 2 bestimmt, vgl. Gl. 284. Eine Rckhngebewehrung mit der Tragfhigkeit
N
u,a
im ideellen rckwrtigen Betonausbruchkrper knnte die zum Betonversagen fhrende Zug-
kraft im Kopfbolzen teilweise aufnehmen, so dass die Rckhngebewehrung unter Bercksichti-
gung des Umsetzungsfaktors k zu einer Erhhung der Querkrafttragfhigkeit V
u,a
nach Gl. 320
fhren knnte. Dieser theoretische Ansatz sollte in einer weiterfhrenden Arbeit berprft werden,
um die Querkrafttragfhigkeit der Kopfbolzenreihen erhhen zu knnen. Im weiteren Komponen-
tenmodell wird aufgrund der fehlenden Absicherung dieser traglaststeigernde Anteil der Rckhn-
gebewehrung im ideellen rckwrtigen Betonausbruch entsprechend Gl. 320 jedoch nicht berck-
sichtigt. In Abbildung 3-21a ist die Aufteilung der Querkraftbeanspruchung auf die Kopfbolzenrei-
hen dargestellt.
a u a u
N k V
, ,
= A

Gl. 320
Die Exzentrizitt einer angreifenden Quer- oder Schrgzugbeanspruchung wird mit Hilfe eines Ex-
zentrizittsmoment M nach Abbildung 3-21b bercksichtigt. Hierbei wird das Moment im Schnitt-
punkt der Wirkungslinie der Querkraft F
V
der Kopfbolzenschubkrfte und der Wirkungslinie der
Betondruckkraft D nach Gl. 321 berechnet.
M
N
1,u
= N
1,u,c

m,N
+ o N
1,u,a
D
M
N
1,u
= N
1,u,c

m,N
+ o N
1,u,a
D
F
N
2,u
= 0,5 N
u,c
N
1,u
= 0,5 N
u,c
+ o N
1,u,a
F
N
2,u
= 0,5 N
u,c
N
1,u
= 0,5 N
u,c
+ o N
1,u,a
(a) (b)

77

Abbildung 3-21: (a) Rckhngebewehrung im rckwrtigen Betonausbruch (b) Ersatzsystem fr
eine exzentrische Querkraftbeanspruchung
( ) ( ) x a F t e F M
N p V
+ + = 5 , 0

Gl. 321
Bei einer exzentrischen Querkraft- oder kombinierten Schrgzugbeanspruchung werden die Tragf-
higkeiten der einzelnen Kopfbolzenreihen getrennt voneinander fr Zug und Schub berechnet. Die
resultierende Tragfhigkeit der einzelnen Kopfbolzenreihen wird abschlieend mit Hilfe der in Ka-
pitel 2.3.4.4 aufgefhrten Interaktionsbeziehungen berprft. Das Stahlversagen der Kopfbolzen
wird mit dem quadratischen Ansatz k = 2 nach Gl. 299 berprft, whrend die Tragfhigkeit des
Betongrunds samt Rckhngebewehrung mit dem Ansatz k = 1,5 nach Gl. 299 kontrolliert wird.
Die Finite-Elemente-Modelle haben u. a. gezeigt, dass ein Exzentrizittsmoment ber eine Druck-
kraft und eine Zugkraft, die berwiegend in der hinteren Kopfbolzenreihe auftritt, abgetragen wird.
Das Komponentenmodell orientiert sich an diesen Ergebnissen und bercksichtigt fr die mit Quer-
kraft beanspruchten Ankerplatten nur die hintere Kopfbolzenreihe als Zugkraftelement.
Des Weiteren zeigte sich in den Finite-Elemente-Modellen, dass die Aufteilung der Querkraftbean-
spruchung unter den Kopfbolzenreihen nicht gleichmig auftritt. Die vordere Kopfbolzenreihe
nimmt eine hhere Beanspruchung als die rckwrtige Kopfbolzenreihe auf. Aufgrund der nur ge-
ringen Anzahl der Versuche und Finite-Elemente-Berechnungen wird im weiteren Komponenten-
modell jedoch eine ungleichmige Aufteilung der Querkraftbeanspruchung nicht bercksichtigt.
Die Querkraftbeanspruchung zwischen den Kopfbolzenreihen teilt sich ber die Steifigkeit der ein-
zelnen Kopfbolzen auf, so dass fr ein nicht duktiles Betonversagen von einer gleichmigen Auf-
teilung ausgegangen wird. Fr ein magebendes Betonversagen sind noch weiterfhrende Untersu-
chungen erforderlich, um die in den Finite-Elemente-Modellen beobachtete ungleichmige Auftei-
lung verallgemeinert im Komponentenmodell zu bercksichtigen. Fr ein magebendes duktiles
Stahlversagen der Kopfbolzen werden die Querkrfte bei Versagen einer Kopfbolzenreihe auf die
andere Reihe umgelagert. Die Berechnung setzt hierbei ein ausreichendes Verformungsvermgen
der einzelnen Komponenten voraus, um eine vollstndige Lastumlagerung zu gewhrleisten. Im
Komponentenmodell sind keine Bedingungen zur berprfung einer ausreichenden Duktilitt der
entsprechenden Komponenten enthalten, dies wird erst im Rahmen des weiterentwickelten Modells
in Kapitel 6 ergnzt.
Die in Kapitel 3.4.2.2 bis 3.4.2.4 beschriebenen Modelle bercksichtigen die mittlere Tragfhigkeit
der Ankerplatte bzw. der Einzelkomponenten. Fr die Bemessung von Ankerplatten ist jedoch die
charakteristische Tragfhigkeit zu bestimmen, so dass im jeweiligen Berechnungsablauf dann die
entsprechenden charakteristischen Tragfhigkeiten der Einzelkomponenten verwendet werden ms-
sen.
F
V
1,u
= 0,5 V
u,cp
V
2,u
V
1,u
V
f
V
2,u
= 0,5 V
u,cp
F
V
1,u
= 0,5 V
u,cp
V
2,u
V
1,u
V
f
V
2,u
= 0,5 V
u,cp
e + t
p
F
V
=
F
V
M
F
N
F
N
a x/2
e + t
p
F
V
=
F
V
M
F
N
F
N
a x/2
(a) (b)

78
3.4.2.2 Ankerplatte unter Zugbeanspruchung
Eine reine Zugbeanspruchung wird mit Hilfe des Stabwerkmodells nach Abbildung 3-22 eingeleitet.
Die Zugkraft F wird zu gleichen Teilen ber die Dbelreihen mit jeweils n Kopfbolzen in den Be-
tongrund bzw. in die Bgelbewehrung eingeleitet. Die Tragfhigkeit der einzelnen Kopfbolzenrei-
hen bestimmt sich nach Gl. 322 aus dem Minimum der Komponenten Stahltragfhigkeit der
Kopfbolzen N
u,s
, Durchziehen des Kopfbolzens N
u,p
und Tragfhigkeit des Betongrunds N
u,c

der Gruppenverankerung mit Bercksichtigung der Rckhngebewehrung im Betonausbruch N
u,a
.
Fr die im Rahmen der Versuche untersuchten Ankerplatten mit zwei Kopfbolzenreihen bestimmt
sich die Tragfhigkeit des Betongrunds der jeweiligen Kopfbolzenreihe somit zu 0,5 N
u,c
. Bei einer
ungleichmigen Aufteilung der Rckhngebewehrung auf die einzelnen Kopfbolzenreihen wird
nur die kleinere Tragfhigkeit der beiden Reihen bercksichtigt.

Abbildung 3-22: Stabwerkmodell fr Ankerplatte unter Zugbeanspruchung
Die Formeln zur Berechnung der Einzelkomponenten sind in Tabelle 3-8 zusammengestellt. Die
Traglast F
Ru
des Ankerplattenanschlusses bestimmt sich aus der Summe der Tragfhigkeit der ein-
zelnen Komponentengruppen bzw. der Kopfbolzenreihen, siehe Gl. 323.
{ } { }
a u a u c u p u s u Ru Ru
N N N N n N n N N
, , 2 , , 1 , , , , 2 , 1
; min 5 , 0 ; ; min + = = o

Gl. 322
Ru Ru Ru
N N F
, 2 , 1
+ =

Gl. 323
Fr die Nachrechnung der Versuche wird der Beiwert fr das Zusammenwirken zwischen Beton
und Bgelbewehrung zu o = 0,6 nach Eligehausen u.a. 2009 gesetzt. Eine schematische Darstel-
lung des Berechnungsablaufs fr das Komponentenmodell unter Zug ist in Abbildung 3-23 darge-
stellt.
Mit dem vorgestellten Berechnungsablauf kann ebenfalls die charakteristische Tragfhigkeit der
Ankerplatte unter Zugbeanspruchung berechnet werden. Dementsprechend sind dann im Berech-
nungsablauf die charakteristischen Tragfhigkeiten der Einzelkomponenten zu bercksichtigen.
Tabelle 3-8: Komponenten der Ankerplatte unter Zugbeanspruchung
Komponente Tragfhigkeit
Kopfbolzen auf Zug n N
u,s
nach Gl. 255
Dbelkopf - Durchziehen n N
u,p
nach Gl. 257
Betongrund - Ausbruchlast der Gruppe N
u,c
nach Gl. 268
Bgel im Ausbruchkrper N
u,a
nach Gl. 316
bzw. Gl. 317
Modell 1
Modell 2

N
u,s
F
Zugstrebe
Druckstrebe
N
u,cp
0,5 N
u,c
+ o N
2,u,a
0,5 N
u,c
+ o N
1,u,a
N
u,s
F
Zugstrebe
Druckstrebe
N
u,cp
0,5 N
u,c
+ o N
2,u,a
0,5 N
u,c
+ o N
1,u,a

79

Abbildung 3-23: Schematische Darstellung des Berechnungsablaufs fr Zug
3.4.2.3 Ankerplatte unter Querkraftbeanspruchung
Eine Ankerplatte mit exzentrisch angreifender Querkraft- bzw. Schubbeanspruchung wird fr die
Querkrfte und die aus der Exzentrizitt resultierenden Normalkrfte getrennt voneinander unter-
sucht. Die Kopplung der beiden Gleichgewichtssysteme erfolgt durch Einhaltung der Interaktions-
bedingungen der einzelnen Komponenten. In Abbildung 3-24a ist das Stabwerkmodell zur Auf-
nahme des Exzentrizittsmoment M nach Gl. 321 dargestellt. Das Moment wird durch die im
Gleichgewicht stehende Zugkraft N
1
der hinteren Kopfbolzenreihe und der Druckzone D zwischen
Ankerplatte und Beton aufgenommen.

Abbildung 3-24: Stabwerkmodelle zur Aufnahme einer Querkraftbeanspruchung: (a) Normalkraft-
komponenten und (b) Querkraftkomponenten
Die Beanspruchbarkeit der Kopfbolzenreihe unter Zug wird aus dem Minimum der einzelnen Kom-
ponenten fr N
1,Ru
nach Gl. 324 entsprechend dem Modell fr Zug nach Kapitel 3.4.2.2 berechnet.
Die traglaststeigernde Wirkung der vorhandenen Druckkraft D sowie die vorhandene Bgelbeweh-
rung werden entsprechend Kapitel 3.4.2.1 bercksichtigt.
Die Querkraftbeanspruchung F nach dem Modell in Abbildung 3-24b wird zum berwiegenden Teil
ber die Kopfbolzenreihen V
1
und V
2
und zum geringeren Teil ber die auftretende Reibung V
f
nach
Gl. 327 bertragen. Dabei wird die Beanspruchbarkeit der Kopfbolzenreihen unter Querkraft aus
dem Minimum der Komponenten Stahltragfhigkeit der Kopfbolzen V
u,s
und rckwrtiger Be-
tonausbruch V
u,cp
berechnet. Die Formeln zur Berechnung der Einzelkomponenten sind in Tabelle
3-9 zusammengestellt, so dass sich die Tragfhigkeit V
1,Ru
nach Gl. 325 bzw. V
2,Ru
nach Gl. 326
ergeben.
Zerlegung des Anschlusses in wirksame Komponenten
Stahlversagen
N
u,s
Durchziehen
N
u,p
Betonausbruch
N
u,c
Bgelbewehrung
N
u,a
l
i
Reihe 1: N
1,u
= 0,5 N
u,c
+ o N
1,u,a
Reihe 2: N
2,u
= 0,5 N
u,c
+ o N
2,u,a
Tragfhigkeit einer Kopfbolzenreihe aus Minimum der Einzelkomponenten:
N
1,Ru
= N
2,Ru
= min [n N
u,s
; n N
u,p
; N
1,u
; N
2,u
]
Traglast der Ankerplatte: F
Ru
= N
1,Ru
+ N
2,Ru
N
u,s
m,N
N
1,u,c
+ o N
1,u,a
D
Zugstrebe
Druckstrebe
N
u,cp
M
z
2
z
1
0,5 x
V
f
V
u,s
F
0,5 V
u,cp
0,5 V
u,cp
(b) (a)

80
Tabelle 3-9: Schubkraftkomponenten der Ankerplatte unter Querkraft- bzw. Schubbeanspruchung
Reibungskraft V
f
nach Gl. 327
Kopfbolzen auf Schub n V
u,s
nach Gl. 282
Betongrund - Ausbruchlast der Gruppe V
u,cp
nach Gl. 284

{ }
a u c u N m p u s u Ru
N N N n N n N
, , 1 , , 1 , , , , 1
; ; min + = o

Gl. 324
{ }
cp u s u Ru
V V n V
, , , 1
5 , 0 ; min =

Gl. 325
{ }
cp u s u Ru
V V n V
, , , 2
5 , 0 ; min =

Gl. 326
D V
f
=

Gl. 327
45 , 0 = Reibungsbeiwert Stahl Beton nach Cook/Klingner 1989
Die Ermittlung der Zugkrfte N
i,E
und Querkrfte V
i,E
in den Kopfbolzenreihen erfolgt fr ein
Gleichgewicht im Schnittpunkt der Wirkungslinien der Druckkraft D und der Schubkrfte V
i,E
nach
Gl. 328, siehe auch Abbildung 3-24a, sowie dem Gleichgewicht der Normalkrfte nach Gl. 329
und dem Gleichgewicht der Querkrfte nach Gl. 330. Die wirksamen Hebelarme z
i
der Kopfbol-
zenreihen knnen nach Gl. 332 ber den Abstand a
i
bis zur Vorderkante der Ankerplatte und der
Druckzonenhhe x, die ber eine Teilflchenpressung nach Gl. 331 angenhert wird, berechnet
werden. Entsprechend Kapitel 3.4.2.1 wird im Komponentenmodell fr Querkraftbeanspruchung
die Zugkraft N
2,E
= 0 gesetzt.
( )
2 , 2 1 , 1
z N z N t e F M
E E p
+ = + =

Gl. 328
0
, 2 , 1
= + + D N N
E E

Gl. 329
f E E
V V V F + + =
, 2 , 1

Gl. 330
( )
p cm
b f D x ~ 3

Gl. 331
x a z
i i
= 5 , 0

Gl. 332
Mit Hilfe der Interaktionsbeziehungen wird die Tragfhigkeit der Komponenten Kopfbolzen und
Betonausbruch fr die kombinierte Beanspruchung berprft. Das Maximum der Kopfbolzentrag-
fhigkeit wird ber den quadratischen Interaktionsansatz nach Gl. 333 berprft. Die Tragfhig-
keit des Betongrunds wird ber die Interaktionsbeziehungen Gl. 334 mit Hilfe der Komponenten-
tragfhigkeit des Betonausbruchs N
i,u
und des rckwrtiger Betonausbruchs V
i,u
kontrolliert.
( ) ( ) 1
2
, ,
2
, , ,
s +
s i E i s u i E i
V V N N Stahlversagen Gl. 333
( ) ( ) ( ) 1 ; min
5 , 1
, ,
5 , 1
, , , ,
s +
u i E i cp u i u i E i
V V N N N Betonversagen Gl. 334
mit
E i E i
N V
, ,
, auf Kopfbolzenreihe i einwirkende Quer- bzw. Zugkraft


81
Obwohl die traglasterhhende Wirkung der Rckhngebewehrung fr den rckwrtigen Betonaus-
bruch, wie in Kapitel 3.4.2.1 beschrieben, fr die Erhhung der Komponententragfhigkeit V
u,cp
aufgrund fehlender Absicherung nicht angesetzt wird, wird fr den Interaktionsnachweis ange-
nommen, dass eine wirksame Bewehrung fr Zug- und Schubkrfte vorhanden ist, so dass die kon-
servative Interaktionsbeziehung nach Gl. 299 mit k =
2
/
3
nicht angesetzt werden muss.
Das beschriebene Modell auf Querkraft ist als Programm in Microsoft Excel (VBA) aufbereitet.
Das fr eine exzentrische Querkraftbeanspruchung verwendete Berechnungsschema zur Ermittlung
der Traglast F
Ru
ist in Abbildung 3-25 dargestellt.

Abbildung 3-25: Schematische Darstellung des Berechnungsablaufs fr Querkraft / Schub
3.4.2.4 Ankerplatte unter Schrgzugbeanspruchung
Fr eine Ankerplatte mit exzentrisch angreifender Schrgzugbeanspruchung nach Abbildung 3-26
wird der Schrgzug in seine Lastanteile Querkraft F
V
nach Gl. 335 und Zug F
N
nach Gl. 336 auf-
geteilt.
o cos = F F
V
Querkraft- bzw. Schubanteil Gl. 335
o sin = F F
N
Zuganteil Gl. 336
Die Versuche in Kuhlmann/Imminger 2003 wurden mit einem Lastwinkel von o = 45 durchge-
fhrt, bei denen der Zug- und Querkraftanteil jeweils gleich gro ist. Mit zunehmendem Lastwinkel
o verschwindet die Druckkraft und das Moment M muss ber ein Krftepaar der Kopfbolzenreihen
aufgenommen werden. Fr die Komponententragfhigkeit N
u,c
reduziert sich in diesem Fall der
Beiwert zu
m,N
= 1.
Stahlversagen
N
u,s
; V
u,s
Durchziehen
N
u,p
Betonausbruch
N
u,c
; V
u,cp
Bgelbewehrung
N
u,a
l
i
Reihe 1: N
1,u
= N
1,u,c

m,N
+ o N
1,u,a
V
1,u
= 0,5 V
u,cp
Reihe 2: N
2,u
= 0
V
2,u
= 0,5 V
u,cp
siehe Gl. 3-24 bis 3-27
Querkraft:
F
Ermittlung der Beanspruchung N
i,E
und V
i,E
:
Gleichgewichtsbedingungen Gl. 3-28 bis 3-30
Interaktionsbeziehungen Gl. 3-33 und 3-34 eingehalten ?
Ru
= F
ja (
i
= 1,0)
nein (
i
1,0)
F iterativ

82

Abbildung 3-26: Aufteilung der Lastanteile fr eine Ankerplatte mit Schrgzugbeanspruchung
Die Berechnung der Ankerplatte erfolgt entsprechend der Ankerplatte mit Querkraftbeanspruchung
fr die Querkrfte und die Normalkrfte getrennt voneinander. Die Kopplung der beiden Gleichge-
wichtssysteme erfolgt durch Einhaltung der Interaktionsbedingungen der einzelnen Komponenten
nach Gl. 333 und Gl. 334.
Die Tragfhigkeit der Einzelkomponenten kann nach Gl. 337 bis Gl. 340 bestimmt werden. Die
Tragfhigkeit N
1,u,c
der Komponente Betonausbruch der hinteren Kopfbolzenreihe wird ber die
zugeordnete ideelle Ausbruchflche bis zur Achse der vorderen Kopfbolzenreihe begrenzt, siehe
Abbildung 3-27a und Kapitel 3.4.2.1. Jeder Bgel der Rckhngebewehrung wird zu Beginn der
Berechnung einer Kopfbolzenreihe zugeordnet und rechnerisch nur bei dieser Reihe bercksichtigt.
Auf der sicheren Seite wird der Beiwert
m,n
nach Gl. 296 einheitlich fr die rckwrtige Kopfbol-
zenreihe bestimmt.
{ }
a u c u N m cp u s u Ru
N N N n N n N
, , 1 , , 1 , , , , 1
; ; min + = o

Gl. 337
( ) { }
a u c u c u N m cp u s u Ru
N N N N n N n N
, , 2 , , 1 , , , , , 2
; ; min + = o

Gl. 338
{ }
cp u s u Ru
V V n V
, , , 1
5 , 0 ; min =

Gl. 339
{ }
cp u s u Ru
V V n V
, , , 2
5 , 0 ; min =

Gl. 340
i,E
und Querkrfte V
i,E
in den Kopfbolzenreihen erfolgt fr ein
Gleichgewicht im Schnittpunkt der Wirkungslinien der Druckkraft D und der Schubkrfte V
i,E
nach
Gl. 341, dem Gleichgewicht der Normalkrfte nach Gl. 343 und dem Gleichgewicht der Quer-
krfte nach Gl. 342.
( ) ( )
2 , 2 1 , 1
2 / z N z N x a F t e F M
E E N p V
+ = + + =

Gl. 341
f E E V
V V V F + + =
, 2 , 1

Gl. 342
D N N F
E E N
+ + =
, 2 , 1

Gl. 343

Abbildung 3-27: Stabwerkmodelle zur Aufnahme einer exzentrischen Schrgzugbeanspruchung:
(a) Normalkraftkomponenten und (b) Querkraftkomponenten
F
N
F
V
F
o
1,5 h
ef
+s
x
1,5 h
ef
N
u,s
m,N
N
1,u,c
+ o N
1,u,a
D
N
u,cp
M
m,N
(N
u,c
-N
1,u,c
)
+ o N
2,u,a
1,5 h
ef
+s
x
1,5 h
ef
N
u,s
m,N
N
1,u,c
+ o N
1,u,a
D
N
u,cp
M
m,N
(N
u,c
-N
1,u,c
)
+ o N
2,u,a
N
u,s
m,N
N
1,u,c
+ o N
1,u,a
D
N
u,cp
M
m,N
(N
u,c
-N
1,u,c
)
+ o N
2,u,a
V
f
V
u,s
F
0,5 V
u,cp
0,5 V
u,cp
V
f
V
u,s
F
0,5 V
u,cp
0,5 V
u,cp
(b) (a)

83
Das angepasste Berechnungsschema fr eine Schrgzugbeanspruchung ist in Abbildung 3-28 darge-
stellt. Das beschriebene Modell auf Schrgzug ist als Programm in Microsoft Excel (VBA) aufbe-
reitet, um die Tragfhigkeit F
Ru
einer Ankerplatte unter Bercksichtigung einer Rckhngebeweh-
rung bestimmen zu knnen.

Abbildung 3-28: Schematische Darstellung des Berechnungsablaufs fr Schrgzug
3.4.3 Verifizierung des einfachen Komponentenmodells
Das Komponentenmodell nach Kapitel 3.4.2 wird ber die Nachrechnung der in Kuhl-
mann/Imminger 2003 durchgefhrten Versuche mit zwei gleich langen Kopfbolzenreihen berprft.
In Anhang A sind die Zwischenwerte der Berechnungen, die Komponententragfhigkeiten und die
Gesamttragfhigkeit der Ankerplatte fr die einzelnen Versuche zusammengestellt. Aufgrund der
Spannungsverteilung in der Betonplatte aus der globalen Biegebeanspruchung werden die Zug- und
Schrgzugversuche fr gerissenen Beton und die Querkraftversuche fr ungerissenen Beton berech-
net. Die Komponententragfhigkeit der Kopfbolzen wird fr ungerissenen Beton mit dem Beiwert
ucr
= 1,0 und fr gerissenen Beton mit
ucr
= 0,75 nach Eligehausen u.a. 2006 berechnet, siehe
auch Anhang A.
In Tabelle 3-10 sind die mit dem Komponentenmodell nach Kapitel 3.4.2 berechneten Traglasten
F
u,M
mit beiden Modellanstzen fr die Rckhngebewehrung, Modell 1 nach Gl. 316 bzw. Modell
2 nach Gl. 317, zusammengestellt und den Versuchstraglasten F
u,V
gegenbergestellt.

Stahlversagen
N
u,s
; V
u,s
Durchziehen
N
u,p
Betonausbruch
N
u,c
; V
u,cp
Bgelbewehrung
N
u,a
l
i
Reihe 1: N
1,u
= N
1,u,c

m,N
+ o N
1,u,a
V
1,u
= 0,5 V
u,cp
Reihe 2: N
2,u
= (N
u,c
- N
1,u,c
)
m,N
V
2,u
= 0,5 V
u,cp
siehe Gl. 3-27 und Gl. 3-37 bis 3-40
Schrgzug:
F
i,E
und V
i,E
:
Ru
= F
ja (
i
= 1,0)
nein (
i
1,0)
F iterativ

84
u,V
u,Mi

R1-1 R1-2 B1 B2 R1-4 R2-1 R2-3 R3-2 R3-3 R4-2 R4-3
F
u,V
519 558 639 757 648 494 944 824 810 704 981
F
u,M1
596 534 550 647 550 395 947 633 603 620 669
F
u,M1
/F
u,V
1,15 0,96 0,86 0,85 0,85 0,80 1,00 0,77 0,74 0,88 0,68
F
u,M2
596 548 576 675 576 443 947 661 631 648 699
F
u,M2
/F
u,V
1,15 0,98 0,90 0,89 0,89 0,90 1,00 0,80 0,78 0,92 0,71
R5-1 R5-3 R6-2 R6-3 R6-4 R7-2 R7-3 R7-4 R7-5 R7-6
x
F
u,V
752 837 519 359 411 589 673 661 616 269
F
u,M1
610 610 453 334 354 300 350 332 416 269
F
u,M1
/F
u,V
0,81 0,73 0,87 0,93 0,86 0,51 0,52 0,50 0,68 1,00 0,80
F
u,M2
638 638 492 369 390 345 399 380 529 269
F
u,M2
/F
u,V
0,85 0,76 0,95 1,03 0,95 0,59 0,59 0,57 0,86 1,00 0,86

Die berechneten Traglasten F
u,M1
des Modells 1 mit der Verankerungslnge nach Gl. 316 (veran-
kerter Bewehrungsstab) weisen gegenber den 21 durchgefhrten Versuchen einen Mittelwert von
F
u,M1
/F
u,V
= 0,80 und einen Variationskoeffizienten von u ~ 20 % auf. Das Modell 2 mit der Veran-
kerungslnge nach Gl. 317 (Haken- und Verbundwirkung) liefert insgesamt hhere, den Ver-
suchswerten nher liegende Traglasten F
u,M2
, bei einem Mittelwert von F
u,M2
/F
u,V
= 0,86 und einen
Variationskoeffizienten von u ~ 17 %.
Die berechneten Traglasten F
u,M
des Komponentemodells mit der Rckhngebewehrung nach Gl.
317 entsprechend Modell 2 mit einem Haken- und Verbundanteil sind den Versuchstraglasten in
Abbildung 3-29a grafisch gegenbergestellt. Die Modelltraglasten bleiben insgesamt auf der siche-
ren Seite, lediglich der Versuch R1-1 ohne Rckhngebewehrung liegt mit ca. 15% ber dem Ver-
suchswert. Die zugehrige Verteilung des Quotienten n = F
u,M
/ F
u,V
ist in Abbildung 3-29b darge-
stellt. Die drei untersten Werte sind die Werte der Schrgzugversuche, die mit dem Komponenten-
modell deutlich unterschtzt werden.

Abbildung 3-29: (a) Vergleich der Modell- und Versuchstraglasten fr Modell 2 (b) Verteilung des
Quotienten bei Modell 2
0
200
400
600
800
1000
0 200 400 600 800 1000
Versuchstraglast F
u,V
[kN]
M
o
d
e
l
l
t
r
a
g
l
a
s
t

F
u
,
M

[
k
N
]
Querzug
Schrgzug
Zug
n = F
u,M
/ F
u,V
n = 0,6
n = 1,0
n = 0,8
3
8
1
1
0
4 4
0
2
4
6
8
10
12
<

0
,
5
5
0
,
5
5

-

0
,
6
5
0
,
6
5

-

0
,
7
5
0
,
7
5

-

0
,
8
5
0
,
8
5

-

0
,
9
5
0
,
9
5

-

1
,
0
5
>

1
,
0
5
Quotient F
u,M
/ F
u,V
[-]
A
n
z
a
h
l

[
-
]
21
0,86
17,2%
%
Anzahl
Mittelwert
Variationskoeffizient
(a) (b)

85
Die Berechnung der Tragfhigkeit der Ankerplatten mit Hilfe des in Kapitel 3.4.2 beschriebenen
Komponentenmodells weist fr Zug- oder Querkraftbelastung eine gute bereinstimmung im Be-
reich der untersuchten Parameter auf. Fr Schrgzugbelastung unterschtzt das Komponentenmo-
dell die Traglast jedoch deutlich. Der Modellansatz 2 nach Gl. 317 fr die Rckhngebewehrung
mit einem Haken- und Verbundtraganteil zeigt eine hhere Affinitt zu den Versuchswerten als das
Modell nach CEN/TS 1992-4-2:2007. So wird das Zusammenwirken des Betongrunds und der
Rckhngebewehrung ber den gewhlten Ansatz gut wiedergegeben, wie die Zusammenstellung
der Normalkrfte in den Bgeln in Tabelle 3-11 im Traglastzustand auch verdeutlicht. Gegenber-
gestellt sind die berechneten Bgelzugkrfte des Komponentenmodells, die gemessenen Versuchs-
werte und die berechneten Werte des Finite-Elemente-Modells. Die Werte des Modell 2 nach Gl. 3
17 weisen hierbei grtenteils eine gute bereinstimmung mit den Versuchswerten und den be-
rechneten Werten des Finite-Elemente-Modells auf.
Tabelle 3-11: Gemessene und berechnete Zugkraft N
a
in den Bgeln
Versuch Zugkraft Versuch
N
a,V
[kN]
Zugkraft Modell 1
N
a,M1
[kN]
Zugkraft Modell 2
N
a,M2
[kN]
Zugkraft FE-Modell
N
a,FE
[kN]
R1-2 101 63 104 87
B1 141 107 194 151
B2 - 139 237 196
R1-4 176 107 194 -

Eine weiterentwickelte Modellkomponente der Rckhngebewehrung im Betonausbruch, wie sie
unter anderem am Institut fr Werkstoffe im Bauwesen der Universitt Stuttgart erarbeitet wird,
siehe hierzu auch Schlussbericht des Forschungsvorhabens Kuhlmann u.a. 2011, kann zuknftig in
das bestehende Modell bertragen werden.
Die Aufteilung der Ausbruchsflchen fr Quer- und Schrgzug ist eine gewhlte Vereinfachung, bei
der die Normalkraft-Querkraft-Interaktion durch berlagerung unterschiedlicher Ausbruchflchen
bercksichtigt wird. Dadurch kann im Rahmen des Komponentenmodells jede Kopfbolzenreihe
unabhngig als eigene Teilkomponente erfasst werden.
Mit dem gezeigten Modell knnen steife Ankerplatten zu weiteren Untersuchungen und zur Be-
rechnung der Tragfhigkeit herangezogen werden. Durch die Anwendung der Komponentenmetho-
de knnen einzelne Komponenten weiterentwickelt, angepasst oder erweitert werden.
3.5 Zusammenfassung
Im Rahmen des Forschungsvorhabens Kuhlmann/Imminger 2003 wurden Versuchsreihen an steifen,
randfernen Ankerplatten zum Tragverhalten unter Bercksichtigung von Rckhngebewehrung
durchgefhrt und in Kapitel 3.2 dieser Arbeit neu ausgewertet. Der Einfluss der einzelnen Parame-
ter auf die Traglast und das Verformungsverhalten der Ankerplatte konnte analysiert werden. Eine
Rckhngebewehrung aus Bgeln nahe den Kopfbolzenreihen erhht die Tragfhigkeit und Duktili-
tt des Anschlusses entscheidend, whrend der Einfluss auf die Steifigkeit der Ankerplatte vernach-
lssigbar ist.

86
Durch die im Rahmen der in Kapitel 3.3 durchgefhrten numerischen Untersuchungen wird das
Tragverhalten der Ankerplatten bzw. die Aufteilung der inneren Krfte deutlich gemacht. So nimmt
die rckwrtige Kopfbolzenreihe die aus dem Exzentrizittsmoment resultierende Zugkraft sowie
Teile der Querkraftbeanspruchung auf, whrend die vorderen Kopfbolzen hauptschlich die Quer-
kraftbeanspruchung bertragen.
Die aus den experimentellen und numerischen Untersuchungen gewonnenen Erkenntnisse sind wei-
testgehend in das in Kapitel 3.4 vorgestellte, einfache Komponentenmodell zur Tragfhigkeit von
steifen Ankerplatten eingeflossen. Die Komponententragfhigkeit wird mit dem in Kapitel 2.3.4
beschriebenen CC-Verfahren und aktuellen Forschungsergebnissen nach Eligehausen u.a. 2009
zum Mitwirken einer Rckhngebewehrung bestimmt. Fr die Bercksichtigung der Bgel als
Rckhngebewehrung knnen zwei vorgestellte Modelle verwendet werden, die den Einfluss der
Hakenwirkung unterschiedlich bercksichtigen.
Das Komponentenmodell gibt die Traglast der untersuchten Ankerplatten fr eine Zug- und Quer-
kraftbeanspruchung gut wieder, lediglich fr Schrgzug wird die Tragfhigkeit deutlich unter-
schtzt. Das Modell kann aufgrund der Anwendung der Komponentenmethode durch Austausch
oder Ergnzung einzelner Komponenten einfach angepasst oder erweitert werden.
Aufgrund der geringen Versuchsanzahl wurde im Komponentenmodell die in den Finite-Elemente-
Berechnungen festgestellte ungleichmige Aufteilung der Querkraftbeanspruchung nicht berck-
sichtigt. Lediglich bei einem duktilen Stahlversagen der Kopfbolzen wird eine Umlagerung der
Schubkrfte erlaubt. Weitere Untersuchungen an Kopfbolzengruppen zur Erfassung der Schubkraft-
aufteilung bei einem magebenden Betonversagen unter Bercksichtigung einer Rckhngebeweh-
rung sollten durchgefhrt werden, um vorhandene Tragfhigkeitsreserven der Ankerplatte erfassen
zu knnen. Die Steifigkeit der einzelnen Kopfbolzenreihen mit der Rckhngebewehrung muss
hierbei bercksichtigt werden.
Des Weiteren sollte der Einfluss einer Rckhngebewehrung mit der Tragfhigkeit N
u,a
im rckwr-
tigen Betonausbruchkrper bei einer Querkraftbeanspruchung untersucht werden. Die an einem
Kopfbolzen angreifende Querkraftbeanspruchung fhrt zu einer Zugbeanspruchung im Kopfbolzen-
schaft, die schlielich zum rckwrtigen Betonausbruch fhrt. Eine hier angeordnete Rckhnge-
bewehrung mit der Tragfhigkeit N
u,a
sollte zu einer Erhhung der Querkrafttragfhigkeit AV
u,a

nach Gl. 320 unter Bercksichtigung des Umsetzungsfaktors k fhren. Dieses Mitwirken der Be-
wehrung sollte durch Versuche und numerische Untersuchungen an Einzelkomponenten analysiert
werden.
Das in Kapitel 3.4 vorgestellte, einfache Komponentenmodell ist fr randferne, steife Ankerplatten
unter Bercksichtigung einer Rckhngebewehrung hergeleitet worden und bercksichtigt daher
keine Randabstnde der Kopfbolzen. In Kapitel 4 wird daher das Komponentenmodell fr randnahe
Ankerplatten erweitert. Zudem sollte die Steifigkeit der einzelnen Komponenten im Berechnungs-
ablauf entsprechend dem Komponentenmodell in Kapitel 6 bercksichtigt werden.

4 Untersuchungen an steifen Ankerplatten im bewehrten Beton mit seitlichem Randabstand

87
4 Untersuchungen an steifen Ankerplatten im bewehrten Beton
mit seitlichem Randabstand
4.1 Allgemeines
Bei randnahen Ankerplatten kann sich kein vollstndiger Ausbruchkegel bilden, so dass die volle
Betonausbruchlast nicht erreicht werden kann. Eine Erhhung der rechnerischen Tragfhigkeit mit
Hilfe einer Rckhngebewehrung gelingt bei Ankerplatten mit seitlichem Randabstand nur bedingt.
So erlauben die Bemessungsregeln der Europischen Technischen Zulassungen, wie z. B. ETA-
03/0039 oder ETA-03/0041 - basierend auf der Richtlinie ETAG001 2006, eine teils nur sehr kon-
servative Bercksichtigung von Rckhngebewehrung bei Ankerplatten in randnaher Lage. Eine
eingelegte Schlaufenbewehrung als Rckhngebewehrung auf Zug darf nur bercksichtigt werden,
wenn fr den seitlichen Randabstand c der Kopfbolzen die Bedingung nach Gl. 41 eingehalten
wird. Des Weiteren bedingt eine Rckhngebewehrung auf Querkraft, die einem Betonkantenbruch
entgegenwirkt, fr Kopfbolzen mit einem geringen Randabstand c < 1,5 h
ef
eine konservative Zug-
Querkraft-Interaktion nach Gl. 298 mit dem Exponent k =
2
/
3
, siehe z. B. ETA-03/0039.
ef
h c > 5 , 1

Gl. 41
Fr eine wirklichkeitsnhere Berechnung wird in Kapitel 4 die berleitung des in Kapitel 3 entwi-
ckelten Komponentenmodells auf steife Ankerplatten in randnaher Lage unter Bercksichtigung
von Rckhngebewehrung durchgefhrt. In Kapitel 4.2 werden die Ergebnisse der Tastversuche
von Rlle 2003 bzw. Kuhlmann/Imminger 2003 und die im Rahmen des Forschungsvorhabens
Kuhlmann/Rybinski 2007b durchgefhrten experimentellen Untersuchungen vorgestellt. Zur weite-
ren Analyse des Tragverhaltens der randnahen Ankerplatten werden die numerischen Untersuchun-
gen in Kapitel 4.3 zusammengefasst. In Kapitel 4.4 wird die notwendige Anpassung des Kompo-
nentenmodells beschrieben und dessen Verifizierung anhand von Versuchsergebnissen aufgezeigt.
4.2.1 Tastversuche von Kuhlmann/Imminger 2003
Die durchgefhrten Tastversuche an randnahen Ankerplatten in hher bewehrten Betonsttzen ha-
ben im Rahmen des Forschungsvorhabens Kuhlmann/Imminger 2003 bzw. Rlle 2003 ein Mitwir-
ken der vorhandenen Bgelbewehrung auf die Tragfhigkeit der Ankerplatte ergeben. Die Anker-
platten mit 4 bzw. 6 Kopfbolzen wurden mit einer Querkraftbeanspruchung in Lngsrichtung der
Betonsttze belastet. Alle Betonsttzen wurden mit einer Grundbewehrung aus 10 Lngseisen C25
und Bgeln C10, s = 15 cm hergestellt und teilweise durch zwei zustzliche Bgel C10 im Bereich
der rckwrtigen Kopfbolzenreihe verstrkt. Durch die Bewehrung konnte ein frhzeitiges Beton-
versagen der randnahen Kopfbolzen verhindert werden, so dass hohe Versuchstraglasten erreicht
wurden. In Abbildung 4-1 sind die charakteristischen Traglasten V
k
nach Gl. 42 den nach ETA-
03/0039 berechneten charakteristischen Tragfhigkeiten V
Rk
gegenbergestellt.

88

Abbildung 4-1: Vergleich der charakteristischen Tragfhigkeit V
k
nach Gl. 42 der Versuche nach
Kuhlmann/Imminger 2003 mit der Beanspruchbarkeit V
Rk
nach Zulassung ETA-
03/0039
u k
V V =
% 5

Gl. 42
mit
k
V Charakteristische Tragfhigkeit aus Versuchswerten
7 , 0
% 5
= Verhltnis der mittleren Versuchslast zum 5%-Fraktilwert bei mageben-
dem Betonversagen, siehe auch Hofmann 2004
Rk
V Charakteristische Tragfhigkeit nach Zulassung ETA-03/0039
Der groe Unterschied zwischen charakteristischer Versuchstraglast V
k
und berechneter Tragfhig-
keit V
Rk
nach Zulassung liegt hauptschlich im Mitwirken der vorhandenen Bgelbewehrung, die u.
a. einen vorzeitigen Betonausbruch der rckwrtigen Kopfbolzenreihe und einen Betonkantenbruch
der vorderen Kopfbolzen verhindert. Dabei unterbindet die Umschnrung der Bgelbewehrung ei-
nen lokalen Betonausbruch und bernimmt den Lastabtrag im Bereich des gerissenen Betons.
4.2.2 Zielsetzung der eigenen Versuche
Es sollte der Einfluss der Bgelbewehrung auf das Tragverhalten der Ankerplatte erfasst werden,
um die Abweichungen zwischen charakteristischer Versuchstraglast V
k
und berechneter Bean-
spruchbarkeit V
Rk
mit Hilfe eines wirklichkeitsnherem Berechnungsverfahren fr Ankerplatten mit
randnahen Kopfbolzen unter Bercksichtigung der Bgelbewehrung zu reduzieren.
Die Versuche von Kuhlmann/Imminger 2003 bzw. Rlle 2003 wurden mit einem hohen Lngsbe-
wehrungsgrad, der dem einer Hochbausttze entsprach, durchgefhrt. Dagegen wurde im Rahmen
des Forschungsvorhabens Kuhlmann/Rybinski 2007b das Tragverhalten von Ankerplatten mit
Kopfbolzen in randnaher Lage fr eine geringe Grundbewehrung aus Bgeln und Lngseisen, z. B.
wie bei Streifenfundamenten, untersucht. Auf den Einsatz spezieller Rckhngebewehrung, wie am
Kopfbolzen anliegende Schlaufen gem ETA-03/0039 oder ETA-03/0041, wurde verzichtet, da nur
der Einfluss der reinen Grundbewehrung des Betonbauteils untersucht werde sollte.
534
430
19 20 17 18 18 18
677
479
617
659
0
100
200
300
400
500
600
700
800
S1 S2 S3 S4 S5 S6
C
h
a
r
a
k
t
e
r
i
s
t
i
s
c
h
e

T
r
a
g
f
h
i
g
k
e
i
t

V
k

b
z
w
.

V
R
k

[
k
N
]
Tastversuch V
Zulassung V
k
Rk

89
Es sollten nur solche Modi wie Betonausbruch oder Betonkantenbruch auftreten, bei denen Bgel-
und Lngsbewehrung mitwirken kann. So wurde der seitliche Randabstand der Kopfbolzen mit
c > 0,5 h
ef
gewhlt, um ein lokales, seitliches Betonversagen ausschlieen zu knnen.
4.2.3 Versuchsprogramm
Im Rahmen des Forschungsvorhabens Kuhlmann/Rybinski 2007b wurden insgesamt 19 Versuche an
Ankerplatten in bewehrten, stabfrmigen Betonbauteilen durchgefhrt. Aufgrund der begrenzten
Anzahl mglicher Versuche, wurden nur die magebenden Parameter wie die Betongte f
cm
, die
Bgelbewehrung und der Achsabstands s bzw. der Randabstands c
1
der Dbelreihen variiert. Auf
zustzliche Referenzversuche ohne Bgel- bzw. Rckhngebewehrung im Bereich der Ankerplatte
musste wegen der Budgetierung des Versuchsprogramms verzichtet werden. Die Versuche gliedern
sich dabei in folgende Versuchsreihen auf:
B-i: Basisversuchskrper mit Grundbewehrung (jeweils zweifach durchgefhrt)
R1-i: Erhhung der Bgelbewehrung je Bolzenreihe 1 C 8 2 C 10
R2-i: Erhhung der Betongte C20/25 C35/45
R3-i: Variation des Achsabstands / Randabstands s = 180 mm 230 mm
c
1
= 110 mm 85 mm
R4-i: Erhhung der Bgelbewehrung (sonst wie R3) 1 C 8 2 C 10
R5-i: Minimale Bgelbewehrung 1 C 8 1 C 6
Die letzte Nummer i der Versuchsbezeichnung gibt die Belastungsart an. Es wurden exzentrische
Querkraftversuche (i = 1), kombinierte Schrgzugversuche (i = 2) und reine Zugversuche (i = 3)
durchgefhrt. Eine bersicht ber die durchgefhrten Versuche ist Tabelle 4-1 zusammengestellt.
Tabelle 4-1: bersicht der durchgefhrten Versuche
Lastwinkel Betongte Bgel Achsabstand
[] f
c,cube
[N/mm] d [mm] s [mm]
0 45 90 20 35 C6 C8 2C10 180 230
B-1
B-2
B-3
R1-1
R1-2
R1-3
R2-1
R2-2
R2-3
R3-1
R3-2
R4-1
R4-2
R5-1
R5-2
R5-3


90
Die variierten Parameter sind in Abbildung 4-2 dargestellt. Fr eine detaillierte Beschreibung des
Versuchsprogramms wird auf den Forschungsbericht Kuhlmann/Rybinski 2007b verwiesen.
Die Betonkrper mit einer Kantenlnge von b = h = 40 cm wurden mit einer Lnge von l = 160 cm
so ausgefhrt, dass die Absttzungen whrend der Versuchsdurchfhrung ausreichend weit von der
Ankerplatte entfernt angeordnet wurden, um eine belastungsnahe Absttzung zu verhindern. Der
Betonkrper mit der mittig angeordneten Ankerplatte, auf die zwei Reihen Kopfbolzen SD 22/175
mit Hubzndung aufgeschweit wurden, ist in Abbildung 4-2 dargestellt. Die Betondeckung der
Bgelbewehrung wurde einheitlich mit nom c = 40 mm gewhlt.

Abbildung 4-2: Geometrie der Betonversuchskrper
Bei den Versuchen wurde eine sehr steife, standardisierte Ankerplattenkonstruktion der Fa. Gold-
beck verwendet, die durch Anordnung mehrerer miteinander verschraubten Platten (Ankerplatte,
Stiftplatte und Fuplatte) ihre Steifigkeit erreicht. Die 12 mm starke Ankerplatte wurde mit einem
20 mm breiten, umlaufenden Streifen Weichfaserplatte bndig zur Betonoberflche, in der Schalung
seitlich liegend, einbetoniert, siehe Abbildung 4-3a.

1 ... Betonkrper
2 ... Ankerplatte 330x330x12 mm
3 ... Stiftplatte 250x250x30 mm
4 ... Fuplatte 250x250x30 mm
5 ... HV-Schrauben M20 10.9
6 ... Fahnenbleche fr Querkraft
7 ... Fahnenbleche fr Zug/Schrgzug
Abbildung 4-3: (a) Schalung (b) Lasteinleitungskonstruktion aus Anker-, Stift- und Fuplatte
Die Steifigkeit der Ankerplatte wurde durch eine aufgeschweite, 30 mm starke Stiftplatte erreicht.
Die Lasteinleitung erfolgte ber eine mit vier HV-Schrauben befestigte Fuplatte und Fahnenble-
A
A Last F
330 635 635
1600
Seitenansicht
35 35 330
400
400
Schnitt A-A
Alle Masse in mm
s
s
c
1
o
f
c,cube
e
Bgel:
n
=
1
2
n
=
1
2
n
=
1
AA
AA Last F
330 635 635
1600
Seitenansicht
35 35 330
400
400
Schnitt A-A
Alle Masse in mm
s
ss
c
1
o
f
c,cube
e
Bgel:
n
=
1
2
n
=
1
2
n
=
1

1
2
3
4
5
7
6
(a) (b)

91
che, siehe Abbildung 4-3b. Die Quer- und Schrgzugbeanspruchung der Ankerplatte wurde ber die
Fahnenbleche so eingeleitet, dass die uere Exzentrizitt der Querkraftkomponente bei allen Ver-
suchen e = 45 mm betrgt. Eine detaillierte Darstellung der Versuchskrper kann Kuhl-
mann/Rybinski 2007b entnommen werden.
Fr die Durchfhrung der Versuche wurde der Versuchsstand aus dem Forschungsvorhaben Kuhl-
mann/Imminger 2003 herangezogen und mit neuen Stahlbauteilen angepasst. Die Versuchskrper
wurden jeweils so eingebaut, dass die Belastung der Ankerplatte ber gelenkig verbundene Zugla-
schen und einen vertikal montierten Hydraulikzylinder weggesteuert aufgebracht werden konnte.
Die Belastungsgeschwindigkeit betrug v = 0,6 mm/min fr die Zugversuche und v = 1,2 mm/min fr
die Schrg- und Querkraftversuche. Die schematische Lagerung der Versuchskrper ist in Abbil-
dung 4-4 fr die Versuchsstnde mit unterschiedlicher Belastungsrichtung angegeben. Dabei wur-
den die Versuchskrper mittels Spannanker auf den Spannboden oder gegen Stahltraversen ver-
spannt und in ihrer Lage gesichert.

Abbildung 4-4: Versuchsstand und statisches System (a) fr Schub, (b) fr kombinierten Schrg-
zug und (c) fr reinen Zug
Mit Hilfe eines auf dem Versuchskrper montierten Messrahmens mit Wegnehmern wurden die
Relativverschiebungen der Ankerplatte und der Betonoberflche whrend der Versuchsdurchfh-
F
V
H
1
H
2
e=45mm
F
F
R
1
R
2
R
e=45mm
45
F
V
2
V
1
L1,35m
(a) (b) (c)

92
rung aufgenommen. In Abbildung 4-5a sind die nachfolgend aufgefhrten Wegnehmer w
1
bis w
6
fr
die Querkraftversuche dargestellt.
Wegnehmer w
1
und w
2
: Verschiebung der Fuplatte auf Hhe der Kopfbolzenreihen
Wegnehmer w
3
: Verschiebung der Ankerplatte auf der rckwrtigen Seite
Wegnehmer w
4
: Verschiebung der Betonoberflche
Wegnehmer w
6
: Verschiebung der Ankerplatte in Lastrichtung
Whrend der Versuchsdurchfhrung wurden zwei weitere Wegnehmer am Betonkrper angebracht,
um die Rissweite des ersten auftretenden Risses zu messen. Ebenfalls wurden die Dehnungen aus-
gewhlter Kopfbolzen und Bgelschenkel gemessen. Dazu wurden vor dem Betonieren der Ver-
suchskrper Dehnmessstreifen, kurz DMS, mittig auf Bgel und Kopfbolzen geklebt, wie in Abbil-
dung 4-5 zu sehen. Die weitere Anordnung der Wegnehmer fr die kombinierten Schrgzug- und
Zugversuche als auch die genaue Lage der Dehnmessstreifen bei den einzelnen Versuchen kann
dem Forschungsbericht Kuhlmann/Rybinski 2007b entnommen werden.

Abbildung 4-5: (a) Anordnung der Wegnehmer fr Querkraftversuche (b) Bgel mit einseitig ge-
klebten Dehnmessstreifen (c) Kopfbolzen mit je Bolzen zweiseitig geklebten
Dehnmessstreifen
4.2.5.1 Materialkennwerte und Traglasten
Die in Tabelle 4-2 angegebenen Materialkennwerte der Ankerplatte und der Bgelbewehrung wur-
den an mindestens drei Zugproben nach DIN EN 10002-1:2001-07 ermittelt. Die Kennwerte der
Kopfbolzen sind dem Abnahmeprfzeugnis entnommen.
w
1
w
3
w
2
w
4
w
6
w
6
w
2
w
1
w
3
w
4
180
35
25
200 200
Seitenansicht
Lastrichtung
Wegnehmer Seitenansicht
Wegnehmer Draufsicht
Rissbreitenwegnehmer
75
45
85
35
Draufsicht [mm]
e=45
(a) (b)
(c)

93
Tabelle 4-2: Materialkennwerte der Kopfbolzen Typ SD, der Ankerplatte und Bewehrung

Streckgrenze
f
p0,2
[N/mm]
Zugfestigkeit
f
u
[N/mm]
E-Modul
E
s
[N/mm]
SD 22/175 478 531 -
Flachstahl 12 mm 301 443 198.000
BSt 500 S C6 599 614 198.000
BSt 500 S C8 567 599 191.000
BSt 500 S C10 502 574 178.000

In Tabelle 4-3 ist die in Kuhlmann/Rybinski 2007b protokollierte Versuchstraglast F
u
und die zuge-
hrige Verschiebung w
6
in Belastungsrichtung angegeben. Des Weiteren ist die nach DIN EN
12390-3:2002-04 an drei Betonwrfeln mit 150 mm Kantenlnge ermittelte mittlere Betondruckfes-
tigkeit f
c,cube
, die Belastung bei Auftreten des ersten Risses und die auf die Zylinderdruckfestigkeit
f
cm,n
= 25 N/mm normierte Traglast F
u,n
nach Gl. 44 fr die durchgefhrten Versuche zusammen-
gefasst.
Tabelle 4-3: Versuchswerte der untersuchten Ankerplatten

Traglast Weg Beton Risslast
Norm.
Traglast
Bemerkung

F
u
[kN]
w
6
*
[mm]
f
c,cube

[N/mm]
F
Riss

[kN]
F
u,n
**
[kN]

Q
u
e
r
k
r
a
f
t

B-1/1 448 9,9 29,5 251 460
B-1/2 397 8,2 29,5 176 407
R1-1 506 22,0 29,5 180 519 Verformung magebend
R2-1 644 12,4 55,5 351 482
R3-1 369 6,9 29,0 231 382
R4-1 434 6,2 33,5 201 418
R5-1 402 11,0 31,5 151 399
S
c
h
r
g
z
u
g

B-2/1 239 7,5 31,0 85 239
B-2/2 243 7,3 31,0 90 243
R1-2 345 17,5 31,0 93 345
R2-2 307 6,1 60,0 115 221
R3-2 261 6,2 39,5 40 231
R4-2 321 6,5 38,5 60 288
R5-2 218 12,2 35,5 61 204
Z
u
g

B-3/1 189 2,8 30,5 45 191
B-3/2 183 5,0 30,5 61 185
R1-3 268 9,7 30,5 61 270
R2-3 223 3,3 56,0 60 166 Lngsbewehrung fliet
R5-3 140 10,9 34,0 60 134 Lngsbewehrung fliet

* Weg in Belastungsrichtung: fr Zug- / Querkraftversuche w
6

fr Schrgzugversuche (w
6
+ w
9
)
0,5

** Normierte Traglast F
u,n
: nach Gl. 4-4 fr die Zylinderdruckfestigkeit f
cm,n
= 25 N/mm
mit f
cm
= 0,805 f
c,cube


94
Im Querkraftversuch R1-1 konnte sich die Stirnflche der Ankerplatte ab einer Verschiebung von
w
6
22 mm direkt am Beton absttzen, so dass es zu einem deutlichen Anstieg der Anschlussstei-
figkeit und der Traglast um ca. 8% kam. Unter Zunahme der Verschiebung kam es zum Versagen
des Stirnflchenbetons und zum Abfall der Traglast auf das ursprngliche Niveau. Der traglasterh-
hende Effekt des Stirnflchenbetons ist in den Traglasten F
u
nach Tabelle 4-3 nicht bercksichtigt,
sondern es ist die Traglast fr die Verschiebung w
6
22 mm angegeben. Bei den Zugversuchen R2-
3 und R5-3 zeigte sich, dass in der Planung die Lngsbewehrung zu schwach dimensioniert wurde
und die Traglast bei Flieen der Lngsbewehrung auftrat.
4.2.5.2 Vergleich der Traglasten
Der Einfluss der variierten Versuchsparameter wird nachfolgend fr die durchgefhrten Versuche
anhand der Traglast F
u
aufgezeigt. Die Traglast der Versuchskrper wurde mit Ausnahme der Ver-
suche R2-3 und R5-3 (Stahlflieen der Lngsbewehrung) bei einem Betonversagen der gezogenen
Kopfbolzenreihen erreicht.
a.) Einfluss der Betonfestigkeit
Bei einem magebenden Versagen des Betonausbruchs fr Zug bzw. rckwrtigen Betonausbruch
fr Querkraft hat die Betonfestigkeit des Versuchskrpers einen magebenden Einfluss auf die Ver-
suchstraglast F
u
der Ankerplatte. In Abbildung 4-6a sind die Traglasten der Versuchsreihe B und
R2 mit der Basisbewehrung (Bgel C8) in Abhngigkeit der Wrfeldruckfestigkeit f
c,cube
darge-
stellt. Unter Vernachlssigung der Bewehrung haben die magebenden Versagensmodi Betonaus-
bruch (Gl. 260), rckwrtiger Betonausbruch (Gl. 284), Betonkantenausbruch (Gl. 290)
und somit die Traglast F
u
eine Abhngigkeit zur Wrfeldruckfestigkeit f
c,cube
nach Gl. 43. Die in
Abbildung 4-6a gezeichneten Trendlinien nach Gl. 44 geben die Traglast gut wieder. Die normier-
te Versuchstraglasten F
u,n
bezieht sich hierbei auf eine mittlere Zylinderdruckfestigkeit von
f
cm,n
= 25 N/mm und wurde wie Abbildung 4-6b dargestellt aus dem Mittelwert der Versuchsreihen
B und R2 gebildet.

Abbildung 4-6: Versuchswerte mit Basisbewehrung (a) Traglasten F
u
in Abhngigkeit der Beton-
druckfestigkeit (b) Mittelwertermittlung der normierte Traglasten F
u,n

397
448
644
307
243
239
189 183
223
0
100
200
300
400
500
600
700
25 30 35 40 45 50 55 60
c,cube
[N/mm]
T
r
a
g
l
a
s
t

F
u

[
k
N
]
Trend Querzug Querzug
Trend Schrgzug Schrgzug
Trend Zug Zug
4
8
2
2
2
1
2
3
9
4
6
0
1
9
1
1
8
5
2
4
3
4
0
7
1
6
6
0
100
200
300
400
500
600
Querzug Schrgzug Zug
N
o
r
m
i
e
r
t
e

T
r
a
g
l
a
s
t

F
u
,
n

[
k
N
]
B-i/1 B-i/2 R2-i
Mittelwert:
234 450 kN

180 kN
f
cm,n
= 25 N/mm
(a) (b)

95
Durch den geringen Variationskoeffizient u = 5,7 % der 9 Versuche zur Trendlinie erlauben die
Trendlinien eine schnelle Abschtzung der Traglast und geben den Einfluss der Betonfestigkeit gut
wieder. Fr die weitere Modellbildung in Kapitel 4.4 sind die oben genannten Betonversagen mit
Bercksichtigung der Bewehrung magebend und somit zu bercksichtigen.
cube c u
f F
,
~

Gl. 43
( )
cm
n cm
n u cm u
f
f
F f F
,
,
=

Gl. 44
Um den Einfluss der streuenden Wrfeldruckfestigkeit bei den Traglastvergleichen gering zu hal-
ten, werden nachfolgend nur die normierten Versuchstraglasten F
u,n
fr die Druckfestigkeit
f
cm,n
= 25 N/mm gegenbergestellt.

b.) Einfluss der Bgelbewehrung
Der Einfluss der Bgelbewehrung auf die normierte Traglast F
u,n
ist in Abbildung 4-7a fr die Zug-,
Querkraft- und Schrgzugversuche mit einem seitlichen Randabstand c = 110 mm dargestellt. Mit
zunehmender Bgelbewehrung steigt die resultierende Tragfhigkeit der gezogenen Kopfbolzenrei-
hen und somit die Tragfhigkeit der Ankerplatte. Durch die Erhhung der Bgel von C8 auf 2 C10
steigt die aufnehmbare Traglast bei Querkraftbeanspruchung nur um 15%, whrend bei Schrgzug
und Zug eine Steigerung von immerhin 50% auftrat. Fr die Versuche mit reduziertem Randabstand
c = 85 mm reduziert sich der Einfluss der Bgelbewehrung auf 9% bei Querkraftbeanspruchung
bzw. 25% bei Schrgzug, siehe Abbildung 4-7b.
Die Wirksamkeit der Bgelbewehrung auf die Traglast kann wie folgt zusammengefasst werden:
zum einen wird die Tragfhigkeit der Kopfbolzen unter Zug erhht und zum anderen ein frhzeiti-
ger Betonkantenbruch der Kopfbolzen unter Querkraftbeanspruchung verhindert.

Abbildung 4-7: Normierte Traglasten F
u,n
in Abhngigkeit von (a) der Bewehrung und (b) der
Bewehrung und dem Achsabstand s bzw. Randabstands c
5
1
9
3
4
5
1
3
4
3
9
9
2
0
4
4
5
0
2
3
4
1
8
0
2
7
0
0
100
200
300
400
500
600
Querzug Schrgzug Zug
N
o
r
m
i
e
r
t
e

T
r
a
g
l
a
s
t

F
u
,
n

[
k
N
]
B d6 B d8 B 2 d10
4
5
0
2
3
4
5
1
9
3
4
5
2
3
1
3
8
2
2
8
8
4
1
8
0
100
200
300
400
500
600
Querzug Schrgzug
N
o
r
m
i
e
r
t
e

T
r
a
g
l
a
s
t

F
u
,
n

[
k
N
]
c=110mm, B d8 c=110mm, B 2 d10
c= 85mm, B d8 c= 85mm, B 2 d10
(a) (b)

96

c.) Einfluss der Randabstands c bzw. des Achsabstands s
In den Versuchsreihen R3/R4 wurde der Achsabstand der Kopfbolzenreihen von s = 18 cm auf
s = 23 cm vergrert, so dass sich der Randabstand von c = 110 mm auf c = 85 mm verringerte,
siehe auch Schnitt A-A in Abbildung 4-2. Aufgrund des verminderten Randabstands c fllt die
Traglast der Ankerplatte um bis zu 19%, siehe Abbildung 4-7b. Bei den Versuchen mit einem ge-
ringeren Randabstand c tritt bereits unter einer geringen Belastung ein lngs zur Bauteilkante ver-
laufender Riss auf, der einen Betonkantenbruch der vorderen Kopfbolzen als Ursache hat und die
Traglast der vorderen Kopfbolzen und somit der Ankerplatte begrenzt.
4.2.5.3 Lastverschiebungsverhalten und Mitwirken der Bgelbewehrung
a.) Schub- / Querkraftversuche
Fr Ankerplatten unter Querkraftbeanspruchung wird das Lastverschiebungsverhalten mageblich
von der Betongte beeinflusst. Wie in Abbildung 4-8a dargestellt, steigt die Steifigkeit des An-
schlusses mit zunehmender Betondruckfestigkeit an. Im Versuch R2-1 (f
c,cube
56 N/mm) liegt die
Anfangssteifigkeit deutlich ber den Werten von B-1 und R1-1 (f
c,cube
29 N/mm), die bis zu einer
Verschiebung w
6
= 7 mm eine hnliche Lastverschiebungskurve aufweisen. Erst mit zunehmender
Verschiebung fhrte der erhhte Bewehrungsgrad im Versuch R1-1 zu einer Traglaststeigerung
gegenber den Basisversuchen B-1. In den Querkraftversuchen wurde eine maximale Verschiebung
w
6
von ca. 20 mm (= Breite der Weichfaserplatte) eingeplant, die im Versuch R1-1 mit w
6
= 22 mm
(= Breite der Weichfaserplatte + Ausfhrungstoleranz) jedoch berschritten wurde. Folglich sttzte
sich die Ankerplatte gegen die Stirnflche des Betons ab und fhrte zu einem kurzen Anstieg der
Steifigkeit und Tragfhigkeit bis zum Bruch der Betonstirnflche.

Abbildung 4-8: (a) Lastverschiebungskurven der Querkraftversuche B-1, R1-1 und R2-1 (b) Last-
rotationskurven der Querkraftversuche B-1, R1-1 und R2-1
Das aus den Verschiebungen w
1
/w
2
,vgl. Abbildung 4-5a, der Ankerplatten berechnete Rotations-
verhalten weist ebenfalls eine Abhngigkeit von der Betongte auf, siehe Abbildung 4-8b. Die An-
kerplatte im Versuch R2-1 hat gegenber den Versuchen mit niedriger Betongte eine wesentlich
0
100
200
300
400
500
600
700
0 4 8 12 16 20 24 28
Q
u
e
r
k
r
a
f
t

F

[
k
N
]
Verschiebung w
6
[mm]
B-1/1
B-1/2
R1-1
R2-1
R5-1
Absttzen der
Stirnflche
0
100
200
300
400
500
600
700
0 10 20 30 40 50
Q
u
e
r
k
r
a
f
t

F

[
k
N
]
Rotation [mrad]
B-1/1
B-1/2
R1-1
R2-1
R5-1
Messrahmen
abgebaut
(a) (b)

97
hhere Rotationssteifigkeit. Dabei ist die Rotation der Ankerplatte grtenteils auf die Nachgiebig-
keit der gezogenen Kopfbolzenreihe zurckzufhren, whrend der Einfluss der Nachgiebigkeit des
gedrckten Betons demgegenber gering bleibt. Die Verschiebung eines gezogenen Kopfbolzens
resultiert aus der Dehnung des Schaftes und der Unterkopfpressung, die mit zunehmender Beton-
druckfestigkeit abnimmt.
Der Einfluss des geringeren seitlichen Randabstands c = 85 mm auf das Lastverschiebungsverhalten
und die Rotationssteifigkeit des Anschlusses ist vernachlssigbar. Die Versuche R3-1 bzw. R4-1
zeigten ein hnliches Tragverhalten wie die Versuche B-1 bzw. R1-1 mit grerem Randabstand
c = 110 mm. Fr Versuche mit Querkraftbeanspruchung hat somit die Betondruckfestigkeit einen
magebenden Einfluss auf Steifigkeit und Traglast der Ankerplatte, whrend sich eine Erhhung
der Bgelbewehrung auf die Traglast aber nicht auf die Anfangssteifigkeit auswirkt.

Abbildung 4-9: Verlauf der Normalkraft in der Bgelbewehrung (a) im Basisversuch B-1/1 mit
Bgeln C8, (b) bei Minimalbewehrung R5-1 mit Bgeln C6, (c) bei Zulagenbe-
wehrung R1-1 mit Bgeln 2C10, (d) bei erhhter Betongte R2-1 mit Bgeln C8
0
100
200
300
400
500
0 5 10 15 20 25 30 35
Q
u
e
r
k
r
a
f
t

F

[
k
N
]
Normalkraft im Bgel N
a
[kN]
Schenkel 1
Schenkel 2
Bgel 1
Risslast
24,4 kN 12,1 kN
B C8
0
100
200
300
400
500
0 5 10 15 20
Q
u
e
r
k
r
a
f
t

F

[
k
N
]
a
[kN]
Schenkel 1
Schenkel 2
Risslast
Bgel 1
7,2 kN 5,1 kN
B C6
0
100
200
300
400
500
600
700
0 5 10 15 20 25 30 35
Q
u
e
r
k
r
a
f
t

F

[
k
N
]
a
[kN]
Bgel 1
Bgel 2
Risslast
Bgel 2 Bgel 1
18,4 kN
B C10
0
100
200
300
400
500
600
700
0 5 10 15 20 25 30 35
Q
u
e
r
k
r
a
f
t

F

[
k
N
]
a
[kN]
Schenkel 1
Schenkel 2 Risslast
Bgel 1
N
a,max
N
a,max
B C8
(a) (b)
(c) (d)

98
In Abbildung 4-9a-d sind die Normalkrfte N
a
in den Bgelschenkeln, die ber die gemessenen
Dehnungen bestimmt wurden, fr die Versuche mit variierter Bewehrung dargestellt. Die auftreten-
den Krfte knnen dabei zwischen den beiden Schenkeln je Bgel in Abhngigkeit des Rissbildes
stark variieren, siehe Abbildung 4-9a. Die Bgeldehnungen steigen mit Auftreten der quer zu den
Bgeln verlaufenden Risse deutlich an. Im Versuch B-1/1 trat dieser senkrecht verlaufende Riss
zeitgleich mit dem ersten parallel verlaufenden Spaltriss auf, siehe Abbildung 4-10a, whrend im
Versuch R1-1 zunchst bei einer Belastung von F 180 kN der parallel zu den Bgeln auftretende
Riss auf Hhe der rckwrtigen Kopfbolzenreihe und bei einer Belastung zwischen 300 kN und 400
kN der auf Hhe des Kopfes der Bolzenreihe liegende senkrechte, quer zur Bewehrung verlaufende
Riss auftrat, siehe Abbildung 4-10b. Mit zunehmender Belastung vergrerte und verzweigte sich
der senkrecht zu den Bgeln verlaufende Riss des rckwrtigen Betonausbruchs. An den vorderen
Kopfbolzen trat ein parallel zur Betonkante verlaufender Riss auf, der auf einen Betonkantenbruch
hinweist.

Abbildung 4-10: Erstrissbildung, ausgehend von der rckwrtigen Kopfbolzenreihe (a) im Versuch
B-1/1, (b) im Versuch R1-1
Im Versuch R2-1 mit erhhter Betondruckfestigkeit stellten sich die ersten Risse erst bei einer Be-
lastung von 350 kN ein und die Bgel erreichten ihre volle Tragfhigkeit N
a,max
kurz unterhalb der
Traglast F
u
.

b.) Schrgzugversuche
Die Lastverschiebungskurven der Schrgzugversuche sind in Abbildung 4-11a dargestellt. Die An-
fangssteifigkeit der Ankerplatte hngt mageblich von der Betongte ab und mit zunehmender Be-
lastung auch von der Bewehrung. Die Versuche B-1 bzw. R2-2 haben bei einer Schrgzugkraft von
F 172 kN bzw. 240 kN ein kleines Lastplateau, das aufgrund eines senkrecht zur Bgelbewehrung
auftretenden Risses auf eine Lastumlagerung vom gerissenen Beton in die Bgelbewehrung hin-
weist. In Abbildung 4-11b ist der Verlauf der Normalkraft N
a
in der Bgelbewehrung nahe der
rckwrtigen Kopfbolzenreihe dargestellt. Der parallel zu den Bgeln verlaufende Riss fhrte wie
bei den Querkraftversuchen nur zu einer geringen Zunahme der Dehnungen in den Bgeln, whrend
der quer verlaufende Riss zu einer schnellen Zugkraftumlagerung in die Bgel fhrte. Mit weiter
zunehmender Belastung wuchsen die Dehnungen bzw. die Normalkrfte in den Bgeln bis zum
Erreichen der plastischen Tragfhigkeit.
Riss parallel Bgel
Riss quer zu Bgel
Riss parallel Bgel
Riss quer zu Bgel
(a) (b)

99

Abbildung 4-11: (a) Lastverschiebungskurven der Schrgzugversuche B-2, R1-2, R2-2 und R5-2
(b) Verlauf der Normalkraft in der Bgelbewehrung im Versuch B-2/1
Zwar erhht sich mit zunehmender Betongte die Traglast der Ankerplatte und das Auftreten der
ersten Risse entscheidend, jedoch kann ein insgesamt sehr duktiles Tragverhalten und eine Begren-
zung der Rissbreiten durch die Erhhung der Bgelbewehrung erreicht werden. So zeigen die Ver-
suche R1-2 und R4-2 mit Zulagebgeln insgesamt ein duktiles Tragverhalten gegenber den Versu-
chen mit Standardbewehrung (Bgel C8).

c.) Zugversuche
In Abbildung 4-12a sind die Lastverschiebungskurven der durchgefhrten Zugversuche zusammen-
gefasst. Die Steifigkeit der Versuche unterscheidet sich bis zum Erreichen des ersten Spaltrisses bei
ca. 60 kN nur unwesentlich. Bei allen Versuchen trat als Erstes ein parallel zu der Bgelbewehrung
verlaufender Riss auf Hhe der Kopfbolzenreihen auf, der die Steifigkeit des Anschlusses reduzier-
te, siehe Rissverlauf in Abbildung 4-13b. Mit zunehmender Belastung vergrerte sich die Rissbrei-
te und -lnge bis zum Auftreten des zwischen den Kopfbolzenreihen horizontal und somit senkrecht
zu den Bgeln verlaufenden Risses. Dieser Riss machte den auftretenden Betonausbruch an der
Betonoberflche sichtbar.
Mit zunehmender Verschiebung fhrte der Riss des Betonausbruchs zur Zugkraftumlagerung vom
Beton auf die vorhandene Bgelbewehrung. In Abbildung 4-12b ist der Normalkraftverlauf der B-
gel im Versuch B-3/2 bis zum Erreichen der Traglast dargestellt. Es ist deutlich zu sehen, wie die
Zugkrfte in den Bgeln nach dem Betonausbruchrisses bei ca. 170 kN zunahmen. Ob die Traglast
nach Auftreten des Betonausbruchrisses noch weiter gesteigert werden kann, hngt von dem Ver-
hltnis der Betondruckfestigkeit und der vorhandenen Bewehrung ab. So konnte die Traglast im
Versuch B-3 und R2-3 durch die Bewehrung mit Bgeln C8 nur geringfgig gesteigert werden.
Stattdessen fand eine Umlagerung der Zugkrfte statt und die Tragfhigkeit des Anschlusses setzte
sich aus der Resttragfhigkeit des Betongrunds und den Zugkrften in den Bgeln zusammen. Die
Auswertung der gemessenen Dehnungen in den Bgeln des Versuchs B-3/2 zeigt im Traglastzu-
0
50
100
150
200
250
300
350
0 4 8 12 16 20
S
c
h
r
g
z
u
g

F

[
k
N
]
Verschiebung (w
6
+w
9
)
0,5
[mm]
B-2/1
B-2/2
R1-2
R2-2
R5-2
0
50
100
150
200
250
0 5 10 15 20 25 30 35
S
c
h
r
g
z
u
g

F

[
k
N
]
a
[kN]
Bgel 1, Schenkel 1
Bgel 1, Schenkel 2
Bgel 3, Schenkel 1
Bgel 3, Schenkel 2
Bgel 1
Riss parallel Bgel
N
a,max
B C8
Bgel 3
Riss quer
zu Bgel
N
a,max
(a) (b)

100
stand mit F
u
= 183 kN, dass davon ca. 111 kN (entspricht 0,61 F
u
) ber die Bgelbewehrung und ca.
72 kN ber den Betongrund abgetragen werden.
Durch die erhhte Bgelbewehrung im Versuch R1-3 lag die Belastung bei Auftreten des senkrecht
zu den Bgeln verlaufenden Betonausbruchrisses hher als bei den Versuchen mit der Grundbeweh-
rung, siehe Abbildung 4-13a. Neben einer Umlagerung der Zugkrfte vom Beton in die Bgelbe-
wehrung konnte durch die Zulagebgel die Traglast des Anschlusses gesteigert werden. Die Aus-
wertung der gemessenen Dehnungen in den Bgeln des Versuchs R1-3 zeigt im Traglastzustand
F
u
= 268 kN, dass davon ca. 126 kN (entspricht 0,47 F
u
) ber die Bgelbewehrung und ca. 142 kN
ber den Betongrund abgetragen werden. Das typische abgeschlossene Rissbild nach Versuchende
ist in Abbildung 4-13b dargestellt: zuerst zeigte sich der parallel zu den Bgeln verlaufenden Spalt-
riss auf Hhe der Kopfbolzenreihen, dann der senkrecht zu den Bgeln verlaufende Riss des Beton-
ausbruchs der zwischen den Kopfbolzenreihen in etwa horizontal und an den Auenseiten schrg
nach oben verluft und damit einen vollstndigen Ausbruchkegel bildet.
Der Anschluss im Versuch R5-3 zeigte trotz einer geringen Bewehrung (Bgel C6) im Bereich der
Ankerplatte ein sehr duktiles Tragverhalten. Dies ist auf eine Unterbemessung der Lngsbewehrung
in der Planungsphase zurckzufhren, da im Versuch nicht der Anschluss sondern der Stahlbeton-
balken auf Biegung versagte. Die reine Traglast des Ankerplattenanschlusses wurde nicht erreicht.
Eine vollstndige Darstellung der Lastverschiebungskurven, der durchgefhrten Dehnmessungen,
der Rissbreiten in Abhngigkeit der Belastung sowie die Fotodokumentation der Versuchskrper
kann dem Forschungsbericht Kuhlmann/Rybinski 2007b entnommen werden.

Abbildung 4-12: (a) Lastverschiebungskurven der Zugversuche B-3, R1-3, R2-3 und R5-3, (b) Ver-
lauf der Normalkraft in der Bgelbewehrung bis zur Traglast im Versuch B3-2

0
50
100
150
200
250
300
0 3 6 9 12 15
Verschiebung w
6
[mm]
Z
u
g

F

[
k
N
]
B-3/1
B-3/2
R1-3
R2-3
R5-3
0
40
80
120
160
200
0 5 10 15 20 25 30 35
Z
u
g

F

[
k
N
]
a
[kN]
Bgel 1, Schenkel 1
Bgel 1, Schenkel 2
Bgel 3, Schenkel 1
Bgel 3, Schenkel 2
Bgel 1
Riss parallel
Bgel
30,1 kN
B C8
Bgel 3
Riss quer
zu Bgel
13,8 kN 23,3 kN 15,0 kN
(a) (b)

101

Abbildung 4-13: Versuch R1-3: (a) Verlauf der Normalkraft in der Bgelbewehrung bis zur Trag-
last (b) Abgeschlossenes Rissbild nach Versuchende
4.3 Numerische Untersuchungen
4.3.1 Allgemeines
Zur weiteren Analyse des Tragverhaltens der Ankerplattenanschlssen wurden numerische Unter-
suchungen mit dem FE-Programm MASA
durchgefhrt, vgl. Anmerkungen in Kapitel 3.3.1.

Die Modellierung der Versuchskrper und die Verifizierung der Modelle anhand der Versuchser-
gebnisse erfolgte in der betreuten Diplomarbeit Obolt 2007, die projektbegleitend zum For-
schungsvorhaben Kuhlmann/Rybinski 2007b bearbeitet wurde.
Zustzliche, eigene numerische Untersuchungen wurden vom Autor dieser Arbeit durch eine ber-
arbeitung der FE-Modelle von Obolt 2007 fr die Belastungsrichtungen Querkraftbeanspruchung
und Zug durchgefhrt. Die berarbeitung der Modelle betraf berwiegend eine Anpassung der Ma-
terialkennwerte im Rahmen des Model Code 1990 sowie die Modellierung der Bgelbewehrung,
um die Hakenwirkung besser abbilden zu knnen. Die Modelle werden zunchst anhand der Ver-
suchsergebnisse verifiziert, um zur Analyse des Tragverhaltens herangezogen zu werden. Die an-
schlieende Parameterstudie zeigt den Einfluss der Bewehrung im Lasteinleitungsbereich der An-
kerplatte auf.
4.3.2 Modellierung
Die Erstellung der Modelle mit der Vernetzung erfolgte mit dem Programm FEMAP
. Bei der
Modellierung wurde die Symmetrie der Versuchskrper bercksichtigt: die Querkraft- bzw. Schub-
versuche wurden am halben System und die Zugversuche aufgrund der Doppelsymmetrie an einem
Viertel des Versuchskrpers berechnet. Die Abmessungen der Modelle entsprechen den Abmessun-
gen der Versuchskrper, so dass insbesondere fr die Zugversuche der Einfluss aus der Biegebean-
spruchung des Betonbalkens, in dem die Ankerplatte einbetoniert wurde, mit erfasst werden konnte.
0
40
80
120
160
200
240
280
0 5 10 15 20 25 30 35
Z
u
g

F

[
k
N
]
a
[kN]
Bgel 1
Bgel 2
Bgel 3
Bgel 1
Riss parallel
B C10
Bgel 3
Riss quer
Bgel 2
6,8 kN 15,2 kN 19,1 kN
Riss parallel Bgel
Riss quer zu Bgel
(a) (b)

102
In Abbildung 4-14a ist das Finite-Elemente-Modell fr die Versuche mit Querkraftbeanspruchung
abgebildet. Im Bereich der Kopfbolzen wurde eine feinere Vernetzung des Betons gewhlt, da hier
die Schdigung des Betons durch die Lasteinleitung magebend wird. Abbildung 4-14b zeigt die
Bewehrung aus Bgeln und Lngsstben, die sich im Bereich der Ecken in einer Ebene schneiden,
um die Hakenwirkung der Bgel zu bercksichtigen.

Abbildung 4-14: Finite-Elemente-Modell fr Querkraft- bzw. Schubbeanspruchung (a) Elementein-
teilung, Lagerung und Symmetrieebene (b) Darstellung der Baustahl-, Kopfbol-
zen- und Bewehrungselemente
Die Kontaktflchen zwischen dem Beton und der Ankerplatte bzw. des Schaftes der Kopfbolzen
wurden mit Kontaktstbe, die senkrecht zur Kontaktflche stehen, modelliert. Die Kontaktstbe
erlauben keine bertragung von Zugkrften, sondern knnen nur Druck- und Schubkrfte aus Rei-
bung bertragen. Der Beton wurde im Finite-Elemente-Modell aus Tetraederelementen modelliert.
Die Materialkennwerte wurden mit Hilfe der zum Zeitpunkt der Versuchsdurchfhrung gemessenen
Wrfel- bzw. Zylinderdruckfestigkeit f
cm
und den Berechnungsformeln nach Model Code 1990 fr
die Zugfestigkeit f
ctm
, den Elastizittsmodul E
cm
und die Bruchenergie G
F
bestimmt. Dabei kann die
Zugfestigkeit f
ctm
bzw. die Bruchenergie G
F
zu den in Gl. 45 und Gl. 47 angegebenen Formeln
um bis zu 30 % streuen. Die Bruchenergie wurde bei den Zugversuchen nach Gl. 47 angesetzt und
bei allen Schubversuchen um 20 % erhht, um die Traglasten fr Querkraft / Schub abbilden zu
knnen.
( ) 3 / 2
3 , 0
ck ctm
f f =

Gl. 45
3 / 1
0
500 . 21
|
|
.
|
\
|
=
cm
cm
cm
f
f
E / 10
0
m MN f
cm
= Gl. 46
7 , 0
0
03 , 0
|
|
.
|
\
|
=
cm
cm
F
f
f
G Grtkorn 16 mm Gl. 47
Die Stahlplatten und die Kopfbolzen wurden aus Hexaederelementen mit den Materialkennwerten
der Prfzeugnisse nach Tabelle 4-2 modelliert. Zwischen der dnnen Ankerplatte und den steifen
X
Y
Z
V1
L1
C1
Symmetrieebene
Querzugbeanspruchung
X
Y
Z
V1
L1
C1
Symmetrieebene
Querzugbeanspruchung
X
Y
Z
V1
L1
C1
Lngsbewehrung
B
g
e
l

5
B
g
e
l

3
B
g
e
l

1
B
g
e
l

2
B
g
e
l

4
X
Y
Z
V1
L1
C1
Lngsbewehrung
B
g
e
l

5
B
g
e
l

3
B
g
e
l

1
B
g
e
l

2
B
g
e
l

4
(b) (a)

103
Fu- und Stiftplatten wurde bis auf die Schweinhte eine Kontaktschicht modelliert, um den Ein-
fluss der lokalen Verformung der Ankerplatte im Modell zu bercksichtigen. Die Lngsbeweh-
rungsstbe sind miteinander gelenkig verbundene Stabelemente, whrend die Bgel im Lasteinlei-
tungsbereich mit einer reduzierten Biegesteifigkeit modelliert wurden. Liegen zwei Bgel nah bei-
einander, wurde deren Biegesteifigkeit reduziert, da ansonsten bei der MASA
-Berechnung zu gro-
e Toleranzabweichungen auftraten. Als Zugfestigkeit fr die Lngsbewehrung wurde die Nennfes-
tigkeit und fr die Bgelbewehrung die Werte nach Tabelle 4-2 angesetzt.
4.3.3 Verifikation
Die vom Autor dieser Arbeit berarbeiteten numerischen Modelle wurden durch die Nachrechnung
der Zug- und Querkraftversuche verifiziert. Die mit dem Finite-Elemente-Modell berechneten Trag-
lasten F
u,FE
sind den Versuchstraglasten F
u,V
in Tabelle 4-4 und Abbildung 4-15a gegenbergestellt.
Die berechneten Traglasten weisen fr die 12 berechneten Versuche eine geringe Mittelwertabwei-
chung kleiner 1 % und einen Variationskoeffizienten u = 4,9 % auf, so dass die numerischen Mo-
delle bzgl. der berechneten Traglast eine sehr zufriedenstellende bereinstimmung aufweisen.
Tabelle 4-4: Vergleich der Traglasten aus den Versuchen F
u,V
und dem FE-Modell F
u,FE

Querkraft B-1/1 B-1/1 R1-1 R2-1 R3-1 R4-1 R5-1
x
u
F
u,V
448 398 506 644 369 434 402
F
u,FE
411 411 498 618 369 428 397
F
u,FE
/F
u,V
0,92 1,03 0,98 0,96 1,00 0,99 0,99 0,98 3,4 %
Zug B-3/1 B-3/1 R1-3 R2-3 R5-3
x
u
F
u,V
189 183 268 223 140
F
u,FE
196 196 261 247
*
142
*

F
u,FE
/F
u,V
1,07 1,04 0,97 1,11 1,01 1,04 4,4 %
* Flieen der Lngsbewehrung

Abbildung 4-15: (a) Vergleich der Modell- und Versuchstraglasten (b) Verteilung des Quotienten
aller berechneten Versuche
0
200
400
600
800
0 200 400 600 800
Versuchstraglast F
u,V
[kN]
M
o
d
e
l
l
t
r
a
g
l
a
s
t

F
u
,
F
E

[
k
N
]
Querzug
Zug
Reihe3
Reihe4
Querzug
Zug
F
u,V
= F
u,FE
+/- 10%
0 0 0 0 0
3
1 1 1
6
0
2
4
6
8
<

0
,
8
0
,
8

-

0
,
8
5
0
,
8
5

-

0
,
9
0
,
9

-

0
,
9
5
0
,
9
5

-

1
1

-

1
,
0
5
1
,
0
5

-

1
,
1
1
,
1

-

1
,
1
5
1
,
1
5

-

1
,
2
>

1
,
2
Quotient F
u,FE
/ F
u,V
[-]
A
n
z
a
h
l

[
-
]
Anzahl 12
Mittelwert 1,01
Variationskoeffizient 4,9 %
(b) (a)

104
Neben der Traglast des Anschlusses wurde zur Verifizierung der Modelle auch die Verschiebung w
6

der Ankerplatte in Belastungsrichtung mit den Versuchswerten verglichen. Bei den Querkraftversu-
chen, wie in Abbildung 4-16a dargestellt, wurde das Lastverschiebungsverhalten bis auf das Unter-
schtzen der Anfangssteifigkeit des Anschlusses gut wiedergegeben. Sowohl die Tragfhigkeit F
u
,
die zugehrige Verschiebung w
6
als auch die Duktilitt des Anschlusses wurden zufriedenstellend
abgebildet.
Bei den Zugversuchen, wie in Abbildung 4-16b dargestellt, wurde die Anfangssteifigkeit der An-
kerplatten unterschtzt, da durch die Anordnung des Messrahmens auf dem Betonkrper die Durch-
biegung des Stahlbetonbalkens nicht vollstndig erfasst wurde. Die Verschiebungen w
6
der FE-
Modelle sind gegenber den Versuchskurven daher zu gro. Insgesamt wurde die Tragfhigkeit und
Duktilitt der Anschlsse gut wiedergegeben, lediglich der Versuch R2-3 wurde leicht berschtzt.

Abbildung 4-16: Vergleich der gemessenen und numerisch berechneten Lastverschiebungskurven
fr (a) Querkraftversuche B-1/1, R1-1, R2-1 (b) Zugversuche B-3/1, R1-3, R2-3
Die Berechnung der Finite-Elemente-Modelle erfolgt durch Aufbringen von Verformungslastschrit-
ten. Durch die parallel und quer zu den Bgeln verlaufenden Betonrisse findet eine Umlagerung der
Krfte in die Bewehrung statt, so dass in den Lastverschiebungskurven sichtbare Knicke entstehen.
In den Versuchen findet diese Umlagerung teilweise langsamer statt, so dass die gemessenen Kur-
ven einen kontinuierlicheren Verlauf aufweisen. Zusammenfassend kann aber festgestellt werden,
dass durch die Finite-Elemente-Modelle das Lastverschiebungsverhalten der Anschlsse mit Aus-
nahme des Zugversuchs R2-3 zufriedenstellend wiedergegeben wurde.
4.3.4 Tragverhalten des Anschlusses
Mit Hilfe der verifizierten Finite-Elemente-Modelle kann das Tragverhalten der Ankerplatte unter
Zug und Querkraftbeanspruchung analysiert werden. Besonders der innere Lastabtrag wie z.B.
Mitwirken der Bgel- und Lngsbewehrung knnen genauer betrachtet werden.
In den Querkraftversuchen werden die Kopfbolzenreihen durch eine kombinierte Querkraft-
Normalkraft-Beanspruchung belastet. In Abbildung 4-17a sind die Lngsspannungen der Kopfbol-
0
100
200
300
400
500
600
700
0 4 8 12 16
Q
u
e
r
k
r
a
f
t

F

[
k
N
]
Verschiebung w
6
[mm]
B-1/1 B-1/1
R1-1 R1-1
R2-1 R2-1
Versuch: FE-Modell:
R2-1
B-1/1
R1-1
0
50
100
150
200
250
300
0 2 4 6 8 10
Z
u
g

F

[
k
N
]
Verschiebung w
6
[mm]
B-3/1 B-3/1
R1-3 R1-3
R2-3 R2-3
Versuch: FE-Modell:
B3-1
R2-3
R1-3
(b) (a)

105
zen im Versuchs B-1 dargestellt. Beide Kopfbolzenreihen knnen als in die Ankerplatte und in den
Betongrund beidseitig eingespannt betrachtet werden. Durch die auftretende Verschiebung der An-
kerplatte werden die Kopfbolzen nun durch ein Biegemoment belastet. Bei der rckwrtigen Kopf-
bolzenreihe werden diese Normalspannungen mit den dominierenden Lngspannungen aus der
Zugkraft berlagert. Die vordere Kopfbolzenreihe erhlt ebenfalls eine geringe resultierende Zug-
beanspruchung, wie die Verschiebung des Kopfbolzenkopfes auch zeigt.
Die Querkraftbeanspruchung wird ber die beiden Kopfbolzenreihen und ber Reibung zwischen
Ankerplatte und Beton bertragen. Dabei erhlt die vordere Kopfbolzenreihe, wie die Schubspan-
nungen in Abbildung 4-17b zeigen, einen deutlich hheren Querkraftanteil als die rckwrtige
Kopfbolzenreihe.
Dagegen zeigen die Spannungsbilder der Zugversuche, dass die Kopfbolzen berwiegend durch
reinen Zug beansprucht werden. Die durch die Verformung der nachgiebigen Ankerplatte auftreten-
den Biegebeanspruchungen an der Schweinaht sind in den Versuchen vernachlssigbar klein.

Abbildung 4-17: Spannungsplot des Querkraftversuchs B-1: (a) Lngsspannungen o, (b)
Schubspannungen t

Abbildung 4-18: (a) Rissbild bei Traglast im Querkraftversuch B-1 (halbes System) (b) Rissbild bei
Traglast im Zugversuch B-3 (Viertel-System)
X
Y
Z
530.
459.
389.
318.
247.
177.
106.
35.
-35.
-106.
-177.
-247.
-318.
-389.
-459.
-530.
V1
L1
C1
Output Set: MS3 B-1x0060
Contour: Avrg.Sy strs.
o [N/mm]
X
Y
Z
530.
459.
389.
318.
247.
177.
106.
35.
-35.
-106.
-177.
-247.
-318.
-389.
-459.
-530.
V1
L1
C1
Contour: Avrg.Sy strs.
o [N/mm]
X
Y
Z
530.
459.
389.
318.
247.
177.
106.
35.
-35.
-106.
-177.
-247.
-318.
-389.
-459.
-530.
V1
L1
C1
Contour: Avrg.Sxy strs.
t [N/mm]
X
Y
Z
530.
459.
389.
318.
247.
177.
106.
35.
-35.
-106.
-177.
-247.
-318.
-389.
-459.
-530.
V1
L1
C1
Contour: Avrg.Sxy strs.
t [N/mm]
X
Y
Z
0.03
0.0275
0.025
0.0225
0.02
0.0175
0.015
0.0125
0.01
0.0075
0.005
0.0025
0.
V1
L1
C1
Contour: Avrg.E11 stra. E
Betonkanten-
bruch
Spaltriss
Beton-
ausbruch
F/2
X
Y
Z
0.03
0.0275
0.025
0.0225
0.02
0.0175
0.015
0.0125
0.01
0.0075
0.005
0.0025
0.
V1
L1
C1
Betonkanten-
bruch
Spaltriss
Beton-
ausbruch
X
Y
Z
0.03
0.0275
0.025
0.0225
0.02
0.0175
0.015
0.0125
0.01
0.0075
0.005
0.0025
0.
V1
L1
C1
Betonkanten-
bruch
Spaltriss
Beton-
ausbruch
F/2
X
Y
Z
0.03
0.03
0.02
0.02
0.02
0.02
0.01
0.01
0.01
0.007
0.005
0.003
0.
V1
L1
C1
Spaltriss
Beton-
ausbruch
F/4
X
Y
Z
0.03
0.03
0.02
0.02
0.02
0.02
0.01
0.01
0.01
0.007
0.005
0.003
0.
V1
L1
C1
Spaltriss
Beton-
ausbruch
F/4
(b) (a)
(b) (a)

106
Die mit den Finite-Elemente-Modelle berechneten Betonrissbilder stimmen mit den in den Versu-
chen beobachteten Rissverlufen gut berein, so dass mit den Finite-Elemente-Berechnungen die
Interaktion zwischen Beton und Bewehrung analysiert werden kann. In Abbildung 4-18a ist das
Rissbild auf Traglastniveau fr den Querkraftversuch B-1 und in Abbildung 4-18b fr den Zugver-
such B-3 exemplarisch dargestellt.
Bei den Ankerplatten mit Querkraftbeanspruchung tritt zunchst ein Spaltriss auf Hhe der
rckwrtigen Kopfbolzenreihe auf, der zu einem lokalen Anstieg der Zugspannungen in der Lngs-
bewehrung fhrt. Mit zunehmender Belastung wird der Riss lnger und geht in den orthogonal dazu
verlaufenden Riss des Betonausbruchs ber. Durch Auftreten dieses Risses wird die Bgelbeweh-
rung als Rckhngebewehrung aktiviert und die Bgelzugspannungen steigen an, ebenso wie die
Spannungen der zwischen den Bgeln liegenden Lngsbewehrung. Bei beiden Kopfbolzenreihen
tritt ein Betonkantenbruch auf, der wegen der Ankerplatte in den Versuchen nur fr die vordere
Kopfbolzenreihe sichtbar war. Durch den Betonkantenbruch wird die Bgelbewehrung vor dem
jeweiligen Kopfbolzen aktiviert, so dass es zu einem Anstieg der Zugspannungen in den oben lie-
genden Schenkeln der Bgel kommt.

Abbildung 4-19: Zugspannungen in der Bewehrung der Querkraftversuche des Finite-Elemente-
Modells fr die Versuche (a) B-1 und (b) R1-1
Die berechneten Werte der Zugspannungen in der Lngs- und Bgelbewehrung im Bereich der An-
kerplatte sind fr den Traglastzustand der Querkraftversuche B-1 und R1-1 in Abbildung 4-19 dar-
gestellt. Dabei sind die maximalen Zugspannungen der Bgel 1 bis 3 gegen Betonausbruch schwarz
und der Bgel 3 bis 5 gegen Betonkantenbruch grau markiert. Die maximalen Zugspannungen der
Lngsbewehrung zwischen dem Bgel 1 und 3 sind hell eingekreist. Eine bersicht der Bgelan-
ordnung ist in Abbildung 4-14b dargestellt. Die in den Querkraftversuchen berechneten Zugkrfte
der Lngs- und Bgelbewehrung fr den Traglastzustand knnen Tabelle 4-5 entnommen werden.
Die berechneten Zugkrfte zeigen insgesamt eine hohe bereinstimmung mit den in den Versuchen
gemessenen Zugkrften (Klammerwerte in Tabelle 4-5, siehe auch Abbildung 4-9a-d).

X
Y
Z
0.
2.
2. 1.
4. 1.
16.
-3.
0.
-0.
45. 1.
4.
13.
58. 17.
45.
71.
361.
72.
110.
4.
150.
352.
173.
214.
56. 3.
342.
243.
251.
332.
239.
16. -1.
192.
130.
355.
-2.
72.
147.
18.
351.
149.
6.
14.
24.
348.
0.
170.
33.
347.
185.
109.
45.
347.
208. 59.
333.
3. 0.
216.
220.
70.
335.
224. 84.
335.
311.
229. 113.
308.
2.
230.
-0.
72.
311.
389.
229. 49.
313.
264.
130.
384.
264.
0.
-1.
156.
368.
-4.
254. 192.
354.
254.
-0.
231.
341.
254. 267.
323.
253.
2.
285.
300.
252. 259.
282.
15.
250. 259.
245.
250. 213.
216.
64.
251. 184.
203.
171.
109.
82.
170. 151.
87.
171. 210.
85.
170. 251.
84.
171. 295.
82.
172.
46.
460.
67.
173. 315.
51.
75.
174. 246.
41.
178. 126.
44.
37.
183. 120.
45.
95.
71.
27.
89.
70.
23.
90. 66.
17.
90. 65.
16.
88. 58.
16.
88. 55.
17.
89. 47.
18.
87. 40.
18.
76. 29.
16.
58.16.
10.48.
4.
-17.
-29.
-37.
600.
570.
540.
510.
480.
450.
420.
390.
360.
330.
300.
270.
240.
210.
180.
150.
120.
90.
60.
30.
0.
V1
L1
C1
Criteria: Beam Stress
B
g
e
l

5
B
g
e
l

3
B
g
e
l

1
o [N/mm]
X
Y
Z
0.
2.
2. 1.
4. 1.
16.
-3.
0.
-0.
45. 1.
4.
13.
58. 17.
45.
71.
361.
72.
110.
4.
150.
352.
173.
214.
56. 3.
342.
243.
251.
332.
239.
16. -1.
192.
130.
355.
-2.
72.
147.
18.
351.
149.
6.
14.
24.
348.
0.
170.
33.
347.
185.
109.
45.
347.
208. 59.
333.
3. 0.
216.
220.
70.
335.
224. 84.
335.
311.
229. 113.
308.
2.
230.
-0.
72.
311.
389.
229. 49.
313.
264.
130.
384.
264.
0.
-1.
156.
368.
-4.
254. 192.
354.
254.
-0.
231.
341.
254. 267.
323.
253.
2.
285.
300.
252. 259.
282.
15.
250. 259.
245.
250. 213.
216.
64.
251. 184.
203.
171.
109.
82.
170. 151.
87.
171. 210.
85.
170. 251.
84.
171. 295.
82.
172.
46.
460.
67.
173. 315.
51.
75.
174. 246.
41.
178. 126.
44.
37.
183. 120.
45.
95.
71.
27.
89.
70.
23.
90. 66.
17.
90. 65.
16.
88. 58.
16.
88. 55.
17.
89. 47.
18.
87. 40.
18.
76. 29.
16.
58.16.
10.48.
4.
-17.
-29.
-37.
600.
570.
540.
510.
480.
450.
420.
390.
360.
330.
300.
270.
240.
210.
180.
150.
120.
90.
60.
30.
0.
V1
L1
C1
B
g
e
l

5
B
g
e
l

3
B
g
e
l

1
o [N/mm]
X
Y
Z
1.
2.
3.
2.
8.
-0.1 21.
34.
-1.
5.
0.1
61.
32.
5.
1.
68.
1.
67.
8.
3.
67.
5.
54.
120.
71.
9.
13.
16.
129.
22.
77.
106.
38.
20.
176.
53.
211.
74.
66.
73.
171.
2.
83.
223.
34.
-1.
83.
83.
208.
67.
3.
70.
8.
218.
92.
81.
206.
92.
61.
65.
231.
85.
209.
6.
91.
10.
94.
211.
91.
177.
80.
228.
100.
208.
49.
91. 95.
227.
106.
201.
8.
91.
206.
106.
235.
107.
197.
28.
91. 134.
224.
46.
103.
188.
225.
145. 92.
206.
113.
166.
157.
192.
92.
11.
89.
159.
45.
44.
230.
154.
168.
91. 70.
146.
142.
166.
127.
104.
214.
232.
117.
151.
128.
14.
38.
246.
233.
113.
123.
127.
-19.
102.
271.
232.
143.
32.
288.
231.
145.
48.
98.
301.
232.
146.
-16.
24.
305.
222.
146.
74.
291.
192.
62.
147.
34.
272.
173.
217. 146.
71.
-4.
252.
139.
45.
225.
93.
148. 218.
121.
263.
100.
114.
217.
45.
253.
98.
113.
13.
241.
45.
287.
96.
113. 275.
42.
413.
81.
6.
114. 290.
38.
506.
84.
114. 344.
26.
305.
77.
19.
113. 341.
24.
223.
64.
303.
26.
111. 194.
67.
15.
251.
31.
51.
198.
44.
48.
13.
186.
99.
56.
9.
91.
10.
-0.
90.
13.
2.
83.
10.
2.
81.
12.
2. 71.
11.
2. 66.
9.
-4. 56.
8.
-6. 46.
7.
-8. 37.
6.
-13. 24.
7.-18.
-34.
-42.
-48.
-53.
600.
570.
540.
510.
480.
450.
420.
390.
360.
330.
300.
270.
240.
210.
180.
150.
120.
90.
60.
30.
0.
V1
L1
C1
Output Set: MS3 R1-1x0078
B
g
e
l

5
B
g
e
l

3
B
g
e
l

2
B
g
e
l

1
B
g
e
l

4
o [N/mm]
X
Y
Z
1.
2.
3.
2.
8.
-0.1 21.
34.
-1.
5.
0.1
61.
32.
5.
1.
68.
1.
67.
8.
3.
67.
5.
54.
120.
71.
9.
13.
16.
129.
22.
77.
106.
38.
20.
176.
53.
211.
74.
66.
73.
171.
2.
83.
223.
34.
-1.
83.
83.
208.
67.
3.
70.
8.
218.
92.
81.
206.
92.
61.
65.
231.
85.
209.
6.
91.
10.
94.
211.
91.
177.
80.
228.
100.
208.
49.
91. 95.
227.
106.
201.
8.
91.
206.
106.
235.
107.
197.
28.
91. 134.
224.
46.
103.
188.
225.
145. 92.
206.
113.
166.
157.
192.
92.
11.
89.
159.
45.
44.
230.
154.
168.
91. 70.
146.
142.
166.
127.
104.
214.
232.
117.
151.
128.
14.
38.
246.
233.
113.
123.
127.
-19.
102.
271.
232.
143.
32.
288.
231.
145.
48.
98.
301.
232.
146.
-16.
24.
305.
222.
146.
74.
291.
192.
62.
147.
34.
272.
173.
217. 146.
71.
-4.
252.
139.
45.
225.
93.
148. 218.
121.
263.
100.
114.
217.
45.
253.
98.
113.
13.
241.
45.
287.
96.
113. 275.
42.
413.
81.
6.
114. 290.
38.
506.
84.
114. 344.
26.
305.
77.
19.
113. 341.
24.
223.
64.
303.
26.
111. 194.
67.
15.
251.
31.
51.
198.
44.
48.
13.
186.
99.
56.
9.
91.
10.
-0.
90.
13.
2.
83.
10.
2.
81.
12.
2. 71.
11.
2. 66.
9.
-4. 56.
8.
-6. 46.
7.
-8. 37.
6.
-13. 24.
7.-18.
-34.
-42.
-48.
-53.
600.
570.
540.
510.
480.
450.
420.
390.
360.
330.
300.
270.
240.
210.
180.
150.
120.
90.
60.
30.
0.
V1
L1
C1
B
g
e
l

5
B
g
e
l

3
B
g
e
l

2
B
g
e
l

1
B
g
e
l

4
o [N/mm]
(b) (a)

107
Tabelle 4-5: Zugkrfte der Bgel- und Lngsbewehrung fr den Traglastzustand (Querkraftbean-
spruchung) aus dem Finite-Elemente-Modell
Bewehrung B-1
N
a
[kN]
R1-1
N
a
[kN]
R2-1
N
a
[kN]
R3-1
N
a
[kN]
R4-1
N
a
[kN]
R5-1
N
a
[kN]
Bgel 1 s.
h.
17,8 (18,2)
11,3
16,6 (18,4)
8,4
27,8 (30,1)
7,3
19,3 (22,1)
5,1
14,0
6,0
12,4 (6,2)
3,7
Bgel 2 s.
h.
-
-
18,1 (18,1)
12,3
-
-
-
-
19,0
6,4
-
-
Bgel 3 s.
h.
38,9
28,5
18,3
24,0
28,7
17,7
18,2
8,2
13,7
8,7
15,4
8,5
Bgel 4 s.
h.
-
-
7,9
39,7
-
-
-
-
3,8
35,7
-
-
Bgel 5 s.
h.
8,7
46,0
3,5
26,8
7,0
29,8
1,4
26,7
0,0
19,9
8,8
17,2
Lngs-
bewehrung
1-3
3-5
25,4
17,2
45,9
35,8
55,7
30,8
34,8
23,5
50,6
41,8
41,3
31,2
s. = seitlicher, vertikaler Bgelschenkel (wirkt dem rckwrtigen Betonausbruch entgegen)
h. = horizontaler Bgelschenkel (wirkt dem Betonkantenbruch entgegen)
(Klammerwerte): Mittelwert der gemessenen Bgelschenkelzugkraft in den Versuchen

Abbildung 4-20: Schnittkrfte in den Kopfbolzenreihen und der Betondruckzone aus dem Finite-
Elemente-Modell fr den Versuch B-1: (a) Schubkrfte und (b) Normalkrfte
Die Ergebnisse der Finiten-Elemente Modelle erlauben den inneren Krfteverlauf ber den Belas-
tungszeitraum zu analysieren, siehe Abbildung 4-20. In dem FE-Modell wird die Querkraft ber-
wiegend durch die vordere Kopfbolzenreihe V
2
aufgenommen, die dafr gegenber der rckwrti-
gen Kopfbolzenreihe nur geringe Zugkrfte N
2
erhlt. Das Exzentrizittsmoment wird vorwiegend
ber die hintere Kopfbolzenreihe N
1
und die Druckkraft D bertragen. In Tabelle 4-6 sind die resul-
tierenden Quer- und Normalkrfte der einzelnen Kopfbolzenreihen sowie der Druckzone auf Trag-
lastniveau aufgefhrt.

0
100
200
300
400
500
0 3 6 9 12
K
r
a
f
t

[
k
N
]
Weg [mm]
g
1
2
f
V
gesamt
V
1
V
2
V
f
0
100
200
300
400
500
0 3 6 9 12
K
r
a
f
t

[
k
N
]
Weg [mm]
g
1
2
f
V
gesamt
N
1
N
2
(- D)
(b) (a)

108
Tabelle 4-6: Schnittkrfte in den Kopfbolzenreihen und der Druckzone auf Traglastniveau aus
dem Finite-Elemente-Modell
Werte in [kN] B-1 R1-1 R2-1 R3-1 R4-1 R5-1
Reihe 1 N
1

V
1

110
99
118
93
185
148
98
89
118
90
106
101
Reihe 2 N
2

V
2

36
244
43
333
61
359
4
240
2
301
28
232
Druck-
zone
D
V
f

-147
68
-162
71
-246
110
-102
40
-120
36
-134
63
Summe V 411 497 618 369 428 397

Bei den Ankerplatten mit Zugbeanspruchung tritt zuerst ein Spaltriss auf Hhe der Kopfbolzen-
reihen auf, der zu einem lokalen Anstieg der Zugspannungen in der Lngsbewehrung fhrt. Erst mit
zunehmender Belastung tritt der kegelfrmige Betonausbruch der Ankerplatte auf, der die Bgel-
bewehrung als Rckhngebewehrung aktiviert und zu einem Anstieg der Zugspannungen in den
Bgeln und der zwischen den Bgeln liegenden Lngsbewehrung fhrt. Die Zugspannungen in der
Lngs- und Bgelbewehrung im Bereich der Ankerplatte sind fr den Traglastzustand der Zugver-
suche B-3 und R5-1 in Abbildung 4-21 dargestellt. Die maximalen Zugspannungen der Bgel 1 und
3 sind schwarz und die der Lngsbewehrung heller markiert. Die in den Zugversuchen berechneten
Zugkrfte der Bewehrung knnen fr den Traglastzustand Tabelle 4-7 entnommen werden. Die
berechneten Zugkrfte liegen teilweise deutlich ber den gemessenen Zugkrften (Klammerwerte in
Tabelle 4-7).

Abbildung 4-21: Zugspannungen in der Bewehrung des Finite-Elemente-Modells fr die Zugversu-
che (a) B-3 und (b) R5-3
Die Zugversuche zeigten ein sehr duktiles Lastverschiebungsverhalten mit einem teilweise ausge-
prgten Traglastplateau, bei dem eine Lastumlagerung vom Beton auf die Bgelbewehrung statt-
fand. In Versuchen mit einem geringen Bewehrungsgehalt fhrt die Lastumlagerung vom Beton auf
die Bgel zu keiner greren Steigerung der aufnehmbaren Traglast, siehe hierzu auch Messwerte
vom Versuch B3 in Abbildung 4-12b. Fr Versuche mit einem hheren Bewehrungsgehalt wie Ver-
such R1-3 wird durch das Mitwirken der Bgelbewehrung eine Traglaststeigerung erreicht.

X
Y
Z
-1.
-2.
-5.
-7.
5.
-10. 5.
-12. 3. 2.
-7.
13.
145.
-6.
0.
12.
-5.
11.
183.
-0.
-1.
10.
0.
3.
262.
9. 11.
3.
4. 22.
260. 2.
2.
38.
28.
4.
7.
332.
42.
82.
9.
13.
44.
339.
32.
16.
19.
130.
48.
27.
31.
236.
24.
357. 34.
44.
53.
307.
48.
63.
20.
355.
57.
385.
43.
63.
-15.
43.
72.
436.
355.
58.
27.
61.
470.
-16. 56.
435.
32.
475.
442.
165.
36.
474.
442.
162.
44.
486.
441. 54.
470.
165.
442. 66.
470.
233.
447. 74.
471.
314.
447. 80.
476.
450.
326.
113.
453.
450. 56.
436.
327.
459. 30.
408.
342.
493.
16.
345.
493.
16.
343.
493.
17.
328.
492. 17.
310.
491. 18.
235.
491. 18.
176.
491. 16.
103.
476. 14.
93.
474. 11.
58.
465.3.
24.
600.
570.
540.
510.
480.
450.
420.
390.
360.
330.
300.
270.
240.
210.
180.
150.
120.
90.
60.
30.
0.
V1
L1
C1
o [N/mm]
B
g
e
l

3
B
g
e
l

1
X
Y
Z
-1.
-2.
-5.
-7.
5.
-10. 5.
-12. 3. 2.
-7.
13.
145.
-6.
0.
12.
-5.
11.
183.
-0.
-1.
10.
0.
3.
262.
9. 11.
3.
4. 22.
260. 2.
2.
38.
28.
4.
7.
332.
42.
82.
9.
13.
44.
339.
32.
16.
19.
130.
48.
27.
31.
236.
24.
357. 34.
44.
53.
307.
48.
63.
20.
355.
57.
385.
43.
63.
-15.
43.
72.
436.
355.
58.
27.
61.
470.
-16. 56.
435.
32.
475.
442.
165.
36.
474.
442.
162.
44.
486.
441. 54.
470.
165.
442. 66.
470.
233.
447. 74.
471.
314.
447. 80.
476.
450.
326.
113.
453.
450. 56.
436.
327.
459. 30.
408.
342.
493.
16.
345.
493.
16.
343.
493.
17.
328.
492. 17.
310.
491. 18.
235.
491. 18.
176.
491. 16.
103.
476. 14.
93.
474. 11.
58.
465.3.
24.
600.
570.
540.
510.
480.
450.
420.
390.
360.
330.
300.
270.
240.
210.
180.
150.
120.
90.
60.
30.
0.
V1
L1
C1
o [N/mm]
X
Y
Z
-1.
-2.
-5.
-7.
5.
-10. 5.
-12. 3. 2.
-7.
13.
145.
-6.
0.
12.
-5.
11.
183.
-0.
-1.
10.
0.
3.
262.
9. 11.
3.
4. 22.
260. 2.
2.
38.
28.
4.
7.
332.
42.
82.
9.
13.
44.
339.
32.
16.
19.
130.
48.
27.
31.
236.
24.
357. 34.
44.
53.
307.
48.
63.
20.
355.
57.
385.
43.
63.
-15.
43.
72.
436.
355.
58.
27.
61.
470.
-16. 56.
435.
32.
475.
442.
165.
36.
474.
442.
162.
44.
486.
441. 54.
470.
165.
442. 66.
470.
233.
447. 74.
471.
314.
447. 80.
476.
450.
326.
113.
453.
450. 56.
436.
327.
459. 30.
408.
342.
493.
16.
345.
493.
16.
343.
493.
17.
328.
492. 17.
310.
491. 18.
235.
491. 18.
176.
491. 16.
103.
476. 14.
93.
474. 11.
58.
465.3.
24.
600.
570.
540.
510.
480.
450.
420.
390.
360.
330.
300.
270.
240.
210.
180.
150.
120.
90.
60.
30.
0.
V1
L1
C1
X
Y
Z
-1.
-2.
-5.
-7.
5.
-10. 5.
-12. 3. 2.
-7.
13.
145.
-6.
0.
12.
-5.
11.
183.
-0.
-1.
10.
0.
3.
262.
9. 11.
3.
4. 22.
260. 2.
2.
38.
28.
4.
7.
332.
42.
82.
9.
13.
44.
339.
32.
16.
19.
130.
48.
27.
31.
236.
24.
357. 34.
44.
53.
307.
48.
63.
20.
355.
57.
385.
43.
63.
-15.
43.
72.
436.
355.
58.
27.
61.
470.
-16. 56.
435.
32.
475.
442.
165.
36.
474.
442.
162.
44.
486.
441. 54.
470.
165.
442. 66.
470.
233.
447. 74.
471.
314.
447. 80.
476.
450.
326.
113.
453.
450. 56.
436.
327.
459. 30.
408.
342.
493.
16.
345.
493.
16.
343.
493.
17.
328.
492. 17.
310.
491. 18.
235.
491. 18.
176.
491. 16.
103.
476. 14.
93.
474. 11.
58.
465.3.
24.
600.
570.
540.
510.
480.
450.
420.
390.
360.
330.
300.
270.
240.
210.
180.
150.
120.
90.
60.
30.
0.
V1
L1
C1
o [N/mm]
B
g
e
l

3
B
g
e
l

1
X
Y
Z
-0.
-1.
-4.
-5.
4.
-8. 4.
-10. 3.
-9.
2.
8.
-9.
-0.
7.
-10.
7.
-1.
-9.
6.
-1.
-8.
6. -3.
-1.
3. 8.
-1.
1.
21.
-3.
0.1
101.
21.
7.
-3.
1.
42.
143.
28.
-3.
2.
12.
72.
-3.
2.
26.
28.
221. -2.
5.
96.
48.
-1.
6.
28.
290.
107.
84.
-0.
7.
29.
-0.
36.
113.
360.
107.
10.
80.
160.
29. 114.
450.
4.
204.
471.
67.
4.
301.
486.
75.
7.
411.
487.
9.
422.
145.
485. 15.
433.
191.
483. 26.
432.
273.
479. 45.
424.
489.
327.
65.
425.
498. 76.
426.
331.
517. 52.
387.
193.
547.
10.
163.
550.
10.
100.
550.
11.
54.
550.
12.
38.
549.
12.
24.
550. 12.
16.
541. 10.
11.
502. 8.
7.
489. 5.
3.
452.1.
-2.
600.
570.
540.
510.
480.
450.
420.
390.
360.
330.
300.
270.
240.
210.
180.
150.
120.
90.
60.
30.
0.
V1
L1
C1
o [N/mm]
B
g
e
l

3
B
g
e
l

1
X
Y
Z
-0.
-1.
-4.
-5.
4.
-8. 4.
-10. 3.
-9.
2.
8.
-9.
-0.
7.
-10.
7.
-1.
-9.
6.
-1.
-8.
6. -3.
-1.
3. 8.
-1.
1.
21.
-3.
0.1
101.
21.
7.
-3.
1.
42.
143.
28.
-3.
2.
12.
72.
-3.
2.
26.
28.
221. -2.
5.
96.
48.
-1.
6.
28.
290.
107.
84.
-0.
7.
29.
-0.
36.
113.
360.
107.
10.
80.
160.
29. 114.
450.
4.
204.
471.
67.
4.
301.
486.
75.
7.
411.
487.
9.
422.
145.
485. 15.
433.
191.
483. 26.
432.
273.
479. 45.
424.
489.
327.
65.
425.
498. 76.
426.
331.
517. 52.
387.
193.
547.
10.
163.
550.
10.
100.
550.
11.
54.
550.
12.
38.
549.
12.
24.
550. 12.
16.
541. 10.
11.
502. 8.
7.
489. 5.
3.
452.1.
-2.
600.
570.
540.
510.
480.
450.
420.
390.
360.
330.
300.
270.
240.
210.
180.
150.
120.
90.
60.
30.
0.
V1
L1
C1
o [N/mm]
X
Y
Z
-0.
-1.
-4.
-5.
4.
-8. 4.
-10. 3.
-9.
2.
8.
-9.
-0.
7.
-10.
7.
-1.
-9.
6.
-1.
-8.
6. -3.
-1.
3. 8.
-1.
1.
21.
-3.
0.1
101.
21.
7.
-3.
1.
42.
143.
28.
-3.
2.
12.
72.
-3.
2.
26.
28.
221. -2.
5.
96.
48.
-1.
6.
28.
290.
107.
84.
-0.
7.
29.
-0.
36.
113.
360.
107.
10.
80.
160.
29. 114.
450.
4.
204.
471.
67.
4.
301.
486.
75.
7.
411.
487.
9.
422.
145.
485. 15.
433.
191.
483. 26.
432.
273.
479. 45.
424.
489.
327.
65.
425.
498. 76.
426.
331.
517. 52.
387.
193.
547.
10.
163.
550.
10.
100.
550.
11.
54.
550.
12.
38.
549.
12.
24.
550. 12.
16.
541. 10.
11.
502. 8.
7.
489. 5.
3.
452.1.
-2.
600.
570.
540.
510.
480.
450.
420.
390.
360.
330.
300.
270.
240.
210.
180.
150.
120.
90.
60.
30.
0.
V1
L1
C1
X
Y
Z
-0.
-1.
-4.
-5.
4.
-8. 4.
-10. 3.
-9.
2.
8.
-9.
-0.
7.
-10.
7.
-1.
-9.
6.
-1.
-8.
6. -3.
-1.
3. 8.
-1.
1.
21.
-3.
0.1
101.
21.
7.
-3.
1.
42.
143.
28.
-3.
2.
12.
72.
-3.
2.
26.
28.
221. -2.
5.
96.
48.
-1.
6.
28.
290.
107.
84.
-0.
7.
29.
-0.
36.
113.
360.
107.
10.
80.
160.
29. 114.
450.
4.
204.
471.
67.
4.
301.
486.
75.
7.
411.
487.
9.
422.
145.
485. 15.
433.
191.
483. 26.
432.
273.
479. 45.
424.
489.
327.
65.
425.
498. 76.
426.
331.
517. 52.
387.
193.
547.
10.
163.
550.
10.
100.
550.
11.
54.
550.
12.
38.
549.
12.
24.
550. 12.
16.
541. 10.
11.
502. 8.
7.
489. 5.
3.
452.1.
-2.
600.
570.
540.
510.
480.
450.
420.
390.
360.
330.
300.
270.
240.
210.
180.
150.
120.
90.
60.
30.
0.
V1
L1
C1
o [N/mm]
B
g
e
l

3
B
g
e
l

1
(b) (a)

109
Tabelle 4-7: Zugkrfte in der Bgel- und Lngsbewehrung fr den Traglastzustand (Zugversuche)
Bewehrung B-3
N
a
[kN]
R1-3
N
a
[kN]
R2-3
N
a
[kN]
R5-3
N
a
[kN]
Bgel 1 s. 24,4 (14,4) 19,9 ( 6,8) 24,5 12,2 (4,9)
Bgel 2 s. - 22,8 (15,2) - -
Bgel 3 s. 17,3 (26,7) 28,5 (19,1) 21,2 9,4 (0,4)
Lngsbew. 1-3 98,7 118,4 110,6
*
62,2
*

(Klammerwerte): Mittelwert der gemessenen Bgelschenkelzugkraft in den Versuchen
* Lngsbewehrung fliet

4.3.5 Zusammenfassung
Die Ergebnisse der nicht-linearen Finite-Elemente-Modelle zur Nachrechnung der Zug- und Quer-
kraftversuchsreihen aus Kuhlmann/Rybinski 2007b zeigen eine sehr gute bereinstimmung mit den
Messwerten. Die verifizierten Modelle ermglichen den Rissfortschritt des Betonausbruchs bzw.
Betonkantenbruchs zu analysieren und das Mitwirken der Bgel- und Lngsbewehrung zu quantifi-
zieren.
Eine vorhandene Bgelbewehrung vor den schubbeanspruchten Kopfbolzen wirkt dem sprden
Betonkantenbruch entgegen und erhht die Querkraft- bzw. Schubtragfhigkeit der randnahen
Kopfbolzen. Bei zugbeanspruchten Kopfbolzen wird durch die vorhandene Lngsbewehrung ein
Spalten des Betons quer zur Kopfbolzenreihe verhindert und die Bgel- und Lngsbewehrung wirkt
dem kegelfrmigen Betonausbruch entgegen und erhht deren Tragfhigkeit.
Die Finite-Elemente-Untersuchungen haben gezeigt, dass die Bgelbewehrung mit dem Beton zu-
sammenwirkt und die Traglast von beiden Komponenten abhngt. Der bisherige Bemessungsansatz
nach CEN/TS 1992-4-2:2007, dass die Tragfhigkeit einer zugbeanspruchten Kopfbolzenreihe ent-
weder ber den Betonausbruch oder die Rckhngebewehrung bestimmt wird, liegt somit auch fr
randnahe Kopfbolzen weit auf der konservativen Seite.
Die gewonnenen Erkenntnisse zum Zusammenwirken des Betons und der Rckhngebewehrung im
randnahen Bereich werden nun im folgenden Kapitel in das Komponentenmodell bzw. in die Be-
schreibung der Einzelkomponenten fr randnahe Kopfbolzen integriert.
4.4 Entwicklung eines mechanischen Modells
4.4.1 Allgemeines
Das in Kapitel 3.4.2 vorgestellte Komponentenmodell wird fr Ankerplatten mit seitlichem Rand-
abstand weiterentwickelt. Die Auswertung der Versuche und Analyse des inneren Krfteverlaufs im
Finite-Elemente-Modell in Kapitel 4.3.4 zeigt, dass sowohl beim Betonausbruch und beim Beton-
kantenbruch der Beton und die Bgel- bzw. Lngsbewehrung zusammenwirken.
So wird zunchst in Kapitel 4.4.2 das Prinzip des im Rahmen des Forschungsprojekts Kuhl-
mann/Rybinski 2007b entwickelten Komponentenmodells, das kein gemeinsames Wirken von Be-
ton und Bgelbewehrung bercksichtigt, kurz erlutert. Das im Rahmen dieser Arbeit weiterentwi-

110
ckelte Modell nach Kapitel 4.4.3 unterscheidet sich demgegenber in der Berechnung der einzelnen
Komponententragfhigkeiten, so z. B. im Zusammenwirken zwischen Beton und Bewehrung, und
der angepassten Gleichgewichtsbetrachtung an der Ankerplatte. Dieses Komponentenmodell wird
in Kapitel 4.4.4 fr die in Kuhlmann/Rybinski 2007b durchgefhrten Versuche verifiziert.
4.4.2 Komponentenmodell nach Kuhlmann/Rybinski 2007b
Die im Modell nach Kuhlmann/Rybinski 2007b verwendete Komponententragfhigkeiten des Be-
tonversagens bercksichtigt kein gemeinsames Wirken von Beton und Bgelbewehrung. Die Ge-
samttragfhigkeit des Anschlusses wird anhand der aufnehmbaren Beanspruchung der Kopfbolzen
bzw. unter Bercksichtigung der Bgelbewehrung am ideellen Betonausbruchkrper ermittelt. Fr
eine zentrische Zugbeanspruchung sind in Abbildung 4-22 die beiden Gleichgewichtssysteme dar-
gestellt. Fr eine Schrgzug- oder Querkraftbeanspruchung wird die wirksame Tragfhigkeit N
u,ai

der Bewehrung in der Wirkungslinie der zugbeanspruchten Kopfbolzenreihe durch ein Momenten-
gleichgewicht am ideellen Betonausbruchkrper bestimmt.

Abbildung 4-22: (a) Gleichgewicht an der Ankerplatte, (b) Gleichgewicht am ideellen Betonaus-
bruchkrper nach Kuhlmann/Rybinski 2007b
Die Tragfhigkeit der Bewehrung wird nach DIN EN 1992-1-1:2005-10 aufgrund der gegenber
den Tastversuchen in Kuhlmann/Imminger 2003 hheren Betondeckung mit dem Beiwert
1/o = 1/0,49 nach Gl. 2105 fr die Hakenwirkung bestimmt und fhrt zu einer gegenber CEN/TS
1992-4-2:2007 mit 1/o = 1/0,7 erhhten Tragfhigkeit der Bgelbewehrung. Die Tragfhigkeit der
Bewehrungskomponenten wird hierbei ohne Abminderung mit dem Beiwert o = 0,6 nach Elige-
hausen u.a. 2009 angesetzt, so dass hierdurch ein fehlendes Zusammenwirken zwischen Beton und
Bewehrung teilweise kompensiert werden kann.
4.4.3 Komponentenmodell und Komponententragfhigkeit
4.4.3.1 Allgemeines
Im Rahmen dieser Arbeit wird das in Kapitel 3.4.2 entwickelte Komponentenmodell fr randnahe
Kopfbolzen weiterentwickelt. Fr die Komponententragfhigkeit Betonausbruch V
u,cp
und Be-
tonkantenbruch V
u,c
gibt es fr Kopfbolzen mit seitlichem Randabstand keinen Berechnungsansatz,
der das Zusammenwirken der Bewehrung mit dem Beton als Einzelkomponente bercksichtigt.
Daher wird der Ansatz aus Kapitel 3.4.2 fr die Tragfhigkeit von Kopfbolzen mit Rckhngebe-
wehrung ohne Randabstand nach Eligehausen u.a. 2009 in einem ersten Schritt auf die Komponen-
ten randnaher Betonausbruch und Betonkantenbruch bertragen. Dieses Vorgehen wird auf-
N
N
u,cp2
N
u,cp1
N
u,s2
N
u,s1
N
N
u,cp2
N
u,cp1
N
u,s2
N
u,s1
N
u,a5
N
u,a3
N
u,a1
N
u,c1
N
u,c2
N
N
u,a5
N
u,a3
N
u,a1
N
u,c1
N
u,c2
N
(b) (a)

111
grund fehlender Modelle fr das Zusammenwirken der Bewehrung und des Betons ersatzweise ge-
whlt, bis ausfhrliche Untersuchungen und Modelle fr diese Komponenten vorliegen.
Im dargestellten Komponentenmodell werden die statisch wirksamen Komponenten der randnahen
Ankerplatte um den seitlichen Betonausbruch N
u,cb
und den Betonkantenbruch V
u,c
ergnzt. Die
gegenber dem Modell in Kapitel 3.4.2 hinzugekommenen und genderten Komponenten werden in
Kapitel 4.4.3.2 erlutert und in den nachfolgenden Kapiteln in das Komponentenmodell integriert.
4.4.3.2 Komponenten fr randnahe Kopfbolzen mit Bgelbewehrung
Bei randnahen Kopfbolzen knnen weitere Versagensarten aufgrund eines frhzeitigen Betonversa-
gens am Bauteilrand auftreten, so dass in das Modell nach Kapitel 3.4.2 weitere Komponenten zu
integrieren sind.
Die Komponente des seitlichen Betonausbruchs N
u,cb
spielt nur fr randnahe Kopfbolzen mit ei-
nem Randabstand c < 0,5 h
ef
eine Rolle. Die Tragfhigkeit N
u,cb
eines einzelnen Kopfbolzens kann
entsprechend Gl. 276 mit der mittleren Bruchlast N
0
u,cb
nach Gl. 275 berechnet werden. In den
durchgefhrten Versuchen von Kuhlmann/Rybinski 2007b wurde der seitliche Betonausbruch auf-
grund des greren Randabstands nicht magebend. Im Komponentenmodell wird die Komponente
der Vollstndigkeit halber integriert.
Bei der Einleitung von Quer- bzw. Schubkrften parallel zum Bauteilrand treten vor dem Kopfbol-
zen lokale Zugspannungen quer zur Belastungsrichtung auf. Diese Spaltzugkrfte treten bei randna-
hen wie auch bei liegenden Kopfbolzen auf und knnen zu einem Betonkantenbruch fhren. Bei
den durchgefhrten Versuchen verlief der Riss vor dem Kopfbolzen parallel zur Bauteilkante ent-
gegen der typischen Ausbruchgeometrie eines Betonkantenbruchs mit schrg verlaufendem Aus-
bruchriss.
Die Tragfhigkeit wird zunchst fr eine Belastung rechtwinklig zur Bauteilkante V
u,c,
nach Gl. 4
8 mit der mittleren Bruchlast V
0
u,c
nach Gl. 287 berechnet und mit Hilfe des Beiwert
o=90,V
fr
eine Belastung parallel zur Bauteilkante umgerechnet. ber den Beiwert
re,V
wird bercksichtigt,
ob der Beton gerissen ist, whrend mit Hilfe des Beiwerts
f
die traglasterhhende Wirkung der
Kopfbolzeneinspannung auf der Ankerplatte erfasst wird.
f V re V h V c V c c u c u
A A V V =
, ,
0
, ,
0
, , ,
Gl. 48
mit
0
,c u
V nach Gl. 287
75 , 0
,
=
V re
Beiwert fr gerissenen Beton
0 , 1
,
=
V re
Beiwert fr nicht-gerissenen Beton
2 , 1 =
f
Beiwert fr angeschweite Kopfbolzen nach Hofmann 2004


112

Abbildung 4-23: Angenommenes Modell zum Mitwirken einer Rckhngebewehrung bei einem
magebenden Betonkantenbruch eines randnahen Kopfbolzens
Untersuchungen von Hofmann 2004 zeigen, dass fr den Beiwert
o=90,V
in Abhngigkeit ver-
schiedener Parameter wie z. B. Dbelanzahl, Betondruckfestigkeit und Dbeldurchmesser hhere
Werte als nach Gl. 297 bzw. CEN/TS 1992-4-2:2007 auftreten knnen. Im Komponentenmodell
wird daher der Beiwert
o=90,V
nach Gl. 49 nach Hofmann 2004 bercksichtigt. Bei einer Gruppe
von randnahen Kopfbolzen wird die Tragfhigkeit des Betonkantenbruchs V
u,c
des Einzelkopf-
bolzens aus der Gruppentragfhigkeit ermittelt. Hierbei wird die Gruppentragfhigkeit gleichmig
auf die Einzelkopfbolzen aufgeteilt.
5 20
, ,
,
, 90
s

=
=
c u
cube ck
V
V
f d n
o

Gl. 49
In den Versuchen und in den Finite-Elemente-Modellen bildete sich kein vollstndiger Ausbruchs-
krper des Betons aus, sondern mit zunehmender Belastung zeigte sich ein Rissfortschritt parallel
zur Bauteilkante. Aufgrund dieser Beobachtungen wird entsprechend den Komponenten Beton-
ausbruch und rckwrtiger Betonausbruch ein Zusammenwirken der Bewehrung mit dem Beton
unterstellt und der Ansatz mit dem Beiwert o = 0,6 nach Eligehausen u.a. 2009 verwendet.
Fr ein Zusammenwirken der Bewehrung mit dem Beton wird vorausgesetzt, dass die Bewehrung
im Bereich der auftretenden Spaltzugkrfte im Abstand kleiner 0,75 c zum Kopfbolzen liegt. Eine
Bgelbewehrung auerhalb dieses Bereichs wird nicht bercksichtigt. In Abbildung 4-23 ist die
Draufsicht auf einen randnahen Kopfbolzen dargestellt, bei der die gestrichelt gezeichnete Bgel-
bewehrung fr die Tragfhigkeit N
u,ca
nicht bercksichtigt wird.
Die aufnehmbare Spaltzugkraft N
u,ca
der Bgelbewehrung kann ber die Verankerungslnge l
c,1
und
analog Gl. 317 aus dem Haken- und dem Verbundanteil berechnet werden. Danach bestimmt sich
die aufnehmbare Querkraft der Bewehrung gegen Betonkantenbruch nach Gl. 410 bis Gl. 413.
( )
ca u c u V c u
N V V
, , , , 90 ,
+ =
=
o
o

Gl. 410
mit
6 , 0 = o

2 , 1 , , ca u ca u ca u
N N N + =

Gl. 411
30 / 4 , 0
1 , cc y s ca u
f f A N = Hakenanteil Gl. 412
b s c ca u
f d l N = t
1 , ,
Verbundanteil
Gl. 413
V
u,c
+ o
o,V
N
u,ca
N
u,ca
V
u,c
l
c,1
0,75 c
c
V
u,c
+ o
o,V
N
u,ca
N
u,ca
V
u,c
l
c,1
0,75 c
c

113
Der theoretisch hergeleitete Ansatz fr den Betonkantenbruch nach Gl. 410 ist durch Untersu-
chungen an einzelnen Kopfbolzen mit seitlichem Randabstand und Rckhngebewehrung auf seine
Allgemeingltigkeit hin zu berprfen, da dies im Rahmen dieser Arbeit nicht mglich war. Mit
den Ergebnissen dieser Untersuchungen kann die Komponententragfhigkeit V
u,c
des Komponen-
tenmodells spter entsprechend angepasst werden.
Bei der Versuchsnachrechnung wurde neben den Komponententragfhigkeiten der Ankerplatte
auch die Biegetragfhigkeit des Stahlbetonkrpers bzw. die Zugtragfhigkeit der Lngsbewehrung
N
u,la
bercksichtigt, da die Lngsbewehrung bei den Zugversuchen teilweise magebend wurde.
4.4.3.3 Ankerplatte unter Zugbeanspruchung
Die Zugbeanspruchung der Ankerplatte mit randnahen Kopfbolzen wird mit Hilfe des Stabwerk-
modells nach Abbildung 4-24, in der alle statisch wirksamen Komponenten des Zugmodells darge-
stellt sind, eingeleitet.

Abbildung 4-24: Stabwerkmodell fr Ankerplatte unter Zugbeanspruchung
Die Zugkraft F wird zu gleichen Teilen ber die zwei Dbelreihen mit jeweils n Kopfbolzen in den
Betongrund bzw. in die Bgelbewehrung unter Bercksichtigung des Beiwerts o = 0,6 nach Gl. 2
88 eingeleitet. Die Tragfhigkeit der einzelnen Kopfbolzenreihen bestimmt sich nach Gl. 414 aus
dem Minimum der Komponenten wie in Tabelle 4-8 aufgefhrt, sowie der auf die beiden Kopfbol-
zenreihen aufgeteilten Tragfhigkeit N
u,la
der Lngsbewehrung entsprechend einer Stahlbetonbe-
messung nach DIN 1045-1:2001-07, siehe hierzu Anhang B.
Tabelle 4-8: Komponenten der randnahen Ankerplatte unter Zugbeanspruchung
Kopfbolzen auf Zug n N
u,s
nach Gl. 255
Dbelkopf - Durchziehen n N
u,p
nach Gl. 257
Seitlicher Betonausbruch je Seitenflche N
u,cb
nach Gl. 281
Betongrund - Ausbruchlast der Gruppe N
u,c
nach Gl. 268
Bgel im Ausbruchkrper N
u,a

nach Gl. 316
(Bewehrung nur nach Modell 2)

N
u,s
F
Zugstrebe
Druckstrebe
0,5 N
u,c
+ o N
2,u,a
N
u,p
0,5 N
u,c
+ o N
1,u,a
N
u,cb
SA
A A
Schnitt B-B
B B
Schnitt A-A

114
{ }
la u a u i c u cb u p u s u Ru i
N N N N n N n N n N
, , , , , , , ,
5 , 0 ; 5 , 0 ; 5 , 0 ; ; min + = o
Gl. 414
Ru Ru Ru
N N F
, 2 , 1
+ =

Gl. 415
mit
n Anzahl der Kopfbolzen je Reihe Gl. 416
Die Traglast F
Ru
des Ankerplattenanschlusses bestimmt sich aus der Summe der Tragfhigkeit der
einzelnen Komponentengruppen bzw. Kopfbolzenreihen, siehe Gl. 415. Das zugehrige Berech-
nungsschema ist in Abbildung 4-25 dargestellt.

Abbildung 4-25: Schematische Darstellung des Berechnungsablaufs fr randnahen Zug
4.4.3.4 Ankerplatte unter Querkraftbeanspruchung
Eine randnahe Ankerplatte mit exzentrisch angreifender Querkraft- bzw. Schubbeanspruchung wird
fr die Querkrfte und die aus der Exzentrizitt resultierenden Normalkrfte getrennt voneinander
untersucht. Die Kopplung der beiden Gleichgewichtssysteme erfolgt durch Einhaltung der Interak-
tionsbedingungen der einzelnen Komponenten.
In Abbildung 4-26a ist das Stabwerkmodell zur Aufnahme des Exzentrizittsmoment M nach Gl. 3
21 dargestellt. Das Moment wird durch die untereinander im Gleichgewicht stehenden Zugkrfte N
i

der Kopfbolzenreihen i und der Druckzone D zwischen Ankerplatte und Beton aufgenommen. Die
Beanspruchbarkeit der hinteren Kopfbolzenreihe N
1,Ru
unter Zug wird aus dem Minimum der ein-
zelnen Komponenten nach Gl. 417 berechnet. Die vordere Kopfbolzenreihe N
2
wird fr den Mo-
mentabtrag nicht angesetzt. Fr die Komponententragfhigkeit der Kopfbolzenreihen werden die
gepunktet dargestellten Bgel nicht bercksichtigt.
Die Querkraftbeanspruchung F nach dem Modell in Abbildung 4-26b wird ber die beiden Kopf-
bolzenreihen V
1
und V
2
sowie zu einem geringen Teil ber die Reibungskraft V
f
bertragen. Die
Tragfhigkeit der einzelnen Kopfbolzenreihen unter Querkraftbeanspruchung wird fr V
1,Ru
nach
Gl. 418 bzw. V
2,Ru
nach Gl. 419 aus dem Minimum der Komponenten nach Tabelle 4-9 bestimmt.
Stahlversagen
N
u,s
Durchziehen
N
u,p
Betonausbruch
N
u,c
Bewehrung
N
u,a
l
i
Reihe 1: N
1,u
= 0,5 N
u,c
+ o N
1,u,a
Reihe 2: N
2,u
= 0,5 N
u,c
+ o N
2,u,a
N
1,Ru
= min [n N
u,s
; n N
u,p
; n 0,5 N
u,cb
; N
1,u
]
N
2,Ru
= min [n N
u,s
; n N
u,p
; n 0,5 N
u,cb
; N
2,u
]
Ru
= N
1,Ru
+ N
2,Ru
Seitl. Beton
N
u,cb

115
Die Komponente Betonkantenbruch wird mit dem Beiwert
o
fr die Belastungsrichtung nach
Gl. 49 berechnet.
{ }
a u c u N m cb u p u s u Ru
N N N n N n N n N
, , 1 , , 1 , , , , , 1
; 5 , 0 ; ; min + = o
Gl. 417
{ }
ca u c u cp u s u Ru
N V V V n V
, , 1 , , , , 1
5 , 0 ; 5 , 0 ; min + =
o
o

Gl. 418
{ }
ca u c u cp u s u Ru
N V V V n V
, , 2 , , , , 2
5 , 0 ; 5 , 0 ; min + =
o
o

Gl. 419

Abbildung 4-26: Modelle zur Aufnahme einer exzentrischen Querkraftbeanspruchung: (a) Normal-
kraftkomponenten und (b) Querkraft- bzw. Schubkomponenten
i,E
und Quer- bzw. Schubkrfte V
i,E
in den Kopfbolzenreihen erfolgt
wie in Kapitel 3.4.2.3 beschrieben im Schnittpunkt der Wirkungslinien der Druckkraft und der
Schubkrfte nach Abbildung 4-27. Somit ergeben sich die Gleichgewichtsbedingungen nach Gl. 4
20 bis Gl. 422 mit der getroffenen Vereinfachung fr die vordere Kopfbolzenreihe N
2,E
= 0. Die
wirkende Reibungskraft V
f
an der Betondruckzone wird ber die Betondruckkraft D und den Rei-
bungskoeffizienten bestimmt. Die wirksamen Hebelarme z
i
der Kopfbolzenreihen knnen nach
Gl. 423 ber den Abstand a
i
der Kopfbolzenachse bis zur Vorderkante der Ankerplatte und der
Druckzonenhhe x, angenhert ber eine Teilflchenpressung nach Gl. 424, berechnet werden.

Tabelle 4-9: Schubkraftkomponenten der Ankerplatte unter Querkraftbeanspruchung
Reibungskraft V
f
nach Gl. 327
Kopfbolzen auf Schub n V
u,s
nach Gl. 282 mit o = 0,7
Betongrund - Ausbruchlast der Gruppe V
u,cp
nach Gl. 284 mit N
u,c
nach Gl. 268
Betonkantenbruch der Gruppe V
u,c
nach Gl. 48
Bgel im Ausbruchkrper
bei Betonkantenbruch
o
o
N
u,ca
nach Gl. 49 und Gl. 411 und
mit o = 0,6

N
u,s
m,N
N
1,u,c
+ o N
1,u,a
D
Zugstrebe Druckstrebe
M
N
u,cb
SA
A A
Schnitt B-B
Schnitt A-A
B B
N
u,p
0,5 V
u,cp
SA
A A
Schnitt B-B
V
u,s
V
f
F
0,5 V
u,c
+ o
N
2,u,ca
B B
Schnitt A-A
0,5 V
u,c
+ o
N
1,u,ca
0,5 V
u,cp
0,5 V
u,cp
SA
A A
Schnitt B-B
V
u,s
V
f
F
0,5 V
u,c
+ o
N
2,u,ca
B B
Schnitt A-A
0,5 V
u,c
+ o
N
1,u,ca
0,5 V
u,cp
(b) (a)

116
( )
2 , 2 1 , 1
z N z N t e F M
E E p
+ = + =

Gl. 420
0
, 2 , 1
= + + D N N
E E

Gl. 421
f E E
V V V F + + =
, 2 , 1

Gl. 422
x a z
i i
= 5 , 0

Gl. 423
( )
p cm
b f D x ~ 3

Gl. 424
Mit Hilfe der Normalkraft-Querkraft-Interaktionsbeziehungen wird die Tragfhigkeit der Kompo-
nenten Stahlversagen der Kopfbolzen nach Gl. 333 und Versagen des Betongrunds durch Aus-
bruch nach Gl. 334 fr die kombinierte Beanspruchung der Kopfbolzenreihen berprft.

Abbildung 4-27: Gleichgewichtssystem zur Ermittlung der Kopfbolzenbeanspruchung
Das beschriebene Modell auf Querkraftbeanspruchung bzw. Schub ist als Programm in Microsoft
Excel (VBA) aufbereitet. Das fr eine exzentrische Querkraftbeanspruchung verwendete Berech-
nungsschema zur Ermittlung der Traglast F
Ru
ist in Abbildung 4-28 dargestellt.

Abbildung 4-28: Schematische Darstellung des Berechnungsablaufs fr eine randnahe, exzentri-
sche Querkraftbeanspruchung
D
F
N
1,E
N
2,E
e+t
p
z
1
z
2
V
1,E
V
2,E
D
F
N
1,E
N
2,E
e+t
p
z
1
z
2
V
1,E
V
2,E
N
1,u
= N
1,u,c

m,N
+ o N
1,u,a
V
1,u
= 0,5 V
u,cp
N
2,u
= 0
V
2,u
= 0,5 V
u,cp
siehe Gl. 4-18 bis 4-20
Querkraft:
F
i,E
und V
i,E
:
Ru
= F
ja (
i
= 1,0)
nein (
i
1,0)
F iterativ
Stahlversagen
N
u,s
; V
u,s
Durchziehen
N
u,p
Betonausbruch
N
u,c
; V
u,cp
Bewehrung
N
u,a
; N
u,ca
l
i
; l
c,i
Seitl. Beton
N
u,cb
Betonkantenbr.
V
u,c
V
1,u,c
= 0,5 V
u,c
+ o
o
N
1,u,ca
V
2,u,c
= 0,5 V
u,c
+ o
o
N
2,u,ca

117
4.4.3.5 Ankerplatte unter Schrgzugbeanspruchung
Eine Ankerplatte mit exzentrisch angreifender Schrgzugbeanspruchung wird fr seine Lastanteile
Querkraftbeanspruchung F
V
nach Gl. 335 und Zug F
N
nach Gl. 336 getrennt voneinander berech-
net. Die Kopplung der beiden Gleichgewichtssysteme erfolgt durch Einhaltung der Interaktionsbe-
dingungen der einzelnen Komponenten nach Gl. 333 und Gl. 334. In Abbildung 4-29 sind die
Normalkraftkomponenten des Stabwerkmodells zur Aufnahme des Exzentrizittsmoment M darge-
stellt.

Abbildung 4-29: Normalkraftkomponenten zur Aufnahme eines Moments M aus einer exzentri-
schen Schrgzugbeanspruchung
Die Tragfhigkeit der Einzelkomponenten wird demnach mit den Komponentenminimum nach Gl.
418 und Gl. 419 fr die Schubtragfhigkeit bzw. nach Gl. 425 bis Gl. 426 fr die Zugtragf-
higkeit der Kopfbolzenreihen bestimmt.
{ }
a u c u N m cb u p u s u Ru
N N N n N n N n N
, , 1 , , 1 , , , , , 1
; 5 , 0 ; ; min + = o
Gl. 425
( ) { }
a u c u c u N m cb u p u s u Ru
N N N N n N n N n N
, , 2 , , 1 , , , , , , 2
; 5 , 0 ; ; min + = o Gl. 426
Mit dem Querkraftanteil F
V
und dem Zuganteil F
N
kann das Exzentrizittsmoment M nach Gl. 427
sowie das Gleichgewicht der Querkrfte nach Gl. 428 und das Gleichgewicht der Normalkrfte
nach Gl. 429 bestimmt werden, um die Zugkrfte N
i,E
und Querkrfte V
i,E
der beiden Kopfbolzen-
reihen zu bestimmen.
( ) ( )
2 , 2 1 , 1
2 / z N z N x a F t e F M
E E N p V
+ = + + =

Gl. 427
f E E V
V V V F + + =
, 2 , 1

Gl. 428
D N N F
E E N
+ + =
, 2 , 1

Gl. 429
Das angepasste Berechnungsschema ist in Abbildung 4-30 dargestellt. Es ist als Programm in
Microsoft Excel (VBA) zur Berechnung der Tragfhigkeit F
Ru
einer randnahen Ankerplatte unter
Schrgzug unter Bercksichtigung einer Bgelbewehrung umgesetzt.
N
u,s
m,N
N
1,u,c
+ o N
1,u,a
D
M
m,N
(N
u,c
- N
1,u,c
)
+ o N
2,u,a
N
u,cb
SA
A A
Schnitt B-B
Schnitt A-A
B B
N
u,p

118

Abbildung 4-30: Schematische Darstellung des Berechnungsablaufs fr einen randnahen, exzentri-
schen Schrgzug
4.4.4 Verifizierung des einfachen Komponentenmodells
Das Komponentenmodell nach Kapitel 4.4.3 wird durch die Nachrechnung der in Kuhl-
mann/Rybinski 2007b durchgefhrten Versuche verifiziert. In Anhang B sind die Zwischenwerte
der Berechnungen, die Komponententragfhigkeiten und die Gesamttragfhigkeit der Ankerplatte
fr die einzelnen Versuche zusammengestellt. Aufgrund der Spannungsverteilung im Betonbalken
aus der Biegebeanspruchung werden die Zug- und Schrgzugversuche fr gerissenen Beton und die
Querkraftversuche fr ungerissenen Beton berechnet. Die Komponententragfhigkeit der Kopfbol-
zen wird bei Betonversagen, wie z.B. Betonausbruch, rckwrtiger Betonausbruch oder Betonkan-
tenbruch, fr einen ungerissenen Beton mit dem Beiwert
ucr
= 1,0 und fr gerissenen Beton mit
ucr
= 0,75 nach Eligehausen u.a. 2006 berechnet, siehe hierzu Berechnung in Anhang B.
In Tabelle 4-10 sind die im Anhang B mit dem Komponentenmodell berechneten Traglasten F
u,M

den Versuchstraglasten F
u,V
gegenbergestellt. Fr die einzelnen Versuchsreihen ist neben dem Mit-
telwert x des Quotienten F
u,M
/F
u,V
auch der Variationskoeffizient u angegeben. Die Modelltraglas-
ten liegen wie beim Modell ohne Randabstand aus Kapitel 3.4.3 konservativ unterhalb den Ver-
suchstraglasten und sind in Abbildung 4-31a dargestellt. Die Modelltraglasten aller Versuche wei-
sen dabei gegenber den Versuchstraglasten F
u,V
einen Mittelwert von x =0,80 und einen Variati-
onskoeffizienten von u = 17,7 % auf, siehe Abbildung 4-31b.

siehe Gl. 4-19 bis 4-20 und Gl. 4-26 bis 4-27
Schrgzug:
F
i,E
und V
i,E
:
Ru
= F
ja (
i
= 1,0)
nein (
i
1,0)
F iterativ
Stahlversagen
N
u,s
; V
u,s
Durchziehen
N
u,p
Betonausbruch
N
u,c
; V
u,cp
Bewehrung
N
u,a
; N
u,ca
l
i
; l
c,i
Seitl. Beton
N
u,cb
Betonkantenbr.
V
u,c
V
1,u,c
= 0,5 V
u,c
+ o
o
N
1,u,ca
V
2,u,c
= 0,5 V
u,c
+ o
o
N
2,u,ca
N
1,u
= N
1,u,c

m,N
+ o N
1,u,a
V
1,u
= 0,5 V
u,cp
N
2,u
= (N
u,c
- N
1,u,c
)
m,N
+ o N
u,a2
V
2,u
= 0,5 V
u,cp

119
u,V
u,M

Querkraft B-1/1 B-1/2 R1-1 R2-1 R3-1 R4-1 R5-1
x
u
F
u,V
448 398 506 644 369 434 402
F
u,M
295 295 311 407 302 343 297
F
u,M
/F
u,V
0,66 0,74 0,61 0,63 0,82 0,79 0,74 0,71 10,3%
Schrgzug B-2/1 B-2/2 R1-2 R2-2 R3-2 R4-2 R5-2
x
u
F
u,V
239 243 345 307 261 321 218
F
u,M
169 169 204 239 206 247 166
F
u,M
/F
u,V
0,71 0,70 0,59 0,78 0,79 0,77 0,76 0,73 8,9%
Zug B-3/1 B-3/2 R1-3 R2-3 R5-3
x
u
F
u,V
189 183 268 223 140
F
u,M
192 192 282 223 125
F
u,M
/F
u,V
1,01 1,05 1,05 1,00 0,89 1,00 5,7%

Abbildung 4-31: Auswertung aller Versuche: (a) Vergleich der Modell- und Versuchstraglasten (b)
Verteilung des Quotienten
Fr die Zugversuche liegen die berechneten Tragfhigkeiten F
u,M
im Mittel bei 1,0 F
u;V
. Es wird
daraus geschlossen, dass das Zusammenwirken des Betons und der Bgelbewehrung fr die Zug-
komponenten ber das gewhlte Modell gut abgebildet wird. Da die Traglasten geringfgig ber
den Versuchslasten liegen, werden weitere Untersuchungen an randnahen Kopfbolzen mit Bgel als
Rckhngebewehrung empfohlen, um ein berschtzen der Traglast in randnaher Lage zu vermei-
den und den Ansatz weiter zu verifizieren.
Fr die Schrg- und Querkraftversuche liegen die berechneten Tragfhigkeiten F
u,M
im Mittel bei
0,71 F
u;V
. Fr die Traglast wird meist Interaktion mit der Komponente Rckwrtiger Betonaus-
bruch magebend. Bisher kann im Komponentenmodell die rechnerische Tragfhigkeit des rck-
wrtigen Betonausbruchs ber die Bgelbewehrung jedoch nicht beeinflusst werden, da ein entspre-
chendes Modell fehlt. Fr Ankerplatten mit randnahen Kopfbolzen und geringem Achsabstand der
Kopfbolzenreihen zeigt sich dies am deutlichsten. So sind in Abbildung 4-32a die berechneten Mo-
delltraglasten F
u,M
unter exzentrischer Querkraftbeanspruchung den Versuchslasten F
u,V
der Ver-
suchsreihen S-05 und S-06 nach Odenbreit/Fromknecht 2007 und den Tastversuchen S1 bis S4
0
100
200
300
400
500
600
700
0 100 200 300 400 500 600 700
Versuchstraglast F
u,V
[kN]
M
o
d
e
l
l
t
r
a
g
l
a
s
t

F
u
,
M

[
k
N
]
Qz 3
Sz 4
Z
Querzug
Schrgzug
Zug
n = F
u,M
/ F
u,V
n =0,7
n =1,0
1
3
0
8
4
1
2
0
2
4
6
8
10
12
<

0
,
6
0
,
6

-

0
,
7
0
,
7

-

0
,
8
0
,
8

-

0
,
9
0
,
9

-

1
1

-

1
,
1
>

1
,
1
Quotient F
u,M
/ F
u,V
[-]
A
n
z
a
h
l

[
-
]
19
0,80
17,7 %
Anzahl
Mittelwert
Variationskoeffizient
(b) (a)

120
nach Rlle 2003 gegenbergestellt. Die Traglast F
u,M
der Ankerplatten entspricht bei einer geringen
Lastexzentrizitt in etwa der Komponententragfhigkeit V
u,c
der Gruppenverankerung unter Quer-
kraftbeanspruchung und liegt deutlich unter den Versuchslasten, siehe auch Quotient F
u,M
/ V
u,C
1
in den Berechnungstabellen im Anhang B. Die Modelltraglasten der Versuchsreihen S-05 und S-06
nach Odenbreit/Fromknecht 2007 fr Ankerplatten in schmalen Stahlbetonsttzen liegen bei einem
Mittelwert n = F
u,M
/ F
u,V
= 0,48 und fr die die Tastversuche S1 bis S4 nach Rlle 2003 mit einem
hohen Lngsbewehrungsgrad bei n = 0,46.

Abbildung 4-32: (a) Vergleich der Modell- und Versuchstraglasten (b) Kopfbolzen mit Querkraft-
beanspruchung bei rckwrtigem Betonausbruch und Rckhngebewehrung
Um fr die Ankerplatten mit randnahen Kopfbolzen und geringem Achsabstand der Kopfbolzenrei-
hen die Traglasten mit dem Komponentenmodell abbilden zu knnen, werden wie in Kapitel 3.5
bereits beschrieben weiterfhrende Untersuchungen zum Einfluss einer Rckhngebewehrung mit
der Tragfhigkeit N
u,a
im rckwrtigen Betonausbruchkrper bei einer Querkraftbeanspruchung
auch fr eine randnahe Lage empfohlen.
In Abbildung 4-32b ist die Wirkungsweise einer solchen rckwrtigen Bgelbewehrung dargestellt.
Die an einem Kopfbolzen angreifende Querkraftbeanspruchung V fhrt zu einer Zugbeanspruchung
N im Kopfbolzenschaft, die schlielich zum rckwrtigen Betonausbruch fhrt. Eine hier angeord-
nete Rckhngebewehrung mit der Tragfhigkeit N
u,a
sollte zu einer Erhhung der Querkrafttragf-
higkeit AV
u,a
nach Gl. 320 unter Bercksichtigung des Umsetzungsfaktors k fhren. Dieses Mit-
wirken der Bewehrung ist vor der Bercksichtigung im Komponentenmodell durch Versuche und
numerische Berechnungen an Einzelkomponenten zu untersuchen und zu verifizieren.
4.5 Zusammenfassung
Die im Rahmen des Forschungsvorhabens Kuhlmann/Rybinski 2007b durchgefhrten Versuche an
steifen, randnahen Ankerplatten zeigen, dass bereits eine geringe, vorhandene Bgelbewehrung
entscheidenden Einfluss auf die Tragfhigkeit des Anschlusses hat. So erhht diese Bewehrung aus
0
150
300
450
600
750
900
0 150 300 450 600 750 900
Versuchstraglast F
u,V
[kN]
M
o
d
e
l
l
t
r
a
g
l
a
s
t

F
u
,
M

[
k
N
]
lu 3
r 4
Odenbreit/Fromknecht (2007)
n = F
u,M
/ F
u,V
Rlle (2003)
n = 1,0
n = 0,5
C
N
V
b
V
N
u,a
C
N
V
b
V
N
u,a
(b) (a)

121
Bgeln nahe den Kopfbolzenreihen die Tragfhigkeit und Duktilitt des Anschlusses, whrend der
Einfluss auf die Steifigkeit der Ankerplatte vernachlssigbar ist.
Durch die numerischen Untersuchungen wird das Tragverhalten der Ankerplatte unter dem Mitwir-
ken der Bgelbewehrung deutlich gemacht. Die parallel zu den Kopfbolzen liegenden Bgelschen-
kel wirken als Rckhngebewehrung und erhhen die Tragfhigkeit des Betonausbruchs. Zudem
wirken die quer zu den Kopfbolzen liegenden Bgelschenkel dem Betonkantenbruch entgegen.
Das in Kapitel 3.4 entwickelte Komponentenmodell wird fr die randnahe Lage der Kopfbolzen
und die vorhandene Bgelbewehrung in Kapitel 4.4 angepasst bzw. weiterentwickelt. Hierzu wer-
den die Komponenten fr die Versagensmodi Seitlicher Betonausbruch und Betonkantenbruch
in das Modell eingebaut. Fr das Zusammenwirken des Betons und der Bgelbewehrung wird fr
die Komponente des Betonkantenbruchs als Annahme das Modell fr das Mitwirken der Beweh-
rung beim Betonausbruch bernommen. Die Beurteilung des Komponentenmodells erfolgt anhand
der eigenen durchgefhrten Versuche in Kuhlmann/Rybinski 2007b sowie an den Versuchsreihen
von Odenbreit/Fromknecht 2007 und Rlle 2003.
Das Komponentenmodell gibt die Tragfhigkeit der randnahen Ankerplatten fr eine Ankerplatten-
geometrie wie in Kuhlmann/Rybinski 2007b verwendet insgesamt gut wieder. Fr Ankerplatten mit
einem geringen Achsabstand der Kopfbolzenreihen wie in Odenbreit/Fromknecht 2007 und Rlle
2003 wird die Traglast teils deutlich unterschtzt. Magebend dafr ist die rechnerische Tragfhig-
keit fr die Komponente des rckwrtigen Betonausbruchs V
u,c
. ohne Einfluss einer Rckhngebe-
wehrung. Wie in Kapitel 4.4.4 beschrieben, sollten zustzliche Untersuchungen an Kopfbolzen mit
einer Bgelbewehrung im rckwrtigen Betonausbruch nach Abbildung 4-32b durchgefhrt wer-
den, um den Einfluss der Bgelbewehrung fr Querkraftbeanspruchung insbesondere in randnaher
Lage bercksichtigen zu knnen.
Das vorgestellte Komponentenmodell beschrnkt sich bisher auf die Ermittlung der Tragfhigkeit,
ohne die Steifigkeit der einzelnen Komponenten, wie z. B. die der Ankerplatte oder der einzelnen
Kopfbolzenreihen, bercksichtigen zu knnen. Im nchsten Schritt wird daher das Komponenten-
modell in den nachfolgenden Kapiteln um die Komponentensteifigkeiten fr randferne Ankerplatten
ohne Rckhngebewehrung erweitert.

5 Untersuchungen zum Einfluss der Nachgiebigkeit der Ankerplatte im unbewehrten Beton

123
5 Untersuchungen zum Einfluss der Nachgiebigkeit der Anker-
platte im unbewehrten Beton
5.1 Allgemeines
Die Untersuchungen an steifen Ankerplatten in Kapitel 3 und 4 konzentrierten sich im ersten Schritt
auf die Ermittlung der Tragfhigkeit des Anschlusses unter Bercksichtigung von Rckhngebe-
wehrung in randferner und randnaher Lage und auf die Anwendbarkeit des Komponentenmodells
fr steife Ankerplatten. Zwar wird die Steifigkeit und Duktilitt des Anschlusses in den Versuchen
erfasst, jedoch in der Modellierung mit Hilfe der Komponentenmethode noch nicht bercksichtigt.
Im nchsten Schritt wird das Komponentenmodell um die Steifigkeit der Ankerplatte durch das T-
Stummel-Verfahren nach Kapitel 2.2.5.2.a und um die Steifigkeit der Kopfbolzen erweitert.
Im Rahmen des gemeinsamen Forschungsprojekts Kuhlmann u.a. 2008d wurde zusammen mit dem
Institut fr Werkstoffe im Bauwesen der Universitt Stuttgart eine Versuchsreihe zur Steifigkeit
bzw. zur Nachgiebigkeit der Ankerplatte durchgefhrt. Die Anschlsse aus Ankerplatten mit rand-
fernen Kopfbolzen oder Hinterschnittanker wurden hinsichtlich ihrer Trag- und Verformungsfhig-
keit bei unterschiedlichen Versagensarten getestet. Die Untersuchungen konzentrierten sich auf die
Steifigkeit der Ankerplatte und die Interaktion bei unterschiedlichen Versagensarten wie Betonaus-
bruch oder Stahlversagen und bercksichtigten daher nur Kopfbolzen ohne Rckhngebewehrung.
Um die Arbeit des Autors dieser Arbeit in dem gemeinschaftlichen Projekt kenntlich zu machen,
wird die Arbeitsaufteilung zwischen den Instituten der Universitt Stuttgart kurz erlutert. Die Ver-
suche an den Ankerplatten wurden gemeinschaftlich geplant, durchgefhrt und ausgewertet. Die
Ergebnisse der Versuche werden in Kapitel 5.2 vorgestellt und sind ausfhrlich in Kuhlmann u.a.
2008b dokumentiert. Die anschlieenden numerischen Untersuchungen mit Hilfe eines Finite-
Elemente-Modells wurden am Institut fr Werkstoffe durchgefhrt und sind in Kuhlmann u.a.
2008c beschrieben. Die wichtigsten Ergebnisse fr die Ankerplatten mit Kopfbolzen werden in Ka-
pitel 5.3 zusammengefasst. Im Rahmen des Forschungsprojekts wurden vom Autor der Arbeit Un-
tersuchungen mit Hilfe eines Komponentenmodells, dessen weiterentwickelte Version in Kapitel 6
beschrieben wird, durchgefhrt.
5.2.1 Zielsetzung der Versuche
Bisherige Versuchsreihen wurden meist fr nur eine Versagensart ausgelegt und konzentrierten sich
auf die Tragfhigkeit einer Einzel- oder Gruppenbefestigung. Eine im Anschluss auftretende Inter-
aktion der Komponenten der Ankerplatte, des Betons und der Dbel bzw. die Verformungsfhigkeit
eines Anschlusses wurde bei Versuchen an Einzel- oder Gruppenbefestigungen bzw. den in Kapitel
2.2.2 und 2.2.4 vorgestellten Untersuchungen kaum untersucht.
Ziel der experimentellen Untersuchungen in Kuhlmann u.a. 2008b war die Beobachtung unter-
schiedlicher Versagensarten wie Betonausbruch, rckwrtiger Betonausbruch, Flieen der Anker-
platte sowie Stahlbruch oder Abscheren der Kopfbolzen. Die jeweilige Verformungsfhigkeit des

124
Anschlusses in Abhngigkeit der Versagensart sollte dabei festgestellt werden. Ein weiteres Ziel der
Versuche lag in der Erfassung des Einflusses einer dicken Mrtelausgleichsschicht bei nachtrglich
montierten Ankerplatten auf das Anschlusstragverhalten. Eine Mrtelschicht wird bei nachtrglich
montierten Ankerplatten verwendet, um einen vollflchigen Kontakt zwischen Ankerplatte und Be-
ton herzustellen. Aufgrund der Zielsetzung und Abgrenzung dieser Arbeit werden die Versuche mit
Hinterschnittanker und Mrtelschicht nicht weiter erlutert, stattdessen wird auf den entsprechen-
den Forschungsbericht Kuhlmann u.a. 2008d und Fichtner 2011 verwiesen.
5.2.2 Versuchsprogramm
Im Rahmen der Versuchsreihe Kuhlmann u.a. 2008b wurden 12 Versuche an Ankerplatten mit ein-
betonierten Kopfbolzen und 8 Versuche mit nachtrglich montierten Hinterschnittanker und Mrtel-
schicht fr eine exzentrische Schubbeanspruchung durchgefhrt. Bei den Versuchen mit Kopfbol-
zen wurden nachfolgende Parameter variiert, um unterschiedliche Versagensarten des Anschlusses
zu erreichen.
Kopfbolzen: Schaftdurchmesser d = 16 22 mm
Verankerungstiefe h
ef
= 90 242 mm
Ankerplatte: Steifigkeit / Dicke t
f
= 15 40 mm
Belastung: Lastexzentrizitt e = 50 1000 mm
Sttzennormalkraft N = 0 -250 kN
Durch die Wahl des Kopfbolzentyps wurde die Versagensart des Anschlusses bestimmt. Tritt bei
schlanken Kopfbolzen (h
ef
/ d = 15) ein Stahlversagen der Kopfbolzen ein, so versagt bei den ge-
drungenen Kopfbolzen (h
ef
/ d = 4) der Betongrund. Die Versuche wurden jeweils mit unterschied-
licher Ankerplattensteifigkeit ausgefhrt, um den Einfluss der Ankerplatte direkt erfassen zu kn-
nen. Durch die groe Querkraftexzentrizitt e = 1000 mm wurde der Anschluss berwiegend durch
ein Biegemoment beansprucht, whrend die geringere Exzentrizitt eine fast reine Querkraftbean-
spruchung darstellte. In Tabelle 5-1 sind die Parameter der Versuche 1 bis 12 zusammengefasst.
Tabelle 5-1: bersicht der durchgefhrten Versuche mit Kopfbolzen
Kopfbolzen Exzentrizitt Ankerplatte Normalkraft
Typ SD d [mm] / L [mm] e [mm] t
f
[mm] N [kN]
16/250 22/250 22/100 50 60 1000 15 40 0 -250
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12

125
Der Ankerplattenanschluss wurde als Vierfachverankerung mit aufgeschweitem Stahlprofil und
mit der Ankerplatte bndig zur Betonoberflche stehend einbetoniert, so dass keine Schubkrfte
durch die Stirnseite der Ankerplatte bertragen werden knnen. Trotz guter Verdichtung fhrte die
zur Betonoberkante bndige Ausfhrung zu Luftblasen unter der Ankerplatte. Die Betonkrper
wurden als 50 cm dicke Platten mit einer beidseitigen Oberflchenbewehrung (a
s
= 3,77 cm/m) aus
normalfestem Beton der Gte C20/25 liegend hergestellt.
In den Versuchen wurde die Steifigkeit der Ankerplatte nur durch die Variation der Plattendicke t
f

variiert. Andere beeinflussende Abmessungen wie der Plattenberstand, die Achsabstnde der
Kopfbolzen und die Lage des Sttzenprofils blieben bei allen Versuchen unverndert. In Abbildung
5-1a sind die wichtigsten Mae der Ankerplatte und des aufgeschweiten Sttzenprofils in der
Draufsicht dargestellt.

Abbildung 5-1: (a) Ankerplattenabmessungen (b) Versuchsstandanordnung
Der Einbau der Betonversuchskrper erfolgt stehend, so dass die Querkraftbelastung der Ankerplat-
ten ber gelenkig verbundenen Zuglaschen und dem vertikal montierten hydraulischen Zylinder
weggesteuert aufgebracht werden konnte, siehe Abbildung 5-1b. Fr die Versuche mit einer Nor-
malkraftbelastung im Sttzenprofil wurde ein zweiter horizontal liegender Hydraulikzylinder mon-
tiert, der eine konstante, mittige Druckkraft in das Stahlprofil aufbrachte. Die genaue Beschreibung
des Versuchsaufbaus kann dem Versuchsbericht Kuhlmann u.a. 2008b entnommen werden.
Um das Verformungsverhalten der belasteten Ankerplatte whrend der Versuchsdurchfhrung zu
erfassen, wurden mehrere Wegnehmer auf der Ankerplattenoberseite angeordnet. Die Anordnung
der Wegnehmer auf der Ankerplatte ist in Abbildung 5-2 in der Draufsicht dargestellt. Die Weg-
nehmer w
1
bis w
17
messen die Verformung der Ankerplatte quer zur Belastungsrichtung. Die Weg-
nehmer w
18
, w
19
und w
22
nehmen die Verschiebung der Ankerplatte in Belastungsrichtung auf, sie-
e
F
w
22
w
18/19
N
e
F
w
22
w
18/19
N
(b) (a)

126
he Abbildung 5-1b. Neben den Wegaufnehmer wurden die Dehnungen an ausgewhlten Kopfbol-
zen der rckwrtigen Kopfbolzenreihe gemessen. Durch die Anordnung von vier Dehnmessstreifen
ber den Umfang eines Kopfbolzens konnte neben der Normalkraftbelastung auch die Biegebelas-
tung des Kopfbolzens gemessen werden.

Abbildung 5-2: Anordnung der Wegnehmer auf Ankerplatte
5.2.4.1 Traglasten und Materialkennwerte
In Tabelle 5-2 sind die Traglasten F
u
, die zugehrige Verschiebung w
22
nach Abbildung 5-1b bzw.
w
18/19
nach Abbildung 5-2 am Lastangriffspunkt in Belastungsrichtung, die gemessene Betonwr-
feldruckfestigkeit f
c,cube
und weitere Angaben zum Versagen der Ankerplatten mit Kopfbolzen zu-
sammengefasst. In Tabelle 5-3 sind die Materialkennwerte der Ankerplatten und Kopfbolzen ent-
sprechend den Prfzeugnissen aufgefhrt.
Tabelle 5-2: Zusammenstellung der Versuchsergebnisse
Traglast Versch. Versch. Beton Ankerplatte Versagen

F
u
[kN]
w
22

[mm]
w
18/19

[mm]
f
c,cube

[N/mm]
Plast.
Verformung ?
r. = rckwrtige Kopfbolzenreihe
v. = vordere Kopfbolzenreihe
1 70,5 43,4 - 27,7 - Kopfbolzen Stahlbruch r.
2 112,0 38,5 * - 27,9 - Kopfbolzen Stahlbruch r.
3 129,5 28,6 - 28,3 - Betonausbruch r.
4 30,5 3,5 - 27,7 - Betonausbruch r.
5 61,1 59,5 - 28,2 ja Kopfbolzen Stahlbruch r.
6 82,2 52,9 * - 27,9 ja Kopfbolzen Stahlbruch r.
7 75,8 40,5 - 28,3 ja Schweinaht Bruch r.
8 25,8 8,0 * - 28,2 - Betonausbruch r.
9 294 - 11,2 25,3 - Kopfbolzen Stahlbruch v.
10 325 - 3,0 25,3 - Betonausbruch r. / v.
11 310 - 12,1 25,5 - Kopfbolzen Stahlbruch r.
12 403 - 6,8 25,5 - Betonausbruch r. / v.

*) w
22
ber Kolbenweg bestimmt

127
Tabelle 5-3: Materialkennwerte der Ankerplatten und der Kopfbolzen Typ SD

Streckgrenze
f
p0,2
[N/mm]
Zugfestigkeit
f
u
[N/mm]
E-Modul
E
s
[N/mm]
Flachstahl 15 mm 392 539 202.000
Flachstahl 40 mm 301 443 -
SD 16/250 454 496 -
SD 22/250 479 516 -
SD 22/100 568 595 -

Eine sichtbare plastische Verformung der Ankerplatte stellte sich bei den Versuchen 5 bis 7 bei
einem Stahlbruchversagen der Kopfbolzen bzw. der Schweinaht ein. Bei den Versuchen mit gro-
er Exzentrizitt (e = 1000 mm) versagte jeweils die rckwrtige Kopfbolzenreihe, whrend bei den
Querkraft- bzw. Schubversuchen mit kleiner Exzentrizitt (e = 50-60 mm) Versagen der vorderen
als auch rckwrtigen Kopfbolzenreihe beobachtet werden konnte.
5.2.4.2 Tragverhalten
Bei der Beschreibung des Tragverhaltens der Ankerplatten muss zwischen den Versuchen 1 bis 8
mit groer Lastexzentrizitt (e = 1000 mm) und den Versuchen 9 bis 12 mit geringer Lastexzentrizi-
tt (e = 5060 mm) unterschieden werden.
Bei den Versuchen mit groer Exzentrizitt wurde der Ankerplattenanschluss berwiegend durch
ein Biegemoment beansprucht, das ber ein Krftepaar mit einer Zugkraft in der rckwrtigen
Kopfbolzenreihe und einer resultierenden Druckkraft der Betonpressungen aufgenommen wurde.
Die aufgebrachte Quer- bzw. Schubkraft wurde ber Reibung in der Druckzone bzw. ber die vor-
dere Kopfbolzenreihe abgetragen und spielte fr diese Art der Belastung eine untergeordnete Rolle.
Das Versagen des Anschlusses trat je nach Dimensionierung durch Stahlversagen der rckwrtigen
Kopfbolzen oder durch einen kegelfrmigen Betonausbruch ein.
Bei den Versuchen mit geringer Exzentrizitt wurde die magebende Querkraftbeanspruchung
durch die beiden Kopfbolzenreihen aufgenommen. Aufgrund des nicht zu vernachlssigenden Ex-
zentrizittsmoments wurde die rckwrtige Kopfbolzenreihe ebenfalls durch eine Zugkraft bean-
sprucht und ein Teil der Querkraftbeanspruchung konnte ber Reibung in der Druckzone abgetra-
gen werden. Das Versagen des Anschlusses trat je nach Dimensionierung durch Abscheren eines
Kopfbolzens oder durch einen Betonausbruch der Kopfbolzengruppe ein.

a.) Ankerplatten unter Querkraft / Schub mit groer Lastexzentrizitt
Die Ankerplatten mit schlanken Kopfbolzen SD 16/250 zeigten ein sehr duktiles Tragverhalten,
siehe Lastverschiebungskurven in Abbildung 5-3a. Das magebende Stahlversagen der rckwrti-
gen Kopfbolzenreihe wurde unter einer Anschlussrotation von ca. 40 bis 60 mrad erreicht. Dabei
wurde das Verformungsvermgen des Anschlusses hauptschlich ber die Lngung der Kopfbolzen
erreicht, deren Lngsdehnungen nach berschreiten der Streckgrenze stark zunahmen. Die ann-
hernd konstante Anfangssteifigkeit der Anschlsse, die mageblich von der Steifigkeit bzw. Dicke
t
f
der Ankerplatte abhngt, nahm danach stetig ab und ging in einen fast horizontalen Lastzweig
ber.

128

Abbildung 5-3: (a) Lastverschiebungskurven der Versuch 1, 2, 5 und 6 (b) Verschiebung der An-
kerplatte auf Hhe der rckwrtigen Kopfbolzenreihe im Versuch 1 (c) Verschie-
bung der Ankerplatte auf Hhe der rckwrtigen Kopfbolzenreihe im Versuch 2
Durch die Druckkraft N in der Sttze stieg die Traglast des Anschlusses deutlich an. Obwohl die
Ankerplatte durch die Druckkraft zunchst vollstndig berdrckt war, wurde in den Versuchen bei
niedriger Belastung keine Steigerung der Anschlusssteifigkeit gemessen. Mit zunehmender Belas-
tung bzw. Rotation des Anschlusses ging der Anteil der berdrckten Flche der Ankerplatte zurck
und die rckwrtigen Kopfbolzen wurden auf Zug beansprucht. In Abbildung 5-3b ist die Verschie-
bung w
3
bzw. w
7
der Ankerplatte auf Hhe der rckwrtigen Kopfbolzenreihe fr den Versuch ohne
Druckkraft und in Abbildung 5-3c fr den Versuch 2 mit Druckkraft, die die Ankerplatte im unteren
Lastniveau vollstndig berdrckt, wiedergegeben. Das Rotationsvermgen des Anschlusses
stammt somit berwiegend aus dem Verformungsvermgen der Kopfbolzen, das dem Weg w
3
bzw.
w
7
entspricht.
Die Dicke t
f
bzw. die Steifigkeit der Ankerplatte hatte einen direkten Einfluss auf die Traglast F
u
als
auch die Steifigkeit des Anschlusses. Die sich bei den dnneren Ankerplatten einstellenden plasti-
schen Verformungen fhrten zu einer Reduktion des inneren Hebelarms auf der Druckseite und zu
einer Begrenzung der aufnehmbaren Kraft auf der Zugseite, so dass die Traglast des Anschlusses
abnahm, siehe Abbildung 5-4b. Die Rotation des Anschlusses ist proportional zu der Verschiebung
w
22
nach Abbildung 5-3a. Mit abnehmender Ankerplattendicke bzw. -steifigkeit erhhte sich das
Rotationsvermgen des Anschlusses mit einhergehender Reduktion der Anschlusstragfhigkeit. In
Abbildung 5-4 sind die Verformungen bzw. Verschiebungen der steifen und nachgiebigen Anker-
platten im Zustand der Traglast dargestellt. Die steifen Ankerplatten sind im Versuch annhernd
eben geblieben, whrend sich bei den dnnen Ankerplatten die oben beschriebenen plastischen Ver-
formungen einstellten. Fr die Versuche mit Sttzennormalkraft N vergrerte sich die Druckzone
deutlich gegenber den Versuchen ohne Druckkraft. Dabei wanderte die resultierende Betondruck-
kraft mit zunehmender Ankerplattendicke t
f
vom Plattenrand nach innen zum Sttzenflansch.
0
20
40
60
80
100
120
0 10 20 30 40 50
Q
u
e
r
k
r
a
f
t

F

[
k
N
]

Weg w
22
[mm]
1 - t
f
= 40 mm
2 - t
f
= 40 mm + N
5 - t
f
= 15 mm
6 - t
f
= 15 mm + N
SD 16/250
2
6
5
1
0
25
50
75
100
125
-2 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
Verschiebung w
i
[mm]
Q
u
e
r
k
r
a
f
t

F

[
k
N
]
Weg 3
Weg 7
w
3
w
7
N = -250 kN
0
25
50
75
100
125
-2 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
Verschiebung w
i
[mm]
Q
u
e
r
k
r
a
f
t

F

[
k
N
]
Weg 3
Weg 7
w
3
w
7
N = -250 kN
(b) (a)
(c)

129

Abbildung 5-4: (a) Verformung der steifen Ankerplatte im Versuch 1 und 2 (b) Verformung der
nachgiebigen Ankerplatten im Versuch 5 und 6
In Abbildung 5-5a sind die Lastverschiebungskurven der Versuche mit steiferen Kopfbolzen SD
22/250 dargestellt. Die Traglast des Anschlusses wurde durch die strkeren Kopfbolzen deutlich
gesteigert, insbesondere bei einer steifen Ankerplatte im Versuch 3. Anstatt eines Stahlversagens
der Kopfbolzen trat ein kegelfrmiger Betonausbruch der rckwrtigen Kopfbolzenreihe ein,
wodurch sich das Verformungsvermgen des Anschlusses deutlich reduzierte.
Im Versuch 7 trat das Versagen durch den Bruch einer Kopfbolzenschweinaht auf, siehe Abbil-
dung 5-5b. Durch den steifen Kopfbolzen und die nachgiebige Ankerplatte traten am Ankerplatten-
rand hohe Absttzkrfte auf, siehe Verformung der Ankerplatte in Abbildung 5-5c, die zu einer
zustzlichen Zugkraftbeanspruchung im Kopfbolzen und schlielich zum Versagen der Schwei-
naht fhrten.

Abbildung 5-5: (a) Lastverschiebungskurven der Versuche mit steifen Kopfbolzen SD 22/250
(b) Bruch der Schweinaht (c) Verformung der Ankerplatte im Versuch 7
-2
0
2
4
6
-200 -100 0 100 200
V
e
r
f
o
r
m
u
n
g

[
m
m
]
Plattenkoordinaten [mm]
Versuch 1
Versuch 2
1 - N = 0
2 - N = -250 kN
-4
0
4
8
12
-200 -100 0 100 200
V
e
r
f
o
r
m
u
n
g

[
m
m
]
Versuch 5
Versuch 6
5 - N = 0
6 - N = -250 kN
0
20
40
60
80
100
120
140
0 10 20 30 40 50
Q
u
e
r
k
r
a
f
t

F

[
k
N
]
Weg w
22
[mm]
3 - t
f
= 40 mm
7 - t
f
= 15 mm
SD 22/250
3
7
-2
0
2
4
6
-200 -100 0 100 200
V
e
r
f
o
r
m
u
n
g

[
m
m
]
0,5 F_max
F_max
F = 0,5 F
u
F = F
u
(b) (a)
(c)
(b) (a)

130

Abbildung 5-6: Gemessene Dehnungen von Kopfbolzen (a) Versuch 5 mit Kopfbolzen d = 16 mm
(b) Versuch 7 mit Kopfbolzen d = 22 mm
Das Steifigkeitsverhltnis zwischen Ankerplatte und angeschweitem Kopfbolzen beeinflusste die
Art der Kopfbolzenbeanspruchung. In Abbildung 5-6a sind die Dehnungen eines Kopfbolzen der
rckwrtigen Reihe ber die aufgebrachte Querkraftbeanspruchung im Versuch 5 dargestellt. Der
Kopfbolzen wurde berwiegend durch eine Normalkraft beansprucht, so dass die Dehnungen ber
den Umfang nur geringe Unterschiede aufweisen.
In Abbildung 5-6b sind die Dehnungen des im Versuch 7 verwendeten steiferen Kopfbolzens dar-
gestellt. Die nachgiebige Ankerplatte mit ihrer plastischen Verformung im Zugbereich und die hohe
Steifigkeit des Kopfbolzens fhrten zu der in Abbildung 5-5c dargestellten Verformung der Anker-
platte mit Absttzkrften am Plattenrand. Der Kopfbolzen wurde durch eine Zugkraft und durch die
Ankerplattenverdrehung hervorgerufene Biegemoment beansprucht. Dies ist deutlich an den Deh-
nungen der gegenberliegenden Dehnungsmessstreifen 5 und 7 in Abbildung 5-6b zu sehen. Es trat
ein Versagen des Kopfbolzens bzw. wie im vorliegenden Versuch 7 ein Bruch der Schweinaht
unter einer kombinierten Zug- und Biegebeanspruchung auf.
In Abbildung 5-7a sind die Lastverschiebungskurven der Versuche 4 und 8 mit kurzen Kopfbolzen
SD 22/100 dargestellt. Beide Versuche versagten unter einer geringen Verschiebung w
22
durch ei-
nen sprden kegelfrmigen Betonausbruch der rckwrtigen Kopfbolzenreihe, siehe Abbildung
5-7b. Die bis zum Versagen nherungsweise konstante Steifigkeit des Anschlusses wurde wesent-
lich von der Steifigkeit bzw. Dicke t
f
der Ankerplatte mitbestimmt. Die auftretenden Verformungen
bzw. Verschiebungen der beiden Ankerplatten unter Hchstlast sind in Abbildung 5-7c gegenber-
gestellt. Die dicke Ankerplatte ist praktisch eben geblieben, whrend bei der dnnen Ankerplatte im
Zug- und Druckbereich deutliche Verformungen auftraten, die den inneren Hebelarm und im glei-
chen Verhltnis dazu die Traglast F
u
der Ankerplatte reduzierten.
0,000
0,001
0,002
0,003
0,004
0 10 20 30 40 50 60
Querkraft F [kN]
D
e
h
n
u
n
g

[
-
]
DMS 5
DMS 6
DMS 7
DMS 8
DMS 5
DMS 7
DMS 6 DMS 8
0,000
0,001
0,002
0,003
0,004
0 10 20 30 40 50 60 70 80
D
e
h
n
u
n
g

[
-
]
Querkraft F [kN]
DMS 5
DMS 6
DMS 7
DMS 8
DMS 5
DMS 7
DMS 6 DMS 8
6
8
7
5
(b) (a)

131

.

Abbildung 5-7: (a) Lastverschiebungskurven der Versuche mit groer Exzentrizitt und Kopfbol-
zen SD 22/100 (b) Betonausbruchkrper der rckwrtigen Kopfbolzenreihe Ver-
such 4 (c) Verformung der Ankerplatten im Versuch 4 und 8 bei Hchstlast

b.) Ankerplatten unter Querkraft / Schub mit geringer Lastexzentrizitt
Die Lastverschiebungskurven der Querkraftversuche mit geringer Exzentrizitt sind in Abbildung
5-8a dargestellt. Die Ankerplatten mit den gedrungenen Kopfbolzen SD 22/100 versagten unter
einem Betonausbruch, siehe Abbildung 5-8b, und verhielten sich sehr steif. Dagegen hatten die An-
kerplatten mit den schlanken Kopfbolzen SD 16/250 eine deutlich geringere Querzugsteifigkeit und
versagten durch Abscheren der Kopfbolzen, wie in Abbildung 5-8c gezeigt.

Abbildung 5-8: (a) Lastverschiebungskurven der Versuche mit geringer Exzentrizitt (b) Hhenli-
nien des Betonausbruchs bei Versuch 12 (c) Betonabplatzung und Abscheren des
Kopfbolzens SD 16/250 im Versuch 9
0
5
10
15
20
25
30
35
0 2 4 6 8 10
Q
u
e
r
k
r
a
f
t

F

[
k
N
]
Weg w
22
[mm]
SD 22/100
4 - t
f
= 40 mm
8 - t
f
= 15 mm
4
8
-0,6
-0,4
-0,2
0,0
0,2
0,4
0,6
-200 -100 0 100 200
V
e
r
f
o
r
m
u
n
g

[
m
m
]

Versuch 4
Versuch 8
4 - t
f
= 40 mm
8 - t
f
= 15 mm
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
0 2 4 6 8 10 12 14
Q
u
e
r
k
r
a
f
t

F

[
k
N
]
Weg w
18
/w
19
[mm]
9 - t
f
= 40 mm / SD 16/250
10 - t
f
= 40 mm / SD 22/100
11 - t
f
= 15 mm / SD 16/250
12 - t
f
= 15 mm / SD 22/100
9 - t
f
= 40 mm / SD 16/250
10 - t
f
= 40 mm / SD 22/100
11 - t
f
= 15 mm / SD 16/250
12 - t
f
= 15 mm / SD 22/100
11
12
10
9
(b) (a)
(c)
(b) (a)
(c)

132

Abbildung 5-9: (a) Verschiebung w
3/7
der Ankerplatte auf Hhe der rckwrtigen Kopfbolzen im
Versuch 11 (b) Lngsdehnungen eines rckwrtigen Kopfbolzens im Versuch 11
Vor allem fr die Versagensart Betonausbruch wies die Ankerplatte unter Querkraftbeanspru-
chung kein duktiles Versagen auf. Fr die Versuche mit magebendem Stahlbruch zeigte sich
jedoch ein gewisses Verformungsvermgen des Anschlusses. Fr das Tragverhalten unter Quer-
kraftbeanspruchung hatte die Dicke t
f
bzw. die Steifigkeit der Ankerplatte einen untergeordneten
Einfluss, da das Exzentrizittsmoment und somit die Normalkraftbeanspruchung der rckwrtigen
Kopfbolzen gering blieb.
Mit Ausnahme des Versuchs 10 war in den Querkraftversuchen die Verdichtung des Betons unter
der Ankerplatte nicht zufriedenstellend, so dass bereichsweise ein geringer Spalt zwischen Anker-
platte und Beton vorlag. Unter zunehmender Querkraftbelastung wurde die Ankerplatte an die Be-
tonoberflche gedrckt, so dass die Ankerplatte fast vollstndig anlag. Dies ist wie in Abbildung
5-9a dargestellt an der gemessen Verschiebung w
3
bzw.

w
7
auf Hhe der rckwrtigen Kopfbolzen
gut zu erkennen, die mit Belastungsbeginn zuerst in den negativen Wertebereich wanderte.
Mit Hilfe von Dehnungsmessstreifen wurden die Dehnungen der rckwrtigen Kopfbolzen gemes-
sen. Neben der Zugkraftbeanspruchung wurden die Kopfbolzen durch die zunehmende Verschie-
bung der Ankerplatte in Belastungsrichtung durch ein Biegemoment beansprucht, siehe Dehnungen
in Abbildung 5-9b. Mit Hilfe der gemittelten Dehnungen kann die Zugkraft in den rckwrtigen
Kopfbolzen bestimmt werden. In Tabelle 5-4 sind die Dehnungen und die Zugkrfte in den Quer-
kraftversuchen zusammengefasst.
Tabelle 5-4: Gemessene mittlere Lngsdehnung und Zugkraft der rckwrtigen Kopfbolzen

Gemessene
Lngsdehnung
c [m/m]
Berechnete
Normalspannung
o [N/mm] = c E
Berechnete
Zugkraft
N
KB
[kN] = A o
9 - SD 16/250 1367 287 57,7
10 - SD 22/100 628 132 50,2
11 - SD 16/250 1293 271 54,6
12 - SD 22/100 766 161 61,2
0
50
100
150
200
250
300
-0,5 0,0 0,5 1,0 1,5
Q
u
e
r
k
r
a
f
t

F

[
k
N
]
Verschiebung w
i
[mm]
Weg 3
Weg 7
w
3
w
7
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
0 100 200 300 400
L
n
g
s
d
e
h
n
u
n
g

c
[
%
0
]
Querkraft F [kN]
DMS 5
DMS 6
DMS 7
DMS 8
DMS 5
DMS 7
DMS 6 DMS 8
5
7
6
8
(b) (a)

133
5.3 Numerische Untersuchungen mit Finite-Elemente-Modellen
5.3.1 Allgemeines
Die numerischen Untersuchungen mittels Finite-Elemente-Methode wurden im Rahmen des For-
schungsprojekts Kuhlmann u.a. 2008d am Institut fr Werkstoffe im Bauwesen durchgefhrt. Eine
detaillierte Beschreibung aller durchgefhrten Untersuchungen knnen dem Forschungsbericht
Kuhlmann u.a. 2008c bzw. der Dissertation Fichtner 2011, die numerische Untersuchungen zur
Steifigkeit von Ankerplatten im Rahmen der Bemessung von Befestigungen enthlt, entnommen
werden.
Im Rahmen dieser Arbeit werden die wichtigsten Ergebnisse der in Kuhlmann u.a. 2008d durchge-
fhrten Finite-Elemente-Untersuchungen an Ankerplatten mit Kopfbolzen zusammengefasst, da sie
im Kontext mit den durchgefhrten Versuchen und den numerischen Untersuchungen mit dem
Komponentenmodell stehen.
5.3.2 Kurzbeschreibung der Finite-Elemente-Modelle
Die Berechnung der Finite-Elemente-Modelle erfolgte mit dem in Kapitel 3.3.1 und 4.3.1 aufge-
fhrten FE-Programm MASA
. Die Versuchskrper wurden unter Bercksichtigung der Lager-

und sonstigen Randbedingungen durch Ausnutzung der Symmetrie modelliert. In Abbildung 5-10a
ist das Finite-Elemente-Modell des halben Versuchkrpers fr die Versuche mit groer Lastexzent-
rizitt entsprechend Abbildung 5-10b dargestellt.
Zur Verifizierung der Finite-Elemente-Modelle wurden die Versuche unter Bercksichtigung der
gemessenen Materialkennwerte entsprechend Kapitel 5.2.4.1 nachgerechnet. In Tabelle 5-5 werden
die Berechnungsergebnisse den Versuchstraglasten gegenbergestellt. In der Zusammenstellung
wird der Versuch 7 nicht bercksichtigt, da dessen Traglast wie in Kapitel 5.2.4.2 beschrieben
durch ein frhzeitiges Schweinahtversagen begrenzt wurde. Die Berechnung mit Hilfe der Finite-
Elemente-Modelle zeigt eine gute bereinstimmung mit den Versuchswerten. In Kuhlmann u.a.
2008c werden zusammenfassend auch die auftretenden numerischen Instabilitten erlutert.

Abbildung 5-10: (a) Finite-Elemente-Modell mit groer Lastexzentrizitt aus Kuhlmann u.a. 2008c
(b) Skizze des Versuchs mit groer Lastexzentrizitt
1
1 1
1 1
1
3
3
3
3
3
3
3
3
3
1 1
1
3
3 3
3 3
3
3
3 3
3 3
1 1 1
3
3
3
3
1 1
1
1
1 1
1 1
1
3
3
3 3 3
3
3
3
3
1 1 1 1 1
1
1 1 1
3
3
3
1
1 1
3
3
3
3
3
3
1
1 1 1
1
1
3
3
3
3 3
3
1 1 1
3 3
3
1 1
1 1
1
1
1 1
1
3
3
3
3
3 3 3
3 3
1 1 1
3
1 1 11 1
1 1 1
1
3 3
1 1
1
1 1 1
3
3 3
1 1 1
1 1
11 1
1
3
3
3
3
3
3
3
3
3
1 1 1
33
3
3
1 1 1 1 1 11 1 1
1 1
11
1 1 1 1 1
3
3
33 3
1
1 1 1 1 1 1 1
1
1
1
1 1 1
11
1
1
3
3
3 3
3
3
1 1 1 1 1 1
3
3 3
1 1
11 1
1 1
1 1
3
3 3
3
3 3
33
3
3
1
1 1 1 1 1
3
3
1 1 1 1 1 11 1 1
1
1 1 1
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
1
3
3
3
1 1 1
1 1
11 1
1
1 1
1
1
1 1
1
1 1
3
3
3
3
3
3 3
3
3
1 1 1 1 1 1
33
3 3
1 1
1
1
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
1
3 3 3
3
3
11 1 1
1 1 1 1 1
1 1 1 1 1
1
1 1 1 1 1 1
3
3 3
3 3
3
1 1 1 1 1 1
1 1 1
3
3 3
1 1
1 1 1
1 1 1
1 1 1
11
1
1
1 1
1
33
3
33
3
3
3
3
3
1 1 1 1 1 1
3
3
1 1 1
1
1 1 1 1 1 1 1 11 1
1 1 1
1
1
1
3
3
3
1 1 1
1 1
1 1
1
1
1
1 1
3
3 3
3 3
3
3 3
3
11 1 1
3
1 1 1 1 1 1 1
3
3 3
1
1 1 1
1
1
1 1 1
3 3
3
3 3
1 1 1 1 1
3
3 3
3
3
3
1 1 1 1 1 1 1 11 1
1
1 1 1
3
3
3
1 1 1
3
1 1
1 1 1
1 1
1
1
1
3
3
3
3
3
3
3
3 3
1 1 11 1 1 1
3 3
1 1 1 1
1 1 1
1 1
3
3
3
1
1 1 1
3
3 3
33 3
33
3
3
1 1
1 1
1
11
1 1 1
3
3 3
1 1 1
3
3
3
3
3
1 1 11 1 1
1
3
3
3
3
3 3
1 1 1 1 1 1
3
3
3
3
1 1
3
3
33
3
3
3
3
3
1
1 1 1
1 11 1 1 1
33 3
1 111
3 3
3
1
1
3
3 33 3
3
3
3
3
3
3
3
1 1 1
33
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
11
3
3
3
3
3 3
3
3
3
33
3 3 3 3
3
3 3 3
3 33 3
3
3
3
3
3
3
3
3 3 3
3
3 3
3
3
3
3 3
3
3
3 3
3
3 3
3
3
3
3
3 3
3
3
3
3
3
3
333
3
3
3333
1.1.1.
Aw
1
1 1
1 1
1
3
3
3
3
3
3
3
3
3
1 1
1
3
3 3
3 3
3
3
3 3
3 3
1 1 1
3
3
3
3
1 1
1
1
1 1
1 1
1
3
3
3 3 3
3
3
3
3
1 1 1 1 1
1
1 1 1
3
3
3
1
1 1
3
3
3
3
3
3
1
1 1 1
1
1
3
3
3
3 3
3
1 1 1
3 3
3
1 1
1 1
1
1
1 1
1
3
3
3
3
3 3 3
3 3
1 1 1
3
1 1 11 1
1 1 1
1
3 3
1 1
1
1 1 1
3
3 3
1 1 1
1 1
11 1
1
3
3
3
3
3
3
3
3
3
1 1 1
33
3
3
1 1 1 1 1 11 1 1
1 1
11
1 1 1 1 1
3
3
33 3
1
1 1 1 1 1 1 1
1
1
1
1 1 1
11
1
1
3
3
3 3
3
3
1 1 1 1 1 1
3
3 3
1 1
11 1
1 1
1 1
3
3 3
3
3 3
33
3
3
1
1 1 1 1 1
3
3
1 1 1 1 1 11 1 1
1
1 1 1
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
1
3
3
3
1 1 1
1 1
11 1
1
1 1
1
1
1 1
1
1 1
3
3
3
3
3
3 3
3
3
1 1 1 1 1 1
33
3 3
1 1
1
1
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
1
3 3 3
3
3
11 1 1
1 1 1 1 1
1 1 1 1 1
1
1 1 1 1 1 1
3
3 3
3 3
3
1 1 1 1 1 1
1 1 1
3
3 3
1 1
1 1 1
1 1 1
1 1 1
11
1
1
1 1
1
33
3
33
3
3
3
3
3
1 1 1 1 1 1
3
3
1 1 1
1
1 1 1 1 1 1 1 11 1
1 1 1
1
1
1
3
3
3
1 1 1
1 1
1 1
1
1
1
1 1
3
3 3
3 3
3
3 3
3
11 1 1
3
1 1 1 1 1 1 1
3
3 3
1
1 1 1
1
1
1 1 1
3 3
3
3 3
1 1 1 1 1
3
3 3
3
3
3
1 1 1 1 1 1 1 11 1
1
1 1 1
3
3
3
1 1 1
3
1 1
1 1 1
1 1
1
1
1
3
3
3
3
3
3
3
3 3
1 1 11 1 1 1
3 3
1 1 1 1
1 1 1
1 1
3
3
3
1
1 1 1
3
3 3
33 3
33
3
3
1 1
1 1
1
11
1 1 1
3
3 3
1 1 1
3
3
3
3
3
1 1 11 1 1
1
3
3
3
3
3 3
1 1 1 1 1 1
3
3
3
3
1 1
3
3
33
3
3
3
3
3
1
1 1 1
1 11 1 1 1
33 3
1 111
3 3
3
1
1
3
3 33 3
3
3
3
3
3
3
3
1 1 1
33
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
11
3
3
3
3
3 3
3
3
3
33
3 3 3 3
3
3 3 3
3 33 3
3
3
3
3
3
3
3
3 3 3
3
3 3
3
3
3
3 3
3
3
3 3
3
3 3
3
3
3
3
3 3
3
3
3
3
3
3
333
3
3
3333
1.1.1.
Aw
FF
(b) (a)

134
u,V
und dem FE-Modell F
u,FE

Versuch 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
x
u
F
u,V
70,5 112,0 129,5 30,5 61,1 82,2 75,8 25,8 294 325 310 403
F
u,FE
81,0 116,4 126,1 34,9 63,4 83,8 113,6 27,4 283 412 283 430
F
u,FE
/F
u,V
1,15 1,04 0,97 1,14 1,04 1,02 - 1,06 0,96 1,27 0,91 1,07 1,06 8,9 %

5.3.3 Ergebnisse der numerischen Untersuchungen
In den numerischen Untersuchungen lag ein Hauptaugenmerk auf der Ermittlung der Verteilung
einer angreifenden Querkraftbeanspruchung auf die einzelnen Komponenten der Ankerplatte. Zwar
konnte in den durchgefhrten Versuchen die Beanspruchung der Kopfbolzen in Lngsrichtung mit
Hilfe von Dehnungsmessstreifen ermittelt werden, jedoch kann ber die Aufteilung der Querkrfte
zwischen den einzelnen Befestigungsmitteln keine Aussage getroffen werden. Hier erfolgte die
Analyse mit Hilfe des Finite-Elemente-Modells.
Die Querkraftbeanspruchung F
u
nach Gl. 51 wird ber die beiden Kopfbolzenreihen und ber die
Reibungskraft V
f
zwischen Ankerplatte und Beton in Abhngigkeit von der Reibungszahl ber-
tragen, siehe Abbildung 5-11. Bei grer werdenden Verschiebungen der Befestigungsmittel unter
Querkraft treten aufgrund der Umlenkwirkung zustzliche Zugkrfte in den Befestigungsmitteln
auf, die aufgrund des Krftegleichgewichts zu einer Erhhung der Druckkraft unter der Ankerplatte
fhren und die aufnehmbare Reibungskraft V
f
erhhen.
Die Verteilung der Querkraftbeanspruchung auf die Reihen der Befestigungsmittel wurde in den
numerischen Untersuchungen fr unterschiedliche Mrtelschichtdicken ausgewertet und im For-
schungsbericht Kuhlmann u.a. 2008c in Last-Verformungs-Diagrammen dargestellt. Fr einen An-
schluss ohne Mrtelschicht ergeben die Lastdiagrammen, dass sich der Querkraftanteil (F
u
V
f
)
nherungsweise auf die rckwrtige Kopfbolzenreihe V
1
nach Gl. 52 und auf die lastzugewandte
Kopfbolzenreihe V
2
nach Gl. 53 aufteilt.
f u
V V V F + + =
2 1

Gl. 51
mit
( )
f u
V F V ~ 45 , 0
1

Gl. 52
( )
f u
V F V ~ 55 , 0
2

Gl. 53

Abbildung 5-11: Aufteilung der Querkraftbeanspruchung auf die Kopfbolzenreihen V
1
und V
2
und
die Reibungskraft V
f

F
u
V
f
V
2
V
1
F
u
V
f
V
2
V
1

135
5.4 Zusammenfassung
Im Rahmen des Forschungsprojekts Kuhlmann u.a. 2008d wurden Versuche an Ankerplatten mit
aufgeschweiten Kopfbolzen unter einer exzentrischen Querkraft- bzw. Schubbeanspruchung
durchgefhrt. Die Lastexzentrizitt wurde variiert, um bei geringer Exzentrizitt (e = 5060 mm)
Ankerplatten unter berwiegender Querkraft- bzw. Schubbeanspruchung und bei groer Exzentrizi-
tt (e = 1000 mm) Ankerplatten unter berwiegender Momentbeanspruchung zu untersuchen. Dabei
konnten unterschiedliche Versagensarten wie Stahlbruch bzw. Abscheren der Kopfbolzen, kegel-
frmiger und rckwrtiger Betonausbruch fr unterschiedliche Steifigkeiten der Ankerplatte analy-
siert werden. Fr zwei Versuche wurde der Einfluss einer zustzlichen Druckkraft erfasst.
Die experimentellen Untersuchungen befassten sich schwerpunktmig mit dem Einfluss der An-
kerplattendicke bzw. -steifigkeit auf das Tragverhalten des Anschlusses. Bei dnnen Ankerplatten
konnten plastische Verformungen mit Ausbildung von Fliegelenkzonen gegenber dem elasti-
schen Verhalten der dicken Ankerplatten beobachtet werden. Die Verformungen der Ankerplatten
wurden fr unterschiedliche Belastungsniveaus gemessen und ausgewertet. Durch die Anordnung
von Dehnmessstreifen konnten die Lngsdehnungen der Kopfbolzen gemessen werden, um die
Normalkrfte und somit teilweise den inneren Krfteverlauf im Ankerplattenanschluss bestimmen
zu knnen.
Durch die numerischen Untersuchungen in Kuhlmann u.a. 2008c mit Hilfe der Finite-Elemente-
Modelle konnten weitere Erkenntnisse ber die innere Verteilung der Querkraftbeanspruchung ge-
wonnen werden. Neben den Kopfbolzenreihen unter Querkraftbeanspruchung wird ein Lastanteil
ber Reibungskrfte zwischen der Ankerplatte und dem Betongrund bertragen.
Aufgrund der durchgefhrten experimentellen und numerischen Untersuchungen liegen Daten zum
inneren Krfteverlauf einer Ankerplatte unter Querkraft- wie Biegemomentbeanspruchung vor, um
das in Kapitel 6 vorgestellte Komponentenmodell zur Beschreibung des Tragverhaltens (Tragfhig-
keit und Verformungsvermgen) verifizieren zu knnen.

6 Komponentenmodell unter Bercksichtigung der Komponentensteifigkeit

137
6 Komponentenmodell unter Bercksichtigung der Komponen-
tensteifigkeiten
6.1 Allgemeines
Das in den Kapiteln 3.4 und 4.4 vorgestellte Komponentenmodell bercksichtigt keine Komponen-
tensteifigkeiten und wurde fr steife Ankerplatten entwickelt. Die im Rahmen des Forschungspro-
jekts Kuhlmann u.a. 2008d durchgefhrten Untersuchungen bercksichtigen die Nachgiebigkeit der
Ankerplatte und zeigen u. a. den Einfluss der magebenden Komponenten, z. B. Ankerplatte auf
Biegung und Kopfbolzen auf Zug, auf die Anschlusssteifigkeit. Das Komponentenmodell fr eine
exzentrische Querkraftbeanspruchung wird nun um die Komponentensteifigkeiten erweitert, um ein
geschlossenen Modell zur Berechnung der Tragfhigkeit, der Steifigkeit und ein Kriterium der Ver-
formungsfhigkeit des Anschlusses zu bilden. Jedoch wird der Einfluss einer Rckhngebewehrung
auf die Tragfhigkeit und die Steifigkeit vernachlssigt, siehe Vorbemerkungen in Kapitel 6.2.1.
In Kapitel 6.2 wird zunchst die Definition der einzelnen Komponenten dargestellt. Hierbei wird
auf vorhandene Modelle der Befestigungstechnik und des Stahlbaus zurckgegriffen, die im Einzel-
fall angepasst werden. Die im Komponentenmodell anschlieend bercksichtigten Einzelkompo-
nenten werden in Kapitel 6.3 in Komponentengruppen zusammengefasst, um dann das an der An-
kerplatte wirkende Krftegleichgewicht und die Vertrglichkeit der Verformungen aufzuzeigen. Der
aus dem Komponentenmodell nach Kapitel 3.4 und 4.4 hergeleitete Berechnungsablauf des Kom-
ponentenmodells wird vorgestellt, bevor in Kapitel 6.4 das Modell anhand der eigenen Versuche
aus dem Forschungsprojekt Kuhlmann u.a. 2008b verifiziert wird. In Kapitel 6.5 findet sich eine
abschlieende Zusammenfassung zum Komponentenmodell unter Bercksichtigung der Kompo-
nentensteifigkeiten.
6.2 Definition der Einzelkomponenten
6.2.1 Allgemeines
Die Definition der Einzelkomponenten basiert auf den Berechnungsanstzen nach Kapitel 2.2.5 fr
die Stahlkomponenten und nach Kapitel 2.3.4 fr die Betonkomponenten. Der Einfluss einer Rck-
hngebewehrung wird im nachfolgenden Komponentenmodell nicht bercksichtigt, da die Kompo-
nententragfhigkeit und insbesondere auch -steifigkeit einer Rckhngebewehrung nicht im Rah-
men dieser Arbeit, sondern in weiterfhrenden Forschungsvorhaben, wie z. B. Kuhlmann u.a. 2009,
untersucht wird. Die Implementierung einer Rckhngebewehrung ist jedoch durch das zu Grunde
liegende Komponentenverfahren in weiterfhrenden Arbeiten mglich.
Generell wird die Steifigkeit der Einzelkomponenten in Abhngigkeit ihrer Belastungsart und Be-
lastungsintensitt definiert. Bei einem eintretenden Versagen der Einzelkomponente oder einem
berschreiten der maximalen Beanspruchbarkeit, darunter zhlt auch das Erreichen der maximalen
Verformbarkeit, wird deren Steifigkeit zu Null gesetzt. Dies ist gilt insbesondere bei einem sprden
Versagen der Komponente Betonausbruch und dem berschreiten der Bruchdehnung bei der
Komponente Kopfbolzen auf Zug.

138
6.2.2 Kopfbolzen auf Zug
6.2.2.1 Komponente Stahlversagen auf Zug
Die Stahltragfhigkeit N
1,u,s
einer Kopfbolzenreihe mit n Kopfbolzen wird ber die plastische Trag-
fhigkeit eines einzelnen Kopfbolzens N
u,s
bestimmt. Wegen dem duktilen Tragverhalten der Kopf-
bolzen wird eine gleichmige Beanspruchung aller Kopfbolzen angenommen.
s u s u
N n N
, , , 1
=

Gl. 61
mit
u s u
f d N =
2
,
4
t

Gl. 62

Die Spannungsdehnungslinie von Kopfbolzen entspricht dem eines Vergtungsstahls ohne ausge-
prgtes Flieplateau, die mit der Spannungsfunktion nach Ramberg/Osgood 1943 gut angenhert
werden kann. Ein Vergleich der gemessenen Spannungsdehnungslinien der verwendeten Kopfbol-
zen nach Breuninger/Kuhlmann 2001 mit den berechneten nach Ramberg/Osgood 1943 zeigt eine
zufriedenstellende bereinstimmung unter der Annahme, dass die Dehnung bei Erreichen der Zug-
festigkeit f
u
in etwa der vierfachen Dehnung der Streckgrenze f
p0,2
entspricht, so dass diese Annah-
me im vereinfachten, linearisierten Ansatz der Spannungsdehnungslinie o
s
-c
s
nach Abbildung 6-1
im Komponentenmodell bernommen wurde, siehe auch Gl. 65.

Abbildung 6-1: Vereinfachte, linearisierte Spannungsdehnungslinie fr Kopfbolzen
Die Spannungsdehnungslinie wird ber den konstanten Anfangsbereich mit der Dehnung c
s,ini
nach
Gl. 63, die elastische Dehngrenze c
s,el
nach Gl. 64 mit zugehriger Streckgrenze f
p0,2
, die gen-
herte plastische Dehnung c
s,pl
nach Gl. 66 mit der Spannung f
pl
und der Bruchdehnung c
s,u
mit der
zugehrigen Zugfestigkeit f
u
charakterisiert. Der Bereich zwischen plastischer Dehnung c
s,pl
und
Bruchdehnung c
s,u
wird mit einem geringen Spannungszuwachs definiert, um die numerische Stabi-
litt des Modells zu erhhen.
Dehnung c
S
p
a
n
n
u
n
g

o
s
f
p0,2
2
/
3
f
p0,2
f
u
f
pl
c
s,pl
c
s,el
c
s,u
c
s,ini
0,2 %

139
s
p
ini s
E
f
2 , 0
,
3 2
= c

Gl. 63
002 , 0
2 , 0
,
+ =
s
p
el s
E
f
c

Gl. 64
el s pl s , ,
4 c c =

Gl. 65
u pl
f f = 99 , 0

Gl. 66
15 , 0
,
=
u s
c ber maximal d L
u b
= 5
,
Gl. 67
Mit der beschriebenen Spannungsdehnungslinie lsst sich die Kraftverformungskurve der Kopfbol-
zen mit der Verlngerung w
s
des Kopfbolzens nach Gl. 68 darstellen. Die zur Normalkraft N geh-
rige Dehnung o
s
der Kopfbolzen kann dabei nach Gl. 69 bestimmt werden.
( ) ( )
s s b s
L N w o c = mit
ef u b
h L =
,
Gl. 68
mit
( )
s s
o c nach Abbildung 6-1
( )
2
4 d
N
A
N
N
s
= =
t
o je Kopfbolzen
Gl. 69

Die Komponentensteifigkeit K
N,s
wird in Abhngigkeit der wirkenden Normalkraftbelastung N ber
die Streckung der Kopfbolzen berechnet und ist in Abbildung 6-2 exemplarisch dargestellt. Eine
alternative Modellierung der Komponente Stahlversagen auf Zug ist in Kuhlmann u.a. 2008c zu-
sammengestellt.
( )
( ) N w
N n
N K
s
s N

=
,

Gl. 610

Abbildung 6-2: Steifigkeit K
N,s
der Komponente Stahlversagen auf Zug in Abhngigkeit der
Normalkraftbeanspruchung N
Kopfbolzenverlngerung w
s
N
o
r
m
a
l
k
r
a
f
t

N
Af
p0,2
Af
u
A0,99f
u
0,002 h
ef
A
2
/
3
f
p0,2
K
N,s
(N)

140
6.2.2.2 Komponente Betonausbruch auf Zug
Im Komponentenmodell mit Komponentensteifigkeit wird als Vereinfachung entsprechend dem in
den Versuchen beobachteten Tragverhalten der Ankerplatten nur eine Reihe Kopfbolzen auf Zug
bercksichtigt. Dies gilt jedoch nur fr Ankerplatten mit einer exzentrischen Querkraftbeanspru-
chung und entspricht der getroffenen Vereinfachung im Komponentenmodell nach Kapitel 3.4.2.3.
Die Tragfhigkeit N
1,u,c
der zur Querkraftbelastung rckwrtigen Kopfbolzenreihe gegen Betonaus-
bruch auf Zug wird ber die projizierte Ausbruchflche A
c,N
, siehe Abbildung 6-3, und dem Einfluss
der Druckzone mit dem Beiwert
m,N
berechnet. Wie in Kapitel 6.2.1 beschrieben, wird der Einfluss
einer Rckhngebewehrung nicht bercksichtigt.

Abbildung 6-3: Projizierte Ausbruchflche A
c,N
der rckwrtigen Kopfbolzenreihe
Die Tragfhigkeit N
1,u,c
der rckwrtigen Kopfbolzenreihe kann nach Gl. 611 bestimmt werden.
N m N ucr N s
N c
N c
c u c u
A
A
N N
, , ,
0
,
, 0
, , , 1
=

Gl. 611
mit
5 , 1 0
,
8 , 16
ef cm c u
h f N =

Gl. 612
N s,
nach Gl. 265

75 , 0 =
ucr
gerissenen Beton
00 , 1 =
ucr
ungerissenen Beton

N m,
nach Gl. 269

Im Komponentenmodell wird die Steifigkeit der Komponente Betonausbruch bis zur maximalen
Beanspruchbarkeit als unendlich steif definiert, da die Kopfverschiebung bei der Komponente
Durchziehen bercksichtigt wird. Mit berschreiten der maximalen Beanspruchbarkeit tritt ein
sprdes Versagen auf, so dass die Steifigkeit auf Null zurckfllt. Die Steifigkeit K
N,c
der Kompo-
nente Betonausbruch auf Zug wird nach Gl. 613 angesetzt.
=
c N
K
,
fr N N
1,Ru,c

0
,
=
c N
K fr N > N
1,Ru,c

Gl. 613

1,5 h
ef
1,5 h
ef
1,5 h
ef
s
x
A
c,N
1,5 h
ef
1,5 h
ef
z
Schnitt Draufsicht
1,5 h
ef
1,5 h
ef
1,5 h
ef
1,5 h
ef
s
x
A
c,N
1,5 h
ef
1,5 h
ef
z
Schnitt Draufsicht
1,5 h
ef

141
6.2.2.3 Komponente Seitlicher Betonausbruch
Die Tragfhigkeit N
1,u,cb
gegen seitlichen Betonausbruch wird fr eine Reihe mit n Kopfbolzen ber
die projizierte seitliche Ausbruchflche A
c,Nb
des randnahen Kopfbolzens nach Gl. 614 berechnet.
Die Tragfhigkeit des magebenden randnahen Kopfbolzens nach Gl. 615 ist aus Gl. 275 nach
Hofmann/Eligehausen 2009 hergeleitet.
N ucr N s
Nb c
Nb c
cb u cb u
A
A
N n N
, ,
0
,
, 0
, , , 1
=

Gl. 614
mit
75 , 0 75 , 0
1
0
,
9 , 20
cm h cb u
f A c N =

Gl. 615
N s,
nach Gl. 278

Im Komponentenmodell wird die Steifigkeit der Komponente Seitlicher Betonausbruch bis zur
maximalen Beanspruchbarkeit als unendlich steif definiert. Mit berschreiten der maximalen Bean-
spruchbarkeit tritt ein sprdes Versagen des Betons auf, so dass die Steifigkeit auf Null zurckfllt.
Die Steifigkeit K
N,cb
wird nach Gl. 616 angesetzt.
=
cb N
K
,
fr N N
1,Ru,cb

0
,
=
cb N
K fr N > N
1,Ru,cb

Gl. 616

6.2.2.4 Komponente Durchziehen
Die Tragfhigkeit N
1,u,p
gegen Durchziehen wird fr eine Reihe mit n Kopfbolzen ber die Auf-
standsflche A
h
eines Kopfbolzens nach Gl. 617 berechnet. Die kritische Unterkopfpressung p
h,crit

wird entsprechend Furche 1994, siehe auch Kapitel 2.3.4.2.c, nach Gl. 618 angesetzt.
N ucr crit h h p u
p A n N
, , , , 1
=

Gl. 617
mit
h
A nach Gl. 258
cm crit h
f p ~12
,

Gl. 618
Die bei einer Zugbeanspruchung des Kopfbolzens auftretende Verschiebung w
p
am Dbelkopf wird
der auftretenden Unterkopfpressung zugeordnet und kann nach Gl. 619 berechnet werden, vgl.
Furche 1994. Hierbei wird ein Faktor o = 2/3 bercksichtigt, der die Verschiebungen w
p
an die
vorhandenen Versuchsdaten anpasst.
( )
2
200 , 1
|
|
.
|
\
|

=
cc h
A a
p
f A n
N
c
k k
N w o

Gl. 619
Die Steifigkeit K
N,p
der Komponente Durchziehen wird in Abhngigkeit der Normalkraftbean-
spruchung N nach Gl. 620 berechnet.

142
( )
( ) N w
N
N K
p
p N
=
,

Gl. 620
Eine mgliche Vereinfachung im Komponentenmodell fr die Steifigkeit liegt darin, dass die Stei-
figkeit durch den Ansatz der maximalen Tragfhigkeit N mit zugehriger Verformung w
p
lineari-
siert wird.
6.2.2.5 Resultierende Tragfhigkeit und Steifigkeit der Kopfbolzen
Die resultierende Tragfhigkeit N
1,Ru
und Steifigkeit K
1,N
wird in Analogie zu einem Federmodell
nach Abbildung 6-4 bestimmt. Die Versagensarten der Kopfbolzen werden durch jeweils eine Fe-
der, die untereinander in Reihe geschaltet werden, dargestellt. Das Versagen einer Feder fhrt zum
Versagen der gesamten Reihe, so dass sich die resultierende Tragfhigkeit N
1,Ru
nach Gl. 621 aus
dem Minimum der Einzelkomponenten ergibt.
| |
p u cb u c u s u u
N N N N N
, , 1 , , 1 , , 1 , , 1 , 1
; ; ; min =

Gl. 621
Die resultierende Verformung w
1
der Kopfbolzenreihe setzt sich aus den Anteilen der einzelnen
Komponenten nach Gl. 622 zusammen.

Abbildung 6-4: Federmodell fr Kopfbolzen unter Zug

p cb c s b
w w w w w + + + =
1

Gl. 622
mit
0 =
c
w

0 =
cb
w

Die zugehrige Normalkraft N ist in jeder der in Reihe geschalteten Federn gleich gro, so dass sich
die resultierende Steifigkeit K
N,b1
der Kopfbolzenreihe nach Gl. 623 aus dem Kehrwert der Einzel-
steifigkeiten ergibt.
c N p N cb N s N b N
K K K K K
, , , , 1 ,
1 1 1 1 1
+ + + =

Gl. 623
Eine Verifikation der Lastverschiebungsanstze ist in Kuhlmann u.a. 2008c anhand von Komponen-
tenversuche fr kurze und lange Kopfbolzen durchgefhrt. In Abbildung 6-5 sind exemplarisch die
berechneten Lastverschiebungskurven den Werten der Zugversuchen an Einzelkopfbolzen nach
Eligehausen/Zhao 1991a und Eligehausen/Zhao 1991b gegenbergestellt. Hierbei liegen die be-
rechneten Steifigkeiten der Kopfbolzen gut im Streubereich der Versuchswerte.
N
1,u
K
N,c
; N
1,u,c
K
N,s
; N
1,u,s
K
N,cb
; N
1,u,cb
K
N,p
; N
1,u,p

143

Abbildung 6-5: (a) Vergleich der Lastverschiebungskurven fr Kopfbolzen SD22/160 (b) Ver-
gleich der Lastverschiebungskurven fr Kopfbolzen SD 22/100
6.2.3 Ankerplattenberstand auf Biegung im Zugbereich
Das Tragverhalten des Ankerplattenberstands auf der zugbeanspruchten Seite wird mit Hilfe des in
DIN EN 1993-1-8:2005-07 geregelten quivalenten T-Stummel-Modells, das fr geschraubte Stahl-
anschlsse entwickelt wurde, beschrieben. Fr Sttzenfe mit einbetonierten Ankerschrauben fin-
den sich in DIN EN 1993-1-8:2005-07 Anwendungsregeln, die eine Berechnung der Komponenten-
tragfhigkeit und -steifigkeit der Ankerplattenberstnde erlauben. Die Regelungen sind in Kapitel
2.2.5 aufgefhrt. Im Folgenden wird die bertragung des Modells auf Kopfbolzen dargestellt.
Fr reine Stahlanschlsse kann ein Auftreten von Absttzkrften am Plattenrand, die das Tragver-
halten des Plattenberstands stark beeinflussen, ber das Kriterium nach Gl. 225 mit der freien
Dehnlnge L
b
einer Schraube berprft werden. Die Bedingung wurde an einem Balkenmodell her-
geleitet und geht von einer konzentrierten Absttzkraft am Plattenrand aus, deren Gre sich bei
Sttzenfen aber nach der lokal auftretenden Betonpressung richtet. Fr eine wirklichkeitsnahe
Abschtzung der Absttzkrfte wird daher der Ankerplattenberstand auf Betondruckfedern nach
Kapitel 6.2.5 gelagert und die Steifigkeit des Ankerplattenberstands ber ein idealisiertes Momen-
tengelenk definiert.
Die Momenten-Rotations-Kurve des Momentengelenks am Ankerplattenberstand wird durch die
charakteristischen Punkte des elastischen Moments M
aT,el
nach Gl. 624, des plastischen Moments
M
aT,pl
nach Gl. 625 und des maximalen Moments M
aT,u
nach Gl. 626 beschrieben. Hierbei wird
die effektive, wirksame Lnge l
eff
nach Gl. 627 aus dem kleinsten Wert der nicht-kreisfrmigen
Flielinienlngen l
eff,nc
bzw. kreisfrmigen Flielinienlngen l
eff,cp
nach Tabelle 2-1 berechnet. In
den durchgefhrten Versuchen Kuhlmann u.a. 2008b entspricht die effektive Lnge l
eff
der Breite
der Ankerplatte. Bei zunehmender Verformung des Ankerplattenberstands knnen sich Membran-
krfte einstellen, die im Rahmen des Komponentenmodells jedoch nicht erfasst werden.
y
f
eff el aT
f
t
l M =
6
2
2
,

Gl. 624
y
f
eff pl aT
f
t
l M =
4
2
2
,

Gl. 625
0
40
80
120
160
200
0 1 2 3 4 5 6
Verschiebung [mm]
L
a
s
t

[
k
N
]
Versuchskurven
Modell
0
20
40
60
80
100
0,0 0,4 0,8 1,2 1,6 2,0
Verschiebung [mm]
L
a
s
t

[
k
N
]
Versuchskurven
Modell
(b) (a)

144
u
f
eff u aT
f
t
l M =
4
2
2
,

Gl. 626
mit
( )
cp eff nc eff eff
l l l
, ,
; min = nach DIN EN 1993-1-8:2005-07
Gl. 627
Die Steifigkeit K
M,aT
des Momentengelenks wird in Abhngigkeit des auftretenden Moments M
nach Gl. 628 mit den zugehrigen Verdrehungen nach Gl. 629 bis Gl. 631 bestimmt und ent-
spricht der Steifigkeit K
15
nach Gl. 227 eines T-Stummels ohne Absttzkrfte. Der Verlauf zwi-
schen den charakteristischen Punkten kann linearisiert oder als stetige Funktion entsprechend DIN
EN 1993-1-8:2005-07 dargestellt werden. Die Steifigkeit K
M,aT,post
nach berschreiten des plasti-
schen Moments M
aT,pl
liegt nach Guisse u.a. 1996, Weynand 1997 und Khnemund 2003 bei ca. 2%
bis 4% der Anfangssteifigkeit K
M,aT,ini
.
( ) M
M
K
aT M
=
,

Gl. 628
mit
( )
a f eff
el aT
el aT
E t l
m M
M

=
3
3
,
,
425 , 0

Gl. 629
( ) ( )
a f eff
pl aT
el aT pl aT
E t l
m M
M M

= =
3
3
,
, ,
425 , 0
3
3

Gl. 630
( ) ( )
post aT M
pl aT u aT
pl aT u aT
K
M M
M M
, ,
, ,
, ,

+ =

Gl. 631

( ) ( )
( )
el aT
el aT
ini aT M post aT M
M
M
K K
,
,
, , , ,
04 , 0 02 , 0 04 , 0 02 , 0
= =

Gl. 632
Im Komponentenmodell wird fr die Steifigkeit des Momentengelenks im Zugbereich ein Ansatz
nach Jaspart 1991 ohne Unstetigkeitsstellen nach Gl. 633 verwendet. Fr die Herleitung des An-
satzes wird daher auf Jaspart 1991 verweisen. Gegenber dem Verlauf nach DIN EN 1993-1-
8:2005-07 bzw. nach Gl. 628 bestehen nur geringe Abweichungen, siehe Abbildung 6-6 und
Kuhlmann u.a. 2008c.
( )
( )
( )
u aT
post aT M
pl aT
post aT M ini aT M
post aT M ini aT M
aT M
M
m K
M
m K K
m K K
K
,
2
, ,
3
2
5 , 1
,
2
, , , ,
2
, , , ,
,
1
s
+
(
(
(
(

+

=

Gl. 633
mit
a e m = 2 8 , 0

Gl. 634

145

Abbildung 6-6: Vergleich der verwendeten Moment-Rotations-Kurven nach Gl. 633 mit der
Moment-Rotations-Kurve nach DIN EN 1993-1-8:2005-07 nach Gl. 628
6.2.4 Ankerplattenberstand auf Biegung im Druckbereich
Nach DIN EN 1993-1-8:2005-07 wird der mitwirkende Ankerplattenberstand c nach Gl. 228 be-
grenzt, siehe Kapitel 2.2.5.2.b. Fr steife Ankerplatten mit berstand liegt diese Betrachtungsweise
fr eine wirklichkeitsnahe Betrachtung zu weit auf der sicheren Seite. Daher wird im Komponen-
tenmodell der Ankerplattenberstand auf Betondruckfedern nach Kapitel 6.2.5 gelagert und die
Steifigkeit des Ankerplattenberstands ber ein idealisiertes Momentengelenk definiert.
Die Tragfhigkeit M
aC
des Momentengelenks im Druckbereich berechnet sich analog der Tragf-
higkeit M
aT
des Ankerplattenberstands im Zugbereich, siehe Gl. 624 bis Gl. 626. Die Summe
der effektiven Lngen l
eff
entspricht dabei der Breite b
f
der Ankerplatte.
Im Komponentenmodell wird der Verlauf der Steifigkeit K
M,aC
des Momentengelenks ber einen
stetigen Ansatz nach Jaspart 1991 mit einer Anfangssteifigkeit nach Gl. 636 und einer Endsteifig-
keit nach Gl. 637 berechnet, siehe auch Guisse u.a. 1996.
( )
( )
( )

u aC
post aC M
pl aT
post aC M ini aC M
post aC M ini aC M
aC M
M
K
M
K K
K K
K
,
, ,
3
2
5 , 1
,
, , , ,
, , , ,
,
1
s +
(
(
(
(

+

=

Gl. 635
mit
12
2
, ,
f f
ini aC M
t b E
K

= Anfangssteifigkeit nach Guisse u.a. 1996 Gl. 636
40
, ,
, ,
ini aC M
post aC M
K
K = Endsteifigkeit nach Guisse u.a. 1996 Gl. 637

Die Steifigkeit des Momentengelenks auf der Druckseite weist gegenber den Komponenten im
Zugbereich einen deutlich geringeren Einfluss auf das Tragverhalten des Anschlusses auf. Verein-
fachend wird auch die Krmmung des Plattenberstandes im Druckbereich nicht bercksichtigt. Fr
die Untersuchung des Gesamttragverhaltens der Ankerplatte ist diese Vereinfachung ausreichend.
0,0
0,2
0,4
0,6
0,8
1,0
1,2
0 10 20 30 40 50 60
Verdrehung [mrad]
B
e
z
o
g
e
n
e
s

M
o
m
e
n
t

M

/

M
a
T
,
u

[
-
]
t=15mm, Modellansatz
t=15mm, EC3-1-8
t=40mm, Modellansatz
t=40mm, EC3-1-8
M
aT,el
/M
aT,u
M
aT,pl
/M
aT,u

146
6.2.5 Beton auf Druck
Die Druckzone wird im Komponentenmodell durch eine bestimmte Anzahl von Betondruckfedern
simuliert, vgl. Wald 1995 und Guisse u.a. 1996. Die im Modell maximal auftretenden Betonpres-
sungen zwischen Ankerplatte und Beton werden ber die zulssige Teilflchenbelastung entspre-
chend DIN EN 1992-1-1:2005-10 begrenzt. Die Tragfhigkeit N
cC,u,i
einer einzelnen Betondruckfe-
der wird ber die zulssige Teilflchenbelastung unter Bercksichtigung der Gesamtflche der Be-
tondruckzone berechnet, siehe Gl. 638.
i cC i cC cm i cC i cC cm c c i u cC
l b f l b f A A N
, , , , 0 1 , ,
3 s =

Gl. 638
mit
i cC i cC
l b
, ,
Flche des Betonfederelements i
1 c
A Verteilungsflche nach DIN 1045-1:2001-07
0 c
A Belastungsflche der gesamten Druckzone
Nach DIN EN 1993-1-8:2005-07 und Wald 1995 ist die zulssige Betonpressung mit einem An-
schlussbeiwert
j
= 2/3 fr kleine Mrtelschichtdicken und geringen Mrtelfestigkeiten unter der
Ankerplatte abzumindern. Diese Abminderung wird im Komponentenmodell entsprechend CEN/TS
1992-4-1:2007 nicht bercksichtigt.
Die Steifigkeit der Komponente Beton auf Druck hngt wesentlich von der Herstellungsqualitt
des Betons ab und kann abhngig von der Qualitt des Betons (Verdichtung) stark variieren. In den
in Kuhlmann u.a. 2008b durchgefhrten Versuchen bildeten sich teilweise Bereiche mit unzu-
reichender Verdichtung und Luftblasen unter der Ankerplatte. Durch den rtlich fehlenden Form-
schluss zwischen Ankerplatte und Beton variierte die Steifigkeit des Betongrunds zwischen den
Versuchen stark und fhrte zu einem tendenziellen berschtzen der Betondruckfedersteifigkeit.
Durch eine dnne Mrtelschicht kann der vollflchige Kontakt zwischen Beton und Ankerplatte
deutlich verbessert werden, so dass auch die Genauigkeit zwischen berechneter Steifigkeit und ge-
messenen Versuchswerten ansteigt, siehe Steenhuis u.a. 2008.
Die Steifigkeit der Betondruckzone kann nach DIN EN 1993-1-8:2005-07 und Steenhuis u.a. 2008
nach Gl. 639 ber die effektive Belastungsflche A
eff
unter Druck angegeben werden. Beim Kom-
ponentenmodell ndert sich die Steifigkeit der einzelnen Betondruckfedern mit einer vernderten
Belastungsflche A
eff
, so dass in jedem Berechnungsschritt die Steifigkeit neu berechnet werden
msste. Daher wird im Komponentenmodell der Ansatz nach Gl. 640 gewhlt, der die Abmessun-
gen der einzelnen Betondruckfeder, nicht aber die Abmessung der gesamten Druckzone A
eff
, be-
rcksichtigt und eine konstante Betonpressung ber eine Hhe h
eq
in Abhngigkeit der Betondicke
h
c
annimmt, siehe Wald u.a. 1998 und Guisse u.a. 1996.
275 , 1
,
eff c
cC N
A E
K

=

Gl. 639
eq
i cC i cC c
cC N
h
b l E
K
, ,
,

=

Gl. 640

147
mit
c eq
h h = 0 , 1 5 , 0

Gl. 641
Insgesamt zeigen die Untersuchungen, dass der Einfluss der Betonsteifigkeit auf die Tragfhigkeit
des Sttzenfues fr die untersuchten Sttzenfe mit geringer Normalkraftbelastung klein ist.
6.2.6 Reibungskraft zwischen Beton und Ankerplatte
Im Komponentenmodell wird die Schubtragfhigkeit der Ankerplatte, wie in Kapitel 2.2.5.4 be-
schrieben, aus der Summe der Anteile der Tragfhigkeit der Kopfbolzen und der Reibungskraft
zwischen Ankerplatte und Beton gebildet.
Die Reibungskraft V
f,u
zwischen dem Beton und der Ankerplatte wird durch den Reibungskoeffi-
zienten und der Druckkraft D
c
, die sich aus der Summe der Betoneinzelfedern N
cC,i
nach Kapitel
6.2.5 in der Druckzone zusammensetzt, bestimmt. Die zustzliche Druckkraft, die am Ankerplat-
tenberstand im Zugbereich in Form von Absttzkrften auftritt, wird fr die Berechnung der Rei-
bungskraft im Komponentenmodell nicht bercksichtigt.
=
c u f
D V
,

Gl. 642
mit
=
i
i cC c
N D
,

Gl. 643
Der Reibungskoeffizient zwischen Beton und Stahl variiert in Abhngigkeit der Beschaffenheit der
Stahl- und Betonoberflche. In Tabelle 6-1 sind einige Reibungsbeiwerte aus der Literatur zusam-
mengestellt. Fr die Verifizierung des Komponentenmodells wird wie bei den vorigen Versuchsrei-
hen ein mittlerer Reibungskoeffizient = 0,45 angesetzt.
Tabelle 6-1: Reibungsbeiwerte zwischen Stahl und Beton bzw. Mrtel
Literatur Reibungskoeffizient Bemerkung
DIN EN 1994-1-1:2006-07 = 0,5 walzraues Profil ohne Beschichtung
Cook/Klingner 1989 = 0,3-0,7
Cook/Klingner 1992 = 0,4-0,5
Jaspart u.a. 1999
d
= 0,2 Stahl auf Spezialmrtel

d
= 0,3 Stahl auf Sandzementmrtel

Im Komponentenmodell wird die Steifigkeit K
V,f
der Komponente Reibungskraft als unendlich
steif definiert. berschreitet die einwirkende Schubkraft V
gesamt
die aufnehmbare Reibungskraft V
f,u
,
so wird die zustzliche Schubkraft ber die Kopfbolzenreihen unter einer zugehrigen Verschie-
bung v aufgenommen und die Steifigkeit passt sich nach Gl. 644 an. Im Komponentenmodell wird
der hher liegende Haftreibungskoeffizient, wie in Abbildung 6-7 dargestellt, vernachlssigt und es
wird nur die Gleitreibung bercksichtigt.


148

Abbildung 6-7: Haft- und Gleitreibung in Abhngigkeit der Verschiebung
=
f V
K
,
fr V
gesamt
V
f,u

v
V
K
u f
f V
,
,
= fr V
gesamt
> V
f,u

Gl. 644
6.2.7 Kopfbolzen auf Querzug / Schub
6.2.7.1 Komponente Stahlversagen auf Querzug
Die Stahltragfhigkeit V
i,u,s
einer Kopfbolzenreihe auf Querkraftbeanspruchung bzw. Schub wird
ber einen Beiwert o und der Stahltragfhigkeit N
i,u,s
nach Gl. 61 der Kopfbolzenreihe nach Gl. 6
45 berechnet. Der Beiwert nach Gl. 646 bercksichtigt wie in Kapitel 2.3.4.3.b beschrieben die
traglaststeigernde Wirkung der Schweiverbindung gegenber geschraubten Verbindungen (Bei-
wert o = 0,6).
s u i s u i
N V
, , , ,
=o

Gl. 645
mit
7 , 0 = o nach Eligehausen u.a. 2006 Gl. 646
Die Schubsteifigkeit der Komponente Stahlversagen auf Schub wird nicht angegeben, da fr die
Kopfbolzen unter Querkraftbeanspruchung insgesamt eine resultierende Schubsteifigkeit unter Be-
rcksichtigung aller Komponenten verwendet wird, siehe Kapitel 6.2.7.4.
6.2.7.2 Komponente Rckwrtiger Betonausbruch auf Querzug
Der Tragfhigkeit V
i,u,cp
nach Gl. 647 einer einzelnen Kopfbolzenreihen wird entsprechend Gl. 2
84 ber die Zugtragfhigkeit N
i,Ru,c
des Betongrunds bestimmt. Die Zugtragfhigkeit wird analog
Gl. 611 fr die ideelle Ausbruchflche 0,5 A
*
c,N
nach Abbildung 6-8 je Kopfbolzenreihe, aber ohne
Beiwert
m,N
fr den Einfluss einer Druckkraft bestimmt. Die Beiwerte
s,N
und
ucr,N
sind in Kapi-
tel 6.2.2.2 beschrieben.
c u i cp u i
N k V
, , , ,
=

Gl. 647
mit
N ucr N s
N c
N c
c u c u i
A
A
N N
, ,
0
,
*
, 0
, , ,
5 , 0

=

Gl. 648
*
,N c
A Ausbruchflche der Kopfbolzengruppe nach Abbildung 6-8

Verschiebung w
R
e
i
b
b
e
i
w
e
r
t

Haftreibung
Gleitreibung
Verschiebung w
R
e
i
b
b
e
i
w
e
r
t

Haftreibung
Gleitreibung

149

*
c,N
bei zwei Kopfbolzenreihen
Die Schubsteifigkeit der Komponente Rckwrtiger Betonausbruch auf Schub wird ebenso wie in
Kapitel 6.2.7.1 beschrieben nicht angegeben.
6.2.7.3 Komponente Betonkantenbruch bei Querzug
Der Tragfhigkeit V
i,u,c
nach Gl. 649 einer einzelnen Kopfbolzenreihe wird ber die Tragfhigkeit
der Kopfbolzengruppe mit n=2 Kopfbolzenreihen entsprechend Gl. 290 berechnet. Die Berech-
nungsformeln fr die Ermittlung der -Beiwerte sind in Kapitel 2.3.4.3.d und 4.4.3 beschrieben.
V re V a V h V s
V c
V c
c u c u i
A n
A
V V
, , , ,
0
,
*
, 0
, , ,

=

Gl. 649
mit
*
,V c
A Seitliche Ausbruchflche der Kopfbolzengruppe
6.2.7.4 Resultierende Tragfhigkeit und Steifigkeit der Kopfbolzen
Die resultierende Tragfhigkeit V
i,u
einer Kopfbolzenreihe wird nach Gl. 650 aus dem Minimum
der Einzelkomponenten, in Analogie zu einer Reihenschaltung von Federelementen, bestimmt.
| |
cp u i c u i s u i u i
V V V V
, . , , , , ,
; ; min =

Gl. 650
Die Beschreibung der Steifigkeit K
i,V
einer Kopfbolzenreihe gestaltet sich schwieriger, da die Kom-
ponentenmethode nach DIN EN 1993-1-8:2005-07 keine Angaben zur Schubsteifigkeit der einzel-
nen Komponenten enthlt. In Abhngigkeit der jeweiligen Anwendungsgebiete gibt es verschiedene
Anstze zur Ermittlung der Schubsteifigkeit von Kopfbolzen.
Bei Verbundtrgern mssen Kopfbolzen fr eine gleichmige Schubkrafteinleitung eine ausrei-
chende Duktilitt aufweisen. Die Kraftschlupfkurve von Kopfbolzen, hergeleitet aus den Ergebnis-
sen von Push-Out-Versuchen, weist ein sehr steifes Tragverhalten auf und kann entsprechend den
Anstzen DIN EN 1994-1-1:2006-07 bzw. Ollgaard u.a. 1971 bestimmt werden, siehe auch Kuhl-
mann u.a. 2008c. Fr die Anwendung im Komponentenmodell sind diese Anstze jedoch zu steif
und daher zur Beschreibung des Anschlusstragverhaltens nicht geeignet.
Zur Bestimmung der Bruchverschiebung v
u
schlgt Hofmann 2004 ein halbempirisches Modell
nach Gl. 651 in Abhngigkeit der Versuchsbruchlast V
u,c
und mit dem Produktfaktor k
p
= 7 fr
s
y
1,5 h
ef
s
y
1,5 h
ef
s
x
A
*
c,N
1,5 h
ef
1,5 h
ef
Schnitt Draufsicht
1,5 h
ef 1,5 h
ef
s
y
1,5 h
ef
s
y
1,5 h
ef
s
x
A
*
c,N
1,5 h
ef
1,5 h
ef
Schnitt Draufsicht
1,5 h
ef 1,5 h
ef

150
Kopfbolzen vor. Die Kraftverschiebungskurve kann danach entsprechend dem Ansatz nach Gl. 6
52 bestimmt werden. Hierbei wird die Schubkraft ber hohe lokale Betonpressungen auf der Flche
d am Bolzenfu in den Beton eingeleitet. Der Ansatz bercksichtigt jedoch keine gleichzeitig auf-
tretende Zugkraftbeanspruchung der Kopfbolzen.
25 , 0
2
,
ef
c u
p u
h
d
V
k v
|
|
.
|
\
|
=

Gl. 651
( )
( ) v b
c u
e v V a v V =
,

Gl. 652
mit
( )
2
75 , 0
|
|
.
|
\
|
=
u
v
v
v b

Gl. 653
v Verschiebung
u
v Bruchverschiebung
a Vorfaktor nach Hofmann 2004
Die Ergebnisse der durchgefhrten Untersuchungen in Kapitel 5.3.3 zeigen, dass die Kopfbolzen-
reihen bei einer Ankerplatte unterschiedlich stark beansprucht werden, so dass der Einfluss einer
Normalkraftbeanspruchung der Kopfbolzen bei der Steifigkeit bercksichtigt werden sollte.
Den Kraftverformungsverlauf einer einbetonierten Ankerschraube mit einem Mrtelbett unter Be-
rcksichtigung der Normalkraft in der Ankerschraube kann mit dem Stevin-Laboratory-Modell
nach Bouwman u.a. 1989 berechnet werden. Das Modell bercksichtigt bei berschreitung der elas-
tischen Verformung v
el
die durch die Schrgstellung der Ankerschraube auftretenden Zugkrfte und
die hervorgerufenen Reibungskrfte zwischen Ankerplatte und Beton bzw. Mrtelschicht.
Im Komponentenmodell wird daher ein an das Stevin-Laboratory-Modell angelehntes Modell fr
Kopfbolzen verwendet. Hierbei wird die Lnge, ber die der Kopfbolzen sein Verformungsverm-
gen in Querzugrichtung mobilisiert, als Ersatzmrtelschichtdicke e
m
definiert, siehe Abbildung 6-9.
Die Parameter der Ersatzmrtelschicht e
m
und des Reibungskoeffizienten haben rechnerisch einen
starken Einfluss auf die Schubsteifigkeit der Kopfbolzen. Im Komponentenmodell wird fr die Er-
satzmrtelschicht e
m
ein an Versuchswerten skalierter Wert nach Gl. 654 kombiniert mit dem Rei-
bungsbeiwert = 0,45 verwendet.

Abbildung 6-9: Wirkende Krfte am schubverformten Modell eines Kopfbolzens
Schubkraft
V
F
e
m
Druckkraft
D
Reibung
V
f
F
h
F
v
Zugkraft
N
v
Schubkraft
V
F
e
m
Druckkraft
D
Reibung
V
f
F
h
F
v
Zugkraft
N
v

151

d e
m
= 2 , 1 im Komponentenmodell Gl. 654

d > 5 , 0
nach Bouwman u.a. 1989

d < 8 , 1
Belastungshhe nach Oehlers 1989

Die Schubsteifigkeit nach Gl. 655 einer Reihe mit n Kopfbolzen wird durch die Kraftverfor-
mungskurve nach Gl. 656 bis zum Erreichen der elastischen Grenze nach Gl. 658 und bei zu-
nehmender Verformung nach Gl. 657 unter Bercksichtigung des Zugbandeffekts im Kopfbolzen
berechnet. Die genaue Herleitung der Anstze kann Bouwman u.a. 1989 entnommen werden. In
Abbildung 6-9 sind die am Kopfbolzenschaft wirkenden Krfte und in Abbildung 6-10 eine exemp-
larische Lastverschiebungskurve dargestellt.
( )
( )
v
v V
V K
i
i V
=
,

Gl. 655
mit
( ) ( )
el
el i i
v
v
v V v V = fr
el
v v <
Gl. 656
( ) ( )
i m
m
p
i
N e v
e v
d f n
v V +
+

=
t
2 2
2
2 . 0
4 /
fr
el
v v >
Gl. 657
v Verschiebung in Belastungsrichtung
el
v Verschiebung bis zum Erreichen der Streckgrenze im Bolzenschaft
kb
p
m el
E
f
e v
2 . 0
2
=

Gl. 658
45 , 0 = Reibungsbeiwert zwischen Betongrund und Ankerplatte
Eine Verifikation der Lastverschiebungsanstze ist in Kuhlmann u.a. 2008c anhand von Komponen-
tenversuche durchgefhrt. In Abbildung 6-11 sind exemplarisch die berechneten Lastverschie-
bungskurven den Werten der Querversuchen an Einzelkopfbolzen nach Eligehausen/Zhao 1991a
und Eligehausen/Varga 1996 gegenbergestellt. Hierbei liegen die berechneten Steifigkeiten der
Kopfbolzen im Streubereich der Versuchswerte.
Das hergeleitete Modell fr die Schubsteifigkeit der Kopfbolzen unter Bercksichtigung einer
Normalkraft ist ein erster hergeleiteter Ansatz, der durch weiterfhrende Untersuchungen zu kon-
kretisieren und anzupassen oder durch einen besser geeigneten Ansatz zu ersetzen ist.

Abbildung 6-10: Lastverschiebungskurve eines Kopfbolzens auf Schub und Steifigkeit K
V
(V)
Q
u
e
r
k
r
a
f
t

V

[
k
N
]
Verschiebung v [mm]
v
el
K
V,i
(V)

152

Abbildung 6-11: (a) Vergleich der Lastverschiebungskurven fr Kopfbolzen SD22/90 bei Versagen
durch rckwrtigem Betonausbruch (b) Vergleich der Lastverschiebungskurven
fr Kopfbolzen 16/200 bei Stahlversagen
6.2.8 Wirksame Komponenten des angeschweiten Stahlbauteils
6.2.8.1 Allgemeines
Exemplarisch fr das an die Ankerplatte angeschweite Bauteil werden die wirksamen Komponen-
ten am Beispiel der angeschweiten Stahlsttze aufgezeigt, siehe Abbildung 6-12. Bei anderen Ein-
bausituationen gilt Entsprechendes auch fr angeschweite Stahltrger.

Abbildung 6-12: Wirksame Komponenten einer auf der Ankerplatte angeschweiten Stahlsttze
Die Einzelkomponenten der aufgeschweiten Stahlsttze sind in den durchgefhrten Versuchen
Kuhlmann u.a. 2008b mit den Bemessungsregeln fr Stahlanschlsse nach DIN EN 1993-1-8:2005-
07 ausreichend dimensioniert, so dass sie keinen Einfluss auf das Tragverhalten des Anschlusses
haben. Im Komponentenmodell sind diese Komponenten als Vereinfachung nicht integriert, da ihre
Komponentensteifigkeiten mit K = keinen Einfluss auf die resultierende Anschlusssteifigkeit
haben.
6.2.8.2 Sttzenflansch und -steg auf Druck
Die aufnehmbare Sttzenbeanspruchung aus kombinierter Biegung und Normalkraft kann von der
Tragfhigkeit der Komponente Sttzenflansch auf Druck abhngen. Fr reine Stahlanschlsse
0
30
60
90
120
150
0 2 4 6 8 10 12
Verschiebung [mm]
L
a
s
t

[
k
N
]
Versuchskurven
Modell
0
20
40
60
80
0 2 4 6 8 10 12 14
Verschiebung [mm]
L
a
s
t

[
k
N
]
Versuchskurven
Modell
Sttzenflansch
auf Zug
N
M
V
Sttzenflansch
/-steg auf Druck
Sttzensteg
auf Schub
Sttzenflansch
auf Zug
N
M
V
Sttzenflansch
/-steg auf Druck
Sttzensteg
auf Schub
(b) (a)

153
gibt es ausreichende Untersuchungen und die zugehrigen Bemessungsregeln sind in DIN EN 1993-
1-8:2005-07, Abschnitt 6.2.6.7 aufgefhrt.
6.2.8.3 Sttzenflansch und -steg auf Zug
Fr doppelsymmetrische Sttzenprofile wird die Komponente Sttzenflansch auf Zug gegenber
der Druckkomponente nach Kapitel 6.2.8.2 nicht magebend. Auch wird entgegen geschraubten
Stahlanschlssen die Komponente Sttzensteg auf Zug bei geschweiten Anschlssen nicht ma-
gebend, so dass diese im Komponentenmodell nicht bercksichtigt werden. Die entsprechenden
Bemessungsregeln sind in DIN EN 1993-1-8:2005-07, Abschnitt 6.2.6.8 aufgefhrt.
6.2.8.4 Sttzensteg auf Schub
Die aufnehmbare Querkraft des auf der Ankerplatte aufgeschweiten Stahlprofils wird durch dessen
Schubtragfhigkeit nach den blichen Bemessungsregeln im Stahlbau bestimmt.
6.2.9 Stirnseite der Ankerplatte auf Druck
Bei einer in den Beton eingelassenen Ankerplatte kann ber Druck zwischen der Stirnseite der An-
kerplatte und dem anliegenden Beton eine Schubkraft bertragen werden. Das planmige Wirken
dieser Komponenten kann aber nicht vorausgesetzt werden, da ein statisch wirksamer Kontakt auf-
grund einer mglichen unzureichenden Betonverdichtung und der Schwinddehnung des Betons
nicht immer gewhrleistet werden kann.
Zur Tragfhigkeit der Stirnflche auf Druck wurden in Curbach u.a. 2001 experimentelle Untersu-
chungen, die auch in Michler 2006 und Michler 2007 zusammengefasst wurden, durchgefhrt. Der
Beton vor der Ankerplatte weist ein sprdes, schollenartiges Ausbrechen bei berschreiten der auf-
nehmbaren Belastung auf. Durch das sehr steife und sprde Tragverhaltens kann die Komponente
nur mit anderen Schubkomponenten hnlicher Steifigkeit, wie z. B. einbetonierte Blockdbel, zu-
sammenwirken.
Bei den durchgefhrten Versuchen wurde bewusst ein Mitwirken der Schubkomponente Stirnseite
der Ankerplatte auf Druck verhindert. Die Schubkraft wird nur ber die einbetonierten Kopfbolzen
und die Reibungskraft bertragen. Daher wird die Komponente Stirnseite der Ankerplatte auf
Druck im Komponentenmodell nicht bercksichtigt.
6.3 Modellierung des Knotensystems
6.3.1 Allgemeines
In diesem Kapitel wird das Zusammenwirken der Einzelkomponenten im Komponentenmodell be-
schrieben. Zunchst wird in Kapitel 6.3.2 der abgegrenzte Anwendungsbereich des Komponenten-
modells aufgezeigt, bevor in Kapitel 6.3.3 die im Modell bercksichtigten Einzelkomponenten zu
Komponentengruppen zusammengefasst werden. In Kapitel 6.3.4 wird das im Anschluss wirkende
Krftegleichgewicht und in Kapitel 6.3.5 die Vertrglichkeit der Verformungen beschrieben. Ab-
schlieend wird in Kapitel 6.3.6 der sich daraus ergebende Berechnungsablauf aufgezeigt.

154
6.3.2 Anwendungsbereich
Das Komponentenmodell wird, wie in der Abgrenzung der vorliegenden Arbeit in Kapitel 1.6 be-
schrieben, fr Ankerplatten mit einer einachsigen Biegebeanspruchung fr baupraktisch relevante
Abmessungen hergeleitet. So deckt das Komponentenmodell die Konfigurationen nach Abbildung
6-13a bis c mit je einer Kopfbolzenreihe im Zug- und Druckbereich ab. Fr Ankerplatten mit mehr
als zwei Kopfbolzenreihen, siehe Abbildung 6-13d und e, sind die im Komponentenmodell berck-
sichtigten Anstze zur Berechnung der Anschlusscharakteristik nicht ausreichend.
Bei Anschlssen mit Ankerplatten, die gegenber dem angeschweiten Stahlprofil, wie in Abbil-
dung 6-13f dargestellt, deutlich breiter sind oder ein kreisfrmiges Stahlprofil aufgeschweit haben,
kann die Einzelkomponente der Ankerplattenberstnde auf Biegung nicht mit dem T-Stummel-
Verfahren nach DIN EN 1993-1-8:2005-07 berechnet werden. Fr die Berechnung dieser Flle gibt
es in der Literatur angepasste Anstze, siehe z. B. Wald u.a. 2000.
Der Ankerplattenberstand im Zugbereich weist einen Einfluss auf die Anschlusssteifigkeit auf,
wenn die Kopfbolzenreihe mit einem ausreichenden Abstand e zum Sttzenprofil angeordnet wird,
siehe Abbildung 6-13g. Im baupraktisch relevanten Bereich fhrt dies meist dazu, dass sich die
Flielinie der Ankerplatte entlang der Schweinaht am Sttzenprofils einstellt und die wirksame
Lnge l
eff
der berstehenden Ankerplatte ber die Breite b
p
der Ankerplatte entsprechend dem Mi-
nimum aus Tabelle 2-1 berechnet wird, siehe Gl. 659.
p eff
b l = 5 , 0

Gl. 659
Die im Komponentenmodell bercksichtigte magebende Lage der Flielinie entlang der Schwei-
naht am Sttzenprofil nach Abbildung 6-13g kann durch Einhaltung der Bedingungen nach Gl. 6
60 und Gl. 661 berprft werden. Hierbei berechnet sich der wirksame Hebelarm der Zugbean-
spruchung in der Kopfbolzenreihe bzgl. der Biegebeanspruchung des Ankerplattenberstands mit m
nach Gl. 662.

Abbildung 6-13: (a) bis (f) Draufsicht auf Ausfhrungsvarianten von Ankerplatten mit Kopfbolzen,
(g) Plattenberstand auf Zugseite
(a) (b)
(c)
(d)
(f) (e)
(a) (a) (b) (b)
(c) (c)
(d) (d)
(f) (e) (f) (e)
e e
x
0,5(b
p
w)
a
0,5(b
p
w)
w
(g)
Flielinie
b
p
e e
x
0,5(b
p
w)
a
0,5(b
p
w)
w
(g)
Flielinie
b
p

155
+ +
+
+
+

s
x
x
x p
e m w
e m
e m
w m
m
b
25 , 1 4
5 , 2 8
4 2
2 2
4
t
t
t
nach Tabelle 2-1 und Gl. 659 Gl. 660
x
e m w + > 25 , 1 4

Gl. 661
mit
a e m = 2 8 , 0

Gl. 662
a Schweinahtdicke
6.3.3 Zusammenfassung der Komponentengruppen
Die in Kapitel 6.2 beschriebenen Einzelkomponenten knnen in Abhngigkeit ihrer Beanspruchung
in drei Komponentengruppen zusammengefasst werden. In dieser Arbeit werden im Komponen-
tenmodell zur Nachrechnung der Versuche in Kuhlmann u.a. 2008b folgende Einzelkomponenten
bercksichtigt:
Komponentengruppe Schub:
Kopfbolzenreihe auf Querzug V
1,u
nach Kapitel 6.2.7
(Stahlversagen auf Querzug,
Rckwrtiger Betonausbruch)
Reibungskraft zwischen Ankerplatte und Beton V
f,u
siehe Kapitel 6.2.6
Komponentengruppe Zug:
Kopfbolzen auf Zug N
1,u
siehe Kapitel 6.2.2
(Stahlversagen auf Zug, Betonausbruch auf Zug,
Durchziehen)
Ankerplattenberstand auf Biegung im Zugbereich M
aT,u
siehe Kapitel 6.2.3
(am Plattenrand mglich: Beton auf Druck)
Komponentengruppe Druck:
Ankerplattenberstand auf Biegung im Druckbereich M
aC,u
siehe Kapitel 6.2.4
Beton auf Druck N
cC,u
siehe Kapitel 6.2.5
Weitere Einzelkomponenten wie z. B. eine Rckhngebewehrung im Betonausbruchkrper knnen
in das Modell eingebaut werden, sofern geeignete Anstze zur Beschreibung der Komponentenstei-
figkeit vorliegen, so dass das Komponentenmodell beliebig erweiterbar ist. Im weiteren Berech-
nungsablauf werden die magebenden Betonkomponenten Betonkantenbruch und Seitlicher
Betonausbruch fr Kopfbolzen in randnaher Lage der Vollstndigkeit halber mit aufgefhrt, auch
wenn sie in der programmtechnischen Umsetzung nicht bercksichtigt wurden, da die Versuche fr
Kopfbolzen in randferner Lage durchgefhrt wurden.

156
6.3.4 Beschreibung des Krftegleichgewichts
Das Krftegleichgewicht wird an der Ankerplatte am unverformten System, wie in Abbildung 6-14
dargestellt, berprft. Hierbei ist neben dem globalen Gleichgewicht auch nachzuweisen, dass an
den beiden Teilsystemen (TS) der Ankerplattenberstnde im Zug- und Druckbereich ein Krf-
tegleichgewicht eingehalten ist.
Fr den Nachweis der kombinierten Moment-Normalkraft-Beanspruchung muss zunchst das
Gleichgewicht an den jeweiligen Teilsystemen der Ankerplattenberstnde eingehalten werden. Fr
die Druckseite wird das Moment im Fliegelenk ber den resultierenden Hebelarm m
c3
der Beton-
druckkraft D
c3
nach Gl. 663 und auf der Zugseite das Moment M
aT
unter Bercksichtigung der
Absttzkrfte D
c1
und der Kopfbolzenzugkraft N
1
nach Gl. 664 berechnet.
3 3 c c aC
m D M =

Gl. 663
1 1 1 c c aT
m D m N M =

Gl. 664
Der Ankerplattenberstand auf der Zugseite kann entsprechend den Bemessungsregeln nach DIN
EN 1993-1-8:2005-07 als weitere Zugfeder der Kopfbolzenreihe mit der Normalkraft N
aT
nach Gl.
665 ohne auftretende Absttzkrfte und nach Gl. 666 mit Absttzkrfte idealisiert werden. Hier-
bei wird die Tragfhigkeit der Komponente magebend durch die Momententragfhigkeit M
aT,u
des
Plattenberstandes begrenzt.
m
M
N
aT
aT
= ohne Absttzkrfte Gl. 665
( )
1
1 1
c
c aT
aT
m
N m m M
N
+
= mit Absttzkrfte
Gl. 666
1 1 c aT
D N N =

Gl. 667

Abbildung 6-14: Gleichgewicht am unverformten System

m
c3
N
M
V
V
f
N
1
D
c3
z
T
V
2
V
1
z
C
M
aT
D
c1
M
aC
TS Zug TS Druck
m
c1
m
D
c2
m
c2
m
c3
N
M
V
V
f
N
1
D
c3
z
T
V
2
V
1
z
C
M
aT
D
c1
M
aC
TS Zug TS Druck
m
c1
m
D
c2
m
c2

157
Das globale Gleichgewicht der kombinierten Moment-Normalkraft-Beanspruchung kann nun mit
Hilfe von Gl. 668 und Gl. 669 bestimmt werden. Hierbei knnen die Hebelarme z
C
und z
T
der
magebenden Komponenten auf der Druck- und Zugseite nach Gl. 670 und Gl. 671 berechnet
werden.
N D D D N
c c c
=
3 2 1 1

Gl. 668
( ) ( ) M m z D m z D z N
c C c c C c T aT
= + + +
3 3 2 2

Gl. 669
a h z
a C
+ = 2 8 , 0 5 , 0

Gl. 670
m a h z
a T
+ + = 2 8 , 0 5 , 0

Gl. 671
Abschlieend kann noch der Nachweis des globalen Krftegleichgewichts fr Schub bzw. Quer-
kraftbeanspruchung mit Gl. 672 berprft werden. Hiermit sind alle erforderlichen Gleichge-
wichtsbedingungen am unverformten System aufgestellt. Mit Hilfe der Vertrglichkeitsbedingun-
gen aus Kapitel 6.3.5 kann im Komponentenmodell das Gleichgewicht am verformten System er-
mittelt werden.
V V V V
f
= + +
2 1

Gl. 672
6.3.5 Beschreibung der Vertrglichkeit und Interaktion
Das verformte System wird fr die beiden Hauptrichtungen parallel und orthogonal zur Betonober-
flche getrennt voneinander untersucht. Im ersten Schritt werden die Verformungen orthogonal zur
Betonoberflche, die aus der Moment-Normalkraft-Beanspruchung resultieren, mit dem Federmo-
dell, wie in Abbildung 6-15 dargestellt, untersucht. Im Berechnungsablauf des Komponentenmo-
dells wird der Verformungszustand des Federmodells fr eine vorgegebene Rotation des An-
schlusses iterativ bestimmt. Ausgangspunkt aller Iterationslufe ist die Verformung der Ankerplatte
im Punkt x, siehe Abbildung 6-15.

Abbildung 6-15: Federmodell fr die Moment-Normalkraft-Beanspruchung
K
N,cC
w
+
-
K
M,aT
K
M,aC
N
M
X
K
N,p
K
N,cC
K
N,c
K
N,cb
K
N,s

158

Abbildung 6-16: Federmodell fr die Schub-Beanspruchung
Im zweiten Schritt werden die Verschiebungen parallel zur Betonoberflche, die aus der Querkraft-
beanspruchung hervorgehen, mit dem Federmodell nach Abbildung 6-16 erfasst. Dabei werden die
Betondruckfedern mit der jeweiligen Steifigkeit K
V,f
resultierend aus dem ersten Berechnungsschritt
angesetzt.
Eine Kopplung der beiden Federmodelle wird durch die von der Druckkraft abhngigen Reibungs-
krfte der Betondruckfedern und der Interaktionsbeziehung der Kopfbolzen im Zugbereich nach Gl.
298 erreicht. Ein magebendes Betonversagen wird nach Gl. 673 und ein Stahlversagen nach Gl.
674 berprft.
( ) ( )
1
; min ; ; min
5 , 1
, , 1 , , 1
1
5 , 1
, , 1 , , 1 , , 1
1
s
|
|
.
|
\
|
+
|
|
.
|
\
|
cp u c u cb u p u c u
V V
V
N N N
N

Gl. 673
1
2
, , 1
1
2
, , 1
1
s
|
|
.
|
\
|
+
|
|
.
|
\
|
s u s u
V
V
N
N

Gl. 674
6.3.6 Beschreibung des Berechnungsablaufs
Die Umsetzung des Komponentenmodells mit den Einzelkomponenten nach Kapitel 6.2, den
Gleichgewichtsbedingungen nach Kapitel 6.3.4 und den Federmodellen nach Abbildung 6-15 und
Abbildung 6-16 kann mit unterschiedlichen Methoden erreicht werden. Nachfolgend ist die gewhl-
te Umsetzung des Berechnungsablaufs mit Hilfe des Programms Microsoft Office Excel 2003 als
Oberflche fr die Ein- und Ausgabe sowie VBA-Skripten (Visual Basic for Application 6.0) als
Berechnungsroutine dargestellt.
Die Routine, wie in Abbildung 6-17 abgebildet, berechnet fr eine vorgegebene Rotation des An-
schlusses die zugehrige Gesamtschnittgren (M, N, V), die Schnittkrfte in den wirksamen Kom-
ponenten und die Ausnutzung der magebenden Komponenten. Mit Hilfe dieser Berechnungsrouti-
ne knnen unterschiedliche Berechnungsablufe wie z. B. der Berechnung der Momenten-
Rotations-Kurve M- nach Abbildung 6-18a, der Berechnung der Kraft-Verformungs-Kurve V-v
nach Abbildung 6-18b oder die Bestimmung der maximalen Tragfhigkeit des Anschlusses umge-
setzt werden.
K
V,1
K
V,2
v
N
M
V
K
V,f
v v v

159

Abbildung 6-17: Berechnungsroutine fr eine vorgegebene Verdrehung der Ankerplatte

Abbildung 6-18: Berechnungsablauf zur Ermittlung (a) der Momenten-Rotations-Kurve M- und
(b) der Querkraft-Verschiebungs-Kurve V-v
TS Zug
N
1,u,s
K
N,s
N
cC,u,i
K
N,cC,i
M
u,aT
K
M,aT
TS Druck
N
cC,u,i
K
N,cC,i
TS Querzug / Schub
V
u,f
K
V,f
V
u,s
V
u,cp
V
u,c
Verdrehung
Verformung w
j
(x)
Gleichgewichtsbedingungen N = N
geg
? Gl. 6-68 / 6-69 Gesamtsystem
TS Zug
TS Druck
Iterative Berechnung von M
aT
, D
c1
, N
1
Iterative Berechnung von M
aC
, D
c2
, D
c3
Gl. 6-64
Gl. 6-63
Querzug / Schub V = M / e Gesamtsystem
Iteration j
w
j+1
(x) w
j
(x)
Verschiebung v
j
(x) Berechnung von V
1
, V
2
, V
f
Gesamtsystem
Gleichgewicht V
1
+ V
2
+ V
f
= V ? Gl. 6-72 Gesamtsystem
N
c
C
,
i

,

N
1
Iteration j
v
j+1
(x) v
j
(x)
Interaktionsbeziehungen eingehalten ? Gl. 6-73 / 6-74 Gesamtsystem
ja
ja
Anschluss versagt nicht
ja
Anschluss versagt
nein
Start
N
u,1
/ K
N,1
N
1,u,p
K
N,p
N
1,u,c
K
N,c
N
1,u,cb
K
N,cb
M
u,aT
K
M,aT K
V,1
/ K
V,2
Ende
Einlesen der Eingabewerte
Ausgabe
M--Kurve
Berechnungsroutine
nach Abbildung 6-15
ja
Iterationsschritt i=1
Rotation
i
= A
Anschluss versagt ?
nein
I
t
e
r
a
t
i
o
n
i
+
1
=

i
+
1
+

A

Ausgabe
M--Kurve
Berechnungsroutine
nach Abbildung 6-15
ja
Rotation
i
= A
Anschluss versagt ?
nein
I
t
e
r
a
t
i
o
n
i
+
1
=

i
+
1
+

A

Berechnungsroutine
nach Abbildung 6-15
nein
Rotation
i
Anschluss versagt ?
nein
I
t
e
r
a
t
i
o
n
i
+
1
i
V
berechnet
= V
j
?
ja
Iterationsschritt j=1
Querzug V
j
= AV
ja
Ausgabe
V-v-Kurve
I
t
e
r
a
t
i
o
n
V
j
+
1
=

V
j
+

A
V
nein
Berechnungsroutine
nach Abbildung 6-15
nein
Rotation
i
Anschluss versagt ?
nein
I
t
e
r
a
t
i
o
n
i
+
1
i
V
berechnet
= V
j
?
ja
Iterationsschritt j=1
Querzug V
j
= AV
ja
Ausgabe
V-v-Kurve
I
t
e
r
a
t
i
o
n
V
j
+
1
=

V
j
+

A
V
nein
(a) (b)

160
6.4 Verifizierung des Komponentenmodells
6.4.1 Allgemeines
Das Komponentenmodell unter Bercksichtigung der Komponentensteifigkeiten dient zur Bestim-
mung der Tragfhigkeit und der Steifigkeit des Anschlusses. Daher wird in Kapitel 6.4.2 bei der
Verifizierung des Komponentenmodells mit den Versuchsdaten aus Kapitel 5.2 aus den Ankerplat-
tenversuchen mit angeschweiten Kopfbolzen nach Kuhlmann u.a. 2008b die Moment-Rotations-
Kurve zwischen Versuch und Modell verglichen. Zustzlich wird in Kapitel 6.4.3 die Aufteilung
der Schubbeanspruchung zwischen den Einzelkomponenten mit den Ergebnissen der Finite-
Elemente-Berechnungen kontrolliert.
Die Nachrechnung der Versuche mit dem Komponentenmodell wird fr einen ungerissenen Beton
gefhrt, da whrend der Versuchsdurchfhrung entgegen den in Kapitel 3.2 und 4.2 vorgestellten
Versuchen keine Risse quer zu den Kopfbolzen aufgetreten sind. Sofern ein Betonversagen mage-
bend wurde, hat sich ein vollstndiger Betonausbruchskegel eingestellt.
6.4.2 Verifikation mit Versuchswerten
Fr die Versuche mit einer berwiegenden Momentenbelastung durch die groe Lastexzentrizitt e
sind die mit dem vorgestellten Komponentenmodell berechneten Traglasten F
u,M
den Versuchstrag-
lasten F
u,V
in Tabelle 6-2 gegenbergestellt. Die beim Versuch aufgetretene Versagensart kann auch
Tabelle 5-2 entnommen werden.
Die mit dem Komponentenmodell berechneten Traglasten stimmen fr die Ankerplatten mit langen
Kopfbolzen mit den Versuchstraglasten sehr gut berein. Fr die Versuche mit kurzen Kopfbolzen
wird die Komponente des Betonausbruchs auf Zug und somit die Traglast der Ankerplatte gegen-
ber den Versuchswerten hnlich dem FE-Modell in Kapitel 5.3 berschtzt. Dies kann teils auf die
rechnerische Annahme des ungerissenen Betons als auch auf die Streuung der Versuchsergebnisse
des Betonausbruchs zurckgefhrt werden.
Tabelle 6-2: Vergleich der Versuchstraglasten F
u,V
und Modelltraglasten F
u,M
bei berwiegender
Momentbelastung
Parameter Versuch Modell
Nr.
SD

t
f

[mm]
e
[mm]
N
[kN]
F
u,V

[kN]

[mrad]
F
u,M

[kN]
max

[mrad]
F
u,M
/F
u,V

[-]
1 16/250 40 1000 0 70,5 43 67,4 40 0,96
2 16/250 40 1000 -250 112,0 33 109,6 44 0,98
3 22/250 40 1000 0 129,5 24 123,1 17 0,95
4 22/100 40 1000 0 30,5 2 33,5 2 1,10
5 16/250 15 1000 0 61,1 52 50,7 60 0,83
6 16/250 15 1000 -250 82,2 40 78,0 60 0,95
7 22/250 15 1000 0 75,8 30 65,1 60 0,86
8 22/100 15 1000 0 25,8 4 30,8 5 1,19


161

Abbildung 6-19: Vergleich der gemessenen und berechneten Moment-Rotations-Kurven bei steifer
Ankerplatte (a) Versuch 1 (b) Versuch 2 (c) Versuch 3 (d) Versuch 4
In Abbildung 6-19 sind die berechneten Moment-Rotations-Kurven den Versuchswerten, deren
Rotation ber die Verformung w
i
der Ankerplatte berechnet wird, fr die Versuche 1 bis 4 mit einer
steifen Ankerplatte gegenbergestellt. Die Messstellen w
i
sind in Abbildung 5-2a dargestellt. Insge-
samt wird der Steifigkeitsverlauf des Anschlusses fr eine steife Ankerplatte ber das Komponen-
tenmodell sehr gut wiedergegeben. Des Weiteren werden sowohl die Versagensarten des Anschlus-
ses bereinstimmend als auch sein Verformungsvermgen sehr gut abgebildet.
Fr die Versuche 1 und 2 mit schlanken Kopfbolzen tritt im Modell ein Stahlversagen der Kopfbol-
zen auf, so dass der Anschluss mit >40 mrad ein ausgesprochen hohes Verformungsvermgen auf-
weist, siehe Abbildung 6-19a und b. Das Rotationsvermgen des Anschlusses resultiert berwie-
gend aus den Stahldehnungen der Kopfbolzen, deren Komponentensteifigkeit das Anschlusstrag-
verhalten prgt. Die Auswertung der Federkrfte zeigt, dass sich bei der steifen Ankerplatte die Be-
tondruckspannungen auf der Druckseite am Plattenrand konzentrieren, siehe Abbildung 6-20a.
0
10
20
30
40
50
60
70
80
0 10 20 30 40 50
M
o
m
e
n
t

[
k
N
m
]
Verdrehung [mrad]
Versuch w2/w12
Versuch w6/w16
Komponentenmodell
0
20
40
60
80
100
120
0 10 20 30 40 50
M
o
m
e
n
t

[
k
N
m
]
Verdrehung [mrad]
Versuch w2/w12
Versuch w6/w16
Komponentenmodell
0
20
40
60
80
100
120
140
0 5 10 15 20 25 30
M
o
m
e
n
t

[
k
N
m
]
Verdrehung [mrad]
Versuch w2/w12
Versuch w6/w16
Komponentenmodell
0
5
10
15
20
25
30
35
40
0 1 2 3 4 5
M
o
m
e
n
t

[
k
N
m
]
Verdrehung [mrad]
Versuch w2/w12
Versuch w6/w16
Komponentenmodell
(c) (d)
(a) (b)

162

Abbildung 6-20: Berechnete Betondruckspannungen unter der steifen Ankerplatte im Traglastzu-
stand (a) Druckspannungskonzentration am Plattenrand im Versuch 1 (b) Drei-
ecksfrmiger Druckspannungsverlauf im Versuch 4
Im Versuch 3 tritt ein Versagen durch Betonausbruch auf Zug ein. Die bei der maximalen Tragf-
higkeit erreichte Rotation des Anschlusses resultiert aus der Lngsdehnung des Kopfbolzenschafts
ber die effektive Lnge, siehe Abbildung 6-19c. Die Tragfhigkeit fllt nach berschreiten der
Traglast mit zunehmender Verdrehung der Ankerplatte gegenber dem duktilen Versuch 1 rasch ab.
Dagegen versagt der Anschluss aus Versuch 4, wie in Abbildung 6-19d dargestellt, unter einer sehr
geringen Verdrehung der Ankerplatte, wodurch sich gegenber den Ankerplatten mit langen Kopf-
bolzen die Betondruckspannungen nicht am Plattenrand konzentrieren, sondern einen elastischen,
dreiecksfrmigen Verlauf im Bereich des Plattenberstands aufweisen, siehe Abbildung 6-20b.
In Abbildung 6-21 und Abbildung 6-22 sind die berechneten Moment-Rotations-Kurven den Ver-
suchswerten, deren Rotation ber die Verformung w
i
der Ankerplatte berechnet wird, fr die Versu-
che 5 bis 8 mit einer nachgiebigen Ankerplatte dargestellt. Insgesamt wird der Steifigkeitsverlauf
des Anschlusses ber das Komponentenmodell gegenber den Versuchswerten gut wiedergegeben.
Die berechneten Traglasten werden dagegen tendenziell eher unterschtzt.

Abbildung 6-21: Vergleich der gemessenen und berechneten Moment-Rotations-Kurven bei nach-
giebiger Ankerplatte (a) Versuch 5 (b) Versuch 6
-80
-60
-40
-20
0
0 100 200 300 400
Koordinate [mm]
Betondruck-
spannungen
S
p
a
n
n
u
n
g
e
n

[
N
/
m
m
]
-80
-60
-40
-20
0
0 100 200 300 400
Koordinate [mm]
Betondruck-
spannungen
S
p
a
n
n
u
n
g
e
n

[
N
/
m
m
]
0
10
20
30
40
50
60
70
0 10 20 30 40 50 60
M
o
m
e
n
t

[
k
N
m
]
Verdrehung [mrad]
Versuch w2/w12
Versuch w6/w16
Komponentenmodell
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
0 10 20 30 40 50 60
M
o
m
e
n
t

[
k
N
m
]
Verdrehung [mrad]
Versuch w2/w12
Versuch w6/w16
Komponentenmodell
(a) (a)
(a) (b)

163

Abbildung 6-22: Vergleich der gemessenen und berechneten Moment-Rotations-Kurven bei nach-
giebiger Ankerplatte (a) Versuch 7 (b) Versuch 8
Der Steifigkeitsverlaufsverlauf wird fr den Versuch 5 bis auf die Ausnahme, dass die maximale
Tragfhigkeit des Anschlusses nicht abgebildet werden kann, insgesamt sehr zufrieden stellend ab-
gebildet, siehe Abbildung 6-21a. Durch das auftretende Fliegelenk am Plattenberstand im Zugbe-
reich treten am Plattenrand Absttzkrfte auf, so dass der Plattenberstand auf der Zugseite am
Plattenrand auflagert und sich die entsprechende Komponentensteifigkeit deutlich erhht. Im obe-
ren Lastbereich wird die Steifigkeit insgesamt leicht unterschtzt.
Dagegen wird die Steifigkeit des Anschlusses fr den Anschluss mit einer zustzlichen Druckkraft
im Versuch 6 im Anfangsbereich nach Abbildung 6-21b berschtzt. Jedoch weist das in Kapitel
5.3 beschriebene FE-Modell eine mit dem Komponentenmodell bereinstimmende Steifigkeit im
Anfangsbereich auf. Die Betondruckspannungen konzentrieren sich nach berschreiten des plasti-
schen Moments des Ankerplattenberstands im Druckbereich im Bereich des Sttzenflanschs, wie
die Auswertung der Federkrfte in Abbildung 6-23a zeigt.
Im Versuch 7 wird die Beanspruchung der auf Zug beanspruchten Kopfbolzenreihe durch die nach-
giebige Ankerplatte begrenzt. Der Steifigkeitsverlauf wird bis zu einem Moment von 30 kNm sehr
gut wiedergeben, siehe Abbildung 6-22a, bevor mit zunehmender Verdrehung die Steifigkeit des
Anschlusses unterschtzt wird. Dies kann auf zwei unterschiedliche Effekte zurckgefhrt werden.
Zum Einen wird im Komponentenmodell die im Versuch beobachtete Biegung / Biegesteifigkeit
der Kopfbolzen, vgl. Spannungsverteilung im Kopfbolzen in Abbildung 5-6b, nicht bercksichtigt,
und zum Anderen werden keine Membraneffekte im Ankerplattenberstnden der Zugseite bei gro-
en Verformungen bercksichtigt. Beide Effekte knnten zu einer Erhhung der Tragfhigkeit und
Steifigkeit beitragen. Festzuhalten ist, dass das T-Stummel-Modell fr die Ankerplatte im Zugbe-
reich fr geschraubte Verbindungen entwickelt wurde und keine Biegesteifigkeit der Verbindungs-
mittel und keine Membraneffekte bercksichtigt. Fr dnne Ankerplatten kann beides bei einem
magebenden Versagen durch Flieen der Ankerplatte jedoch einen sprbaren Einfluss auf die An-
schlusssteifigkeit haben.
0
10
20
30
40
50
60
70
80
0 10 20 30 40
M
o
m
e
n
t

[
k
N
m
]
Verdrehung [mrad]
Versuch w2/w12
Versuch w6/w16
Komponentenmodell
0
5
10
15
20
25
30
35
0 1 2 3 4 5
M
o
m
e
n
t

[
k
N
m
]
Verdrehung [mrad]
Versuch w2/w12
Versuch w6/w16
Komponentenmodell
(a) (b)

164

Abbildung 6-23: Berechnete Betondruckspannungen unter der nachgiebigen Ankerplatte im Trag-
lastzustand (a) Druckspannungskonzentration unter Sttzenflansch im Versuch 6
(b) Gleichmiger Druckspannungsverlauf im Versuch 8
Der Anschluss aus Versuch 8, wie in Abbildung 6-22b dargestellt, versagt unter einer sehr geringen
Verdrehung der Ankerplatte. So bleibt die Ankerplatte elastisch und die Betondruckspannungen
verlaufen fast gleichmig im Bereich des Plattenberstands im Druckbereich, siehe Abbildung
6-23b.
Fr die mit Querkraftbeanspruchung belasteten Versuche mit geringer Lastexzentrizitt e sind die
mit dem Komponentenmodell berechneten Traglasten F
u,M
den Versuchstraglasten F
u,V
in Tabelle
6-3 gegenbergestellt. Die berechneten Traglasten erreichen eine zufrieden stellende bereinstim-
mung mit den Versuchswerten. Die beim Versuch aufgetretene Versagensart kann auch Tabelle 5-2
entnommen werden.
Die Versuche 9 und 11 mit Stahlversagen der Kopfbolzen weisen eine gute bereinstimmung zwi-
schen Modell und Versuch auf. Die elastische Grenze der Kopfbolzen wird berschritten und ein
Abfall der Schubsteifigkeit des Anschlusses tritt ein, siehe Knicke der Lastverschiebungskurven in
Abbildung 6-24a und c. Bei den steifen Anschlssen mit gedrungenen Kopfbolzen und einem ma-
gebenden Betonversagen in Abbildung 6-24b und d bleiben die Kopfbolzen elastisch, so dass das
Komponentenmodell eine konstante Schubsteifigkeit besitzt. Liegt die Anfangssteifigkeit des An-
schlusses noch im Bereich der Versuchswerte, wird mit zunehmender Beanspruchung die Steifig-
keit berschtzt.
Die mit dem Komponentenmodell berechneten Betondruckspannungen weisen fr die steife Anker-
platte einen dreiecksfrmigen Verlauf mit dem Maximum am Plattenrand auf, whrend sich bei der
nachgiebigen Ankerplatte eine lokale Konzentration der Betondruckspannungen am Sttzenflansch
auf Druck einstellt, siehe Abbildung 6-25.
Tabelle 6-3: Vergleich der Traglasten im Versuch F
u,V
und Modell F
u,M
bei Querkraft/Schub
Parameter Versuch Modell
Nr.
SD

t
f

[mm]
e
[mm]
N
[kN]
F
u,V

[kN]
F
u,M

[kN]
F
u,M
/F
u,V

[-]
9 16/250 40 60 0 294 278 0,95
10 22/100 40 60 0 325 323 0,99
11 16/250 15 50 0 310 278 0,90
12 22/100 15 50 0 403 337 0,84

-80
-60
-40
-20
0
0 100 200 300 400
Koordinate [mm]
Betondruck-
spannungen
S
p
a
n
n
u
n
g
e
n

[
N
/
m
m
]
-80
-60
-40
-20
0
0 100 200 300 400
Koordinate [mm]
Betondruck-
spannungen
S
p
a
n
n
u
n
g
e
n

[
N
/
m
m
]
(a) (a)

165

Abbildung 6-24: Vergleich der gemessenen und berechneten Lastverschiebungskurven bei steifer
Ankerplatte (a) Versuch 9 (b) Versuch 10 und bei nachgiebiger Ankerplatte (c)
Versuch 11 (d) Versuch 12

Abbildung 6-25: Berechnete Betondruckspannungen unter der Ankerplatte (a) Dreiecksfrmiger
Spannungsverlauf im Versuch 10 (b) Spannungskonzentration im Bereich des
Sttzenflansches im Versuch 12
0
50
100
150
200
250
300
350
400
0 2 4 6 8 10 12 14
Q
u
e
r
k
r
a
f
t

[
k
N
]
Verschiebung w
i
[mm]
Versuch w18
Versuch w19
Komponentenmodell
0
50
100
150
200
250
300
350
400
0 1 2 3 4 5 6 7
Q
u
e
r
k
r
a
f
t

[
k
N
]
Verschiebung w
i
[mm]
Versuch w18
Versuch w19
Komponentenmodell
0
50
100
150
200
250
300
350
400
0 2 4 6 8 10 12 14
Q
u
e
r
k
r
a
f
t

[
k
N
]
Verschiebung w
i
[mm]
Versuch w18
Versuch w19
Komponentenmodell
0
50
100
150
200
250
300
350
400
0 1 2 3 4 5 6 7
Q
u
e
r
k
r
a
f
t

[
k
N
]
Verschiebung w
i
[mm]
Versuch w18
Versuch w19
Komponentenmodell
-15
-10
-5
0
0 100 200 300 400
Koordinate [mm]
Betondruck-
spannungen
S
p
a
n
n
u
n
g
e
n

[
N
/
m
m
]
-15
-10
-5
0
0 100 200 300 400
Koordinate [mm]
Betondruck-
spannungen
S
p
a
n
n
u
n
g
e
n

[
N
/
m
m
]
(c) (d)
(a) (b)
(a) (a)

166
6.4.3 Verifikation mit Finite-Elemente-Modell
In Kapitel 5.3 sind die im Rahmen von Kuhlmann u.a. 2008c am Institut fr Werkstoffe im Bauwe-
sen durchgefhrten numerischen Untersuchungen kurz dargestellt. Durch das Finite-Elemente-
Modell kann die Verteilung der Schubbeanspruchung auf die einzelnen Kopfbolzenreihen sowie die
Normalkraftbeanspruchung der rckwrtigen Kopfbolzenreihe identifiziert und mit dem Kompo-
nentenmodell verglichen werden. Dies wird im Folgenden exemplarisch fr den in Abbildung 6-26a
gezeigten Sttzenfu mit Querkraftbeanspruchung entsprechend eines durchgefhrten Versuchs in
Kuhlmann u.a. 2008b dargestellt.
Die in Abbildung 6-26b gegenbergestellten Lastverschiebungskurven des FE-Modells und des
Komponentenmodells zeigen unter Bercksichtigung des vereinfachten Ansatzes der Kopfbolzen-
schubsteifigkeit nach Kapitel 6.2.7.4 eine gute bereinstimmung. Die Traglast des FE-Modells
wird im Komponentenmodell bei einem magebenden Stahlversagen der vorderen Kopfbolzenreihe
nicht erreicht. Gegenber der in Kapitel 6.2.7.1 angegebenen Schubtragfhigkeit fhrt das FE-
Modell zu einer um 10% hheren Komponententragfhigkeit der vorderen Kopfbolzen, siehe Ab-
bildung 6-27b, und liegt im Bereich der zulssigen Tragfhigkeit eines Kopfbolzens als Schubele-
ment bei Verbundtrgern nach DIN 18800-5:2007-03, siehe Gl. 675. Aufgrund der geringen An-
zahl an durchgefhrten Versuche und numerischen Berechnungen kann dieses Ergebnis aber noch
nicht verallgemeinert werden.
8 , 0 77 , 0
/ 45 01 , 2 2
292 48 , 0
~ =

=
cm kN cm
kN
FE
o

Gl. 675

Abbildung 6-26: Modellvergleich einer mit Querkraft beanspruchten Ankerplatte: (a) Anschluss-
konfiguration (b) Vergleich der Lastverschiebungskurven zwischen FE-Modell
und Komponentenmodell
Ankerplatte
230/380/15
f
y
=360N/mm
f
u
=510N/mm
Kopfbolzen
SD 16/250
f
y
=400N/mm
f
u
=450N/mm
C20/25
f
c,cyl
=20N/mm
Sttze
HEB200
Belastung
V; e=60mm
=0,5
310mm
Ankerplatte
230/380/15
f
y
=360N/mm
f
u
=510N/mm
Kopfbolzen
SD 16/250
f
y
=400N/mm
f
u
=450N/mm
C20/25
f
c,cyl
=20N/mm
Sttze
HEB200
Belastung
V; e=60mm
=0,5
310mm
0
50
100
150
200
250
300
350
0 1 2 3 4 5 6 7
Q
u
e
r
k
r
a
f
t

[
k
N
]
Verschiebung [mm]
FE-Modell
Komponentenmodell
255
292
(a) (b)

167

Abbildung 6-27: Modellvergleich: (a) Normalkraftbeanspruchung der rckwrtigen Kopfbolzenrei-
he (b) Aufteilung der Schubkrfte auf Kopfbolzenreihe und Reibung
Das Komponentenmodell zeigt, wie in Abbildung 6-27a und b dargestellt, eine sehr gute berein-
stimmung bei der Normalkraftbeanspruchung als auch bei der Aufteilung der Schubkrfte zwischen
den Kopfbolzenreihen gegenber dem FE-Modell.
Insgesamt kann fr Ankerplatten mit berwiegender Querkraftbeanspruchung festgehalten werden,
dass das Komponentenmodell mit dem vereinfachtem Ansatz nach Kapitel 6.2.7.4 fr die
Schubsteifigkeit der Kopfbolzenreihen den inneren Lastabtrag gegenber dem FE-Modell im unter-
suchten Parameterbereich gut abbildet.
6.5 Zusammenfassung
Das fr steife Ankerplatten entwickelte Komponentenmodell wird um die Steifigkeiten der Einzel-
komponenten erweitert, um auch die Steifigkeit und das Verformungsvermgen des Ankerplatten-
anschlusses berechnen zu knnen. Hierzu sind in Kapitel 6.2 die Bemessungsgleichungen fr die
Tragfhigkeit und die Steifigkeit der Einzelkomponenten beschrieben. Fr die meisten Komponen-
ten, insbesondere fr die Stahlkomponenten des Anschlusses, kann auf bestehende Modelle zurck-
gegriffen werden. Fr die Kopfbolzen wird ein ber Bouwman u.a. 1989 hergeleitetes Modell ver-
wendet, um die Schubsteifigkeit unter Bercksichtigung der Kopfbolzennormalkraft zu berechnen.
In Kapitel 6.3.4 werden die fr die Berechnung erforderlichen Gleichgewichtsbedingungen an der
Ankerplatte aufgezeigt. Die Ankerplattenberstnde werden dabei als Teilsysteme mit Momenten-
gelenke idealisiert, um die Fliezonen der Ankerplatte abbilden zu knnen. Zusammen mit den Ver-
trglichkeitsbedingungen in Form eines Federmodells nach Kapitel 6.3.5 und den Interaktionsbe-
ziehungen fr das Versagen der rckwrtigen Kopfbolzenreihe, wurde der in Kapitel 6.3.6 als Dia-
gramm beschriebene Berechnungsablauf programmtechnisch umgesetzt.
Die Verifikation mit den in Kapitel 5.2 vorgestellten Versuchen nach Kuhlmann u.a. 2008d zeigt,
dass das Komponentenmodell die Tragfhigkeit und die Steifigkeit der untersuchten Sttzenfe
insgesamt gut wiedergibt. Whrend sich fr steife Ankerplatten sehr gute bereinstimmungen erge-
0
10
20
30
40
50
60
0 50 100 150 200 250 300
N
o
r
m
a
l
k
r
a
f
t

N
b
1
[
k
N
]
Querkraft [kN]
FE-Modell
Komponentenmodell
52
55
0,0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0 50 100 150 200 250 300
S
c
h
u
b
k
r
a
f
t
a
n
t
e
i
l

V
/
V
u
[
-
]
Querkraft [kN]
V_1 (FE) V_1 (KM)
V_2 (FE) V_2 (KM)
V_f (FE) V_f (KM)
0,50
0,40
0,10
0,48
0,41
0,11
(a) (b)

168
ben, knnen bei nachgiebigen Ankerplatten Abweichungen durch gewisse Modellschwchen auftre-
ten. So wird die Biegesteifigkeit der angeschweiten Kopfbolzen als auch bei groen Verformun-
gen mgliche Membrankrfte im T-Stummel-Modell nicht bercksichtigt. Die in Kapitel 6.4 durch-
gefhrte Verifikation zeigt auerdem, dass das Komponentenmodell gegenber dem Finite-
Elemente-Modell bei Querkraftversuchen eine gute Abschtzung der Lastverschiebungskurve und
der Aufteilung der Schubkrfte zwischen den Kopfbolzenreihen erlaubt.
Der Berechnungsablauf des auf Federmodellen basierenden Komponentenmodells wird programm-
technisch umgesetzt und zeigt in dem untersuchten Parameterbereich eine gute bereinstimmung
mit den Versuchswerten und dem Finite-Elemente-Modell nach Kuhlmann u.a. 2008c. Fr die An-
wendung im Kontext der Komponentenmethode nach DIN EN 1993-1-8:2005-07 bedarf es teilwei-
se noch einer Vereinfachung bestimmter Komponenten als auch des Berechnungsablaufs. Diese
Vereinfachungen werden in Kapitel 7 vorgestellt.

7 Anwendungsregeln des Komponentenmodells

169
7.1 Allgemeines
Das in Kapitel 6 vorgestellte Komponentenmodell berechnet das Tragverhalten einer Ankerplatte
mit Kopfbolzen ber einen iterativen Berechnungsablauf, der jedoch aufgrund seiner Komplexitt
eine Berechnung per Hand ausschliet. Um die verwendeten Einzelkomponenten in das Nachweis-
format nach der Komponentenmethode in DIN EN 1993-1-8:2005-07 integrieren zu knnen, wer-
den in Kapitel 7.2 die notwendigen Vereinfachungen fr die Einzelkomponenten aufgezeigt. Die in
Kapitel 7.3 beschriebene Berechnung der Momententragfhigkeit M
j,Rd
und die zugehrige Rotati-
onssteifigkeit S
j
wird im Anhang C fr ein Anwendungsbeispiel aufgezeigt.
7.2 Bestimmung der Einzelkomponenten
7.2.1 Allgemeines
Das Komponentenmodell nach DIN EN 1993-1-8:2005-07 dient im Stahlbau zur Beschreibung der
Tragfhigkeit M
j,Rd
von Anschlssen im Grenzzustand der Tragfhigkeit und erlaubt die Berech-
nung des wirklichkeitsnahen Verformungszustands eines Tragwerks mit Hilfe der Anschlusssteifig-
keiten S
j
, die mit den Komponentensteifigkeiten k
i
bestimmt wird.
Im Folgenden werden daher die erforderlichen Anpassungen und Anwendungsregeln fr die auch in
Kuhlmann u.a. 2008c untersuchten Einzelkomponenten zur Berechung von Ankerplattenanschls-
sen mit Kopfbolzen aufgelistet, die sich auf Einzelkomponenten nach Kapitel 6.2 beziehen und die
geltenden Bemessungsregeln nach den Normen DIN EN 1993-1-8:2005-07 und CEN/TS 1992-4-
2:2007 bercksichtigen.
7.2.2 Kopfbolzen auf Zug
7.2.2.1 Komponententragfhigkeit
Die Komponente N
1,Rd,s
Stahlversagen auf Zug wird nach Gl. 71 mit der charakteristischen Trag-
fhigkeit nach Gl. 72 berechnet.
s
s Rk
s Rd
N
N
, , 1
, , 1
=

Gl. 71
mit
uk s Rk
f d n N =
2
, , 1
4
t

Gl. 72
4 , 1 2 , 1 > =
yk
uk
s
f
f
nach CEN/TS 1992-4-1:2007
Gl. 73

170
Die Komponente N
1,Rd,c
Betonausbruch auf Zug wird entsprechend der in Abbildung 6-3 darge-
stellten Ausbruchflche nach Gl. 74 berechnet.
c
c Rk
c Rd
N
N
, , 1
, , 1
=

Gl. 74
mit
N m N ucr N s
N c
N c
c Rk c Rk
A
A
N N
, , ,
0
,
, 0
, , , 1
=

Gl. 75
N s,
nach Gl. 265

7 , 0
,
=
N ucr
Beiwert fr gerissenen Beton
0 , 1
,
=
N ucr
Beiwert fr ungerissenen Beton

N m,
nach Gl. 269

5 , 1
,
0
,
9 , 11
ef cube ck c Rk
h f N = nach CEN/TS 1992-4-2:2007
Gl. 76
5 , 1 =
c
nach CEN/TS 1992-4-1:2007
Gl. 77

Die Komponente N
1,Rd,p
Durchziehen wird entsprechend der in Abbildung 6-3 dargestellten Aus-
bruchflche nach Gl. 74 berechnet.
p
p Rk
p Rd
N
N
, , 1
, , 1
=

Gl. 78
mit
N ucr cube ck h p Rk
f A n N
, , , , 1
6 = nach CEN/TS 1992-4-2:2007
Gl. 79

Die resultierende Tragfhigkeit der Kopfbolzenreihe auf Zug ergibt sich aus dem Minimum der
magebenden Einzelkomponenten entsprechend Gl. 710.
| |
p Rd c Rd s Rd Rd
N N N N
, , 1 , , 1 , , 1 , 1
; ; min =

Gl. 710
7.2.2.2 Komponentensteifigkeit
Die Komponentensteifigkeit der Einzelkomponenten wird im Komponentenmodell nur ber die
Anfangssteifigkeit k
i
angegeben.
Die auftretende Lngung der Kopfbolzen wird ber die Steifigkeit nach Gl. 711 und die Unter-
kopfpressung ber die Anfangssteifigkeit bei 2/3 der maximalen Tragfhigkeit der Kopfbolzenreihe
N
1,Rd
nach Gl. 712 bercksichtigt. Die Berechnungsformel Gl. 713 ist fr Kopfbolzen mit einer
Schulterbreite a = 0,5 (d
h
d) 6,5 mm gltig.
b
s
L
d
n k
=
4
2
mod
, 16
t

Gl. 711

171
a p
Rd
p
E w
N
k
=
, 1 mod
, 16
3 / 2

Gl. 712
mit
2
,
, 1
1
3 / 2
|
|
.
|
\
|

=
cube ck h
Rd
A a
p
f A n
N
c
k k
w o nach Furche 1994 Gl. 713
( ) | |
h h A a
d d d d k k + =
2 2 2
9
2
1

Gl. 714
600
1
= c ungerissener Beton
300
1
= c gerissener Beton

Die resultierende Komponentensteifigkeit k
16
mod
der Kopfbolzenreihe auf Zug ergibt sich in Abhn-
gigkeit mglicher Absttzkrfte an der Ankerplatte im Zugbereich in Anlehnung an DIN EN 1993-
1-8:2005-07, Abschnitt 6.3.2 nach Gl. 715 bzw. Gl. 716.
1
mod
, 16
mod
, 16
mod
16
1 1

|
|
.
|
\
|
+ =
p s
k k
k ohne Absttzkrfte Gl. 715
1
mod
, 16
mod
, 16
mod
16
1 1
8 , 0

|
|
.
|
\
|
+ =
p s
k k
k mit Absttzkrfte Gl. 716
7.2.3 Ankerplatte im Zugbereich
Die Komponententragfhigkeit und -steifigkeit hngt entscheidend von dem Auftreten von Absttz-
krften ab. Mit Hilfe eines elastischen T-Stummels nach Abbildung 7-1 kann die Grenzbedingung
fr das Auftreten von Absttzkrften ermittelt werden. In Wald u.a. 2008b wurde die Differential-
gleichung des Kragarms EI o = - M fr die Grenzbedingung, dass keine Absttzkrfte auftreten
und das Kragarmende gerade noch Kontakt zum Beton hat, aufgelst, siehe Gl. 717. Mit der Bie-
gesteifigkeit des T-Stummels kann die Grenzsteifigkeit der Kopfbolzenreihe K
1,ini
fr ein Auftreten
von Absttzkrften nach Gl. 718 ermittelt werden.
A E
L
I E
n m
b
2
2
bzw.
ini
K I E
n m
, 1
2
2
=

Gl. 717
n m
t l E
n m
I E
K
f eff a
a
ini

=

=
2
3
2
, 1
6
2

Gl. 718
mod
16 , 1
k E K
a ini
=

Gl. 719


172

Abbildung 7-1: Elastisch verformter Kragarm (T-Stummel) mit Absttzkrften
Ein Auftreten von Absttzkrften kann somit ber die Steifigkeit der Kopfbolzenreihe k
16
mod
nach
Gl. 717 mit Gl. 720 berprft werden. Bei Auftreten von Absttzkrften sind die Betondruckkrf-
te D
c1
mit der zulssigen Teilflchenpressung f
j
ber eine Flche von b
p
x nachzuweisen, siehe auch
Abbildung 7-1.
n m
t l
k
f eff

>
2
3
mod
16
6
Absttzkrfte treten auf Gl. 720

Die Komponententragfhigkeit N
aT,Rd
der Ankerplatte im Zugbereich kann nach Gl. 721 bzw. Gl.
722 unter Bercksichtigung der Betondruckzonenhhe x der Absttzkrfte D
c1
nach berechnet
werden. Hierbei kann die Betondruckkraft Dc1 beim bergang
m
M
N
a Rk aT
Rd aT

,
,
( )
x n m
N x n M
N
Rd a Rk aT
Rd aT
+
+
=
5 , 0
5 , 0
, 1 ,
,

mit Absttzkrfte
Gl. 722
mit
4
2
2
,
yk f eff
Rk aT
f t l
M

=

Gl. 723
0 , 1 =
a
nach DIN EN 1993-1-1:2005-07 Gl. 724
Rd aT Rd c
N N D
, , 1 1
= mit N
aT,Rd
nach Gl. 721 Gl. 725

Die Komponentensteifigkeit k
15
mod
des Ankerplattenberstands im Zugbereich ergibt sich entspre-
chend dem Modell in Kapitel 6.2.3 nach Gl. 726, sofern keine Absttzkrfte auftreten. Mit Ab-
sttzkrften erhht sich die Steifigkeit und es werden die Bemessungsregeln nach DIN EN 1993-1-
8:2005-07 angewandt, so dass sich die Steifigkeit nach Gl. 727 ergibt.
3
3
mod
15
425 , 0
m
t l
k
f eff

N
aT
N
1
= N
aT
+ D
c1
D
c1
n x/2
K
1,ini
EI=E
l
eff
t
f
12
m
M
aT
x
N
aT
N
1
= N
aT
+ D
c1
D
c1
n x/2
K
1,ini
EI=E
l
eff
t
f
12
m
M
aT
x

173
3
3
mod
15
85 , 0
m
t l
k
f eff

= mit Absttzkrfte Gl. 727
Hierbei kann die effektive Lnge l
eff
des T-Stummels nach Gl. 728 in den Anwendungsgrenzen
von Gl. 660 und Gl. 661 angesetzt werden.
p eff
b l = 5 , 0

Gl. 728
7.2.4 Ankerplatte im Druckbereich
Die Verteilung der Betondruckspannungen unter der Ankerplatte im Druckbereich wird durch die
Unterteilung in duktile (Stahlversagen der Kopfbolzen) und nicht-duktile Versagen (Betonausbruch,
Querkraftversagen) sowie durch die Steifigkeit der Ankerplatte bestimmt. So ist die Momentbean-
spruchung M
aC
des Ankerplattenberstandes an der Stelle Z nach Abbildung 7-2 fr die Lage der
Druckresultierenden D
c3
magebend.

Abbildung 7-2: Magebende Bemessungsstelle Z der Ankerplatte im Druckbereich
Fr ein duktiles Versagen muss sichergestellt werden, dass die magebende Zugkomponente N
1

(Stahlversagen des Kopfbolzens) aufgrund der Interaktion mit dem Querkraftanteil V
1
nicht zu ei-
nem vorzeitigen Versagen fhrt. Daher ist nach Gl. 24 die Querkraftbeanspruchung der rckwrti-
gen Kopfbolzenreihe fr ein duktiles Versagen auf einen Anteil von 0,2V
1,Rd
zu begrenzen.
Fr ein duktiles Versagen des Anschlusses und eine steife Ankerplatte (M
aC
< M
aC,el
) kann die Lage
der Druckkraft D
c3
am Plattenberstand nach Abbildung 7-3a und die Steifigkeit nach Gl. 729 be-
rechnet werden. Bei einem nicht-duktilen Versagen soll die Betondruckspannungsverteilung ent-
sprechend Abbildung 7-3b erfolgen, so dass sich die Steifigkeit nach Gl. 730 ergibt. Die maximale
Betondruckspannung f
j
kann hierbei ber die zulssige Teilflchenpressung ermittelt werden.
Steife Ankerplatte und duktiles Versagen:
( )
3
3
mod
14
2 /
25 , 0
l c
t b
k
x
f p

=

Gl. 729
Steife Ankerplatte und nicht-duktiles Versagen:
( )
3
3
mod
14
3 / 2
25 , 0
x
f p
c
t b
k

=

Gl. 730
M
aC
0,8 2 a
Z
M
aC
0,8 2 a
Z

174
Fr die Berechnung der Tragfhigkeit und der Steifigkeit des Anschlusses kann der Hebelarm z
C

mit der zuvor berechneten Lage der Betondruckkraft D
c3
bestimmt werden.

Abbildung 7-3: Betondruckspannungsverteilung fr eine steife Ankerplatte mit (a) duktilem Ver-
sagen und (b) nicht-duktilem Versagen des Anschlusses

Abbildung 7-4: Betondruckspannungsverteilung fr eine nachgiebige Ankerplatte
berschreitet das Moment an der Stelle Z nach Abbildung 7-2 das elastische Moment M
aC,el
, so
kann die Ankerplatte nicht mehr als steif eingestuft werden und die Berechnung ist fr eine nach-
giebige Ankerplatte zu fhren.
Fr eine nachgiebige Ankerplatte ist die Betondruckkraft am Rand der Schweinaht des Sttzen-
druckflansches an der Stelle Z anzusetzen, siehe Abbildung 7-4a. Die aufnehmbare Druckkraft
D
c3
ist durch das plastische Moment M
aC,pl
der Ankerplatte begrenzt. Ein zustzlicher Druckkraftan-
teil muss ber die innen liegende Druckkraft D
c2
nach Abbildung 7-4b aufgenommen werden.
Der fr die Berechnung der Tragfhigkeit und der Steifigkeit des Anschlusses erforderliche Hebel-
arm z
C
nach Abbildung 7-5 wird durch die Wirkungslinie der resultierenden Druckkraft aus den
Anteilen D
c3
bzw. D
c2
bestimmt.
Die Komponentensteifigkeit wird, wie in Gl. 731 angegeben, fr eine nachgiebige Ankerplatte
vernachlssigt, da die Nachgiebigkeit des Plattenberstands durch einen krzeren Hebelarm z
C
be-
rcksichtigt wird.
Nachgiebige Ankerplatte:
=
mod
14
k

Gl. 731

f
j
c
x
-l
D
c3
= l b f
j
M
aC
= D
c3
(c
x
- l/2)
M
aC,el
l
l/2
Z
z
c
f
j
c
x
D
c3
= c
x
b f
j
M
aC
= D
c3
c
x
2/3
M
aC,el
c
x
/3
Z
z
C
f
j
l
D
c3
= l b f
j
M
aC
= D
c3
l / 2
M
aC,pl
l/2
Z
z
C
l
3
D
c3
= l
3
b f
j
M
aC
= D
c3
l
3
/ 2
= M
aC,pl
l
2
f
j
D
c2
= l
2
b f
j
Z
z
C
(a) (b)
(a) (b)

175
7.2.5 Beton auf Druck
Die Tragfhigkeit D
ci
einer Betondruckflche i berechnet sich nach Gl. 732 ber die zulssige
Teilflchenpressung f
j
nach DIN EN 1992-1-1:2005-10 und die Komponentensteifigkeit wird ber
den in Gl. 733 angegebenen k-Wert im Komponentenmodell bercksichtigt. Gegenber den ande-
ren Komponenten hat die Betondruckflche einen geringen Einfluss auf das Tragverhalten des An-
schlusses. Bei einer aufgrund einer Sttzendruckkraft komplett berdrckten Ankerplatte, wird bei
beiden Ankerplattenberstnden nur die Komponente Beton auf Druck bercksichtigt, solange bis
durch eine Laststeigerung die Kopfbolzenreihe auf der Zugseite nicht mehr berdrckt ist.
j i i ci
f b l D =

Gl. 732
a
c
E
b l E
k

=
2 , 1
mod
13

Gl. 733
7.3 Bestimmung des Anschlusstragverhaltens
7.3.1 Momententragfhigkeit
Die Momententragfhigkeit der Ankerplatte bestimmt sich aus der kleinsten Komponententragf-
higkeit N
T,Rd
auf der Zugseite und dem inneren Hebelarm z
T
und z
C
zwischen den Zug- und Druck-
komponenten nach Abbildung 7-5.

Abbildung 7-5: Bestimmung der Momententragfhigkeit
Die Berechnung der Momententragfhigkeit M
j,Rd
erfolgt unter der Annahme, dass der Anschluss
die Traglast fr ein Versagen einer Zugkomponente N
T,Rd
erreicht und die Druckkraft N
C,Rd
nur den
Hebelarm z
C
bestimmt.
( )
C Ed C T Rd T Rd j
z N z z N M + =
, ,

Gl. 734
mit
Ed Rd T Rd C
N N N >
, ,

Gl. 735
{ }
Rd aT Rd b Rd T
N N N
, , 1 ,
, min =

Gl. 736
3 2 , c c Rd C
D D N + =

Gl. 737
3 2
,
c c
D D nach Abbildung 7-3 und Abbildung 7-4

176
7.3.2 Rotationssteifigkeit
Die anfngliche Rotationssteifigkeit S
j,ini
des Anschlusses bestimmt sich aus den Steifigkeiten k
i
der
Einzelkomponenten und dem inneren Hebelarm z
i
der Zug- und Druckkomponenten, siehe Gl. 7
38.

=
i i
i a
ini j
k
z E
S
mod
2
,
1

Gl. 738
Fr ein nicht-duktiles Versagen des Anschlusses wird die Steifigkeit des Anschlusses bis zur maxi-
malen Tragfhigkeit konstant mit S
j
= S
j,ini
angesetzt.
Fr ein duktiles Versagen des Anschlusses verndert sich die Steifigkeit S
j
in Abhngigkeit der
Ausnutzung des Anschlusses entsprechend Gl. 739. Fr ein duktiles Versagen kann das Anschluss-
tragverhalten auch ber eine trilineare Kurve angegeben werden.
( )

ini j
j
S
M S
,
=

Gl. 739
mit
1 = fr M 2/3M
j,Rd
Gl. 740
|
|
.
|
\
|

=
Rd j
M
M
,
5 , 1
fr 2/3M
j,Rd
< M M
j,Rd
Gl. 741
7 , 2 = Beiwert fr Ankerplattenanschlsse
nach DIN EN 1993-1-8:2005-07

Fr Anschlsse mit einer Normalkraftbeanspruchung N < 0 erhht die Druckkraft die Steifigkeit im
Anfangsbereich, da die Kopfbolzenreihe zu Beginn vollstndig berdrckt wird. Im berdrckten
Zustand wird anstatt der Zugkomponente die zugehrige Druckkomponente bercksichtigt, so dass
sich die Steifigkeit in diesem Bereich deutlich erhht.
7.4 Vergleich mit Versuchsergebnisse
7.4.1 Allgemeines
Fr die in den Kapiteln 7.2 und 7.3 vorgestellten Anwendungsregeln ist im Anhang C ein Anwen-
dungsbeispiel zur Berechnung der Anschlusscharakteristik einer Ankerplatte dokumentiert. Es wird
hierin gezeigt, wie das Anschlusstragverhalten des Knotens in der statischen Berechnung eines
Tragwerks bercksichtigt werden kann.
Ebenfalls sind im Anhang C die Berechnungstabellen zur Ermittlung der trilinearen Moment-
Rotations-Kurven der in Kuhlmann u.a. 2008c durchgefhrten Versuche dokumentiert und den ge-
messenen Versuchswerten bzw. dem Komponentenmodell nach Kapitel 6.3 grafisch gegenberge-
stellt. Im Kapitel 7.4.2 sind die berechneten Traglasten und Steifigkeiten der Anschlsse zusam-
mengefasst und den Versuchen gegenbergestellt.

177
7.4.2 Vergleich der Tragfhigkeit und Steifigkeit
Fr den Vergleich des Komponentenmodells nach Kapitel 7.2 und 7.3 mit dem Versuchsergebnis-
sen werden die Komponententragfhigkeit ohne Teilsicherheiten auf der Materialseite berechnet.
Fr die Betonfestigkeit wird die gemessene Wrfeldruckfestigkeit ohne Abminderung bercksich-
tigt. Die Berechnungsergebnisse und der Verlauf der Moment-Rotations-Linien sind im Anhang C
aufgefhrt.
In Tabelle 7-1 sind die berechneten Traglasten F
u
und Anschlusssteifigkeiten S
j
der Versuche und
des Komponentenmodells zusammengestellt. Hierbei wurde die Steifigkeit fr die Versuche aus den
Messwerten fr eine Beanspruchung von ca. 0,5 F
u,M
ermittelt.
Tabelle 7-1: Vergleich der Traglasten F
u
und Anfangssteifigkeit S
j,ini
zwischen Versuchswerten
und Komponentenmodell
Nr.
F
u,V

[kN]
F
u,M

[kN]
F
u,M
/F
u,V

[-]
S
j,V

[kNm]
S
j,ini,M

[kNm]
S
j,ini,M
/S
jV

[-]
1 70,5 67,5 0,96 15,3 14,3 0,93
2 112,0 110,4 0,99 28,3 18,5 0,65
3 129,5 86,1 0,66 19,3 17,8 0,92
4 30,5 30,5 1,00 27,1 31,7 1,17
5 61,1 41,9 0,69 8,0 9,3 1,16
6 82,2 79,9 0,97 8,6 10,5 1,31
7 75,8 48,4 0,64 9,6 10,4 1,08
8 25,8 26,5 0,97 12,9 13,5 1,05

Die Traglasten werden durch das Komponentenmodell mit den folgenden Ausnahmen gut wieder-
gegeben. Im Versuch 3 wird die im Komponentenmodell nach CEN/TS 1992-4-2:2007 angesetzte
Komponente Durchziehen gegenber dem Betonausbruch im Versuch magebend, so dass die
Tragfhigkeit des Anschlusses gegenber der Berechnung nach Kapitel 6.3 abfllt. Im Versuch 5
und 7 wird im Komponentenmodell nach Kapitel 7.2 und 7.3 entgegen dem Modell nach Kapitel
6.3 die Tragfhigkeit des Ankerplattenberstands ohne Wiederverfestigung des Stahls berechnet, so
dass fr die Ankerplatten mit magebendem Versagen durch Flieen der Ankerplatte die Traglast
der Versuche nicht abgebildet werden kann. Die Anfangssteifigkeit S
j,ini
der Ankerplattenanschlsse
weist gegenber den Versuchswerten gewisse Abweichungen auf, die jedoch insgesamt ein zufrie-
denstellendes Ergebnis darstellen.
Aufgrund der geringen Anzahl der verfgbaren Versuchsergebnisse wird zur weiteren Verifizierung
des Komponentenmodells eine Nachrechnung zustzlicher Versuchsergebnisse empfohlen, soweit
diese im Rahmen weiterfhrender Forschungsvorhaben verfgbar werden.


178
7.5 Zusammenfassung
Fr das in Kapitel 6 vorgestellte Komponentenmodell sind in Kapitel 7.2 die erforderlichen Anpas-
sungen und Anwendungsregeln aufgefhrt, um die Einzelkomponenten in das Nachweisformat nach
DIN EN 1993-1-8:2005-07 integrieren zu knnen. Mit den in Kapitel 7.3 angegebenen Bemes-
sungsregeln kann nun die Momententragfhigkeit M
j,Rd
und die Rotationssteifigkeit S
j
des Anschlus-
ses vereinfacht berechnet werden.
In Kapitel 7.4 sind fr die im Rahmen des Forschungsprojekts Kuhlmann u.a. 2008c durchgefhrten
Versuche die rechnerischen Tragfhigkeiten und Anschlusssteifigkeiten den Versuchswerten ge-
genbergestellt. Hierbei wird die Tragfhigkeit fr Ankerplatten teils unterschtzt, jedoch die An-
fangssteifigkeit S
j,ini
des Anschlusses insgesamt gut wiedergegeben. Im Anhang C ist hierzu ein
Anwendungsbeispiel zur Ermittlung des Anschlusstragverhaltens aufgefhrt. Die berechneten Mo-
ment-Rotations-Kurven weisen gegenber den gemessenen Versuchskurven insgesamt eine zufrie-
den stellende bereinstimmung auf. Jedoch wird aufgrund der geringen Anzahl der verfgbaren
Versuchswerte eine Verifizierung an zuknftig verfgbaren Versuchsergebnissen empfohlen.
Durch die vorgestellte Arbeit wurde ein geschlossenes Nachweiskonzept, das grtenteils auf
Grundlage der Komponentenmethode nach DIN EN 1993-1-8:2005-07 und der CC-Methode nach
CEN/TS 1992-4-2:2007 basiert, zur Bemessung von Ankerplattenanschlssen mit Kopfbolzen ent-
wickelt.

8 Zusammenfassung und Ausblick

179
8.1 Zusammenfassung
Im Stahl- und Verbundbau hat sich die wirtschaftliche plastische Bemessung des Komponentenver-
fahrens nach DIN EN 1993-1-8:2005-07 zur Berechnung des Tragverhaltens von reinen Stahlan-
schlssen durchgesetzt. Hierbei wird der Anschluss in seine statisch wirksamen Komponenten zer-
legt und deren Tragfhigkeit und Steifigkeit nach den eingefhrten Bemessungsregeln bestimmt.
Durch das Zusammenfgen der Einzelkomponenten kann abschlieend die Tragfhigkeit, die Stei-
figkeit und das Verformungsvermgens fr den Gesamtanschluss beschrieben werden.
Die Anwendung des Komponentenverfahrens bei Ankerplattenanschlssen zwischen Stahl- und
Massivbauteilen ist dagegen bisher nur stark eingeschrnkt mglich. Zwar gibt es fr Sttzenfe in
DIN EN 1993-1-8:2005-07 Bemessungsregeln, die jedoch nur auf einen begrenzten Anwendungs-
bereich (z. B. lange einbetonierte Ankerschrauben) angewendet werden drfen, siehe Kapitel 1.3
und Kapitel 2.2.5, so dass das Komponentenverfahren bei Ankerplatten bisher selten eingesetzt
wird.
Die Bemessung von Ankerplatten mit beliebiger Beanspruchung kann nach den Bemessungsregeln
der Befestigungstechnik (ETAG001 2006, CEN/TS 1992-4-1:2007) durchgefhrt werden. Die Trag-
fhigkeit des einzelnen Befestigungsmittels, deren Beanspruchung meist ber eine elastische
Schnittkraftverteilung ermittelt wird, bestimmt sich nach dem Concrete-Capacity-Verfahren, siehe
Kapitel 2.3.4. Fr Verankerungen im unbewehrten Beton liegt hiermit ein wirtschaftliches Berech-
nungsverfahren vor, das jedoch insbesondere bei randnahen Verankerungen bei der Bercksichti-
gung von Rckhngebewehrung hohe Tragreserven aufweist und anderseits keine Regeln zur Be-
stimmung der Steifigkeit und der Verformung des Anschlusses enthlt.
Die hier vorliegende Arbeit will das Komponentenverfahren ber die bisherigen Regelungen nach
DIN EN 1993-1-8:2005-07 um das in der Befestigungstechnik verankerte CC-Verfahren zur Abbil-
dung des mglichen Komponentenversagens des Betongrunds erweitern, um die Einschrnkungen
des Anwendungsbereich des Komponentenverfahrens zu reduzieren. Dies wird exemplarisch fr
angeschweite Kopfbolzen und einer einachsigen Beanspruchung der Ankerplatte durchgefhrt.
Auerdem werden erste Schritte aufgezeigt, um eine Rckhngebewehrung im Komponentenmo-
dell zu bercksichtigen und somit eine wirtschaftliche Anschlussausbildung im randnahen- und
fernen Bereich erlaubt.
Im ersten Schritt wurde das allgemeine Tragverhalten von steifen, sich elastisch verhaltenden An-
kerplatten in randferner Lage anhand den Versuchsergebnissen von Kuhlmann/Imminger 2003 in
Kapitel 3.2 analysiert, um den Einfluss der magebenden Parameter wie z. B. der Betongte f
cm
, der
effektive Lnge h
ef
der Kopfbolzen, der Rckhngebewehrung, dem Achsabstand s der Kopfbolzen-
reihen und der Lastexzentrizitt e zu identifizieren. Bei der Veranschaulichung des Mitwirkens der
Bewehrung und des inneren Lastabtrags durch das numerische Modell in Kapitel 3.3 zeigt sich, dass
die Querkrfte ber beide Kopfbolzenreihen und die aus dem Exzentrizittsmoment resultierende
Zugkraft ber die rckwrtige Kopfbolzenreihe abgetragen werden.

180
Auf Grundlage der gewonnenen Ergebnisse, den Bemessungsregeln des CC-Verfahrens nach Kapi-
tel 2.3 und dem ersten Ansatz nach Eligehausen u.a. 2009 zum Zusammenwirken einer Rckhnge-
bewehrung und dem Betongrund konnte in Kapitel 3.4 ein erstes Komponentenmodell fr steife,
randferne Ankerplatten entwickelt werden. Mit Hilfe des Modells wurde neben dem Ansatz zur
Tragfhigkeit der Bewehrung nach CEN/TS 1992-4-2:2007 auch ein Modell unter Bercksichtigung
der Haken- und Verbundwirkung (Kapitel 3.4.2.1) untersucht, das insbesondere bei kurzen Veran-
kerungslngen eine wirklichkeitsnhere Bercksichtigung der Bewehrung erlaubt.
Das vorgestellte Komponentenmodell gibt die Traglast im untersuchten Parameterbereich zufrie-
denstellend wieder und bleibt mit der Tragfhigkeit der Ankerplatte insgesamt auf der sicheren Sei-
te. Durch den modularen Aufbau erlaubt das Komponentenmodell eine einfache Anpassung oder
Ergnzung einzelner Komponenten und wurde als Grundlage fr die weiteren Untersuchungen her-
angezogen.
Im nchsten Schritt wurden die Untersuchungen in Kapitel 4 auf Ankerplatten in randnaher Lage
unter Bercksichtigung einer Bgelbewehrung ausgedehnt, da dies eine oft anzutreffende Einbausi-
tuation von Ankerplatten im Geschossbau darstellt. Die in Kuhlmann/Rybinski 2007b durchgefhr-
ten Versuche zeigten, dass bereits eine geringe Bgelbewehrung einen entscheidenden Einfluss auf
die Tragfhigkeit und Duktilitt des Anschlusses, jedoch nicht auf dessen Anfangssteifigkeit hat.
Die in Kapitel 4.3 zustzlich durchgefhrten numerischen Untersuchungen veranschaulichen die
Wirkungsweise der vorhandenen Bewehrung: die Lngsbewehrung wirkt dem Spalten des Betons
im Bereich der Kopfbolzen entgegen, die parallel zum Kopfbolzen liegenden Bgelschenkel wirken
als Rckhngebewehrung und erhhen die Tragfhigkeit des Betongrundausbruchs, whrend die
quer zu den Kopfbolzen liegenden Bgelschenkel dem Betonkantenbruch entgegenwirken.
Das vorgestellte Komponentenmodell wurde in Kapitel 4.4 um die erforderlichen Komponenten zur
Bercksichtigung des Randabstands erweitert. Wie sich gezeigt hat, fhrt die vorhandene Bgelbe-
wehrung auch zu einer Erhhung der Komponente des Betonkantenbruchs, so dass der Ansatz nach
Eligehausen u.a. 2009 zum Zusammenwirken einer Rckhngebewehrung und dem Betongrund in
einem ersten Schritt ebenfalls auf den Betonkantenbruch bertragen wurde. Der gewhlte Ansatz
muss fr eine allgemeine Anwendung jedoch ber weitere Untersuchungen noch verifiziert werden.
Das weiterentwickelte Komponentenmodell wurde an verschiedenen Versuchsreihen verifiziert.
Dabei wurde die Traglast fr Ankerplatten in randnaher Lage teils deutlich unterschtzt und lieferte
insgesamt konservative Werte. Die Traglast wurde hierbei entscheidend durch den rckwrtigen
Betonausbruch durch Querzug beschrnkt, fr dessen rechnerische Tragfhigkeit die Bgelbeweh-
rung noch nicht bercksichtigt werden kann.
Die durchgefhrten Untersuchungen in Kapitel 3 und 4 beschrnkten sich auf steife Ankerplatten
mit fr den Stahlbau teils unwirtschaftlichen Plattendicken, die jedoch bei einer elastischen Bemes-
sung zu Grunde gelegt werden. Das Komponentenverfahren nach DIN EN 1993-1-8:2005-07 er-
laubt bei Stahlanschlssen die Berechnung von nachgiebigen Stirnplatten und stellt mit dem T-
Stummel-Modell, wie in Kapitel 2.2.5.2 beschrieben, ein geeignetes Berechnungsmodell fr die
Tragfhigkeit und Steifigkeit fr Stirn- und Ankerplatten zur Verfgung.

181
Um nachfolgend das entwickelte Komponentenmodell verifizieren zu knnen, wurden in Kuhlmann
u.a. 2008b Versuche an steifen und nachgiebigen Ankerplatten mit angeschweiten Kopfbolzen
durchgefhrt, die in Kapitel 5.2 zusammengefasst sind. Neben der Ankerplattendicke wurde die
Lastexzentrizitt und der Kopfbolzentyp variiert, so dass die Versagensarten wie Stahlversagen auf
Schub bzw. Zug, Flieen der Ankerplatte, rckwrtiger und kegelfrmiger Betonausbruch abgebil-
det werden konnten. Bei dnnen Ankerplatten konnten Fliegelenkzonen an den Plattenberstnden
beobachtet werden, die zu einer deutlichen Begrenzung der Anschlussbeanspruchung gegenber
den steifen Ankerplatten fhrten. Als Ergebnis der Versuche stehen Moment-Rotations- als auch
Last-Verschiebungs-Kurven zur Verifikation des Komponentenmodells zur Verfgung.
In Kapitel 6 wurde das Komponentenmodell fr Ankerplatten mit Anstzen fr die Komponenten-
steifigkeit ergnzt, um Anschlsse mit nachgiebigen Ankerplatten samt der Anschlusssteifigkeit
berechnen zu knnen. In Kapitel 6.2 wurden dazu die verschiedenen Anstze zur Beschreibung der
Komponententragfhigkeit und -steifigkeit erlutert. Stehen fr die Zug- und Druckkomponenten
einer randfernen Ankerplatte ohne Rckhngebewehrung in der Literatur geeignete Modelle zur
Beschreibung des Tragverhaltens zur Verfgung, fehlt bei Kopfbolzen unter Querkraftbeanspru-
chung ein geeigneter Ansatz der ebenfalls den Einfluss einer gleichzeitig wirkenden Normalkraft
bercksichtigt. So wurde mit Hilfe des Stevin-Laboratory-Modells nach Bouwman u.a. 1989 fr
Ankerschrauben mit einer Mrtelschicht ein erster Ansatz gefunden, der eine hinreichende Ab-
schtzung der Schubsteifigkeit im untersuchten Parameterbereich erlaubt.
Der in Kapitel 6.3 beschriebene Berechnungsablauf, basierend auf zwei unabhngigen Federsyste-
men und den vorgestellten Gleichgewichtsbedingungen, erlaubt die Berechnung von Moment-
Rotations-Kurven und Lastverschiebungskurven von Ankerplatten mit angeschweiten Kopfbolzen,
so dass die vollstndige Anschlusscharakteristik darstellbar ist. Das Komponentenmodell zeigt so-
wohl fr die Traglast als auch den Verlauf der Steifigkeit insgesamt eine zufriedenstellende ber-
einstimmung mit den durchgefhrten Versuchen. Fr nachgiebige Ankerplatten und langen Kopf-
bolzen mit groem Durchmesser wird bei zunehmender Verdrehung des Anschlusses die Steifigkeit
unterschtzt.
Die programmtechnische Umsetzung des entwickelten Komponentenmodells, das auf Federmodel-
len basiert, erlaubt das Tragverhalten einer Ankerplatte ausfhrlich zu berechnen. Die notwendigen
Anpassungen zur vereinfachten Anwendung des Komponentenmodells mit den Bemessungsregeln
nach DIN EN 1993-1-8:2005-07 und einzuhaltende Anwendungsregeln sind in Kapitel 7.2 darge-
stellt und werden abschlieend fr die in Kuhlmann u.a. 2008c untersuchten Anschlsse angewen-
det.
Das Komponentenverfahren nach DIN EN 1993-1-8:2005-07 ist fr Ankerplatten bei Sttzenfen
in seinem Anwendungsgebiet bisher wesentlich eingeschrnkt. So knnen als Befestigungsmittel
nur lange Ankerschrauben, bei denen ein Betonversagen ausgeschlossen wird, bercksichtigt wer-
den. Durch das im Rahmen dieser Arbeit entwickelte Komponentenmodell wird die Mglichkeit der
Anwendung des Komponentenverfahrens auf Ankerplatten mit Kopfbolzen, bei denen ein Beton-
versagen magebend werden kann, ausgeweitet. Gegenber einer elastischen Berechnung des An-
schlusses nach CEN/TS 1992-4-2:2007 kann mit Hilfe des Komponentenmodells eine im Sinne des
Stahlbaus wirtschaftlichere Bemessung der Ankerplatte und der anschlieenden Bauteile durch die

182
Bercksichtigung der Anschlusssteifigkeit erfolgen. Durch den elementaren Aufbau des Kompo-
nentenmodells steht auerdem ein einfach anpassbares und zuknftig erweiterbares Verfahren zur
Verfgung.
8.2 Ausblick
Mit der vorliegenden Arbeit ist die bertragbarkeit des Komponentenverfahrens auf Anschlsse
zwischen Stahl- und Massivbauteilen mit Ankerplatten und angeschweiten Kopfbolzen unter einer
einachsigen Beanspruchung aufgezeigt worden. Fr eine umfassende Anwendbarkeit des Kompo-
nentenmodells sind jedoch weitere Punkte, die nicht Gegenstand dieser Arbeit waren, zu klren. So
knnen weitere Untersuchungen die in Kapitel 1.6 benannten Einschrnkungen aufheben.
So mssen die im Komponentenmodell enthaltenen Anstze zum Lastverschiebungsverhalten der
Kopfbolzen fr andere Befestigungsmittel wie z. B. Hinterschnittanker, andere mechanische oder
chemische Dbel weiterentwickelt werden. Dies gilt sowohl fr den ungerissenen als auch den ge-
rissenen Beton, der bei der Komponentensteifigkeit bisher nicht bercksichtigt wurde. Hierbei kann
eine produktspezifische Komponentensteifigkeit durch Angabe des Herstellers zuknftig eine neue,
wichtige Kenngre werden.
Bei nachtrglich montierten Ankerplatten kommen meist eine Mrtelausgleichsschicht und Befesti-
gungsmittel mit einem Lochspiel zum Einsatz. Hierfr sind entsprechende Bemessungsregeln fr
eine plastische Bemessung mit dem Komponentenmodell zu finden.
Bei Ankerplatten im Hallen- und Geschossbau tritt meist eine statische, einachsige Beanspruchung
auf, so dass das bisherige Bemessungsverfahren wie bei reinen Stahlanschlsse ausreicht. Fr Son-
derflle mit einer mehrachsigen Beanspruchung kann auf die in der Befestigungstechnik gngigen
Bemessungsverfahren zurckgegriffen werden.
Bisher wurden in den Untersuchungen nur Ankerplatten in randnaher Lage mit einer Querkraftbe-
anspruchung parallel zur Bauteilkante bercksichtigt. Fr eine Beanspruchung quer zur Bauteilkan-
te sind die entsprechenden Komponenten nach eingehenden Untersuchungen anzupassen und Be-
messungsregeln fr das Mitwirken einer Rckhngebewehrung aufzustellen.
Um den Anwendungsbereich hinsichtlich der aufnehmbaren Beanspruchung zu erweitern, sind wei-
tere Bemessungsregeln fr eine grere Anzahl von Kopfbolzenreihen zu finden. Hierbei spielt die
Steifigkeit und das Verformungsvermgen der einzelnen Befestigungsmittel eine entscheidende
Rolle, um eine gleichmige Beanspruchung mehrere Reihen zu gewhrleisten.
Wie das Bemessungsbeispiel gezeigt hat, spielt die Querkrafttragfhigkeit eines Anschlusses eine
magebende Rolle, sofern duktile Anschlsse mit groem Verformungsvermgen erreicht werden
sollen. Hierbei kann es notwendig werden die Steifigkeit der Kopfbolzenreihe im Druckbereich z.
B. durch eine grere Anzahl von Kopfbolzen oder grere Durchmesser zu erhhen, so dass die
Kopfbolzenreihe unter Zug, die das Verformungsvermgen sicherstellt, auf Querkraftbeanspru-
chung entlastet wird. Somit sollten Untersuchungen mit unterschiedlichen Kopfbolzentypen oder
unterschiedlichen Befestigungsmitteln unter Bercksichtigung ihrer jeweiligen Steifigkeit durchge-
fhrt werden.

183
Neben dem Genannten sind im Rahmen der vorliegenden Arbeit im Komponentenmodell Punkte
aufgetreten, die durch zuknftige Untersuchungen weiter bearbeitet werden sollten, mit denen sich
gewisse vorhandene Modellschwchen minimieren lassen.
So hat sich der erste Modellansatz nach Eligehausen u.a. 2009 zum Zusammenwirken einer Rck-
hngebewehrung und dem Betongrund im Komponentenmodell als sehr gut erwiesen. Da der An-
satz zum jetzigen Zeitpunkt noch weiterentwickelt wird, muss der Modellansatz im Komponenten-
modell aktualisiert werden. Dabei sollte die Komponentensteifigkeit der Bewehrung mit berck-
sichtigt werden, so dass die Komponente der Rckhngebewehrung in der Berechnung der An-
schlusssteifigkeit erfasst werden kann.
Auch bedarf der im Komponentenmodell zugrunde gelegte Modellansatzes nach Eligehausen u.a.
2009 fr die Bewehrung beim Betonkantenbruch noch einer Besttigung durch Komponentenversu-
che und numerischen Untersuchungen, die den erste Modellansatz besttigen oder verbessern. Der
Einfluss einer Bgelbewehrung fr Kopfbolzen in randnaher Lage bei einem magebenden Versa-
gen durch rckwrtigen Betonausbruch sollte, wie in Kapitel 4.4.4 beschrieben, ebenfalls durch
Komponentenversuche untersucht werden.
Die Absttzkrfte am Plattenrand im Zugbereich sollten detaillierter betrachtet werden, da sie von
einer Vielzahl verschiedener Einflussgren wie z. B. lokale Verdichtung des Betons, Kriechen und
Schwinden des Betons unter der Ankerplatte oder einer vorhandenen Mrtelschicht abhngen.
Insbesondere fr Kopfbolzen fehlt ein allgemeingltiger Modellansatz, der die Schubsteifigkeit in
Abhngigkeit der Normalkraftbeanspruchung des Befestigungsmittels zufriedenstellend wiedergibt.
Das in der vorliegenden Arbeit angewandte Modell in Anlehnung an Bouwman u.a. 1989 stellt ei-
nen vereinfachten Ansatz dar, der durch einen vollstndigen Komponentenansatz fr Kopfbolzen
als auch andere Befestigungsmittel ersetzt werden sollte.
Auch sollte der Einfluss der Biegesteifigkeit von angeschweiten Kopfbolzen bei dnnen, nachgie-
bigen Ankerplatten im Zugbereich ebenso wie mgliche Membraneffekte bei dnnen Ankerplatten
unter groen Verformungen untersucht werden.
Die gewonnenen Erkenntnisse des Komponentenmodells sollten in eine plastische Bemessung eines
Gesamttragwerks wie z. B. eines Zweigelenkrahmens eingebunden werden, um so unter Berck-
sichtigung der Streuungen von Material und Geometrie einfache deemed-to-satisfy-Kriterien fr
die Duktilittsanforderungen eines Anschlusses herzuleiten. Bei der Bemessung von Anschlssen
sind duktile Versagensarten wie Stahlversagen der Kopfbolzen oder Flieen der Ankerplatte gegen-
ber sprden Versagensarten wie Betonausbruch oder einem Abscheren von Kopfbolzen zu bevor-
zugen.

9 Literatur

185
9 Literatur
9.1 Normen, Zulassungen und sonstige Regelwerke
CEB226 1995 Comit Euro-International du Bton (CEB): Design of Fas-
tenings in Concrete, CEB Bulletin d' Information 226, 1995.
CEN/TS 1992-4-1:2007 CEN/TS 1992-4-1, Final Draft 2007, Design of Fastenings
for Use in Concrete Part 1: General, Technical Specifica-
tion, Technical Committee CEN TC250.
CEN/TS 1992-4-2:2007 CEN/TS 1992-4-2, Final Draft 2007, Design of Fastenings
for Use in Concrete Part 2: Headed Fasteners, Technical
Specification, Technical Committee CEN TC250.
DIN 1045-1:2001-07 DIN 1045-1, Ausgabe Juli 2001: Tragwerke aus Beton,
Stahlbeton und Spannbeton, Teil 1: Bemessung und Kon-
struktion.
DIN 18800-5:2007-03 DIN 18800-5, Ausgabe Mrz 2007: Stahlbauten, Teil 5: Ver-
bundtragwerke aus Stahl und Beton - Bemessung und Kon-
struktion.
DIN EN 1992-1-1:2005-10 DIN EN 1992-1-1, Ausgabe Oktober 2005, Eurocode 2: Be-
messung und Konstruktion von Stahlbeton- und Spannbeton-
tragwerken, Teil 1-1: Allgemeine Bemessungsregeln und Re-
geln fr den Hochbau.
DIN EN 1993-1-1:2005-07 DIN EN 1993-1-1, Ausgabe Juli 2005, Eurocode 3: Bemes-
sung und Konstruktion von Stahlbauten, Teil 1-1: Allgemeine
Bemessungsregeln und Regeln fr den Hochbau.
sung und Konstruktion von Stahlbauten, Teil 1-8: Bemessung
von Anschlssen.
sung und Konstruktion von Verbundtragwerken aus Stahl und
Beton, Teil 1-1: Allgemeine Bemessungsregeln fr den
Hochbau.
DIN EN 1994-2:2006-07 DIN EN 1994-2, Ausgabe Juli 2006, Eurocode 4: Bemessung
und Konstruktion von Verbundtragwerken aus Stahl und Be-
ton, Teil 2: Allgemeine Bemessungsregeln und Anwendungs-
regeln fr Brcken.
DIN EN 10002-1:2001-07 DIN EN 10002-1, Ausgabe Juli 2001: Metallische Werkstof-
fe, Zugversuch, Teil 1: Prfverfahren bei Raumtemperatur.
9 Literatur

186
DIN EN 12390-3:2002-04 DIN EN 12390-2, Ausgabe April 2002: Prfung von Festbe-
ton, Teil 3: Druckfestigkeit von Probekrpern.
ENV 1993-1-1:1992 ENV 1993-1-1, Ausgabe 1992: Eurocode 3: Bemessung und
Konstruktion von Stahlbauten, Teil 1-1: Allgemeine Bemes-
sungsregeln, Bemessungsregeln fr den Hochbau.
ETA-03/0039 Deutsches Institut fr Bautechnik: Europische Technische
Zulassung ETA-03/0039, KCO-Kopfbolzen aus Stahl, Ber-
lin, November 2003.
ETA-03/0041 Deutsches Institut fr Bautechnik: Europische Technische
Zulassung ETA-03/0041, Nelson-Kopfbolzen aus Stahl, Ber-
lin, November 2003.
ETAG001 2006 ETAG 001: Guideline for European Technical Approval of
Metal Anchors for Use in Concrete, European Organisation
for Technical Approvals, 2006.
9.2 Fachbcher, Zeitschriften und Aufstze in Tagungsbnden
Bode/Hanenkamp 1985 Bode, H.; Hanenkamp, W.: Zur Tragfhigkeit von Kopfbol-
zen bei Zugbeanspruchung, Bauingenieur 60, S. 361-367,
1985.
Breuninger/Kuhlmann 2001 Breuninger, U.; Kuhlmann, U.: Tragverhalten und Tragfhig-
keit liegender Kopfbolzendbel unter Lngsschubbeanspru-
chung, Stahlbau 70, Heft 11, S. 835-845, 2001.
Cook/Klingner 1992 Cook, A.; Klingner, R.: Ductile Multiple-Anchor Steel to
Concrete Connections, Journal of Structural Engineering,
Volume 118, S. 1645-1665, 1992.
DeWolf 1978 DeWolf, J.: Axially loaded Column Base Plates, Journal of
the Structural Division, p. 781-794, 1978.
DeWolf/Sarisley 1980 DeWolf, J.; Sarisley, E.: Column Base Plates with axial
Loads and Moments, Journal of the Structural Division, p.
2167-2184, 1980.
Eligehausen/Malle 2000 Eligehausen, R.; Malle, R.: Befestigungstechnik im Beton-
und Mauerwerksbau, Ernst & Sohn Verlag, 2000.
Eligehausen u.a. 1992 Eligehausen, R.; Fuchs, W.; Ick, U.; Malle, R.; Reuter, M.;
Schimmelpfennig, K.; Schmal, B.: Tragverhalten von Kopf-
bolzenverankerungen bei zentrischer Zugbeanspruchung,
Bauingenieur, Volume 67, S. 183-196, 1992.
Eligehausen u.a. 2006 Eligehausen, R.; Malle, R.; Silva, J. F.: Anchorage in Con-
crete Construction, Ernst & Sohn Verlag, 2006.
9 Literatur

187
Ermopoulos/Stamatopoulos 1996a Ermopoulos, J. C.; Stamatopoulos, G. N.: Mathematical
Modelling of Column Base Connections, Journal of Con-
structional Steel Research, Volume 36, S. 79-100, 1996.
Ermopoulos/Stamatopoulos 1996b Ermopoulos, J. C.; Stamatopoulos, G. N.: Analytical Model-
ling of Column-Base Plates under cyclic Loading, Journal of
Constructional Steel Research, Volume 40, S. 225-238, 1996.
Fromknecht/Odenbreit 2007 Fromknecht, S; Odenbreit, C.: Improvement of Load Bearing
Capacity in Design of Anchor Plates with Headed Studs in
Concrete Columns, In: Eligehausen et al (2007): Proceedings
2nd International Symposium on Connections between Steel
and Concrete, ibidem-Verlag, 2007.
Fuchs/Eligehausen 1995 Fuchs, W.; Eligehausen, R.: Das CC-Verfahren fr die Be-
rechnung der Betonausbruchlast von Verankerungen, Beton-
und Stahlbetonbau 90, Heft 1, S. 6-9, Heft 2, S. 38-44, Heft
3, S. 73-76, 1995.
Fuchs u.a. 1995 Fuchs, W.; Eligehausen, R.; Breen, J. E.: Concrete Capacity
Design (CCD) Approach for Fastening to Concrete, ACI
Structural Journal, Vol. 92, No. 1, p. 73-94, No. 6, p. 794-
802, 1995.
Hofmann/Eligehausen 2009 Hofmann, J.; Eligehausen, R.: Tragfhigkeit von randnahen
Kopfbolzen bei der Versagensart seitlicher Betonausbruch,
Beton- und Stahlbetonbau 104, Heft 7, S. 386-393.
Hon/Melchers 1987 Hon, K. K.; Melchers, R. E.: Moment-Rotation Curves for
pinned Column-Bases, The Structural Engineer, Volume
65, S. 54-587, 1987.
Hon/Melchers 1988 Hon, K. K.; Melchers, R. E.: Experimental Behaviour of
Steel Column Bases, Journal of Constructional Steel Re-
search, Volume 9, S. 35-50, 1988.
Jaspart/Vandegans 1998 Jaspart, J. P., Vandegans, D.: Application of the Component
Method to Column Bases, Journal of Constructional Steel re-
search, Volume 48, S. 89-106, 1998.
Jaspart u.a. 1999 Jaspart, J. P.; Wald, F.; Bijlaard, F.: Column Bases in Steel
Building Frames, Edited by Weynand, K., COST C1, Brus-
sels & Luxembourg, 1999.
Johnson/Oehlers 1987 Johnson, R. P., Oehlers, D. J.: The Strength of Stud Shear
Connectors in Composite Beams, The Structural Engineer,
Volume 65, p. 147-170, 1987.
9 Literatur

188
Krschner/Kuhlmann 2004 Krschner, K.; Kuhlmann, U.: Trag- und Ermdungsverhal-
ten liegender Kopfbolzendbel unter Quer- und Lngsschub,
Stahlbau 73, Heft 7, S. 505-516, 2004.
Kuhlmann/Rybinski 2006 Kuhlmann, U.; Rybinski, M.: Structural Behaviour of Anchor
Plates with welded Studs, In: Gizejowski et al.: Proceedings
XI International Conference Metal Structures, Rzeszow, Po-
land, A.A. Balkema Publishers, 2006.
Kuhlmann/Rybinski 2007a Kuhlmann, U.; Rybinski, M.: Component Method for Anchor
Plates, In: Eligehausen et al (2007): Proceedings 2nd Interna-
tional Symposium on Connections between Steel and Con-
crete, ibidem-Verlag, 2007.
Kuhlmann/Rybinski 2008a Kuhlmann, U.; Rybinski, M.: Design of Anchor Plates based
on the Component Method, In: Proceedings of Composite
Constructions VI, Colorado, USA, 2008.
Kuhlmann/Rybinski 2008b Kuhlmann, U.; Rybinski, M.: Design of Anchor Plates based
on the Component Method, In: Proceedings of Composite
Constructions VI, Colorado, USA, 2008.
Kuhlmann u.a. 2004 Kuhlmann, U.; Imminger, T.; Rybinski, M.: Zur Tragfhig-
keit von Ankerplatten in bewehrtem Beton, Stahlbau 73, Heft
4, S. 270-275, 2004.
Kuhlmann u.a. 2008a Kuhlmann, U.; Rybinski, M., Rlle, L.: Anschlsse im Stahl-
und Verbundbau, Der Prfingenieur, Ausgabe 32, 04/2008,
Bundesvereinigung der Prfingenieure fr Bautechnik e.V.,
2008.
Lotze/Klingner 1997 Lotze, D.; Klingner, R. E.: Behaviour of Multiple-Anchor
Connections to Concrete from the Perspective of Plastic The-
ory, University of Texas at Austin, PMFSEL Report No. 96-
4, S. 10-17, 1997.
Melchers 1992 Melchers, R. E.: Column-Base Response under applied Mo-
ment, Journal of Constructional Steel Research, Volume 23,
S. 127-143, 1992.
Melchers/Maas 1994 Melchers, R. E.; Maas, G.: Column Base Restraint Effect for
a Steel Portal Frame, The Structural Engineer, Volume 72, S.
61-67, 1994.
Michler 2007 Michler, H.: Model to Analyse Fastenings with Shear Lugs,
In: Eligehausen et al (2007): Proceedings 2nd International
Symposium on Connections between Steel and Concrete,
ibidem-Verlag, 2007.
9 Literatur

189
Oehlers 1989 Oehlers, D. J.: Splitting induced by Shear Connectors in
Composite Beams, Journal of Structural Engineering, Vol-
ume 115, S. 341-362, 1989.
Oehlers/Park 1992 Oehlers, D. J.; Park, S. M.: Shear Connectors in Composite
Beams with longitudinally cracked Slabs, Journal of Struc-
tural Engineering, Volume 118, S 2004-2022, 1992.
Ollgaard u.a. 1971 Ollgaard, J. G.; Slutter, R. G.; Fisher, J. W.: Shear Strength
of Stud Connectors in Lightweight and Normalweight Con-
crete, AISC Engineering Journal, 1971.
Obolt 2001 Obolt, J.: Smeared Fracture Finite Element Analysis of Re-
inforced Concrete Structures - Theory and Examples, In: Eli-
gehausen (2001): Connections between Steel and Concrete,
Rilem, 2001.
Obolt u.a. 1999 Obolt, J., Mayer, U., Vocke, H., Eligehausen, R.: Ver-
schmierte Rimethode Theorie und Anwendung, Beton-
und Stahlbetonbau 94, Heft 10, S. 403-412, 1999.
Penserini/Colson 1989 Penserini, P.; Colson, A.: Ultimate Limit Strength of Column
Base Connections, Journal of Constructional Steel Research,
Volume 14, S. 301-320, 1989.
Penserini/Colson 1992 Penserini, P.; Colson, A.: Modelling of Column Base Con-
nections, Proceedings COST C1 Strasbourg Workshop, 1992.
Picard/Beaulieu 1985 Picard, A.; Beaulieu, D.: Behaviour of a simple Column Base
Connection, Canadian Journal of Civil Engineering, Vol. 12,
No. 1, S. 126-136, 1985.
Picard/Beaulieu 1987 Picard, A.; Beaulieu, D.: Column Base Plate Connection, In:
Bjorhovde, R.; Brozzetti, J.; Colson, A.: Connections in Steel
Structures Bahaviour, Strength and Design, S. 252-262,
Elsevier, 1987.
Ramberg/Osgood 1943 Ramberg, W.; Osgood, W. R.: Description of Stress-Strain
Curves by three Parameters, Technical Note No. 902, Nation-
al Advisory Committee For Aeronautics, Washington, 1943.
Raposo u.a. 2006 Raposo, J. M.; Neves, L. C.; Simes da Silva, L.: Experi-
mental Evaluation of the Behaviour of Connectors anchored
within confined Concrete Elements and subjected to com-
bined Loading Actions, Proceedings of STESSA 2006 5th
International Conference on Behaviour of Steel Structures in
Seismic Areas, Balkema, 2006.
9 Literatur

190
Rybinski 2006a Rybinski, M.: Structural Behaviour of Steel to Concrete
Joints on Basis of the Component Method, In: Vogel et al.:
Proceedings 6th International PhD Symposium in Civil Engi-
neering, Zurich, Switzerland, 2006.
Rybinski 2006b Rybinski, M.: Berechnung von Anschlssen mit Ankerplatten
auf Grundlage der Komponentenmethode, In: Deutscher Aus-
schuss fr Stahlbau DASt (Hrsg.), 16. DASt-Kolloquium
Stahlbau, Forschungsbericht 1/2006, S. 47-48.
Salmon u. a. 1957 Salmon, C.; Schenker, L.; Johnston, B.: Moment-Rotation
Characteristics of Column Anchorages, Transactions of the
American Society of Civil Engineers, Vol. 122, S. 132-154,
1957.
Schmid/Eligehausen 2007 Schmid, K.; Eligehausen, R.: Influence of Anchor Rein-
forcement on Behaviour of Anchorages under Shear Load, In:
Eligehausen et al (2007): Proceedings 2nd International
Symposium on Connections between Steel and Concrete, S.
583-596, ibidem-Verlag, 2007.
Stamatopoulos/Ermopoulos 1997 Stamatopoulos, G. N.; Ermopoulos, J. C.: Interaction Curves
for Column-base Plate Connections, Journal of Construction-
al Steel Research, Volume 44, S. 69-89, 1997.
Stark 2007 Stark, J.: Design of Connections between Steel and Concrete
to Eurocodes, In: Eligehausen et al (2007): Proceedings 2nd
International Symposium on Connections between Steel and
Concrete, ibidem-Verlag, 2007.
Stark 2008 Stark, J.: Where Structural Steel and Concrete meet, In: Pro-
ceedings of Composite Constructions VI, Colorado, USA,
2008.
Steenhuis u.a. 1998 Steenhuis, M.; Weynand, K.; Gresnigt, A. M.: Strategies for
Economic Design of Unbraced Steel Frames, Journal of Con-
structional Steel Research, Vol. 46, 1998.
Steenhuis u.a. 2008 Steenhuis, M.; Wald, F.; Sokol, Z.; Stark, J.: Concrete in
Compression and Base Plate in Bending, HERON Vol. 53,
Issue 1/2, Delft, 2008.
Wald 1995 Wald, F.: Patky sloupu Column Bases, Technical Universi-
ty in Prague, 1995.
Wald 2000 Wald, F.: Column Base Modelling, In: Ivanyi, M.; Baniot-
opoulos, C.C.: Semi-rigid Joints in Structural Steelwork,
Springer, 2000.
9 Literatur

191
Wald u.a. 1998 Wald, F.; Gresnigt, A. M.; Weynand, K.; Jaspart, J. P.: Ap-
plication of the Component Method to Column Bases, COST
C1 Proceedings of the third state of the art workshop, Li-
ge, 1998.
Wald u.a. 2000 Wald, F.; Bouguin, V.; Sokol, Z.; Muzeau, J. P.: Effective
Length of T-Stub of RHS Column Base Plates, Connections
in Steel Structures IV, 4th International Workshop on Con-
nections in Steel Structures, 2000.
Wald u.a. 2005 Wald, F.; Kuhlmann, U.; Rybinski, M.; Gregor, D.: Steel to
Concrete Joints, In: Improvement of buildings' structural
quality by new technologies, COST C12 Final Report, A.A.
Balkema Publishers, 2005.
Wald u.a. 2008a Wald, F.; Sokol, Z.; Steenhuis, M.; Jaspart, J. P.: Component
Method for Steel Column Bases, HERON Volume 53, No.
1/2, 2008.
Wald u.a. 2008b Wald, F.; Sokol, Z.; Jaspart, J. P.: Base Plate in Bending and
Anchor Bolts in Tension, HERON Volume 53, No. 1/2, 2008.
9.3 Forschungs- und Versuchsberichte
Bouwman u.a. 1989 Bouwman, L. P.; Gresnigt, A. M.; Romeijn, A.: Onderzoek
Naar de Bevestiging van stalen Voetplaten aan Funderingen
van Beton, Technische Universitt Delft, 1989.
Cook/Klingner 1989 Cook, A.; Klingner, R.: Behaviour and Design of ductile
Multiple-Anchor Steel-to-Concrete Connections, Research
Report CTR 1126-3, University of Texas at Austin, 1989.
Curbach u.a. 2001 Curbach, M.; Krner, C.; Michler, H.: Tragfhigkeit von Be-
festigungen mit Schubdbeln im Betonbau zur bertragung
groer Schubkrfte, Abschlubericht Forschungsvorhaben Cu
37/3-1 der Deutschen Forschungsgemeinschaft DFG, Techni-
sche Universitt Dresden, 2001.
Guisse u.a. 1996 Guisse, S.; Vandegans, D.; Jaspart, J. P.: Application of the
Component Method to Column Bases Experimentation and
Development of a Mechanical Model for Characterization,
Research Centre of the Belgian Metalworking Industry, MT
195, Brssel, 1996.
Eligehausen u.a. 2009 Eligehausen, R., Fuchs, W., Berger, W.: Work Package 3
Experimental Work on Components. In: Kuhlmann, U.; Eli-
gehausen, R.; Wald, F.; da Silva, L.S.; Kuhnke, H.; Sauer-
born, N.: New Market Chances for Steel Structures by inno-
9 Literatur

192
vative Fastening Solutions, 4
th
Six-Monthly Research Report,
RFCS Project RFSR-CT-2007-00051, 2009.
Eligehausen/Fichtner 2003a Eligehausen, R.; Fichtner, S.: Erforderliche Steifigkeit von
Ankerplatten, Schlussbericht, Institut fr Werkstoffe im
Bauwesen, Universitt Stuttgart, 2003.
Eligehausen/Fichtner 2003b Eligehausen, R.; Fichtner, S.: Einfluss des Achsabstands auf
die Betonausbruchslast von biegebeanspruchten Gruppenbe-
festigungen, Unverffentlichter Bericht, Institut fr Werk-
stoffe im Bauwesen, Universitt Stuttgart, 2003.
Eligehausen/Varga 1996 Eligehausen, R., Varga, J.: Report on Tests with Headed An-
chors, bericht Nr. Te 696/04-96/06, Institut fr Werkstoffe im
Bauwesen, Universitt Stuttgart, 1996.
Eligehausen/Zhao 1991a Eligehausen, R., Zhao, G.: Tragverhalten von Verankerungen
mit Kopbolzen, Bericht Nr. KRT-799/04-91/16, Institut fr
Werkstoffe im Bauwesen, Universitt Stuttgart, 1991.
Eligehausen/Zhao 1991b Eligehausen, R., Zhao, G.: Tragverhalten von Verankerungen
mit Kopbolzen, Bericht Nr. KRT-799/05-91/18, Institut fr
Hanswille 2003 Hanswille, G.: Push-Out Tests with Groups of Studs. In: Eu-
ropean Commission: Composite Bridge Design for small and
medium Spans, Research Report EUR 20583, 2003.
Kuhlmann/Imminger 2003 Kuhlmann, U.; Imminger, T.: Ankerplatten und Einbaudetails
zur Kraftberleitung im Stahlbau, Schlussbericht, For-
schungsvorhaben im Auftrag des Deutschen Ausschusses fr
Stahlbau (DASt), 2003.
Kuhlmann/Rybinski 2007b Kuhlmann, U.; Rybinski, M.: Tragfhigkeit von Ankerplatten
mit Kopfbolzendbeln in stabfrmigen Bauteilen, Schlussbe-
richt Forschungsvorhaben P722, Forschungsvereinigung
Stahlanwendung e. V. (FOSTA), 2007.
Kuhlmann u.a. 2008b Kuhlmann, U.; Eligehausen, R.; Rybinski, M.; Fichtner, S.:
Modellierung biegeweicher Sttzenfe im Stahl- und Ver-
bundbau als integriertes System von Tragwerk und Funda-
ment, Versuchsbericht, Institut fr Konstruktion und Entwurf
und Institut fr Werkstoffe im Bauwesen, Universitt Stutt-
gart, 2008.
Kuhlmann u.a. 2008c Kuhlmann, U.; Eligehausen, R.; Rybinski, M.; Fichtner, S.:
ment, Schlussbericht, Institut fr Konstruktion und Entwurf
9 Literatur

193
und Institut fr Werkstoffe im Bauwesen, Universitt Stutt-
gart, 2008.
Kuhlmann u.a. 2008d Kuhlmann, U.; Eligehausen, R.; Rybinski, M.; Fichtner, S.:
ment, Abschlussbericht, Institut fr Konstruktion und Ent-
wurf und Institut fr Werkstoffe im Bauwesen, Universitt
Stuttgart, 2008.
Kuhlmann u.a. 2009 Kuhlmann, U.; Eligehausen, R.; Wald, F.; da Silva, L. S.;
Kuhnke, H.; Sauerborn, N.: New Market Chances for Steel
Structures by innovative Fastening Solutions, 4
th
Six-
Monthly Research Report, RFCS Project RFSR-CT-2007-
00051, 2009.
Kuhlmann u.a. 2011 Kuhlmann, U.; Eligehausen, R.; Wald, F.; da Silva, L. S.;
Kuhnke, H.; Sauerborn, N.: New Market Chances for Steel
Structures by innovative Fastening Solutions, Final Research
Report, RFCS Project RFSR-CT-2007-00051, 2011.
Odenbreit/Fromknecht 2007 Odenbreit, C.; Fromknecht, S.: Tests on Anchor Plates with
Headed Studs in Reinforced Concrete Columns, Forschungs-
bericht, ESRU-Report No. 1, Universitt Luxemburg, 2007.
Ramm/Greiner 1993 Ramm, W.; Greiner, U.: Gutachten zur Bemessung von
Kopfbolzen, Teil II: Verankerungen mit Rckhngebeweh-
rung, Universitt Kaiserslautern, 1993.
Roik u.a. 1978 Roik, K.; Bode, H.; Hanenkamp, W.: Zug-Tragfhigkeit von
Nelson-Kopfbolzendbeln, Teil 1, Unverffentlichter For-
schungsbericht Nr. 7803, KIB II, Ruhr-Universitt Bochum,
1978.
Roik u.a. 1981 Roik, K.; Bode, H.; Hanenkamp, W.: Zug-Tragfhigkeit von
Nelson-Kopfbolzendbeln, Teil 2, Unverffentlichter For-
schungsbericht I 5-2, KIB II, Ruhr-Universitt Bochum,
1981.
Roik u.a. 1988 Roik, K.; Hanswille, G.; Cunze, A.; Lanna, O.: Hintergrund-
bericht zu EUROCODE 4, Abschnitt 6.3.2: Bolzendbel,
Ruhr-Universitt Bochum, 1988.
Sokol/Wald 1997 Sokol, Z.; Wald, F.: Experiments with T-Stubs in Tension
and Compression, Research Report, Technical University in
Prague, 1997.
9 Literatur

194
9.4 Dissertationen
Breuninger 2000 Breuninger, U.: Zum Tragverhalten liegender Kopfbolzend-
bel unter Lngsschubbeanspruchung, Dissertation, Mitteilun-
gen des Instituts fr Konstruktion und Entwurf, Nr. 2000-1,
Universitt Stuttgart, 2000.
Demonceau 2008 Demonceau, J. F.: Steel and Composite Building Frames:
Sway Response under Conventional Loading and Develop-
ment of Membrane Effects in Beams further to an Exception-
al Action, Dissertation, Universitt Lttich, 2008.
Fuchs 1990 Fuchs, W.: Tragverhalten von Befestigungen unter Querlast
im ungerissenen Beton, Dissertation, Institut fr Werkstoffe
im Bauwesen, Universitt Stuttgart, 1990.
Furche 1994 Furche, J.: Zum Trag- und Verschiebungsverhalten von
Kopfbolzen bei zentrischem Zug, Dissertation, Institut fr
Fichtner 2011 Fichtner, S.: Untersuchungen zum Tragverhalten von Grup-
penbefestigungen unter Bercksichtigung der Ankerplatten-
dicke und einer Mrtelschicht, Dissertation, Institut fr
Hofmann 2004 Hofmann, J.: Tragverhalten und Bemessung von Befestigun-
gen unter beliebiger Querbelastung in ungerissenem Beton,
Dissertation, Institut fr Werkstoffe im Bauwesen, Universi-
tt Stuttgart, 2004.
Jaspart 1991 Jaspart, J.-P.: Etude de la semi-rigidit des noeuds poutre-
colonne et son influence sur la rsistance et la stabilit des
ossatures en acier, Dissertation, Universitt Lttich, 1991.
Khnemund 2003 Khnemund, F.: Zum Rotationsnachweis nachgiebiger Kno-
ten im Stahlbau, Dissertation, Mitteilungen des Instituts fr
Konstruktion und Entwurf, Nr. 2003-01, Universitt Stutt-
gart, 2003.
Krschner 2003 Krschner, K.: Trag- und Ermdungsverhalten liegender
Kopfbolzendbel im Verbundbau, Dissertation, Mitteilungen
des Instituts fr Konstruktion und Entwurf, Nr. 2003-04,
Universitt Stuttgart, 2003.
Lungershausen 1988 Lungershausen, H.: Zur Schubtragfhigkeit von Kopfbolzen-
dbeln, Dissertation, Institut fr Konstruktiven Ingenieurbau,
Ruhruniversitt Bochum, 1988.
9 Literatur

195
Michler 2006 Michler, H.: Schubdbel Shear Lugs, Ein Modell zur Be-
rechnung von Einbauteilen mit Schubdbeln, Dissertation,
Institut fr Massivbau, Technische Universitt Dresden,
2006.
Penserini 1991 Penserini, P.: Caracterisation et Modelisation du Comporte-
ment des Liaisons Structure Metallique-Foundation, Disserta-
tion, Pierre et Marie Curie Universitt, Paris, 1991.
Weynand 1997 Weynand, K.: Sicherheits- und Wirtschaftlichkeitsuntersu-
chungen zur Anwendung nachgiebiger Anschlsse im Stahl-
bau, Dissertation, Lehrstuhl fr Stahlbau, RWTH Aachen,
1997.
Zhao 1993 Zhao, G.: Tragverhalten von randfernen Kopfbolzenveranke-
rungen bei Betonbruch, Dissertation, Institut fr Werkstoffe
im Bauwesen, Universitt Stuttgart, 1993.
9.5 Institutsinterne Verffentlichungen
Hauf 2003 Hauf, G.: Neue Nachweisverfahren fr Ankerplatten mit an-
geschweiten Kopfbolzendbeln und Zulagebewehrung, Dip-
lomarbeit, Nr. 2003-10x, Institut fr Konstruktion und Ent-
wurf, Universitt Stuttgart, 2003.
Hoier 2007 Hoier, A.: Modellierung eines geschraubten Stahlknotenan-
schlusses mit finiten Elementen, Diplomarbeit, Nr. 2007-8x,
Institut fr Konstruktion und Entwurf, Universitt Stuttgart,
2007.
Obolt 2007 Obolt, A.: Numerische Modellierung von Ankerplatten mit
angeschweiten Kopfbolzendbeln in stabfrmigen Stahlbe-
tonbauteilen, Diplomarbeit, Nr. 2007-21x, Institut fr Kon-
struktion und Entwurf, Universitt Stuttgart, 2007.
Rlle 2003 Rlle, L.: Konzentrierte Lasteinleitung mittels Kopfbolzen in
Stahlbetonsttzen, Diplomarbeit, Nr. 2003-21x, Institut fr
Konstruktion und Entwurf, Universitt Stuttgart, 2003.
9.6 Sonstiges
Model Code 1990 Comit Euro-International du Bton: CEB-FIP Model Code
1990, Telford 1993.
Obolt 2006 Obolt, J.: MASA3 Microplane Analysis Program, Institut
fr Werkstoffe im Bauwesen, Universitt Stuttgart, Version
3/2006.

Abbildungs- und Tabellenverzeichnis

197
ABBILDUNGSVERZEICHNIS

Abbildung 1-1: Geschossbau in Mischbauweise mit Ankerplattenanschlssen ............................... 1
Abbildung 1-2: (a) Ankerplatte mit angeschweiten Kopfbolzen (b) Querkraftanschluss mit
einer einbetonierten Ankerplatte.............................................................................. 2
Abbildung 1-3: Anschluss mit einbetonierter Ankerplatte von (a) Stahltrger an
Stahlbetonsttze, (b) Aussteifung an Stahlbetonsttze und (c) Stahlsttze an
Fundament ............................................................................................................... 2
Abbildung 1-4: (a) Bauzustand einer Stahlhalle mit Auskreuzungen zur horizontalen
Aussteifung (b) Sttzenfuverankerung mit Zugstrebenanschluss ......................... 3
Abbildung 1-5: (a) Einbetonierte Ankerplatte mit Kopfbolzen (b) Nachtrglich montierte
Ankerplatte mit Injektionsdbel, Mrtelausgleichsschicht und Lochspiel.............. 3
Abbildung 1-6: Dbel zur nachtrglichen Montage (a) Hinterschnittanker, (b) Ankerbolzen,
(c) Injektionsanker und (d) Gewindestange ............................................................. 4
Abbildung 1-7: (a) Querkraftanschluss (b) Ankerplatte mit mehrachsiger Beanspruchung ............. 5
Abbildung 1-8: Tragwerksberechnung unter Bercksichtigung der Anschlusssteifigkeit S
j
............ 6
Abbildung 2-1: Versuchskrper fr Push-Out-Versuche mit Kopfbolzen in Ollgaard u.a.
1971 ....................................................................................................................... 10
Abbildung 2-2: Versuchsergebnisse und Bemessungsvorschlag nach Ollgaard u.a. 1971 ............ 10
Abbildung 2-3: (a) Zugtragfhigkeit von Einzelbolzen nach Bode/Hanenkamp 1985 (b)
Interaktionsbeziehung zur Bolzenbemessung nach Bode/Hanenkamp 1985 ........ 11
Abbildung 2-4: Traglastanteile eines Kopfbolzens nach Lungershausen 1988 .............................. 12
Abbildung 2-5: (a) Kopfbolzen als Verbundmittel bei Verbundtrgern und (b) Kopfbolzen
als Schubdbel bei Ankerplatten ........................................................................... 13
Abbildung 2-6: Verbundtrger mit liegenden Kopfbolzen mit Rissbildung unter Lngs- und
Querschub nach Krschner 2003........................................................................... 14
Abbildung 2-7: Bgelbewehrung zur Aufnahme der Spaltzugkrfte .............................................. 16
Abbildung 2-8: Bemessungsparameter fr liegende Kopfbolzen in Mittel- und Randlage ............ 17
Abbildung 2-9: Versuchsanordnung fr (a) berwiegende Biegebelastung (b) kombinierte
Druck- und Biegebelastung nach Picard/Beaulieu 1985....................................... 18
Abbildung 2-10: (a) Rechenmodell fr Sttzenfe mit berwiegender Biegebelastung
entsprechend einer Stahlbetonbalkenbiegebemessung nach Picard/Beaulieu
1985 (b) Anschluss mit mittig angeordneten Ankerschrauben.............................. 19
Abbildung 2-11: Vergleich der berechneten Momenten-Rotations-Kurven nach
Hon/Melchers 1987 mit den Versuchskurven 1-9 ................................................. 20

198
Abbildung 2-12: (a) M-N-Interaktionskurve eines Sttzenfues nach Penserini/Colson 1989
(b) Versuchsaufbau nach Penserini/Colson 1992 mit zwei Zylindern .................. 20
Abbildung 2-13: M--Kurven der durchgefhrten Versuche nach Penserini/Colson 1992 ............. 21
Abbildung 2-14: (a) Federmodell zur Bestimmung der M--Kurve nach Jaspart/Vandegans
1998 (b) Vergleich der M--Kurven zwischen Versuch (4.15.100) und
Modell .................................................................................................................... 22
Abbildung 2-15: Untersuchte T-Stummel unter (a) Druckbeanspruchung und (b)
Zugbeanspruchung nach Sokol/Wald 1997 ............................................................ 23
Abbildung 2-16: Vergleich der Versuchslasten mit der Traglast nach Zulassung ETA-03/0041
(aus Odenbreit/Fromknecht 2007) ......................................................................... 24
Abbildung 2-17: berstehende Stirnplatte und quivalenter T-Stummel ......................................... 25
Abbildung 2-18: Versagensmodi von T-Stummeln unter Zug mit Absttzkrfte ............................ 27
Abbildung 2-19: Versagensmodi von T-Stummeln unter Zug ohne Absttzkrfte .......................... 27
Abbildung 2-20: Freie Dehnlnge in Abhngigkeit des Verlaufs der Verbundspannungen............. 28
Abbildung 2-21: Definition der druckbeanspruchten Flche nach DIN EN 1993-1-8:2005-07 ....... 29
Abbildung 2-22: Hebelarme einer Sttzenfuverbindung nach DIN EN 1993-1-8:2005-07 mit
vorherrschendem Biegemoment und Druckkraft ................................................... 30
Abbildung 2-23: Momenten-Rotations-Kurve nach DIN EN 1993-1-8:2005-07 ............................. 31
Abbildung 2-24: Elastische Spannungsverteilung fr eine steife Ankerplatte ................................. 33
Abbildung 2-25: (a) Gleichmige Verteilung der Dbelkrfte (b) Verteilung der Dbelkrfte
bei einer Ankerplatte mit Lochspiel im randnahen Bereich .................................. 33
Abbildung 2-26: Lage der Druckkraftresultierenden (a) fr eine steife Ankerplatte (b) fr eine
weiche Ankerplatte (CEN/TS 1992-4-1:2007) ...................................................... 36
Abbildung 2-27: Exzentrisch beanspruchte Mehrfachbefestigung auf Schub nach der
Plastizittstheorie (Lotze/Klingner 1997) .............................................................. 36
Abbildung 2-28: Mgliche Versagensarten von Kopfbolzen unter Zugbeanspruchung im
unbewehrten Beton ................................................................................................ 37
Abbildung 2-29: Idealisierte Ausbruchsgeometrie eines Dbels ...................................................... 39
Abbildung 2-30: Projizierte Ausbruchflche eines Bolzens ohne Randabstand ............................... 40
Abbildung 2-31: Projizierte Ausbruchflchen von Bolzen mit Randabstnden nach CEN/TS
1992-4-2:2007 ....................................................................................................... 40
Abbildung 2-32: (a) Krftepaar aus Dbelzugkraft und Druckkraft im Bereich der
Betonausbruchflche (b) Beiwert
m,N
nach Eligehausen/Fichtner 2003b ........... 41
Abbildung 2-33: Ausbruchflchen fr seitlichen Betonausbruch ..................................................... 42

199
Abbildung 2-34: Mgliche Versagensarten von Kopfbolzen unter Querkraftbeanspruchung ......... 43
Abbildung 2-35: Modell zur Schubkraftabtragung eines Kopfbolzens nach Zhao 1993 .................. 44
Abbildung 2-36: Idealisierte Ausbruchsgeometrie fr Betonkantenbruch und projizierte
Ausbruchflche A
0
c,V
eines Bolzens ....................................................................... 45
Abbildung 2-37: Projizierte Ausbruchflchen A
c,V
von Bolzen mit Randabstnden nach
CEN/TS 1992-4-2:2007 ......................................................................................... 46
Abbildung 2-38: Interaktionsbeziehung fr Kopfbolzen unter Zug- und
Querkraftbeanspruchung........................................................................................ 47
Abbildung 2-39: Bgel als Rckhngebewehrung fr Kopfbolzen auf Zug .................................... 48
Abbildung 2-40: Stabwerkmodell zur Zugkraftverankerung von Bolzen mit
Rckhngebewehrung............................................................................................ 49
Abbildung 2-41: Schlaufenbewehrung zur Verankerung schubbeanspruchter Kopfbolzen ............. 50
Abbildung 2-42: Stabwerkmodell zur Schubkraftaufnahme mit Rckhngebewehrung
rechtwinklig zum Bauteilrand nach CEN/TS 1992-4-2:2007 ................................ 51
Abbildung 3-1: Variierte Parameter der Versuchsreihen R1 bis R6 mit
Ankerplattenkonfiguration ..................................................................................... 56
Abbildung 3-2: Variierte Parameter der Versuchsreihen R7 bis R8 mit
Ankerplattenkonfiguration ..................................................................................... 57
Abbildung 3-3: Geometrie des Basisversuchskrpers B1 / B2 ....................................................... 58
Abbildung 3-4: Versuchsstand fr Querkraftbeanspruchung.......................................................... 59
Abbildung 3-5: Anordnung der Wegaufnehmer bei Querkraftversuchen ....................................... 60
Abbildung 3-6: Wirkungslinien und Hebelarme der resultierenden Krfte .................................... 62
Abbildung 3-7: (a) Versuchstraglasten in Abhngigkeit der Betonfestigkeit f
cm
(b) Normierte
Versuchstraglasten in Abhngigkeit der gemessenen Betondruckfestigkeit
f
cm
........................................................................................................................... 63
Abbildung 3-8: Versuchstraglasten in Abhngigkeit der Zugtragfhigkeit der
Bgelbewehrung N
a
fr (a) gemessene Traglasten und (b) normierte
Traglasten .............................................................................................................. 64
Abbildung 3-9: (a) Normierte Traglasten in Abhngigkeit der effektiven Dbellnge h
ef
(b)
Normierte Traglasten in Abhngigkeit des Abstands s der Dbelreihen .............. 65
Abbildung 3-10: (a) Normierte Traglasten in Abhngigkeit des ueren Hebelarms e der
Querkraftbeanspruchung (b) Normierte Traglasten in Abhngigkeit des
mittleren Bewehrungsgrads ................................................................................ 66
Abbildung 3-11: Lastverschiebungskurven in Abhngigkeit der (a) Betongte (b)
Bgelbewehrung .................................................................................................... 67

200
Abbildung 3-12: Lastverschiebungskurven in Abhngigkeit der (a) Bgelbewehrung bei einer
Zugbelastung (b) Achsabstand der Kopfbolzenreihen .......................................... 68
Abbildung 3-13: Gemessene Verschiebung der Betonoberflche (w
4
bis w
8
) fr Ankerplatten
unter Querkraft bei Anordnung von (a) keinem Bgel und (b) zwei Bgeln ........ 69
Abbildung 3-14: (a) Gesamtzugkraft in Rckhngebewehrung (b) Lastrotationskurven bei
Variation der Rckhngebewehrung ..................................................................... 69
Abbildung 3-15: Finite-Elemente-Modell unter Querkraft (a) Beton- und Stahlelemente (b)
Modellierte Bewehrung ......................................................................................... 71
Abbildung 3-16: (a) Lngspannungen o im Kopfbolzen fr Versuch B1, (b) Schubspannung
t im Kopfbolzen fr Versuch B1 ........................................................................... 72
Abbildung 3-17: (a) Hauptdehnungen c
11
im Beton fr Versuch B1, (b) Lngsspannung o in
der Bewehrung fr Versuch B1, (c) Lngsspannung o in der Bewehrung fr
Versuch B2, (d) Lngsspannung o in der Bewehrung fr Versuch R1-2 ............. 73
Abbildung 3-18: Betonausbruch einer Dbelgruppe fr (a) reine Zugbeanspruchung, (b) reine
Querkraftbeanspruchung unter Vernachlssigung der Exzentrizitt ..................... 74
Abbildung 3-19: (a) Betonausbruchwiderstand der rckwrtigen Kopfbolzenreihen bei einer
angreifenden Momentbelastung auf Querkraft (b) Betonausbruchwiderstand
der Kopfbolzenreihen bei einer angreifenden Momentbelastung aus
Schrgzug .............................................................................................................. 75
Abbildung 3-20: Rckhngebewehrung im ideellen Ausbruchkrper (a) einer
Kopfbolzenreihe und (b) einer Kopfbolzengruppe ................................................ 76
Abbildung 3-21: (a) Rckhngebewehrung im rckwrtigen Betonausbruch (b) Ersatzsystem
fr eine exzentrische Querkraftbeanspruchung ..................................................... 77
Abbildung 3-22: Stabwerkmodell fr Ankerplatte unter Zugbeanspruchung ................................... 78
Abbildung 3-23: Schematische Darstellung des Berechnungsablaufs fr Zug ................................. 79
Abbildung 3-24: Stabwerkmodelle zur Aufnahme einer Querkraftbeanspruchung: (a)
Normalkraftkomponenten und (b) Querkraftkomponenten ................................... 79
Abbildung 3-25: Schematische Darstellung des Berechnungsablaufs fr Querkraft / Schub ........... 81
Abbildung 3-26: Aufteilung der Lastanteile fr eine Ankerplatte mit
Schrgzugbeanspruchung ...................................................................................... 82
Abbildung 3-27: Stabwerkmodelle zur Aufnahme einer exzentrischen
Schrgzugbeanspruchung: (a) Normalkraftkomponenten und (b)
Querkraftkomponenten .......................................................................................... 82
Abbildung 3-28: Schematische Darstellung des Berechnungsablaufs fr Schrgzug ...................... 83
Abbildung 3-29: (a) Vergleich der Modell- und Versuchstraglasten fr Modell 2 (b)
Verteilung des Quotienten bei Modell 2 ................................................................ 84

201
Abbildung 4-1: Vergleich der charakteristischen Tragfhigkeit V
k
nach Gl. 42 der
Versuche nach Kuhlmann/Imminger 2003 mit der Beanspruchbarkeit V
Rk

nach Zulassung ETA-03/0039 ................................................................................ 88
Abbildung 4-2: Geometrie der Betonversuchskrper ..................................................................... 90
Abbildung 4-3: (a) Schalung (b) Lasteinleitungskonstruktion aus Anker-, Stift- und
Fuplatte ................................................................................................................ 90
Abbildung 4-4: Versuchsstand und statisches System (a) fr Schub, (b) fr kombinierten
Schrgzug und (c) fr reinen Zug .......................................................................... 91
Abbildung 4-5: (a) Anordnung der Wegnehmer fr Querkraftversuche (b) Bgel mit
einseitig geklebten Dehnmessstreifen (c) Kopfbolzen mit je Bolzen
zweiseitig geklebten Dehnmessstreifen ................................................................. 92
Abbildung 4-6: Versuchswerte mit Basisbewehrung (a) Traglasten F
u
in Abhngigkeit der
Betondruckfestigkeit (b) Mittelwertermittlung der normierte Traglasten F
u,n
...... 94
Abbildung 4-7: Normierte Traglasten F
u,n
in Abhngigkeit von (a) der Bewehrung und (b)
der Bewehrung und dem Achsabstand s bzw. Randabstands c ............................. 95
Abbildung 4-8: (a) Lastverschiebungskurven der Querkraftversuche B-1, R1-1 und R2-1 (b)
Lastrotationskurven der Querkraftversuche B-1, R1-1 und R2-1 ......................... 96
Abbildung 4-9: Verlauf der Normalkraft in der Bgelbewehrung (a) im Basisversuch B-1/1
mit Bgeln C8, (b) bei Minimalbewehrung R5-1 mit Bgeln C6, (c) bei
Zulagenbewehrung R1-1 mit Bgeln 2C10, (d) bei erhhter Betongte R2-1
mit Bgeln C8 ....................................................................................................... 97
Abbildung 4-10: Erstrissbildung, ausgehend von der rckwrtigen Kopfbolzenreihe (a) im
Versuch B-1/1, (b) im Versuch R1-1 ..................................................................... 98
Abbildung 4-11: (a) Lastverschiebungskurven der Schrgzugversuche B-2, R1-2, R2-2 und
R5-2 (b) Verlauf der Normalkraft in der Bgelbewehrung im Versuch B-2/1 ..... 99
Abbildung 4-12: (a) Lastverschiebungskurven der Zugversuche B-3, R1-3, R2-3 und R5-3,
(b) Verlauf der Normalkraft in der Bgelbewehrung bis zur Traglast im
Versuch B3-2 ....................................................................................................... 100
Abbildung 4-13: Versuch R1-3: (a) Verlauf der Normalkraft in der Bgelbewehrung bis zur
Traglast (b) Abgeschlossenes Rissbild nach Versuchende .................................. 101
Abbildung 4-14: Finite-Elemente-Modell fr Querkraft- bzw. Schubbeanspruchung (a)
Elementeinteilung, Lagerung und Symmetrieebene (b) Darstellung der
Baustahl-, Kopfbolzen- und Bewehrungselemente ............................................. 102
Abbildung 4-15: (a) Vergleich der Modell- und Versuchstraglasten (b) Verteilung des
Quotienten aller berechneten Versuche ............................................................... 103

202
Abbildung 4-16: Vergleich der gemessenen und numerisch berechneten
Lastverschiebungskurven fr (a) Querkraftversuche B-1/1, R1-1, R2-1 (b)
Zugversuche B-3/1, R1-3, R2-3........................................................................... 104
Abbildung 4-17: Spannungsplot des Querkraftversuchs B-1: (a) Lngsspannungen o, (b)
Schubspannungen t ............................................................................................. 105
Abbildung 4-18: (a) Rissbild bei Traglast im Querkraftversuch B-1 (halbes System) (b)
Rissbild bei Traglast im Zugversuch B-3 (Viertel-System) ................................ 105
Abbildung 4-19: Zugspannungen in der Bewehrung der Querkraftversuche des Finite-
Elemente-Modells fr die Versuche (a) B-1 und (b) R1-1 .................................. 106
Abbildung 4-20: Schnittkrfte in den Kopfbolzenreihen und der Betondruckzone aus dem
Finite-Elemente-Modell fr den Versuch B-1: (a) Schubkrfte und (b)
Normalkrfte ........................................................................................................ 107
Abbildung 4-21: Zugspannungen in der Bewehrung des Finite-Elemente-Modells fr die
Zugversuche (a) B-3 und (b) R5-3 ...................................................................... 108
Abbildung 4-22: (a) Gleichgewicht an der Ankerplatte, (b) Gleichgewicht am ideellen
Betonausbruchkrper nach Kuhlmann/Rybinski 2007b ....................................... 110
Abbildung 4-23: Angenommenes Modell zum Mitwirken einer Rckhngebewehrung bei
einem magebenden Betonkantenbruch eines randnahen Kopfbolzens .............. 112
Abbildung 4-24: Stabwerkmodell fr Ankerplatte unter Zugbeanspruchung ................................. 113
Abbildung 4-25: Schematische Darstellung des Berechnungsablaufs fr randnahen Zug ............. 114
Abbildung 4-26: Modelle zur Aufnahme einer exzentrischen Querkraftbeanspruchung: (a)
Normalkraftkomponenten und (b) Querkraft- bzw. Schubkomponenten ............ 115
Abbildung 4-27: Gleichgewichtssystem zur Ermittlung der Kopfbolzenbeanspruchung ............... 116
Abbildung 4-28: Schematische Darstellung des Berechnungsablaufs fr eine randnahe,
exzentrische Querkraftbeanspruchung................................................................. 116
Abbildung 4-29: Normalkraftkomponenten zur Aufnahme eines Moments M aus einer
exzentrischen Schrgzugbeanspruchung ............................................................. 117
Abbildung 4-30: Schematische Darstellung des Berechnungsablaufs fr einen randnahen,
exzentrischen Schrgzug ..................................................................................... 118
Abbildung 4-31: Auswertung aller Versuche: (a) Vergleich der Modell- und
Versuchstraglasten (b) Verteilung des Quotienten .............................................. 119
Abbildung 4-32: (a) Vergleich der Modell- und Versuchstraglasten (b) Kopfbolzen mit
Querkraftbeanspruchung bei rckwrtigem Betonausbruch und
Rckhngebewehrung.......................................................................................... 120
Abbildung 5-1: (a) Ankerplattenabmessungen (b) Versuchsstandanordnung .............................. 125
Abbildung 5-2: Anordnung der Wegnehmer auf Ankerplatte ...................................................... 126

203
Abbildung 5-3: (a) Lastverschiebungskurven der Versuch 1, 2, 5 und 6 (b) Verschiebung der
Ankerplatte auf Hhe der rckwrtigen Kopfbolzenreihe im Versuch 1 (c)
Verschiebung der Ankerplatte auf Hhe der rckwrtigen Kopfbolzenreihe
im Versuch 2 ........................................................................................................ 128
Abbildung 5-4: (a) Verformung der steifen Ankerplatte im Versuch 1 und 2 (b) Verformung
der nachgiebigen Ankerplatten im Versuch 5 und 6 ........................................... 129
Abbildung 5-5: (a) Lastverschiebungskurven der Versuche mit steifen Kopfbolzen SD
22/250 (b) Bruch der Schweinaht (c) Verformung der Ankerplatte im
Versuch 7 ............................................................................................................. 129
Abbildung 5-6: Gemessene Dehnungen von Kopfbolzen (a) Versuch 5 mit Kopfbolzen d =
16 mm (b) Versuch 7 mit Kopfbolzen d = 22 mm ............................................... 130
Abbildung 5-7: (a) Lastverschiebungskurven der Versuche mit groer Exzentrizitt und
Kopfbolzen SD 22/100 (b) Betonausbruchkrper der rckwrtigen
Kopfbolzenreihe Versuch 4 (c) Verformung der Ankerplatten im Versuch 4
und 8 bei Hchstlast............................................................................................. 131
Abbildung 5-8: (a) Lastverschiebungskurven der Versuche mit geringer Exzentrizitt (b)
Hhenlinien des Betonausbruchs bei Versuch 12 (c) Betonabplatzung und
Abscheren des Kopfbolzens SD 16/250 im Versuch 9 ........................................ 131
Abbildung 5-9: (a) Verschiebung w
3/7
der Ankerplatte auf Hhe der rckwrtigen
Kopfbolzen im Versuch 11 (b) Lngsdehnungen eines rckwrtigen
Kopfbolzens im Versuch 11 ................................................................................ 132
Abbildung 5-10: (a) Finite-Elemente-Modell mit groer Lastexzentrizitt aus Kuhlmann u.a.
2008c (b) Skizze des Versuchs mit groer Lastexzentrizitt............................... 133
Abbildung 5-11: Aufteilung der Querkraftbeanspruchung auf die Kopfbolzenreihen V
1
und V
2

und die Reibungskraft V
f
...................................................................................... 134
Abbildung 6-1: Vereinfachte, linearisierte Spannungsdehnungslinie fr Kopfbolzen ................. 138
Abbildung 6-2: Steifigkeit K
N,s
der Komponente Stahlversagen auf Zug in Abhngigkeit
der Normalkraftbeanspruchung N........................................................................ 139
c,N
der rckwrtigen Kopfbolzenreihe ................... 140
Abbildung 6-4: Federmodell fr Kopfbolzen unter Zug ............................................................... 142
Abbildung 6-5: (a) Vergleich der Lastverschiebungskurven fr Kopfbolzen SD22/160 (b)
Vergleich der Lastverschiebungskurven fr Kopfbolzen SD 22/100 .................. 143
Abbildung 6-6: Vergleich der verwendeten Moment-Rotations-Kurven nach Gl. 633 mit
der Moment-Rotations-Kurve nach DIN EN 1993-1-8:2005-07 nach Gl. 6
28 ......................................................................................................................... 145
Abbildung 6-7: Haft- und Gleitreibung in Abhngigkeit der Verschiebung ................................ 148
*
c,N
bei zwei Kopfbolzenreihen .............................. 149

204
Abbildung 6-9: Wirkende Krfte am schubverformten Modell eines Kopfbolzens ..................... 150
Abbildung 6-10: Lastverschiebungskurve eines Kopfbolzens auf Schub und Steifigkeit K
V
(V) ... 151
Abbildung 6-11: (a) Vergleich der Lastverschiebungskurven fr Kopfbolzen SD22/90 bei
Versagen durch rckwrtigem Betonausbruch (b) Vergleich der
Lastverschiebungskurven fr Kopfbolzen 16/200 bei Stahlversagen ................. 152
Abbildung 6-12: Wirksame Komponenten einer auf der Ankerplatte angeschweiten
Stahlsttze ............................................................................................................ 152
Abbildung 6-13: (a) bis (f) Draufsicht auf Ausfhrungsvarianten von Ankerplatten mit
Kopfbolzen, (g) Plattenberstand auf Zugseite ................................................... 154
Abbildung 6-14: Gleichgewicht am unverformten System............................................................. 156
Abbildung 6-15: Federmodell fr die Moment-Normalkraft-Beanspruchung ................................ 157
Abbildung 6-16: Federmodell fr die Schub-Beanspruchung ........................................................ 158
Abbildung 6-17: Berechnungsroutine fr eine vorgegebene Verdrehung der Ankerplatte ......... 159
Abbildung 6-18: Berechnungsablauf zur Ermittlung (a) der Momenten-Rotations-Kurve M-
und (b) der Querkraft-Verschiebungs-Kurve V-v ................................................ 159
Abbildung 6-19: Vergleich der gemessenen und berechneten Moment-Rotations-Kurven bei
steifer Ankerplatte (a) Versuch 1 (b) Versuch 2 (c) Versuch 3 (d) Versuch 4 .... 161
Abbildung 6-20: Berechnete Betondruckspannungen unter der steifen Ankerplatte im
Traglastzustand (a) Druckspannungskonzentration am Plattenrand im
Versuch 1 (b) Dreiecksfrmiger Druckspannungsverlauf im Versuch 4 ............ 162
nachgiebiger Ankerplatte (a) Versuch 5 (b) Versuch 6 ....................................... 162
nachgiebiger Ankerplatte (a) Versuch 7 (b) Versuch 8 ....................................... 163
Abbildung 6-23: Berechnete Betondruckspannungen unter der nachgiebigen Ankerplatte im
Traglastzustand (a) Druckspannungskonzentration unter Sttzenflansch im
Versuch 6 (b) Gleichmiger Druckspannungsverlauf im Versuch 8 ................. 164
Abbildung 6-24: Vergleich der gemessenen und berechneten Lastverschiebungskurven bei
steifer Ankerplatte (a) Versuch 9 (b) Versuch 10 und bei nachgiebiger
Ankerplatte (c) Versuch 11 (d) Versuch 12 ......................................................... 165
Abbildung 6-25: Berechnete Betondruckspannungen unter der Ankerplatte (a)
Dreiecksfrmiger Spannungsverlauf im Versuch 10 (b)
Spannungskonzentration im Bereich des Sttzenflansches im Versuch 12 ........ 165
Abbildung 6-26: Modellvergleich einer mit Querkraft beanspruchten Ankerplatte: (a)
Anschlusskonfiguration (b) Vergleich der Lastverschiebungskurven
zwischen FE-Modell und Komponentenmodell .................................................. 166

205
Abbildung 6-27: Modellvergleich: (a) Normalkraftbeanspruchung der rckwrtigen
Kopfbolzenreihe (b) Aufteilung der Schubkrfte auf Kopfbolzenreihe und
Reibung ................................................................................................................ 167
Abbildung 7-1: Elastisch verformter Kragarm (T-Stummel) mit Absttzkrften......................... 172
Abbildung 7-2: Magebende Bemessungsstelle Z der Ankerplatte im Druckbereich .............. 173
Abbildung 7-3: Betondruckspannungsverteilung fr eine steife Ankerplatte mit (a) duktilem
Versagen und (b) nicht-duktilem Versagen des Anschlusses .............................. 174
Abbildung 7-4: Betondruckspannungsverteilung fr eine nachgiebige Ankerplatte .................... 174
Abbildung 7-5: Bestimmung der Momententragfhigkeit ............................................................ 175


207
TABELLENVERZEICHNIS

Tabelle 2-1: Wirksame Lngen berstehender Stirn- und Fuplatten ....................................... 26
Tabelle 3-1: Versuchsparameter der Reihen R1 bis R6 ............................................................. 56
Tabelle 3-2: Variierte Versuchsparameter der Reihe R7 ........................................................... 57
Tabelle 3-3: Variierte Versuchsparameter der Reihe R8 ........................................................... 57
Tabelle 3-4: Versuchslasten der untersuchten Ankerplatten ...................................................... 61
Tabelle 3-5: Materialkennwerte der Kopfbolzen Typ SD und der Rckhngebewehrung ........ 61
Tabelle 3-6: Gemessene und berechnete Zugkraft in den Bgeln ............................................. 68
u,V
und den Modelltraglasten
F
u,FE
........................................................................................................................ 71
Tabelle 3-8: Komponenten der Ankerplatte unter Zugbeanspruchung ...................................... 78
Tabelle 3-9: Schubkraftkomponenten der Ankerplatte unter Querkraft- bzw.
Schubbeanspruchung ............................................................................................. 80
u,V
F
u,Mi
........................................................................................................................ 84
Tabelle 3-11: Gemessene und berechnete Zugkraft N
a
in den Bgeln ........................................ 85
Tabelle 4-1: bersicht der durchgefhrten Versuche ................................................................ 89
Tabelle 4-2: Materialkennwerte der Kopfbolzen Typ SD, der Ankerplatte und
Bewehrung ............................................................................................................. 93
Tabelle 4-3: Versuchswerte der untersuchten Ankerplatten ...................................................... 93
u,V
und dem FE-Modell F
u,FE
..... 103
Tabelle 4-5: Zugkrfte der Bgel- und Lngsbewehrung fr den Traglastzustand
(Querkraftbeanspruchung) aus dem Finite-Elemente-Modell ............................. 107
Tabelle 4-6: Schnittkrfte in den Kopfbolzenreihen und der Druckzone auf
Traglastniveau aus dem Finite-Elemente-Modell ................................................ 108
Tabelle 4-7: Zugkrfte in der Bgel- und Lngsbewehrung fr den Traglastzustand
(Zugversuche) ...................................................................................................... 109
Tabelle 4-8: Komponenten der randnahen Ankerplatte unter Zugbeanspruchung .................. 113
Tabelle 4-9: Schubkraftkomponenten der Ankerplatte unter Querkraftbeanspruchung .......... 115
u,V
F
u,M
....................................................................................................................... 119
Tabelle 5-1: bersicht der durchgefhrten Versuche mit Kopfbolzen .................................... 124

208
Tabelle 5-2: Zusammenstellung der Versuchsergebnisse ........................................................ 126
Tabelle 5-3: Materialkennwerte der Ankerplatten und der Kopfbolzen Typ SD..................... 127
Tabelle 5-4: Gemessene mittlere Lngsdehnung und Zugkraft der rckwrtigen
Kopfbolzen .......................................................................................................... 132
u,V
und dem FE-Modell F
u,FE
..... 134
Tabelle 6-1: Reibungsbeiwerte zwischen Stahl und Beton bzw. Mrtel ................................. 147
Tabelle 6-2: Vergleich der Versuchstraglasten F
u,V
und Modelltraglasten F
u,M
bei
berwiegender Momentbelastung ........................................................................ 160
Tabelle 6-3: Vergleich der Traglasten im Versuch F
u,V
und Modell F
u,M
bei
Querkraft/Schub ................................................................................................... 164
Tabelle 7-1: Vergleich der Traglasten F
u
und Anfangssteifigkeit S
j,ini
zwischen
Versuchswerten und Komponentenmodell .......................................................... 177

Anhang A

209
A Berechnungsergebnisse des Komponentenmodells mit steifen,
randfernen Ankerplatten
A.1 Berechnungstabellen fr Rckhngebewehrung mit Modell 1
Im Folgenden sind die als Excel-Berechnungstabellen umgesetzten Komponentenmodelle aus Kapi-
tel 3.4 mit den Eingangswerten, den Berechnungsformeln, den Zwischenwerten wie die Komponen-
tentragfhigkeiten und die berechnete Gesamttragfhigkeit dokumentiert.
In den folgenden Tabellen ist die Berechnung fr die Tragfhigkeit der Rckhngebewehrung mit
Modell 1 nach Gl. 3-15 bercksichtigt.

Tabelle A1.1 bis A1.3 Querkraftversuche R1-1 bis R3-2
nach Kuhlmann/Imminger 2003
Tabelle A1.7 bis A1.8 Schrgzugversuche R7-2 bis R7-4
Tabelle A1.9 Zugversuche R7-5 bis R7-6

Anhang A

210

berprfung Beton gerissen / ungerissen:
Die Betonkrper werden durch die aufgebrachte Zug-, Schrgzug- und Querkraftbeanspruchung u.
a. auf Biegung beansprucht. Sofern die Zugspannungen aus der Biegebeanspruchung im Betonquer-
schnitt kleiner der charakteristischen Zugfestigkeit f
ctk; 0,05
sind, wird fr die Nachrechnung ein ge-
rissener Beton bercksichtigt, ansonsten wird ein ungerissener Beton angesetzt.

- Querkraftversuch R4-3: F
max
=981 kN mit f
cm
=32 N/mm
f
ctk; 0,05
=1,8 N/mm
M
Ek
980 kN 0,04 m = 20 kNm
o
Ek
0,020 MNm / (0,3 m 1,0 m / 6) =1,3 MN/m
<f
ctk; 0,05

Annahme: Beton ungerissen

- Schrgzugversuch R7-3: F
max
=673 kN mit f
cm
=39 N/mm
f
ctk; 0,05
=2,1 N/mm
M
Ek
\(
1
/
2
) 673 kN 1,8 m / 4
\(
1
/
2
) 673 kN 0,04 m = 117 kNm
o
Ek
0,117 MNm / (0,5 m 1,0 m / 6) =2,8 MN/m
>f
ctk; 0,05

Annahme: Beton gerissen

-Zugversuch R7-5: F
max
=616 kN mit f
cm
=37 N/mm
f
ctk; 0,05
=2,0 N/mm
M
Ek
616 kN 1,8 m / 4 =139 kNm
o
Ek
= 0,139 MNm / (0,5 m 1,0 m / 6) =3,3 MN/m
>f
ctk; 0,05

Annahme: Beton gerissen

Anhang A

211
Tabelle A1.1: Eingangswerte Versuch R1-1 bis R3-2

E
i
n
g
a
n
g
s
w
e
r
t
e
R
1
-
1
R
1
-
2
B
1
B
2
R
1
-
4
R
2
-
1
R
2
-
3
R
3
-
2
K
o
p
f
b
o
l
z
e
n
f
u
[
N
/
m
m
]
Z
u
g
f
e
s
t
i
g
k
e
i
t
5
2
0
5
2
0
5
2
0
5
2
0
5
2
0
5
2
8
5
4
4
5
2
0
h
e
f
1
[
m
m
]
E
f
f
e
k
t
i
v
e

L
n
g
e

d
e
r

R
e
i
h
e

1
1
6
0
1
6
0
1
6
0
1
6
0
1
6
0
1
1
0
2
1
0
1
6
0
h
e
f
2
[
m
m
]
E
f
f
e
k
t
i
v
e

L
n
g
e

d
e
r

R
e
i
h
e

2
1
6
0
1
6
0
1
6
0
1
6
0
1
6
0
1
1
0
2
1
0
1
6
0
d
s
[
m
m
]
S
c
h
a
f
t
d
u
r
c
h
m
e
s
s
e
r
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
d
k
[
m
m
]
K
o
p
f
h
h
e
3
5
3
5
3
5
3
5
3
5
3
5
3
5
3
5
n
x
[
-
]
A
n
z
a
h
l

d
e
r

K
o
p
f
b
o
l
z
e
n
r
e
i
h
e
n

=

2
2
2
2
2
2
2
2
2
n
y
[
-
]
A
n
z
a
h
l

d
e
r

K
o
p
f
b
o
l
z
e
n

j
e

R
e
i
h
e
3
3
3
3
3
3
3
3
s
x
[
-
]
A
b
s
t
a
n
d

d
e
r

R
e
i
h
e
n

u
n
t
e
r
e
i
n
a
n
d
e
r
1
0
0
1
0
0
1
0
0
1
0
0
1
0
0
1
0
0
1
0
0
1
0
0
s
y
[
-
]
A
b
s
t
a
n
d

d
e
r

K
o
b
o
s

u
n
t
e
r
e
i
n
a
n
d
e
r
1
0
0
1
0
0
1
0
0
1
0
0
1
0
0
1
0
0
1
0
0
1
0
0
B
e
t
o
n
f
c
m

(
c
y
l
)
[
N
/
m
m
]
g
e
m
e
s
s
e
n
e

B
e
t
o
n
d
r
u
c
k
f
e
s
t
i
g
k
e
i
t
4
0
,
9
3
0
,
0
3
0
,
0
4
0
,
9
3
0
,
0
4
0
,
9
4
0
,
9
3
9
,
2
f
c
,
c
u
b
e
[
N
/
m
m
]
5
0
,
8
3
7
,
3
3
7
,
3
5
0
,
8
3
7
,
3
5
0
,
8
5
0
,
8
4
8
,
7
B
e
w
e
h
r
u
n
g
f
y
[
N
/
m
m
]
S
t
r
e
c
k
g
r
e
n
z
e

d
e
r

B
g
e
l
5
9
1
5
9
1
5
9
1
5
9
1
5
9
1
5
9
1
5
9
1
5
9
1
n
[
-
]
A
n
z
a
h
l

d
e
r

B
g
e
l
0
1
2
2
3
2
2
2
d
[
m
m
]
D
u
r
c
h
m
e
s
s
e
r

B
g
e
l
1
2
1
2
1
2
1
2
1
2
1
2
1
2
1
2
l
1
[
m
m
]
V
e
r
b
u
n
d
l
n
g
e

B
g
e
l

1
1
1
0
,
0
1
1
0
,
0
1
1
0
,
0
1
1
0
,
0
1
1
0
,
0
6
0
,
0
1
6
0
,
0
1
1
0
,
0
n
1
[
-
]
B
g
e
l
a
b
s
t
a
n
d

<
0
,
7
5

h
e
f

:

n
e
i
n
=
0

j
a
=
1
0
1
1
1
1
1
1
1
l
2
[
m
m
]
V
e
r
b
u
n
d
l
n
g
e

B
g
e
l

2
7
6
,
7
7
6
,
7
7
6
,
7
7
6
,
7
7
6
,
7
2
6
,
7
1
2
6
,
7
7
6
,
7
n
2
[
-
]
B
g
e
l
a
b
s
t
a
n
d

<
0
,
7
5

h
e
f

:

n
e
i
n
=
0

j
a
=
1
0
0
1
1
1
1
1
1
l
3
[
m
m
]
V
e
r
b
u
n
d
l
n
g
e

B
g
e
l

2
4
3
,
3
4
3
,
3
4
3
,
3
4
3
,
3
4
3
,
3
0
,
0
9
3
,
3
4
3
,
3
n
3
[
-
]
B
g
e
l
a
b
s
t
a
n
d

<
0
,
7
5

h
e
f

:

n
e
i
n
=
0

j
a
=
1
0
0
0
0
0
0
0
0
l
1
-
3
[
m
m
]
l
1

*

n
1

+

l
2

*

n
2

+
l
2

*

n
3
0
,
0
1
1
0
,
0
1
8
6
,
7
1
8
6
,
7
1
8
6
,
7
8
6
,
7
2
8
6
,
7
1
8
6
,
7
o

1
[
-
]
B
e
i
w
e
r
t

H
a
k
e
n
w
i
r
k
u
n
g

n
a
c
h

G
l
.

3
-
1
6
0
,
7
0
,
7
0
,
7
0
,
7
0
,
7
0
,
7
0
,
7
0
,
7
o

2
[
-
]
B
e
i
w
e
r
t

H
a
k
e
n
w
i
r
k
u
n
g

i
n

G
l
.

3
-
1
8
0
,
0
0
,
0
0
,
0
0
,
0
0
,
0
0
,
0
0
,
0
0
,
0
o
[
-
]
B
e
i
w
e
r
t

f
r

k
o
m
b
.

B
e
t
o
n
+
B
e
w
e
h
r
u
n
g
0
,
6
0
,
6
0
,
6
0
,
6
0
,
6
0
,
6
0
,
6
0
,
6
B
e
l
a
s
t
u
n
g
e
[
m
m
]
E
x
z
e
n
t
r
i
z
i
t
t

d
e
r

B
e
l
a
s
t
u
n
g
4
0
4
0
4
0
4
0
4
0
4
0
4
0
4
0
x
/
2
[
m
m
]
h
a
l
b
e

D
r
u
c
k
z
o
n
e
n
h
h
e
3
,
3
1
4
,
0
7
4
,
1
9
3
,
6
0
4
,
1
9
2
,
1
8
5
,
3
3
3
,
6
8
x
/
2
[
m
m
]
0
,
5

*

D

/

(
3

*

f
c
m

*

b
)
3
,
3
1
4
,
0
7
4
,
1
9
3
,
6
0
4
,
1
9
2
,
1
8
5
,
3
3
3
,
6
8
[
-
]
K
o
n
t
r
o
l
l
e

I
t
e
r
a
t
i
o
n

=

1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0

Anhang A

212
Tabelle A1.2: Berechnung der Einzelkomponenten Versuch R1-1 bis R3-2

B
e
r
e
c
h
n
u
n
g

d
e
r

E
i
n
z
e
l
k
o
m
p
o
n
e
n
t
e
n
R
1
-
1
R
1
-
2
B
1
B
2
R
1
-
4
R
2
-
1
R
2
-
3
R
3
-
2
B
g
e
l
A
b
[
m
m
]
d
b
2

*

t
/
4
1
1
3
,
1
1
1
3
,
1
1
1
3
,
1
1
1
3
,
1
1
1
3
,
1
1
1
3
,
1
1
1
3
,
1
1
1
3
,
1
S
t
a
h
l
v
e
r
s
a
g
e
n
N
0
r
e
[
k
N
]
A
b

*

f
u
6
6
,
8
6
6
,
8
6
6
,
8
6
6
,
8
6
6
,
8
6
6
,
8
6
6
,
8
6
6
,
8
N
r
e
[
k
N
]
2

*

N
0
r
e

*

(
n
1

+

n
2

+

n
3
)
0
,
0
1
3
3
,
7
2
6
7
,
4
2
6
7
,
4
2
6
7
,
4
2
6
7
,
4
2
6
7
,
4
2
6
7
,
4
B
g
e
l
f
c
t
m
[
N
/
m
m
]
0
,
3

*

(
f
c
m

-

8

N
/
m
m
)
2
/
3
3
,
0
8
2
,
3
6
2
,
3
6
3
,
0
8
2
,
3
6
3
,
0
8
3
,
0
8
2
,
9
7
V
e
r
a
n
k
e
r
u
n
g
f
b
m
[
N
/
m
m
]
2
,
2
5

*

f
c
t
m
6
,
9
3
5
,
3
0
5
,
3
0
6
,
9
3
5
,
3
0
6
,
9
3
6
,
9
3
6
,
6
9
N
a
[
k
N
]
2

*

l
1
-
3

*

f
b
m

*

t

*

d
b

/

o
1
0
,
0
6
2
,
8
1
0
6
,
6
1
3
9
,
3
1
0
6
,
6
6
4
,
7
2
1
4
,
0
1
3
4
,
5
+

o
2

*

N
r
e

*

(
f
c
,
c
u
b
e
/
3
0
)
0
,
5
B
e
t
o
n
a
u
s
b
r
u
c
h
N
0
u
c
[
k
N
]
1
6
,
8
*
f
c
m
0
,
5
*
h
e
f
1
1
,
5
2
1
7
,
4
1
8
6
,
2
1
8
6
,
2
2
1
7
,
4
1
8
6
,
2
1
2
4
,
0
3
2
7
,
0
2
1
2
,
9
m
i
t

B
g
e
l
A
0
c
[
m
m
]
(
3
*
h
e
f
1
)
2
2
3
0
4
0
0
2
3
0
4
0
0
2
3
0
4
0
0
2
3
0
4
0
0
2
3
0
4
0
0
1
0
8
9
0
0
3
9
6
9
0
0
2
3
0
4
0
0
A
c
,
1
[
m
m
]
(
3
*
h
e
f
1
+
s
y
*
(
n
y
-
1
)
)
*
(
3
*
h
e
f
1
)
3
2
6
4
0
0
3
2
6
4
0
0
3
2
6
4
0
0
3
2
6
4
0
0
3
2
6
4
0
0
1
7
4
9
0
0
5
2
2
9
0
0
3
2
6
4
0
0
A
c
,
1
+
2
[
m
m
]
(
3
*
h
e
f
1
+
s
y
*
(
n
y
-
1
)
)
*
(
3
*
h
e
f
1
+
s
x
)
3
9
4
4
0
0
3
9
4
4
0
0
3
9
4
4
0
0
3
9
4
4
0
0
3
9
4
4
0
0
2
2
7
9
0
0
6
0
5
9
0
0
3
9
4
4
0
0
u
c
r
N
[
-
]
B
e
t
o
n

g
e
r
i
s
s
e
n

=
0
,
7
5
,

u
n
g
e
r
i
s
s
e
n

=

1
,
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
m
N
[
-
]
2
,
5

/

(
1
+
(
s
x
+
5
0
-
x
/
2
)
/
h
e
f
1
)
1
,
3
0
1
,
3
1
1
,
3
1
1
,
3
1
1
,
3
1
1
,
0
7
1
,
4
8
1
,
3
1
N
1
,
u
,
c
[
k
N
]
N
0
u
c

*

A
c
1

/

A
0
c

*

u
c
r
N

*

m
N
4
0
1
,
8
3
4
4
,
9
3
4
5
,
1
4
0
2
,
2
3
4
5
,
1
2
1
2
,
3
6
3
7
,
6
3
9
3
,
8
N
1
,
u
[
k
N
]
N
1
,
u
,
c

+

o

*

m
i
n

(
N
r
e
;

N
a
)
4
0
1
,
8
3
8
2
,
6
4
0
9
,
0
4
8
5
,
8
4
0
9
,
0
2
5
1
,
2
7
6
6
,
0
4
7
4
,
5
0
,
5

N
u
,
c
[
k
N
]
N
0
u
c

*

0
,
5

*

A
c
1
+
2

/

A
0
c

*

u
c
r
N
1
8
6
,
1
1
5
9
,
4
1
5
9
,
4
1
8
6
,
1
1
5
9
,
4
1
2
9
,
7
2
4
9
,
6
1
8
2
,
2
V
1
,
u
,
c
p
[
k
N
]
2

*

0
,
5

*

N
u
,
c
3
7
2
,
2
3
1
8
,
8
3
1
8
,
8
3
7
2
,
2
3
1
8
,
8
2
5
9
,
4
4
9
9
,
1
3
6
4
,
4
0
,
5

N
u
,
c
[
k
N
]
N
0
u
c

*

0
,
5

*

A
c
1
+
2

/

A
0
c

*

u
c
r
N
1
8
6
,
1
1
5
9
,
4
1
5
9
,
4
1
8
6
,
1
1
5
9
,
4
1
2
9
,
7
2
4
9
,
6
1
8
2
,
2
V
2
,
u
,
c
p
[
k
N
]
2

*

0
,
5

*

N
u
,
c
3
7
2
,
2
3
1
8
,
8
3
1
8
,
8
3
7
2
,
2
3
1
8
,
8
2
5
9
,
4
4
9
9
,
1
3
6
4
,
4
K
o
p
f
b
o
l
z
e
n
A
s
[
m
m
]
d
s
2

*

t
/
4
3
8
0
,
1
3
8
0
,
1
3
8
0
,
1
3
8
0
,
1
3
8
0
,
1
3
8
0
,
1
3
8
0
,
1
3
8
0
,
1
S
t
a
h
l
v
e
r
s
a
g
e
n
N
0
s
[
k
N
]
A
s

*

f
u
1
9
7
,
7
1
9
7
,
7
1
9
7
,
7
1
9
7
,
7
1
9
7
,
7
2
0
0
,
7
2
0
6
,
8
1
9
7
,
7
N
u
,
s
[
k
N
]
N
0
s

*

n
y
5
9
3
,
0
5
9
3
,
0
5
9
3
,
0
5
9
3
,
0
5
9
3
,
0
6
0
2
,
1
6
2
0
,
4
5
9
3
,
0
V
u
,
s
[
k
N
]
0
,
7

*

N
u
,
s
4
1
5
,
1
4
1
5
,
1
4
1
5
,
1
4
1
5
,
1
4
1
5
,
1
4
2
1
,
5
4
3
4
,
3
4
1
5
,
1
K
o
p
f
b
o
l
z
e
n
A
h
[
m
m
]
(
d
k
2
-
d
s
2
)

*

t
/
4
5
8
2
,
0
5
8
2
,
0
5
8
2
,
0
5
8
2
,
0
5
8
2
,
0
5
8
2
,
0
5
8
2
,
0
5
8
2
,
0
D
u
r
c
h
z
i
e
h
e
n
N
0
u
,
p
[
k
N
]
8

*

1
,
4

*

A
h

*

f
c
,
c
u
b
e
3
3
1
,
2
2
4
2
,
9
2
4
2
,
9
3
3
1
,
2
2
4
2
,
9
3
3
1
,
2
3
3
1
,
2
3
1
7
,
4
N
u
,
p
[
k
N
]
N
0
u
,
p

*

n
y
9
9
3
,
5
7
2
8
,
7
7
2
8
,
7
9
9
3
,
5
7
2
8
,
7
9
9
3
,
5
9
9
3
,
5
9
5
2
,
2

Anhang A

213
Tabelle A1.3: Berechnung der Gesamttragfhigkeit Versuch R1-1 bis R3-2

B
e
r
e
c
h
n
u
n
g

d
e
r

G
e
s
a
m
t
t
r
a
g
f
h
i
g
k
e
i
t
R
1
-
1
R
1
-
2
B
1
B
2
R
1
-
4
R
2
-
1
R
2
-
3
R
3
-
2
R
e
i
h
e

1
N
1
,
E
[
k
N
]
F
u
*
(
e
+
t
a
p
)

/

(
s
x
+
5
0
m
m
-
x
/
2
)
2
4
3
,
8
2
1
9
,
7
2
2
6
,
1
2
6
5
,
1
2
2
6
,
1
1
6
0
,
2
3
9
2
,
7
2
5
9
,
4
V
1
,
E
[
k
N
]
0
,
5

*

(
F
u

-

V
f
)

*
1
)
2
4
3
,
2
2
1
7
,
8
2
2
3
,
9
2
6
3
,
8
2
2
3
,
9
1
6
1
,
3
3
3
6
,
2
2
5
8
,
0
1
,
s
[
-
]
{
(
V
1
,
E
/
V
u
,
s
)
2
+
(
N
1
,
E
/
N
u
,
s
)
2
}
0
,
5
0
,
7
2
0
,
6
4
0
,
6
6
0
,
7
8
0
,
6
6
0
,
4
7
1
,
0
0
0
,
7
6
1
,
c
[
-
]
{
(
V
1
,
E
/
V
1
,
u
,
c
p
)
1
,
5
+
(
N
1
,
E
/
m
i
n

(
N
1
,
u
;

N
u
,
p
)
1
,
5
}
2
/
3
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
0
,
9
5
1
,
0
0
R
e
i
h
e

2
V
2
,
E
[
k
N
]
0
,
5

*

(
F
u

-

V
f
)

*
1
)
2
4
3
,
2
2
1
7
,
8
2
2
3
,
9
2
6
3
,
8
2
2
3
,
9
1
6
1
,
3
4
3
4
,
0
2
5
8
,
0
2
,
s
[
-
]
V
2
,
E
/
V
u
,
s
0
,
5
9
0
,
5
2
0
,
5
4
0
,
6
4
0
,
5
4
0
,
3
8
1
,
0
0
0
,
6
2
2
,
c
[
-
]
V
2
,
E
/
V
2
,
u
,
c
p
0
,
6
5
0
,
6
8
0
,
7
0
0
,
7
1
0
,
7
0
0
,
6
2
0
,
8
7
0
,
7
1
D
r
u
c
k
z
o
n
e
D
[
k
N
]
N
1
,
E
2
4
3
,
8
2
1
9
,
7
2
2
6
,
1
2
6
5
,
1
2
2
6
,
1
1
6
0
,
2
3
9
2
,
7
2
5
9
,
4
[
-
]
R
e
i
b
u
n
g
s
b
e
i
w
e
r
t

=

0
,
4
5
0
,
4
5
0
,
4
5
0
,
4
5
0
,
4
5
0
,
4
5
0
,
4
5
0
,
4
5
0
,
4
5
V
f
[
k
N
]
D

*

1
0
9
,
7
9
8
,
9
1
0
1
,
8
1
1
9
,
3
1
0
1
,
8
7
2
,
1
1
7
6
,
7
1
1
6
,
7
A
u
s
n
u
t
z
u
n
g
1
[
-
]
m
a
x

(
1
,
s
;

1
,
c
)
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
0
,
9
5
1
,
0
0
2
[
-
]
m
a
x

(
2
,
s
;

2
,
c
)
0
,
6
5
0
,
6
8
0
,
7
0
0
,
7
1
0
,
7
0
0
,
6
2
1
,
0
0
0
,
7
1
1
+
2
[
-
]
m
a
x

(
1
;

2
)
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
G
e
s
a
m
t
F
R
,
u
[
k
N
]
I
t
e
r
a
t
i
v

b
e
s
t
i
m
m
t

m
i
t

1
+
2

=

1
5
9
6
5
3
4
5
5
0
6
4
7
5
5
0
3
9
5
9
4
7
6
3
3
V
e
r
g
l
e
i
c
h

m
i
t

V
e
r
s
u
c
h
s
e
r
g
e
b
n
i
s
s
e
n
R
1
-
1
R
1
-
2
B
1
B
2
R
1
-
4
R
2
-
1
R
2
-
3
R
3
-
2
V
e
r
s
u
c
h
F
u
,
V
[
k
N
]
5
1
9
5
5
8
6
3
9
7
5
7
6
4
8
4
9
4
9
4
4
8
2
4
M
o
d
e
l
l
F
u
,
M
[
k
N
]
5
9
6
5
3
4
5
5
0
6
4
7
5
5
0
3
9
5
9
4
7
6
3
3
F
u
,
K
M
/
F
u
,
V
[
-
]
1
,
1
5
0
,
9
6
0
,
8
6
0
,
8
5
0
,
8
5
0
,
8
0
1
,
0
0
0
,
7
7
*
1
)

U
m
l
a
g
e
r
u
n
g

a
u
f

R
e
i
h
e

2
,

w
e
n
n

S
t
a
h
l
v
e
r
s
a
g
e
n

f
r

R
e
i
h
e

1

m
a
g
e
b
e
n
d

Anhang A

214

E
i
n
g
a
n
g
s
w
e
r
t
e
R
3
-
3
R
4
-
2
R
4
-
3
R
5
-
1
R
5
-
3
R
6
-
2
R
6
-
3
R
6
-
4
K
o
p
f
b
o
l
z
e
n
f
u
[
N
/
m
m
]
Z
u
g
f
e
s
t
i
g
k
e
i
t
5
2
0
5
2
0
5
2
0
5
2
0
5
2
0
5
2
0
5
2
0
5
2
0
h
e
f
1
[
m
m
]
E
f
f
e
k
t
i
v
e

L
n
g
e

d
e
r

R
e
i
h
e

1
1
6
0
1
6
0
1
6
0
1
6
0
1
6
0
1
6
0
1
6
0
1
6
0
h
e
f
2
[
m
m
]
E
f
f
e
k
t
i
v
e

L
n
g
e

d
e
r

R
e
i
h
e

2
1
6
0
1
6
0
1
6
0
1
6
0
1
6
0
1
6
0
1
6
0
1
6
0
d
s
[
m
m
]
S
c
h
a
f
t
d
u
r
c
h
m
e
s
s
e
r
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
d
k
[
m
m
]
K
o
p
f
h
h
e
3
5
3
5
3
5
3
5
3
5
3
5
3
5
3
5
n
x
[
-
]
A
n
z
a
h
l

d
e
r

K
o
p
f
b
o
l
z
e
n
r
e
i
h
e
n

=

2
2
2
2
2
2
2
2
2
n
y
[
-
]
A
n
z
a
h
l

d
e
r

K
o
p
f
b
o
l
z
e
n

j
e

R
e
i
h
e
3
3
3
3
3
3
3
3
s
x
[
-
]
A
b
s
t
a
n
d

d
e
r

R
e
i
h
e
n

u
n
t
e
r
e
i
n
a
n
d
e
r
1
0
0
1
5
0
2
0
0
1
0
0
1
0
0
1
0
0
1
0
0
1
0
0
s
y
[
-
]
A
b
s
t
a
n
d

d
e
r

K
o
b
o
s

u
n
t
e
r
e
i
n
a
n
d
e
r
1
0
0
1
0
0
1
0
0
1
0
0
1
0
0
1
0
0
1
0
0
1
0
0
B
e
t
o
n
f
c
m

(
c
y
l
)
[
N
/
m
m
]
g
e
m
e
s
s
e
n
e

B
e
t
o
n
d
r
u
c
k
f
e
s
t
i
g
k
e
i
t
3
5
,
8
3
2
,
3
3
2
,
3
3
6
,
6
3
6
,
6
3
6
,
6
3
2
,
3
3
5
,
8
f
c
,
c
u
b
e
[
N
/
m
m
]
4
4
,
5
4
0
,
1
4
0
,
1
4
5
,
5
4
5
,
5
4
5
,
5
4
0
,
1
4
4
,
5
B
e
w
e
h
r
u
n
g
f
y
[
N
/
m
m
]
S
t
r
e
c
k
g
r
e
n
z
e

d
e
r

B
g
e
l
5
9
1
5
9
1
5
9
1
5
9
1
5
9
1
5
9
1
5
9
1
5
9
1
n
[
-
]
A
n
z
a
h
l

d
e
r

B
g
e
l
2
2
2
2
2
2
2
2
d
[
m
m
]
D
u
r
c
h
m
e
s
s
e
r

B
g
e
l
1
2
1
2
1
2
1
2
1
2
1
2
1
2
1
2
l
1
[
m
m
]
V
e
r
b
u
n
d
l
n
g
e

B
g
e
l

1
1
1
0
,
0
1
1
0
,
0
1
1
0
,
0
1
1
0
,
0
1
1
0
,
0
1
1
0
,
0
1
1
0
,
0
1
1
0
,
0
n
1
[
-
]
B
g
e
l
a
b
s
t
a
n
d

<
0
,
7
5

h
e
f

:

n
e
i
n
=
0

j
a
=
1
1
1
1
1
1
1
1
1
l
2
[
m
m
]
V
e
r
b
u
n
d
l
n
g
e

B
g
e
l

2
7
6
,
7
7
6
,
7
7
6
,
7
7
6
,
7
7
6
,
7
7
6
,
7
7
6
,
7
7
6
,
7
n
2
[
-
]
B
g
e
l
a
b
s
t
a
n
d

<
0
,
7
5

h
e
f

:

n
e
i
n
=
0

j
a
=
1
1
1
1
1
1
1
1
1
l
3
[
m
m
]
V
e
r
b
u
n
d
l
n
g
e

B
g
e
l

2
4
3
,
3
4
3
,
3
4
3
,
3
4
3
,
3
4
3
,
3
4
3
,
3
4
3
,
3
4
3
,
3
n
3
[
-
]
B
g
e
l
a
b
s
t
a
n
d

<
0
,
7
5

h
e
f

:

n
e
i
n
=
0

j
a
=
1
0
0
0
0
0
0
0
0
l
1
-
3
[
m
m
]
l
1

*

n
1

+

l
2

*

n
2

+
l
2

*

n
3
1
8
6
,
7
1
8
6
,
7
1
8
6
,
7
1
8
6
,
7
1
8
6
,
7
1
8
6
,
7
1
8
6
,
7
1
8
6
,
7
o

1
[
-
]
B
e
i
w
e
r
t

H
a
k
e
n
w
i
r
k
u
n
g

n
a
c
h

G
l
.

3
-
1
6
0
,
7
0
,
7
0
,
7
0
,
7
0
,
7
0
,
7
0
,
7
0
,
7
o

2
[
-
]
B
e
i
w
e
r
t

H
a
k
e
n
w
i
r
k
u
n
g

i
n

G
l
.

3
-
1
8
0
,
0
0
,
0
0
,
0
0
,
0
0
,
0
0
,
0
0
,
0
0
,
0
o
[
-
]
B
e
i
w
e
r
t

f
r

k
o
m
b
.

B
e
t
o
n
+
B
e
w
e
h
r
u
n
g
0
,
6
0
,
6
0
,
6
0
,
6
0
,
6
0
,
6
0
,
6
0
,
6
B
e
l
a
s
t
u
n
g
e
[
m
m
]
E
x
z
e
n
t
r
i
z
i
t
t

d
e
r

B
e
l
a
s
t
u
n
g
4
0
4
0
4
0
4
0
4
0
1
0
0
1
5
0
1
5
0
x
/
2
[
m
m
]
h
a
l
b
e

D
r
u
c
k
z
o
n
e
n
h
h
e
3
,
8
4
3
,
2
5
2
,
7
9
3
,
8
0
3
,
8
0
5
,
7
3
6
,
8
1
6
,
5
0
x
/
2
[
m
m
]
0
,
5

*

D

/

(
3

*

f
c
m

*

b
)
3
,
8
4
3
,
2
5
2
,
7
9
3
,
8
0
3
,
8
0
5
,
7
2
6
,
8
1
6
,
5
0
[
-
]
K
o
n
t
r
o
l
l
e

I
t
e
r
a
t
i
o
n

=

1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0

Anhang A

215

B
e
r
e
c
h
n
u
n
g

d
e
r

E
i
n
z
e
l
k
o
m
p
o
n
e
n
t
e
n
R
3
-
3
R
4
-
2
R
4
-
3
R
5
-
1
R
5
-
3
R
6
-
2
R
6
-
3
R
6
-
4
B
g
e
l
A
b
[
m
m
]
d
b
2

*

t
/
4
1
1
3
,
1
1
1
3
,
1
1
1
3
,
1
1
1
3
,
1
1
1
3
,
1
1
1
3
,
1
1
1
3
,
1
1
1
3
,
1
S
t
a
h
l
v
e
r
s
a
g
e
n
N
0
r
e
[
k
N
]
A
b

*

f
u
6
6
,
8
6
6
,
8
6
6
,
8
6
6
,
8
6
6
,
8
6
6
,
8
6
6
,
8
6
6
,
8
N
r
e
[
k
N
]
2

*

N
0
r
e

*

(
n
1

+

n
2

+

n
3
)
2
6
7
,
4
2
6
7
,
4
2
6
7
,
4
2
6
7
,
4
2
6
7
,
4
2
6
7
,
4
2
6
7
,
4
2
6
7
,
4
B
g
e
l
f
c
t
m
[
N
/
m
m
]
0
,
3

*

(
f
c
m

-

8

N
/
m
m
)
2
/
3
2
,
7
5
2
,
5
2
2
,
5
2
2
,
8
1
2
,
8
1
2
,
8
1
2
,
5
2
2
,
7
5
V
e
r
a
n
k
e
r
u
n
g
f
b
m
[
N
/
m
m
]
2
,
2
5

*

f
c
t
m
6
,
1
9
5
,
6
6
5
,
6
6
6
,
3
1
6
,
3
1
6
,
3
1
5
,
6
6
6
,
1
9
N
a
[
k
N
]
2

*

l
1
-
3

*

f
b
m

*

t

*

d
b

/

o
1
1
2
4
,
5
1
1
3
,
9
1
1
3
,
9
1
2
6
,
9
1
2
6
,
9
1
2
6
,
9
1
1
3
,
9
1
2
4
,
5
+

o
2

*

N
r
e

*

(
f
c
,
c
u
b
e
/
3
0
)
0
,
5
B
e
t
o
n
a
u
s
b
r
u
c
h
N
0
u
c
[
k
N
]
1
6
,
8
*
f
c
m
0
,
5
*
h
e
f
1
1
,
5
2
0
3
,
4
1
9
3
,
2
1
9
3
,
2
2
0
5
,
7
2
0
5
,
7
2
0
5
,
7
1
9
3
,
2
2
0
3
,
4
m
i
t

B
g
e
l
A
0
c
[
m
m
]
(
3
*
h
e
f
1
)
2
2
3
0
4
0
0
2
3
0
4
0
0
2
3
0
4
0
0
2
3
0
4
0
0
2
3
0
4
0
0
2
3
0
4
0
0
2
3
0
4
0
0
2
3
0
4
0
0
A
c
,
1
[
m
m
]
(
3
*
h
e
f
1
+
s
y
*
(
n
y
-
1
)
)
*
(
3
*
h
e
f
1
)
3
2
6
4
0
0
3
2
6
4
0
0
3
2
6
4
0
0
3
2
6
4
0
0
3
2
6
4
0
0
3
2
6
4
0
0
3
2
6
4
0
0
3
2
6
4
0
0
A
c
,
1
+
2
[
m
m
]
(
3
*
h
e
f
1
+
s
y
*
(
n
y
-
1
)
)
*
(
3
*
h
e
f
1
+
s
x
)
3
9
4
4
0
0
4
2
8
4
0
0
4
6
2
4
0
0
3
9
4
4
0
0
3
9
4
4
0
0
3
9
4
4
0
0
3
9
4
4
0
0
3
9
4
4
0
0
u
c
r
N
[
-
]
B
e
t
o
n

g
e
r
i
s
s
e
n

=
0
,
7
5
,

u
n
g
e
r
i
s
s
e
n

=

1
,
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
m
N
[
-
]
2
,
5

/

(
1
+
(
s
x
+
5
0
-
x
/
2
)
/
h
e
f
1
)
1
,
3
1
1
,
1
2
1
,
0
0
1
,
3
1
1
,
3
1
1
,
3
1
1
,
3
2
1
,
3
2
N
1
,
u
,
c
[
k
N
]
N
0
u
c

*

A
c
1

/

A
0
c

*

u
c
r
N

*

m
N
3
7
6
,
5
3
0
6
,
9
2
7
3
,
8
3
8
0
,
7
3
8
0
,
7
3
8
3
,
1
3
6
1
,
2
3
7
9
,
8
N
1
,
u
[
k
N
]
N
1
,
u
,
c

+

o

*

m
i
n

(
N
r
e
;

N
a
)
4
5
1
,
3
3
7
5
,
3
3
4
2
,
1
4
5
6
,
8
4
5
6
,
8
4
5
9
,
2
4
2
9
,
5
4
5
4
,
6
0
,
5

N
u
,
c
[
k
N
]
N
0
u
c

*

0
,
5

*

A
c
1
+
2

/

A
0
c

*

u
c
r
N
1
7
4
,
1
1
7
9
,
7
1
9
3
,
9
1
7
6
,
1
1
7
6
,
1
1
7
6
,
1
1
6
5
,
4
1
7
4
,
1
V
1
,
u
,
c
p
[
k
N
]
2

*

0
,
5

*

N
u
,
c
3
4
8
,
2
3
5
9
,
3
3
8
7
,
8
3
5
2
,
1
3
5
2
,
1
3
5
2
,
1
3
3
0
,
8
3
4
8
,
2
0
,
5

N
u
,
c
[
k
N
]
N
0
u
c

*

0
,
5

*

A
c
1
+
2

/

A
0
c

*

u
c
r
N
1
7
4
,
1
1
7
9
,
7
1
9
3
,
9
1
7
6
,
1
1
7
6
,
1
1
7
6
,
1
1
6
5
,
4
1
7
4
,
1
V
2
,
u
,
c
p
[
k
N
]
2

*

0
,
5

*

N
u
,
c
3
4
8
,
2
3
5
9
,
3
3
8
7
,
8
3
5
2
,
1
3
5
2
,
1
3
5
2
,
1
3
3
0
,
8
3
4
8
,
2
K
o
p
f
b
o
l
z
e
n
A
s
[
m
m
]
d
s
2

*

t
/
4
3
8
0
,
1
3
8
0
,
1
3
8
0
,
1
3
8
0
,
1
3
8
0
,
1
3
8
0
,
1
3
8
0
,
1
3
8
0
,
1
S
t
a
h
l
v
e
r
s
a
g
e
n
N
0
s
[
k
N
]
A
s

*

f
u
1
9
7
,
7
1
9
7
,
7
1
9
7
,
7
1
9
7
,
7
1
9
7
,
7
1
9
7
,
7
1
9
7
,
7
1
9
7
,
7
N
u
,
s
[
k
N
]
N
0
s

*

n
y
5
9
3
,
0
5
9
3
,
0
5
9
3
,
0
5
9
3
,
0
5
9
3
,
0
5
9
3
,
0
5
9
3
,
0
5
9
3
,
0
V
u
,
s
[
k
N
]
0
,
7

*

N
u
,
s
4
1
5
,
1
4
1
5
,
1
4
1
5
,
1
4
1
5
,
1
4
1
5
,
1
4
1
5
,
1
4
1
5
,
1
4
1
5
,
1
K
o
p
f
b
o
l
z
e
n
A
h
[
m
m
]
(
d
k
2
-
d
s
2
)

*

t
/
4
5
8
2
,
0
5
8
2
,
0
5
8
2
,
0
5
8
2
,
0
5
8
2
,
0
5
8
2
,
0
5
8
2
,
0
5
8
2
,
0
D
u
r
c
h
z
i
e
h
e
n
N
0
u
,
p
[
k
N
]
8

*

1
,
4

*

A
h

*

f
c
,
c
u
b
e
2
8
9
,
9
2
6
1
,
5
2
6
1
,
5
2
9
6
,
4
2
9
6
,
4
2
9
6
,
4
2
6
1
,
5
2
8
9
,
9
N
u
,
p
[
k
N
]
N
0
u
,
p

*

n
y
8
6
9
,
6
7
8
4
,
6
7
8
4
,
6
8
8
9
,
1
8
8
9
,
1
8
8
9
,
1
7
8
4
,
6
8
6
9
,
6

Anhang A

216

B
e
r
e
c
h
n
u
n
g

d
e
r

G
e
s
a
m
t
t
r
a
g
f
h
i
g
k
e
i
t
R
3
-
3
R
4
-
2
R
4
-
3
R
5
-
1
R
5
-
3
R
6
-
2
R
6
-
3
R
6
-
4
R
e
i
h
e

1
N
1
,
E
[
k
N
]
F
u
*
(
e
+
t
a
p
)

/

(
s
x
+
5
0
m
m
-
x
/
2
)
2
4
7
,
6
1
8
9
,
1
1
6
2
,
3
2
5
0
,
5
2
5
0
,
5
3
7
7
,
1
3
9
6
,
2
4
1
8
,
9
V
1
,
E
[
k
N
]
0
,
5

*

(
F
u

-

V
f
)

*
1
)
2
4
5
,
9
2
6
7
,
5
2
9
7
,
8
2
4
8
,
8
2
4
8
,
8
1
4
1
,
9
7
7
,
7
8
2
,
5
1
,
s
[
-
]
{
(
V
1
,
E
/
V
u
,
s
)
2
+
(
N
1
,
E
/
N
u
,
s
)
2
}
0
,
5
0
,
7
2
0
,
7
2
0
,
7
7
0
,
7
3
0
,
7
3
0
,
7
2
0
,
6
9
0
,
7
3
1
,
c
[
-
]
{
(
V
1
,
E
/
V
1
,
u
,
c
p
)
1
,
5
+
(
N
1
,
E
/
m
i
n

(
N
1
,
u
;

N
u
,
p
)
1
,
5
}
2
/
3
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
R
e
i
h
e

2
V
2
,
E
[
k
N
]
0
,
5

*

(
F
u

-

V
f
)

*
1
)
2
4
5
,
9
2
6
7
,
5
2
9
7
,
8
2
4
8
,
8
2
4
8
,
8
1
4
1
,
9
7
7
,
7
8
2
,
5
2
,
s
[
-
]
V
2
,
E
/
V
u
,
s
0
,
5
9
0
,
6
4
0
,
7
2
0
,
6
0
0
,
6
0
0
,
3
4
0
,
1
9
0
,
2
0
2
,
c
[
-
]
V
2
,
E
/
V
2
,
u
,
c
p
0
,
7
1
0
,
7
4
0
,
7
7
0
,
7
1
0
,
7
1
0
,
4
0
0
,
2
3
0
,
2
4
D
r
u
c
k
z
o
n
e
D
[
k
N
]
N
1
,
E
2
4
7
,
6
1
8
9
,
1
1
6
2
,
3
2
5
0
,
5
2
5
0
,
5
3
7
7
,
1
3
9
6
,
2
4
1
8
,
9
[
-
]
R
e
i
b
u
n
g
s
b
e
i
w
e
r
t

=

0
,
4
5
0
,
4
5
0
,
4
5
0
,
4
5
0
,
4
5
0
,
4
5
0
,
4
5
0
,
4
5
0
,
4
5
V
f
[
k
N
]
D

*

1
1
1
,
4
8
5
,
1
7
3
,
0
1
1
2
,
7
1
1
2
,
7
1
6
9
,
7
1
7
8
,
3
1
8
8
,
5
A
u
s
n
u
t
z
u
n
g
1
[
-
]
m
a
x

(
1
,
s
;

1
,
c
)
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
2
[
-
]
m
a
x

(
2
,
s
;

2
,
c
)
0
,
7
1
0
,
7
4
0
,
7
7
0
,
7
1
0
,
7
1
0
,
4
0
0
,
2
3
0
,
2
4
1
+
2
[
-
]
m
a
x

(
1
;

2
)
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
G
e
s
a
m
t
F
R
,
u
[
k
N
]
I
t
e
r
a
t
i
v

b
e
s
t
i
m
m
t

m
i
t

1
+
2

=

1
6
0
3
6
2
0
6
6
9
6
1
0
6
1
0
4
5
3
3
3
4
3
5
4
V
e
r
g
l
e
i
c
h

m
i
t

V
e
r
s
u
c
h
s
e
r
g
e
b
n
i
s
s
e
n
R
3
-
3
R
4
-
2
R
4
-
3
R
5
-
1
R
5
-
3
R
6
-
2
R
6
-
3
R
6
-
4
V
e
r
s
u
c
h
F
u
,
V
[
k
N
]
8
1
0
7
0
4
9
8
1
7
5
2
8
3
7
5
1
9
3
5
9
4
1
1
M
o
d
e
l
l
F
u
,
M
[
k
N
]
6
0
3
6
2
0
6
6
9
6
1
0
6
1
0
4
5
3
3
3
4
3
5
4
F
u
,
K
M
/
F
u
,
V
[
-
]
0
,
7
4
0
,
8
8
0
,
6
8
0
,
8
1
0
,
7
3
0
,
8
7
0
,
9
3
0
,
8
6
*
1
)

U
m
l
a
g
e
r
u
n
g

a
u
f

R
e
i
h
e

2
,

w
e
n
n

S
t
a
h
l
v
e
r
s
a
g
e
n

f
r

R
e
i
h
e

1

m
a
g
e
b
e
n
d

Anhang A

217

Eingangswerte R7-2 R7-3 R7-4
Kopfbolzen f
u
[N/mm] Zugfestigkeit 520 520 520
h
ef1
[mm] Effektive Lnge der Reihe 1 160 160 160
h
ef2
d
s
[mm] Schaftdurchmesser 22 22 22
d
k
[mm] Kopfhhe 35 35 35
n
x
[-] Anzahl der Kopfbolzenreihen = 2 2 2 2
n
y
[-] Anzahl der Kopfbolzen je Reihe 3 3 3
s
x
[-] Abstand der Reihen untereinander 100 100 100
s
y
[-] Abstand der Kobos untereinander 100 100 100
Beton f
cm(cyl)
[N/mm] gemessene Betondruckfestigkeit 30,0 39,2 35,8
f
c,cube
[N/mm] 37,3 48,7 44,5
Bewehrung f
y
[N/mm] Streckgrenze der Bgel 591 591 591
n [-] Anzahl der Bgel 2 2 2
d [mm] Durchmesser Bgel 12 12 12
l
1
[mm] Verbundlnge Bgel 1 110,0 110,0 110,0
n
1
[-] Bgelabstand <0,75 h
ef
: nein=0 ja=1 1 1 1
l
2
n
2
ef
: nein=0 ja=1 1 1 1
l
3
n
3
ef
: nein=0 ja=1 0 0 0
l
1-3
[mm] l
1
* n
1
+l
2
* n
2
+l
2
* n
3
186,7 186,7 186,7
o
1
[-] Beiwert Hakenwirkung nach Gl. 3-16 0,7 0,7 0,7
o
2
[-] Beiwert Hakenwirkung in Gl. 3-18 0 0 0
o [-] Beiwert fr komb. Beton+Bewehrung 0,6 0,6 0,6
Belastung e [mm] Exzentrizitt der Belastung 40 40 40
x/2 [mm] halbe Druckzonenhhe 1,10 0,98 1,02
x/2 [mm] 0,5 * D / (3 * f
cm
* b) 1,10 0,98 1,02
[-] Kontrolle Iteration = 1,00 1,00 1,00 1,00
Hebelarme z
1
[mm] Hebelarm Kopfbolzenreihe 1 148,9 149,0 149,0
z
2

Anhang A

218
Tabelle A1.8: Berechnung Versuch R7-2 bis R7-4

Berechnung der Einzelkomponenten R7-2 R7-3 R7-4
Bgel A
b
[mm] d
b
2
* t/4 113,1 113,1 113,1
Stahlversagen N
0
re
[kN] A
b
* f
u
66,8 66,8 66,8
N
re
[kN] 2 * N
0
re
* (n
1
+n
2
+n
3
) 267,4 267,4 267,4
Bgel f
ctm
[N/mm] 0,3 * (f
cm
- 8 N/mm)
2/3
2,36 2,97 2,75
Verankerung f
bm
[N/mm] 2,25 * f
ctm
5,30 6,69 6,19
N
1,a
[kN] 2 * l
1-3
* f
bm
* t * d
b
/ o
1
106,6 134,5 124,5
N
2,a
[kN] +o
2
* N
re
* (f
c,cube
/30)
0,5
0,0 0,0 0,0
Betonausbruch N
0
uc
[kN] 16,8*f
cm
0,5
*h
ef1
1,5
186,2 212,9 203,4
mit Bgel A
0
c
[mm] (3*h
ef1
)
2
230400 230400 230400
A
c,1
[mm] (3*h
ef1
+s
y
*(n
y
-1))*(1,5*h
ef1
+min(1,5*h
ef1
; s
x
)) 231200 231200 231200
A
c,1+2
[mm] (3*h
ef1
+s
y
*(n
y
-1))*(3*h
ef1
+s
x
) 394400 394400 394400
ucrN
[-] Beton gerissen =0,75, ungerissen = 1,0 0,750 0,750 0,750
mN
[-] 2,5 / (1+(s
x
+50-x/2)/h
ef1
) 1,295 1,294 1,295
N
1,u,c
[kN] N
0
uc
* A
c1
/ A
0
c
*
ucrN
*
mN
181,5 207,4 198,2
N
1,u
[kN] N
1,u,c
+o * min (N
re
; N
1,a
) 245,4 288,1 272,9
0,5 N
u,c
[kN] N
0
uc
* 0,5 * A
c1+2
/ A
0
c
*
ucrN
119,5 136,7 130,6
V
1,u,cp
[kN] 2 * 0,5 * N
u,c
239,1 273,3 261,2
N
2,u,c
[kN] N
0
uc
* (A
c,1+2
- A
c,1
) / A
0
c
*
ucrN
*
mN
128,1 146,4 139,9
N
2,u
[kN] N
2,u,c
+o * min (N
re
; N
2,a
) 128,1 146,4 139,9
0,5 N
u,c
[kN] N
0
uc
* 0,5 * A
c1+2
/ A
0
c
*
ucrN
119,5 136,7 130,6
V
1,u,cp
[kN] 2 * 0,5 * N
u,c
239,1 273,3 261,2
Kopfbolzen A
s
[mm] d
s
2
* t/4 380,1 380,1 380,1
Stahlversagen N
0
s
[kN] A
s
* f
u
197,7 197,7 197,7
N
u,s
[kN] N
0
s
* n
y
593,0 593,0 593,0
V
u,s
[kN] 0,7 * N
u,s
415,1 415,1 415,1
Kopfbolzen A
h
[mm] (d
k
2
-d
s
2
) * t/4 582,0 582,0 582,0
Durchziehen N
0
u,p
[kN] 8 * 1,0 * A
h
* f
c,cube
173,5 226,7 207,1
N
u,p
[kN] N
0
u,p
* n
y
520,5 680,2 621,2
Berechnung der Gesamttragfhigkeit R7-2 R7-3 R7-4
Gesamtmoment M [kNmm] F
u
/ 2
0,5
* (e +t
ap
+0,5*s_x +50mm- x/2) 33678 39316 37316
Reihe 1 N
1,E
[kN] M / (z
1
+z
2
2
/ z
1
) 204,2 238,1 226,0
V
1,E
[kN] 0,5 * (F
u
- V
f
) *1) 92,6 108,1 102,6
1,s
[-] {(V
1,E
/V
u,s
)
2
+(N
1,E
/N
u,s
)
2
}
0,5
0,41 0,48 0,45
1,c
[-] {(V
1,E
/V
1,u,cp
)
1,5
+(N
1,E
/min (N
1,u
; N
u,p
)
1,5
}
2/3
1,00 1,00 1,00
Reihe 1 N
2,E
[kN] M / (z
2
+z
1
2
/ z
2
) 67,0 78,3 74,3
V
2,E
[kN] 0,5 * (F
u
- V
f
) *1) 92,6 108,1 102,6
2,s
[-] {(V
2,E
/V
u,s
)
2
+(N
2,E
/N
u,s
)
2
}
0,5
0,25 0,29 0,28
2,c
[-] {(V
2,E
/V
2,u,cp
)
1,5
+(N
2,E
/min (N
2,u
; N
u,p
)
1,5
}
2/3
0,73 0,74 0,74
Druckzone D [kN] N
1,E
+N
2,E
- F
u
/ 2
0,5
59,3 69,1 65,6
[-] Reibungsbeiwert = 0,45 0,45 0,45 0,45
V
f
[kN] D * 26,7 31,1 29,5
Ausnutzung
1
[-] max (
1,s
;
1,c
) 1,00 1,00 1,00
2
[-] max (
2,s
;
2,c
) 0,73 0,74 0,74
1+2
[-] max (
1
;
2
) 1,00 1,00 1,00
Gesamt F
R,u
[kN] Iterativ bestimmt mit
1+2
= 1 300 350 332

Anhang A

219
Tabelle A1.9: Eingangswerte und Berechnung Versuch R7-5 bis R7-6

Eingangswerte R7-5 R7-6
Kopfbolzen f
u
[N/mm] Zugfestigkeit 520 520
h
ef1
[mm] Effektive Lnge der Reihe 1 160 160
h
ef2
d
s
[mm] Schaftdurchmesser 22 22
d
k
[mm] Kopfhhe 35 35
n
x
[-] Anzahl der Kopfbolzenreihen = 2 2 2
n
y
[-] Anzahl der Kopfbolzen je Reihe 3 3
s
x
[-] Abstand der Reihen untereinander 100 100
s
y
[-] Abstand der Kobos untereinander 100 100
Beton f
cm(cyl)
[N/mm] gemessene Betondruckfestigkeit 36,6 38,0
f
c,cube
[N/mm] 45,5 47,2
Bewehrung f
y
[N/mm] Streckgrenze der Bgel 591 591
n [-] Anzahl der Bgel 2 0
d [mm] Durchmesser Bgel 12 12
l
1
[mm] Verbundlnge Bgel 1 110,0 110,0
n
1
ef
: nein=0 ja=1 1 0
l
2
n
2
ef
: nein=0 ja=1 1 0
l
3
n
3
ef
: nein=0 ja=1 0 0
l
1-3
[mm] l
1
* n
1
+l
2
* n
2
+l
2
* n
3
186,7 0,0
o
1
[-] Beiwert Hakenwirkung nach Gl. 3-16 0,7 0,7
o
2
[-] Beiwert Hakenwirkung in Gl. 3-18 0,0 0,0
o [-] Beiwert fr komb. Beton+Bewehrung 0,6 0,6
Berechnung der Einzelkomponenten R7-5 R7-6
Bgel A
b
[mm] d
b
2
* t/4 113,1 113,1
Stahlversagen N
0
re
[kN] A
b
* f
u
66,8 66,8
N
re
[kN] 2 * N
0
re
* (n
1
+n
2
+n
3
) 267,4 0,0
Bgel f
ctm
[N/mm] 0,3 * (f
cm
- 8 N/mm)
2/3
2,81 2,90
Verankerung f
bm
[N/mm] 2,25 * f
ctm
6,31 6,52
N
1,a
[kN] 2 * l
1-3
* f
bm
* t * d
b
/ o
1
126,9 0,0
+o
2
* N
re
* (f
c,cube
/30)
0,5
Betonausbruch N
0
uc
[kN] 16,8*f
cm
0,5
*h
ef1
1,5
205,7 209,6
mit Bgel A
0
c
[mm] (3*h
ef1
)
2
230400 230400
A
c,1
[mm] (3*h
ef1
+s
y
*(n
y
-1))*(1,5*h
ef1
+min(1,5*h
ef1
; 0,5*s
x
)) 197200 197200
ucrN
[-] Beton gerissen =0,75, ungerissen = 1,0 0,75 0,75
mN
[-] kein Druckkraft =1,0 1,0 1,0
N
1,u,c
[kN] N
0
uc
* A
c1
/ A
0
c
*
ucrN
*
mN
132,0 134,5
N
1,u
[kN] N
1,u,c
+o * min (N
re
; N
1,a
) 208,2 134,5
Kopfbolzen A
s
[mm] d
s
2
* t/4 380,1 380,1
Stahlversagen N
0
s
[kN] A
s
* f
u
197,7 197,7
N
u,s
[kN] N
0
s
* n
y
593,0 593,0
Kopfbolzen A
h
[mm] (d
k
2
-d
s
2
) * t/4 582,0 582,0
Durchziehen N
0
u,p
[kN] 8 * 1,0 * A
h
* f
c,cube
211,7 219,8
N
u,p
[kN] N
0
u,p
* n
y
635,0 659,3
Berechnung der Gesamttragfhigkeit R7-5 R7-6
Gesamt F
R,u
[kN] 2 * min (N
1,u
; N
u,s
; N
u,p
) 416 269

Anhang A

220
A.2 Berechnungstabellen fr Rckhngebewehrung mit Modell 2
In den folgenden Tabellen ist die Berechnung fr die Tragfhigkeit der Rckhngebewehrung mit
Modell 2 nach Gl. 3-16 bercksichtigt.

Tabelle A2.7 bis A2.8 Schrgzugversuche R7-2 bis R7-4
Tabelle A2.9 Zugversuche R7-5 bis R7-6

Anhang A

221

E
i
n
g
a
n
g
s
w
e
r
t
e
R
1
-
1
R
1
-
2
B
1
B
2
R
1
-
4
R
2
-
1
R
2
-
3
R
3
-
2
K
o
p
f
b
o
l
z
e
n
f
u
[
N
/
m
m
]
Z
u
g
f
e
s
t
i
g
k
e
i
t
5
2
0
5
2
0
5
2
0
5
2
0
5
2
0
5
2
8
5
4
4
5
2
0
h
e
f
1
[
m
m
]
E
f
f
e
k
t
i
v
e

L
n
g
e

d
e
r

R
e
i
h
e

1
1
6
0
1
6
0
1
6
0
1
6
0
1
6
0
1
1
0
2
1
0
1
6
0
h
e
f
2
[
m
m
]
E
f
f
e
k
t
i
v
e

L
n
g
e

d
e
r

R
e
i
h
e

2
1
6
0
1
6
0
1
6
0
1
6
0
1
6
0
1
1
0
2
1
0
1
6
0
d
s
[
m
m
]
S
c
h
a
f
t
d
u
r
c
h
m
e
s
s
e
r
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
d
k
[
m
m
]
K
o
p
f
h
h
e
3
5
3
5
3
5
3
5
3
5
3
5
3
5
3
5
n
x
[
-
]
A
n
z
a
h
l

d
e
r

K
o
p
f
b
o
l
z
e
n
r
e
i
h
e
n

=

2
2
2
2
2
2
2
2
2
n
y
[
-
]
A
n
z
a
h
l

d
e
r

K
o
p
f
b
o
l
z
e
n

j
e

R
e
i
h
e
3
3
3
3
3
3
3
3
s
x
[
-
]
A
b
s
t
a
n
d

d
e
r

R
e
i
h
e
n

u
n
t
e
r
e
i
n
a
n
d
e
r
1
0
0
1
0
0
1
0
0
1
0
0
1
0
0
1
0
0
1
0
0
1
0
0
s
y
[
-
]
A
b
s
t
a
n
d

d
e
r

K
o
b
o
s

u
n
t
e
r
e
i
n
a
n
d
e
r
1
0
0
1
0
0
1
0
0
1
0
0
1
0
0
1
0
0
1
0
0
1
0
0
B
e
t
o
n
f
c
m

(
c
y
l
)
[
N
/
m
m
]
g
e
m
e
s
s
e
n
e

B
e
t
o
n
d
r
u
c
k
f
e
s
t
i
g
k
e
i
t
4
0
,
9
3
0
,
0
3
0
,
0
4
0
,
9
3
0
,
0
4
0
,
9
4
0
,
9
3
9
,
2
f
c
,
c
u
b
e
[
N
/
m
m
]
5
0
,
8
3
7
,
3
3
7
,
3
5
0
,
8
3
7
,
3
5
0
,
8
5
0
,
8
4
8
,
7
B
e
w
e
h
r
u
n
g
f
y
[
N
/
m
m
]
S
t
r
e
c
k
g
r
e
n
z
e

d
e
r

B
g
e
l
5
9
1
5
9
1
5
9
1
5
9
1
5
9
1
5
9
1
5
9
1
5
9
1
n
[
-
]
A
n
z
a
h
l

d
e
r

B
g
e
l
0
1
2
2
3
2
2
2
d
[
m
m
]
D
u
r
c
h
m
e
s
s
e
r

B
g
e
l
1
2
1
2
1
2
1
2
1
2
1
2
1
2
1
2
l
1
[
m
m
]
V
e
r
b
u
n
d
l
n
g
e

B
g
e
l

1
1
1
0
,
0
1
1
0
,
0
1
1
0
,
0
1
1
0
,
0
1
1
0
,
0
6
0
,
0
1
6
0
,
0
1
1
0
,
0
n
1
[
-
]
B
g
e
l
a
b
s
t
a
n
d

<
0
,
7
5

h
e
f

:

n
e
i
n
=
0

j
a
=
1
0
1
1
1
1
1
1
1
l
2
[
m
m
]
V
e
r
b
u
n
d
l
n
g
e

B
g
e
l

2
7
6
,
7
7
6
,
7
7
6
,
7
7
6
,
7
7
6
,
7
2
6
,
7
1
2
6
,
7
7
6
,
7
n
2
[
-
]
B
g
e
l
a
b
s
t
a
n
d

<
0
,
7
5

h
e
f

:

n
e
i
n
=
0

j
a
=
1
0
0
1
1
1
1
1
1
l
3
[
m
m
]
V
e
r
b
u
n
d
l
n
g
e

B
g
e
l

2
4
3
,
3
4
3
,
3
4
3
,
3
4
3
,
3
4
3
,
3
0
,
0
9
3
,
3
4
3
,
3
n
3
[
-
]
B
g
e
l
a
b
s
t
a
n
d

<
0
,
7
5

h
e
f

:

n
e
i
n
=
0

j
a
=
1
0
0
0
0
0
0
0
0
l
1
-
3
[
m
m
]
l
1

*

n
1

+

l
2

*

n
2

+
l
2

*

n
3
0
,
0
1
1
0
,
0
1
8
6
,
7
1
8
6
,
7
1
8
6
,
7
8
6
,
7
2
8
6
,
7
1
8
6
,
7
o

1
[
-
]
B
e
i
w
e
r
t

H
a
k
e
n
w
i
r
k
u
n
g

n
a
c
h

G
l
.

3
-
1
6
1
1
1
1
1
1
1
1
o

2
[
-
]
B
e
i
w
e
r
t

H
a
k
e
n
w
i
r
k
u
n
g

i
n

G
l
.

3
-
1
8
0
,
4
0
,
4
0
,
4
0
,
4
0
,
4
0
,
4
0
,
4
0
,
4
o
[
-
]
B
e
i
w
e
r
t

f
r

k
o
m
b
.

B
e
t
o
n
+
B
e
w
e
h
r
u
n
g
0
,
6
0
,
6
0
,
6
0
,
6
0
,
6
0
,
6
0
,
6
0
,
6
B
e
l
a
s
t
u
n
g
e
[
m
m
]
E
x
z
e
n
t
r
i
z
i
t
t

d
e
r

B
e
l
a
s
t
u
n
g
4
0
4
0
4
0
4
0
4
0
4
0
4
0
4
0
x
/
2
[
m
m
]
h
a
l
b
e

D
r
u
c
k
z
o
n
e
n
h
h
e
3
,
3
1
4
,
1
8
4
,
3
9
3
,
7
6
4
,
3
9
2
,
4
5
5
,
3
3
3
,
8
5
x
/
2
[
m
m
]
0
,
5

*

D

/

(
3

*

f
c
m

*

b
)
3
,
3
1
4
,
1
8
4
,
3
9
3
,
7
6
4
,
3
9
2
,
4
5
5
,
3
3
3
,
8
4
[
-
]
K
o
n
t
r
o
l
l
e

I
t
e
r
a
t
i
o
n

=

1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0

Anhang A

222

B
e
r
e
c
h
n
u
n
g

d
e
r

E
i
n
z
e
l
k
o
m
p
o
n
e
n
t
e
n
R
1
-
1
R
1
-
2
B
1
B
2
R
1
-
4
R
2
-
1
R
2
-
3
R
3
-
2
B
g
e
l
A
b
[
m
m
]
d
b
2

*

t
/
4
1
1
3
,
1
1
1
3
,
1
1
1
3
,
1
1
1
3
,
1
1
1
3
,
1
1
1
3
,
1
1
1
3
,
1
1
1
3
,
1
S
t
a
h
l
v
e
r
s
a
g
e
n
N
0
r
e
[
k
N
]
A
b

*

f
u
6
6
,
8
6
6
,
8
6
6
,
8
6
6
,
8
6
6
,
8
6
6
,
8
6
6
,
8
6
6
,
8
N
r
e
[
k
N
]
2

*

N
0
r
e

*

(
n
1

+

n
2

+

n
3
)
0
,
0
1
3
3
,
7
2
6
7
,
4
2
6
7
,
4
2
6
7
,
4
2
6
7
,
4
2
6
7
,
4
2
6
7
,
4
B
g
e
l
f
c
t
m
[
N
/
m
m
]
0
,
3

*

(
f
c
m

-

8

N
/
m
m
)
2
/
3
3
,
0
8
2
,
3
6
2
,
3
6
3
,
0
8
2
,
3
6
3
,
0
8
3
,
0
8
2
,
9
7
V
e
r
a
n
k
e
r
u
n
g
f
b
m
[
N
/
m
m
]
2
,
2
5

*

f
c
t
m
6
,
9
3
5
,
3
0
5
,
3
0
6
,
9
3
5
,
3
0
6
,
9
3
6
,
9
3
6
,
6
9
N
a
[
k
N
]
2

*

l
1
-
3

*

f
b
m

*

t

*

d
b

/

o
1
0
,
0
1
0
3
,
6
1
9
3
,
8
2
3
6
,
7
1
9
3
,
8
1
8
4
,
5
2
8
9
,
0
2
3
0
,
4
+

o
2

*

N
r
e

*

(
f
c
,
c
u
b
e
/
3
0
)
0
,
5
B
e
t
o
n
a
u
s
b
r
u
c
h
N
0
u
c
[
k
N
]
1
6
,
8
*
f
c
m
0
,
5
*
h
e
f
1
1
,
5
2
1
7
,
4
1
8
6
,
2
1
8
6
,
2
2
1
7
,
4
1
8
6
,
2
1
2
4
,
0
3
2
7
,
0
2
1
2
,
9
m
i
t

B
g
e
l
A
0
c
[
m
m
]
(
3
*
h
e
f
1
)
2
2
3
0
4
0
0
2
3
0
4
0
0
2
3
0
4
0
0
2
3
0
4
0
0
2
3
0
4
0
0
1
0
8
9
0
0
3
9
6
9
0
0
2
3
0
4
0
0
A
c
,
1
[
m
m
]
(
3
*
h
e
f
1
+
s
y
*
(
n
y
-
1
)
)
*
(
3
*
h
e
f
1
)
3
2
6
4
0
0
3
2
6
4
0
0
3
2
6
4
0
0
3
2
6
4
0
0
3
2
6
4
0
0
1
7
4
9
0
0
5
2
2
9
0
0
3
2
6
4
0
0
A
c
,
1
+
2
[
m
m
]
(
3
*
h
e
f
1
+
s
y
*
(
n
y
-
1
)
)
*
(
3
*
h
e
f
1
+
s
x
)
3
9
4
4
0
0
3
9
4
4
0
0
3
9
4
4
0
0
3
9
4
4
0
0
3
9
4
4
0
0
2
2
7
9
0
0
6
0
5
9
0
0
3
9
4
4
0
0
u
c
r
N
[
-
]
B
e
t
o
n

g
e
r
i
s
s
e
n

=
0
,
7
5
,

u
n
g
e
r
i
s
s
e
n

=

1
,
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
m
N
[
-
]
2
,
5

/

(
1
+
(
s
x
+
5
0
-
x
/
2
)
/
h
e
f
1
)
1
,
3
0
1
,
3
1
1
,
3
1
1
,
3
1
1
,
3
1
1
,
0
7
1
,
4
8
1
,
3
1
N
1
,
u
,
c
[
k
N
]
N
0
u
c

*

A
c
1

/

A
0
c

*

u
c
r
N

*

m
N
4
0
1
,
8
3
4
5
,
1
3
4
5
,
3
4
0
2
,
4
3
4
5
,
3
2
1
2
,
6
6
3
7
,
6
3
9
4
,
0
N
1
,
u
[
k
N
]
N
1
,
u
,
c

+

o

*

m
i
n

(
N
r
e
;

N
a
)
4
0
1
,
8
4
0
7
,
2
4
6
1
,
6
5
4
4
,
4
4
6
1
,
6
3
2
3
,
2
7
9
8
,
1
5
3
2
,
3
0
,
5

N
u
,
c
[
k
N
]
N
0
u
c

*

0
,
5

*

A
c
1
+
2

/

A
0
c

*

u
c
r
N
1
8
6
,
1
1
5
9
,
4
1
5
9
,
4
1
8
6
,
1
1
5
9
,
4
1
2
9
,
7
2
4
9
,
6
1
8
2
,
2
V
1
,
u
,
c
p
[
k
N
]
2

*

0
,
5

*

N
u
,
c
3
7
2
,
2
3
1
8
,
8
3
1
8
,
8
3
7
2
,
2
3
1
8
,
8
2
5
9
,
4
4
9
9
,
1
3
6
4
,
4
0
,
5

N
u
,
c
[
k
N
]
N
0
u
c

*

0
,
5

*

A
c
1
+
2

/

A
0
c

*

u
c
r
N
1
8
6
,
1
1
5
9
,
4
1
5
9
,
4
1
8
6
,
1
1
5
9
,
4
1
2
9
,
7
2
4
9
,
6
1
8
2
,
2
V
2
,
u
,
c
p
[
k
N
]
2

*

0
,
5

*

N
u
,
c
3
7
2
,
2
3
1
8
,
8
3
1
8
,
8
3
7
2
,
2
3
1
8
,
8
2
5
9
,
4
4
9
9
,
1
3
6
4
,
4
K
o
p
f
b
o
l
z
e
n
A
s
[
m
m
]
d
s
2

*

t
/
4
3
8
0
,
1
3
8
0
,
1
3
8
0
,
1
3
8
0
,
1
3
8
0
,
1
3
8
0
,
1
3
8
0
,
1
3
8
0
,
1
S
t
a
h
l
v
e
r
s
a
g
e
n
N
0
s
[
k
N
]
A
s

*

f
u
1
9
7
,
7
1
9
7
,
7
1
9
7
,
7
1
9
7
,
7
1
9
7
,
7
2
0
0
,
7
2
0
6
,
8
1
9
7
,
7
N
u
,
s
[
k
N
]
N
0
s

*

n
y
5
9
3
,
0
5
9
3
,
0
5
9
3
,
0
5
9
3
,
0
5
9
3
,
0
6
0
2
,
1
6
2
0
,
4
5
9
3
,
0
V
u
,
s
[
k
N
]
0
,
7

*

N
u
,
s
4
1
5
,
1
4
1
5
,
1
4
1
5
,
1
4
1
5
,
1
4
1
5
,
1
4
2
1
,
5
4
3
4
,
3
4
1
5
,
1
K
o
p
f
b
o
l
z
e
n
A
h
[
m
m
]
(
d
k
2
-
d
s
2
)

*

t
/
4
5
8
2
,
0
5
8
2
,
0
5
8
2
,
0
5
8
2
,
0
5
8
2
,
0
5
8
2
,
0
5
8
2
,
0
5
8
2
,
0
D
u
r
c
h
z
i
e
h
e
n
N
0
u
,
p
[
k
N
]
8

*

1
,
4

*

A
h

*

f
c
,
c
u
b
e
3
3
1
,
2
2
4
2
,
9
2
4
2
,
9
3
3
1
,
2
2
4
2
,
9
3
3
1
,
2
3
3
1
,
2
3
1
7
,
4
N
u
,
p
[
k
N
]
N
0
u
,
p

*

n
y
9
9
3
,
5
7
2
8
,
7
7
2
8
,
7
9
9
3
,
5
7
2
8
,
7
9
9
3
,
5
9
9
3
,
5
9
5
2
,
2

Anhang A

223

B
e
r
e
c
h
n
u
n
g

d
e
r

G
e
s
a
m
t
t
r
a
g
f
h
i
g
k
e
i
t
R
1
-
1
R
1
-
2
B
1
B
2
R
1
-
4
R
2
-
1
R
2
-
3
R
3
-
2
R
e
i
h
e

1
N
1
,
E
[
k
N
]
F
u
*
(
e
+
t
a
p
)

/

(
s
x
+
5
0
m
m
-
x
/
2
)
2
4
3
,
8
2
2
5
,
7
2
3
7
,
3
2
7
7
,
1
2
3
7
,
3
1
8
0
,
2
3
9
2
,
7
2
7
1
,
3
V
1
,
E
[
k
N
]
0
,
5

*

(
F
u

-

V
f
)

*
1
)
2
4
3
,
2
2
2
3
,
4
2
3
4
,
5
2
7
5
,
4
2
3
4
,
5
1
8
1
,
1
3
3
6
,
2
2
6
9
,
4
1
,
s
[
-
]
{
(
V
1
,
E
/
V
u
,
s
)
2
+
(
N
1
,
E
/
N
u
,
s
)
2
}
0
,
5
0
,
7
2
0
,
6
6
0
,
6
9
0
,
8
1
0
,
6
9
0
,
5
2
1
,
0
0
0
,
7
9
1
,
c
[
-
]
{
(
V
1
,
E
/
V
1
,
u
,
c
p
)
1
,
5
+
(
N
1
,
E
/
m
i
n

(
N
1
,
u
;

N
u
,
p
)
1
,
5
}
2
/
3
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
0
,
9
3
1
,
0
0
R
e
i
h
e

2
V
2
,
E
[
k
N
]
0
,
5

*

(
F
u

-

V
f
)

*
1
)
2
4
3
,
2
2
2
3
,
4
2
3
4
,
5
2
7
5
,
4
2
3
4
,
5
1
8
1
,
1
4
3
4
,
0
2
6
9
,
4
2
,
s
[
-
]
V
2
,
E
/
V
u
,
s
0
,
5
9
0
,
5
4
0
,
5
6
0
,
6
6
0
,
5
6
0
,
4
3
1
,
0
0
0
,
6
5
2
,
c
[
-
]
V
2
,
E
/
V
2
,
u
,
c
p
0
,
6
5
0
,
7
0
0
,
7
4
0
,
7
4
0
,
7
4
0
,
7
0
0
,
8
7
0
,
7
4
D
r
u
c
k
z
o
n
e
D
[
k
N
]
N
1
,
E
2
4
3
,
8
2
2
5
,
7
2
3
7
,
3
2
7
7
,
1
2
3
7
,
3
1
8
0
,
2
3
9
2
,
7
2
7
1
,
3
[
-
]
R
e
i
b
u
n
g
s
b
e
i
w
e
r
t

=

0
,
4
5
0
,
4
5
0
,
4
5
0
,
4
5
0
,
4
5
0
,
4
5
0
,
4
5
0
,
4
5
0
,
4
5
V
f
[
k
N
]
D

*

1
0
9
,
7
1
0
1
,
5
1
0
6
,
8
1
2
4
,
7
1
0
6
,
8
8
1
,
1
1
7
6
,
7
1
2
2
,
1
A
u
s
n
u
t
z
u
n
g
1
[
-
]
m
a
x

(
1
,
s
;

1
,
c
)
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
0
,
9
3
1
,
0
0
2
[
-
]
m
a
x

(
2
,
s
;

2
,
c
)
0
,
6
5
0
,
7
0
0
,
7
4
0
,
7
4
0
,
7
4
0
,
7
0
1
,
0
0
0
,
7
4
1
+
2
[
-
]
m
a
x

(
1
;

2
)
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
G
e
s
a
m
t
F
R
,
u
[
k
N
]
I
t
e
r
a
t
i
v

b
e
s
t
i
m
m
t

m
i
t

1
+
2

=

1
5
9
6
5
4
8
5
7
6
6
7
5
5
7
6
4
4
3
9
4
7
6
6
1
V
e
r
g
l
e
i
c
h

m
i
t

V
e
r
s
u
c
h
s
e
r
g
e
b
n
i
s
s
e
n
R
1
-
1
R
1
-
2
B
1
B
2
R
1
-
4
R
2
-
1
R
2
-
3
R
3
-
2
V
e
r
s
u
c
h
F
u
,
V
[
k
N
]
5
1
9
5
5
8
6
3
9
7
5
7
6
4
8
4
9
4
9
4
4
8
2
4
M
o
d
e
l
l
F
u
,
M
[
k
N
]
5
9
6
5
4
8
5
7
6
6
7
5
5
7
6
4
4
3
9
4
7
6
6
1
F
u
,
K
M
/
F
u
,
V
[
-
]
1
,
1
5
0
,
9
8
0
,
9
0
0
,
8
9
0
,
8
9
0
,
9
0
1
,
0
0
0
,
8
0
*
1
)

U
m
l
a
g
e
r
u
n
g

a
u
f

R
e
i
h
e

2
,

w
e
n
n

S
t
a
h
l
v
e
r
s
a
g
e
n

f
r

R
e
i
h
e

1

m
a
g
e
b
e
n
d

Anhang A

224

E
i
n
g
a
n
g
s
w
e
r
t
e
R
3
-
3
R
4
-
2
R
4
-
3
R
5
-
1
R
5
-
3
R
6
-
2
R
6
-
3
R
6
-
4
K
o
p
f
b
o
l
z
e
n
f
u
[
N
/
m
m
]
Z
u
g
f
e
s
t
i
g
k
e
i
t
5
2
0
5
2
0
5
2
0
5
2
0
5
2
0
5
2
0
5
2
0
5
2
0
h
e
f
1
[
m
m
]
E
f
f
e
k
t
i
v
e

L
n
g
e

d
e
r

R
e
i
h
e

1
1
6
0
1
6
0
1
6
0
1
6
0
1
6
0
1
6
0
1
6
0
1
6
0
h
e
f
2
[
m
m
]
E
f
f
e
k
t
i
v
e

L
n
g
e

d
e
r

R
e
i
h
e

2
1
6
0
1
6
0
1
6
0
1
6
0
1
6
0
1
6
0
1
6
0
1
6
0
d
s
[
m
m
]
S
c
h
a
f
t
d
u
r
c
h
m
e
s
s
e
r
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
d
k
[
m
m
]
K
o
p
f
h
h
e
3
5
3
5
3
5
3
5
3
5
3
5
3
5
3
5
n
x
[
-
]
A
n
z
a
h
l

d
e
r

K
o
p
f
b
o
l
z
e
n
r
e
i
h
e
n

=

2
2
2
2
2
2
2
2
2
n
y
[
-
]
A
n
z
a
h
l

d
e
r

K
o
p
f
b
o
l
z
e
n

j
e

R
e
i
h
e
3
3
3
3
3
3
3
3
s
x
[
-
]
A
b
s
t
a
n
d

d
e
r

R
e
i
h
e
n

u
n
t
e
r
e
i
n
a
n
d
e
r
1
0
0
1
5
0
2
0
0
1
0
0
1
0
0
1
0
0
1
0
0
1
0
0
s
y
[
-
]
A
b
s
t
a
n
d

d
e
r

K
o
b
o
s

u
n
t
e
r
e
i
n
a
n
d
e
r
1
0
0
1
0
0
1
0
0
1
0
0
1
0
0
1
0
0
1
0
0
1
0
0
B
e
t
o
n
f
c
m

(
c
y
l
)
[
N
/
m
m
]
g
e
m
e
s
s
e
n
e

B
e
t
o
n
d
r
u
c
k
f
e
s
t
i
g
k
e
i
t
3
5
,
8
3
2
,
3
3
2
,
3
3
6
,
6
3
6
,
6
3
6
,
6
3
2
,
3
3
5
,
8
f
c
,
c
u
b
e
[
N
/
m
m
]
4
4
,
5
4
0
,
1
4
0
,
1
4
5
,
5
4
5
,
5
4
5
,
5
4
0
,
1
4
4
,
5
B
e
w
e
h
r
u
n
g
f
y
[
N
/
m
m
]
S
t
r
e
c
k
g
r
e
n
z
e

d
e
r

B
g
e
l
5
9
1
5
9
1
5
9
1
5
9
1
5
9
1
5
9
1
5
9
1
5
9
1
n
[
-
]
A
n
z
a
h
l

d
e
r

B
g
e
l
2
2
2
2
2
2
2
2
d
[
m
m
]
D
u
r
c
h
m
e
s
s
e
r

B
g
e
l
1
2
1
2
1
2
1
2
1
2
1
2
1
2
1
2
l
1
[
m
m
]
V
e
r
b
u
n
d
l
n
g
e

B
g
e
l

1
1
1
0
,
0
1
1
0
,
0
1
1
0
,
0
1
1
0
,
0
1
1
0
,
0
1
1
0
,
0
1
1
0
,
0
1
1
0
,
0
n
1
[
-
]
B
g
e
l
a
b
s
t
a
n
d

<
0
,
7
5

h
e
f

:

n
e
i
n
=
0

j
a
=
1
1
1
1
1
1
1
1
1
l
2
[
m
m
]
V
e
r
b
u
n
d
l
n
g
e

B
g
e
l

2
7
6
,
7
7
6
,
7
7
6
,
7
7
6
,
7
7
6
,
7
7
6
,
7
7
6
,
7
7
6
,
7
n
2
[
-
]
B
g
e
l
a
b
s
t
a
n
d

<
0
,
7
5

h
e
f

:

n
e
i
n
=
0

j
a
=
1
1
1
1
1
1
1
1
1
l
3
[
m
m
]
V
e
r
b
u
n
d
l
n
g
e

B
g
e
l

2
4
3
,
3
4
3
,
3
4
3
,
3
4
3
,
3
4
3
,
3
4
3
,
3
4
3
,
3
4
3
,
3
n
3
[
-
]
B
g
e
l
a
b
s
t
a
n
d

<
0
,
7
5

h
e
f

:

n
e
i
n
=
0

j
a
=
1
0
0
0
0
0
0
0
0
l
1
-
3
[
m
m
]
l
1

*

n
1

+

l
2

*

n
2

+
l
2

*

n
3
1
8
6
,
7
1
8
6
,
7
1
8
6
,
7
1
8
6
,
7
1
8
6
,
7
1
8
6
,
7
1
8
6
,
7
1
8
6
,
7
o

1
[
-
]
B
e
i
w
e
r
t

H
a
k
e
n
w
i
r
k
u
n
g

n
a
c
h

G
l
.

3
-
1
6
1
1
1
1
1
1
1
1
o

2
[
-
]
B
e
i
w
e
r
t

H
a
k
e
n
w
i
r
k
u
n
g

i
n

G
l
.

3
-
1
8
0
,
4
0
,
4
0
,
4
0
,
4
0
,
4
0
,
4
0
,
4
0
,
4
o
[
-
]
B
e
i
w
e
r
t

f
r

k
o
m
b
.

B
e
t
o
n
+
B
e
w
e
h
r
u
n
g
0
,
6
0
,
6
0
,
6
0
,
6
0
,
6
0
,
6
0
,
6
0
,
6
B
e
l
a
s
t
u
n
g
e
[
m
m
]
E
x
z
e
n
t
r
i
z
i
t
t

d
e
r

B
e
l
a
s
t
u
n
g
4
0
4
0
4
0
4
0
4
0
1
0
0
1
5
0
1
5
0
x
/
2
[
m
m
]
h
a
l
b
e

D
r
u
c
k
z
o
n
e
n
h
h
e
4
,
0
2
3
,
4
0
2
,
9
2
3
,
9
8
3
,
9
8
6
,
2
4
7
,
5
8
7
,
2
1
x
/
2
[
m
m
]
0
,
5

*

D

/

(
3

*

f
c
m

*

b
)
4
,
0
2
3
,
4
0
2
,
9
2
3
,
9
8
3
,
9
8
6
,
2
4
7
,
5
8
7
,
2
1
[
-
]
K
o
n
t
r
o
l
l
e

I
t
e
r
a
t
i
o
n

=

1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0

Anhang A

225

B
e
r
e
c
h
n
u
n
g

d
e
r

E
i
n
z
e
l
k
o
m
p
o
n
e
n
t
e
n
R
3
-
3
R
4
-
2
R
4
-
3
R
5
-
1
R
5
-
3
R
6
-
2
R
6
-
3
R
6
-
4
B
g
e
l
A
b
[
m
m
]
d
b
2

*

t
/
4
1
1
3
,
1
1
1
3
,
1
1
1
3
,
1
1
1
3
,
1
1
1
3
,
1
1
1
3
,
1
1
1
3
,
1
1
1
3
,
1
S
t
a
h
l
v
e
r
s
a
g
e
n
N
0
r
e
[
k
N
]
A
b

*

f
u
6
6
,
8
6
6
,
8
6
6
,
8
6
6
,
8
6
6
,
8
6
6
,
8
6
6
,
8
6
6
,
8
N
r
e
[
k
N
]
2

*

N
0
r
e

*

(
n
1

+

n
2

+

n
3
)
2
6
7
,
4
2
6
7
,
4
2
6
7
,
4
2
6
7
,
4
2
6
7
,
4
2
6
7
,
4
2
6
7
,
4
2
6
7
,
4
B
g
e
l
f
c
t
m
[
N
/
m
m
]
0
,
3

*

(
f
c
m

-

8

N
/
m
m
)
2
/
3
2
,
7
5
2
,
5
2
2
,
5
2
2
,
8
1
2
,
8
1
2
,
8
1
2
,
5
2
2
,
7
5
V
e
r
a
n
k
e
r
u
n
g
f
b
m
[
N
/
m
m
]
2
,
2
5

*

f
c
t
m
6
,
1
9
5
,
6
6
5
,
6
6
6
,
3
1
6
,
3
1
6
,
3
1
5
,
6
6
6
,
1
9
N
a
[
k
N
]
2

*

l
1
-
3

*

f
b
m

*

t

*

d
b

/

o
1
2
1
7
,
4
2
0
3
,
4
2
0
3
,
4
2
2
0
,
5
2
2
0
,
5
2
2
0
,
5
2
0
3
,
4
2
1
7
,
4
+

o
2

*

N
r
e

*

(
f
c
,
c
u
b
e
/
3
0
)
0
,
5
B
e
t
o
n
a
u
s
b
r
u
c
h
N
0
u
c
[
k
N
]
1
6
,
8
*
f
c
m
0
,
5
*
h
e
f
1
1
,
5
2
0
3
,
4
1
9
3
,
2
1
9
3
,
2
2
0
5
,
7
2
0
5
,
7
2
0
5
,
7
1
9
3
,
2
2
0
3
,
4
m
i
t

B
g
e
l
A
0
c
[
m
m
]
(
3
*
h
e
f
1
)
2
2
3
0
4
0
0
2
3
0
4
0
0
2
3
0
4
0
0
2
3
0
4
0
0
2
3
0
4
0
0
2
3
0
4
0
0
2
3
0
4
0
0
2
3
0
4
0
0
A
c
,
1
[
m
m
]
(
3
*
h
e
f
1
+
s
y
*
(
n
y
-
1
)
)
*
(
3
*
h
e
f
1
)
3
2
6
4
0
0
3
2
6
4
0
0
3
2
6
4
0
0
3
2
6
4
0
0
3
2
6
4
0
0
3
2
6
4
0
0
3
2
6
4
0
0
3
2
6
4
0
0
A
c
,
1
+
2
[
m
m
]
(
3
*
h
e
f
1
+
s
y
*
(
n
y
-
1
)
)
*
(
3
*
h
e
f
1
+
s
x
)
3
9
4
4
0
0
4
2
8
4
0
0
4
6
2
4
0
0
3
9
4
4
0
0
3
9
4
4
0
0
3
9
4
4
0
0
3
9
4
4
0
0
3
9
4
4
0
0
u
c
r
N
[
-
]
B
e
t
o
n

g
e
r
i
s
s
e
n

=
0
,
7
5
,

u
n
g
e
r
i
s
s
e
n

=

1
,
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
m
N
[
-
]
2
,
5

/

(
1
+
(
s
x
+
5
0
-
x
/
2
)
/
h
e
f
1
)
1
,
3
1
1
,
1
2
1
,
0
0
1
,
3
1
1
,
3
1
1
,
3
2
1
,
3
2
1
,
3
2
N
1
,
u
,
c
[
k
N
]
N
0
u
c

*

A
c
1

/

A
0
c

*

u
c
r
N

*

m
N
3
7
6
,
8
3
0
7
,
1
2
7
3
,
8
3
8
0
,
9
3
8
0
,
9
3
8
3
,
7
3
6
2
,
1
3
8
0
,
7
N
1
,
u
[
k
N
]
N
1
,
u
,
c

+

o

*

m
i
n

(
N
r
e
;

N
a
)
5
0
7
,
2
4
2
9
,
1
3
9
5
,
8
5
1
3
,
2
5
1
3
,
2
5
1
6
,
0
4
8
4
,
1
5
1
1
,
2
0
,
5

N
u
,
c
[
k
N
]
N
0
u
c

*

0
,
5

*

A
c
1
+
2

/

A
0
c

*

u
c
r
N
1
7
4
,
1
1
7
9
,
7
1
9
3
,
9
1
7
6
,
1
1
7
6
,
1
1
7
6
,
1
1
6
5
,
4
1
7
4
,
1
V
1
,
u
,
c
p
[
k
N
]
2

*

0
,
5

*

N
u
,
c
3
4
8
,
2
3
5
9
,
3
3
8
7
,
8
3
5
2
,
1
3
5
2
,
1
3
5
2
,
1
3
3
0
,
8
3
4
8
,
2
0
,
5

N
u
,
c
[
k
N
]
N
0
u
c

*

0
,
5

*

A
c
1
+
2

/

A
0
c

*

u
c
r
N
1
7
4
,
1
1
7
9
,
7
1
9
3
,
9
1
7
6
,
1
1
7
6
,
1
1
7
6
,
1
1
6
5
,
4
1
7
4
,
1
V
2
,
u
,
c
p
[
k
N
]
2

*

0
,
5

*

N
u
,
c
3
4
8
,
2
3
5
9
,
3
3
8
7
,
8
3
5
2
,
1
3
5
2
,
1
3
5
2
,
1
3
3
0
,
8
3
4
8
,
2
K
o
p
f
b
o
l
z
e
n
A
s
[
m
m
]
d
s
2

*

t
/
4
3
8
0
,
1
3
8
0
,
1
3
8
0
,
1
3
8
0
,
1
3
8
0
,
1
3
8
0
,
1
3
8
0
,
1
3
8
0
,
1
S
t
a
h
l
v
e
r
s
a
g
e
n
N
0
s
[
k
N
]
A
s

*

f
u
1
9
7
,
7
1
9
7
,
7
1
9
7
,
7
1
9
7
,
7
1
9
7
,
7
1
9
7
,
7
1
9
7
,
7
1
9
7
,
7
N
u
,
s
[
k
N
]
N
0
s

*

n
y
5
9
3
,
0
5
9
3
,
0
5
9
3
,
0
5
9
3
,
0
5
9
3
,
0
5
9
3
,
0
5
9
3
,
0
5
9
3
,
0
V
u
,
s
[
k
N
]
0
,
7

*

N
u
,
s
4
1
5
,
1
4
1
5
,
1
4
1
5
,
1
4
1
5
,
1
4
1
5
,
1
4
1
5
,
1
4
1
5
,
1
4
1
5
,
1
K
o
p
f
b
o
l
z
e
n
A
h
[
m
m
]
(
d
k
2
-
d
s
2
)

*

t
/
4
5
8
2
,
0
5
8
2
,
0
5
8
2
,
0
5
8
2
,
0
5
8
2
,
0
5
8
2
,
0
5
8
2
,
0
5
8
2
,
0
D
u
r
c
h
z
i
e
h
e
n
N
0
u
,
p
[
k
N
]
8

*

1
,
4

*

A
h

*

f
c
,
c
u
b
e
2
8
9
,
9
2
6
1
,
5
2
6
1
,
5
2
9
6
,
4
2
9
6
,
4
2
9
6
,
4
2
6
1
,
5
2
8
9
,
9
N
u
,
p
[
k
N
]
N
0
u
,
p

*

n
y
8
6
9
,
6
7
8
4
,
6
7
8
4
,
6
8
8
9
,
1
8
8
9
,
1
8
8
9
,
1
7
8
4
,
6
8
6
9
,
6

Anhang A

226

B
e
r
e
c
h
n
u
n
g

d
e
r

G
e
s
a
m
t
t
r
a
g
f
h
i
g
k
e
i
t
R
3
-
3
R
4
-
2
R
4
-
3
R
5
-
1
R
5
-
3
R
6
-
2
R
6
-
3
R
6
-
4
R
e
i
h
e

1
N
1
,
E
[
k
N
]
F
u
*
(
e
+
t
a
p
)

/

(
s
x
+
5
0
m
m
-
x
/
2
)
2
5
9
,
2
1
9
7
,
9
1
6
9
,
7
2
6
2
,
1
2
6
2
,
1
4
1
1
,
0
4
4
0
,
6
4
6
4
,
7
V
1
,
E
[
k
N
]
0
,
5

*

(
F
u

-

V
f
)

*
1
)
2
5
7
,
0
2
7
9
,
6
3
1
1
,
2
2
6
0
,
0
2
6
0
,
0
1
5
3
,
7
8
5
,
4
9
0
,
6
1
,
s
[
-
]
{
(
V
1
,
E
/
V
u
,
s
)
2
+
(
N
1
,
E
/
N
u
,
s
)
2
}
0
,
5
0
,
7
6
0
,
7
5
0
,
8
0
0
,
7
7
0
,
7
7
0
,
7
9
0
,
7
7
0
,
8
1
1
,
c
[
-
]
{
(
V
1
,
E
/
V
1
,
u
,
c
p
)
1
,
5
+
(
N
1
,
E
/
m
i
n

(
N
1
,
u
;

N
u
,
p
)
1
,
5
}
2
/
3
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
R
e
i
h
e

2
V
2
,
E
[
k
N
]
0
,
5

*

(
F
u

-

V
f
)

*
1
)
2
5
7
,
0
2
7
9
,
6
3
1
1
,
2
2
6
0
,
0
2
6
0
,
0
1
5
3
,
7
8
5
,
4
9
0
,
6
2
,
s
[
-
]
V
2
,
E
/
V
u
,
s
0
,
6
2
0
,
6
7
0
,
7
5
0
,
6
3
0
,
6
3
0
,
3
7
0
,
2
1
0
,
2
2
2
,
c
[
-
]
V
2
,
E
/
V
2
,
u
,
c
p
0
,
7
4
0
,
7
8
0
,
8
0
0
,
7
4
0
,
7
4
0
,
4
4
0
,
2
6
0
,
2
6
D
r
u
c
k
z
o
n
e
D
[
k
N
]
N
1
,
E
2
5
9
,
2
1
9
7
,
9
1
6
9
,
7
2
6
2
,
1
2
6
2
,
1
4
1
1
,
0
4
4
0
,
6
4
6
4
,
7
[
-
]
R
e
i
b
u
n
g
s
b
e
i
w
e
r
t

=

0
,
4
5
0
,
4
5
0
,
4
5
0
,
4
5
0
,
4
5
0
,
4
5
0
,
4
5
0
,
4
5
0
,
4
5
V
f
[
k
N
]
D

*

1
1
6
,
7
8
9
,
0
7
6
,
4
1
1
8
,
0
1
1
8
,
0
1
8
4
,
9
1
9
8
,
3
2
0
9
,
1
A
u
s
n
u
t
z
u
n
g
1
[
-
]
m
a
x

(
1
,
s
;

1
,
c
)
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
2
[
-
]
m
a
x

(
2
,
s
;

2
,
c
)
0
,
7
4
0
,
7
8
0
,
8
0
0
,
7
4
0
,
7
4
0
,
4
4
0
,
2
6
0
,
2
6
1
+
2
[
-
]
m
a
x

(
1
;

2
)
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
G
e
s
a
m
t
F
R
,
u
[
k
N
]
I
t
e
r
a
t
i
v

b
e
s
t
i
m
m
t

m
i
t

1
+
2

=

1
6
3
1
6
4
8
6
9
9
6
3
8
6
3
8
4
9
2
3
6
9
3
9
0
V
e
r
g
l
e
i
c
h

m
i
t

V
e
r
s
u
c
h
s
e
r
g
e
b
n
i
s
s
e
n
R
3
-
3
R
4
-
2
R
4
-
3
R
5
-
1
R
5
-
3
R
6
-
2
R
6
-
3
R
6
-
4
V
e
r
s
u
c
h
F
u
,
V
[
k
N
]
8
1
0
7
0
4
9
8
1
7
5
2
8
3
7
5
1
9
3
5
9
4
1
1
M
o
d
e
l
l
F
u
,
M
[
k
N
]
6
3
1
6
4
8
6
9
9
6
3
8
6
3
8
4
9
2
3
6
9
3
9
0
F
u
,
K
M
/
F
u
,
V
[
-
]
0
,
7
8
0
,
9
2
0
,
7
1
0
,
8
5
0
,
7
6
0
,
9
5
1
,
0
3
0
,
9
5
*
1
)

U
m
l
a
g
e
r
u
n
g

a
u
f

R
e
i
h
e

2
,

w
e
n
n

S
t
a
h
l
v
e
r
s
a
g
e
n

f
r

R
e
i
h
e

1

m
a
g
e
b
e
n
d

Anhang A

227

Eingangswerte R7-2 R7-3 R7-4
Kopfbolzen f
u
[N/mm] Zugfestigkeit 520 520 520
h
ef1
h
ef2
d
s
[mm] Schaftdurchmesser 22 22 22
d
k
[mm] Kopfhhe 35 35 35
n
x
[-] Anzahl der Kopfbolzenreihen = 2 2 2 2
n
y
[-] Anzahl der Kopfbolzen je Reihe 3 3 3
s
x
[-] Abstand der Reihen untereinander 100 100 100
s
y
[-] Abstand der Kobos untereinander 100 100 100
Beton f
cm(cyl)
[N/mm] gemessene Betondruckfestigkeit 30,0 39,2 35,8
f
c,cube
[N/mm] 37,3 48,7 44,5
Bewehrung f
y
[N/mm] Streckgrenze der Bgel 591 591 591
n [-] Anzahl der Bgel 2 2 2
d [mm] Durchmesser Bgel 12 12 12
l
1
n
1
ef
: nein=0 ja=1 1 1 1
l
2
n
2
ef
: nein=0 ja=1 1 1 1
l
3
n
3
ef
: nein=0 ja=1 0 0 0
l
1-3
[mm] l
1
* n
1
+l
2
* n
2
+l
2
* n
3
186,7 186,7 186,7
o
1
[-] Beiwert Hakenwirkung nach Gl. 3-16 1 1 1
o
2
[-] Beiwert Hakenwirkung in Gl. 3-18 0,4 0,4 0,4
o [-] Beiwert fr komb. Beton+Bewehrung 0,6 0,6 0,6
Belastung e [mm] Exzentrizitt der Belastung 40 40 40
x/2 [mm] halbe Druckzonenhhe 1,26 1,12 1,17
x/2 [mm] 0,5 * D / (3 * f
cm
* b) 1,26 1,12 1,17
[-] Kontrolle Iteration = 1,00 1,00 1,00 1,00
Hebelarme z
1
z
2

Anhang A

228
Tabelle A2.8: Berechnung Versuch R7-2 bis R7-4

Berechnung der Einzelkomponenten R7-2 R7-3 R7-4
Bgel A
b
[mm] d
b
2
* t/4 113,1 113,1 113,1
Stahlversagen N
0
re
[kN] A
b
* f
u
66,8 66,8 66,8
N
1,re
[kN] 2 * N
0
re
* (n
1
+n
2
+n
3
) 267,4 267,4 267,4
Bgel f
ctm
[N/mm] 0,3 * (f
cm
- 8 N/mm)
2/3
2,36 2,97 2,75
Verankerung f
bm
[N/mm] 2,25 * f
ctm
5,30 6,69 6,19
N
1,a
[kN] 2 * l
1-3
* f
bm
* t * d
b
/ o
1
193,8 230,4 217,4
N
2,a
[kN] +o
2
* N
1,re
* (f
c,cube
/30)
0,5
0,0 0,0 0,0
Betonausbruch N
0
uc
[kN] 16,8*f
cm
0,5
*h
ef1
1,5
186,2 212,9 203,4
mit Bgel A
0
c
[mm] (3*h
ef1
)
2
230400 230400 230400
A
c,1
[mm] (3*h
ef1
+s
y
*(n
y
-1))*(1,5*h
ef1
+min(1,5*h
ef1
; s
x
)) 231200 231200 231200
A
c,1+2
[mm] (3*h
ef1
+s
y
*(n
y
-1))*(3*h
ef1
+s
x
) 394400 394400 394400
ucrN
[-] Beton gerissen =0,75, ungerissen = 1,0 0,750 0,750 0,750
mN
[-] 2,5 / (1+(s
x
+50-x/2)/h
ef1
) 1,296 1,295 1,295
N
1,u,c
[kN] N
0
uc
* A
c1
/ A
0
c
*
ucrN
*
mN
181,6 207,5 198,3
N
1,u
[kN] N
1,u,c
+o * min (N
re
; N
1,a
) 297,9 345,7 328,7
0,5 N
u,c
[kN] N
0
uc
* 0,5 * A
c1+2
/ A
0
c
*
ucrN
119,5 136,7 130,6
V
1,u,cp
[kN] 2 * 0,5 * N
u,c
239,1 273,3 261,2
N
2,u,c
[kN] N
0
uc
* (A
c,1+2
- A
c,1
) / A
0
c
*
ucrN
*
mN
128,2 146,5 140,0
N
2,u
[kN] N
2,u,c
+o * min (N
re
; N
2,a
) 128,2 146,5 140,0
0,5 N
u,c
[kN] N
0
uc
* 0,5 * A
c1+2
/ A
0
c
*
ucrN
119,5 136,7 130,6
V
1,u,cp
[kN] 2 * 0,5 * N
u,c
239,1 273,3 261,2
Kopfbolzen A
s
[mm] d
s
2
* t/4 380,1 380,1 380,1
Stahlversagen N
0
s
[kN] A
s
* f
u
197,7 197,7 197,7
N
u,s
[kN] N
0
s
* n
y
593,0 593,0 593,0
V
u,s
[kN] 0,7 * N
u,s
415,1 415,1 415,1
Kopfbolzen A
h
[mm] (d
k
2
-d
s
2
) * t/4 582,0 582,0 582,0
Durchziehen N
0
u,p
[kN] 8 * 1,0 * A
h
* f
c,cube
173,5 226,7 207,1
N
u,p
[kN] N
0
u,p
* n
y
520,5 680,2 621,2
Berechnung der Gesamttragfhigkeit R7-2 R7-3 R7-4
Gesamtmoment M [kNmm] F
u
/ 2
0,5
* (e +t
ap
+0,5*s_x +50mm- x/2) 38737 44818 42660
Reihe 1 N
1,E
[kN] M / (z
1
+z
2
2
/ z
1
) 235,2 271,7 258,8
V
1,E
[kN] 0,5 * (F
u
- V
f
) *1) 106,7 123,3 117,4
1,s
[-] {(V
1,E
/V
u,s
)
2
+(N
1,E
/N
u,s
)
2
}
0,5
0,47 0,55 0,52
1,c
[-] {(V
1,E
/V
1,u,cp
)
1,5
+(N
1,E
/min (N
1,u
; N
u,p
)
1,5
}
2/3
1,00 1,00 1,00
Reihe 1 N
2,E
[kN] M / (z
2
+z
1
2
/ z
2
) 77,1 89,2 84,9
V
2,E
[kN] 0,5 * (F
u
- V
f
) *1) 106,7 123,3 117,4
2,s
[-] {(V
2,E
/V
u,s
)
2
+(N
2,E
/N
u,s
)
2
}
0,5
0,29 0,33 0,32
2,c
[-] {(V
2,E
/V
2,u,cp
)
1,5
+(N
2,E
/min (N
2,u
; N
u,p
)
1,5
}
2/3
0,84 0,85 0,84
Druckzone D [kN] N
1,E
+N
2,E
- F
u
/ 2
0,5
68,2 78,9 75,1
[-] Reibungsbeiwert = 0,45 0,45 0,45 0,45
V
f
[kN] D * 30,7 35,5 33,8
Ausnutzung
1
[-] max (
1,s
;
1,c
) 1,00 1,00 1,00
2
[-] max (
2,s
;
2,c
) 0,84 0,85 0,84
1+2
[-] max (
1
;
2
) 1,00 1,00 1,00
Gesamt F
R,u
[kN] Iterativ bestimmt mit
1+2
= 1 345 399 380
Anhang A

229
Tabelle A2.9: Eingangswerte und Berechnung Versuch R7-5 bis R7-6

Eingangswerte R7-5 R7-6
Kopfbolzen f
u
[N/mm] Zugfestigkeit 520 520
h
ef1
h
ef2
d
s
[mm] Schaftdurchmesser 22 22
d
k
[mm] Kopfhhe 35 35
n
x
[-] Anzahl der Kopfbolzenreihen = 2 2 2
n
y
[-] Anzahl der Kopfbolzen je Reihe 3 3
s
x
[-] Abstand der Reihen untereinander 100 100
s
y
[-] Abstand der Kobos untereinander 100 100
Beton f
cm(cyl)
[N/mm] gemessene Betondruckfestigkeit 36,6 38,0
f
c,cube
[N/mm] 45,5 47,2
Bewehrung f
y
[N/mm] Streckgrenze der Bgel 591 591
n [-] Anzahl der Bgel 2 0
d [mm] Durchmesser Bgel 12 12
l
1
n
1
ef
: nein=0 ja=1 1 0
l
2
n
2
ef
: nein=0 ja=1 1 0
l
3
n
3
ef
: nein=0 ja=1 0 0
l
1-3
[mm] l
1
* n
1
+l
2
* n
2
+l
2
* n
3
186,7 0,0
o
1
[-] Beiwert Hakenwirkung nach Gl. 3-16 1 1
o
2
[-] Beiwert Hakenwirkung in Gl. 3-18 0,4 0,4
o [-] Beiwert fr komb. Beton+Bewehrung 0,6 0,6
Berechnung der Einzelkomponenten R7-5 R7-6
Bgel A
b
[mm] d
b
2
* t/4 113,1 113,1
Stahlversagen N
0
re
[kN] A
b
* f
u
66,8 66,8
N
re
[kN] 2 * N
0
re
* (n
1
+n
2
+n
3
) 267,4 0,0
Bgel f
ctm
[N/mm] 0,3 * (f
cm
- 8 N/mm)
2/3
2,81 2,90
Verankerung f
bm
[N/mm] 2,25 * f
ctm
6,31 6,52
N
1,a
[kN] 2 * l
1-3
* f
bm
* t * d
b
/ o
1
220,5 0,0
+o
2
* N
re
* (f
c,cube
/30)
0,5
Betonausbruch N
0
uc
[kN] 16,8*f
cm
0,5
*h
ef1
1,5
205,7 209,6
mit Bgel A
0
c
[mm] (3*h
ef1
)
2
230400 230400
A
c,1
[mm] (3*h
ef1
+s
y
*(n
y
-1))*(1,5*h
ef1
+min(1,5*h
ef1
; 0,5*s
x
)) 197200 197200
ucrN
[-] Beton gerissen =0,75, ungerissen = 1,0 0,75 0,75
mN
[-] kein Druckkraft =1,0 1,0 1,0
N
1,u,c
[kN] N
0
uc
* A
c1
/ A
0
c
*
ucrN
*
mN
132,0 134,5
N
1,u
[kN] N
1,u,c
+o * min (N
re
; N
1,a
) 264,3 134,5
Kopfbolzen A
s
[mm] d
s
2
* t/4 380,1 380,1
Stahlversagen N
0
s
[kN] A
s
* f
u
197,7 197,7
N
u,s
[kN] N
0
s
* n
y
593,0 593,0
Kopfbolzen A
h
[mm] (d
k
2
-d
s
2
) * t/4 582,0 582,0
Durchziehen N
0
u,p
[kN] 8 * 1,0 * A
h
* f
c,cube
211,7 219,8
N
u,p
[kN] N
0
u,p
* n
y
635,0 659,3
Berechnung der Gesamttragfhigkeit R7-5 R7-6
Gesamt F
R,u
[kN] 2 * min (N
1,u
; N
u,s
; N
u,p
) 529 269

Anhang B

231
B Berechnungsergebnisse des Komponentenmodells mit steifen,
randnahen Ankerplatten
B.1 Nachrechnung der Versuche nach Kuhlmann/Rybinski 2007b

Tabelle B1.1 bis B1.4 Querkraftversuche nach Kuhlmann/Rybinski 2007b
Tabelle B1.5 bis B1.8 Schrgzugversuche nach Kuhlmann/Rybinski 2007b
Tabelle B1.9 bis B1.10 Zugversuche nach Kuhlmann/Rybinski 2007b

Anhang B

232
Tabelle B1.1: Berechnung der Querkraftversuche nach Kuhlmann/Rybinski 2007b Teil 1

E
i
n
g
a
n
g
s
w
e
r
t
e
B
-
1
/
1
B
-
1
/
2
R
1
-
1
R
2
-
1
R
3
-
1
R
4
-
1
R
5
-
1
K
o
p
f
b
o
l
z
e
n
f
u
[
N
/
m
m
]
Z
u
g
f
e
s
t
i
g
k
e
i
t
5
3
1
5
3
1
5
3
1
5
3
1
5
3
1
5
3
1
5
3
1
h
e
f
1
[
m
m
]
E
f
f
e
k
t
i
v
e

L
n
g
e

d
e
r

R
e
i
h
e

1
1
7
7
1
7
7
1
7
7
1
7
7
1
7
7
1
7
7
1
7
7
h
e
f
2
[
m
m
]
E
f
f
e
k
t
i
v
e

L
n
g
e

d
e
r

R
e
i
h
e

2
1
7
7
1
7
7
1
7
7
1
7
7
1
7
7
1
7
7
1
7
7
d
s
[
m
m
]
S
c
h
a
f
t
d
u
r
c
h
m
e
s
s
e
r
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
d
k
[
m
m
]
K
o
p
f
d
u
r
c
h
m
e
s
s
e
r
3
5
3
5
3
5
3
5
3
5
3
5
3
5
n
x
[
-
]
A
n
z
a
h
l

d
e
r

K
o
p
f
b
o
l
z
e
n
r
e
i
h
e
n

=

2
2
2
2
2
2
2
2
n
y
[
-
]
A
n
z
a
h
l

d
e
r

K
o
p
f
b
o
l
z
e
n

j
e

R
e
i
h
e
2
2
2
2
2
2
2
s
x
[
-
]
A
b
s
t
a
n
d

d
e
r

R
e
i
h
e
n

u
n
t
e
r
e
i
n
a
n
d
e
r
1
8
0
1
8
0
1
8
0
1
8
0
2
3
0
2
3
0
1
8
0
s
y
[
-
]
A
b
s
t
a
n
d

d
e
r

K
o
b
o
s

u
n
t
e
r
e
i
n
a
n
d
e
r
1
8
0
1
8
0
1
8
0
1
8
0
2
3
0
2
3
0
1
8
0
c
y
[
-
]
R
a
n
d
a
b
s
t
a
n
d

d
e
r

K
o
b
o
s
1
1
0
1
1
0
1
1
0
1
1
0
8
5
8
5
1
1
0
B
e
t
o
n
f
c
m

(
c
y
l
)
[
N
/
m
m
]
2
3
,
7
2
3
,
7
2
3
,
7
4
4
,
7
2
3
,
3
2
7
,
0
2
5
,
4
f
c
,
c
u
b
e
[
N
/
m
m
]
g
e
m
e
s
s
e
n
e

B
e
t
o
n
d
r
u
c
k
f
e
s
t
i
g
k
e
i
t
2
9
,
5
2
9
,
5
2
9
,
5
5
5
,
5
2
9
,
0
3
3
,
5
3
1
,
5
b
c
[
m
m
]
B
r
e
i
t
e

d
e
s

B
e
t
o
n
k
r
p
e
r
s
4
0
0
4
0
0
4
0
0
4
0
0
4
0
0
4
0
0
4
0
0
b
p

=

l
p
[
m
m
]
B
r
e
i
t
e

u
n
d

L
n
g
e

d
e
r

A
n
k
e
r
p
l
a
t
t
e
3
3
0
3
3
0
3
3
0
3
3
0
3
3
0
3
3
0
3
3
0
B
e
w
e
h
r
u
n
g
f
y
[
N
/
m
m
]
S
t
r
e
c
k
g
r
e
n
z
e

d
e
r

B
g
e
l
5
6
7
5
6
7
5
0
2
5
6
7
5
6
7
5
0
2
5
9
9
d
[
m
m
]
D
u
r
c
h
m
e
s
s
e
r

B
g
e
l
8
8
1
0
8
8
1
0
6
l
1
[
m
m
]
S
u
m
m
e

V
e
r
b
u
n
d
l
n
g
e

b
e
i

B
e
t
o
n
a
u
s
b
r
u
c
h
1
3
6
,
7
1
3
6
,
7
2
2
5
,
0
1
3
6
,
7
1
5
4
,
0
2
4
6
,
3
1
3
6
,
7
n
1
[
-
]
A
n
z
a
h
l

B
g
e
l

b
e
i

B
e
t
o
n
a
u
s
b
r
u
c
h
2
2
3
2
2
3
2
l
c
,
1
[
m
m
]
S
u
m
m
e

V
e
r
b
u
n
d
l
n
g
e

b
e
i

B
e
t
o
n
k
a
n
t
e
n
b
r
u
c
h

-

R
e
i
h
e

1
3
0
,
0
3
0
,
0
8
6
,
7
3
0
,
0
2
1
,
7
3
1
,
7
3
0
,
0
n
c
,
1
[
-
]
A
n
z
a
h
l

B
g
e
l

b
e
i

B
e
t
o
n
k
a
n
t
e
n
b
r
u
c
h

-

R
e
i
h
e

1
1
1
2
1
1
1
1
l
c
,
2
[
m
m
]
S
u
m
m
e

V
e
r
b
u
n
d
l
n
g
e

b
e
i

B
e
t
o
n
k
a
n
t
e
n
b
r
u
c
h

-

R
e
i
h
e

2
3
0
,
0
3
0
,
0
8
6
,
7
3
0
,
0
2
1
,
7
3
1
,
7
3
0
,
0
n
c
,
2
[
-
]
A
n
z
a
h
l

B
g
e
l

b
e
i

B
e
t
o
n
k
a
n
t
e
n
b
r
u
c
h

-

R
e
i
h
e

2
1
1
2
1
1
1
1
o

1
[
-
]
B
e
i
w
e
r
t

H
a
k
e
n
w
i
r
k
u
n
g

n
a
c
h

G
l
.

3
-
1
6
1
,
0
1
,
0
1
,
0
1
,
0
1
,
0
1
,
0
1
,
0
o

2
[
-
]
B
e
i
w
e
r
t

H
a
k
e
n
w
i
r
k
u
n
g

i
n

G
l
.

3
-
1
8
0
,
4
0
,
4
0
,
4
0
,
4
0
,
4
0
,
4
0
,
4
o
[
-
]
B
e
i
w
e
r
t

f
r

k
o
m
b
.

B
e
t
o
n
+
B
e
w
e
h
r
u
n
g
0
,
6
0
,
6
0
,
6
0
,
6
0
,
6
0
,
6
0
,
6
B
e
l
a
s
t
u
n
g
e
[
m
m
]
E
x
z
e
n
t
r
i
z
i
t
t

d
e
r

B
e
l
a
s
t
u
n
g
4
5
4
5
4
5
4
5
4
5
4
5
4
5
x
/
2
[
m
m
]
h
a
l
b
e

D
r
u
c
k
z
o
n
e
n
h
h
e
1
,
4
1
1
,
4
1
1
,
4
9
1
,
0
3
1
,
3
4
1
,
3
1
1
,
3
3
x
/
2
[
m
m
]
0
,
5

*

D

/

(
3

*

f
c
m

*

b
)
1
,
4
1
1
,
4
1
1
,
4
9
1
,
0
3
1
,
3
4
1
,
3
1
1
,
3
3
[
-
]
K
o
n
t
r
o
l
l
e

I
t
e
r
a
t
i
o
n

=

1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
Anhang B

233

B
e
r
e
c
h
n
u
n
g

d
e
r

E
i
n
z
e
l
k
o
m
p
o
n
e
n
t
e
n

-

T
e
i
l

1
B
-
1
/
1
B
-
1
/
2
R
1
-
1
R
2
-
1
R
3
-
1
R
4
-
1
R
5
-
1
B
g
e
l
A
b
[
m
m
]
d
b
2

*

t
/
4
5
0
,
3
5
0
,
3
7
8
,
5
5
0
,
3
5
0
,
3
7
8
,
5
2
8
,
3
S
t
a
h
l
v
e
r
s
a
g
e
n
N
0
r
e
[
k
N
]
A
b

*

f
u
2
8
,
5
2
8
,
5
3
9
,
4
2
8
,
5
2
8
,
5
3
9
,
4
1
6
,
9
N
1
,
r
e
[
k
N
]
2

*

N
0
r
e

*

n
1
1
1
4
,
0
1
1
4
,
0
2
3
6
,
6
1
1
4
,
0
1
1
4
,
0
2
3
6
,
6
6
7
,
7
N
1
,
c
,
r
e
[
k
N
]
2

*

N
0
r
e

*

n
c
,
1
5
7
,
0
5
7
,
0
1
5
7
,
7
5
7
,
0
5
7
,
0
7
8
,
9
3
3
,
9
N
2
,
c
,
r
e
[
k
N
]
2

*

N
0
r
e

*

n
c
,
2
5
7
,
0
5
7
,
0
1
5
7
,
7
5
7
,
0
5
7
,
0
7
8
,
9
3
3
,
9
B
g
e
l
f
c
t
m
[
N
/
m
m
]
0
,
3

*

(
f
c
m

-

8

N
/
m
m
)
2
/
3
1
,
8
8
1
,
8
8
1
,
8
8
3
,
3
1
1
,
8
5
2
,
1
3
2
,
0
1
V
e
r
a
n
k
e
r
u
n
g
f
b
m
[
N
/
m
m
]
2
,
2
5

*

f
c
t
m
4
,
2
4
4
,
2
4
4
,
2
4
7
,
4
5
4
,
1
7
4
,
8
0
4
,
5
3
N
1
,
u
,
a
[
k
N
]
2

*

l
1

*

f
b
m

*

t

*

d
b

/

o
1

+

o
2

*

N
1
,
r
e

*

(
f
c
,
c
u
b
e
/
3
0
)
0
,
5
7
4
,
4
7
4
,
4
1
5
3
,
8
1
1
3
,
2
7
7
,
1
1
7
4
,
3
5
1
,
1
N
1
,
u
,
c
a
[
k
N
]
2

*

l
c
,
1

*

f
b
m

*

t

*

d
b

/

o
1

+

o
2

*

N
1
,
c
,
r
e

*

(
f
c
,
c
u
b
e
/
3
0
)
0
,
5
2
9
,
0
2
9
,
0
8
5
,
6
4
2
,
2
2
7
,
0
4
2
,
9
1
9
,
0
N
2
,
u
,
c
a
[
k
N
]
2

*

l
c
,
2

*

f
b
m

*

t

*

d
b

/

o
1

+

o
2

*

N
2
,
c
,
r
e

*

(
f
c
,
c
u
b
e
/
3
0
)
0
,
5
2
9
,
0
2
9
,
0
8
5
,
6
4
2
,
2
2
7
,
0
4
2
,
9
1
9
,
0
B
e
t
o
n
a
u
s
b
r
u
c
h
N
0
u
c
[
k
N
]
1
6
,
8

*

f
c
m
0
,
5

*

h
e
f
1
1
,
5
1
9
2
,
8
1
9
2
,
8
1
9
2
,
8
2
6
4
,
4
1
9
1
,
1
2
0
5
,
4
1
9
9
,
2
m
i
t

B
g
e
l
A
0
c
[
m
m
]
(
3

*

h
e
f
1
)
2
2
8
1
9
6
1
2
8
1
9
6
1
2
8
1
9
6
1
2
8
1
9
6
1
2
8
1
9
6
1
2
8
1
9
6
1
2
8
1
9
6
1
A
c
,
1
[
m
m
]
m
i
n

(
b
c
;

3

*

h
e
f
1

+

s
y
*

(
n
y
-
1
)
)

*

(
3

*

h
e
f
1
)
2
1
2
4
0
0
2
1
2
4
0
0
2
1
2
4
0
0
2
1
2
4
0
0
2
1
2
4
0
0
2
1
2
4
0
0
2
1
2
4
0
0
A
c
,
1
+
2
[
m
m
]
m
i
n

(
b
c
;

(
3

*

h
e
f
1

+

s
y

*

(
n
y
-
1
)
)
)

*

(
3

*

h
e
f
1

+

s
x
)
2
8
4
4
0
0
2
8
4
4
0
0
2
8
4
4
0
0
2
8
4
4
0
0
3
0
4
4
0
0
3
0
4
4
0
0
2
8
4
4
0
0
s
N
[
-
]
m
i
n

(
1
;

0
,
7

+

0
,
3

*

c
y

/

(

1
,
5

*

h
e
f
1
)
)
0
,
8
2
0
,
8
2
0
,
8
2
0
,
8
2
0
,
8
0
0
,
8
0
0
,
8
2
u
c
r
N
[
-
]
B
e
t
o
n

g
e
r
i
s
s
e
n

=
0
,
7
5
,

u
n
g
e
r
i
s
s
e
n

=

1
,
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
m
N
[
-
]
2
,
5

/

(
1

+

(
0
,
5

s
x

+

0
,
5

l
p

-

0
,
5

x
)

/

h
e
f
1
)
1
,
0
3
1
,
0
3
1
,
0
3
1
,
0
3
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
3
N
1
,
u
,
c
[
k
N
]
N
0
u
c

*

A
c
,
1

/

A
0
c

*

u
c
r
N

*

m
N

*

s
N
1
2
3
,
0
1
2
3
,
0
1
2
3
,
0
1
6
8
,
6
1
1
4
,
6
1
2
3
,
2
1
2
7
,
1
N
1
,
u
[
k
N
]
N
1
,
u
,
c

+

o

*

m
i
n

(
N
1
,
r
e

;

N
1
,
u
,
a
)
1
6
7
,
6
1
6
7
,
6
2
1
5
,
3
2
3
6
,
5
1
6
0
,
9
2
2
7
,
8
1
5
7
,
7
0
,
5

N
u
,
c
[
k
N
]
N
0
u
c

*

0
,
5

*

A
c
,
1
+
2

/

A
0
c

*

u
c
r
N

*

s
N
8
0
,
1
8
0
,
1
8
0
,
1
1
0
9
,
9
8
2
,
1
8
8
,
3
8
2
,
8
V
1
,
u
,
c
p
[
k
N
]
2

*

0
,
5

*

N
u
,
c
1
6
0
,
3
1
6
0
,
3
1
6
0
,
3
2
1
9
,
9
1
6
4
,
3
1
7
6
,
6
1
6
5
,
6
0
,
5

N
u
,
c
[
k
N
]
N
0
u
c

*

0
,
5

*

A
c
,
1
+
2

/

A
0
c

*

u
c
r
N

*

s
N
8
0
,
1
8
0
,
1
8
0
,
1
1
0
9
,
9
8
2
,
1
8
8
,
3
8
2
,
8
V
2
,
u
,
c
p
[
k
N
]
2

*

0
,
5

*

N
u
,
c
1
6
0
,
3
1
6
0
,
3
1
6
0
,
3
2
1
9
,
9
1
6
4
,
3
1
7
6
,
6
1
6
5
,
6
Anhang B

234

B
e
r
e
c
h
n
u
n
g

d
e
r

E
i
n
z
e
l
k
o
m
p
o
n
e
n
t
e
n

-

T
e
i
l

2
B
-
1
/
1
B
-
1
/
2
R
1
-
1
R
2
-
1
R
3
-
1
R
4
-
1
R
5
-
1
B
e
t
o
n
k
a
n
t
e
n
-
o
[
-
]
0
,
1

*

(
m
i
n

(
h
e
f
1
;

8

*

d
s
)

/

c
y
)
0
,
5
0
,
1
2
6
0
,
1
2
6
0
,
1
2
6
0
,
1
2
6
0
,
1
4
4
0
,
1
4
4
0
,
1
2
6
b
r
u
c
h

m
i
t

B
g
e
l
|
[
-
]
0
,
1

*

(
d
s

/

c
y
)
0
,
2
0
,
0
7
2
0
,
0
7
2
0
,
0
7
2
0
,
0
7
2
0
,
0
7
6
0
,
0
7
6
0
,
0
7
2
V
0
u
,
c
[
k
N
]
3

*

d
s
o

*

h
e
f
1
|

*

f
c
,
c
u
b
e
0
,
5

*

c
y
1
,
5

*

n
y
8
0
,
9
8
0
,
9
8
0
,
9
1
1
0
,
9
5
8
,
6
6
3
,
0
8
3
,
6
A
0
c
V
[
m
m
]
4
,
5

*

c
y
2
5
4
4
5
0
5
4
4
5
0
5
4
4
5
0
5
4
4
5
0
3
2
5
1
3
3
2
5
1
3
5
4
4
5
0
A
c
V
[
m
m
]
1
,
5

*

c
y

*

(
3

*

c
y

+

s
x

*

n
x
)

/

n
x
4
2
0
7
5
4
2
0
7
5
4
2
0
7
5
4
2
0
7
5
3
0
9
1
9
3
0
9
1
9
4
2
0
7
5
V
u
,
c
,
[
k
N
]
V
0
u
,
c

*

A
c
V

/

A
0
c
V

*

r
e

*

f
5
6
,
3
5
6
,
3
5
6
,
3
7
7
,
2
5
0
,
2
5
3
,
9
5
8
,
1
o
,
V
[
-
]
m
i
n

(
2
0

*

(
n
x

*

d
s

*

f
c
,
c
u
b
e

/

(
V
u
,
c
,
)
)
0
,
5
;

5
)
3
,
0
4
3
,
0
4
3
,
0
4
3
,
5
6
3
,
1
9
3
,
3
1
3
,
0
9
r
e
[
-
]
B
e
t
o
n

g
e
r
i
s
s
e
n

=
0
,
7
5
,

u
n
g
e
r
i
s
s
e
n

=

1
,
0
0
,
7
5
0
,
7
5
0
,
7
5
0
,
7
5
0
,
7
5
0
,
7
5
0
,
7
5
f
[
-
]
E
i
n
s
p
a
n
n
u
n
g

K
o
p
f
b
o
l
z
e
n
,

n
a
c
h

H
o
f
m
a
n
n

(
2
0
0
4
)
:
1
,
2
0
1
,
2
0
1
,
2
0
1
,
2
0
1
,
2
0
1
,
2
0
1
,
2
0
0
,
5

V
u
,
c
[
k
N
]
V
0
u
,
c

*

A
c
V

/

A
0
c
V

*

r
e

*

f

*

o
,
V
1
7
0
,
9
1
7
0
,
9
1
7
0
,
9
2
7
4
,
5
1
6
0
,
1
1
7
8
,
3
1
7
9
,
5
V
1
,
u
,
c
[
k
N
]
0
,
5

V
u
,
c

+

o

*

m
i
n

(
N
1
,
u
,
c
a
;

N
1
,
c
,
r
e
)

*

o
,
V
2
2
3
,
8
2
2
3
,
8
3
2
7
,
0
3
6
4
,
7
2
1
1
,
6
2
6
3
,
4
2
1
4
,
7
V
2
,
u
,
c
[
k
N
]
0
,
5

V
u
,
c

+

o

*

m
i
n

(
N
2
,
u
,
c
a
;

N
2
,
c
,
r
e
)

*

o
,
V
2
2
3
,
8
2
2
3
,
8
3
2
7
,
0
3
6
4
,
7
2
1
1
,
6
2
6
3
,
4
2
1
4
,
7
K
o
p
f
b
o
l
z
e
n
A
s
[
m
m
]
d
s
2

*

t
/
4
3
8
0
,
1
3
8
0
,
1
3
8
0
,
1
3
8
0
,
1
3
8
0
,
1
3
8
0
,
1
3
8
0
,
1
S
t
a
h
l
v
e
r
s
a
g
e
n
N
0
s
[
k
N
]
A
s

*

f
u
2
0
1
,
9
2
0
1
,
9
2
0
1
,
9
2
0
1
,
9
2
0
1
,
9
2
0
1
,
9
2
0
1
,
9
N
u
,
s
[
k
N
]
N
0
s

*

n
y
4
0
3
,
7
4
0
3
,
7
4
0
3
,
7
4
0
3
,
7
4
0
3
,
7
4
0
3
,
7
4
0
3
,
7
V
u
,
s
[
k
N
]
0
,
7

*

N
u
,
s
2
8
2
,
6
2
8
2
,
6
2
8
2
,
6
2
8
2
,
6
2
8
2
,
6
2
8
2
,
6
2
8
2
,
6
K
o
p
f
b
o
l
z
e
n
A
h
[
m
m
]
(
d
k
2
-
d
s
2
)

*

t
/
4
5
8
2
,
0
5
8
2
,
0
5
8
2
,
0
5
8
2
,
0
5
8
2
,
0
5
8
2
,
0
5
8
2
,
0
D
u
r
c
h
z
i
e
h
e
n
N
0
u
,
p
[
k
N
]
8

*

1
,
4

*

A
h

*

f
c
,
c
u
b
e
1
9
2
,
3
1
9
2
,
3
1
9
2
,
3
3
6
1
,
8
1
8
9
,
0
2
1
8
,
4
2
0
5
,
3
N
u
,
p
[
k
N
]
N
0
u
,
p

*

n
y
3
8
4
,
6
3
8
4
,
6
3
8
4
,
6
7
2
3
,
5
3
7
8
,
1
4
3
6
,
7
4
1
0
,
6
S
e
i
t
l
i
c
h
e
r
N
0
c
b
[
k
N
]
1
8
,
5

*

c
y
0
,
7
5

*

\
A
h

*

f
c
,
c
u
b
e
0
,
7
5
1
9
1
,
9
1
9
1
,
9
1
9
1
,
9
3
0
8
,
2
1
5
6
,
1
1
7
4
,
0
2
0
1
,
6
B
e
t
o
n
a
u
s
b
r
u
c
h
A
c
,
N
b
[
m
m
]
(
2

c
y

+

0
,
5

s
x
)

*

m
i
n

(
4

c
y
;

2

h
e
f
1
)
1
0
9
7
4
0
1
0
9
7
4
0
1
0
9
7
4
0
1
0
9
7
4
0
9
6
9
0
0
9
6
9
0
0
1
0
9
7
4
0
A
0
c
,
N
b
[
m
m
]
(
4

*

c
y
)
2
1
9
3
6
0
0
1
9
3
6
0
0
1
9
3
6
0
0
1
9
3
6
0
0
1
1
5
6
0
0
1
1
5
6
0
0
1
9
3
6
0
0
N
1
,
u
,
c
b
[
k
N
]
n
y

*

N
0
c
b

*

A
c
,
N
b

/

A
0
c
,
N
b

*

u
c
r
N
2
1
7
,
5
2
1
7
,
5
2
1
7
,
5
3
4
9
,
4
2
6
1
,
7
2
9
1
,
7
2
2
8
,
5
Anhang B

235

B
e
r
e
c
h
n
u
n
g

d
e
r

G
e
s
a
m
t
t
r
a
g
f
h
i
g
k
e
i
t
B
-
1
/
1
B
-
1
/
2
R
1
-
1
R
2
-
1
R
3
-
1
R
4
-
1
R
5
-
1
R
e
i
h
e

1
N
1
,
E
[
k
N
]
F
u

*

(
e

+

t
p
)

/

(
0
,
5

s
x

+

0
,
5

l
p

-

x
/
2
)
6
6
,
3
6
6
,
3
7
0
,
0
9
1
,
4
6
1
,
7
7
0
,
2
6
6
,
8
V
1
,
E
[
k
N
]
0
,
5

*

(
F
u

-

V
f
)
1
3
2
,
6
1
3
2
,
6
1
3
9
,
8
1
8
3
,
1
1
3
7
,
0
1
5
5
,
8
1
3
3
,
6
1
,
s
[
-
]
{
(
N
1
,
E
/
N
u
,
s
)
2
+
(
V
1
,
E
/
V
u
,
s
)
2
}
0
,
5
0
,
5
0
0
,
5
0
0
,
5
2
0
,
6
9
0
,
5
1
0
,
5
8
0
,
5
0
1
,
c
[
-
]
{
(
N
1
,
E
/

m
i
n

(
N
1
,
u
;

N
1
,
u
,
p
;

N
1
,
u
,
c
b
)
1
,
5
+
(
V
1
,
E
/
m
i
n

(
V
1
,
u
,
c
;

V
1
,
u
,
c
p
)
1
,
5
}
2
/
3
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
R
e
i
h
e

2
V
2
,
E
[
k
N
]
0
,
5

*

(
F
u

-

V
f
)
1
3
2
,
6
1
3
2
,
6
1
3
9
,
8
1
8
3
,
1
1
3
7
,
0
1
5
5
,
8
1
3
3
,
6
2
,
s
[
-
]
V
2
,
E
/
V
u
,
s
0
,
4
6
9
0
,
4
6
9
0
,
4
9
5
0
,
6
4
8
0
,
4
8
5
0
,
5
5
1
0
,
4
7
3
2
,
c
[
-
]
V
2
,
E

/

m
i
n

(
V
2
,
u
,
c
p
;

V
2
,
u
,
c
)
0
,
8
2
7
0
,
8
2
7
0
,
8
7
2
0
,
8
3
3
0
,
8
3
4
0
,
8
8
2
0
,
8
0
7
D
r
u
c
k
z
o
n
e
D
[
k
N
]
N
1
,
E
6
6
,
3
6
6
,
3
7
0
,
0
9
1
,
4
6
1
,
7
7
0
,
2
6
6
,
8
[
-
]
0
,
4
5
0
,
4
5
0
,
4
5
0
,
4
5
0
,
4
5
0
,
4
5
0
,
4
5
V
f
[
k
N
]
D

*

2
9
,
8
2
9
,
8
3
1
,
5
4
1
,
1
2
7
,
8
3
1
,
6
3
0
,
1
A
u
s
n
u
t
z
u
n
g
1
[
-
]
m
a
x

(
1
,
s
;

1
,
c
)
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
2
[
-
]
m
a
x

(
2
,
s
;

2
,
c
)
0
,
8
3
0
,
8
3
0
,
8
7
0
,
8
3
0
,
8
3
0
,
8
8
0
,
8
1
1
+
2
[
-
]
m
a
x

(
1
;

2
)
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
G
e
s
a
m
t
F
R
,
u
[
k
N
]
I
t
e
r
a
t
i
v

b
e
s
t
i
m
m
t

m
i
t

1
+
2

=

1
2
9
5
2
9
5
3
1
1
4
0
7
3
0
2
3
4
3
2
9
7
A
n
m
e
r
k
u
n
g
:
R
c
k
w
r
t
i
g
e
r

B
e
t
o
n
a
u
s
b
r
u
c
h

d
u
r
c
h

Q
u
e
r
z
u
g

V
u
,
c
p

b
e
g
r
e
n
z
t

T
r
a
g
l
a
s
t
V
u
,
c
p
[
k
N
]
3
2
0
,
6
3
2
0
,
6
3
2
0
,
6
4
3
9
,
7
3
2
8
,
5
3
5
3
,
1
3
3
1
,
3
F
R
,
u

/

V
u
,
c
p
[
-
]
0
,
9
2
0
,
9
2
0
,
9
7
0
,
9
3
0
,
9
2
0
,
9
7
0
,
9
0
Anhang B

236
Tabelle B1.5: Berechnung der Schrgzugversuche nach Kuhlmann/Rybinski 2007b Teil 1

E
i
n
g
a
n
g
s
w
e
r
t
e
B
-
2
/
1
B
-
2
/
2
R
1
-
2
R
2
-
2
R
3
-
2
R
4
-
2
R
5
-
2
K
o
p
f
b
o
l
z
e
n
f
u
[
N
/
m
m
]
Z
u
g
f
e
s
t
i
g
k
e
i
t
5
3
1
5
3
1
5
3
1
5
3
1
5
3
1
5
3
1
5
3
1
h
e
f
1
[
m
m
]
E
f
f
e
k
t
i
v
e

L
n
g
e

d
e
r

R
e
i
h
e

1
1
7
7
1
7
7
1
7
7
1
7
7
1
7
7
1
7
7
1
7
7
h
e
f
2
[
m
m
]
E
f
f
e
k
t
i
v
e

L
n
g
e

d
e
r

R
e
i
h
e

2
1
7
7
1
7
7
1
7
7
1
7
7
1
7
7
1
7
7
1
7
7
d
s
[
m
m
]
S
c
h
a
f
t
d
u
r
c
h
m
e
s
s
e
r
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
d
k
[
m
m
]
K
o
p
f
d
u
r
c
h
m
e
s
s
e
r
3
5
3
5
3
5
3
5
3
5
3
5
3
5
n
x
[
-
]
A
n
z
a
h
l

d
e
r

K
o
p
f
b
o
l
z
e
n
r
e
i
h
e
n

=

2
2
2
2
2
2
2
2
n
y
[
-
]
A
n
z
a
h
l

d
e
r

K
o
p
f
b
o
l
z
e
n

j
e

R
e
i
h
e
2
2
2
2
2
2
2
s
x
[
-
]
A
b
s
t
a
n
d

d
e
r

R
e
i
h
e
n

u
n
t
e
r
e
i
n
a
n
d
e
r
1
8
0
1
8
0
1
8
0
1
8
0
2
3
0
2
3
0
1
8
0
s
y
[
-
]
A
b
s
t
a
n
d

d
e
r

K
o
b
o
s

u
n
t
e
r
e
i
n
a
n
d
e
r
1
8
0
1
8
0
1
8
0
1
8
0
2
3
0
2
3
0
1
8
0
c
y
[
-
]
R
a
n
d
a
b
s
t
a
n
d

d
e
r

K
o
b
o
s
1
1
0
1
1
0
1
1
0
1
1
0
8
5
8
5
1
1
0
B
e
t
o
n
f
c
m

(
c
y
l
)
[
N
/
m
m
]
2
5
,
0
2
5
,
0
2
5
,
0
4
8
,
3
3
1
,
8
3
1
,
0
2
8
,
6
f
c
,
c
u
b
e
[
N
/
m
m
]
g
e
m
e
s
s
e
n
e

B
e
t
o
n
d
r
u
c
k
f
e
s
t
i
g
k
e
i
t
3
1
,
0
3
1
,
0
3
1
,
0
6
0
,
0
3
9
,
5
3
8
,
5
3
5
,
5
b
c
[
m
m
]
B
r
e
i
t
e

d
e
s

B
e
t
o
n
k
r
p
e
r
s
4
0
0
4
0
0
4
0
0
4
0
0
4
0
0
4
0
0
4
0
0
b
p

=

l
p
[
m
m
]
B
r
e
i
t
e

u
n
d

L
n
g
e

d
e
r

A
n
k
e
r
p
l
a
t
t
e
3
3
0
3
3
0
3
3
0
3
3
0
3
3
0
3
3
0
3
3
0
B
e
w
e
h
r
u
n
g
f
y
[
N
/
m
m
]
S
t
r
e
c
k
g
r
e
n
z
e

d
e
r

B
g
e
l
5
6
7
5
6
7
5
0
2
5
6
7
5
6
7
5
0
2
5
9
9
d
[
m
m
]
D
u
r
c
h
m
e
s
s
e
r

B
g
e
l
8
8
1
0
8
8
1
0
6
l
1
[
m
m
]
S
u
m
m
e

V
e
r
b
u
n
d
l
n
g
e

b
e
i

B
e
t
o
n
a
u
s
b
r
u
c
h
1
3
6
,
7
1
3
6
,
7
2
2
5
,
0
1
3
6
,
7
1
5
4
,
0
2
4
6
,
3
1
3
6
,
7
n
1
[
-
]
A
n
z
a
h
l

B
g
e
l

b
e
i

B
e
t
o
n
a
u
s
b
r
u
c
h
2
2
3
2
2
3
2
l
2
[
m
m
]
S
u
m
m
e

V
e
r
b
u
n
d
l
n
g
e

b
e
i

B
e
t
o
n
a
u
s
b
r
u
c
h
7
5
,
7
7
5
,
7
1
6
4
,
0
7
5
,
7
9
9
,
0
1
9
1
,
3
7
5
,
7
n
2
[
-
]
A
n
z
a
h
l

B
g
e
l

b
e
i

B
e
t
o
n
a
u
s
b
r
u
c
h
1
1
2
1
1
2
1
l
c
,
1
[
m
m
]
S
u
m
m
e

V
e
r
b
u
n
d
l
n
g
e

b
e
i

B
e
t
o
n
k
a
n
t
e
n
b
r
u
c
h

-

R
e
i
h
e

1
3
0
,
0
3
0
,
0
8
6
,
7
3
0
,
0
2
1
,
7
3
1
,
7
3
0
,
0
n
c
,
1
[
-
]
A
n
z
a
h
l

B
g
e
l

b
e
i

B
e
t
o
n
k
a
n
t
e
n
b
r
u
c
h

-

R
e
i
h
e

1
1
1
2
1
1
1
1
l
c
,
2
[
m
m
]
S
u
m
m
e

V
e
r
b
u
n
d
l
n
g
e

b
e
i

B
e
t
o
n
k
a
n
t
e
n
b
r
u
c
h

-

R
e
i
h
e

2
3
0
,
0
3
0
,
0
8
6
,
7
3
0
,
0
2
1
,
7
3
1
,
7
3
0
,
0
n
c
,
2
[
-
]
A
n
z
a
h
l

B
g
e
l

b
e
i

B
e
t
o
n
k
a
n
t
e
n
b
r
u
c
h

-

R
e
i
h
e

2
1
1
2
1
1
1
1
o

1
[
-
]
B
e
i
w
e
r
t

H
a
k
e
n
w
i
r
k
u
n
g

n
a
c
h

G
l
.

3
-
1
5
1
,
0
1
,
0
1
,
0
1
,
0
1
,
0
1
,
0
1
,
0
o

2
[
-
]
B
e
i
w
e
r
t

H
a
k
e
n
w
i
r
k
u
n
g

i
n

G
l
.

3
-
1
7
:

=

0
,
4
0
,
4
0
,
4
0
,
4
0
,
4
0
,
4
0
,
4
0
,
4
o
[
-
]
B
e
i
w
e
r
t

f
r

k
o
m
b
.

B
e
t
o
n
+
B
e
w
e
h
r
u
n
g
0
,
6
0
,
6
0
,
6
0
,
6
0
,
6
0
,
6
0
,
6
B
e
l
a
s
t
u
n
g
e
[
m
m
]
E
x
z
e
n
t
r
i
z
i
t
t

d
e
r

B
e
l
a
s
t
u
n
g
4
5
4
5
4
5
4
5
4
5
4
5
4
5
x
/
2
[
m
m
]
h
a
l
b
e

D
r
u
c
k
z
o
n
e
n
h
h
e
0
,
0
9
0
,
0
9
0
,
0
0
0
,
0
0
0
,
0
0
0
,
0
0
0
,
0
8
x
/
2
[
m
m
]
0
,
5

*

D

/

(
3

*

f
c
m

*

b
)
0
,
0
9
0
,
0
9
0
,
1
1
0
,
0
7
0
,
0
0
0
,
0
0
0
,
0
8
[
-
]
K
o
n
t
r
o
l
l
e

I
t
e
r
a
t
i
o
n

=

1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
H
e
b
e
l
a
r
m
e
z
1
[
m
m
]
H
e
b
e
l
a
r
m

K
o
p
f
b
o
l
z
e
n
r
e
i
h
e

1
2
5
4
,
9
2
5
4
,
9
2
5
5
,
0
2
5
5
,
0
2
8
0
,
0
2
8
0
,
0
2
5
4
,
9
z
2
[
m
m
]
H
e
b
e
l
a
r
m

K
o
p
f
b
o
l
z
e
n
r
e
i
h
e

2
7
4
,
9
7
4
,
9
7
5
,
0
7
5
,
0
5
0
,
0
5
0
,
0
7
4
,
9
Anhang B

237

B
e
r
e
c
h
n
u
n
g

d
e
r

E
i
n
z
e
l
k
o
m
p
o
n
e
n
t
e
n
B
-
2
/
1
B
-
2
/
2
R
1
-
2
R
2
-
2
R
3
-
2
R
4
-
2
R
5
-
2
B
g
e
l
A
b
[
m
m
]
d
b
2

*

t
/
4
5
0
,
3
5
0
,
3
7
8
,
5
5
0
,
3
5
0
,
3
7
8
,
5
2
8
,
3
S
t
a
h
l
v
e
r
s
a
g
e
n
N
0
r
e
[
k
N
]
A
b

*

f
u
2
8
,
5
2
8
,
5
3
9
,
4
2
8
,
5
2
8
,
5
3
9
,
4
1
6
,
9
N
1
,
r
e
[
k
N
]
2

*

N
0
r
e

*

n
1
1
1
4
,
0
1
1
4
,
0
2
3
6
,
6
1
1
4
,
0
1
1
4
,
0
2
3
6
,
6
6
7
,
7
N
2
,
r
e
[
k
N
]
2

*

N
0
r
e

*

n
2
5
7
,
0
5
7
,
0
1
5
7
,
7
5
7
,
0
5
7
,
0
1
5
7
,
7
3
3
,
9
N
1
,
c
,
r
e
[
k
N
]
2

*

N
0
r
e

*

n
c
,
1
5
7
,
0
5
7
,
0
1
5
7
,
7
5
7
,
0
5
7
,
0
7
8
,
9
3
3
,
9
N
2
,
c
,
r
e
[
k
N
]
2

*

N
0
r
e

*

n
c
,
2
5
7
,
0
5
7
,
0
1
5
7
,
7
5
7
,
0
5
7
,
0
7
8
,
9
3
3
,
9
B
g
e
l
f
c
t
m
[
N
/
m
m
]
0
,
3

*

(
f
c
m

-

8

N
/
m
m
)
2
/
3
1
,
9
8
1
,
9
8
1
,
9
8
3
,
5
3
2
,
4
8
2
,
4
3
2
,
2
5
V
e
r
a
n
k
e
r
u
n
g
f
b
m
[
N
/
m
m
]
2
,
2
5

*

f
c
t
m
4
,
4
5
4
,
4
5
4
,
4
5
7
,
9
3
5
,
5
8
5
,
4
6
5
,
0
7
N
1
,
u
,
a
[
k
N
]
2

*

l
1

*

f
b
m

*

t

*

d
b

/

o
1

+

o
2

*

N
1
,
r
e

*

(
f
c
,
c
u
b
e
/
3
0
)
0
,
5
7
7
,
0
7
7
,
0
1
5
9
,
2
1
1
9
,
0
9
5
,
6
1
9
1
,
7
5
5
,
6
N
2
,
u
,
a
[
k
N
]
2

*

l
2

*

f
b
m

*

t

*

d
b

/

o
1

+

o
2

*

N
2
,
r
e

*

(
f
c
,
c
u
b
e
/
3
0
)
0
,
5
3
1
,
6
3
1
,
6
8
7
,
1
4
7
,
3
4
0
,
1
1
0
4
,
3
2
2
,
0
N
1
,
u
,
c
a
[
k
N
]
2

*

l
c
,
1

*

f
b
m

*

t

*

d
b

/

o
1

+

o
2

*

N
1
,
c
,
r
e

*

(
f
c
,
c
u
b
e
/
3
0
)
0
,
5
2
9
,
9
2
9
,
9
8
8
,
4
4
4
,
2
3
2
,
2
4
6
,
6
2
0
,
5
N
2
,
u
,
c
a
[
k
N
]
2

*

l
c
,
2

*

f
b
m

*

t

*

d
b

/

o
1

+

o
2

*

N
2
,
c
,
r
e

*

(
f
c
,
c
u
b
e
/
3
0
)
0
,
5
2
9
,
9
2
9
,
9
8
8
,
4
4
4
,
2
3
2
,
2
4
6
,
6
2
0
,
5
B
e
t
o
n
a
u
s
b
r
u
c
h
N
0
u
c
[
k
N
]
1
6
,
8

*

f
c
m
0
,
5

*

h
e
f
1
1
,
5
1
9
7
,
6
1
9
7
,
6
1
9
7
,
6
2
7
4
,
9
2
2
3
,
1
2
2
0
,
2
2
1
1
,
5
m
i
t

B
g
e
l
A
0
c
[
m
m
]
(
3

*

h
e
f
1
)
2
2
8
1
9
6
1
2
8
1
9
6
1
2
8
1
9
6
1
2
8
1
9
6
1
2
8
1
9
6
1
2
8
1
9
6
1
2
8
1
9
6
1
A
c
,
1
[
m
m
]
m
i
n

(
b
c
;

3

*

h
e
f
1

+

s
y
*

(
n
y
-
1
)
)

*

(
1
,
5
*
h
e
f
1
+
m
i
n
(
1
,
5
*
h
e
f
1
;

s
x
)
)
1
7
8
2
0
0
1
7
8
2
0
0
1
7
8
2
0
0
1
7
8
2
0
0
1
9
8
2
0
0
1
9
8
2
0
0
1
7
8
2
0
0
A
c
,
1
+
2
[
m
m
]
m
i
n

(
b
c
;

(
3

*

h
e
f
1

+

s
y

*

(
n
y
-
1
)
)
)

*

(
3

*

h
e
f
1

+

s
x
)
2
8
4
4
0
0
2
8
4
4
0
0
2
8
4
4
0
0
2
8
4
4
0
0
3
0
4
4
0
0
3
0
4
4
0
0
2
8
4
4
0
0
s
N
[
-
]
m
i
n

(
1
;

0
,
7

+

0
,
3

*

c
y

/

(

1
,
5

*

h
e
f
1
)
)
0
,
8
2
0
,
8
2
0
,
8
2
0
,
8
2
0
,
8
0
0
,
8
0
0
,
8
2
u
c
r
N
[
-
]
B
e
t
o
n

g
e
r
i
s
s
e
n

=
0
,
7
5
,

u
n
g
e
r
i
s
s
e
n

=

1
,
0
0
,
7
5
0
,
7
5
0
,
7
5
0
,
7
5
0
,
7
5
0
,
7
5
0
,
7
5
m
N
[
-
]
2
,
5

/

(
1

+

(
0
,
5

s
x

+

0
,
5

l
p

-

0
,
5

x
)

/

h
e
f
1
)
1
,
0
2
1
,
0
2
1
,
0
2
1
,
0
2
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
2
N
1
,
u
,
c
[
k
N
]
N
0
u
c

*

A
c
,
1

/

A
0
c

*

u
c
r
N

*

m
N

*

s
N
7
9
,
1
7
9
,
1
7
9
,
1
1
1
0
,
0
9
3
,
6
9
2
,
4
8
4
,
7
N
1
,
u
[
k
N
]
N
1
,
u
,
c

+

o

*

m
i
n

(
N
1
,
r
e

;

N
1
,
u
,
a
)
1
2
5
,
3
1
2
5
,
3
1
7
4
,
6
1
7
8
,
4
1
5
1
,
0
2
0
7
,
4
1
1
8
,
0
0
,
5

N
u
,
c
[
k
N
]
N
0
u
c

*

0
,
5

*

A
c
,
1
+
2

/

A
0
c

*

u
c
r
N

*

s
N
6
1
,
6
6
1
,
6
6
1
,
6
8
5
,
7
7
1
,
9
7
1
,
0
6
5
,
9
V
1
,
u
,
c
p
[
k
N
]
2

*

0
,
5

*

N
u
,
c
1
2
3
,
2
1
2
3
,
2
1
2
3
,
2
1
7
1
,
4
1
4
3
,
8
1
4
2
,
0
1
3
1
,
9
N
2
,
u
,
c
[
k
N
]
N
0
u
c
*

(
A
c
,
1
+
2

-

A
c
,
1
)

/

A
0
c

*

u
c
r
N

*

m
N
4
7
,
1
4
7
,
1
4
7
,
1
6
5
,
6
5
0
,
2
4
9
,
5
5
0
,
5
N
2
,
u
[
k
N
]
N
2
,
u
,
c

+

o

*

m
i
n

(
N
r
e
;

N
2
,
a
)
6
6
,
1
6
6
,
1
9
9
,
4
9
4
,
0
7
4
,
2
1
1
2
,
1
6
3
,
6
0
,
5

N
u
,
c
[
k
N
]
N
0
u
c

*

0
,
5

*

A
c
,
1
+
2

/

A
0
c

*

u
c
r
N

*

s
N
6
1
,
6
6
1
,
6
6
1
,
6
8
5
,
7
7
1
,
9
7
1
,
0
6
5
,
9
V
2
,
u
,
c
p
[
k
N
]
2

*

0
,
5

*

N
u
,
c
1
2
3
,
2
1
2
3
,
2
1
2
3
,
2
1
7
1
,
4
1
4
3
,
8
1
4
2
,
0
1
3
1
,
9
Anhang B

238

B
e
r
e
c
h
n
u
n
g

d
e
r

E
i
n
z
e
l
k
o
m
p
o
n
e
n
t
e
n

-

T
e
i
l

2
1
8
0
1
8
0
1
8
0
1
8
0
2
3
0
2
3
0
1
8
0
B
e
t
o
n
k
a
n
t
e
n
-
o
[
-
]
0
,
1

*

(
m
i
n

(
h
e
f
1
;

8

*

d
s
)

/

c
y
)
0
,
5
0
,
1
3
0
,
1
3
0
,
1
3
0
,
1
3
0
,
1
4
0
,
1
4
0
,
1
3
b
r
u
c
h

m
i
t

B
g
e
l
|
[
-
]
0
,
1

*

(
d
s

/

c
y
)
0
,
2
0
,
0
7
0
,
0
7
0
,
0
7
0
,
0
7
0
,
0
8
0
,
0
8
0
,
0
7
V
0
u
,
c
[
k
N
]
3

*

d
s
o

*

h
e
f
1
|

*

f
c
,
c
u
b
e
0
,
5

*

c
y
1
,
5

*

n
y
8
2
,
9
8
2
,
9
8
2
,
9
1
1
5
,
4
6
8
,
4
6
7
,
6
8
8
,
7
A
0
c
V
[
m
m
]
4
,
5

*

c
y
2
5
4
4
5
0
5
4
4
5
0
5
4
4
5
0
5
4
4
5
0
3
2
5
1
3
3
2
5
1
3
5
4
4
5
0
A
c
V
[
m
m
]
1
,
5

*

c
y

*

(
3

*

c
y

+

s
x

*

n
x
)

/

n
x
4
2
0
7
5
4
2
0
7
5
4
2
0
7
5
4
2
0
7
5
3
0
9
1
9
3
0
9
1
9
4
2
0
7
5
V
u
,
c
,
[
k
N
]
V
0
u
,
c

*

A
c
V

/

A
0
c
V

*

r
e

*

f
5
7
,
7
5
7
,
7
5
7
,
7
8
0
,
2
5
8
,
6
5
7
,
8
6
1
,
7
o
,
V
[
-
]
m
i
n

(
2
0

*

(
n
x

*

d
s

*

f
c
,
c
u
b
e

/

(
V
u
,
c
,
)
)
0
,
5
;

5
)
3
,
0
8
3
,
0
8
3
,
0
8
3
,
6
3
3
,
4
5
3
,
4
2
3
,
1
8
r
e
[
-
]
B
e
t
o
n

g
e
r
i
s
s
e
n

=
0
,
7
5
,

u
n
g
e
r
i
s
s
e
n

=

1
,
0
0
,
7
5
0
,
7
5
0
,
7
5
0
,
7
5
0
,
7
5
0
,
7
5
0
,
7
5
f
[
-
]
E
i
n
s
p
a
n
n
u
n
g

K
o
p
f
b
o
l
z
e
n
,

n
a
c
h

H
o
f
m
a
n
n

(
2
0
0
4
)
:
1
,
2
0
1
,
2
0
1
,
2
0
1
,
2
0
1
,
2
0
1
,
2
0
1
,
2
0
0
,
5

V
u
,
c
[
k
N
]
V
0
u
,
c

*

A
c
V

/

A
0
c
V

*

r
e

*

f

*

o
,
V
1
7
7
,
4
1
7
7
,
4
1
7
7
,
4
2
9
1
,
1
2
0
1
,
8
1
9
8
,
0
1
9
6
,
4
V
1
,
u
,
c
[
k
N
]
0
,
5

V
u
,
c

+

o

*

m
i
n

(
N
1
,
u
,
c
a
;

N
1
,
c
,
r
e
)

*

o
,
V
2
3
2
,
6
2
3
2
,
6
3
4
0
,
5
3
8
7
,
3
2
6
8
,
4
2
9
3
,
6
2
3
5
,
4
V
2
,
u
,
c
[
k
N
]
0
,
5

V
u
,
c

+

o

*

m
i
n

(
N
2
,
u
,
c
a
;

N
2
,
c
,
r
e
)

*

o
,
V
2
3
2
,
6
2
3
2
,
6
3
4
0
,
5
3
8
7
,
3
2
6
8
,
4
2
9
3
,
6
2
3
5
,
4
K
o
p
f
b
o
l
z
e
n
A
s
[
m
m
]
d
s
2

*

t
/
4
3
8
0
,
1
3
8
0
,
1
3
8
0
,
1
3
8
0
,
1
3
8
0
,
1
3
8
0
,
1
3
8
0
,
1
S
t
a
h
l
v
e
r
s
a
g
e
n
N
0
s
[
k
N
]
A
s

*

f
u
2
0
1
,
9
2
0
1
,
9
2
0
1
,
9
2
0
1
,
9
2
0
1
,
9
2
0
1
,
9
2
0
1
,
9
N
u
,
s
[
k
N
]
N
0
s

*

n
y
4
0
3
,
7
4
0
3
,
7
4
0
3
,
7
4
0
3
,
7
4
0
3
,
7
4
0
3
,
7
4
0
3
,
7
V
u
,
s
[
k
N
]
0
,
7

*

N
u
,
s
2
8
2
,
6
2
8
2
,
6
2
8
2
,
6
2
8
2
,
6
2
8
2
,
6
2
8
2
,
6
2
8
2
,
6
K
o
p
f
b
o
l
z
e
n
A
h
[
m
m
]
(
d
k
2
-
d
s
2
)

*

t
/
4
5
8
2
,
0
5
8
2
,
0
5
8
2
,
0
5
8
2
,
0
5
8
2
,
0
5
8
2
,
0
5
8
2
,
0
D
u
r
c
h
z
i
e
h
e
n
N
0
u
,
p
[
k
N
]
8

*

1
,
0

*

A
h

*

f
c
,
c
u
b
e
1
4
4
,
3
1
4
4
,
3
1
4
4
,
3
2
7
9
,
4
1
8
3
,
9
1
7
9
,
2
1
6
5
,
3
N
u
,
p
[
k
N
]
N
0
u
,
p

*

n
y
2
8
8
,
7
2
8
8
,
7
2
8
8
,
7
5
5
8
,
7
3
6
7
,
8
3
5
8
,
5
3
3
0
,
6
S
e
i
t
l
i
c
h
e
r
N
0
c
b
[
k
N
]
1
8
,
5

*

c
y
0
,
7
5

*

\
A
h

*

f
c
,
c
u
b
e
0
,
7
5
1
9
9
,
2
1
9
9
,
2
1
9
9
,
2
3
2
6
,
8
1
9
6
,
9
1
9
3
,
1
2
2
0
,
5
B
e
t
o
n
a
u
s
b
r
u
c
h
A
c
,
N
b
[
m
m
]
(
2

c
y

+

0
,
5

s
x
)

*

m
i
n

(
4

c
y
;

2

h
e
f
1
)
1
0
9
7
4
0
1
0
9
7
4
0
1
0
9
7
4
0
1
0
9
7
4
0
9
6
9
0
0
9
6
9
0
0
1
0
9
7
4
0
A
0
c
,
N
b
[
m
m
]
(
4

*

c
y
)
2
1
9
3
6
0
0
1
9
3
6
0
0
1
9
3
6
0
0
1
9
3
6
0
0
1
1
5
6
0
0
1
1
5
6
0
0
1
9
3
6
0
0
N
1
,
u
,
c
b
[
k
N
]
n
y

*

N
0
c
b

*

A
c
,
N
b

/

A
0
c
,
N
b

*

u
c
r
N
1
6
9
,
3
1
6
9
,
3
1
6
9
,
3
2
7
7
,
9
2
4
7
,
5
2
4
2
,
8
1
8
7
,
5
Anhang B

239

B
e
r
e
c
h
n
u
n
g

d
e
r

G
e
s
a
m
t
t
r
a
g
f
h
i
g
k
e
i
t
B
-
2
/
1
B
-
2
/
2
R
1
-
2
R
2
-
2
R
3
-
2
R
4
-
2
R
5
-
2
G
e
s
a
m
t
m
o
m
e
n
t
M
[
k
N
m
m
]
F
u

/

2
0
,
5

*

(
e

+

t
a
p

+

0
,
5

*

l
p

-

x
/
2
)
2
6
5
6
3
2
6
5
6
3
3
2
0
1
1
3
7
5
5
5
3
2
3
6
1
3
8
7
0
0
2
6
0
3
0
R
e
i
h
e

1
N
1
,
E
[
k
N
]
M

/

(
z
1

+

z
2
2

/

z
1
)
9
5
,
9
9
5
,
9
1
1
5
,
5
1
3
5
,
5
1
1
2
,
0
1
3
3
,
9
9
4
,
0
V
1
,
E
[
k
N
]
0
,
5

*

(
F
u

-

V
f
)

*
1
)
5
8
,
9
5
8
,
9
7
0
,
9
8
3
,
2
7
2
,
9
8
7
,
2
5
7
,
7
1
,
s
[
-
]
{
(
N
1
,
E
/
N
u
,
s
)
2
+
(
V
1
,
E
/
V
u
,
s
)
2
}
0
,
5
0
,
3
2
0
,
3
2
0
,
3
8
0
,
4
5
0
,
3
8
0
,
4
5
0
,
3
1
1
,
c
[
-
]
{
(
N
1
,
E
/

m
i
n

(
N
1
,
u
;

N
1
,
u
,
p
;

N
1
,
u
,
c
b
)
1
,
5
+
(
V
1
,
E
/
m
i
n

(
V
1
,
u
,
c
;

V
1
,
u
,
c
p
)
1
,
5
}
2
/
3
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
R
e
i
h
e

2
N
2
,
E
[
k
N
]
M

/

(
z
2

+

z
1
2

/

z
2
)
2
8
,
2
2
8
,
2
3
4
,
0
3
9
,
9
2
0
,
0
2
3
,
9
2
7
,
6
V
2
,
E
[
k
N
]
0
,
5

*

(
F
u

-

V
f
)
5
8
,
9
5
8
,
9
7
0
,
9
8
3
,
2
7
2
,
9
8
7
,
2
5
7
,
7
2
,
s
[
-
]
{
(
N
2
,
E
/
N
u
,
s
)
2
+
(
V
2
,
E
/
V
u
,
s
)
2
}
0
,
5
0
,
2
2
0
,
2
2
0
,
2
6
0
,
3
1
0
,
2
6
0
,
3
1
0
,
2
2
2
,
c
[
-
]
{
(
N
2
,
E
/

m
i
n

(
N
2
,
u
;

N
2
,
u
,
p
;

N
2
,
u
,
c
b
)
1
,
5
+
(
V
2
,
E
/
m
i
n

(
V
2
,
u
,
c
;

V
2
,
u
,
c
p
)
1
,
5
}
2
/
3
0
,
7
2
0
,
7
2
0
,
7
4
0
,
7
2
0
,
6
3
0
,
7
0
0
,
6
9
D
r
u
c
k
z
o
n
e
D
[
k
N
]
N
1
,
E

+

N
2
,
E

-

F
u
/

2
0
,
5
4
,
4
4
,
4
5
,
3
6
,
2
0
,
0
0
,
0
4
,
3
[
-
]
0
,
4
5
0
,
4
5
0
,
4
5
0
,
4
5
0
,
4
5
0
,
4
5
0
,
4
5
V
f
[
k
N
]
D

*

2
,
0
2
,
0
2
,
4
2
,
8
0
,
0
0
,
0
1
,
9
A
u
s
n
u
t
z
u
n
g
1
[
-
]
m
a
x

(
1
,
s
;

1
,
c
)
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
2
[
-
]
m
a
x

(
2
,
s
;

2
,
c
)
0
,
7
2
0
,
7
2
0
,
7
4
0
,
7
2
0
,
6
3
0
,
7
0
0
,
6
9
1
+
2
[
-
]
m
a
x

(
1
;

2
)
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
G
e
s
a
m
t
F
R
,
u
[
k
N
]
I
t
e
r
a
t
i
v

b
e
s
t
i
m
m
t

m
i
t

1
+
2

=

1
1
6
9
1
6
9
2
0
4
2
3
9
2
0
6
2
4
7
1
6
6
Anhang B

240
Tabelle B1.9: Berechnung der Zugversuche nach Kuhlmann/Rybinski 2007b Teil 1

E
i
n
g
a
n
g
s
w
e
r
t
e
B
-
3
/
1
B
-
3
/
2
R
1
-
3
R
2
-
3
R
5
-
3
K
o
p
f
b
o
l
z
e
n
f
u
[
N
/
m
m
]
Z
u
g
f
e
s
t
i
g
k
e
i
t
5
3
1
5
3
1
5
3
1
5
3
1
5
3
1
h
e
f
1
[
m
m
]
E
f
f
e
k
t
i
v
e

L
n
g
e

d
e
r

R
e
i
h
e

1
1
7
7
1
7
7
1
7
7
1
7
7
1
7
7
h
e
f
2
[
m
m
]
E
f
f
e
k
t
i
v
e

L
n
g
e

d
e
r

R
e
i
h
e

2
1
7
7
1
7
7
1
7
7
1
7
7
1
7
7
d
s
[
m
m
]
S
c
h
a
f
t
d
u
r
c
h
m
e
s
s
e
r
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
d
k
[
m
m
]
K
o
p
f
d
u
r
c
h
m
e
s
s
e
r
3
5
3
5
3
5
3
5
3
5
n
x
[
-
]
A
n
z
a
h
l

d
e
r

K
o
p
f
b
o
l
z
e
n
r
e
i
h
e
n

=

2
2
2
2
2
2
n
y
[
-
]
A
n
z
a
h
l

d
e
r

K
o
p
f
b
o
l
z
e
n

j
e

R
e
i
h
e
2
2
2
2
2
s
x
[
-
]
A
b
s
t
a
n
d

d
e
r

R
e
i
h
e
n

u
n
t
e
r
e
i
n
a
n
d
e
r
1
8
0
1
8
0
1
8
0
1
8
0
1
8
0
s
y
[
-
]
A
b
s
t
a
n
d

d
e
r

K
o
b
o
s

u
n
t
e
r
e
i
n
a
n
d
e
r
1
8
0
1
8
0
1
8
0
1
8
0
1
8
0
c
y
[
-
]
R
a
n
d
a
b
s
t
a
n
d

d
e
r

K
o
b
o
s
1
1
0
1
1
0
1
1
0
1
1
0
1
1
0
B
e
t
o
n
f
c
m

(
c
y
l
)
[
N
/
m
m
]
2
4
,
6
2
4
,
6
2
4
,
6
4
5
,
1
2
7
,
4
f
c
,
c
u
b
e
[
N
/
m
m
]
g
e
m
e
s
s
e
n
e

B
e
t
o
n
d
r
u
c
k
f
e
s
t
i
g
k
e
i
t
3
0
,
5
3
0
,
5
3
0
,
5
5
6
,
0
3
4
,
0
b
c
[
m
m
]
B
r
e
i
t
e

d
e
s

B
e
t
o
n
k
r
p
e
r
s
4
0
0
4
0
0
4
0
0
4
0
0
4
0
0
b
p

=

l
p
[
m
m
]
B
r
e
i
t
e

u
n
d

L
n
g
e

d
e
r

A
n
k
e
r
p
l
a
t
t
e
3
3
0
3
3
0
3
3
0
3
3
0
3
3
0
B
e
w
e
h
r
u
n
g
f
y
[
N
/
m
m
]
S
t
r
e
c
k
g
r
e
n
z
e

d
e
r

B
g
e
l
5
6
7
5
6
7
5
0
2
5
6
7
5
9
9
d
[
m
m
]
D
u
r
c
h
m
e
s
s
e
r

B
g
e
l
8
8
1
0
8
6
l
1
[
m
m
]
S
u
m
m
e

V
e
r
b
u
n
d
l
n
g
e

b
e
i

B
e
t
o
n
a
u
s
b
r
u
c
h
1
0
6
,
2
1
0
6
,
2
1
9
4
,
5
1
0
6
,
2
1
0
6
,
2
n
1
[
-
]
A
n
z
a
h
l

B
g
e
l

b
e
i

B
e
t
o
n
a
u
s
b
r
u
c
h
1
,
5
1
,
5
2
,
5
1
,
5
1
,
5
o

1
[
-
]
B
e
i
w
e
r
t

H
a
k
e
n
w
i
r
k
u
n
g

n
a
c
h

G
l
.

3
-
1
6
1
,
0
1
,
0
1
,
0
1
,
0
1
,
0
o

2
[
-
]
B
e
i
w
e
r
t

H
a
k
e
n
w
i
r
k
u
n
g

i
n

G
l
.

3
-
1
8
0
,
4
0
,
4
0
,
4
0
,
4
0
,
4
o
[
-
]
B
e
i
w
e
r
t

f
r

k
o
m
b
.

B
e
t
o
n
+
B
e
w
e
h
r
u
n
g
0
,
6
0
,
6
0
,
6
0
,
6
0
,
6
L
n
g
s
-
f
y
,
L
[
N
/
m
m
]
S
t
r
e
c
k
g
r
e
n
z
e

d
e
r

L
n
g
s
b
e
w
e
h
r
u
n
g
5
0
0
5
0
0
5
0
0
5
0
0
5
0
0
b
e
w
e
h
r
u
n
g
d
L
[
m
m
]
D
u
r
c
h
m
e
s
s
e
r

L
n
g
s
b
e
w
e
h
r
u
n
g
1
6
1
6
2
0
1
6
1
2
n
L
[
-
]
A
n
z
a
h
l

L
n
g
s
b
e
w
e
h
r
u
n
g
2
2
2
2
2
Anhang B

241
Tabelle B1.10: Berechnung der Zugversuche nach Kuhlmann/Rybinski 2007b Teil 2

B
e
r
e
c
h
n
u
n
g

d
e
r

E
i
n
z
e
l
k
o
m
p
o
n
e
n
t
e
n
B
-
3
/
1
B
-
3
/
2
R
1
-
3
R
2
-
3
R
5
-
3
B
g
e
l
A
b
[
m
m
]
d
b
2

*

t
/
4
5
0
,
3
5
0
,
3
7
8
,
5
5
0
,
3
2
8
,
3
S
t
a
h
l
v
e
r
s
a
g
e
n
N
0
r
e
[
k
N
]
A
b

*

f
u
2
8
,
5
2
8
,
5
3
9
,
4
2
8
,
5
1
6
,
9
N
1
,
r
e
[
k
N
]
2

*

N
0
r
e

*

n
1
8
5
,
5
8
5
,
5
1
9
7
,
1
8
5
,
5
5
0
,
8
B
g
e
l
f
c
t
m
[
N
/
m
m
]
0
,
3

*

(
f
c
m

-

8

N
/
m
m
)
2
/
3
1
,
9
5
1
,
9
5
1
,
9
5
3
,
3
4
2
,
1
6
V
e
r
a
n
k
e
r
u
n
g
f
b
m
[
N
/
m
m
]
2
,
2
5

*

f
c
t
m
4
,
3
8
4
,
3
8
4
,
3
8
7
,
5
1
4
,
8
7
N
1
,
u
,
a
[
k
N
]
2

*

l
1

*

f
b
m

*

t

*

d
b

/

o
1

+

o
2

*

N
1
,
r
e

*

(
f
c
,
c
u
b
e
/
3
0
)
0
,
5
5
7
,
9
5
7
,
9
1
3
3
,
1
8
6
,
8
4
1
,
1
B
e
t
o
n
a
u
s
b
r
u
c
h
N
0
u
c
[
k
N
]
1
6
,
8

*

f
c
m
0
,
5

*

h
e
f
1
1
,
5
1
9
6
,
0
1
9
6
,
0
1
9
6
,
0
2
6
5
,
6
2
0
7
,
0
m
i
t

B
g
e
l
A
0
c
[
m
m
]
(
3

*

h
e
f
1
)
2
2
8
1
9
6
1
2
8
1
9
6
1
2
8
1
9
6
1
2
8
1
9
6
1
2
8
1
9
6
1
A
c
,
1
[
m
m
]
m
i
n

(
b
c
;

3

h
e
f
1

+

s
y
*

(
n
y
-
1
)
)

*

m
i
n

(
3

h
e
f
1
;

1
,
5

h
e
f
1

+

0
,
5

s
x
)
1
4
2
2
0
0
1
4
2
2
0
0
1
4
2
2
0
0
1
4
2
2
0
0
1
4
2
2
0
0
A
c
,
1
+
2
[
m
m
]
m
i
n

(
b
c
;

(
3

*

h
e
f
1

+

s
y

*

(
n
y
-
1
)
)
)

*

(
3

*

h
e
f
1

+

s
x
)
2
8
4
4
0
0
2
8
4
4
0
0
2
8
4
4
0
0
2
8
4
4
0
0
2
8
4
4
0
0
s
N
[
-
]
m
i
n

(
1
;

0
,
7

+

0
,
3

*

c
y

/

(

1
,
5

*

h
e
f
1
)
)
0
,
8
2
0
,
8
2
0
,
8
2
0
,
8
2
0
,
8
2
u
c
r
N
[
-
]
B
e
t
o
n

g
e
r
i
s
s
e
n

=
0
,
7
5
,

u
n
g
e
r
i
s
s
e
n

=

1
,
0
0
,
7
5
0
,
7
5
0
,
7
5
0
,
7
5
0
,
7
5
N
1
,
u
,
c
[
k
N
]
N
0
u
c

*

A
c
,
1

/

A
0
c

*

u
c
r
N

*

s
N
6
1
,
1
6
1
,
1
6
1
,
1
8
2
,
8
6
4
,
5
N
1
,
u
[
k
N
]
N
1
,
u
,
c

+

o

*

m
i
n

(
N
1
,
r
e

;

N
1
,
u
,
a
)
9
5
,
9
9
5
,
9
1
4
1
,
0
1
3
4
,
1
8
9
,
2
K
o
p
f
b
o
l
z
e
n
A
s
[
m
m
]
d
s
2

*

t
/
4
3
8
0
,
1
3
8
0
,
1
3
8
0
,
1
3
8
0
,
1
3
8
0
,
1
S
t
a
h
l
v
e
r
s
a
g
e
n
N
0
s
[
k
N
]
A
s

*

f
u
2
0
1
,
9
2
0
1
,
9
2
0
1
,
9
2
0
1
,
9
2
0
1
,
9
N
u
,
s
[
k
N
]
N
0
s

*

n
y
4
0
3
,
7
4
0
3
,
7
4
0
3
,
7
4
0
3
,
7
4
0
3
,
7
K
o
p
f
b
o
l
z
e
n
A
h
[
m
m
]
(
d
k
2
-
d
s
2
)

*

t
/
4
5
8
2
,
0
5
8
2
,
0
5
8
2
,
0
5
8
2
,
0
5
8
2
,
0
D
u
r
c
h
z
i
e
h
e
n
N
0
u
,
p
[
k
N
]
8

*

1
,
0

*

A
h

*

f
c
,
c
u
b
e
1
4
2
,
0
1
4
2
,
0
1
4
2
,
0
2
6
0
,
7
1
5
8
,
3
N
u
,
p
[
k
N
]
N
0
u
,
p

*

n
y
2
8
4
,
0
2
8
4
,
0
2
8
4
,
0
5
2
1
,
5
3
1
6
,
6
S
e
i
t
l
i
c
h
e
r
N
0
c
b
[
k
N
]
1
8
,
5

*

c
y
0
,
7
5

*

\
A
h

*

f
c
,
c
u
b
e
0
,
7
5
1
9
6
,
7
1
9
6
,
7
1
9
6
,
7
3
1
0
,
3
2
1
3
,
4
B
e
t
o
n
a
u
s
b
r
u
c
h
A
c
,
N
b
[
m
m
]
(
2

c
y

+

0
,
5

s
x
)

*

m
i
n

(
4

c
y
;

2

h
e
f
1
)
1
0
9
7
4
0
1
0
9
7
4
0
1
0
9
7
4
0
1
0
9
7
4
0
1
0
9
7
4
0
A
0
c
,
N
b
[
m
m
]
(
4

*

c
y
)
2
1
9
3
6
0
0
1
9
3
6
0
0
1
9
3
6
0
0
1
9
3
6
0
0
1
9
3
6
0
0
N
1
,
u
,
c
b
[
k
N
]
n
y

*

N
0
c
b

*

A
c
,
N
b

/

A
0
c
,
N
b

*

u
c
r
N
1
6
7
,
3
1
6
7
,
3
1
6
7
,
3
2
6
3
,
9
1
8
1
,
5
B
i
e
g
u
n
g
A
L
[
m
m
]
n
L

*

d
L
2

*

t
/
4
4
0
2
,
1
4
0
2
,
1
6
2
8
,
3
4
0
2
,
1
2
2
6
,
2
B
e
t
o
n
b
a
l
k
e
n
a
[
m
m
]
H
e
b
e
l
a
r
m

f
r

B
i
e
g
e
m
o
m
e
n
t

T
r
g
e
r
5
8
5
5
8
5
5
8
5
5
8
5
5
8
5
z
[
m
m
]
I
n
n
e
r
e
r

H
e
b
e
l
a
r
m

d
e
r

B
i
e
g
e
b
e
m
e
s
s
u
n
g

(
c
a
.
0
,
9
*
d
)
3
2
4
3
2
4
3
2
4
3
2
4
3
2
4
0
,
5

N
u
,
L
[
k
N
]
0
,
5

*

(
A
L

*

f
y
,
L

*

z

*

2

/

a
)
1
1
1
,
4
1
1
1
,
4
1
7
4
,
0
1
1
1
,
4
6
2
,
6
B
e
r
e
c
h
n
u
n
g

d
e
r

G
e
s
a
m
t
t
r
a
g
f
h
i
g
k
e
i
t
B
-
3
/
1
B
-
3
/
2
R
1
-
3
R
2
-
3
R
5
-
3
G
e
s
a
m
t
F
R
,
u
[
k
N
]
2

*

m
i
n

(
N
1
,
u
;

N
1
,
u
,
p
;

N
1
,
u
,
c
b
;

0
,
5

N
u
,
L
)
1
9
2
1
9
2
2
8
2
2
2
3
1
2
5
Anhang B

242
B.2 Nachrechnung der Versuche nach Odenbreit/Fromknecht 2007

Tabelle B2.1: Berechnung der Querkraftversuche nach Odenbreit/Fromknecht 2007 Teil 1

E
i
n
g
a
n
g
s
w
e
r
t
e
S
-
0
5
-
0
1
S
-
0
5
-
0
2
S
-
0
5
-
0
3
S
-
0
6
-
0
1
S
-
0
6
-
0
2
S
-
0
6
-
0
3
K
o
p
f
b
o
l
z
e
n
f
u
[
N
/
m
m
]
Z
u
g
f
e
s
t
i
g
k
e
i
t
4
5
0
4
5
0
4
5
0
4
5
0
4
5
0
4
5
0
h
e
f
1
[
m
m
]
E
f
f
e
k
t
i
v
e

L
n
g
e

d
e
r

R
e
i
h
e

1
1
1
0
1
1
0
1
1
0
1
1
0
1
1
0
1
1
0
h
e
f
2
[
m
m
]
E
f
f
e
k
t
i
v
e

L
n
g
e

d
e
r

R
e
i
h
e

2
1
1
0
1
1
0
1
1
0
1
1
0
1
1
0
1
1
0
d
s
[
m
m
]
S
c
h
a
f
t
d
u
r
c
h
m
e
s
s
e
r
1
9
1
9
1
9
1
9
1
9
1
9
d
k
[
m
m
]
K
o
p
f
d
u
r
c
h
m
e
s
s
e
r
3
0
3
0
3
0
3
0
3
0
3
0
n
x
[
-
]
A
n
z
a
h
l

d
e
r

K
o
p
f
b
o
l
z
e
n
r
e
i
h
e
n

=

2
2
2
2
2
2
2
n
y
[
-
]
A
n
z
a
h
l

d
e
r

K
o
p
f
b
o
l
z
e
n

j
e

R
e
i
h
e
2
2
2
2
2
2
s
x
[
-
]
A
b
s
t
a
n
d

d
e
r

R
e
i
h
e
n

u
n
t
e
r
e
i
n
a
n
d
e
r
1
8
0
1
8
0
1
8
0
1
8
0
1
8
0
1
8
0
s
y
[
-
]
A
b
s
t
a
n
d

d
e
r

K
o
b
o
s

u
n
t
e
r
e
i
n
a
n
d
e
r
7
0
7
0
7
0
7
0
7
0
7
0
c
y
[
-
]
R
a
n
d
a
b
s
t
a
n
d

d
e
r

K
o
b
o
s
8
5
8
5
8
5
8
5
8
5
8
5
B
e
t
o
n
f
c
m

(
c
y
l
)
[
N
/
m
m
]
2
4
,
3
2
4
,
3
2
4
,
3
2
4
,
3
2
4
,
3
2
4
,
3
f
c
,
c
u
b
e
[
N
/
m
m
]
g
e
m
e
s
s
e
n
e

B
e
t
o
n
d
r
u
c
k
f
e
s
t
i
g
k
e
i
t
3
0
,
2
3
0
,
2
3
0
,
2
3
0
,
2
3
0
,
2
3
0
,
2
b
c
[
m
m
]
B
r
e
i
t
e

d
e
s

B
e
t
o
n
k
r
p
e
r
s
2
4
0
2
4
0
2
4
0
2
4
0
2
4
0
2
4
0
b
p
[
m
m
]
B
r
e
i
t
e

d
e
r

A
n
k
e
r
p
l
a
t
t
e
2
0
0
2
0
0
2
0
0
2
0
0
2
0
0
2
0
0
B
e
w
e
h
r
u
n
g
f
y
[
N
/
m
m
]
S
t
r
e
c
k
g
r
e
n
z
e

d
e
r

B
g
e
l
6
2
5
6
2
5
6
2
5
6
2
5
6
2
5
6
2
5
d
[
m
m
]
D
u
r
c
h
m
e
s
s
e
r

B
g
e
l
1
2
1
2
1
2
1
2
1
2
1
2
l
1
[
m
m
]
S
u
m
m
e

V
e
r
b
u
n
d
l
n
g
e

b
e
i

B
e
t
o
n
a
u
s
b
r
u
c
h
7
0
,
7
7
0
,
7
7
0
,
7
6
8
,
0
6
8
,
0
6
8
,
0
n
1
[
-
]
A
n
z
a
h
l

B
g
e
l

b
e
i

B
e
t
o
n
a
u
s
b
r
u
c
h
2
2
2
2
2
2
l
c
,
1
[
m
m
]
S
u
m
m
e

V
e
r
b
u
n
d
l
n
g
e

b
e
i

B
e
t
o
n
k
a
n
t
e
n
b
r
u
c
h

-

R
e
i
h
e

1
6
3
,
3
6
3
,
3
6
3
,
3
5
1
,
7
5
1
,
7
5
1
,
7
n
c
,
1
[
-
]
A
n
z
a
h
l

B
g
e
l

b
e
i

B
e
t
o
n
k
a
n
t
e
n
b
r
u
c
h

-

R
e
i
h
e

1
2
2
2
2
2
2
l
c
,
2
[
m
m
]
S
u
m
m
e

V
e
r
b
u
n
d
l
n
g
e

b
e
i

B
e
t
o
n
k
a
n
t
e
n
b
r
u
c
h

-

R
e
i
h
e

2
4
5
,
0
4
5
,
0
4
5
,
0
6
5
,
0
6
5
,
0
6
5
,
0
n
c
,
2
[
-
]
A
n
z
a
h
l

B
g
e
l

b
e
i

B
e
t
o
n
k
a
n
t
e
n
b
r
u
c
h

-

R
e
i
h
e

2
1
1
1
1
1
1
o

1
[
-
]
B
e
i
w
e
r
t

H
a
k
e
n
w
i
r
k
u
n
g

n
a
c
h

G
l
.

3
-
1
6
1
1
1
1
1
1
o

2
[
-
]
B
e
i
w
e
r
t

H
a
k
e
n
w
i
r
k
u
n
g

i
n

G
l
.

3
-
1
8
0
,
4
0
,
4
0
,
4
0
,
4
0
,
4
0
,
4
o
[
-
]
B
e
i
w
e
r
t

f
r

k
o
m
b
.

B
e
t
o
n
+
B
e
w
e
h
r
u
n
g
0
,
6
0
,
6
0
,
6
0
,
6
0
,
6
0
,
6
B
e
l
a
s
t
u
n
g
e
[
m
m
]
E
x
z
e
n
t
r
i
z
i
t
t

d
e
r

B
e
l
a
s
t
u
n
g
5
0
7
5
1
0
0
5
0
7
5
1
0
0
x
/
2
[
m
m
]
h
a
l
b
e

D
r
u
c
k
z
o
n
e
n
h
h
e
1
,
6
3
2
,
1
8
2
,
6
6
1
,
6
3
2
,
1
8
2
,
6
6
x
/
2
[
m
m
]
0
,
5

*

D

/

(
3

*

f
c
m

*

b
)
1
,
6
3
2
,
1
8
2
,
6
6
1
,
6
3
2
,
1
8
2
,
6
6
[
-
]
K
o
n
t
r
o
l
l
e

I
t
e
r
a
t
i
o
n

=

1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
Anhang B

243

B
e
r
e
c
h
n
u
n
g

d
e
r

E
i
n
z
e
l
k
o
m
p
o
n
e
n
t
e
n

-

T
e
i
l

1
S
-
0
5
-
0
1
S
-
0
5
-
0
2
S
-
0
5
-
0
3
S
-
0
6
-
0
1
S
-
0
6
-
0
2
S
-
0
6
-
0
3
B
g
e
l
A
b
[
m
m
]
d
b
2

*

t
/
4
1
1
3
,
1
1
1
3
,
1
1
1
3
,
1
1
1
3
,
1
1
1
3
,
1
1
1
3
,
1
S
t
a
h
l
v
e
r
s
a
g
e
n
N
0
r
e
[
k
N
]
A
b

*

f
u
7
0
,
7
7
0
,
7
7
0
,
7
7
0
,
7
7
0
,
7
7
0
,
7
N
1
,
r
e
[
k
N
]
2

*

N
0
r
e

*

n
1
2
8
2
,
7
2
8
2
,
7
2
8
2
,
7
2
8
2
,
7
2
8
2
,
7
2
8
2
,
7
N
1
,
c
,
r
e
[
k
N
]
2

*

N
0
r
e

*

n
c
,
1
2
8
2
,
7
2
8
2
,
7
2
8
2
,
7
2
8
2
,
7
2
8
2
,
7
2
8
2
,
7
N
2
,
c
,
r
e
[
k
N
]
2

*

N
0
r
e

*

n
c
,
2
1
4
1
,
4
1
4
1
,
4
1
4
1
,
4
1
4
1
,
4
1
4
1
,
4
1
4
1
,
4
B
g
e
l
f
c
t
m
[
N
/
m
m
]
0
,
3

*

(
f
c
m

-

8

N
/
m
m
)
2
/
3
1
,
9
3
1
,
9
3
1
,
9
3
1
,
9
3
1
,
9
3
1
,
9
3
V
e
r
a
n
k
e
r
u
n
g
f
b
m
[
N
/
m
m
]
2
,
2
5

*

f
c
t
m
4
,
3
4
4
,
3
4
4
,
3
4
4
,
3
4
4
,
3
4
4
,
3
4
N
1
,
u
,
a
[
k
N
]
2

*

l
1

*

f
b
m

*

t

*

d
b

/

o
1

+

o
2

*

N
1
,
r
e

*

(
f
c
,
c
u
b
e
/
3
0
)
0
,
5
1
3
6
,
6
1
3
6
,
6
1
3
6
,
6
1
3
5
,
7
1
3
5
,
7
1
3
5
,
7
N
1
,
u
,
c
a
[
k
N
]
2

*

l
c
,
1

*

f
b
m

*

t

*

d
b

/

o
1

+

o
2

*

N
1
,
c
,
r
e

*

(
f
c
,
c
u
b
e
/
3
0
)
0
,
5
1
3
4
,
2
1
3
4
,
2
1
3
4
,
2
1
3
0
,
4
1
3
0
,
4
1
3
0
,
4
N
2
,
u
,
c
a
[
k
N
]
2

*

l
c
,
2

*

f
b
m

*

t

*

d
b

/

o
1

+

o
2

*

N
2
,
c
,
r
e

*

(
f
c
,
c
u
b
e
/
3
0
)
0
,
5
7
1
,
5
7
1
,
5
7
1
,
5
7
8
,
0
7
8
,
0
7
8
,
0
B
e
t
o
n
a
u
s
b
r
u
c
h
N
0
u
c
[
k
N
]
1
6
,
8

*

f
c
m
0
,
5

*

h
e
f
1
1
,
5
9
5
,
6
9
5
,
6
9
5
,
6
9
5
,
6
9
5
,
6
9
5
,
6
m
i
t

B
g
e
l
A
0
c
[
m
m
]
(
3

*

h
e
f
1
)
2
1
0
8
9
0
0
1
0
8
9
0
0
1
0
8
9
0
0
1
0
8
9
0
0
1
0
8
9
0
0
1
0
8
9
0
0
A
c
,
1
[
m
m
]
m
i
n

(
b
c
;

3

*

h
e
f
1

+

s
y
*

(
n
y
-
1
)
)

*

(
3

*

h
e
f
1
)
7
9
2
0
0
7
9
2
0
0
7
9
2
0
0
7
9
2
0
0
7
9
2
0
0
7
9
2
0
0
A
c
,
1
+
2
[
m
m
]
m
i
n

(
b
c
;

(
3

*

h
e
f
1

+

s
y

*

(
n
y
-
1
)
)
)

*

(
3

*

h
e
f
1

+

s
x
)
1
2
2
4
0
0
1
2
2
4
0
0
1
2
2
4
0
0
1
2
2
4
0
0
1
2
2
4
0
0
1
2
2
4
0
0
s
N
[
-
]
m
i
n

(
1
;

0
,
7

+

0
,
3

*

c
y

/

(

1
,
5

*

h
e
f
1
)
)
0
,
8
5
0
,
8
5
0
,
8
5
0
,
8
5
0
,
8
5
0
,
8
5
u
c
r
N
[
-
]
B
e
t
o
n

g
e
r
i
s
s
e
n

=
0
,
7
5
,

u
n
g
e
r
i
s
s
e
n

=

1
,
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
m
N
[
-
]
2
,
5

/

(
1

+

(
s
x

+

5
5
m
m

-

0
,
5

x
)

/

h
e
f
1
)
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
N
1
,
u
,
c
[
k
N
]
N
0
u
c

*

A
c
,
1

/

A
0
c

*

u
c
r
N

*

m
N

*

s
N
5
9
,
4
5
9
,
4
5
9
,
4
5
9
,
4
5
9
,
4
5
9
,
4
N
1
,
u
[
k
N
]
N
1
,
u
,
c

+

o

*

m
i
n

(
N
1
,
r
e

;

N
1
,
u
,
a
)
1
4
1
,
4
1
4
1
,
4
1
4
1
,
4
1
4
0
,
8
1
4
0
,
8
1
4
0
,
8
0
,
5

N
u
,
c
[
k
N
]
N
0
u
c

*

0
,
5

*

A
c
,
1
+
2

/

A
0
c

*

u
c
r
N

*

s
N
4
5
,
9
4
5
,
9
4
5
,
9
4
5
,
9
4
5
,
9
4
5
,
9
V
1
,
u
,
c
p
[
k
N
]
2

*

0
,
5

*

N
u
,
c
9
1
,
8
9
1
,
8
9
1
,
8
9
1
,
8
9
1
,
8
9
1
,
8
0
,
5

N
u
,
c
[
k
N
]
N
0
u
c

*

0
,
5

*

A
c
,
1
+
2

/

A
0
c

*

u
c
r
N

*

s
N
4
5
,
9
4
5
,
9
4
5
,
9
4
5
,
9
4
5
,
9
4
5
,
9
V
2
,
u
,
c
p
[
k
N
]
2

*

0
,
5

*

N
u
,
c
9
1
,
8
9
1
,
8
9
1
,
8
9
1
,
8
9
1
,
8
9
1
,
8
Anhang B

244

B
e
r
e
c
h
n
u
n
g

d
e
r

E
i
n
z
e
l
k
o
m
p
o
n
e
n
t
e
n

-

T
e
i
l

2
S
-
0
5
-
0
1
S
-
0
5
-
0
2
S
-
0
5
-
0
3
S
-
0
6
-
0
1
S
-
0
6
-
0
2
S
-
0
6
-
0
3
B
e
t
o
n
k
a
n
t
e
n
-
o
[
-
]
0
,
1

*

(
m
i
n

(
h
e
f
1
;

8

*

d
s
)

/

c
y
)
0
,
5
0
,
1
1
4
0
,
1
1
4
0
,
1
1
4
0
,
1
1
4
0
,
1
1
4
0
,
1
1
4
b
r
u
c
h

m
i
t

B
g
e
l
|
[
-
]
0
,
1

*

(
d
s

/

c
y
)
0
,
2
0
,
0
7
4
0
,
0
7
4
0
,
0
7
4
0
,
0
7
4
0
,
0
7
4
0
,
0
7
4
V
0
u
,
c
[
k
N
]
3

*

d
s
o

*

h
e
f
1
|

*

f
c
,
c
u
b
e
0
,
5

*

c
y
1
,
5

*

n
y
5
1
,
2
5
1
,
2
5
1
,
2
5
1
,
2
5
1
,
2
5
1
,
2
A
0
c
V
[
m
m
]
4
,
5

*

c
y
2
3
2
5
1
3
3
2
5
1
3
3
2
5
1
3
3
2
5
1
3
3
2
5
1
3
3
2
5
1
3
A
c
V
[
m
m
]
1
,
5

*

c
y

*

(
3

*

c
y

+

s
x

*

n
x
)

/

n
x
2
7
7
3
1
2
7
7
3
1
2
7
7
3
1
2
7
7
3
1
2
7
7
3
1
2
7
7
3
1
V
u
,
c
,
[
k
N
]
V
0
u
,
c

*

A
c
V

/

A
0
c
V

*

r
e

*

f
3
9
,
3
3
9
,
3
3
9
,
3
3
9
,
3
3
9
,
3
3
9
,
3
o
,
V
[
-
]
m
i
n

(
2
0

*

(
n
x

*

d
s

*

f
c
,
c
u
b
e

/

(
V
u
,
c
,
)
)
0
,
5
;

5
)
3
,
4
2
3
,
4
2
3
,
4
2
3
,
4
2
3
,
4
2
3
,
4
2
r
e
[
-
]
B
e
t
o
n

g
e
r
i
s
s
e
n

=
0
,
7
5
,

u
n
g
e
r
i
s
s
e
n

=

1
,
0
0
,
7
5
0
,
7
5
0
,
7
5
0
,
7
5
0
,
7
5
0
,
7
5
f
[
-
]
E
i
n
s
p
a
n
n
u
n
g

K
o
p
f
b
o
l
z
e
n
,

n
a
c
h

H
o
f
m
a
n
n

(
2
0
0
4
)
:
1
,
2
0
1
,
2
0
1
,
2
0
1
,
2
0
1
,
2
0
1
,
2
0
0
,
5

V
u
,
c
[
k
N
]
V
0
u
,
c

*

A
c
V

/

A
0
c
V

*

r
e

*

f

*

o
,
V
1
3
4
,
3
1
3
4
,
3
1
3
4
,
3
1
3
4
,
3
1
3
4
,
3
1
3
4
,
3
V
1
,
u
,
c
[
k
N
]
0
,
5

V
u
,
c

+

o

*

m
i
n

(
N
1
,
u
,
c
a
;

N
1
,
c
,
r
e
)

*

o
,
V
4
0
9
,
5
4
0
9
,
5
4
0
9
,
5
4
0
1
,
7
4
0
1
,
7
4
0
1
,
7
V
2
,
u
,
c
[
k
N
]
0
,
5

V
u
,
c

+

o

*

m
i
n

(
N
2
,
u
,
c
a
;

N
2
,
c
,
r
e
)

*

o
,
V
2
8
0
,
9
2
8
0
,
9
2
8
0
,
9
2
9
4
,
3
2
9
4
,
3
2
9
4
,
3
K
o
p
f
b
o
l
z
e
n
A
s
[
m
m
]
d
s
2

*

t
/
4
2
8
3
,
5
2
8
3
,
5
2
8
3
,
5
2
8
3
,
5
2
8
3
,
5
2
8
3
,
5
S
t
a
h
l
v
e
r
s
a
g
e
n
N
0
s
[
k
N
]
A
s

*

f
u
1
2
7
,
6
1
2
7
,
6
1
2
7
,
6
1
2
7
,
6
1
2
7
,
6
1
2
7
,
6
N
u
,
s
[
k
N
]
N
0
s

*

n
y
2
5
5
,
2
2
5
5
,
2
2
5
5
,
2
2
5
5
,
2
2
5
5
,
2
2
5
5
,
2
V
u
,
s
[
k
N
]
0
,
7

*

N
u
,
s
1
7
8
,
6
1
7
8
,
6
1
7
8
,
6
1
7
8
,
6
1
7
8
,
6
1
7
8
,
6
K
o
p
f
b
o
l
z
e
n
A
h
[
m
m
]
(
d
k
2
-
d
s
2
)

*

t
/
4
4
2
3
,
3
4
2
3
,
3
4
2
3
,
3
4
2
3
,
3
4
2
3
,
3
4
2
3
,
3
D
u
r
c
h
z
i
e
h
e
n
N
0
u
,
p
[
k
N
]
8

*

1
,
4

*

A
h

*

f
c
,
c
u
b
e
1
4
3
,
2
1
4
3
,
2
1
4
3
,
2
1
4
3
,
2
1
4
3
,
2
1
4
3
,
2
N
u
,
p
[
k
N
]
N
0
u
,
p

*

n
y
2
8
6
,
4
2
8
6
,
4
2
8
6
,
4
2
8
6
,
4
2
8
6
,
4
2
8
6
,
4
S
e
i
t
l
i
c
h
e
r
N
0
c
b
[
k
N
]
1
8
,
5

*

c
y
0
,
7
5

*

\
A
h

*

f
c
,
c
u
b
e
0
,
7
5
1
3
7
,
3
1
3
7
,
3
1
3
7
,
3
1
3
7
,
3
1
3
7
,
3
1
3
7
,
3
B
e
t
o
n
a
u
s
b
r
u
c
h
A
c
,
N
b
[
m
m
]
(
2

c
y

+

0
,
5

s
x
)

*

m
i
n

(
4

c
y
;

2

h
e
f
1
)
5
7
2
0
0
5
7
2
0
0
5
7
2
0
0
5
7
2
0
0
5
7
2
0
0
5
7
2
0
0
A
0
c
,
N
b
[
m
m
]
(
4

*

c
y
)
2
1
1
5
6
0
0
1
1
5
6
0
0
1
1
5
6
0
0
1
1
5
6
0
0
1
1
5
6
0
0
1
1
5
6
0
0
N
1
,
u
,
c
b
[
k
N
]
n
y

*

N
0
c
b

*

A
c
,
N
b

/

A
0
c
,
N
b

*

u
c
r
N
1
3
5
,
8
1
3
5
,
8
1
3
5
,
8
1
3
5
,
8
1
3
5
,
8
1
3
5
,
8
Anhang B

245

B
e
r
e
c
h
n
u
n
g

d
e
r

G
e
s
a
m
t
t
r
a
g
f
h
i
g
k
e
i
t
S
-
0
5
-
0
1
S
-
0
5
-
0
2
S
-
0
5
-
0
3
S
-
0
6
-
0
1
S
-
0
6
-
0
2
S
-
0
6
-
0
3
R
e
i
h
e

1
N
1
,
E
[
k
N
]
F
u

*

(
e

+

t
p
)

/

(
s
x

+

5
5
m
m

-

x
/
2
)
4
7
,
5
6
3
,
7
7
7
,
5
4
7
,
5
6
3
,
7
7
7
,
5
V
1
,
E
[
k
N
]
0
,
5

*

(
F
u

-

V
f
)
7
8
,
7
7
0
,
9
6
3
,
0
7
8
,
7
7
0
,
9
6
3
,
0
1
,
s
[
-
]
{
(
N
1
,
E
/
N
u
,
s
)
2
+
(
V
1
,
E
/
V
u
,
s
)
2
}
0
,
5
0
,
4
8
0
,
4
7
0
,
4
7
0
,
4
8
0
,
4
7
0
,
4
7
1
,
c
[
-
]
{
(
N
1
,
E
/

m
i
n

(
N
1
,
u
;

N
1
,
u
,
p
;

N
1
,
u
,
c
b
)
1
,
5
+
(
V
1
,
E
/
m
i
n

(
V
1
,
u
,
c
;

V
1
,
u
,
c
p
)
1
,
5
}
2
/
3
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
R
e
i
h
e

2
V
2
,
E
[
k
N
]
0
,
5

*

(
F
u

-

V
f
)
7
8
,
7
7
0
,
9
6
3
,
0
7
8
,
7
7
0
,
9
6
3
,
0
2
,
s
[
-
]
V
2
,
E
/
V
u
,
s
0
,
4
4
0
0
,
3
9
7
0
,
3
5
3
0
,
4
4
0
0
,
3
9
7
0
,
3
5
3
2
,
c
[
-
]
V
2
,
E

/

m
i
n

(
V
2
,
u
,
c
p
;

V
2
,
u
,
c
)
0
,
8
5
7
0
,
7
7
2
0
,
6
8
6
0
,
8
5
7
0
,
7
7
2
0
,
6
8
6
D
r
u
c
k
z
o
n
e
D
[
k
N
]
N
1
,
E
4
7
,
5
6
3
,
7
7
7
,
5
4
7
,
5
6
3
,
7
7
7
,
5
[
-
]
0
,
4
5
0
,
4
5
0
,
4
5
0
,
4
5
0
,
4
5
0
,
4
5
V
f
[
k
N
]
D

*

2
1
,
4
2
8
,
7
3
4
,
9
2
1
,
4
2
8
,
7
3
4
,
9
A
u
s
n
u
t
z
u
n
g
1
[
-
]
m
a
x

(
1
,
s
;

1
,
c
)
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
2
[
-
]
m
a
x

(
2
,
s
;

2
,
c
)
0
,
8
6
0
,
7
7
0
,
6
9
0
,
8
6
0
,
7
7
0
,
6
9
1
+
2
[
-
]
m
a
x

(
1
;

2
)
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
G
e
s
a
m
t
F
R
,
u
[
k
N
]
I
t
e
r
a
t
i
v

b
e
s
t
i
m
m
t

m
i
t

1
+
2

=

1
1
7
9
1
7
0
1
6
1
1
7
9
1
7
0
1
6
1
A
n
m
e
r
k
u
n
g
:
R
c
k
w
r
t
i
g
e
r

B
e
t
o
n
a
u
s
b
r
u
c
h

d
u
r
c
h

Q
u
e
r
z
u
g

V
u
,
c
p

b
e
g
r
e
n
z
t

T
r
a
g
l
a
s
t
V
u
,
c
p
[
k
N
]
1
8
3
,
6
1
8
3
,
6
1
8
3
,
6
1
8
3
,
6
1
8
3
,
6
1
8
3
,
6
F
R
,
u

/

V
u
,
c
p
[
-
]
0
,
9
7
0
,
9
3
0
,
8
8
0
,
9
7
0
,
9
3
0
,
8
8
Anhang B

246
B.3 Nachrechnung der Versuche nach Rlle 2003

Tabelle B3.1: Berechnung der Querkraftversuche nach Rlle 2003 Teil 1

E
i
n
g
a
n
g
s
w
e
r
t
e
S
3
S
4
S
1
S
2
K
o
p
f
b
o
l
z
e
n
f
u
[
N
/
m
m
]
Z
u
g
f
e
s
t
i
g
k
e
i
t
4
9
9
4
9
9
4
9
9
4
9
9
h
e
f
1
[
m
m
]
E
f
f
e
k
t
i
v
e

L
n
g
e

d
e
r

R
e
i
h
e

1
1
6
0
1
6
0
1
6
0
1
6
0
h
e
f
2
[
m
m
]
E
f
f
e
k
t
i
v
e

L
n
g
e

d
e
r

R
e
i
h
e

2
1
6
0
1
6
0
1
6
0
1
6
0
d
s
[
m
m
]
S
c
h
a
f
t
d
u
r
c
h
m
e
s
s
e
r
2
2
2
2
2
2
2
2
d
k
[
m
m
]
K
o
p
f
d
u
r
c
h
m
e
s
s
e
r
3
5
3
5
3
5
3
5
n
x
[
-
]
A
n
z
a
h
l

d
e
r

K
o
p
f
b
o
l
z
e
n
r
e
i
h
e
n

=

2
2
2
2
2
n
y
[
-
]
A
n
z
a
h
l

d
e
r

K
o
p
f
b
o
l
z
e
n

j
e

R
e
i
h
e
2
2
3
3
s
x
[
-
]
A
b
s
t
a
n
d

d
e
r

R
e
i
h
e
n

u
n
t
e
r
e
i
n
a
n
d
e
r
1
0
0
1
0
0
1
0
0
1
0
0
s
y
[
-
]
A
b
s
t
a
n
d

d
e
r

K
o
b
o
s

u
n
t
e
r
e
i
n
a
n
d
e
r
1
5
0
1
5
0
1
0
0
1
0
0
c
y
[
-
]
R
a
n
d
a
b
s
t
a
n
d

d
e
r

K
o
b
o
s
1
0
0
1
0
0
1
0
0
1
0
0
B
e
t
o
n
f
c
m

(
c
y
l
)
[
N
/
m
m
]
4
2
,
7
4
5
,
9
3
8
,
6
4
1
,
9
f
c
,
c
u
b
e
[
N
/
m
m
]
g
e
m
e
s
s
e
n
e

B
e
t
o
n
d
r
u
c
k
f
e
s
t
i
g
k
e
i
t
5
3
,
0
5
7
,
0
4
8
,
0
5
2
,
0
b
c
[
m
m
]
B
r
e
i
t
e

d
e
s

B
e
t
o
n
k
r
p
e
r
s
3
5
0
3
5
0
4
0
0
4
0
0
b
p
[
m
m
]
B
r
e
i
t
e

d
e
r

A
n
k
e
r
p
l
a
t
t
e
3
0
0
3
0
0
3
5
0
3
5
0
B
e
w
e
h
r
u
n
g
f
y
[
N
/
m
m
]
S
t
r
e
c
k
g
r
e
n
z
e

d
e
r

B
g
e
l
6
3
3
6
3
3
6
3
3
6
3
3
d
[
m
m
]
D
u
r
c
h
m
e
s
s
e
r

B
g
e
l
1
0
1
0
1
0
1
0
l
1
[
m
m
]
S
u
m
m
e

V
e
r
b
u
n
d
l
n
g
e

b
e
i

B
e
t
o
n
a
u
s
b
r
u
c
h
1
2
1
,
3
1
8
8
,
0
1
2
1
,
3
1
8
8
,
0
n
1
[
-
]
A
n
z
a
h
l

B
g
e
l

b
e
i

B
e
t
o
n
a
u
s
b
r
u
c
h
2
3
2
3
l
c
,
1
[
m
m
]
S
u
m
m
e

V
e
r
b
u
n
d
l
n
g
e

b
e
i

B
e
t
o
n
k
a
n
t
e
n
b
r
u
c
h

-

R
e
i
h
e

1
3
6
,
7
9
0
,
0
3
6
,
7
9
0
,
0
n
c
,
1
[
-
]
A
n
z
a
h
l

B
g
e
l

b
e
i

B
e
t
o
n
k
a
n
t
e
n
b
r
u
c
h

-

R
e
i
h
e

1
1
2
1
2
l
c
,
2
[
m
m
]
S
u
m
m
e

V
e
r
b
u
n
d
l
n
g
e

b
e
i

B
e
t
o
n
k
a
n
t
e
n
b
r
u
c
h

-

R
e
i
h
e

2
7
0
,
0
7
0
,
0
7
0
,
0
7
0
,
0
n
c
,
2
[
-
]
A
n
z
a
h
l

B
g
e
l

b
e
i

B
e
t
o
n
k
a
n
t
e
n
b
r
u
c
h

-

R
e
i
h
e

2
1
1
1
1
o

1
[
-
]
B
e
i
w
e
r
t

H
a
k
e
n
w
i
r
k
u
n
g

n
a
c
h

G
l
.

3
-
1
6
1
1
1
1
o

2
[
-
]
B
e
i
w
e
r
t

H
a
k
e
n
w
i
r
k
u
n
g

i
n

G
l
.

3
-
1
8
0
,
4
0
,
4
0
,
4
0
,
4
o
[
-
]
B
e
i
w
e
r
t

f
r

k
o
m
b
.

B
e
t
o
n
+
B
e
w
e
h
r
u
n
g
0
,
6
0
,
6
0
,
6
0
,
6
B
e
l
a
s
t
u
n
g
e
[
m
m
]
E
x
z
e
n
t
r
i
z
i
t
t

d
e
r

B
e
l
a
s
t
u
n
g
4
0
4
0
4
0
4
0
x
/
2
[
m
m
]
h
a
l
b
e

D
r
u
c
k
z
o
n
e
n
h
h
e
1
,
4
3
1
,
3
9
1
,
4
5
1
,
4
5
x
/
2
[
m
m
]
0
,
5

*

D

/

(
3

*

f
c
m

*

b
)
1
,
4
3
1
,
3
9
1
,
4
5
1
,
4
5
[
-
]
K
o
n
t
r
o
l
l
e

I
t
e
r
a
t
i
o
n

=

1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
Anhang B

247

B
e
r
e
c
h
n
u
n
g

d
e
r

E
i
n
z
e
l
k
o
m
p
o
n
e
n
t
e
n

-

T
e
i
l

1
S
3
S
4
S
1
S
2
B
g
e
l
A
b
[
m
m
]
d
b
2

*

t
/
4
7
8
,
5
7
8
,
5
7
8
,
5
7
8
,
5
S
t
a
h
l
v
e
r
s
a
g
e
n
N
0
r
e
[
k
N
]
A
b

*

f
u
4
9
,
7
4
9
,
7
4
9
,
7
4
9
,
7
N
1
,
r
e
[
k
N
]
2

*

N
0
r
e

*

n
1
1
9
8
,
9
2
9
8
,
3
1
9
8
,
9
2
9
8
,
3
N
1
,
c
,
r
e
[
k
N
]
2

*

N
0
r
e

*

n
c
,
1
9
9
,
4
1
9
8
,
9
9
9
,
4
1
9
8
,
9
N
2
,
c
,
r
e
[
k
N
]
2

*

N
0
r
e

*

n
c
,
2
9
9
,
4
9
9
,
4
9
9
,
4
9
9
,
4
B
g
e
l
f
c
t
m
[
N
/
m
m
]
0
,
3

*

(
f
c
m

-

8

N
/
m
m
)
2
/
3
3
,
1
9
3
,
3
8
2
,
9
4
3
,
1
4
V
e
r
a
n
k
e
r
u
n
g
f
b
m
[
N
/
m
m
]
2
,
2
5

*

f
c
t
m
7
,
1
8
7
,
6
1
6
,
6
1
7
,
0
6
N
1
,
u
,
a
[
k
N
]
2

*

l
1

*

f
b
m

*

t

*

d
b

/

o
1

+

o
2

*

N
1
,
r
e

*

(
f
c
,
c
u
b
e
/
3
0
)
0
,
5
1
6
0
,
4
2
5
4
,
4
1
5
1
,
0
2
4
0
,
5
N
1
,
u
,
c
a
[
k
N
]
2

*

l
c
,
1

*

f
b
m

*

t

*

d
b

/

o
1

+

o
2

*

N
1
,
c
,
r
e

*

(
f
c
,
c
u
b
e
/
3
0
)
0
,
5
6
9
,
4
1
5
2
,
7
6
5
,
5
1
4
4
,
7
N
2
,
u
,
c
a
[
k
N
]
2

*

l
c
,
2

*

f
b
m

*

t

*

d
b

/

o
1

+

o
2

*

N
2
,
c
,
r
e

*

(
f
c
,
c
u
b
e
/
3
0
)
0
,
5
8
4
,
4
8
8
,
3
7
9
,
4
8
3
,
4
B
e
t
o
n
a
u
s
b
r
u
c
h
N
0
u
c
[
k
N
]
1
6
,
8

*

f
c
m
0
,
5

*

h
e
f
1
1
,
5
2
2
2
,
1
2
3
0
,
3
2
1
1
,
4
2
2
0
,
0
m
i
t

B
g
e
l
A
0
c
[
m
m
]
(
3

*

h
e
f
1
)
2
2
3
0
4
0
0
2
3
0
4
0
0
2
3
0
4
0
0
2
3
0
4
0
0
A
c
,
1
[
m
m
]
m
i
n

(
b
c
;

3

*

h
e
f
1

+

s
y
*

(
n
y
-
1
)
)

*

(
3

*

h
e
f
1
)
1
6
8
0
0
0
1
6
8
0
0
0
1
9
2
0
0
0
1
9
2
0
0
0
A
c
,
1
+
2
[
m
m
]
m
i
n

(
b
c
;

(
3

*

h
e
f
1

+

s
y

*

(
n
y
-
1
)
)
)

*

(
3

*

h
e
f
1

+

s
x
)
2
0
3
0
0
0
2
0
3
0
0
0
2
3
2
0
0
0
2
3
2
0
0
0
s
N
[
-
]
m
i
n

(
1
;

0
,
7

+

0
,
3

*

c
y

/

(

1
,
5

*

h
e
f
1
)
)
0
,
8
3
0
,
8
3
0
,
8
3
0
,
8
3
u
c
r
N
[
-
]
B
e
t
o
n

g
e
r
i
s
s
e
n

=
0
,
7
5
,

u
n
g
e
r
i
s
s
e
n

=

1
,
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
m
N
[
-
]
2
,
5

/

(
1

+

(
s
x

+

5
0
m
m

-

0
,
5

x
)

/

h
e
f
1
)
1
,
3
0
1
,
3
0
1
,
3
0
1
,
3
0
N
1
,
u
,
c
[
k
N
]
N
0
u
c

*

A
c
,
1

/

A
0
c

*

u
c
r
N

*

m
N

*

s
N
1
7
3
,
2
1
7
9
,
6
1
8
8
,
4
1
9
6
,
1
N
1
,
u
[
k
N
]
N
1
,
u
,
c

+

o

*

m
i
n

(
N
1
,
r
e

;

N
1
,
u
,
a
)
2
6
9
,
4
3
3
2
,
2
2
7
9
,
0
3
4
0
,
4
0
,
5

N
u
,
c
[
k
N
]
N
0
u
c

*

0
,
5

*

A
c
,
1
+
2

/

A
0
c

*

u
c
r
N

*

s
N
8
0
,
7
8
3
,
7
8
7
,
8
9
1
,
4
V
1
,
u
,
c
p
[
k
N
]
2

*

0
,
5

*

N
u
,
c
1
6
1
,
4
1
6
7
,
4
1
7
5
,
6
1
8
2
,
7
0
,
5

N
u
,
c
[
k
N
]
N
0
u
c

*

0
,
5

*

A
c
,
1
+
2

/

A
0
c

*

u
c
r
N

*

s
N
8
0
,
7
8
3
,
7
8
7
,
8
9
1
,
4
V
2
,
u
,
c
p
[
k
N
]
2

*

0
,
5

*

N
u
,
c
1
6
1
,
4
1
6
7
,
4
1
7
5
,
6
1
8
2
,
7
Anhang B

248

B
e
r
e
c
h
n
u
n
g

d
e
r

E
i
n
z
e
l
k
o
m
p
o
n
e
n
t
e
n

-

T
e
i
l

2
S
3
S
4
S
1
S
2
B
e
t
o
n
k
a
n
t
e
n
-
o
[
-
]
0
,
1

*

(
m
i
n

(
h
e
f
1
;

8

*

d
s
)

/

c
y
)
0
,
5
0
,
1
2
6
0
,
1
2
6
0
,
1
2
6
0
,
1
2
6
b
r
u
c
h

m
i
t

B
g
e
l
|
[
-
]
0
,
1

*

(
d
s

/

c
y
)
0
,
2
0
,
0
7
4
0
,
0
7
4
0
,
0
7
4
0
,
0
7
4
V
0
u
,
c
[
k
N
]
3

*

d
s
o

*

h
e
f
1
|

*

f
c
,
c
u
b
e
0
,
5

*

c
y
1
,
5

*

n
y
9
4
,
0
9
7
,
4
1
3
4
,
1
1
3
9
,
6
A
0
c
V
[
m
m
]
4
,
5

*

c
y
2
4
5
0
0
0
4
5
0
0
0
4
5
0
0
0
4
5
0
0
0
A
c
V
[
m
m
]
1
,
5

*

c
y

*

(
3

*

c
y

+

s
x

*

n
x
)

/

n
x
3
0
0
0
0
3
0
0
0
0
3
0
0
0
0
3
0
0
0
0
V
u
,
c
,
[
k
N
]
V
0
u
,
c

*

A
c
V

/

A
0
c
V

*

r
e

*

f
5
6
,
4
5
8
,
5
8
0
,
5
8
3
,
8
o
,
V
[
-
]
m
i
n

(
2
0

*

(
n
x

*

d
s

*

f
c
,
c
u
b
e

/

(
V
u
,
c
,
)
)
0
,
5
;

5
)
4
,
0
7
4
,
1
4
3
,
2
4
3
,
3
1
r
e
[
-
]
B
e
t
o
n

g
e
r
i
s
s
e
n

=
0
,
7
5
,

u
n
g
e
r
i
s
s
e
n

=

1
,
0
0
,
7
5
0
,
7
5
0
,
7
5
0
,
7
5
f
[
-
]
E
i
n
s
p
a
n
n
u
n
g

K
o
p
f
b
o
l
z
e
n
,

n
a
c
h

H
o
f
m
a
n
n

(
2
0
0
4
)
:
1
,
2
0
1
,
2
0
1
,
2
0
1
,
2
0
0
,
5

V
u
,
c
[
k
N
]
V
0
u
,
c

*

A
c
V

/

A
0
c
V

*

r
e

*

f

*

o
,
V
2
2
9
,
3
2
4
2
,
2
2
6
0
,
7
2
7
6
,
9
V
1
,
u
,
c
[
k
N
]
0
,
5

V
u
,
c

+

o

*

m
i
n

(
N
1
,
u
,
c
a
;

N
1
,
c
,
r
e
)

*

o
,
V
3
9
8
,
7
6
2
1
,
7
3
8
8
,
1
5
6
3
,
8
V
2
,
u
,
c
[
k
N
]
0
,
5

V
u
,
c

+

o

*

m
i
n

(
N
2
,
u
,
c
a
;

N
2
,
c
,
r
e
)

*

o
,
V
4
3
5
,
4
4
6
1
,
7
4
1
5
,
0
4
4
2
,
3
K
o
p
f
b
o
l
z
e
n
A
s
[
m
m
]
d
s
2

*

t
/
4
3
8
0
,
1
3
8
0
,
1
3
8
0
,
1
3
8
0
,
1
S
t
a
h
l
v
e
r
s
a
g
e
n
N
0
s
[
k
N
]
A
s

*

f
u
1
8
9
,
7
1
8
9
,
7
1
8
9
,
7
1
8
9
,
7
N
u
,
s
[
k
N
]
N
0
s

*

n
y
3
7
9
,
4
3
7
9
,
4
5
6
9
,
1
5
6
9
,
1
V
u
,
s
[
k
N
]
0
,
7

*

N
u
,
s
2
6
5
,
6
2
6
5
,
6
3
9
8
,
3
3
9
8
,
3
K
o
p
f
b
o
l
z
e
n
A
h
[
m
m
]
(
d
k
2
-
d
s
2
)

*

t
/
4
5
8
2
,
0
5
8
2
,
0
5
8
2
,
0
5
8
2
,
0
D
u
r
c
h
z
i
e
h
e
n
N
0
u
,
p
[
k
N
]
8

*

1
,
4

*

A
h

*

f
c
,
c
u
b
e
3
4
5
,
5
3
7
1
,
5
3
1
2
,
9
3
3
8
,
9
N
u
,
p
[
k
N
]
N
0
u
,
p

*

n
y
6
9
0
,
9
7
4
3
,
1
9
3
8
,
6
1
0
1
6
,
8
S
e
i
t
l
i
c
h
e
r
N
0
c
b
[
k
N
]
1
8
,
5

*

c
y
0
,
7
5

*

\
A
h

*

f
c
,
c
u
b
e
0
,
7
5
2
7
7
,
2
2
9
2
,
8
2
5
7
,
4
2
7
3
,
3
B
e
t
o
n
a
u
s
b
r
u
c
h
A
c
,
N
b
[
m
m
]
(
2

c
y

+

0
,
5

s
x
)

*

m
i
n

(
4

c
y
;

2

h
e
f
1
)
8
0
0
0
0
8
0
0
0
0
8
0
0
0
0
8
0
0
0
0
A
0
c
,
N
b
[
m
m
]
(
4

*

c
y
)
2
1
6
0
0
0
0
1
6
0
0
0
0
1
6
0
0
0
0
1
6
0
0
0
0
N
1
,
u
,
c
b
[
k
N
]
n
y

*

N
0
c
b

*

A
c
,
N
b

/

A
0
c
,
N
b

*

u
c
r
N
2
7
7
,
2
2
9
2
,
8
3
8
6
,
1
4
0
9
,
9
Anhang B

249

B
e
r
e
c
h
n
u
n
g

d
e
r

G
e
s
a
m
t
t
r
a
g
f
h
i
g
k
e
i
t
S
3
S
4
S
1
S
2
R
e
i
h
e

1
N
1
,
E
[
k
N
]
F
u

*

(
e

+

t
p
)

/

(
s
x

+

5
0

m
m

-

x
/
2
)
1
0
9
,
7
1
1
5
,
1
1
1
7
,
8
1
2
7
,
6
V
1
,
E
[
k
N
]
0
,
5

*

(
F
u

-

V
f
)
1
3
2
,
1
1
3
8
,
6
1
4
1
,
8
1
5
3
,
6
1
,
s
[
-
]
{
(
N
1
,
E
/
N
u
,
s
)
2
+
(
V
1
,
E
/
V
u
,
s
)
2
}
0
,
5
0
,
5
8
0
,
6
0
0
,
4
1
0
,
4
5
1
,
c
[
-
]
{
(
N
1
,
E
/

m
i
n

(
N
1
,
u
;

N
1
,
u
,
p
;

N
1
,
u
,
c
b
)
1
,
5
+
(
V
1
,
E
/
m
i
n

(
V
1
,
u
,
c
;

V
1
,
u
,
c
p
)
1
,
5
}
2
/
3
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
R
e
i
h
e

2
V
2
,
E
[
k
N
]
0
,
5

*

(
F
u

-

V
f
)
1
3
2
,
1
1
3
8
,
6
1
4
1
,
8
1
5
3
,
6
2
,
s
[
-
]
V
2
,
E
/
V
u
,
s
0
,
4
9
7
0
,
5
2
2
0
,
3
5
6
0
,
3
8
6
2
,
c
[
-
]
V
2
,
E

/

m
i
n

(
V
2
,
u
,
c
p
;

V
2
,
u
,
c
)
0
,
8
1
8
0
,
8
2
8
0
,
8
0
7
0
,
8
4
0
D
r
u
c
k
z
o
n
e
D
[
k
N
]
N
1
,
E
1
0
9
,
7
1
1
5
,
1
1
1
7
,
8
1
2
7
,
6
[
-
]
0
,
4
5
0
,
4
5
0
,
4
5
0
,
4
5
V
f
[
k
N
]
D

*

4
9
,
4
5
1
,
8
5
3
,
0
5
7
,
4
A
u
s
n
u
t
z
u
n
g
1
[
-
]
m
a
x

(
1
,
s
;

1
,
c
)
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
2
[
-
]
m
a
x

(
2
,
s
;

2
,
c
)
0
,
8
2
0
,
8
3
0
,
8
1
0
,
8
4
1
+
2
[
-
]
m
a
x

(
1
;

2
)
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
1
,
0
0
G
e
s
a
m
t
F
R
,
u
[
k
N
]
I
t
e
r
a
t
i
v

b
e
s
t
i
m
m
t

m
i
t

1
+
2

=

1
3
1
4
3
2
9
3
3
7
3
6
5
A
n
m
e
r
k
u
n
g
:
R
c
k
w
r
t
i
g
e
r

B
e
t
o
n
a
u
s
b
r
u
c
h

d
u
r
c
h

Q
u
e
r
z
u
g

V
u
,
c
p

b
e
g
r
e
n
z
t

T
r
a
g
l
a
s
t
V
u
,
c
p
[
k
N
]
3
2
2
,
9
3
3
4
,
8
3
5
1
,
2
3
6
5
,
5
F
R
,
u

/

V
u
,
c
p
[
-
]
0
,
9
7
0
,
9
8
0
,
9
6
1
,
0
0
Anhang C

251
C Anwendung des Komponentenmodells
C.1 Allgemeines
Fr die in Kapitel 7 vorgestellten Anwendungsregeln ist in Kapitel C.2 ein Anwendungsbeispiel
dokumentiert. Dabei dient die Bemessung eines Einfeldtrger mit beidseitigem Ankerplattenan-
schluss als einfaches Beispiel, um den Berechnungsablauf mit dem vereinfachten Komponen-
tenmodell zu veranschaulichen. Zunchst wird die Tragfhigkeit und Steifigkeit des Anschlusses
(Knotens) berechnet und anschlieend in der statischen Berechnung des Tragwerks bercksich-
tigt. Die komplette Tragwerksberechnung als auch der Nachweis der Lastweiterleitung im Mas-
sivbauteil ist nicht Bestandteil dieses Anwendungsbeispiels.
In Kapitel C.3 sind die mit den Anwendungsregeln aus Kapitel 7 berechneten Moment-
Rotations-Kurven der in Kuhlmann u.a 2008c durchgefhrten Versuche dokumentiert und gra-
fisch den Versuchswerten bzw. dem Komponentenmodell aus Kapitel 6.3 gegenbergestellt.

C.2 Anwendungsbeispiel: Einfeldtrger mit nachgiebigem Ankerplat-
tenanschluss
C.2.1 Statisches System und Angaben zur Ankerplatte
Am Beispiel eines Einfeldtrgers nach Abbildung C-1 mit einer im Hochbau typischen Sttzwei-
te und Gesamtbelastung wird die Berechnung des Knotens und des Tragwerks aufgezeigt. Die
magebenden Abmessungen und Materialkennwerte des Ankerplattenanschlusses sind in Abbil-
dung C-2 dargestellt.

Einfeldtrger Sttzweite L = 5,0 m
Trger HEA 220 S235
Gesamtbelastung Gleichstreckenlast q
d
= 45 kN/m

EI
S
j
S
j
q
d
L
EI
S
j
S
j
q
d
L

Abbildung C-1: Statisches System mit Steifigkeit S
j
des Anschlusses

Anhang C

252
2x KoBo SD 16/250
f
uk
= 450 N/mm
s = 190 mm
Beton C25/30
f
ck,cube
= 30 N/mm
Ankerplatte
l
p
/b
p
/t
f
380x260x18
f
yk
= 360 N/mm
Trger HEA 220
f
yk
= 240 N/mm
Belastung
q
d
= 50 kN/m
35 mm
85 mm
210 mm
35 mm
15 mm
a =5 mm
2x KoBo SD 16/250
f
uk
= 450 N/mm
s = 190 mm
2x KoBo SD 16/250
f
uk
= 450 N/mm
s = 190 mm
Beton C25/30
f
ck,cube
= 30 N/mm
Ankerplatte
l
p
/b
p
/t
f
380x260x18
f
yk
= 360 N/mm
Trger HEA 220
f
yk
= 240 N/mm
Belastung
q
d
= 50 kN/m
35 mm
85 mm
210 mm
35 mm
15 mm
a =5 mm
2x KoBo SD 16/250
f
uk
= 450 N/mm
s = 190 mm
2x KoBo SD 16/250
f
uk
= 450 N/mm
s = 190 mm
Beton C25/30
f
ck,cube
= 30 N/mm
Ankerplatte
l
p
/b
p
/t
f
380x260x18
f
yk
= 360 N/mm
Trger HEA 220
f
yk
= 240 N/mm
Belastung
q
d
= 50 kN/m
35 mm
85 mm
210 mm
35 mm
15 mm
a =5 mm
2x KoBo SD 16/250
f
uk
= 450 N/mm
s = 190 mm

Abbildung C-2: Untersuchter Ankerplattenanschluss
C.2.2 Berechnung der Einzelkomponenten
Stahltragfhigkeit der Kopfbolzenreihe nach Gl. 7-1:
( ) kN mm N mm f d N
uk s Rk
9 , 180 / 450
4
16 2
4
2
, , 1
= = =
t t

kN kN N N
s s Rk s Rd
2 , 129 4 , 1 / 9 , 180 /
, , 1 , , 1
= = =
kN kN N V
V s s Rk s Rd
3 , 101 25 , 1 / 9 , 180 7 , 0 /
, , , 1 , , 1
= = = o

Tragfhigkeit der Kopfbolzenreihe gegen Betonausbruch auf Zug nach Gl. 7-4:
kN h f N
ef cube ck c Rk
3 , 273 260 30 9 , 11 9 , 11
5 , 1 5 , 1
,
0
,
= = =
( ) ( ) 400 . 608 260 3 3
2
2
0
,
mm mm h A
ef c N
= = =
( ) ( ) 600 . 756 260 3 190 260 3 3 3
,
mm mm mm mm h s h A
ef ef c N
= + = + =
( )
07 , 1
260 / 50 210 85 1
5 , 2
/ 1
5 , 2
,
=
+ + +
~
+
=
mm mm mm mm h z
ef
N m

Anhang C

253
kN
mm
mm
kN
A
A
N N
mN
c N
c N
c Rk c Rd
7 , 363
5 , 1
1
07 , 1
400 . 608
600 . 756
3 , 273
0
,
, 0
, , , 1
= = =
kN kN N N
c c Rk c Rd
4 , 242 5 , 1 / 7 , 363 /
, , 1 , , 1
= = =
Tragfhigkeit der Kopfbolzenreihe gegen Herausziehen nach Gl. 7-8:
kN mm N mm f A n N
ucr cube ck h p Rk
9 , 303 4 , 1 / 30 603 6 2 6
, , , 1
= = =
kN kN N N
c cp Rk p Rd
6 , 202 5 , 1 / 9 , 303 /
, , 1 , , 1
= = =

Steifigkeit k
16,s
mod
und k
16,p
mod
der Kopfbolzenreihe auf Zug nach Gl. 7-11 und Gl. 7-12:
mm
mm
mm
h
d n
k
ef
s
55 , 1
260 4
16 2
4
2
mod
, 16
=

=
t t

| | kN N N N N
p Rd c Rd s Rd Rd
1 , 86 ; ; min 3 / 2 3 / 2
, , 1 , , 1 , , 1 , 1
= =
mm
mm N mm
N
c
k k
f A n
N
w
A a
cube ck h
Rd
p
166 , 0
600
3 , 26
/ 30 603 2
100 . 86
3
2
3 / 2
3
2
2
2
,
, 1
=
|
|
.
|
\
|

=
|
|
.
|
\
|

=
mm
mm N mm
N
k
c
47 , 2
/ 000 . 210 166 , 0
100 . 86
mod
, 16
=
=
Steifigkeit k
16
mod,oA
der Kopfbolzenreihe auf Zug ohne Absttzkrfte nach Gl. 7-15:
mm
mm mm
k
oA
95 , 0
47 , 2
1
55 , 1
1
1
mod,
16
=
|
|
.
|
\
|
+ =

(ohne Absttzkrfte)
berprfung, ob Absttzkrfte auftreten nach Gl. 7-20:
n m
t l
mm mm
mm mm
mm mm k
eff
oA

=

= > =
2
3
mod,
16
6 35 3 , 79 6
18 130
57 , 0 95 , 0 Absttzkrfte
mm mm k 76 , 0 95 , 0 8 , 0
mod
16
= = nach Gl. 7-16

Momenttragfhigkeit der Ankerplatte nach Gl. 7-23:
Nmm
mm N mm mm
f t l
M
yk eff
Rk aT
600 . 581 . 7
4
/ 360 18 130 2
4
2
2
,
=

=

=
Nmm M M
a Rk aT Rd aT
600 . 581 . 7 /
, ,
= =
Tragfhigkeit des Ankerplattenberstands auf Biegung:
kN
mm
Nmm
m
M
N
Rd aT
Rd aT
6 , 95
3 , 79
600 . 581 . 7
,
, 1
= = = nach Gl. 7-21
kN kN kN N N D
Rd aT Rd c
6 , 33 6 , 95 2 , 129
, 1 , 1 1
= = s max. Absttzkraft
Anhang C

254
mm
mm N mm
N
f b
D
x
cd p
c
c
8
/ 5 , 1 / 30 85 , 0 260
600 . 33
1
1
=

=
=
( )
2 /
2 /
, 1 ,
,
x n m
N x n M
N
Rd Rd aT
Rd aT
+
+
=
( )
kN
mm mm mm
N mm mm Nmm
N
Rd aT
0 , 105
2 / 8 35 3 , 79
200 . 129 2 / 8 35 600 . 581 . 7
,
=
+
+
=

Steifigkeit k
15
mod
der Ankerplatte auf Biegung mit Absttzkrfte nach Gl. 7-27:
mm
mm
mm mm
m
t l
k
eff
29 , 1
3 , 79
18 130 85 , 0
85 , 0
mod
15
=

=

=

Elastische Momenttragfhigkeit der Ankerplatte:
Nmm
mm N mm mm
f t l
M
yk eff
el aC
400 . 054 . 5
6
/ 360 18 130 2
6
2
,
=

=

=
berprfung des Ankerplattenberstands im Druckbereich nach Abbildung 7-3a fr ein duktiles
Versagen:
{ } kN N N N
Rd aT Rd Rd T
0 , 105 ; min
, , 1 ,
= =
mm
mm mm N
N
b f
N
l
cd
Rd T
8
260 5 , 1 / / 30 85 , 0 3
000 . 105
3
,
=

=

=
( )
el aC
aC
M kNmm
kNmm kN mm mm mm M
,
054 . 5
236 . 4 0 , 105 8 5 , 0 5 2 8 , 0 50
= <
= =

steife Ankerplatte

Steifigkeit k
14
mod
des Ankerplattenberstands im Druckbereich nach Gl. 7-28:
( ) ( )
mm
mm mm
mm mm
l c
t b
k
x
p
79 , 5
8 5 , 0 3 , 44
18 260 25 , 0
5 , 0
25 , 0
3
3 3
3
3
mod
13
=

=

=

Steifigkeit k
13
mod
der Druckzone nach Gl. 7-32:
mm
mm N
mm mm mm N
E
b l E
k
a
p c
43 , 5
/ 000 . 210 2 , 1
260 8 / 000 . 30
2 , 1
mod
13
=

=

C.2.2.1 Berechnung des Anschlusses
Berechnung der Hebelarme der Zug- und Druckkomponenten nach Abbildung 7-5:
mm mm mm z
T
190 210 5 , 0 85 = + =
mm mm mm mm z
C
151 8 5 , 0 50 210 5 , 0 = + =
Anhang C

255
mm mm mm z
i
341 151 190 = + =

Berechnung der Momententragfhigkeit M
j,Rd
nach Gl. 7-33:
kNm m kN z N M
Rd T Rd j
8 , 35 341 , 0 0 , 105
, ,
= = =

Berechnung der Rotationssteifigkeit S
j,ini
nach Gl. 7-37 und S
j
(M
j,Rd
) nach Gl. 7-38:
MNm
mm mm mm mm
mm mm N
S
ini j
98 , 9
76 , 0
1
29 , 1
1
79 , 5
1
43 , 5
1
341 / 000 . 210
,
=
+ + +

=
3
5 , 1
7 , 2
,
,
=
|
|
.
|
\
|
=
Rd j
Rd j
M
M

rad MNm
rad MNm
S
j
/ 33 , 3
3
/ 98 , 9
= =

C.2.3 Berechnung des statischen Systems
Die Berechnung des statischen Systems nach Abbildung C-1 erfolgt unter Bercksichtigung der
Rotationssteifigkeit S
j
des Anschlusses.
System 1: Anschluss gelenkig S
j
= 0
System 2: Anschluss biegesteif S
j
=
System 3: Anschluss nachgiebig S
j
= 3,3 MNm/rad

In Tabelle C-1 sind die magebenden Schnittgrenergebnisse der statischen Berechnung zu-
sammengestellt und knnen wie folgt zusammengefasst werden:
System 1: Tragfhigkeit des Trgers berschritten: M
Ed
+
> M
Rd,pl

System 2: Anschlussmoment M
Ed
-
mit Ankerplatte wirtschaftlich nicht aufnehmbar
System 3: Tragfhigkeit des Knotens berschritten: M
Ed
-
> M
j,Rd

Tabelle C-1: Berechnete Schnittgren der Tragsysteme 1 bis 4
Nr.
Knoten
S
j

[MNm]
Feld
M
Ed
+
[kNm]
Sttz
M
Ed
-

[kNm]
Rotation

[mrad]
Durchbiegung
f
[mm]
1 0,0 140,6 0,0 20,6 32,5
2 46,9 -93,7 0,0 7,5
3 3,3 101,2 -39,4 12,0 21,7
4 3,3 / 0 104,8 -35,8 12,8 22,7

Anhang C

256
Im System 3 tritt ein duktiles Versagen durch die Ankerplatte auf Biegung und des Kopfbolzens
auf Zug mit einem groen Verformungsvermgen auf. Fr das System wird ab dem Erreichen
des Knotenmoments M
j,Rd
ein Fliegelenk angenommen. Dabei wird die Knotensteifigkeit mit
Erreichen der Knotenmoments M
j,Rd
fr die zustzliche Belastung auf S
j
= 0 reduziert und es
wird eine Lastumlagerung vom Sttz- zum Feldmoment in diesem Fall von ca. 9% durchgefhrt.
Die damit berechneten Schnittgren sind in Tabelle C-1 als System 4 zusammengefasst und
knnen mit Gl. C-1 berechnet werden.
System 4a: Anschluss nachgiebig bis M
j,Rd
S
j
= 3,3 MNm/rad
System 4b: Anschluss gelenkig S
j
= 0 MNm/rad
1 1 3 3 System System gesamt
E E E + =
Gl. C-1
mit
909 , 0 4 , 39 / 8 , 35 /
3 , , 3
= = =

kNm kNm M M
System Ed Rd j

Gl. C-2
091 , 0 909 , 0 1 1
3 1
= = =
Gl. C-3
Beim Nachweis der Querkrafttragfhigkeit des Anschlusses wird in diesem Beispiel die Beton-
tragfhigkeit nicht magebend. Die aufnehmbare Reibungskraft ist in Gl. C-4 berechnet und der
Nachweis der Schubtragfhigkeit der Kopfbolzenreihen wird in Gl. C-5 gefhrt.
kN
kN
V
Rd f
0 , 28
5 , 1
4 , 0 0 , 105
,
=
=
Gl. C-4
( )
Rd Rd Ed Ed
V V kN kN kN V V
, 2 , 1 , 2 , 1
5 , 48 28 125 5 , 0 = s = = =
Gl. C-5
Magebend wird der Interaktionsnachweis, der sicherstellen soll, dass der Kopfbolzen auf Zug
nicht vorzeitig versagt und das erforderliche Verformungsvermgen fr ein duktiles Versagen
nicht zur Verfgung stellen kann. Die nach Gl. 2-4 aufnehmbare Querkraftbeanspruchung von
0,2 V
1,Rd
wird fr die Kopfbolzenreihe mit Zugbeanspruchung im Anwendungsbeispiel jedoch
nicht eingehalten, so dass der Anschluss die Belastung nicht aufnehmen kann.
2 , 0 48 , 0
3 , 101
5 , 48
, 1
, 1
> = =
kN
kN
V
V
Rd
Ed

Die durchgefhrten Untersuchungen zeigen, dass die Kopfbolzenreihe im Druckbereich steifer
fr die Querkraftbeanspruchung ist als die Kopfbolzenreihe im Zugbereich. Die Ergebnisse die-
ser Arbeit erlauben aber keine verallgemeinerte Bemessungsregel zur Aufteilung der Querkraft-
beanspruchung, so dass die Querkraft gleichmig auf die Kopfbolzenreihen aufzuteilen ist. So-
fern ein verallgemeinerter Ansatz zur Bestimmung der Schubsteifigkeit fr Kopfbolzen vorliegt,
kann eine Aufteilung in Abhngigkeit der Steifigkeit der Kopfbolzenreihen mit einer unter-
schiedlichen Kopfbolzenanzahl und Durchmesser erfolgen.
Im dargestellten Bemessungsbeispiel ist die Anwendung des Komponentenmodells anhand eines
einfachen statischen Systems aufgezeigt worden. Auch wenn der Anschluss in dem Bemes-
sungsbeispiel als nicht ausreichend tragfhig eingestuft werden muss, so wird die Mglichkeit in
der Tragwerksbemessung die Anschlusssteifigkeit zu bercksichtigen aufgezeigt.
Anhang C

257
C.3 Anwendung: Nachrechnung der durchgefhrten Versuche
Im Folgenden ist die Nachrechnung der im Rahmen des Forschungsvorhabens Kuhlmann u.a.
2008c durchgefhrten Versuche mit dem Komponentenmodell nach Kapitel 7 dokumentiert.
- Vergleich der berechneten trilinearen Moment-Rotations-Linien mit Versuchswerten:
Abbildung C-3: Versuche 1 bis 4 fr Ankerplatte t =40 mm
Abbildung C-4: Versuche 5 bis 8 fr Ankerplatte t =15 mm
- Dokumentation der zugehrigen Berechnungstabellen:
Tabelle C3.1 bis C.3.3
(Berechnungstabellen mit Formeln nach Anhang C.2)

0
20
40
60
80
0 10 20 30 40
M
o
m
e
n
t

[
k
N
m
]
Verdrehung [mrad]
Versuch
Versuch
Modell Kap. 6.3
Modell Kap. 7

0
20
40
60
80
100
120
0 10 20 30 40
M
o
m
e
n
t

[
k
N
m
]
Verdrehung [mrad]
Versuch
Versuch
Modell Kap. 6.3
Modell Kap. 7

0
20
40
60
80
100
120
140
0 10 20 30
M
o
m
e
n
t

[
k
N
m
]
Verdrehung [mrad]
Versuch
Versuch
Modell nach Kap. 6.3
Modell nach Kap. 7

0
10
20
30
40
0 1 2 3 4
M
o
m
e
n
t

[
k
N
m
]
Verdrehung [mrad]
Versuch
Versuch
Modell nach Kap. 7

Abbildung C-3: Lastverschiebungskurven bei steifer Ankerplatte (a) Versuch 1 (b) Versuch 2
(c) Versuch 3 (d) Versuch 4
(c) (d)
(a) (b)
Anhang C

258
0
20
40
60
80
0 10 20 30 40
M
o
m
e
n
t

[
k
N
m
]
Verdrehung [mrad]
Versuch
Versuch
Model nach Kap. 6.3
Model nach Kap. 7

0
20
40
60
80
100
0 10 20 30 40
M
o
m
e
n
t

[
k
N
m
]
Verdrehung [mrad]
Versuch
Versuch
Modell nach Kap. 7

0
20
40
60
80
0 10 20 30 40
M
o
m
e
n
t

[
k
N
m
]
Verdrehung [mrad]
Versuch
Versuch
Modell nach Kap. 7

0
10
20
30
40
0 1 2 3 4 5
M
o
m
e
n
t

[
k
N
m
]
Verdrehung [mrad]
Versuch
Versuch
Modell nach Kap. 7

Abbildung C-4: Lastverschiebungskurven bei nachgiebiger Ankerplatte (a) Versuch 5 (b) Ver-
such 6 (c) Versuch 7 (d) Versuch 8

(c) (d)
(a) (b)
Anhang C

259
Tabelle C3.1: Berechnung der trilinearen Moment-Rotations-Kurve Teil 1
Eingangswerte V1 V2 V3 V4 V5 V6 V7 V8
Ankerplatte b
p
[mm] 230 230 230 230 230 230 230 230
l
p
[mm] 380 380 380 380 380 380 380 380
t
p
[mm] 40 40 40 40 15 15 15 15
f
yk
[N/mm] 367 367 367 367 392 392 392 392
Kopfbolzen h
ef
[mm] 242 242 240 100 242 242 240 100
d [mm] 16 16 22 22 16 16 22 22
d
h
[mm] 32 32 35 35 32 32 35 35
f
uk
[N/mm] 496 496 595 516 496 496 595 516
s
y
[mm] 160 160 160 160 160 160 160 160
s
x
[mm] 310 310 310 310 310 310 310 310
Beton f
c,cube
[N/mm] 27,7 27,7 27,7 27,7 27,7 27,7 27,7 27,7
Geometrie z
T Mitte- Bolzen1
[mm] 155 155 155 155 155 155 155 155
z
C
*
Mitte- AK Sttze
[mm] 100 100 100 100 100 100 100 100
a [mm] 8 8 8 8 8 8 8 8
m
Zug
[mm] 45,9 45,9 45,9 45,9 45,9 45,9 45,9 45,9
n
Zug
[mm] 35,0 35,0 35,0 35,0 35,0 35,0 35,0 35,0
m
Druck
[mm] 80,9 80,9 80,9 80,9 80,9 80,9 80,9 80,9
Normalkraft N [kN] 0 -250 0 0 0 -250 0 0
Einzelkomponenten - Teil 1 V1 V2 V3 V4 V5 V6 V7 V8
Kopfbolzen auf Zug
Stahlversagen N
1,Rk,s
[N] 199.453 199.453 452.358 392.297 199.453 199.453 452.358 392.297
s
[-] 1,4 1,4 1,4 1,4 1,4 1,4 1,4 1,4
N
1,Rd,s
[N] 142.467 142.467 323.113 280.212 142.467 142.467 323.113 280.212
Betonausbruch N
0
Rk,c
[N] 235.790 235.790 232.873 62.633 235.790 235.790 232.873 62.633
A
N,c
/ A
0
N,c
[-] 1,22 1,22 1,22 1,53 1,22 1,22 1,22 1,53
m,N
[-] 1,03 1,03 1,03 1,00 1,03 1,03 1,03 1,00
N
1,Rk,c
[N] 296.578 296.578 291.920 96.037 296.578 296.578 291.920 96.037
c
[-] 1,5 1,5 1,5 1,5 1,5 1,5 1,5 1,5
N
1,Rd,c
[N] 197.719 197.719 194.613 64.025 197.719 197.719 194.613 64.025
Durchziehen N
1,Rk,p
[N] 280.717 280.717 270.848 270.848 280.717 280.717 270.848 270.848
cp
[-] 1,5 1,5 1,5 1,5 1,5 1,5 1,5 1,5
N
1,Rd,p
[N] 187.145 187.145 180.566 180.566 187.145 187.145 180.566 180.566
Gesamt N
1,Rk
[N] 199.453 199.453 270.848 96.037 199.453 199.453 270.848 96.037
N
1,Rd
[N] 142.467 142.467 180.566 64.025 142.467 142.467 180.566 64.025
k-Steifigkeit k
16,s
[mm] 1,662 1,662 3,168 7,603 1,662 1,662 3,168 7,603
w
p
[mm] 0,354 0,236 0,384 0,048 0,236 0,236 0,384 0,048
k
16,c
[mm] 1,276 1,914 1,493 4,211 1,914 1,914 1,493 4,211
k
oA
16
[mm] 0,722 0,889 1,015 2,710 0,889 0,889 1,015 2,710
16,600 16,600 16,600 16,600 0,875 0,875 0,875 0,875
Absttzkrfte ? nein nein nein nein ja ja ja nein
k
16
[mm] 0,722 0,889 1,015 2,710 0,712 0,712 0,812 2,710
Ankerplatte Zugbereich
Tragfhigkeit M
aT,Rk
[Nmm] 33.764.000 33.764.000 33.764.000 33.764.000 5.071.500 5.071.500 5.071.500 5.071.500
a
[-] 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0
M
aT,Rd
[Nmm] 33.764.000 33.764.000 33.764.000 33.764.000 5.071.500 5.071.500 5.071.500 5.071.500
M
aT,el
=M
aC,el
[Nmm] 22.509.333 22.509.333 22.509.333 22.509.333 3.381.000 3.381.000 3.381.000 3.381.000
D
c1
[N] 0 0 0 0 32.094 32.094 70.193 0
x
c1
[mm] 0,0 0,0 0,0 0,0 8,9 8,9 19,4 0,0
N
aT,Rd
[N] 734.814 734.814 734.814 734.814 145.951 145.951 167.326 110.372
N
aT,Rd
[N] 734.814 734.814 734.814 734.814 123.191 123.191 135.284 110.372
k-Steifigkeit k
oA
15
[mm] 64,486 64,486 64,486 64,486 3,401 3,401 3,401 3,401
k
15
[mm] 32,243 32,243 32,243 32,243 3,401 3,401 3,401 1,700

Anhang C

260
Tabelle C3.2: Berechnung der trilinearen Moment-Rotations-Kurve Teil 2
Einzelkomponenten - Teil 2 2 2 3 8 2 2 3 8
Ankerplatte Druckbereich
D
k
[N] 199.453 449.453 270.848 96.037 145.951 395.951 167.326 96.037
Druckkraft D
d
[N] 142.467 367.467 180.566 64.025 123.191 348.191 135.284 64.025
Fallunter- x [mm] 13,2 33,9 16,7 5,9 11,4 32,1 12,5 5,9
scheidung M
aC,d
[Nmm] 10.595.606 23.512.744 13.111.551 4.993.504 9.271.610 22.589.169 10.106.278 4.993.504
Ankerplatte steif ? ja nein ja ja nein nein nein nein
Versagen duktil duktil sprd sprd duktil duktil sprd sprd
k-Steifigkeit k
steif
14
[mm] 8,946 14,047 0,000 0,000 0,455 0,711 0,000 0,000
k
steif
14
[mm] 0,000 0,000 23,415 23,415 0,000 0,000 1,235 1,235
k
nachgiebig
14
[mm] 0,000 999,000 0,000 0,000 999,000 999,000 999,000 999,000
k
14
[mm] 8,946 999,000 23,415 23,415 999,000 999,000 999,000 999,000
Beton auf Druck
c
[-] 1,5 1,5 1,5 1,5 1,5 1,5 1,5 1,5
k-Steifigkeit k
13 berdrckt
[mm] 24,9 24,9 24,9 24,9 24,9 24,9 24,9 24,9
k
13
[mm] 6,548 10,516 7,372 4,390 6,089 10,236 6,381 4,390
Moment und Anschlusssteifigkeit V1 V2 V3 V4 V5 V6 V7 V8
N
T,Rk
[N] 199.453 199.453 270.848 96.037 145.951 145.951 167.326 96.037
N
T,Rd
[N] 142.467 142.467 180.566 64.025 123.191 123.191 135.284 64.025
l [mm] 64,5 64,5 64,5 64,5 25,0 25,0 25,0 25,0
D
c3,d
[N] 142.467 367.467 180.566 64.025 123.191 270.633 135.284 64.025
D
c2,d
[N] 0 0 0 0 0 77.558 0 0
Hebelarme z
T
[mm] 155,0 155,0 155,0 155,0 155,0 155,0 155,0 155,0
z
C;AK-Profil
[mm] 109,1 109,1 109,1 109,1 109,1 109,1 109,1 109,1
z
c
[mm] 183 0 0 0 0 0 0 0
z
c steif - sprd
[mm] 0 0 163 163 0 0 0 0
z
c2 nachgiebig
[mm] 0 177 0 0 132 159 134 121
z
c3 nachgiebig
[mm] 0 109 0 0 109 95 109 109
z
c nachgiebig
[mm] 0 177 0 0 132 145 134 121
z
c
[mm] 183 177 163 163 132 145 134 121
z [mm] 338 332 318 318 287 300 289 276
Moment M
j,Rk
[kNm] 67,5 110,4 86,1 30,5 41,9 79,9 48,4 26,5
M
j,Rd
[kNm] 48,2 87,1 57,4 20,4 35,3 69,5 39,1 17,7
Steifigkeit E 1/k
berdrckt
167.701 167.701 167.701 167.701 167.701 167.701 167.701 167.701
E 1/k [mm] 1,681 1,251 1,195 0,671 1,865 1,798 1,683 1,186
S
j,ini
[kNm] 14.307 18.486 17.777 31.674 9.263 10.490 10.421 13.477
Ergebnis: M-Linie V1 V2 V3 V4 V5 V6 V7 V8
Design M
0
[kNm] 0,00 16,88 0,00 0,00 0,00 16,88 0,00 0,00
0
[mrad] 0,00 0,10 0,00 0,00 0,00 0,10 0,00 0,00
M
1
[kNm] 32,14 63,68 38,28 13,57 23,55 51,94 26,07 11,78
1
[mrad] 2,25 2,63 2,15 0,43 2,54 3,44 2,50 0,87
M
2
[kNm] 48,21 87,09 57,42 20,36 35,33 69,48 39,10 17,66
2
[mrad] 10,11 11,50 3,23 0,64 11,44 15,14 3,75 1,31
M
3
[kNm] 48,21 87,09 57,42 20,36 35,33 69,48 39,10 17,66
3
[mrad] 30,33 34,49 3,23 0,64 34,33 45,43 3,75 1,31
Charakteristisch M
0
[kNm] 0,00 18,75 0,00 0,00 0,00 18,75 0,00 0,00
0
[mrad] 0,00 0,11 0,00 0,00 0,00 0,11 0,00 0,00
M
1
[kNm] 45,00 79,24 57,42 20,36 27,91 58,90 32,24 17,66
1
[mrad] 3,15 3,38 3,23 0,64 3,01 3,94 3,09 1,31
M
2
[kNm] 67,50 110,42 86,13 30,54 41,86 79,92 48,36 26,49
2
[mrad] 14,15 14,99 4,85 0,96 13,56 17,61 4,64 1,97
M
3
[kNm] 67,50 110,42 86,13 30,54 41,86 79,92 48,36 26,49
3
[mrad] 42,46 44,97 4,85 0,96 40,67 52,82 4,64 1,97

Lebenslauf

261
LEBENSLAUF

Name Markus Thorsten Rybinski
geboren 25. Mrz 1975 in Kirchheim unter Teck
Familienstand verheiratet, 2 Kinder

1981 1985 Eduard-Mrike-Schule, Kirchheim unter Teck
1985 1994 Schlossgymnasium, Kirchheim unter Teck
1994 1995 Wehrdienst
1995 2000 Studium des Bauingenieurwesens
Universitt Stuttgart
2001 2003 Tragwerksplaner
Ingenieurbro Holzapfel, Rdt & Partner, Stuttgart
2003 2008 Wissenschaftlicher Mitarbeiter
Institut fr Konstruktion und Entwurf, Universitt Stuttgart
2008 Elternzeit
2009 Tragwerksplaner
2011 Geschftsfhrer

2014 1 Rybinski PDF

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

2014 1 Rybinski PDF

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Institut fr Konstruktion und Entwurf

Stahl- Holz- und Verbundbau

(Macroscopical Space Analysis) kann eine nichtlineare

verwendeten Berechnungsmethode findet sich u. a. in Obolt

. Die Datenbergabe zwischen den beiden Pro-

implementierten bergaberoutine durchgefhrt.

durchgefhrt, vgl. Anmerkungen in Kapitel 3.3.1.

. Die Versuchskrper wurden unter Bercksichtigung der Lager-

Einlesen der Eingabewerte

Einlesen der Eingabewerte

Вам также может понравиться