Source: Revue Philosophique de la France et de l'tranger, T. 194, No. 2, TOURNER LA PHNOMNOLOGIE (MAI 2004), pp. 167-180 Published by: Presses Universitaires de France Stable URL: http://www.jstor.org/stable/41099416 . Accessed: 19/09/2014 07:13 Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at . http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp . JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org. . Presses Universitaires de France is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Revue Philosophique de la France et de l'tranger. http://www.jstor.org This content downloaded from 64.141.84.23 on Fri, 19 Sep 2014 07:13:19 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions DPASSEMENTS DE LA MTAPHYSIQUE II y a quelque chose d'trange dans la fortune de la phnomno- logie au XXe sicle. Son succs considrable, certainement, est au dpart indissociable d'une lutte antimtaphysique. Mais, en bout de course, il se peut qu'elle se soit rvle l'ultime recours de cette mme mtaphysique qu'elle avait dnonce. Et, dans un curieux change de proprits, tantt elle a pu endosser la figure de la mta- physique condamne, tantt celle de la mtaphysique recherche aux yeux de celle que l'on apprend maintenant voir comme sa sur jumelle, la philosophie analytique. Il y a, dans cet entrelacs de significations et de valeurs contradictoires, certainement une nigme. Phnomnologie et positivisme Antimtaphysique, la phnomnologie l'a t au dpart, en un certain sens : celui d'une exigence purement et simplement positiviste. Rappelons la fameuse boutade de Husserl au dbut des Ideen : Si par "positivisme" on entend l'effort, absolument libre de prjug, pour fonder toutes les sciences sur ce qui est "positif, c'est--dire suscep- tible d'tre saisi de faon originaire, c'est nous qui sommes les vritables positivistes. ' II faut retenir ici la distance prise par rapport au positivisme et la correction qui y est faite. Mais il faut aussi prendre au srieux la 1. Husserl, Ides directrices pour une phnomnologie, trad. fr. Paul Ricur, Paris, Gallimard, 1950,
20, p. 69. Revue philosophique, n" 2/2004, p. 167 p. 180 This content downloaded from 64.141.84.23 on Fri, 19 Sep 2014 07:13:19 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions 168 Jocelyn Benoist revendication de positivisme. Historiquement, la phnomnologie a pris naissance dans le contexte brentanien de la recherche d'une psychologie scientifique, dont les rfrences taient constitues par l'empirisme britannique classique (Locke, Hume) et le positivisme contemporain, franais (Comte, auquel Brentano a consacr son premier essai philosophique) et britannique (Mill, auquel Brentano vouait une grande admiration, avec qui il a correspondu et pris un rendez- vous que seule la mort de Mill fit chouer). Avec ce positivisme brentanien au moins la premire phnom- nologie entretient plus d'un rapport, elle qui s'est d'abord dfinie comme psychologie descriptive . Elle aussi a son champ de ph- nomnes observables et se dtermine essentiellement par la simple, la pure et simple prise en charge de celui-ci. Retour au donn , tel est le mot d'ordre, et c'est un mot d'ordre essentiellement positi- viste. Le premier Husserl, comme Brentano, est aussi et d'abord un grand lecteur des empiristes britanniques (Locke, Hume et Berke- ley), ce qu'on tend souvent oublier aujourd'hui, et de Mill. Plus fondamentalement encore, le thme sminal de la phnomnologie, hritage direct de la psychologie descriptive brentanienne en tant qu'oppose la psychologie gntique
-
savoir, la mise l'cart de la causalit afin de dgager le champ de phnomnalit que l'on veut dcrire, faite pur objet de description -, est un thme proprement positiviste. La phnomnologie en retirera une diffi- cult apprhender la causalit dont on peut dire que, si nous ne suivrons pas certains penser qu'elle fait sa force (contre la sup- pose objectivation causale des sciences de la nature), elle soulve tout au moins une question intressante. Au-del du refus ou tout au moins de la mise en suspens mthodologique de la causalit, il faut ici poser la question de la fameuse absence de prsupposition ou de prjug ( Voraussetzungs- losigkeit) de la phnomnologie, comme si le donn pouvait se dli- vrer indpendamment de toute interprtation. Il y a l certaine- ment l'ide sminale de la phnomnologie, qu'en ce sens-l on opposera 1' hermneutique , avec laquelle on s'est habitu la confondre. Or, dans le fond, cette ide est positiviste. Tout au moins contribue-t-elle la Stimmung positiviste qui est celle de la premire phnomnologie et, sans doute, de toute phnomnologie au sens strict. videmment, en mme temps cette ide est source de tous les conflits sur la dtermination de ce qu'est la phnomnologie. Car qu'est-ce que le donn ? Que sont les phnomnes eux- mmes auxquels il faudrait revenir ? Et qu'est-ce qui nous les Revue philosophique, n" 2/2004, p. 167 p. 180 This content downloaded from 64.141.84.23 on Fri, 19 Sep 2014 07:13:19 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions Dpassements de la mtaphysique 169 garantit comme eux-mmes ? Sur ces points, certainement, ph- nomnologie et positivisme divorcent. L'un comme l'autre partagent une certaine forme d'exigence antimtaphysique : refuser les constructions qui nous loignent de l'exprience et ne sont pas fondes dans une rigoureuse prise en compte des phnomnes. Dcrire, rien que dcrire, tel pourrait tre leur mot d'ordre commun. Mais les avis divergent sur ce qui revient dans les filets de la description, et c'est ce dont la formule de Hus- serl porte tmoignage. La thse de Husserl est que le positivisme, l o il croit simple- ment dcrire, interprte, mais sur un mode privatif et liminatif qui l'empche de voir. Dans la IIe Recherche logique, Husserl a un mot pour cela : Wegdeutung, interprtation liminatrice. Au lieu de lib- rer le champ de la phnomnalit, on le restreint, et il y a l,
pro- prement parler, une forme d'interprtation. Ainsi, dans le champ phnomnal husserlien, il n'y aura pas sim- plement les positivits simples du positiviste (qu'il s'agisse des choses du monde, arbres, maisons ou hommes, ou de contenus men- taux empiriques, reprsentations ou actes), mais des positivits fon- des, d'ordre suprieur : des abstracta, dont la Recherche II dfend l'existence, contre l'empirisme britannique et contre Mill, mais aussi ces entits smantiques (sens et propositions) dont le matre, Brentano, avait toujours refus qu'elles puissent constituer une forme d'tre. Il y a deux sortes de nominalisme : celui, proprement ontologique, qui se fixe sur la question de la gnralit et des pr- tendus objets gnraux (classes et concepts), pour les refuser ; celui, plus proprement smantique, qui, tout en admettant le principe d'objets gnraux, ventuellement sous certaines restrictions (par exemple comme ce quoi peut nous engager une certaine thorie), refuse plus particulirement l'usage descriptif de la notion de sens comme renvoyant des entits d'un certain type. Brentano et Quine par exemple sont des nominalistes seulement du second type. Husserl, quant
lui, rejette une forme de nominalisme comme l'autre au nom d'impratifs descriptifs : dans l'exprience, pour lui, en un certain sens (celui d'une fondation phnomnologique - Fundierung - qui taie une forme d'intuition sur l'autre), on trouve et rencontre aussi et lesdits objets gnraux et les significa- tions, qui en constituent un cas particulier. Refuser de voir cela, c'est pratiquer 1' interprtation liminatrice . En fait, la suspen- sion phnomnologique des interprtations et le retour au donn nous conduit une sphre plus riche que celle que nous croyions, victimes d'une certaine construction philosophique (empiriste clas- Revue philosophique, n" 2/2004, p. 167 p. 180 This content downloaded from 64.141.84.23 on Fri, 19 Sep 2014 07:13:19 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions 170 Jocelyn Benoist sique) de cette notion de donn , construction elle-mme de l'ordre de la thorie et nullement de l'observation. L rsiderait le sens de ce que Husserl nomme perce
(Durchbruch) accomplie par la phnomnologie, notion qu'il emploie
propos de l'invention de l'intuition categoriale, qui prci- sment enrichit l'intuition au-del des limites dresses par l'empi- risme classique. Des limites qu'il faudrait donc entendre comme proprement mtaphysiques ? Dire le donn, rien que le donn, mais tout le donn, refuser les constructions qui dbordent l'exprience mais aussi celles qui l'amoindrissent et la mutilent : telle serait la forme de dpasse- ment de la mtaphysique
propose par la phnomnologie. Le positivisme phnomnologique comme mtaphysique ? Or, sur ce plan, les difficults surgissent, de deux ordres : d'une part, c'est cette exigence antimtaphysique mme qui se verra par certains qualifie, en un autre sens, de mtaphysique ; d'autre part, peut-tre en confirmation de ce jugement, port de l'extrieur sur la phnomnologie husserlienne, il faudra souligner la persistance, chez Husserl lui-mme, d'un emploi positif du terme mtaphy- sique , prsent comme l'achvement et l'accomplissement du pro- jet phnomnologique, et cela en un sens somme toute extrme- ment traditionnel. D'une part, on soulignera comment c'est ce qui fait de Husserl autrement que par boutade le vrai positiviste
qui le qualifie aussi et le disqualifie comme mtaphysicien aux yeux d'une phno- mnologie ultrieure, telle que celle de Heidegger. Husserl endosse le thme de la scientificit moderne, du voir comme obtention d'un champ de positivits ininterprtes et absolues, sans l'avoir critiqu ni pralablement lucid avec des moyens qui seraient proprement phnomnologiques. En ce sens, ce serait l'orientation transcendan- tale, au sens le plus large de l'expression : orient vers la connais- sance (donc ds les Recherches logiques), de la phnomnologie hus- serlienne qui serait en question1. De faon similaire, on interrogera la dclaration d'intention, 1. Cf. la critique de Husserl dans Martin Heidegger, Prolegomena zur Geschichte des Zeitbegriffs, Ga 20, dition Petra Jaeger, Francfort-sur-le-Main, Vittorio Klostermann, 1979. En commentaire, voir notre essai Egologia y fenomenologa : la crtica heideggeriana de Husserl , Revista de filosofia (Madrid), n 22, 1999, p. 21-42. Revue philosophique, n 2/2004, p. 167 p. 180 This content downloaded from 64.141.84.23 on Fri, 19 Sep 2014 07:13:19 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions Dpassements de la mtaphysique 171 qui se veut subversive et antimtaphysique, quant l'absence de prjugs la lumire du diagnostic gadamrien ayant trait au
prjug constitu par la prtendue absence de prjugs elle- mme, dnonce comme la fois impossible et nfaste, nous loi- gnant plus que nous rapprochant de la chose mme , dont font partie ses interprtations. Pour notre part, nous prouverons quelque mfiance par rapport ce diagnostic, que nous trouvons dcidment rapide. Il ne nous parat pas du tout vident qu'il n'y ait pas de chose mme ou que celle-ci soit toujours voue chapper notre vue, et se rsorber et disparatre l'infini de ses interprtations. Quelque rflexion sur le contenu non conceptuel de la perception, tel qu'une certaine philo- sophie analytique l'a aujourd'hui remis l'honneur, et tel qu'il se trouvait au centre de la premire phnomnologie, nous parat assez apte faire s'vanouir les mystres de l'interprtation, tout en soule- vant d'autres problmes, non moins difficiles rsoudre - comment ce contenu non conceptuel s'articule-t-il au discours, et peut-il tre dit ou non ?, etc. Reste que le fond de la critique heideggrienne ou, en un sens, derridienne (celle du premier Derrida, formule dans La voix et le ph- nomne, et l'introduction L 'origine de la gomtrie) subsiste : ce en quoi la phnomnologie canonique, celle de Husserl, a pu dvelopper une forme d'inversion de la mtaphysique, au sens d'une dconstruc- tion des transcendances spculatives et conceptuelles, reconduites la seule immanence du sensible, donc ce qu'elle partage au fond avec l'empirisme classique, tout en proposant une forme plus sophis- tique, stratifie, de pense de l'exprience, est aussi bien ce qui la rinscrit, comme l'empirisme classique, dans la mtaphysique. Evidemment, le concept de mtaphysique n'est plus alors le mme. La mtaphysique, c'est la figure de ce qui se dfinit comme savoir et purement comme savoir tout d'abord (comme si le plan de la phnomnalit tait replier la simple mesure d'un savoir), puis comme savoir reconduit une base de certitude qui, en l'occurrence, est celle du sensible. Qu'il y ait l dconstruction d'une certaine figure de la mtaphysique, comme transcendance en un sens ontolo- gique, dpassement du sensible ou du phnomnal, c'est certain. Mais ce retour au sensible ou la phnomnalit n'accomplit rien d'autre que la mtaphysique comme recherche de la certitude et de la prsence, obtenue dans l'auto-donne, en renversement mme du platonisme, qui en est la figure inverse. En un sens, cet ancrage mtaphysique de la phnomnologie elle-mme, comme discours du phnomne, c'est--dire discours qui Revue philosophique, n" 2/2004, p. 167 p. 180 This content downloaded from 64.141.84.23 on Fri, 19 Sep 2014 07:13:19 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions 172 Jocelyn Benoist prtend en absolutiser le champ et en faire un principe intgral de vrit, sans limite, est confirm par l'emploi que Husserl fait lui- mme du terme mtaphysique , en un sens positif, et tout fait assum comme tel. Il y a une composante antimtaphysique dans la phnomnologie au sens du refus des thories prconstitues qui nous cartent, ou sont supposes nous carter, des phnomnes. Mais ce sens postpositiviste de la critique de la mtaphysique n'exclut nullement l'objectif d'une mtaphysique, qui est prsente par Husserl lui-mme comme l'accomplissement, il est vrai encore venir, de la recherche phnomnologique. Au bout de la collecte et de l'examen de la donne, reste la question de son fait, au sens de sa facticit1, et l s'ouvre une interrogation qui serait proprement celle d'une mtaphysique phnomnologique (une mtaphysique du ph- nomne mme). Reste qu'au principe mme de cette critique de la phnomno- logie comme mtaphysique
que nous venons d'esquisser il y a encore quelque chose de proprement phnomnologique, comme une poursuite des exigences de la phnomnologie au-del d'elle-mme, et contre elle-mme. Dans son principe, la critique heideggrienne de la phnomnologie est phnomnologique : la mthode phnomno- logique telle que Husserl l'a mise en uvre y est conteste, au moins au dpart, comme non phnomnologique
( unphnomenolo- gisch) dans ses attendus, c'est--dire comme insuffisamment phno- mnologique. Il ne s'agit pas alors de moins, mais de plus, toujours plus dcrire, ni de moins revenir l'immanence de la donne, mais de s'y enfoncer toujours plus, en en modifiant le sens - en apercevant que celle-ci ne peut correctement tre qualifie comme sujet, si ce n'est par un prjug mtaphysique, mais doit l'tre comme tre, qui se rencontre toujours dans le format d'un monde. Et, en effet, comment l'ide du dpassement de la mtaphy- sique , comme laisser- venir de l'tre, soustrait tout projet d'arraisonnement par le savoir, aurait-il pu natre si ce n'est au bout et en retournement de cette forme ultime de mtaphysique qui s'est nomme phnomnologie ? C'est de l'exigence du retour aux choses mmes que tout devient possible,
partir du moment o ce retour n'est plus entendu comme captation et mise la disposi- tion pour la conscience constituante, mais pur laisser-tre de la chose. En ce sens, Heidegger est bien hritier de la phnomnologie, 1. Au sens esquiss par exemple dans l'appendice XXXII de Erste Philo- sophie II, Husserliana VIII, dition Rudolf Boehm, La Haye, Nijhoff, 1959, o l'on trouve (p. 506) cette dclaration conclusive : Geschichte ist das groe Faktum des absoluten Seins. Revue philosophique, n" 2/2004, p. 167 p. 180 This content downloaded from 64.141.84.23 on Fri, 19 Sep 2014 07:13:19 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions Dpassements de la mtaphysique 173 une fois celle-ci libre de son ancrage prjudiciel dans une ide de la science qu'au fond elle n'avait jamais explicitement critique, au moins dans sa version husserlienne. D'o la reprsentation tentante, et partage aujourd'hui au moins par une bonne part des phnomnologues franais, d'une phnomnologie qui viendrait aprs la fin de la mtaphysique , comme son achvement et sa dissolution naturelle. Une telle repr- sentation est, bien sr, lie une entente heideggrienne, ou post- heideggrienne, de la phnomnologie. Pour elle, au bout du compte, force de rductions cumules1, de retours rpts au seul donn des phnomnes, voire leur donation 2, la phnomno- logie a fini par librer, ft-ce contre elle-mme, l'espace de la pense postmtaphysique qui viendra. Caractre mtaphysique du thme de la fin de la mtaphysique
Cette pense qui se place sous le signe de l'aprs nous gne
plus d'un titre. D'une part, on ne pourra pas ne pas tre frapp, dans le discours heideggrien comme encore plus dans le discours ultrieur qui s'en rclame cette fois aux fins positives de l'dification de la
pense postmtaphysique
( supposer qu'une telle dification puisse avoir un sens prcisment titre de projet), par l'hypostase de la mtaphysique , qui y trne, comme une sorte d'instance globalisante et, vrai dire, fort nigmatique. Qu'est-ce donc que la
mtaphysique ? En dehors mme de l'imprcision intrinsque de ce terme, attach traditionnellement une partie de la philo- sophie, mais on ne sait pas toujours exactement laquelle, et sans se prononcer sur elle, il faudra souligner que nous avons affaire, histo- riquement et peut-tre encore aujourd'hui, des mtaphysiques. La mtaphysique , cela n'existe pas. C'est une pure construction thorique, dira-t-on, empruntant un vocabulaire qui rpugnerait certainement Heidegger, mais qui sirait assez certains de ses disciples, qui tendent utiliser aujourd'hui ce qu'on pourrait appe- ler la thse de Heidegger sur la mtaphysique
-
savoir, l'ide que toute mtaphysique aurait une structure onto-thologique3 et 1. Selon la prsentation qui en est donne par Jean-Luc Marion dans la conclusion de son livre Rduction et donation, Paris, PUF, 1989. 2. Concept mis au centre de sa propre phnomnologie par Jean-Luc Marion, dans tant donn, Paris, PUF, 1997. 3. C'est--dire qu'elle cherche dfinir l'tre par sa reconduction un tant de rfrence, sur lequel son sens gnral est cens se constituer. Revue philosophique, n" 2/2004, p. 167 p. 180 This content downloaded from 64.141.84.23 on Fri, 19 Sep 2014 07:13:19 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions 174 Jocelyn Benoist se caractriserait par l - comme un modle explicatif en histoire de la philosophie. Pour notre part, la thse nous parat extrmement gnrale et, par l mme, faible. Elle ne nous semble nullement rendre compte de la diversit et de la complexit de ce qui a pu tre entendu par
mtaphysique , et ne pas expliciter entirement le fond de pr- jugs sur laquelle elle-mme fait fond : il est clair notamment que, derrire la prsentation/dnonciation du modle de la mtaphy- sique comme intrinsquement li au principe de raison (Satz vom Grund, consquence dudit modle onto-thologique puisque celui- ci, dans l'institution d'un tant de rfrence, tend le penser sous l'espce du fondement), il y a la conviction, voulue radicale, de la ncessit d'un dpassement de ce principe. Cette conviction a tout fait voir avec la provenance phnomnologique de l'hermneu- tique heideggrienne : elle ne fait que prolonger et radicaliser la robuste inimiti pour la causalit sous les auspices de laquelle la phnomnologie avait pris son vol. Mais, prsente ainsi par cer- tains successeurs de Heidegger sur le mode du dpassement, avec une forme d'vidence, elle a vrai dire de quoi attirer notre soup- on. Il faut dpasser le principe de raison, dit-on. Mais qu'y a-t-il aprs le principe de raison ? Rien de bien clair, et nous sommes en vrit bien tonn de la lgret avec laquelle on spcule sur sa mort, comme si on pouvait mme se reprsenter une pense qui ne le mette pas en jeu d'une certaine faon (n'est-ce pas cela mme penser : fonder et raisonner ?), et si la question n'tait pas, plutt que de croire trop facilement le supprimer, ce qui n'est mme pas possible, de l'interroger et de limiter son application, comme l'a dj fait Kant. Il est possible et probable qu'il faille pluraliser les modes de fondation et d'argumentation suivant les champs phno- mnaux considrs. Il est possible aussi qu'il faille concevoir un espace de phnomnalit qui chappe dans une certaine mesure la fondation. Mais pouvons-nous jamais nous reprsenter la raison comme quelque chose que nous aurions derrire nous , comme semble nous y inviter une certaine rhtorique post- heideggrienne ? La question nous parat bien plutt tre celle de son application la phnomnalit (dans sa diversit) et de son ventuelle phnomnalisation. Il est plus important de redonner une chair la raison que de librer la chair de la raison, et telle pourrait tre la tche, opratoire, d'une phnomnologie. La ques- tion, plutt que du dpassement de la raison, nous parat encore et toujours tre celle de sa limitation, et de sa coexistence, de fait, avec autre chose qu'elle-mme. Revue philosophique, n" 2/2004, p. 167 p. 180 This content downloaded from 64.141.84.23 on Fri, 19 Sep 2014 07:13:19 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions Dpassements de la mtaphysique 175 La difficult de la problmatique heideggrienne et post- heideggrienne du dpassement de la mtaphysique nous semble du reste tenir son caractre proprement... mtaphysique. En effet, comment ne pas reconnatre, dans cette vision tlolo- gique de l'histoire, dans laquelle un principe, nomm mtaphy- sique , s'accomplirait jusqu' son retournement en arraisonne- ment et matrise technologique du monde, une forme peine larve d'idalisme historique ? Comment croire que la mtaphysique
soit au principe de l'histoire du monde ? Il y a l une rptition des structures de l'idalisme historique - et, pour tre plus prcis, de l'idalisme hglien -, d'autant plus absolue qu'elle se prsente sous les espces du dpassement radical de cet idalisme, parlant depuis un au-del qui lui donne l'intelligibilit de l'ensemble du processus, l'idalisme et sa catastrophe compris. On le comprendra, ce qui nous gne dans le thme de la fin de la mtaphysique , qui fut, ces dernires annes, la cl d'une cer- taine phnomnologie, c'est son caractre globalisant, poqual, absolu. Comme si nous nous tenions dans un au-del depuis lequel nous pourrions juger tout le reste. Il y a l sans doute une des pr- tentions, et un des malentendus, qui ont pu isoler la phnomno- logie dans le dbat philosophique contemporain, en faisant pour ainsi dire un continent part, dans lequel le droit d'entre parais- sait exorbitant : comme s'il fallait se tenir au-del ... Mais com- ment jamais tre sr d'tre au-del ? Un tel constat (celui suivant lequel nous serions au-del , et quelque chose serait radicalement fini), ou encore plus une telle injonction (celle se tenir au-del), si tant est que cela puisse jamais en tre une, nous paraissent vrai dire extrmement problma- tiques. Ils nous paraissent, dans leur ftichisation mme de l'His- toire, manquer srieusement de sens historique. La ralit de l'inscription historique de nos penses est beaucoup plus humble et contraignante que cela la fois : elle nous reconduit des questions prcises et dfinies qui se dplacent assurment, mais sans jamais que la rupture avec la tradition soit totale, ni que le sens d'une question ne disparaisse vraiment, mme s'il se modifie ou se relati- vise. Nous ne sommes pas convaincus, quant
nous, que la philo- sophie ait rellement chang de nature ou,
plus forte raison, soit menace (cette menace ft-elle prsente comme son espoir ultime) de disparatre ou de se transformer en un autre type de pense fon- damentalement diffrent. Et la phnomnologie n'est certainement pas le gouffre o celle-ci devrait s'engloutir et/ou se rgnrer une fois pour toutes. Revue philosophique, n" 2/2004, p. 167 p. 180 This content downloaded from 64.141.84.23 on Fri, 19 Sep 2014 07:13:19 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions 176 Jocelyn Benoist Qui est mtaphysicien ? Phnomnologie et philosophie analytique Du reste, le paradoxe est qu'au XXe sicle la palme du dpasse- ment et/ou de la critique de la mtaphysique s'est dispute en termes plutt contradictoires. D'un ct, avec Heidegger, la phnomno- logie est prsente comme une forme naturelle d'accomplissement, mais aussi, par l mme, de retournement possible, donc de dpasse- ment de la mtaphysique. De l'autre, les critiques les plus vives adresses la mtaphysique par la philosophie analytique dans sa phase conqurante, polmique, le furent prcisment la phnom- nologie, voire centralement au prtendu dpassement phnomnolo- gique ou postphnomnologique de la mtaphysique (en d'autres termes la postphnomnologie heideggrienne). La philosophie du XXe sicle, rtrospectivement, renvoie l'image d'un terrain de bataille trange : comme si, au cur des annes 1930, qui constituent certainement l'picentre de ce sicle, le point auquel les ruptures dcisives s'accomplissent, s'opraient toute une srie de mouvements confus autour du cadavre suppos de la mtaphysique. Par aprs, d'un ct il y a ceux qui sont persuads de se tenir aprs la fin de la mtaphysique et qui taxent les autres d'une navet pr- judiciable qui les aurait fait rester en de de la limite invisible ainsi franchie ; de l'autre il y a lesdits nafs, mais qui, quant
eux, tien- nent les premiers, justement, pour les vrais et seuls mtaphysiciens, et les combattent comme tels, s'estimant seuls vrais dtenteurs de la critique de la mtaphysique. Tout se cristallise dans le fameux dbat entre Heidegger et Car- nap. D'un ct, Heidegger suggre qu'on serait arriv au bout de ce qu'il nomme mtaphysique
(il est vrai que, dans le texte en dbat, Qu'est-ce que la mtaphysique ?, 1929, il emploie encore le terme en un sens positif), au moment o elle se retourne en discours de la finitude et mtaphysique du Dasein * ; de l'autre, Carnap voit en Heidegger prcisment le mtaphysicien type, celui qui joue sur les mots et pousse le langage, qui est un bien commun, au-del des limites de son usage ordinaire tout en prtendant bnficier de cet usage, sans payer le prix de cette infraction aux rgles linguis- tiques. Heidegger est analys et attaqu comme la forme actuelle,
la mode, de mtaphysique, dans l'article polmique de 1931
Dpassement de la mtaphysique . La phnomnologie et son discours de l'intuition ou de 1' exprience
(en l'occurrence, celle du Nant, ou suppose telle) est alors tenue, comme dans certains 1. Suivant la formule mise au centre du livre sur Kant, en 1931. Revue philosophique, n" 2/2004, p. 167 p. 180 This content downloaded from 64.141.84.23 on Fri, 19 Sep 2014 07:13:19 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions Dpassements de la mtaphysique 111 textes de Schlick1, pour le vtement de rechange emprunt par les mtaphysiques traditionnelles et leur ultime recours, critiquable et contestable comme tel. Il y a parier que Carnap aurait t ample- ment confirm dans cette analyse par les dveloppements contem- porains de la phnomnologie, qui l'ont dcidment installe sur un terrain trs loign de la positivit empirique qu'il objectait dj
la dramaturgie existentielle heideggrienne. Mais, prcisment, les heideggriens ou post-heideggriens s'em- presseront de taxer la conception carnapienne de l'exprience, telle qu'elle est sous-jacente la fameuse critique formule dans
Dpassement de la mtaphysique , avec l'espce de dualisme qui la traverse, entre positivit empirique seul objet de discours tho- rique et dimension expriencielle du sentiment pur, comme senti- ment de la vie , de mtaphysique : elle fait fond sur des dcou- pages prjudiciels qui tmoignent certainement d'un manque de description et d'analyse phnomnologique. Carnap semble accepter un concept de l'exprience prdtermin, qui est grosso modo celui de la tradition, et qu'il n'a pas pralablement critiqu. Critique qu'au contraire la phnomnologie, y compris et surtout dans sa radicalisation heideggrienne, serait particulirement apte
mener, et dont elle ferait son fort, ce qui ferait qu'avec elle un seuil dcisif dans l'histoire de la pense serait franchi, et cela sans retour pos- sible. Un tel type d'argumentation est cens souvent invalider d'un coup un sicle de philosophie analytique et nous reconduire Hei- degger comme seul point de dpart authentique de notre poque. Il est pourtant certain que les choses sont beaucoup plus compli- ques, ambigus et diverses, dans cette extraordinaire priode d'laboration et d'initiatives que fut le XXe sicle, dont nous com- menons seulement pouvoir faire l'histoire. D'une part, bien sr, la phnomnologie n'a pas en ce sicle le monopole de l'interrogation sur le concept d'exprience, y compris au-del du seul concept d'exprimentation, qui en prsente un aspect trs restreint. La vitalit actuelle du dbat sur le contenu non conceptuel dans le monde analytique est l pour en tmoi- gner. On dira que celui-ci se centre une fois de plus sur la seule teneur cognitive de l'exprience, et la considre donc d'un point de vue purement thorique, mais c'est loin d'tre vident (cf., par exemple, l'uvre de McDowell). D'autre part, on reprochera de telles discussions leur caractre anhistorique, leur absence de 1 . Sur la critique de la mtaphysique par Schlick, voir notre article Schlick et la mtaphysique , in Les Etudes philosophiques, n" 3, 2001, p. 301-316. Revue philosophique, n" 2/2004, p. 167 p. 180 This content downloaded from 64.141.84.23 on Fri, 19 Sep 2014 07:13:19 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions 178 Jocelyn Benoist dconstruction ou destruction de l'ancrage mtaphysique des notions concernes (exprience, perception, etc.). Mais cette anhis- toricit relative est aussi une chance. Elle est une forme de retour la chose mme , et il n'y a rien l qui devrait gner les phnomnologues, enfin rencontrs et discuts sur leur terrain, aprs plus d'un demi-sicle d'historicisation force induite par le poids de la pense heideggrienne et de l'hermneutique. Mais, plus profondment, avant mme de considrer des formes de philosophies analytiques plus contemporaines, et de suivre l'histoire mme du mouvement analytique (ce en quoi il ne faudrait pas se hter, poursuivant toujours la mme illusion, de trouver sa vrit), il faut dj revenir au reproche fait Carnap, et s'interroger sur sa lgitimit. On remontre Carnap le caractre rudimentaire, conventionnel et, au fond, mtaphysiquement charg de son concept d'exprience. Sur ce terrain, dit-on, la phnomnologie a fait beaucoup mieux. Le tout est de savoir quel prix. Lorsque Carnap, en 1931, dans cet crit polmique, soutient qu'un terme auquel on ne peut faire correspondre une exprience positive, un donn empirique, est dpourvu de signifi- cation, il taille la hache, et semble aussi bien faire fond sur une ana- lyse plutt simpliste de la notion de signification. Mais c'est sans doute aussi que l'intrt de la critique carnapienne est ailleurs : plutt que dans sa thorie de la signification, dlibrment caricaturale et charge d'un prconcept de l'exprience1, dans sa thorie de la syntaxe et son usage, essentiellement critique, de ce qu'elle nomme nouvelle logique . Les discours mtaphysiques - et, parmi ceux-ci, les dis- cours phnomnologiques, prompts tout essentialiser ou tout radicaliser , ont une place de choix - sont soumis la question de leur forme et, de ce point de vue, l'analyse de ladite preuve ontolo- gique , mene aprs Kant avec de tout autres moyens, est tout fait exemplaire. Le problme n'est plus tant celui de l'exprience, qui seule peut permettre de rencontrer l'tre comme position , que celle de la hirarchie logique du discours et de la nature de prdicat de second ordre (c'est--dire qualifiant et dterminant comme tels des concepts) qu'est l'existence : en d'autres termes, de la nature logique de l'existence. Ce sont ces questions de logique que la phnomnologie aurait mieux fait de ne pas oublier, et, de ce point de vue, la dnoncia- tion de la logique comme structure mtaphysique globale, et 1. Concept de l'exprience par rapport auquel Carnap, du reste, tmoigne- rait de la plus grande plasticit et de la plus grande relativit - n'importe quel lecteur de Y Aufbau le sait. Revue philosophique, n" 2/2004, p. 167 p. 180 This content downloaded from 64.141.84.23 on Fri, 19 Sep 2014 07:13:19 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions Dpassements de la mtaphysique 179 encore dconstruire par un retour l'exprience (mais quelle exp- rience ?), parat dcidment trop rapide, car invitablement se pose alors elle la question des conditions de sa propre discursivit. Il peut paratre paradoxal, en vrit, de reprocher son dficit d'analyse linguistique une pense qui,
partir d'un certain moment, s'est prcisment caractrise par sa faon de jouer la carte du tout linguistique. Penser, c'est parler, et quand nous par- lons/pensons, c'est la langue qui parle. Telle serait la leon du der- nier Heidegger. De plus, l'analyse heideggrienne de l'ancrage lan- gagier du penser aurait le mrite, par rapport
l'analyse suppose analytique (comme si celle-ci reprsentait un bloc homogne), de tenir compte du caractre vernaculaire d'un tel enracinement, ren- voyant la langue sa nature d'idiome, loin de ce qui pourrait passer pour spculation logique abstraite sur le langage . Une telle perception des choses est, bien sr, fonde sur l'ignorance de tout le trs riche dbat, central dans la littrature analytique en phi- losophie du langage, suscit par la thse quinienne sur l'in- dtermination de la traduction1, thse dont il faudra souligner qu'elle n'est elle-mme pas sans rapport avec la tradition humboldtienne qui est la source de la position heideggrienne sur le langage. Quoi qu'il en soit, le problme est de toute faon celui pos par l'existence de deux approches diffrentes du langage et de son rapport la pense (quoi qu'on pense d'ailleurs de la nature, mentale, sociohistorique, ou autre, de celle-ci) : d'un ct, une approche globalisante et qu'il sera difficile de ne pas nommer mtaphysique , qui se contente d'affirmer l'quation gnrale qu'il y a du langage la pense, et faire de celui-ci par l mme la mesure mme de l'tre, non sans une forme d'idalisme subreptice, en historicisant et traditionalisant l'tre dans la foule ; de l'autre, une approche critique et de dtail qui, prenant les langages au point prcis o ils sont faits et o l'on en dispose, analyse les processus et les formes linguistiques effectifs dans lesquels, suivant les points de vue, ils produisent ou expriment des effets de pense. En d'autres termes, l'alternative est entre un point de vue qui gnralise et hypos- tasie le langage comme il l'a fait de l'tre et un point de vue dont l'objectif est de dmonter les logiques des langages possibles ou raliss et de tirer leurs consquences philosophiques. Termes dans lesquels, nous semblera-t-il, pourrait tre formule l'opposition entre le style philosophique d'un Heidegger et celui d'un Wittgenstein. 1. Sur le rapport de cette thse et de la question du relativisme, voir San- dra Laugier : Relativit linguistique, relativit anthropologique , in His- toire, epistemologie, langage, n 18, novembre 1996. Revue philosophique, n" 2/2004, p. 167 p. 180 This content downloaded from 64.141.84.23 on Fri, 19 Sep 2014 07:13:19 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions 180 Jocelyn Benoist En ce sens, il y aura lieu, notre avis, de distinguer un dpasse- ment de la mtaphysique qui se reprsente comme lui-mme mta- physique, la mesure de l'normit du poids qu'il a porter (celui de la dfunte mtaphysique), et une critique beaucoup moins radi- cale, ne prtendant se tenir en aucun au-del, mais juste
flanc des langages constitus, mais par l mme, dans son style, beaucoup moins mtaphysique . Voil ce qu'une certaine inspiration analytique pourrait appor- ter de positif la phnomnologie, en termes de critique de la mta- physique, c'est--dire de rserve critique par rapport ses propres aspirations mtaphysiques : plus d'attention son langage et plus de dfiance par rapport lui. Apprendre mesurer le prix des mots dans la suppose restitution des phnomnes, et cela non pas au simple sens de l'valuation purement smantique, fixe sur les termes (comme on le voit souvent chez les heideggriens, non sans ftichisme abusif qui isole les termes du discours dans lequel ils sont pris), d'un effet de traditionalit, mais bien d'une attention prcise, au sens logique afft, la mise en uvre des mots dans leur rap- port, dans leur syntaxe et la faon d'en user. Sans doute est-ce ce niveau, dans l'aspiration conjointe au retour aux phnomnes, mais aussi dans la rgulation proprement linguistique de cet effort et de l'exposition de ces rsultats, que se jouerait la possibilit d'une vri- table critique de la mtaphysique, qui n'en soit pas sortie radi- cale, mais dissolution, de l'intrieur et la marge,
l'preuve des phnomnes et des faons de les dire enfin assumes comme tel- les - c'est--dire comme faons de les dire, rien de plus que cela, et non captation de quelque essence . D'o notre conviction : c'est dans une analyse prcise des annes 1930 et de leurs dchirures jumelles - heideggrienne, d'un ct, carnapienne, de l'autre - qu'on trouvera aujourd'hui les rai- sons et des critiques de la mtaphysique en ce XXe sicle, et de l'impossibilit de s'en dfaire tout fait (de l'absence de sens d'un tel projet, qui ncessairement reconstitue l'adversaire, voire le cons- titue de toutes pices dans le geste mme de l'annihiler). A une mditation de ces figures adverses du dpassement, qui furent agi- tes avec tant d'insistance, on trouverait peut-tre au premier chef quelque raison de se dbarrasser de ce qu'il faut dpasser en premier lieu : la rhtorique du dpassement, et de rinventer les voies de la critique. Revue philosophique, n 2/2004, p. 167 p. 180 Jocelyn BENOIST, CNRS - Archives Husserl de Paris, benoist@ens.fr. This content downloaded from 64.141.84.23 on Fri, 19 Sep 2014 07:13:19 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions