Fallo : 4.696-2010.

doce de octubre de dos mil once.

Primera Sala
MATERIAS:

- JUICIO EJECUTIVO SOBRE COBRO DE PAGAR EN EL CUAL JUECES DEL FONDO INCURREN
EN ERROR DE DERECHO AL ACOGER EXCEPCIN DE FALTA DELIQUIDEZ OPUESTA POR
EJECUTADO.-
- JUECES DEL GRADO DETERMINAN QUE PAGAR DE AUTOS NO CONTEMPLA CLUSULA PENAL
INCLUIDA POR EJECUTANTE.-
- EXCEPCIN DE FALTA DE LIQUIDEZ Y QUE TTULO NO SE BASTA A SI MISMO OPUESTA
POR EJECUTADO SE ENCUENTRA DESPROVISTA DE ASIDERO EN VIRTUDDE ANTECEDENTES
DEL PROCESO.-
- TTULO EJECUTIVO PUEDE ESTAR INTEGRADO POR VARIOS DOCUMENTOS, SIEMPRE QUE
ENTRE ELLOS EXISTAN CONEXIONES JURDICAS CONCURRENTES E INCLUSO POSTERIORES A
FORMACIN DEL TTULO DOCUMENTAL.-
- CUMPLIMIENTO EJECUTIVO DE OBLIGACIN DE DAR REQUIERE QUE SU OBJETO SEA
LQUIDO, ESTO ES, QUE SE ENCUENTRE PERFECTAMENTE DETERMINADO EN SU ESPECIE O EN
SU GNERO Y CANTIDAD.-
- DOCTRINA Y JURISPRUDENCIA EN RELACIN A CASOS EN QUE
OBJETO DEOBLIGACIN DE DAR SE ENTIENDE LQUIDA.-
- JURISPRUDENCIA HA SEALADO QUE OPOSICIN DE EJECUTADO DEBE SUSTENTARSE EN
SITUACIONES FCTICAS QUE SE ORIENTAN A MERMAR VALOR O PROPIEDADES DEL TTULO
EJECUTIVO.-
- IMPROCEDENTE FUNDAMENTAR EXCEPCIONES POR PARTE DE EJECUTADO EN
CIRCUNSTANCIAS QUE SEAN AJENAS AL INSTRUMENTO EN QUE EJECUTANTE RESPALDA SU
ACCIN.-
- JUICIO EJECUTIVO NO ES DECLARATIVO DE DERECHOS, POR LO CUAL NO PUEDE INICIARSE
CON TTULOS QUE NO LLEVEN EN S MISMOS APAREJADA EJECUCIN Y QUE
NECESITEN DE DISCUSIN PREVIA ENTRE INTERESADOS.-
-PROCEDIMIENTO EJECUTIVO TIENE POR OBJETO PERSEGUIR CUMPLIMIENTO DECIERTAS
OBLIGACIONES DE CARCTER INDUBITABLE, CONVENIDAS POR LAS PARTES EN FORMA
FEHACIENTE O DECLARADAS POR LA JUSTICIA EN CASOS Y CON SOLEMNIDADES QUE LEY
SEALA.-
- REQUISITOS DE EXISTENCIA DE JUICIO EJECUTIVO.-
- EJECUTADO FUNDAMENTA DEFENSA A EJECUCIN EN ANTECEDENTES QUE NO SE
ENCUENTRAN EN TTULO EJECUTIVO.-
- INEXISTENCIA DE IMPEDIMENTO JURDICO PARA ACEPTAR QUE EN UN MISMO
PROCEDIMIENTO, CONCURRA MS DE UN TTULO DOTADO DE FUERZA O MRITO
EJECUTIVO.-
- PAGAR DEL CASO SUB LITE CUMPLE CON TODOS LOS REQUISITOS PREVISTOS POR
LEGISLACIN PARA EXIGIR SU EJECUCIN.-

RECURSOS:

RECURSO DE CASACIN EN EL FONDO CIVIL (ACOGIDO).-

TEXTOS LEGALES:

CDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, ARTCULOS 434 N 4, 438 Y 464 N 7.-

JURISPRUDENCIA:

"Que segn puede colegirse de la definicin anteriormente apuntada, el procedimiento
ejecutivo en general tiene por objeto perseguir el cumplimiento deciertas
obligaciones de carcter indubitable, que han sido convenidas por las partes en forma
fehaciente o declaradas por la justicia en los casos y con las solemnidades que la ley seala.

En el caso de que se trate de un derecho dudoso o disputado, no demostradode modo
indubitado, ser menester que previamente se le establezca y determine, normalmente a
travs de un juicio de lato conocimiento.

En tal sentido se ha declarado que el juicio ejecutivo no es declarativo dederechos, por lo
cual no puede iniciarse con ttulos que no lleven en s mismos aparejada la ejecucin y que
necesiten de discusin previa entre los interesados o de fallos judiciales para fijar su verdadero
valor y alcance jurdico, sin que sea suficiente para ello el hecho de reconocerse una firma
puesta en el documento, ya que en esta situacin corresponde verificar si la obligacin
efectivamente consta en el documento y si rene las condiciones de lquida, actualmente
exigible y no prescrita. (C. Suprema, 19 de enero de 1994, rol N 2.305)." (Corte Suprema,
considerando 6).

"Que, el ejecutado se excepcion argumentando, en lo pertinente al presente
arbitrio, la falta de alguno de los requisitos o condiciones establecidos por las leyes para que el
ttulo esgrimido gozare de fuerza ejecutiva, es menester recordar que esta Corte ha
manifestado reiteradamente que para ser exitosa laoposicin, ella ha de sustentarse en
situaciones fcticas que se orientan a mermar el valor o las propiedades del ttulo ejecutivo,
con el objeto de acreditar que aqul carece de la fuerza de la que, al menos, inicialmente
aparece dotado, resultando, en consecuencia, absolutamente impertinentes las alegaciones que
pretenden basar tal defensa en circunstancias que sean ajenas al instrumento en que el
ejecutante respalda su accin y conforme al cual se instruy el procedimiento ejecutivo
propiamente tal.

"Se opondr esta excepcin cada vez que falte alguno de los requisitos para que
proceda la accin ejecutiva, sea porque el ttulo no rene todas las condiciones establecidas
por la ley para que se le considere como ejecutivo, o porque no es actualmente exigible. Esta
excepcin debe relacionarse, pues, con todos aquellos preceptos legales que consagran
exigencias para que un ttulo tenga fuerza ejecutiva. Estos preceptos legales, como se
comprender, son innumerables, dada la diversidad de ttulos ejecutivos que la ley crea, como
tambin la diversidad de condiciones que establece para cada uno de ellos". (Ral Espinosa
Fuentes, "Manual de Procedimiento Civil. El Juicio Ejecutivo", Edicin actualizada por Cristian
Maturana Miquel, Editorial Jurdica, 2003, pgs. 113 y 114);" (Corte Suprema, considerando
8).

"Que asentado lo anterior, cabe manifestar que para que pueda exigirse ejecutivamente el
cumplimiento de una obligacin de dar, es necesario que su objeto sea lquido, esto es, que se
encuentre perfectamente determinado en su especie o en su gnero y cantidad.

Aplicando los principios contenidos en el artculo 438 del Cdigo deProcedimiento Civil,
podemos sealar que el objeto de la obligacin se entiende lquido: cuando es una especie o
cuerpo cierto que se encuentra en poder del deudor; cuando consiste en el valor del cuerpo
cierto debido, que no existe en poder del deudor, siendo indispensable, en este caso, avaluar
dicho cuerpo cierto por un perito nombrado por el tribunal; cuando se trata de una suma
determinada de dinero; y cuando consiste en cosas genricas, cuya avaluacin pueda hacerse,
asimismo, por un perito.

Por su parte, el propio artculo 438 nos indica igualmente que: "se entender por cantidad
lquida no slo la que actualmente tenga esa calidad, sino tambinla que pueda liquidarse
mediante simples operaciones aritmticas con solo los datos que el mismo ttulo ejecutivo
suministre".

En lo concerniente al caso que nos convoca, es dable recordar que se ha entendido que una
obligacin es lquida cuando "la declaracin contenida en el ttulo es completa, en el
sentido de que se baste a s misma; es decir, debe tratarse de obligaciones en las cuales no
sea dudoso lo que se debe y su determinacin cualitativa" (Hugo Pereira Anabaln,
"La Fase de Conocimiento en el Juicio Ejecutivo", Panorama Actual, Editorial Conosur Limitada,
1995, pgs. 44 y 45).

En el mismo sentido, la jurisprudencia ha sealado: "Es lquida la obligacin que en el
ttulo aparece determinada y precisada con exactitud o cuyo monto puede determinarse por
medio de simples operaciones aritmticas con los datos nicos que proporcione el ttulo, es
decir, la ley exige que en el mismo documento se den los elementos para obtener esa cantidad,
sin recurrir ni considerar otros antecedentes; que el carcter de lquida de la obligacin
aparezca del propio ttulo que sirve de base
a la ejecucin. La exigencia de la liquidez de la deuda, como los dems requisitos del ttulo
deben reunirse al trabarse la litis con las excepciones opuestas, no siendo posible,
procesalmente, adicionar, completar o subsanar el ttulo con posterioridad: el ejecutado
quedara en la imposibilidad dededucir nuevas excepciones que, en este procedimiento, tiene
sus etapas fijadasde modo preciso por la ley". (C. Suprema, 16 de septiembre de 1971, R., t.
68, sec. 1, pg. 280);" (Corte Suprema, considerando 9).

"Que como puede apreciarse, no ha existido en la decisin recurrida cuestionamiento al
capital adeudado ni a los intereses pretendidos en carcter deconvencional, slo se objet un
rubro, que si bien fue cobrado en la demanda ejecutiva, no se encuentra contemplado en el
ttulo que sirve de fundamento a laejecucin, asunto que en caso alguno transforma en
ilquida la obligacin que se persigue ni mucho menos puede invocarse como una excepcin
bastante para destruir el mrito ejecutivo del ttulo que dio inicio a la ejecucin, desde
que lacircunstancia sobre la que se construye la defensa del ejecutado, adems de no
encontrarse referida al ttulo que se enarbola en este juicio, en caso alguno empaa el
cariz de lquida o liquidable de la obligacin materia de la litis, tal y como est expresada en el
ttulo que funda la ejecucin, sino que envuelve un aspecto a ser considerado
a la hora de proceder concretamente a la realizacinde bienes y al pago que corresponde
hacer al acreedor con el producto de lamisma;" (Corte Suprema, considerando 14).

"Que los raciocinios anteriores, son demostrativos de los errores de concepto que
constituyen transgresin al artculo 438 del Cdigo de Procedimiento Civil, indicado como
infringido por el recurrente, lo cual ha influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, desde
que la equivocada aplicacin realizada de tal precepto legal ha llevado a los sentenciadores del
fondo a acoger la excepcin contemplada en el numeral 7 del artculo 464 del
Cdigo de Procedimiento Civil opuesta por el demandado, en circunstancias que proceda
desestimarla, en atencin a que el ttulo que se cobra es representativo de una obligacin
lquida o liquidable, conforme a los datos que exclusivamente suministra el pagar, razn
por la cual el recurso en estudio debe ser admitido." (Corte Suprema, considerando 15).

MINISTROS:

Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema por los Ministros Sres. Adalis Oyarzn
M., Sergio Muoz G., Juan Araya E., Guillermo Silva G. y Abogada Integrante Sra. Maricruz
Gmez de la Torre V.

TEXTOS COMPLETOS:

SENTENCIA DE LA CORTE DE APELACIONES:

Temuco, treinta y uno de mayo de dos mil diez.

Vistos:

Se reproduce la sentencia apelada de doce de enero pasado, escrita de fs. 46 a 59, con
excepcin de su fundamento dcimo tercero, que se elimina. En el motivo dcimo cuarto, se
sustituye la expresin "Dcimo Tercero" por "Duodcimo".

Y se tiene, adems presente:

1.- Que una de las excepciones opuestas por la parte apelante, en lo pertinente, es la del
artculo 464 N 7 del Cdigo de Procedimiento Civil, y se fundamenta en que la demanda se
basa en dos documentos distintos y complementarios, consistentes en un pagar y una
liquidacin. Adems, explica que sta agrega al capital la suma de $1.550.074.- por
concepto de intereses convencionales y $2.075.489.- por intereses penales, despachndose el
mandamiento de ejecucin y embargo por $18.125.563.-, que incluye el valor inicial ms
dichos rubros.

2.- Que respondiendo esta excepcin la parte ejecutante seal que el ttulo ejecutivo
contiene una obligacin lquida, cuyo monto puede ser determinado por simples operaciones
aritmticas con los datos que el mismo ttulo proporciona. Agrega que examinando el ttulo con
prescindencia de la liquidacin se llega al mismo valor final. Esta argumentacin la hace suya
el sentenciador en el fallo que se revisa.

3.- Que para exigir el cumplimiento forzado de una obligacin de dar, como lade autos,
es menester que ella, entre otros requisitos, debe ser lquida y actualmente exigible, siendo
materia del debate el primero de los nombrados.

4.- Que una obligacin es lquida cuando su objeto se encuentra perfectamente
determinado en su especie, o en su gnero y cantidad. A su vez, el artculo 438 del
Cdigo de Procedimiento Civil, nos seala ciertos principios denos permiten determinar cundo
concurre tal requisito. An ms, dicha norma permite determinar la liquidez "mediante
simples operaciones aritmticas con solo los datos que el mismo ttulo ejecutivo suministre.".

5.- Que del examen del ttulo materia de la presente ejecucin, un pagar suscrito por el
ejecutado con fecha 30 de abril de 2003, por la suma de$20.000.000.- (fs. 3) y modificado en
varias oportunidades, verificndose la ltimade ellas el 11 de agosto de 2008, (fs. 17), es
posible determinar que el capital adeudado por el deudor asciende a $14.500.000.-. Adems se
estableci un inters de 1,10% mensual y una comisin legal de 1,0% anual sobre el saldo del
capital garantizado. En la ltima modificacin se estipul, a partir de la fecha antes sealada,
una tasa de inters mensual de 1,25% y una comisin anual de1,0%.

Por otro lado, de la demanda ejecutiva rolante a fs. 20, se solicit despachar
mandamiento de ejecucin y embargo, y as lo dispuso el tribunal,
por la suma de$18.125.563.-, cantidad que comprende por concepto de inters penal
$2.075.489.-, rubro que no se estipul en el pagar original ni en sus sucesivas modificaciones,
sino que slo se consign en el documento denominado "liquidacin del pagar" que fue
acompaado por el actor en su libelo pretensor.

6.- Que tal como se seal en el motivo cuarto precedente, la liquidez del
objeto de la obligacin contenida en el ttulo ejecutivo que le sirve de fundamento
a la ejecucin, debe consignarse expresamente en ste, o bien, colegirse realizando
operaciones aritmticas con "solo los datos que el mismo ttulo ejecutivo
suministre.", de acuerdo al artculo 438 del Cdigo de Procedimiento Civil.

7.- Que tal como se consign al analizar el pagar que sirve de ttulo ejecutivo
a la presente ejecucin y sus mltiples modificaciones, no es posible con los datos que ellos
establecen, determinar el monto por el cual se despach el mandamiento de ejecucin y
embargo, ($18.125.563.-), tanto es as, que lapropia parte ejecutante, a fin de requerir por
dicha suma, acompa a fs. 1, un certificado de liquidacin, puesto que sin ste, esto es, slo
con los antecedentes proporcionados por el pagar, no habra sido posible requerir
por la cantidad en que se hizo.

8.- Que, en consecuencia, no siendo la obligacin que da cuenta el ttulo
ejecutivo de la presente ejecucin, lquida en los trminos exigidos por el artculo 438 del
Cdigo de Enjuiciamiento Civil, procede acoger la excepcin contenida en el artculo 464 N 7
del mentado Cdigo.

Atendido, adems, lo dispuesto en los artculos 186 y 471 del Cdigo deProcedimiento
Civil, se declara:

Que se revoca la sentencia individualizada, en la parte que rechaz laexcepcin del artculo
464 N 7 del Cdigo de Procedimiento Civil y se decide que se absuelve a Alejandro Domingo
Granzotto del Pino de la ejecucin promovida en su contra, confirmndose, en lo dems
apelado dicho fallo, con costas del juicio y del recurso.

Regstrese y devulvanse.

Redact el Ministro seor Fernando Carreo Ortega.

Rol N 371-2010.-

Pronunciada por la Primera Sala. Presidente Ministro Sr. Julio Csar Grandn Castro,
Ministro Sr. Leopoldo Llanos Sagrist y Ministro Sr. Fernando Carreo Ortega.

SENTENCIA DE LA CORTE SUPREMA:

Santiago, doce de octubre de dos mil once.

VISTOS:

En estos autos Rol N 6062-2009, seguidos ante el Tercer Juzgado Civil deTemuco, juicio
ejecutivo sobre cobro de pagar, caratulado "Banco Bice con Granzotto del Pino, Alejandro",
Patricio Fuentes Mechasqui, abogado, dedujo demanda ejecutiva en contra de Alejandro
Granzotto Del Pino, solicitando se despachara mandamiento de ejecucin y embargo a su
respecto, por la suma de$18.125.563, ms intereses mximos convencionales para
obligaciones de crditode dinero en moneda nacional no reajustables e intereses penales a
contar deesta fecha, hasta ordenar se haga entero y cumplido pago a su parte, con costas.

En sustento de su demanda, el actor expresa que es dueo de un pagar a plazo, suscrito
por el ejecutado con fecha 20 de abril de 2003, correspondiente al Fondo de Garanta para
Pequeos Empresarios (FOGAPE), a la orden del Banco, el que fue prolongado y modificado por
las partes en catorce oportunidades; laprimera con fecha 12 de abril de 2004 y la ltima el
11 de agosto de 2008, por lasuma de $20.000.000.- con una tasa de inters
mensual de 1,25% y una comisin de un 1% anual sobre el saldo de capital garantizado,
pagaderos ambos conjuntamente con el capital el da 10 de abril de 2009, subsistiendo todo lo
no modificado expresamente en los actos de prolongacin.

Afirma que el ejecutado efectu abonos por concepto del pagar antes singularizado
por la suma de $5.500.000.- encontrndose en mora por el saldode la deuda, es decir,
por la suma $14.500.000.-, devengndose al tenor de lo estipulado en el mismo documento,
desde esa fecha y hasta su pago efectivo, el inters mximo convencional permitido estipular,
ms un inters penal.

De acuerdo a lo sealado precedentemente, el ejecutado adeuda, segn liquidaciones que
acompaa, $14.500.000, por concepto de capital, $1.550.074, por inters convencional y
$2.075.489, a ttulo de inters penal, con un total, al da
30 de septiembre de 2009, de $18.125.563.-

El ejecutado compareci a ejercer su defensa y opuso las excepciones contempladas en lo
numerales 2, 7, 12 y 17 del artculo 464 del Cdigo deProcedimiento Civil.

En lo que interesa al presente recurso, fund la excepcin del numeral 7 citado, alegando
que la demanda carece de mrito ejecutivo, toda vez que laejecucin se basa en dos
documentos distintos y complementarios, de manera que el ttulo no se basta a s mismo para
ser ejecutivo. En efecto, el pagar no viene solo, sino que se acompaa de una liquidacin,
segn se lee del primer otros del libelo, que lo complementa, agregndole al
capital la suma de$1.550.074.- por concepto de intereses convencionales y $2.075.489.- a
ttulo deintereses penales, de cuya suma obtiene una deuda total al da
30 de septiembrede 2009, de $18.125.563.-

Asevera que la liquidacin en referencia no es ttulo ejecutivo, puesto que no figura entre
aquellos que singulariza el artculo 434 del Cdigo de Procedimiento Civil, mas aun cuando se
trata de un documento que slo emana del acreedor.

En consecuencia, la ejecucin no se funda en un ttulo ejecutivo como lo exigela ley,
en la medida que aqul que se acompaa al proceso es de carcter compuesto, en que
uno de ellos -liquidacin- no tiene mrito ejecutivo, por lo que debe necesariamente
rechazarse la demanda.

El ejecutante evacu el traslado que le fue conferido con ocasin de las excepciones
opuestas por su contraparte y, solicit su rechazo.

Por sentencia de doce de enero de dos mil diez, que se lee a fojas 46, dictada
por la seora juez titular del tribunal mencionado en el primer prrafo, se rechazaron las
excepciones opuestas a la ejecucin, la que se orden proseguir hasta hacer al ejecutante
entero y cumplido pago en capital, intereses y costas.

Apelada dicha determinacin por el ejecutado, una
Sala de la Corte deApelaciones de Temuco, por resolucin de treinta y uno de mayo de dos
mil diez, rolante a fojas 82 y siguientes, lo revoc en aquella parte que rechaz laexcepcin
contemplada en el N 7 del artculo 464 del Cdigo de Procedimiento Civil y, en su lugar,
acogi la referida defensa, con costas de la causa y del recurso, absolviendo al
demandado de la ejecucin promovida en su contra; confirmando, en lo dems apelado, el fallo
impugnado.

En contra de esta ltima decisin, la parte ejecutante ha deducido recurso decasacin en
el fondo.

Se orden traer los autos en relacin.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que la nulidad sustancial que se postula se sustenta en lavulneracin que en
concepto de quien recurre se ha producido en la sentencia impugnada de lo dispuesto en el
tercer numeral del artculo 438 del Cdigo deProcedimiento Civil.

Explicando cmo se habra producido tal contravencin de ley, la ejecutante expuso que,
en la especie, los sentenciadores prescindieron del texto de lanorma que prescribe en su inciso
tercero, que se entender cantidad lquida no slo la que actualmente tenga esa calidad, sino
tambin la que pueda liquidarse mediante simples operaciones aritmticas con slo los datos
que el mismo ttulo ejecutivo suministre. Esta disposicin cautela la exigencia que se
desprende deuna interpretacin a contrario sensu de la misma, cual es, que el ttulo debe
indicar la forma cmo se determina la cantidad que se cobra ejecutivamente.

Explica, que es un hecho de la causa que el pagar fue suscrito inicialmente
por la suma de $20.000.000, constando asimismo, que fue modificado en diversas
oportunidades, verificndose la ltima de ellas el 11 de agosto del ao 2008, laque junto con
fijar el valor adeudado en la suma de $14.500.000, determin adems, un inters
mensual de 1.10% y una comisin legal del 1% sobre el saldo del capital garantizado. En esta
ltima modificacin se estipul, que a partir de lafecha antes sealada, la tasa de inters
mensual ascenda a 1.25% y la comisin anual a 1.0%.

Conforme a lo expuesto -afirma el arbitrio-, el ttulo cuyo cobro persigue, cumple
claramente los requisitos de liquidez y exigibilidad de la obligacin, en lamedida que a
travs de simples operaciones aritmticas, con los datos que el mismo ttulo arroja, se puede
determinar la cantidad adeudada, careciendo por ende, de toda base legal, la aseveracin
contenida en el fallo recurrido, en cuanto a que el pagar en cuestin no contiene las
menciones de que trata el artculo 438 citado.

Dice que el documento anexo que, a juicio de los sentenciadores complementara el
pagar, y que le restara liquidez para iniciar la ejecucin, no es ms que una liquidacin
presentada con el objeto de facilitar el clculo de lo adeudado por parte del tribunal, pero en
caso alguno complementa el ttulo ejecutivo, ni entrega datos no contenidos en el
mismo, de manera que siendo una mera referencia, no puede otorgrsele el carcter de ttulo
ejecutivo como lo han pretendido los jueces del fondo.

Concluye, que si el monto por el cual se despach el mandamiento deejecucin y embargo
resulta ser superior a la suma que el ttulo arroja, deacuerdo a los datos que ste proporciona,
ello no dice relacin con un problemade liquidez del mismo, sino con un cobro excesivo de lo
efectivamente pactado entre las partes por aplicacin de intereses no convenidos.

SEGUNDO: Que resultan ser antecedentes del proceso de acuerdo a los cuales corresponde
resolver los errores de derecho que se han reclamado, los siguientes:

1.- El ttulo materia de la ejecucin est constituido por un pagar suscrito por el
ejecutado con fecha 30 de abril de 2003, por la suma de $20.000.000.- y modificado en
diversas oportunidades, verificndose la ltima de ellas el 11 deagosto de 2008, que consigna
como capital adeudado por el deudor la suma de$14.500.000. Pactndose en la ltima
modificacin, a partir de la fecha antes sealada, una tasa de inters mensual de 1,25% y una
comisin anual de 1,0%.

2.- El ejecutante solicit despachar mandamiento de ejecucin y embargo
porla suma de $18.125.563.-, cantidad que comprende por concepto de inters penal
$2.075.489.-, rubro que no se estipul en el pagar original ni en sus sucesivas modificaciones,
sino que slo se consign en el documento denominado liquidacin del pagar que fue
acompaado por el actor en su libelo pretensor.

TERCERO: Que, tomando en consideracin la situacin fctica descrita, el fallo objeto del
recurso para revocar la decisin del a quo y, consecuencialmente, acoger la excepcin del
numeral 7 del artculo 464 del Cdigo de Procedimiento Civil -en aquella parte que alega el
ejecutado que la obligacin cuyo cobro se pretende no es lquida- sostuvo que del anlisis del
pagar que sirve de ttulo ejecutivo y sus mltiples modificaciones, no es posible con los datos
que ellos establecen, determinar el monto por el cual se despach el mandamiento deejecucin
y embargo, lo que se corrobora con la propia conducta del actor, quien a fin de requerir por
dicha suma, acompa un certificado de liquidacin, sin el cual no habra sido posible requerir
al ejecutado por la cantidad en que se hizo, razn por la que concluyen que la obligacin que
da cuenta el ttulo ejecutivo dela presente ejecucin, no es lquida en los trminos exigidos por
el artculo 438 del Cdigo de Enjuiciamiento Civil;

CUARTO: Que los hechos y antecedentes generales del proceso relacionados en la parte
expositiva y en el motivo segundo de esta sentencia y las alegaciones esgrimidas por el
recurrente, segn se relata en el considerando primero, dejan en claro que los problemas
planteados a la resolucin de los tribunales de lainstancia, como a esta Corte de Casacin,
deben radicarse, bsicamente, en resolver, si la excepcin prevista en el numeral 7 del
artculo 464 del Cdigo deProcedimiento Civil, resulta o no concurrente, en razn de que el
ttulo ejecutivo esgrimido no dara cuenta de una obligacin lquida ni liquidable por simples
operaciones aritmticas;

QUINTO: Que para abordar el anlisis de las infracciones de derecho ya reseadas, es
conveniente recordar que el juicio ejecutivo, independientemente del texto legal que lo
recoja, de aplicacin general o especial, consiste en un procedimiento de carcter compulsivo
o de apremio, donde todas las actuaciones se orientan a la realizacin de bienes para los
efectos de cumplir con la obligacin contenida en el ttulo ejecutivo.

Su fundamento es sin lugar a dudas la existencia de una obligacin indubitada, que consta
en un ttulo ejecutivo.

El legislador parte de la base de que existe una presuncin de verdad
acercade la existencia de una obligacin, por el hecho de constar sta precisamente en un
ttulo ejecutivo.

As lo ha asentado la jurisprudencia: "El ttulo ejecutivo presenta una naturaleza anloga
a la de una prueba privilegiada en trminos tales que el acreedor dotado de l
goza de la garanta jurisdiccional de solicitar el embargo debienes suficientes del deudor y
todo el peso de la prueba recae sobre el ltimo. ste debe
desvanecer la presuncin de autenticidad y de veracidad que el ttulo supone.
Concluyese de aqu que si el ejecutado no rinde probanza alguna en apoyo de sus
pretensiones, sus excepciones no pueden prosperar y ellas deben ser rechazadas". (C.
Concepcin, 14 de julio de 1967. R., t. 64, sec. 2, pg. 33).

En el mismo sentido, en doctrina se ha sealado: "Para que los derechos y las obligaciones
que les son correlativas sean una realidad, es menester que existan medios compulsivos para
obtener su cumplimiento, que, de otro modo, quedara entregado por entero
a la voluntad de los deudores.

Cuando esos derechos son obscuros o disputados, se hace necesario seguir un
procedimiento ordinario que los declare o establezca precisamente. Pero cuando ellos se
encuentran ya declarados en una sentencia o en otro documento autntico, corresponde exigir
su realizacin por medio de un procedimiento ms breve y de carcter coercitivo. Este ltimo
procedimiento no es otro que el juicio ejecutivo, que, de acuerdo con las ideas anteriores,
puede definirse en esta forma: Juicio ejecutivo es un procedimiento contencioso especial que
tiene por objeto obtener, por va de apremio, el cumplimiento de una obligacin convenida o
declarada fehacientemente, que el deudor no cumpli en su oportunidad". (Ral Espinosa
Fuentes, "Manual de Procedimiento Civil", "El Juicio Ejecutivo", Actualizado por Cristin
Maturana Miquel, Editorial Jurdica, 2003, pg. 7).

SEXTO: Que segn puede colegirse de la definicin anteriormente apuntada, el
procedimiento ejecutivo en general tiene por objeto perseguir el cumplimientode ciertas
obligaciones de carcter indubitable, que han sido convenidas por las partes en forma
fehaciente o declaradas por la justicia en los casos y con las solemnidades que la ley seala.

En el caso de que se trate de un derecho dudoso o disputado, no demostradode modo
indubitado, ser menester que previamente se le establezca y determine, normalmente a
travs de un juicio de lato conocimiento.

En tal sentido se ha declarado que el juicio ejecutivo no es declarativo dederechos, por lo
cual no puede iniciarse con ttulos que no lleven en s mismos aparejada la ejecucin y que
necesiten de discusin previa entre los interesados o de fallos judiciales para fijar su verdadero
valor y alcance jurdico, sin que sea suficiente para ello el hecho de reconocerse una firma
puesta en el documento, ya que en esta situacin corresponde verificar si la obligacin
efectivamente consta en el documento y si rene las condiciones de lquida, actualmente
exigible y no prescrita. (C. Suprema, 19 de enero de 1994, rol N 2.305).

SPTIMO: Que en atencin a lo razonado precedentemente, cabe igualmente agregar que,
son requisitos o presupuestos de existencia de un juicio ejecutivo:la concurrencia de un ttulo
ejecutivo donde se contenga la obligacin que se trata de cumplir; que la obligacin sea
lquida; que la obligacin sea actualmente exigible; y que la accin respectiva no se encuentre
prescrita.

En lo concerniente al asunto sub lite, es dable recordar que la presencia
cierta de la exigencia de contar el actor con un ttulo ejecutivo debe ser analizada a la luz del
numeral 4 del artculo 434 del Cdigo de Procedimiento Civil.

En el caso en particular resulta indiscutido que el ttulo fundante de la accin ejecutiva en
este litigio, de conformidad a lo previsto en la norma aludida, se trata de un pagar suscrito
por el ejecutado, con fecha 20 de abril de 2003, porla suma definitiva, de $20.000.000, cuyo
mrito debe ser examinado, conforme a las exigencias apuntadas en el acpite primero de este
fundamento, y especficamente, de aquel que el sentenciador de alzada echa de menos, para
determinar la efectiva concurrencia de los requisitos que dotaran a tal
instrumento de ejecutividad;

OCTAVO: Que, el ejecutado se excepcion argumentando, en lo pertinente al presente
arbitrio, la falta de alguno de los requisitos o condiciones establecidos por las leyes para que el
ttulo esgrimido gozare de fuerza ejecutiva, es menester recordar que esta Corte ha
manifestado reiteradamente que para ser exitosa laoposicin, ella ha de sustentarse en
situaciones fcticas que se orientan a mermar el valor o las propiedades del ttulo ejecutivo,
con el objeto de acreditar que aqul carece de la fuerza de la que, al menos, inicialmente
aparece dotado, resultando, en consecuencia, absolutamente impertinentes las alegaciones que
pretenden basar tal defensa en circunstancias que sean ajenas al instrumento en que el
ejecutante respalda su accin y conforme al cual se instruy el procedimiento ejecutivo
propiamente tal.

"Se opondr esta excepcin cada vez que falte alguno de los requisitos para que
proceda la accin ejecutiva, sea porque el ttulo no rene todas las condiciones establecidas
por la ley para que se le considere como ejecutivo, o porque no es actualmente exigible. Esta
excepcin debe relacionarse, pues, con todos aquellos preceptos legales que consagran
exigencias para que un ttulo tenga fuerza ejecutiva. Estos preceptos legales, como se
comprender, son innumerables, dada la diversidad de ttulos ejecutivos que la ley crea, como
tambin la diversidad de condiciones que establece para cada uno de ellos". (Ral Espinosa
Fuentes, "Manual de Procedimiento Civil. El Juicio Ejecutivo", Edicin actualizada por Cristian
Maturana Miquel, Editorial Jurdica, 2003, pgs. 113 y 114);

NOVENO: Que asentado lo anterior, cabe manifestar que para que pueda exigirse
ejecutivamente el cumplimiento de una obligacin de dar, es necesario que su objeto sea
lquido, esto es, que se encuentre perfectamente determinado en su especie o en su gnero y
cantidad.

Aplicando los principios contenidos en el artculo 438 del Cdigo deProcedimiento Civil,
podemos sealar que el objeto de la obligacin se entiende lquido: cuando es una especie o
cuerpo cierto que se encuentra en poder del deudor; cuando consiste en el valor del cuerpo
cierto debido, que no existe en poder del deudor, siendo indispensable, en este caso, avaluar
dicho cuerpo cierto por un perito nombrado por el tribunal; cuando se trata de una suma
determinada de dinero; y cuando consiste en cosas genricas, cuya avaluacin pueda hacerse,
asimismo, por un perito.

Por su parte, el propio artculo 438 nos indica igualmente que: "se entender por cantidad
lquida no slo la que actualmente tenga esa calidad, sino tambinla que pueda liquidarse
mediante simples operaciones aritmticas con solo los datos que el mismo ttulo ejecutivo
suministre".

En lo concerniente al caso que nos convoca, es dable recordar que se ha entendido que una
obligacin es lquida cuando "la declaracin contenida en el ttulo es completa, en el
sentido de que se baste a s misma; es decir, debe tratarse de obligaciones en las cuales no
sea dudoso lo que se debe y su determinacin cualitativa" (Hugo Pereira Anabaln,
"La Fase de Conocimiento en el Juicio Ejecutivo", Panorama Actual, Editorial Conosur Limitada,
1995, pgs. 44 y 45).

En el mismo sentido, la jurisprudencia ha sealado: "Es lquida la obligacin que en el
ttulo aparece determinada y precisada con exactitud o cuyo monto puede determinarse por
medio de simples operaciones aritmticas con los datos nicos que proporcione el ttulo, es
decir, la ley exige que en el mismo documento se den los elementos para obtener esa cantidad,
sin recurrir ni considerar otros antecedentes; que el carcter de lquida de la obligacin
aparezca del propio ttulo que sirve de base
a la ejecucin. La exigencia de la liquidez de la deuda, como los dems requisitos del ttulo
deben reunirse al trabarse la litis con las excepciones opuestas, no siendo posible,
procesalmente, adicionar, completar o subsanar el ttulo con posterioridad: el ejecutado
quedara en la imposibilidad dededucir nuevas excepciones que, en este procedimiento, tiene
sus etapas fijadasde modo preciso por la ley". (C. Suprema, 16 de septiembre de 1971, R., t.
68, sec. 1, pg. 280);

DCIMO: Que, con el objeto de sustentar la excepcin en anlisis, en aquello que atae al
recurso, el ejecutado ha argido que, el ttulo que se invoca para sustentar la ejecucin no se
basta as mismo, desde que se acompa para completarlo un documento denominado
"liquidacin", de forma tal que laejecucin se sustenta en un ttulo compuesto, cuyo anlisis
conjunto permite arribar a la suma total contenida en el mandamiento de ejecucin y
embargo;

UNDCIMO: Que, no obstante el lmite de la controversia propuesta, conviene recordar
que, no existe impedimento jurdico alguno para aceptar que, en un mismo procedimiento,
concurra ms de un ttulo dotado de fuerza o mrito ejecutivo. En efecto, el ttulo ejecutivo no
necesariamente debe constar en un solo documento, sino que puede estar integrado por varios,
siempre que entre ellos existan conexiones jurdicas concurrentes e incluso posteriores
a laformacin del ttulo documental, sin que con ello se desvirte la exigencia de que el ttulo
ejecutivo debe bastarse as mismo. De este modo se ha sostenido que "la complementacin o
integracin de ttulos ejecutivos no la prohbe la ley, laque no exige que todos los requisitos
que deban dar mrito ejecutivo a un ttulo deban constar en l, exigencia que de existir hara
perder finalidad y eficacia jurdica en este mbito a instituciones reconocidas en nuestra
legislacin, como por ejemplo, las hipotecas constituidas para garantizar
obligaciones de terceros, o las otorgadas antes de los contratos a que acceden y que permite el
artculo 2413 del Cdigo Civil, o el de aquellas hipotecas que contienen la clusula de"garanta
general hipotecaria" ya aceptada en la doctrina y jurisprudencia denuestros
tribunales de justicia" (sentencia 27 de diciembre de 2000, Rol N 806-2000, Gaceta jurdica
N 246, diciembre 2.000, pginas 71 y 72).

Sobre lo que se expresa el profesor don Ren Vergara Vergara, en su artculo publicado
en la Revista de Derecho de la Universidad de Concepcin, N 173, pginas 51 y siguientes,
denominado "Consideraciones sobre el problema de launidad o multiplicidad del ttulo
ejecutivo", dice citando a Enrico Redenti (Derecho Procesal Civil, Tomo II, pgina 337):
"Debemos estudiar el problema que se presenta en el caso que el ttulo en sentido documental
est constituido no por un solo documento en el que conste el acto o negocio ejecutable, sino
por dos o ms igualmente ejecutivos que se integran o anexan jurdicamente para dar origen al
mismo ttulo que la ley establece. Del tenor mismo del ttulo ejecutivo documental se podr
luego inferir normalmente y de ah habrn de inferirlo los oficios ejecutivos, cual sea la forma
y la amplitud de la ejecucin que debe considerarse legitimada y contra quin. Pero,
coherentemente, con lo expuesto, creemos tambin que en este ltimo sentido se puede inferir
en ocasiones deotros elementos y documentos incluso un desplazamiento de la legitimacin
pasiva por eventos posteriores a la formacin y al libramiento del ttulo documental". Luego
aade, citando ahora a Manuel Serra D. (Estudios deDerecho Procesal, pgina 527), "En
algunos casos el ttulo ejecutivo no ser nico sino mltiple, cual ocurre en el
reconocimiento de documentos privados y en varios de los procedimientos de apremio en
materia de comercio. En realidad, hay situaciones en que el ttulo ejecutivo no est integrado
por un nico documento, sino por la suma de todos ellos, sin que en algn caso concreto
pueda destacarse el ttulo principal del complementario. Y no cabe afirmar que el ttulo
ejecutivo es el documento principal, siendo el complementario la simple verificacin del ttulo,
pues la propia esencia del ttulo ejecutivo deriva de este ltimo enlace entre documento y
verificacin".

El seor Vergara termina concluyendo: "Existe opinin mayoritaria en ladoctrina procesal
que el ttulo ejecutivo no necesariamente debe constar en un solo documento, sino que puede
estar integrado por varios documentos y otros elementos que tengan entre s conexiones
jurdicas concurrentes e incluso posteriores a la formacin del ttulo documental, sin que por
ello se desvirte laexigencia que el ttulo ejecutivo debe bastarse a s mismo, porque del
conjuntode los documentos relacionados y vinculados con el acto o negocio de que se trata
(juicio ejecutivo sustancial) fluye la exigibilidad del ttulo para los obligados al
cumplimiento de la prestacin que nace de dicho acto o negocio".

DUODCIMO: Que, a pesar de lo precedentemente reflexionado, es lo cierto
que la ejecucin de autos persigue el cobro de una deuda proveniente de un pagar,
perfectamente singularizado -como lo reconocen los jueces del mrito-, suscrito por el
ejecutado, tanto respecto del instrumento originario como sus posteriores catorce
modificaciones, en diversas fechas que van desde el 20 deabril de 2003 al
11 de agosto de 2008. De manera que no resulta ser efectivo que la ejecucin se encuentre
sustentada en un ttulo compuesto como pretenden ver los sentenciadores, desde que as no
fue invocado por el ejecutante en su demanda ni por el ejecutado al tiempo de pretender
enervar el proceso compulsivo seguido en su contra, no obstante desconocer este ltimo el
carcter de ttulo ejecutivo -que segn l la contraria le atribuye-
a la liquidacinde la deuda allegada en conjunto con la demanda.

Dicho lo anterior, fluye que lo que realmente objetaron los jueces de alzada ala pretensin
formulada por el demandante, es que en el ttulo ejecutivo que se cobra -pagar-, no se
estipul y, por ende, no emana de su tenor, aquello que se reclama por el ejecutante a
ttulo de inters penal, ascendente a la suma de$2.075.489.-, rubro que slo se vino a incluir
en la ejecucin mediante las denominadas "liquidaciones", que ms bien, tal como se titulan,
constituyen un "clculo de deuda para la presentacin de la demanda".

DECIMOTERCERO: Que, seguidamente, conviene recalcar que la excepcin en comento
ha de hacerse valer, de manera determinada, contra el ttulo en s mismo considerado -pagar
en el caso sub lite-, sin que se haya puesto en entredicho por el ejecutado, ya sea en lo
atinente a la regularidad en el cumplimiento de las exigencias formales del mismo, o en cuanto
al tipo dedocumento que debe contener su materialidad o en cuanto a sus enunciaciones y
clusulas de rigor o, por ltimo, sobre la efectividad de la firma suya que se observa en l
como seal de aceptacin de la obligacin de la que es representativo.

DECIMOCUARTO: Que como puede apreciarse, no ha existido en la decisin recurrida
cuestionamiento al capital adeudado ni a los intereses pretendidos en carcter de convencional,
slo se objet un rubro, que si bien fue cobrado en lademanda ejecutiva, no se encuentra
contemplado en el ttulo que sirve defundamento a la ejecucin, asunto que en caso alguno
transforma en ilquida laobligacin que se persigue ni mucho menos puede invocarse como una
excepcin bastante para destruir el mrito ejecutivo del ttulo que dio inicio a la ejecucin,
desde que la circunstancia sobre la que se construye la defensa del ejecutado, adems de no
encontrarse referida al ttulo que se enarbola en este juicio, en caso alguno empaa el
cariz de lquida o liquidable de la obligacin materia de lalitis, tal y como est expresada en el
ttulo que funda la ejecucin, sino que envuelve un aspecto a ser considerado
a la hora de proceder concretamente a larealizacin de bienes y al pago que corresponde
hacer al acreedor con el producto de la misma;

DECIMOQUINTO: Que los raciocinios anteriores, son demostrativos de los
errores de concepto que constituyen transgresin al artculo 438 del Cdigo deProcedimiento
Civil, indicado como infringido por el recurrente, lo cual ha influido sustancialmente en lo
dispositivo del fallo, desde que la equivocada aplicacin realizada de tal precepto legal ha
llevado a los sentenciadores del fondo a acogerla excepcin contemplada en el numeral 7 del
artculo 464 del Cdigo deProcedimiento Civil opuesta por el demandado, en circunstancias que
proceda desestimarla, en atencin a que el ttulo que se cobra es representativo de una
obligacin lquida o liquidable, conforme a los datos que exclusivamente suministra el pagar,
razn por la cual el recurso en estudio debe ser admitido.

Y visto, adems, lo dispuesto en los artculos 764, 767 y 785 del Cdigo deProcedimiento
Civil, se acoge, sin costas, el recurso de casacin en el fondo, deducido en el principal de fojas
90, contra la sentencia de treinta y uno de mayode dos mil diez, que se lee a fojas 82, en
aquella parte que acogi la excepcin del artculo 464 N 7 del Cdigo de Procedimiento
Civil, la que se invalida y se reemplaza por la que se dicta a continuacin, separadamente y sin
nueva vista.

Regstrese.

Redaccin a cargo del Ministro seor Juan Araya E.

Rol N 4.696-10.

Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema por los Ministros Sres. Adalis
Oyarzn M., Sergio Muoz G., Juan Araya E., Guillermo Silva G. y Abogada Integrante Sra.
Maricruz Gmez de la Torre V.

SENTENCIA DE REEMPLAZO:

Santiago, doce de octubre de dos mil once.

En cumplimiento a lo resuelto y atendido lo dispuesto en el artculo 785 del
Cdigo de Procedimiento Civil, se procede a dictar la sentencia de reemplazo que corresponde
conforme a la ley.

VISTO:

Se reproduce el fallo en alzada.

Y teniendo adems, presente:

Lo expresado en el fallo de casacin que antecede y considerando, tambin,
que la fundamentacin de falta de liquidez de la deuda que endilga el ejecutado, aparece
desprovista de asidero en los antecedentes del proceso, donde se persigue el
cobro de la deuda proveniente de un pagar perfectamente singularizado, contenedor de las
menciones que le son propias, y que da cuentade una deuda en capital e intereses, conforme
se desprende de su claro tenor, al que corresponde descontar los abonos que el propio
ejecutante ha reconocido que efectu el deudor y demandado de estos autos, y que dej
reducida laobligacin, en capital a $14.500.00, y agregarle el inters convencional pactado -
$1.550.074-; resultando, as, la obligacin como lquida, al ser determinable mediante simples
operaciones aritmticas con slo los datos que el ttulo ejecutivo acompaado
suministra, de acuerdo con la previsin normativa, a que ya se aludi, contenida en el artculo
438 del Cdigo del Ramo.

Y de conformidad, adems, con lo que dispone el artculos 464 N 7 del
Cdigo de Procedimiento Civil, se confirma en lo apelado, la sentencia de doce deenero de dos
mil diez, escrita de fojas 46 y siguientes.

Regstrese y devulvase con su agregado.

Redaccin a cargo del Ministro seor Juan Araya Elizalde.

Rol N 4.696-2010.

Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema por los Ministros Sres. Adalis
Oyarzn M., Sergio Muoz G., Juan Araya E., Guillermo Silva G. y Abogada Integrante Sra.
Maricruz Gmez de la Torre V.