Princpios e critrios norteadores do juzo de imputao penal objetiva.

Jos Carlos Henriques

1
Resumo
O presente trabalho visa apresentar as principais discusses em torno da temtica da formao
do ju!o de imputao" se#undo as doutrinas da imputao penal objetiva$ %rata&se de listar os
mais relevantes princpios e critrios comumente indicados pelos doutrinadores para a
formao do ju!o de imputao penal" no que di! respeito ' verificao dos aspectos
objetivos do ju!o de atribuio no direito penal$ (entre outros" so apresentados como mais
relevantes para a formao do ju!o de imputao penal objetiva os princpios do incremento
do risco e o da efetivao do peri#o criado pelo a#ente$
Principios rectores y criterios de juicio de imputacin penal objectiva.
Resumen
)ste trabajo presenta los principales debates en torno al tema del juicio de imputaci*n penal"
de acuerdo con las doctrinas de la imputaci*n objectiva$ +resenta una lista de los principios ,
criterios ms relevantes com-nmente dados por los estudiosos acerca de la formaci*n del
juicio de imputaci*n penal" en lo que respecta a la verificaci*n de los aspectos objetivos del
juicio de atribuci*n en el derecho penal$ .e presentan como ms relevantes para la formaci*n
del juicio de imputaci*n penal el aumento del ries#o , la eficacia del peli#ro creado por el
a#ente$
1. Introduo.
/o incomum a opinio de que" ao nos apro0imarmos do tema da imputao objetiva" no
est#io atual das doutrinas objetivistas" se nos depara um amontoado de critrios de
imputao" reunidos sem os devidos cuidados sistemticos$
Os doutrinadores costumam apontar tanto princpios quanto a critrios de imputao objetiva$
Ora se fala apenas de princpios" ora se fala de critrios" ora se utili!am os dois vocbulos em
conjunto$ 1 nosso ju!o" princpio vo! mais abran#ente do que critrio$ +or isto" defendemos
que e0istem tanto princpios quanto critrios de imputao" aqueles so bases fundantes para
estes" a lhes dar direo e sentido$ /este arti#o" adiante" nos ocuparemos desta distino
terminol*#ica" com maior va#ar$
1
(outorando em (ireito pela 2345" 4estre em (ireito" 4estre em 3ilosofia" )specialista em (ireito
Civil e +rocessual Civil" 5raduado em 3ilosofia" %eolo#ia e (ireito$ +rofessor e Coordenador do
Curso de (ireito da 3aculdade +residente 1nt6nio Carlos de 7tabirito$
Como se afirmou" al#uns doutrinadores che#am a reconhecer que as teses de uma pretensa
teoria da imputao objetiva se resumem apenas ' a#lomerao de princpios e re#ras de
imputao$
.e#undo estes autores" tais mecanismos" indevidamente reunidos pelas doutrinas objetivistas"
so desnecessrios" j que outros critrios" outros raciocnios $$$ poderiam" do mesmo modo ou
at com maior vanta#em" decidir sobre a imputao penal$ /o concordamos com este ju!o
depreciativo$ H efetivas contribuies doutrinrias que podem advir das refle0es
do#mticas sobre a imputao objetiva e que t8m sido sim alcanadas pelas teorias
objetivistas$
/o se pode" sem preju!o de um entendimento fiel 's ori#ens da refle0o sobre a imputao
objetiva" pensar as doutrinas objetivistas como um a#lomerado informe e descone0o de
critrios de imputao$ 1 proposta e0atamente inversa9 sistematizar critrios de imputao
que respirem funcionalisticamente os ares da poltica criminal, hori!onte sustentador do
sistema jurdico&penal" permitindo que o ju!o de imputao seja adequado aos fins do direito
repressivo$
:
+ara alm" os princpios e critrios de imputao objetiva no decidem sobre a causalidade"
mas norteiam a anlise qualitativa do nexo causal" jul#ando sua relev;ncia para o direito
penal$ 1 anlise daqueles princpios e critrios objetivo&normativos de imputao deve se
processar sem" contudo" adentrar o ju!o de imputao subjetiva" atribuindo-se objetivamente
a conduta ou o resultado ao ;mbito de responsabilidade do a#ente" somente se este houver" de
forma juridicamente relevante" ameaado ou causado leses a bens prote#idos pela normao
penal incriminadora$
.uperando primitivo est#io de disperso" os princpios e critrios de imputao objetiva
devem ser ordenados de forma sistemtica" em conson;ncia com os demais elementos do
sistema penal$ /o devem subsistir isolados" como se fossem resolues particulares de
casusmos$ (evem aparecer como mecanismos norteadores da imputao objetiva" sem que
desconfi#urem o sistema que" por sua ve!" deve ser er#uido" ele pr*prio" sobre bases
teleol*#icas" assim como cada um dos princpios e critrios objetivo&normativos de atribuio$
O fato de esta necessria tarefa de sistemati!ao no ter sido" ainda" totalmente cumprida
pela do#mtica" no nos autori!a a pensar que ela ser irreali!vel no futuro" qui em breve$
2
<uanto ao fato de ser a perspectiva funcionalista da refle0o sobre a imputao objetiva a mais
adequada para o tratamento do tema" ver supra" parte 77" captulo 1" assim intitulado9 Bases
funcionalistas de uma teoria da imputao objetiva.
:

.e verdade que" atualmente" no se processou uma sistemati!ao completa dos princpios e
critrios re#entes do ju!o de imputao objetiva" no menos verdade que as teorias
objetivistas no se apresentam mais como amontoados informes de casusmos" j se podendo
nelas vislumbrar firme delineamento sistemtico$
1pesar da defesa da sistemati!ao dos princpios e critrios re#entes da imputao objetiva"
no podemos concordar com a e0a#erada opinio de que uma teoria da imputao objetiva
proponha" de per si" um novo sistema penal$
=

/a verdade" trata&se da redescoberta de uma perspectiva obnubilada pelo sucesso te*rico tanto
das teses causalistas" estas com prioridade hist*rica" quanto das finalistas" ap*s$ 2ma
verdadeira construo sistemtica de toda a do#mtica penal no se poderia resumir aos
pressupostos da imputao objetiva" por certo" devendo avanar em direo a outros institutos"
apoiando&se sempre em bases te*ricas alcanadas pela perspectiva teleol*#ico&racional ou
funcionalista$
1 imputao objetiva apenas um dos elementos componentes de um sistema penal" no a
sua sntese ou seu ponto -nico$ /a verdade" a temtica tem #anhado foros de centralidade
talve! por ter sido descurada por muito tempo" recobrando foras apenas nos tempos
hodiernos e" entre n*s" somente na -ltima dcada do sculo passado$
2. ma dupla perspectiva! juzo positivo e ne"ativo de atribuio.
)m #eral" os princpios e critrios de imputao objetiva" aqueles comumente apontados pela
doutrina" podem ser vistos sob dois aspectos$
.e" de um lado" so critrios positivos de imputao" por outro" se ausentes" se eri#iro" em
ra!o mesmo desta aus8ncia" como definidores do ju!o ne#ativo de imputao$
)m uma palavra9 se presentes os elementos definidores dos critrios de imputao objetiva" o
ju!o de imputao ao tipo objetivo se aperfeioar> se ausentes" decide&se este
ne#ativamente" no havendo imputao$ H" pois" dupla face dos mecanismos de imputao9
3
J).2." op$ cit$ p$ ?@77$
=

orientam" a um s* tempo e sob o aspecto estritamente objetivo" o ju!o de imputao"
definindo positiva ou ne#ativamente a atribuio$
A da ori#em e da ess8ncia da imputao penal objetiva a atribuio de uma conduta" ou de um
resultado" a seu autor somente quando estes puderem ser tidos como obra do a#ente e seu
conte-do for juridico&penalmente relevante$
1penas a relev;ncia da ameaa ou da leso produ!ida a bens jurdico&penalmente prote#idos
poder justificar a sano repressiva$ .e ine0istir sequer o risco de leso a bens tutelados" ou
se for mnimo eBou irrelevante aquele risco" no h falar em aplicao de sanes penais" mas
na toler;ncia dos atos praticados pelo a#ente$
.e o direito penal cumpre o munus especial de oferecer proteo -ltima a bens jurdicos" o
comportamento humano que ameaa ou a#ride efetivamente tais bens deve merecer a
reprimenda le#almente cominada$ Os bens juridicamente tutelados no podem ser ameaados
ou sofrerem leses" sem que o direito possa atribuir ' conduta ameaadora ou lesiva as
reprimendas devidas$
Contudo" no toda e qualquer ameaa ou leso que merecem reprimenda penal$ H leses
ou ameaas que" ou so penalmente irrelevantes" ou no podem ser tidas como resultantes de
condutas em desacordo com o direito devendo" como tais" merecer toler;ncia no convvio
social. 1nuncia&se aqui o primeiro e mais si#nificativo dos critrios de imputao9 a criao
de risco juridicamente relevante ao bem prote#ido pela normao penal$ %ornaremos ao
assunto adiante$
Como j dissemos" os princpios e critrios de imputao t8m dupla face permitindo" a um s*
tempo" afirmar ou ne#ar a atribuio$ .e presentes as circunst;ncias por eles apontadas como
definidoras do ju!o positivo de atribuio" dever haver imputao> se ausentes" decide&se
ne#ativamente pela no imputao$
+or isto" optamos por apresentar os princpios e critrios de imputao objetiva" aqueles mais
freqCentemente apontados pela doutrina" de forma alternativa" em sua vertente positiva e
ne#ativa$ )sclarecemos" desde j" que no sero tratados todos os princpios e critrios que
comparecem na doutrina" em ra!o dos limites deste trabalho$
+ara alm" deve ainda ser lembrado o fato de que a questo da causalidade passo prvio e
pressuposto necessrio para a posterior anlise do processo de imputao$
D

/a verdade" na esteira do pensamento ro0iniano" entendemos a anlise da imputao como
uma deciso normativa sobre a causalidade" ou seja" decidido o ne0o causal" definir se a
causao tpica ou no j parte da fase se#uinte do processo de imputao$ /as precisas
palavras de Eo0in9
a tarefa primria da imputao ao tipo objetivo fornecer as circunst;ncias
que fa!em de uma causao Fcomo limite m0imo da possvel imputaoG
uma causao tpica$
D
/a doutrina alem" se#undo Eo0in" dois princpios t8m sido aceitos como aptos a re#er a
imputao ao tipo objetivo9 criao de um peri#o para o objeto da ao" no compreendido no
risco permitido e a reali!ao do peri#o criado pelo autor$
H
1lm destes princpios fundamentais indicados por Eo0in" outros aparecem na doutrina" de
forma mais ou menos dispersa$ +ara melhor compreenso dos mais importantes" passamos a
analis&los em separado$
#. $ princpio da criao ou no%criao de risco no permitido e seus critrios
determinantes.
+osto que o direito penal" como ultima ratio" visa prote#er bens jurdicos" cuja import;ncia"
em homena#em ao princpio da reserva le#al" deve ser acolhida pela le#islao positiva"
somente um comportamento que crie um efetivo peri#o ao objeto da ao" no compreendido
no risco permitido" poder ser imputado a seu autor" em tese$
I
3ala&se na doutrina ora em peri#o" ora em risco" neste trabalho tomamos estes vocbulos
como sin6nimos" j que apontam para uma mesma ideia9 o desprest#io e a possvel
ocorr8ncia de ameaa ou leso a bens jurdico&penalmente prote#idos$
O peri#o criado pelo a#ente h de ter relev;ncia jurdica podendo" somente assim" ser
imputado ao autor" ve! que a criao de risco social e juridicamente tolerado jamais poder
condu!ir&nos a ju!o positivo de imputao$ 1 reali!ao daquilo que tolerado no pode ser
4
EO?7/" op$ cit$ p$ =JK$
5
7bidem$ pp$ =JKB=JL$
6
7bidem$ p$ =JK$
H

proibido ou sancionado" comportamentos adequados" situados no ;mbito de permisso do
direito" no podem merecer reprimenda penal$
)ntre tantos e0emplos que poderiam esclarecer o posicionamento da doutrina acerca deste
princpio #eral que deve re#er o ju!o imputao objetiva" escolhemos um apresentado por
Eo0in" em arti#o introdut*rio por ele escrito sobre o tema da imputao objetiva" dado '
publicao em 1LLD" pela primeira ve!$
)is como e0emplificou brilhantemente Eo0in9
insti#ar al#um a uma via#em ' 3l*rida" ainda que" em seu aspecto objetivo"
constitua a causa de uma morte e" subjetivamente" tenha por finalidade a
morte da vtima" no pode sequer objetivamente constituir uma ao de
homicdio" porque tal conduta no criou um peri#o de morte juridicamente
relevante" e no elevou de modo mensurvel o risco #eral de vida$ A
duvidoso que uma via#em ' 3l*rida aumente o pequeno risco de ser vtima
de um delito de homicdio" e0istente em qualquer pas$ 1inda assim"
enquanto no imperar o caos em determinado )stado" a ponto de que os
pases de onde saem os visitantes desaconselhe" em ra!o do peri#o" uma
via#em para l" um eventual aumento do risco ser juridicamente irrelevante"
tendo em vista os milhes de turistas que voltam para casa ilesos$ 1 morte do
viajante no pode ser" portanto" imputada ao provocador da via#em como
ao de homicdio$ 7sto si#nifica que sequer o tipo objetivo do homicdio
est preenchido" de modo que a per#unta a respeito do dolo sequer se
coloca$
M
Como se v8" no caso apontado" e0clui&se a imputao objetiva j que o risco causado pelo
comportamento de quem insti#a a ao" eventualmente causadora do resultado lesivo" no
oferece risco no tolerado ao bem juridicamente prote#ido" no caso" a vida$ 1qui no h falar
na ine0ist8ncia de dolo" ou mesmo na anlise de elementos subjetivos do tipo" j que a ao de
quem insti#a a via#em" nos moldes do e0emplo apresentado" objetivamente atpica" no
havendo necessidade de se avanar na anlise do processo de imputao" ve! que no
reali!ado o tipo objetivo$
7
EO?7/" Claus$ 1 %eoria da 7mputao Objetiva$ 7n9 Eevista Nrasileira de Ci8ncias Criminais" n$ =K$
pp$ 1=B1D$ abrilBjunhoB:JJ:$ %raduo de Ous 5reco$
I

)ste princpio re#ente da imputao objetiva" ou seja" a criao de um risco relevante a um
determinado bem jurdico&penalmente prote#ido" no dispensa saber se a vontade do autor
capa! ou no de re#er o curso causal" j previamente identificado como presente$
Com efeito" no seria correto e desejvel imputar a al#um conduta ou resultado se o a#ente
no pudesse diri#ir o processo de causao$ 4as" a anlise da possibilidade de domnio
volitivo do curso causal" neste momento da imputao" deve se processar sob o aspecto
estritamente objetivo$
Com preciso" Ous E#is +rado e AriPa 4endes de Carvalho" bem descreveram o
posicionamento doutrinrio de Eo0in acerca deste decisivo ponto" ao afirmarem9
desenvolveu ele esses critrios de imputao objetiva com lastro na doutrina
elaborada por Honi# e" a e0emplo deste" tambm sustenta que s* imputvel
aquele resultado que pode ser finalmente previsto e diri#ido pela vontade$
(esse modo" ainda que presente uma relao de causalidade" faltar a
possibilidade de imputar objetivamente o resultado ao sujeito se estamos
diante de um curso causal irre#ular ou no&dominvel" j que nesses casos
est ausente a possibilidade de um controle efetivo do processo causal$
Oo#o" os resultados que no forem previsveis ou diri#veis pela vontade no
so tpicos$
K
1 criao de um risco relevante de leso a determinado bem jurdico prote#ido somente pode
ser tpica e" como tal imputada objetivamente ao sujeito a#ente" quando este puder dominar
pela vontade o curso do processo causal de produo da leso por ele pretendida$ 1 anlise da
finalidade objetiva, aquela possvel de ser re#ida pela vontade do a#ente" anterior ' aferio
do dolo ou da culpa" restando ainda no ;mbito da imputao objetivamente considerada" sem
avanar para alm dela no processo de imputao$
L
Com vistas a clarificar e a tornar mais concreta a aplicao e anlise do princpio da criao
do risco juridicamente relevante" se apresentam na doutrina vrios critrios de imputao que
o especificam$
/a verdade" se#undo bem inturam Ous E#is +rado e AriPa 4endes de Carvalho" tais
critrios podem ser eri#idos em par;metros concretos para determinar o ju!o de imputao
8
+E1(O> C1E@1OHO" op$ cit$ p$ ID$
9
7bidem$ p$ ID$
M

objetiva$
1J
1qui se mostra -til aquela distino que propomos entre princpios e critrios9
estes especiali!am e concreti!am a #eneralidade e abstrao daqueles$
Os critrios concretos" elaborados para e0plicitar o princpio da criao ou no&criao do
risco" mais se apresentam como critrios ne#ativos da imputao objetiva" sustentando o ju!o
de e0cluso da imputao" mormente porque identificam situaes em que o risco no e0iste
ou" se e0iste" mnimo ou ainda a ao do sujeito se insere dentro dos par;metros jurdico&
sociais" seja porque no incremente o risco normalmente e0istente" seja porque a ao
permanece nos limites do ;mbito de proteo da norma$ Como em todas estas situaes
apontadas no h ou a criao ou o incremento de risco j e0istente" e0clui&se a imputao
objetiva$
)m suma" so critrios que" concretamente" podem re#er o ju!o de imputao objetiva"
se#undo enumerao apresentada por Ous E#is +rado e AriPa 4endes de Carvalho9 aG a
diminuio do risco> bG a criao ou no&criao de um risco juridicamente relevante> cG o
incremento ou falta de aumento do risco permitido> dG o ;mbito de proteo da norma$
11
Correta a enumerao apresentada" e0ceto em um ponto$ 1 criao ou no criao de um risco
juridicamente relevante o pr*prio princpio #eral" no se podendo falar que este suposto
critrio o torne mais concreto" j que se mantm nos lindes de #eneralidade e abstrao"
somente podendo se concreti!ar mediante a casustica particular$
%alve! por isto" ou seja" pela dificuldade de se concreti!ar" por meio de critrios bem
definidos" o princpio #eral da criao ou no&criao de um risco juridicamente relevante"
enfrentem as teorias da imputao objetiva que o acolhem inumerveis crticas" dentre as
quais a de que Qno tenha dado ori#em a outra coisa seno a um Rconjunto de topoiST$
1:

1 elaborao dos critrios de imputao objetiva" dedu!idos do princpio #eral
consubstanciado na criao do risco juridicamente relevante a certo bem prote#ido pelo
direito" busca solucionar" na prtica" certas esferas de problemas re#ionali!ados e situados no
interior do ju!o de imputao objetiva" mostrando al#uma analo#ia com a teoria da
adequao social da ao$
10
7bidem$ p$ IH$
11
7bidem$ p$ II$
12
1rmin Uaufmann" citado por 7n#ebor# +uppe" apud +E1(O> C1E@1OHO" op$ cit$ pp$ II&IM$ /ota
de rodap n-mero I$
K

/este sentido" mais uma ve! com ra!o" se e0pressaram Ous E#is +rado e AriPa 4endes de
Carvalho" in verbis9
a esfera da criao ou no&criao de um risco juridicamente relevante
abarca o ;mbito da chamada teoria da adequao" bem como a problemtica
dos denominados desvios do curso causal$ O critrio do incremento do risco
foi reservado para a soluo dos casos de comportamentos alternativos
ajustados ao (ireito" enquanto sob a #ide do fim de proteo da norma V
circunscrito inicialmente aos delitos culposos V incluiu" por e0emplo" as
hip*teses de autocolocao em peri#o" de colocao em peri#o de um
terceiro voluntariamente aceita por este e os casos de produo de um
se#undo dano FconseqC8ncias secundriasG$
1=
7nsisto" talve! por se dedicar ' soluo particulari!ada e concreta de certas problemticas
atinentes ao ju!o de imputao objetiva" possam ter as teorias da imputao objetiva
merecido acerbas crticas por parte de doutrinas adversas$ )m #eral" tais crticas se voltam
contra o fato de que pensar topoi no #arante uma soluo sistemtica adequada dos
problemas" mormente quando contemplados isoladamente$
(e forma mais detalhada" tomando&se os critrios como e0cludentes hipotticos do ju!o de
imputao Juare! %avares" fundado em Eo0in" assim os formula9
situando&se deste modo frente ' sociedade p*s&moderna" prope Eo0in que
esses critrios normativos tenham que se referir necessariamente aos
pressupostos da pr*pria incriminao" quer di!er" pressupe que o a#ente"
com sua conduta" tenha incrementado um risco para o bem jurdico" risco
esse indevido e materiali!ado como resultado no ;mbito da e0tenso do tipo
de delito$ /o haver assim" alternativamente" imputao9 aG se o a#ente
tiver diminudo o risco para o bem jurdico> bG se o a#ente no tiver
aumentado o risco para o bem jurdico> cG se o risco era permitido> dG se esse
risco no se materiali!ar no resultado tpico> eG se o resultado" na forma
como ocorrido" no se incluir no ;mbito de alcance do tipo$
1D

Eeconhecidamente" a elaborao de uma teoria #eral da imputao objetiva esquecida" por
lon#o perodo" ou pelo menos no considerada pela doutrina com a devida centralidade" est
ainda em ebulio" no tendo ainda encontrado solues definitivas$
1H

13
+E1(O> C1E@1OHO" op$ cit$ pp$ IH&II$
14
%1@1E)." Juare!$ %eoria do 7njusto +enal$ Nelo Hori!onte9 (el Ee," :JJJ$ p$ ::D$
15
EO?7/" op$ cit$ p$ =JK$
L

1pesar disto" na esteira de boa parte da doutrina" entendemos que certas bases conceituais j
se encontram construdas" restando ser alcanado aperfeioamento doutrinrio que e0plicite"
justifique e sistemati!e as construes at a#ora eri#idas$
1ssim" uma comum" mas err6nea" opinio deve ser afastada9 a elaborao dos critrios de
imputao objetiva" como a que vimos de apresentar" no pode ser tomada como construo
te*rica informe" redu!ido&se a amontoado ca*tico de critrios$
Com preciso" identifica Eo0in o n-cleo te*rio&principiol*#ico que" se#undo pensamos"
marco conceitual firme j alcanado pelas construes do#mticas objetivistas em torno do
problema da imputao objetiva" superando&se assim a crtica de tais doutrinas somente
pensam de forma casustica" isolando os casos particulares" em preju!o de uma necessria
interpretao sistemtica$
Com efeito" ap*s considerar que os resultados das investi#aes sobre o tema da teoria da
imputao objetiva so ainda" no momento" inse#uros e" em sua maioria" no foram acolhidos
pela jurisprud8ncia alem" arremata Eo0in9
contudo" na ci8ncia est cada ve! consolidada a idia de que a imputao ao
tipo objetivo ocorre se#undo dois princpios" o primeiro pressuposto do
se#undo9 aG O resultado causado pelo autor s* deve ser imputado ao tipo
objetivo se o comportamento do autor criar um peri#o para o objeto da ao"
no compreendido no risco permitido" e este peri#o se reali!ar no resultado
concreto$ W$$$X bG <uando o resultado representar a reali!ao do peri#o
criado pelo autor" ele ser" em re#ra" imputvel" de modo que o tipo objetivo
se considerar preenchido$ )0cepcionalmente" contudo" a imputao pode
ser e0cluda" se o alcance do tipo no compreender o impedimento de tais
peri#os e de suas conseqC8ncias$
1I
1s tentativas doutrinrias reali!adas no sentido de concreti!ar este n-cleo principiol*#ico j
consolidado" podem ainda no ter sido suficientemente produtivas e se#uras" como afirmara
Eo0in mas" a cada passo e sempre mais" tem se aperfeioado a ar#umentao que as sustenta e
j se tem che#ado ' descoberta de critrios normativos concretos de e0cluso da imputao$
A verdade que pode a doutrina no ter ainda avanado o bastante" no indo muito alm dos
princpios #erais orientadores do ju!o de imputao$ +or outro lado" os critrios normativos
16
EO?7/" op$ cit$ pp$ =JK&=JL$
1J

e0plicitadores dos princpios j descobertos podem" ' falta de outros" ser aceitos como
delimitadores normativo&teleol*#icos aptos a recuperar o papel do sujeito no ;mbito da teoria
do tipo" e0pur#ando&se do ju!o de imputao o que a ele no pertence objetivamente$
Com rara clarivid8ncia" quanto ao princpio da criao ou no&criao do risco proibido"
embora reconhecendo possa ser contestada a base funcional sobre a qual repousa aquele
princpio tido como fundamental" Juare! %avares defende a tese de que" ' mn#ua de outros
mecanismos delimitadores da atribuio" podem os critrios concretos" derivados do princpio
#eral da criao ou no criao do risco" se prestar ao in#ente papel de re#uladores
normativos do ju!o de imputao$
)is a passa#em em que" se#undo nos parece" esposa o autor esta acertada tese9
embora a base funcional de fundamentao desses critrios possa ser
contestada porque tem em vista que o injusto decorre" na verdade" da
violao a deveres de or#ani!ao e no da reali!ao de uma conduta que
ultrapasse os lindes da interveno estatal" podem eles merecer acolhida" na
falta de outros indicadores" desde que subordinados 's condies pessoais do
sujeito e de sua liberdade conte0tual$ 7sto si#nifica que o processo de
imputao objetiva deve ser visto como um recurso adicional a recuperar a
funo do sujeito na reali!ao do injusto" eliminando de seu ;mbito aqueles
acess*rios absolutamente contin#entes" pelos quais esse mesmo sujeito se
veria situado como mero objeto das propostas incriminadoras$ /a medida em
que esses critrios possam acentuar essa sua funo central delimitadora"
se#undo o princpio da inte#ridade racional da ordem jurdica" so vlidos
como critrios normativos$
1M
+ara melhor compreenso e clare!a" deve ser frisado que o ju!o positivo de imputao
objetiva" reconhecendo&se preenchido o tipo objetivo do delito" ocorrer se o aente tiver
criado ou aumentado o risco eventualmente existente para os bens jurdico-penalmente
proteidos, aindo fora dos lindes do risco tolerado, realizando-se este materialmente como
resultado tpico, em conson!ncia e nos limites do fim protetivo da norma incriminadora.
J salientamos que os princpios e critrios re#entes do ju!o de imputao objetiva t8m dupla
face" prestando&se a sustentar os ju!os ne#ativo e positivo de atribuio$
17
%1@1E)." Juare!$ "eoria do #njusto $enal$ Nelo Hori!onte9 (el Ee," :JJJ$ p$ ::D$
11

Contudo" estes melhor se t8m apresentado em sua face delimitadora da causao"
circunscrevendo o campo de extenso da causalidade" permitindo apontar" dentre os
processos causais" quais so tpicos merecendo" e0atamente por isto" a reprimenda penal
cominada e quais so atpicos" devendo ser tolerados pelo ordenamento jurdico&penal$ A
assim que parte da doutrina v8 os critrios criados para orientar o ju!o de imputao objetiva"
ou seja" como critrios ne#ativos de atribuio$
1K
+ara no destoarmos do conte0to doutrinrio em que" na atualidade" se movimentam as
discusses em torno da imputao objetiva deveramos tambm entender os critrios
normativos re#entes do ju!o de imputao objetiva como critrios ne#ativos de atribuio$
3cil" contudo" perceber que" mesmo que destaquemos o papel ne#ativo de atribuio
desempenhado pelos referidos critrios normativos" no se pode ne#ar ser d-plice seu carter9
podem se prestar tanto a afirmar ou quanto a e0cluir a imputao$
1ssim" a criao do risco Fou seu incrementoG e a eventual diminuio daquele risco j
e0istente" no conte0to do ju!o de imputao" na verdade" so duas faces de um princpio
-nico" visto este sob dois ;n#ulos diferentes$ O que queremos di!er que dentro do princpio
da criao ou no&criao do risco juridicamente relevante" h duas ou mais formas de se
efetuar o jul#amento9 uma positiva" a criao ou o incremento do risco e0istente"
e0asperando&o para fora dos limites permitidos> outra ne#ativa" a diminuio do risco" que
poder fa!er da ao" eventualmente peri#osa ou lesiva" uma tentativa de minimi!ar
resultados mais #ravemente lesivos" o que no s* permitido pelo direito sendo" inclusive"
desejvel jurdica e socialmente$
@8&se que" a um s* tempo" o princpio #eral da criao ou noVcriao do risco se e0plicita de
dupla forma9 uma afirmativa da atribuio" outra ne#ativa> uma permitindo a formao do
ju!o positivo de imputao objetiva" a outra e0cluindo" ne#ando a imputao$
3alemos a#ora da intensidade do risco$ (eve ser observado que toda ao reputada delituosa
h de ter uma refer%ncia lesiva ou deve implicar no perio concreto de leso a um bem
jurdico, no devendo haver reprimenda a condutas que" de al#uma maneira" buscaram
preservar e res#uardar a proteo dada aos bens tutelados pelo direito$
1L
1o conforme o
direito no merece" a nenhum ttulo" reprimenda penal$
18
+or todos" entre n*s" %1@1E)." op$ cit$ p$ :::$
19
/o sentido do te0to" %1@1E)." op$ cit$ p$ ::D$
1:

/este diapaso" diminuir uma leso" ou um peri#o concreto j e0istente para determinado bem
juridicamente tutelado" no pode levar a um ju!o positivo de imputao" ve! que"
objetivamente, a ao eventualmente lesiva ou peri#osa que possa resultar da tentativa de
minimi!ar a leso ou o peri#o mais #ravosos" praticada por quem a#e" na verdade" visando
prote#er um bem tutelado" buscando com sua ao e0atamente evitar resultado de leso ou
peri#o concretos mais #ravosos para aquele mesmo bem$
/as precisas palavras de Juare! %avares"
embora o a#ente tenha provocado uma leso ou um peri#o de leso ao bem
jurdico" no lhe ser imputado tal resultado de dano ou de peri#o" se a sua
conduta consistiu numa alterao do processo causal em marcha" de modo a
tornar menor essa leso ou menor a possibilidade da ocorr8ncia do peri#o$
:J
)0emplificando este critrio de e0cluso da imputao poderamos di!er que se 1" para evitar
que seja atin#ido na cabea N" desvia a mira do rev*lver impunhado por 1" fa!endo com que
o projtil venha a atin#ir N na perna" efetivamente ter minimi!ado o potencial lesivo da ao
de 1 contra N$ )m assim" objetivamente" no poder ser imputado ao a#ente 1 o eventual
resultado lesivo produ!ido por sua ao" ve! que seu a#ir diminuiu efetivamente o risco de
que N fosse mais #ravemente lesionado" no caso" evitou&se possvel morte de N$ )mbora seja
a ao de 1 causa material da leso sofrida por N" na forma em que esta se verificou" o
resultado lesivo no lhe ser objetivamente atribudo$
)vidente que para se falar de diminuio do risco e0istente" no criado este pelo a#ente"
necessrio que j esteja em marcha um processo causal lesivo" e que no tenha este iniciado
por obra do a#ente que busca minimi!ar o risco$
1 diminuio do risco precisamente isto9 desvio de curso causal mais #ravosamente lesivo"
de modo a buscar impedir que se produ!a o possvel resultado mais #ravoso" embora no se
e0clua a possibilidade de que o desvio do curso causal produ!a" tambm ele" leses" as quais
no podero ser objetivamente imputadas ao a#ente$
.e no houver curso causal em e0ecuo ou se o a#ente inau#urar curso causal independente"
que vise produo de distinta leso ao bem jurdico" haver imputao" ve! que no h falar
em diminuio do risco efetivamente j e0istente$ Com efeito" nestes casos" ou o a#ente ter
20
%1@1E)." op$ cit$ p$ ::H$
1=

criado o risco ou jo#ar com mera possibilidade de ocorr8ncia de resultado menos #ravoso
para a vtima" em nenhum dos casos se poder falar de e0cluso da imputao$
:1

.e o a#ente minimi!ador inau#urar o curso causal lesivo e" no decorrer da e0ecuo" vier a
buscar diminuir seus efeitos" estamos diante de caso em que menor poder ser a reprimenda
penal" j que poder ser menos reprovvel sua conduta" mas no h falar em e0cluso da
imputao penal objetiva$
Certo Eo0in quando justifica a adoo do critrio da diminuio do risco ar#umentando que o
a#ente" ao buscar minorar as conseqC8ncias de um ato em si #ravosamente lesivo" atua no
sentido da finalidade de proteo da norma e no contra ela" no devendo" por isto" se
aperfeioar o ju!o positivo de atribuio$
::
Eeconhece Eo0in que" em ess8ncia" o princpio da criao ou do aumento do risco coincide
com os par;metros elaborados pela teoria da adequao desenvolvida por Oaren! e Honi#"
doutrina esta que sustenta que a imputao ao tipo objetivo dever ser e0cluda no caso de ser
mnimo o incremento do risco" de modo a no merecer reprimenda penal$
:=
Os mnimos riscos provindos de aes sociais adequadas" ou os acidentes provenientes da
reali!ao destas mesmas atividades" no podem ser objetivamente imputados a quem delas
tome parte$ )sta tese corolrio de uma outra9 somente a relev;ncia jurdica e social de certa
conduta ou de determinado resultado pode justificar a imputao objetiva e a aplicao da
correlata sano penal$
@eja&se" passa#em esclarecedora de Eo0in em que nos parece clara a analo#ia de suas teses
com aquelas defendidas pela teoria da adequao social da ao$ #n verbis9
1dems ha, que recha!ar la imputaci*n al tipo objetivo cuando el atuor
ciertamente no ha disminudo el ries#o de lesi*n de um bien jurdico" pero
tampoco lo ha aumentado de modo juridicamente considerable$ 1 estos
supuestos pertenece F$$$G tambin cualquier otra incitaci*n a reali!ar
21
/o sentido do te0to" %1@1E)." op$ cit$ p$ ::H$
22
EO?7/" op$ cit$ p$ =JL$ )m sentido contrrio" entre n*s" %1@1E)." op$ cit$ p$ ::I$
23
.e" de um lado" h insist8ncia crescente quanto ao carter subsidirio do direito penal" de outro h
aqueles que pre#am o mais radical abolicionismo$ 1 primeira tese leva ' descriminali!ao dos riscos
mnimos" teori!ando sejam estes insi#nificantes para a deciso da imputao jurdico&penal" dando
lu#ar ' defesa de uma maior import;ncia que deve ser concedida ao princpio da lesividade$ O
abolicionismo se firma na tese de que direito penal incapa! de demonstrar sua utilidade social
devendo a proteo aos bens" merecedores de tutela jurdica" serem prote#idos por outras reas do
direito" com isto" deve conhecer seu fim o direito repressivo$
1D

actividades normales , juridicamente irrelevantes" como pasear por la #ran
ciudad" subir escaleras" baYarse" subir a la montaYa" etc$ 7ncluso aunque tales
conductas en situacionnes e0cepcionales puedan dar lu#ar a um acidente" el
(erecho no toma en cuanto los mnimos ries#os socialmente adecuados que
van unidos a ellas" por lo que de entrada no es imputable una causaci*n del
resultado producida por las mismas$ Como la provocaci*n de uma conducta
socialmente normal e #eneralmente no peli#rosa no puede estar prohibida"
no habr una acci*n homicida tpicamente delictiva aunque
e0cepcionalmente tal actuaci*n sea causal respecto de uma lesi*n de um bien
jurdico$ Z lo mismo sucede si um peli#ro ,a e0istente no es incrementado
de modo mensurable$
:D
Citando os dispositivos do C*di#o +enal 1lemo" e0plica EO?7/" que o incremento do risco
e0istente h de ser relevante para que se aperfeioe o ju!o positivo de imputao objetiva"
neste sentido"
el viejo problema utili!ado em las e0plicaciones de ctedra de si incurre en
delito de inundaci*n Fpar#rafo =1=G el sujeto que vierte un barreYo de #ua
em las #uas turbulentas que estn a punto de romper la presa" debe
resolverse en el sentido de que ciertamente$ Z debido a la modificaci*n del
resultado Faunque sea e0tremadamente pequeYaG" se puede afirmar que e0iste
causalidad F$$$G" pero en cualquier caso esa conducta no se puede imputar al
tipo del par#rafo =1= como provocaci*n de una inundaci*n" pues los
peli#ros que quiere prevenir ese precepto penal no son aumentados al aYadir
una cantidad tan escasa de #ua$
:H

Como se v8" no haver ju!o positivo de imputao objetiva se a conduta do a#ente"
eventualmente provocadora de peri#o concreto ou de leso suportados pelo bem jurdico" tiver
minimamente incrementado o risco j e0istente" visto estar ausente relev;ncia jurdica do
incremento do risco a justificar a reprimenda penal$
.e a conduta do a#ente for socialmente adequada" no criando nem promovendo relevante
incremento do risco j suportado pelo bem jurdico" no h falar em imputao ao tipo
24
EO?7/" Claus$ &erec'o $enal. ( $arte )eneral. %omo 7$ 4adrid9 Civitas" 1LLM$ p$ =II$ %raduo
de (ie#o&4anuel Ou!*n +eYa" 4i#uel (a! , 5arca Conlledo e Javier de @icente Eemesal$
25
7bidem$ p$ =IM$ %ambm o C*di#o +enal Nrasileiro" em seu arti#o :HD" incrimina a conduta
causadora de inundao" desde que esta e0ponha a peri#o a vida" a inte#ridade fsica ou o patrim6nio
de outrem$ /o direito brasileiro" como se v8" introdu!iu o le#islador interessantes elementos
normativos do tipo" necessrios para que se confi#ure a fi#ura delituosa$
1H

objetivo$ /este passo" para se apurar o #rau de relev;ncia do peri#o ou da leso que" por
ventura" venham a atin#ir os bens prote#idos" deve ter lu#ar anlise equilibrada" #uiada esta
pelo princpio da razoabilidade$
1nuncia&se ento princpio decisivo de e0cluso da imputao9 a atuao do a#ente nos lindes
do risco permitido$ Com isto" tem&se que permitidos so aqueles riscos avaliados" jurdica e
socialmente" como adequados ou tolerados$ 5eralmente" estes riscos so permitidos ou
tolerados em nome da reali!ao de certas atividades peri#osas" mas socialmente necessrias
ou" de al#uma forma" importantes para o estabelecimento de relaes sociais" ainda que
potencialmente lesivas$
Claro que as atividades humanas" desenvolvidas no seio da sociedade podem ser
potencialmente lesivas a determinados bens jurdicos comportando" 's ve!es" clara ameaa
para estes mesmos bens$ 4as evidente" por outro lado" que a proibio de qualquer conduta
arriscada" potencialmente lesiva ou peri#osa" poderia inviabili!ar o convvio social"
emperrando as estruturas de seu costumeiro movimento$
Cada sociedade escolhe o limite de tolerabilidade dos riscos" estabelecendo o #rau de ameaa
ou peri#o que podem sofrer os bens prote#idos$
.e se escolhe permitir o trfe#o virio" areo" ferrovirio $$$ deve&se ao fato de que" mesmo
tendo a anteviso dos riscos que estas comportam" so aquelas atividades tidas por
necessrios" possibilitando&se por causa delas o comum trato social de deslocamento e
comunicao$ .e so permitidas atividades peri#osas no setor usineiro" petrolfero"
industrial$$$ porque a sociedade" historicamente aceitou correr os riscos decorrentes daquelas
atividades" em troca dos benefcios econ6micos que possam delas advir$
4edir o limite permitido de risco" ou estabelecer seja tolerado este ou aquele peri#o" tarefa
que se perfa! orientada por escolhas sociais" historicamente situadas" em benefcio de
atividades comuns aos membros da sociedade que" de al#um modo" se revestem de
import;ncia para o a#lomerado social e" por isto mesmo" se toleram$
Os riscos no so ilimitados e nem podem s8&lo$ 1 mais permissiva e descuidada das
sociedades" que tudo permitisse" em que todos os riscos fossem tolerados" poderia ver nisto
mesmo seu fim$ (eve haver re#ras que limitem o peri#o permitido a que podem ser e0postos
certos bens jurdicos especialmente relevantes$
1I

)m suma" comportamento socialmente adequado Faqui a conflu8ncia" mais uma ve!" da teoria
da adequao socialG aquele que se posta nos lindes do re#ramento social" que define o #rau
de toler;ncia dos riscos ou peri#os a que podem ser e0postos determinados bens tutelados
pelo direito$
Eisco permitido sin6nimo de risco socialmente adequado" socialmente re#rado e" como tal"
tolerado em nome dos benefcios que certas atividades" mesmo que arriscadas ou peri#osas"
podem tra!er para o desenvolvimento social$ 1 escolha dos riscos permitidos e das re#ras que
devem re#er os limites das aes peri#osas definida le#islativamente" sendo aquela escolha
s*cio&historicamente fundada$
/este sentido" como e0emplo" pode&se di!er que meream ser toleradas as atividades
potencialmente arriscadas reali!adas pelos profissionais da rea mdica" por ocasio das
intervenes curativas" em #eral$ 1ssim" desde que se#uidas ' risca a lex artis" no h falar em
imputao" j que o modo de atuar dos profissionais e o re#ramento de suas aes arriscadas"
so construes socialmente fundadas" no se podendo e0i#ir de um profissional mdico que
aja antecipando tcnicas de diminuio de riscos em suas habituais atividades$
:I
/o cabe aqui contemplar com e0tenso o ar#umento se#undo o qual" por e0emplo" na
atuao mdica" as atividades desenvolvidas pelos profissionais" naturalmente arriscadas"
pudessem ser justificadas pelo estado de necessidade$
1 nosso sentir" as atividades mdicas" se reali!adas com respeito ' lex artis" so atpicas" no
devendo o processo de imputao avanar para alm do primeiro passo" ou seja" da anlise da
causao$ /este caso" recon'ecer a presena de a*es tpicas, precisamente ali onde se
busca minimizar o risco suportado por bens jurdicos j ameaados, procedimento
completamente contrrio + teleoloia do direito repressivo. )sta viso doutrinria uma das
conquistas te*ricas tra!idas pelas doutrinas objetivistas$
.em nos alon#armos" sobre o tema" que mereceria trabalho especfico" neste passo" nos
postamos de acordo com 4arco 1ntonio %erra#ni quando afirma que
el estado de necesidad es el control posterior a la determinaci*n de tipicidad
de uma conducta que" siendo prevista por la le, como delito" no vulnera sin
26
%)EE15/7" 4arco 1ntonio$ Oa 4oderna %ora de la 7mputaci*n Objetiva , la /e#li#encia 4dica
+unible$ passim$ Conferencia pronunciada en las Jornadas 7nternacionales de (erecho +enal" en
Homenaje al (r$ Claus Eo0in" en la ciudade de C*rdoba F1r#entinaG" en octubre de :JJ1$ 7n$
[\\\$terra#ni$htmBdoctrinaBarticulos]$ 1cesso em :: de maro de :JJ=$
1M

embar#o las normas fundamentales> aquellas que tinen una relevancia
superior a las contin#entes en la le#islaci*n penal ordinria$ 1s" en el
anlisis #lobal de si una acci*n mdica es lcita o no" tendramos una primera
criva que dejara fuera Fpor atpicasG las conductas que se mantienen dentro
de la !ona del ries#o permitido$ +asaran aquellas que han e0cedido ese
lmite" al #enerar un peli#ro intolerable$ Oa se#unda criva apartara las que"
no obstante adecuarse al tipo" fueran concretadas con el fin de evitar un mal
ma,or , dejara pasar las restantes$
:M

.ob este acertado ponto de vista" seriam tpicas as condutas peri#osas que ultrapassassem os
limites dos riscos permitidos" no aquelas que se mantiverem dentro daqueles limites ou
forem praticadas para minimi!ar leses ou ameaas maiores a bens juridicamente tutelados$
/o h falar" portanto" em imputao objetiva de eventuais resultados peri#osos ou lesivos se
a ao mdica se deu nos limites do risco permitido" respeitados inte#ralmente os ditames da
lex artis" ou seja" o re#ramento tcnico aplicvel ao caso interventivo&terap8utico$
+or fim" devemos considerar uma questo difcil e que" se#undo parte da doutrina"
:K
somente
recentemente tem recebido maior ateno9 a questo dos cursos causais hipotticos em
confronto com o ju!o sobre a criao de um peri#o no permitido$
.e h uma premissa de consenso acerca desta problemtica" esta pode ser assim enunciada"
se#undo Eo0in9
a imputao de uma reali!ao antijurdica de um tipo no pode ser e0cluda
por e0istir um autor substituto que" na ine0ist8ncia do primeiro autor" teria
assumido a prtica do fato Fprincpio da 1ssuno & ^bernahmeprin!ipG$
:L
1 hipottica e0ist8ncia de um autor substituto que" de uma forma ou de outra" provocaria a
leso ao bem jurdico" ainda que ine0istisse outro a#ente" no apta a e0cluir a imputao" o
mesmo deve ser dito nos casos em que o autor substituto a#ir conforme o direito$
=J
%omando e0emplos fornecidos por Eo0in" podemos esclarecer9
aG autor substituto que" na ine0ist8ncia da ao de outro a#ente" assumiria a prtica da
leso ao bem jurdico9 no e0cluso da imputao$ A o caso daquele que furta
27
7bidem$ p$ M$
28
EO?7/" op$ cit$ p$ =IK$
29
EO?7/" op$ cit$ p$ =1K$
30
/este sentido" EO?7/" op$ cit$ =1L$
1K

ale#ando" para ver&se livre da responsabili!ao criminal" que se no o fi!esse outro
procederia ' reali!ao da prtica do furto" ficando o proprietrio de qualquer modo
privado do bem furtado$ )vidente que Qno pode o ordenamento jurdico recuar em
suas proibi*es unicamente porque outra pessoa est pronta para viol-lasT$
=1
+ortanto" no caso do e0emplo apontado" formar&se& o ju!o positivo de imputao
objetiva$
bG Hip*tese em que o autor substituto a#e conforme o direito9 no e0cluso da
imputao$ A o caso do a#ente que" empurrando o jui! da e0ecuo" toma seu lu#ar e
aciona o boto da cadeira eltrica" levando ' morte a pessoa que nela se encontra$
Haver a imputao$ 1 ao conforme o direito do autor substituto no afasta a
imputao da ao ou resultado lesivos ao a#ente que o substituiu$
1 imputao dever ser e0cluda na se#uinte hip*tese9 quando o a#ente pe em ao uma
modificao da causalidade natural" sem que disto decorra uma piora na situao #eral da
vtima$ Contudo" evidente que" se da ao do autor decorrer um aumento Fprincpio da
intensificaoG ou antecipao do dano dever subsistir a imputao$
=:
)mbora desperte in-meras discusses" a anlise dos cursos causais hipotticos deve ser feita
sob o ponto de vista dos ditames da poltica criminal$ )m situaes que tais" difcil
mensurar a e0ist8ncia de um incremento do risco" por isto" esta tarefa deve ser aferida ' lu!
dos princpios normativos ditados pela poltica criminal$
==
1inda outros critrios de e0cluso da imputao so apresentados pela doutrina$ +assamos a
analisar al#uns deles$

&. $ 'im de proteo da norma! princpio limitador da atribuio.
/o haver imputao se os resultados advindos da conduta do a#ente no estiverem no
;mbito do fim de proteo da norma de cuidado$ 4esmo e0istindo o aumento do peri#o de
31
EO?7/" op$ cit$ pp$ =1K&=1L$ 5rifo nosso$
32
EO?7/" op$ cit$ p$ =:J$
33
/este sentido" EO?7/" op$ cit$ p$ =::$
1L

que ocorra determinado curso causal lesivo" ou mesmo se este se reali!ar" mas no estiver o
resultado compreendido entre aqueles que a norma tem por fim evitar" no haver imputao$
1 conduta compatvel com a finalidade protetiva da norma no pode merecer reprimenda"
bem assim aquela da qual decorra peri#o ou leso a bens prote#idos" mas no estiverem estes
res#uardados pela norma com sua finalidade protetiva$
1 produo de peri#o ou de leso s* ser imputvel se sua nature!a for precisamente aquela
prevista pela norma como peri#o ou leso a serem evitados$ O resultado lesivo que no se
encontra no ;mbito de proteo da norma de cuidado" no deve ser atribudo" sob pena de se
imputar a al#um al#o fora de seu domnio" enveredando&se pelos j abandonados caminhos
da responsabilidade objetiva$
2m e0emplo colhido na doutrina pode nos esclarecer9 sem a observ;ncia da norma de cuidado
que ordena circulem as bicicletas com equipamentos de iluminao em pleno funcionamento"
dois ciclistas transitam" um ap*s outro$ 1quele que circula ' frente" em ra!o da aus8ncia da
devida iluminao" colide com veculo que circulava em direo contrria$
=D
.e e0istente a
iluminao na bicicleta do se#undo ciclista" ou seja daquele que circulava atrs do que veio a
colidir" o acidente e seus danos teriam sido evitados$
1qui" claramente" o fim de proteo da norma" aquela que torna obri#at*rio o uso de
iluminao para o tr;nsito noturno de bicicletas" no evitar acidentes alheios" mas pr*prios$
)is porque no deve ser imputado ao se#undo ciclista" que circulava atrs daquele que veio a
colidir" qualquer leso a bem jurdico" j que o fim de proteo da norma" no caso" no
acoberta os eventos lesivos suportados pelo ciclista acidentado" ve! que se trata de acidente
alheio$ 7sto porque o fim de proteo da norma que deve ser o marco delimitador entre o
risco permitido e" como tal" tolerado e o risco no permitido" este sim imputvel$
)m suma" assevera Eo0in" mesmo que seja aumentado o risco" se este se reali!ar fora do
;mbito de proteo da norma" no dever ser imputado ao a#ente$ A o que se verifica no caso
anteriormente citado dos ciclistas" uma ve! que
34
EO?7/" op$ cit$ p$ =1K$ O e0emplo citado por outros doutrinadores e o pr*prio Eo0in o herdou dos
que o antecederam$
:J

o fim de proteo da norma que e0i#e a iluminao de bicicletas evitar
acidentes que decorram imediatamente da pr*pria bicicleta" e no iluminar
outras bicicletas" impedindo colises com terceiros$
=H
(. )omportamento *ipottico con'orme o direito e atribuio do resultado!
limites do incremento do risco.
Outro critrio de e0cluso da imputao pode ser enunciado pela se#uinte interro#ao9
produ!ido um evento lesivo" no caso de o a#ente ter se comportado alternativamente
conforme o direito" este teria ocorrido ou teria sido evitado_ (a resposta a esta interro#ao
decorrer a imputao ou sua e0cluso$ .e a resposta apontar que" mesmo o comportamento
ajustado ao direito" teria de qualquer modo produ!ido o evento lesivo" deve ser e0cluda a
imputao$ .e a resposta apontar que o comportamento conforme o direito teria impedido o
resultado haver imputao$
@8&se que a anlise da imputao se fa! buscando descobrir a probabilidade ou a
possibilidade de que um comportamento conforme ao direito" se reali!ado pelo autor" pudesse
evitar o evento lesivo$
+ara alm" deve&se ter em vista a teoria do aumento do risco$ .e houver a possibilidade de
que um comportamento alternativo evitasse o resultado lesivo ou diminusse seus efeitos" no
dever ser e0cluda a imputao$ /este caso" o aumento do risco sustenta o ju!o positivo de
imputao$
.e houver certe!a de que a conduta conforme o direito levaria ao mesmo resultado produ!ido
pelo comportamento arriscado no h falar em imputao" j que de qualquer modo o evento
lesivo ter&se&ia reali!ado$
1presenta Eo0in o se#uinte e0emplo para esclarecimento deste ponto controverso" sempre se
referindo aos dispositivos le#ais e re#ulamentares vi#entes em sua ptria9
35
EO?7/" Claus$ op$ cit$ p$ ==I$ Cita aqui Eo0in" em nota de rodap" que acordes com esta posio se
postam tambm J).CH)CUB`)75)/( e .CHO^CH%)E$ (efendemos que uma melhor redao
para a parte final da passa#em citada seria9 impedindo colises destas com terceiros$
:1

o motorista de um caminho deseja ultrapassar um ciclista" mas o fa! a MH
cm de dist;ncia" no respeitando a dist;ncia mnima ordenada$ (urante a
ultrapassem" o ciclista" que est bastante b8bado" em virtude de uma reao
de curto circuito decorrente da alcooli!ao" move a bicicleta para a
esquerda" caindo sob os pneus traseiros da car#a do caminho$ @erifica&se
que o resultado tambm teria provavelmente Fvariante9 possivelmenteG
ocorrido" ainda que tivesse sido respeitada a dist;ncia mnima e0i#ida pela
Ordenao de %r;nsito F.trassenverPehrsordnun#G$ W$$$X$ /o e0emplo acima"
porm" a opinio aqui sustentada imputar o resultado" pois se" de um lado"
no h certe!a de que o comportamento correto teria salvado a vida do
ciclista" haveria possibilidade de que o fi!esse$ 1ssim" a superao do risco
permitido pelo desrespeito ' dist;ncia mnima de ultrapassa#em elevou o
risco de um resultado de modo juridicamente relevante$
=I
.e#undo esta viso" o aumento do risco juridicamente relevante" aliado ' incerte!a de que o
comportamento alternativo conforme o direito pudesse evitar ou minimi!ar o acontecimento
lesivo" deve levar ' deciso positiva do ju!o de imputao objetiva" atribuindo&se ao a#ente o
resultado decorrente do evento peri#oso ou lesivo$
/o fundo" pensamos" deve ser o evento lesivo ou peri#oso analisado como de fato tenha
ocorrido$ 7miscuir na anlise da imputao hip*teses cuja verificao completamente
impossvel" a no ser por um esforo l*#ico cambaleante e desprovido de qualquer certe!a"
pode condu!ir ' indevida e0cluso da imputao" precisamente em casos em que tal e0cluso
no poderia ocorrer$
+or isto" entendemos que" havendo criao ou incremento de risco j e0istente" se
ultrapassados os limites de peri#o da permisso estatuda pelo ordenamento jurdico" dever
ser positivo o ju!o de imputao$
)m casos como os do e0emplo acima referido" somente a inconteste certe!a de que o
comportamento alternativo conforme o direito" efetivamente" pudesse evitar o resultado
lesivo" poderia justificar a e0cluso da imputao$
Contudo" mais uma ve! afirmamos" o aumento juridicamente relevante do risco permitido
deve fa!er com que o processo de imputao objetiva seja decidido positivamente" atribuindo&
36
EO?7/" op$ cit$ pp$ ==K&==L$
::

se ao a#ente" como obra sua" as conseqC8ncias que possam advir do evento peri#oso por ele
perpetrado$
1 anlise do incremento do risco deve se fa!er ' lu! dos acontecimentos reais" situados estes
objetiva e subjetivamente$ 4esmo porque verificar a intensidade do risco a que fora e0posto
determinado bem" juridicamente prote#ido" somente possvel ex post. 1qui devem ser
combinados os resultados te*ricos alcanados pela teoria do aumento do risco e aqueles
atinentes ao fim de proteo da norma.
=M
+. $ princpio da con'iana.
O conceito de confiana essencialmente relacional" ou seja" s* se poder falar em confiana
quando mais de um sujeito entabulam relaes sociais$ Os hori!ontes da confiana se
ampliam quando esta relao que este comporta contemplada no todo do corpo social$
Confiar esperar dos participantes de uma relao social certos comportamentos que
respeitem re#ras preestabelecidas$ /este sentido" as re#ras se confi#uram como ponto de
conflu8ncia das relaes" sendo o referencial necessrio para que os participantes do trato
social" confiando que sero aquelas re#ras cumpridas por todos" entabulem relacionamentos
ordenados e se#uros$
/o ;mbito do direito" o princpio da confiana di! respeito ' e0pectativa de que os sujeitos
que estabelecem entre si relaes se comportem se#undo os ditames estatudos em um corpo
de normas" or#ani!ador das aes socialmente reali!veis$
.endo o direito parte importante do re#ramento social" de se esperar que os componentes da
sociedade ajustem seu comportamento 's permisses contidas naquele corpo de re#ras"
abstendo&se de praticar aes violadoras de suas proibies$
37
1 respeito das controvrsias e0istentes acerca do tema do incremento do risco" consultem&se as
p#inas ==K a =H: da obra de Eo0in anteriormente citada" em que apresentado abran#ente quadro do
sucesso da soluo por ele pensada para a problemtica" bem como so apresentados as principais
controvrsias e0istentes na doutrina e seus refle0os na jurisprud8ncia de al#uns pases europeus$
:=

1ssim" comportando&se conforme o direito" determinado sujeito de uma relao social" deve
poder esperar que os demais indivduos" tambm envolvidos naquela relao" faam o mesmo"
ou seja" comportem&se de acordo com as re#ras estatudas pelo ordenamento jurdico$
A justo pensar" ento" que se comportar conforme o direito e confiar em que outros tambm o
faam so faces de uma mesma relao" perfa!endo&se a possibilidade mesma de e0ist8ncia da
sociedade or#ani!ada" sob os auspcios do princpio da confiana$
1s relaes que se travam no seio da sociedade devem se basear" pois" no princpio se#undo o
qual todos os envolvidos no trato social se comportaro de acordo com as re#ras
estabelecidas$ .e al#um" portanto" a#indo de acordo com o direito" vier eventualmente a
causar ameaa ou dano a bem juridicamente prote#ido" no podemos falar em sua
responsabili!ao" precisamente porque se tiver ele atuado com o devido cuidado objetivo"
nos limites e0i#idos pelo re#ramento jurdico" no h falar em imputao da ao ou do
resultado lesivos$
1 idia fundamental acerca do princpio da confiana esta9 a#indo de acordo com as re#ras
do direito" o sujeito deve poder confiar que os demais" que com ele vierem a se relacionar"
tambm ajam do mesmo modo" respeitando o re#ramento e" com isto" evitando&se a
imputao$ /as ma#istrais palavras de Juare! %avares"
salvo em hip*teses de ao conjunta e vinculadora" nin#um em princpio"
deve responder por aes defeituosas de terceiros" mas" sim" at mesmo pode
confiar em que atendam todos os outros aos respectivos deveres de
cuidado$
=K
Cabe" contudo" uma advert8ncia$ O princpio da confiana conhece limites$ 1ssim" se al#um
sabe" com relativa certe!a" que no justo esperar de outros a#entes o respeito 's re#ras
estabelecidas" ele desfalece$ Com efeito" se no for ra!ovel esperar o cumprimento das
re#ras" o cuidado objetivo por parte do sujeito a#ente dever ser redobrado" modificando&se
em qualidade e intensidade" no havendo mais lu#ar para a afirmao do princpio da
confiana" e0cludente da imputao$
1 aplicao do princpio da confiana mais incide" se#undo a doutrina" em tr8s casos
especficos9 tr;nsito de veculos" atuao em diviso do trabalho e ao dolosa de terceiros$
=L
38
%1@1E)." Juare!$ (ireito penal da ne#li#8ncia$ .o +aulo9 Eevista dos %ribunais" 1LKH$ p$ 1DK$
39
51O@aO" op$ cit$ p$ K=$
:D

)m todos estes casos" se e0istente a confiana de que as re#ras sero cumpridas" e0clui&se a
imputao objetiva$ Caso contrrio" ou seja" quando no seria ra!ovel esperar que os demais
sujeitos envolvidos na relao se comportem conforme o direito" haver a imputao objetiva
e" se cumprido tambm o ju!o de imputao ao tipo subjetivo" dever ter lu#ar a
responsabili!ao penal decorrente$
,. Re'er-ncias .iblio"r/'icas
C1/C7O 4)O7b" 4anuel$ ,a exclusion de la tipicidad por la responsabilidad de la
vctima-#mputaci.n a la /ctima0. 7n9 11$@@$ 1studios sobre la teora de imputaci.n
objectiva$ Nuenos 1ires9 1(&HOC" 1LLK$
CO.%1" blvaro 4a,rinP da$ (ireito +enal V +arte 5eral$ @ol$ 7$ .o +aulo9 3orense )ditora"
:JJK$5E)CO 37OHO" @icente$ #mputao objetiva2 3 que isso4 (isponvel em9
\\\$ibccrim$or#$br" acesso em :1BJHB:JJL$
J1UON." 5Cnther$ 5 imputao objetiva no &ireito $enal. %rad$ 1ndr Calle#ari$ .o +aulo9
Eevista dos %ribunais" :JJJ$
J).2." (amsio de$ 5 &outrina Brasileira e a "eoria da #mputao ( 5luns
posicionamentos$ .o +aulo9 Comple0o Jurdico (amsio de Jesus" acesso em H de outubro
de :JJ1$ (isponvel em9 \\\$damasio$com$brBnovoBhltmBframe arti#os$htm$ 1cesso em = de
outubro de :JJK$
J).2." (amsio )van#elista$ #mputao objetiva$ .o +aulo9 .araiva" :JJJ$
Uc.%)E" 4ariana .acher de$ ,a evoluci.n del tipo subjetivo. Nuenos 1ires9 1d&Hoc" 1LLK$
OE()75" )nrique 5imbernat" &elitos qualificados por el 6esultado 7 8ausalidad$ 4adrid9
)ditorial Centro de )studos Eamos 1reces" 1LLJ$
+E1(O" Ous Ee#is> C1E@1OHO" AriPa 4endes de$ "eorias da #mputao 3bjetiva do
6esultado ( 9ma 5proximao 8rtica a seus :undamentos. .o +aulo9 E%" :JJ:$
E)1O7" 5iovanni$ 1/%7.)E7" (ario$ ;ist.ria da :ilosofia2 &e <pinoza a =ant$ %rad$ 7vo
.torniolo$ Eev$ dolferino %onon$ .o +aulo9 +aulus" :JJH$
E)1O7" 5iovanni$ 1/%7.)E7" (ario$ ;ist.ria da :ilosofia2 &o 6omantismo ao
1mpiriocriticismo$ %rad$ 7vo .torniolo$ Eev$ dolferino %onon$ .o +aulo9 +aulus" :JJH$
EO?7/" Claus" :uncionalismo e #mputao 3bjetiva no &ireito $enal$ Eenovar9 Eio de
Janeiro" :JJ:$ %raduo de Ous 5reco$
EO?7/" Claus$ $roblemas :undamentais de &ireito $enal$ @eja9 Oisboa" 1LLK" =$ ed$
:H

EO?7/" Claus$ "em :uturo o &ireito $enal4 7n9 Eevista dos %ribunais" .o +aulo" ano LJ"
n-mero MLJ" pp$ DHL V DMD$ a#ostoB:JJ1$
%)EE15/7" 4arco 1ntonio" 8ausalidad e imputaci.n objetiva en la doctrina > la
jurisprudencia 5rentina. Cuadernos de (octrina , Jurisprud8ncia +enal$ Nuenos 1ires9 1d&
Hoc" 1LLM$
`)Od)O" Hans" &ireito $enal" %rad$(r$ 1fonso Celso Eesende$ Campinas9 )d$ Eomana"
:JJ=$
:I