Aula 01 PDF

Aula 01
Direito Processual Penal p/ PF - Agente - 2014 - Com videoaulas

Professor: Renan Araujo
Direito Processual Penal POLCIA FEDERAL (2014)
AGENTE DE POLCIA FEDERAL
Teoria e exerccios comentados
Prof. Renan Araujo Aula 01

Prof.Renan Araujo www.estrategiaconcursos.com.br Pgina 1 de 55
AULA 01: PROVAS (PARTE I): TEORIA GERAL DA
PROVA PENAL.

SUMRIO PGINA
Apresentao e Cronograma 01
I Introduo; Classificao das provas 02
II nus da prova 11
III Provas ilegais 15
Questes sem comentrios 24
Questes Comentadas 32
Gabarito 55

Ol, meus amigos concurseiros!

Hoje vamos estudar um tema bastante complicado, que o tema de
PROVAS.
O tema completo estudado em duas aulas, deixando para esta
primeira aula a anlise da teoria geral da prova no Direito Processual
Penal brasileiro.
Bons estudos!
Prof. Renan Araujo

09456908607


A Teoria Geral da Prova no Processo Penal est regulada no Ttulo
VII CPP, a partir do art. 155, que assim dispe:
Art. 155. O juiz formar sua convico pela livre apreciao da prova
produzida em contraditrio judicial, no podendo fundamentar sua deciso
exclusivamente nos elementos informativos colhidos na investigao,
ressalvadas as provas cautelares, no repetveis e antecipadas. (Redao
dada pela Lei n 11.690, de 2008)

A expresso livre apreciao da prova produzida consagra a
adoo do sistema do livre convencimento motivado da prova. O
que isso significa? O princpio ou sistema do livre convencimento
motivado, ou livre convencimento regrado, diz que o Juiz deve valorar a
prova produzida da maneira que entender mais conveniente, de acordo
com sua anlise dos fatos.
Assim, o Juiz no est obrigado a conferir determinado peso a
alguma prova. Por exemplo: Num processo criminal, mesmo que o
acusado confesse o crime, o Juiz no est obrigado a dar a esta prova
(confisso) valor absoluta, devendo avali-la em conjunto com as demais
provas produzidas no processo, de forma a atribuir a esta prova o valor
que reputar pertinentes.
Entretanto, esta liberdade do Magistrado (Juiz) no absoluta, pois:
O Magistrado deve fundamentar suas decises;
As provas devem constar dos autos do processo;
As provas devem ter sido produzidas sob o crivo do
contraditrio judicial Assim, as provas exclusivamente
produzidas em sede policial (Inqurito Policial) no podem,
por si ss, fundamentar a deciso do Juiz.
I INTRODUO; CLASSIFICAO DAS PROVAS.
09456908607


Alm disso, o CPP determina que as provas urgentes, que no
podem esperar para serem produzidas em outro momento (cautelares,
provas no sujeitas repetio, etc.), esto ressalvadas da
obrigatoriedade de serem produzidas necessariamente pelo crivo do
contraditrio judicial, embora se deva sempre procurar estabelecer o
contraditrio em sede policial quando da realizao destas diligncias.
Ao sistema do livre convencimento regrado ou motivado,
contrapem-se:
Sistema da prova tarifada - o sistema da prova tarifada, ou
sistema tarifrio da prova, estabelece, diretamente pela lei, determinados
pesos que cada prova possui. Assim, neste sistema, por exemplo, a
confisso deveria possuir valor mximo, de forma que sendo o ru
confesso, o Juiz deveria conden-lo, ainda que todas as outras provas
indicassem o contrrio.
O Brasil no adotou, como regra, o sistema da prova tarifada. No
entanto, existem algumas excees no CPP. Exemplos: Necessidade
de que, para a extino da punibilidade pela morte do acusado, a prova
se d nica e exclusivamente pela certido de bito (art. 62); Quando o
Juiz esteja obrigado a suspender o curso do processo penal para que seja
decidida, no Juzo Cvel, questo sobre o estado das pessoas. Nesse caso,
o nico meio de prova que se admite para a comprovao do estado da
pessoa (filiao, etc.), a sentena produzida no Juzo Cvel (art. 92 do
CPP).
Essa tarifao exemplificada acima, o que se chama de tarifao
absoluta, ou seja, somente se admite aquela prova expressamente
prevista. Existe, entretanto, a chamada tarifao relativa, que aquela na
qual a lei estabelece determinado critrio de valorao do meio de prova,
mas confere alguma liberdade ao Juiz. Exemplo: O art. 158 do CPP prev
a obrigatoriedade do exame de delito para se provar a existncia dos
09456908607

crimes que deixarem vestgios. No entanto, o art. 167 relativiza esta
disposio, afirmando que se os vestgios tiverem desaparecido, poder o
Magistrado suprir o exame de corpo de delito pela prova testemunhal.
Sistema da ntima convico um sistema no qual no h
necessidade de fundamentao por parte do julgador, podendo ele decidir
da maneira que a sua sensao de Justia indicar. Tambm no
adotado como regra no Processo Penal ptrio, tendo sido adotado,
porm, como exceo, nos processos cujo julgamento seja afeto
ao Tribunal do Jri, pois os jurados, pessoas leigas que so, julgam
conforme o seu sentimento interior de Justia, no tendo que
fundamentar o porqu de sua deciso.
Vale mencionar a vocs que o Brasil no adotou, como regra, o
sistema taxativo da prova. O sistema taxativo implica a impossibilidade
de produo de outros meios de prova que no sejam aqueles
expressamente previstos na Lei Processual. No Brasil, plenamente
possvel a utilizao de meios de prova inominados ou atpicos (no
previstos expressamente na Lei). No confundam isto com sistema da
prova tarifada. So coisas distintas!
Podemos definir prova como o elemento produzido pelas partes ou
mesmo pelo Juiz, visando formao do convencimento deste (Juiz)
acerca de determinado fato. Como o processo criminal um processo de
conhecimento (pois se busca a certeza, j que reside incerteza quanto
materialidade do delito e sua autoria), a produo probatria um
instrumento que conduz o Juiz ao alcance da certeza, de forma que, de
posse da certeza dos fatos, o Juiz possa aplicar o Direito.
Por sua vez, o objeto de prova o fato que precisa ser
provado para que a causa seja decidida, pois sobre ele existe
incerteza. Assim, num crime de homicdio, o exame de corpo de delito
prova, enquanto o fato (existncia ou no do homicdio a materialidade
do crime) o objeto de prova. NO CONFUNDAM ISSO!
09456908607

Somente os fatos, em regra, podem ser objeto de prova, pois
o Direto no precisa ser provado, na medida em que o Juiz conhece o
Direito (iura novit curia). No entanto, utilizando-se por analogia o
regramento processual civil, a parte que alegar direito municipal,
estadual ou estrangeiro, deve provar-lhes o teor e a vigncia, pois
o Juiz no est obrigado a conhecer estas normas jurdicas.
No entanto, esta disposio fica muito enfraquecida no Direito
Processual Penal, considerando a competncia privativa da Unio para
legislar sobre Direito Penal e Processual, nos termos do art. 22, I da
CRFB/88.
Porm, existem determinados fatos que no necessitam
serem provados (no sendo, portanto, objeto de prova). So eles:
Fatos evidentes (ou axiomticos) So fatos que
decorrem de um raciocnio lgico, intuitivo, decorrente de
alguma situao que gera a lgica concluso de outro fato;
Fatos notrios So aqueles que pertencem ao
conhecimento comum de todas as pessoas. Assim, ao
mencionar, por exemplo, que um fato criminoso fora cometido
no dia 25 de dezembro, Natal, no tem a parte obrigao de
provar que o dia 25 de dezembro Natal, pois isso do
conhecimento comum de qualquer pessoa;
Presunes legais So fatos que a lei presume tenham
ocorrido. O exemplo mais clssico a inocncia do ru. A Lei
presume a inocncia do ru, portanto, no cabe ao ru provar
que inocente, pois este fato j presumido. No entanto,
este fato uma presuno relativa, ou seja, pode ser
desconstitudo se o titular da ao penal (MP ou ofendido)
provar que o acusado culpado. Nessa hiptese, ter sido
ilidida a presuno de inocncia. Por outro lado, a presuno
pode ser tambm, absoluta, ou seja, no admitir prova em
09456908607

contrrio. Um exemplo clssico a presuno de que o menor
de 14 anos no tem condies mentais de consentir na
realizao de um ato sexual, sendo, portanto, crime de
estupro a prtica de ato sexual com pessoa menor de 14
anos, consentido ou no a vtima (presuno absoluta de
incapacidade para consentir, ou presuno iure et de iure).
Para parcela da Doutrina, no entanto, trata-se de presuno
meramente relativa (tese minoritria). Frise-se que embora o
fato presumido independa de prova, o fato que gera a
presuno deve ser provado. Assim, embora seja presumida a
incapacidade para consentir do menor de 14 anos, a
condio de menor de 14 anos deve ser objeto de
prova;
Fatos inteis So aqueles que no possuem qualquer
relevncia para a causa, sendo absolutamente dispensveis e,
at mesmo, podendo ser dispensada a sua apreciao pelo
Juiz.

a) Classificao das provas

As provas podem ser classificadas em:

Quanto ao seu objeto:
a) Provas diretas Aquelas que provam o prprio fato, de maneira
direta. Exemplo: Testemunha ocular de um delito, que, com seu
depoimento, prova diretamente a ocorrncia do fato;
b) Provas indiretas Aquelas que no provam diretamente o fato,
mas por uma deduo lgica, acabam por prov-lo. Exemplo:
Imagine-se que o acusado comprove de maneira cabal (absoluta)
09456908607

que se encontrava em outro pas quando da ocorrncia de um roubo
na cidade do Rio de Janeiro, do qual acusado. Assim, comprovado
este fato (que no o fato criminoso), deduz-se de maneira
irrefutvel, que o acusado no praticou o crime (prova indireta).

Quanto ao valor:
a) Provas plenas Aquelas que trazem a possibilidade de um juzo
de certeza quanto ao fato que buscam provar, possibilitando ao
Juiz fundamentar sua deciso de mrito em apenas uma delas, se
for o caso. Exemplo: Prova documental, testemunhal, exame de
corpo de delito, etc.;
b) Provas no-plenas Apenas ajudam a reforar a convico do
Juiz, contribuindo na formao de sua certeza, mas no possuem
o poder de formar a convico do Juiz, que no pode
fundamentar sua deciso de mrito apenas numa prova no-
plena. Exemplos: Indcios (art. 239 do CPP), fundada suspeita
(art. 240, 2 do CPP), etc.

Quanto ao sujeito:
a) Provas reais Aquelas que se baseiam em algum objeto, e no
derivam de uma pessoa. Exemplo: Cadver, documento, etc.
b) Provas pessoais So aquelas que derivam de uma pessoa.
Exemplo: Testemunho, interrogatrio do ru, etc.

Existe, ainda, a figura da PROVA EMPRESTADA. A prova emprestada
aquela que, tendo sido produzida em outro processo, vem a ser
09456908607

apresentada (documentalmente, claro) no processo corrente, de
forma a tambm neste produzir os seus efeitos. A Doutrina e a
Jurisprudncia, entretanto, exigem que a prova emprestada tenha sido
produzida em processo que envolveu as mesmas partes (identidade de
partes) e tenha sido submetida ao contraditrio. Presentes ambos os
requisitos, a prova emprestada ter o mesmo valor das demais provas.
Ausente qualquer dos requisitos, ser considerada como mero indcio,
tendo o valor de prova no-plena.

b) Princpios que regem o sistema probatrio

a) Princpio do contraditrio Todas as provas produzidas por
uma das partes podem ser contraditadas (contraprova) pela outra
parte;
b) Princpio da comunho da prova (ou da aquisio da prova)
A prova produzida por uma das partes ou determinada pelo
Juiz, mas uma vez integrada aos autos, deixa de pertencer quele
que a produziu, passando a ser parte integrante do processo,
podendo ser utilizada em benefcio de qualquer das partes.
Exemplo: Imagine que o ru arrole uma testemunha, acreditando
que seu depoimento ser favorvel a ele. No entanto, eu seu
depoimento a testemunha afirma que viu o acusado praticar o
crime. Assim, nada impede que o Juiz se valha da prpria prova
produzida pelo ru para conden-lo, pois a prova no mais do
ru, e sim comum ao processo (comunho da prova). Isso muito
importante! Guardem isso!
c) Princpio da oralidade Sempre que for possvel, as provas
devem ser produzidas oralmente na presena do Juiz. Assim, mais
valor tem uma prova testemunhal produzida em audincia que um
09456908607

mero documento juntado aos autos contendo algumas declaraes
de uma suposta testemunha. Desse princpio decorrem:
c.1) Subprincpio da concentrao Sempre que possvel as
provas devem ser concentradas na audincia. Tanto o que, com
as alteraes promovidas pela Lei 11.719/08, as alegaes finais,
que antes eram realizadas mediante a apresentao de memoriais
(escritos), atualmente sero, em regra, apresentadas oralmente
ao final da audincia (podendo, em casos complexos, serem
apresentadas por escrito, atravs de memoriais);
c.2) Subprincpio da publicidade Os atos processuais no devem
ser praticados de maneira secreta, sendo vedado ao Juiz
apresentar obstculos publicidade dos atos processuais. Isto
deriva da prpria Constituio, em seus arts. 5, LX e 93, IX.
Porm, esta publicidade no absoluta, podendo ser restringida
em alguns casos, apenas s partes e seus procuradores, ou
somente a estes. Percebam, portanto, que existe a possibilidade,
at mesmo, de um ato processual no ser pblico para uma das
partes, MAS NUNCA PODER SER RESTRINGIDA A
PUBLICIDADE AOS PROCURADORES DAS PARTES;
c.3) Subprincpio da imediao o Juiz, sempre que possvel,
deve ter contato fsico com a prova, no ato de sua produo, a fim
de que melhor possa formar sua convico;

d) Princpio da autorresponsabilidade das partes As partes
respondem pelo nus da produo da prova acerca do fato que
tenham de provar. Assim, se o titular da ao penal no provar a
autoria e a materialidade do fato, ter um consequncia adversa
para si, que a absolvio do acusado;
e) Princpio da no auto-incriminao (ou Nemo tenetur se
detegere) Por este princpio entende-se a no obrigatoriedade
09456908607

que a parte tem de produzir prova contra si mesma. Assim, no
est o acusado obrigado a responder s perguntas que lhe forem
feitas, nem a participar da reconstituio simulada, nem fornecer
material grfico para exame grafotcnico, etc.

Terminando nossa parte introdutria, esclareo a vocs que quatro
so as etapas do processo de produo da prova:
1- Proposio A produo da prova requerida ao Juiz, podendo
ocorrer em momento ordinrio ou extraordinrio. O momento
ordinrio aquele no qual a lei estabelece que devam ser
requeridas. Assim, o momento para a proposio de meios de prova
a denncia, para o MP, e a resposta acusao, para a defesa. O
momento extraordinrio, por sua vez, todo momento em que a
parte requeira a produo de uma prova fora da poca correta
(momento ordinrio);
2- Admisso o ato mediante o qual o Juiz defere ou no a
produo de uma prova. As provas propostas no momento ordinrio
s podem ser indeferidas quando impertinentes ao processo (no
guardam relao com o processo). J as provas propostas em
momento extraordinrio podem ser indeferidas pela simples anlise,
pelo Juiz, de sua desnecessidade para a formao de sua convico;
3- Produo o momento em que a prova trazida para dentro do
processo, seja atravs da juntada de um documento ou laudo
pericial, ou atravs da oitiva de uma testemunha, etc.;
4- Valorao o momento no qual o Juiz aprecia cada prova
produzida e lhe atribui o valor que julgar pertinente, de acordo com
todo o contedo probatrio existente, fundamentando sua deciso.

09456908607

II NUS DA PROVA

O nus da prova pode ser definido como o encargo conferido a
uma das partes referente produo probatria relativa ao fato
por ela alegado.
Assim, nos termos do art. 156, 1 parte, do CPP:
Art. 156. A prova da alegao incumbir a quem a fizer, sendo, porm,
facultado ao juiz de ofcio: (Redao dada pela Lei n 11.690, de 2008)

Desta forma, fica claro que a parte que alega algum fato, deve fazer
prova dele. Portanto, cabe ao acusador fazer prova da materialidade
e da autoria do delito. Cabe ao ru, por sua vez, provar os fatos que
alegar (algum libi) ou desconstituir a prova feita pelo acusador (um
excludente de ilicitude, uma excludente de culpabilidade, etc.).
Um nus no uma obrigao, pois uma obrigao descumprida
um ato contrrio ao Direito. Um nus, por sua vez, quando
descumprido, no gera um ato contrrio ao Direito, mas
representa uma perda de oportunidade parte que lhe der causa.

d) Produo probatria pelo Juiz

Pode se dar de duas formas distintas:
a) Na produo antecipada de provas Regra geral, as
provas devem ser produzidas pelas partes. No entanto, em alguns casos,
o Juiz pode determinar a produo de algumas provas. Essa faculdade
est prevista no art. 156, segunda parte, e incisos I e II do CPP. O
primeiro deles trata da produo de provas urgentes:
09456908607

I ordenar, mesmo antes de iniciada a ao penal, a produo antecipada
de provas consideradas urgentes e relevantes, observando a
necessidade, adequao e proporcionalidade da medida; (Includo pela Lei n
11.690, de 2008)

Muito se discutiu na Doutrina acerca da constitucionalidade desta
faculdade, tendo em conta a adoo, no Brasil, de um sistema
processual acusatrio, ou seja, cabe s partes agirem para formar a
convico do Magistrado, que apenas recebe os elementos de prova e os
valora.
No entanto, o STJ e o STF entendem que a produo de provas
pelo Juiz CONSTITUCIONAL, sendo, porm, medida excepcional,
pois embora se adote o sistema acusatrio, tambm se adota o
princpio da verdade real, de forma que o Juiz deve buscar sempre a
verdade dos fatos, e no se contentar com a verdade que consta no
processo (verdade formal).
Ressalto a vocs que a determinao de produo antecipada de
provas urgentes e relevantes uma espcie de medida cautelar (busca
evitar o perecimento da prova), de forma que devem estar presentes os
requisitos da cautelaridade, que so o fumus comissi delicti (existncia de
indcios da materialidade e da autoria do delito) e o periculum in mora
(Perigo de que a demora na produo da prova torne impossvel a sua
realizao).

A Doutrina entende que para que o Juiz possa exercer esta faculdade de
determinar a produo antecipada de provas, necessrio que exista um
09456908607

procedimento investigatrio em andamento (IP em curso, por
exemplo), e algum requerimento posto sua apreciao (ainda que
no seja o requerimento de prova). Assim, se um Juiz tem notcia da
prtica de um crime, no pode, s por este fato, determinar a produo
de uma prova. Ao contrrio, se lhe aparecer sobre a mesa um IP com
pedido de arquivamento por falta de provas, nada impede que o Juiz
determine a produo de prova cautelar ainda no requerida (STJ. REsp
582.881/PR).

Deve, ainda, o Magistrado quando determinar a produo de prova
antecipada, fazer isto obedecendo:
A necessidade da prova A prova determinada deve ser
indispensvel elucidao dos fatos;
Adequao da prova A prova da adequao se d mediante uma
anlise da urgncia de sua realizao. Se determinada a realizao de
uma prova que no urgente, no haver adequao da medida;
Proporcionalidade Est relacionada ponderao de valores em
conflito. Assim, a proporcionalidade deve ser extrada mediante um
balano entre a busca da verdade real e a imparcialidade do Juiz,
mediante a anlise de fatores como a existncia de outras provas
acerca do mesmo fato, gravidade do delito, grau de urgncia, etc.

b) Na produo de provas aps iniciada a fase de instruo do
processo Esta possibilidade est prevista no art. 156, II do
CPP:
(...)
09456908607

II determinar, no curso da instruo, ou antes de proferir sentena, a
realizao de diligncias para dirimir dvida sobre ponto relevante.
(Includo pela Lei n 11.690, de 2008)

Um exemplo de exerccio desta faculdade est no art. 196 do
CPP, que permite ao Juiz proceder, de ofcio (ou seja, sem requerimento
das partes), a novo interrogatrio do ru. Ou, ainda, nos termos do art.
209 do CPP, ouvir testemunhas no arroladas pelas partes, dentre outros
exemplos.
O mesmo que se disse quanto constitucionalidade da produo
antecipada de provas ex officio se aplica a esta hiptese de produo de
provas pelo Juiz. Busca-se conciliar o princpio da verdade real com o
modelo acusatrio.
A diferena entre ambas as hipteses reside, primordialmente, no
fato de que no primeiro caso se exige a cautelaridade da medida
(urgncia de sua realizao). No segundo caso, basta que o Magistrado
tenha dvida sobre ponto relevante, o que autoriza a produo de provas
ex officio.
III PROVAS ILEGAIS

As provas ilegais so um gnero do qual derivam trs espcies:
provas ilcitas, provas ilcitas por derivao e provas ilegtimas.

a) Provas ilcitas
So consideradas provas ilcitas aquelas produzidas mediante
violao de normas de direito material (normas constitucionais ou
legais). A Constituio Federal expressamente prev a vedao da
utilizao de provas obtidas por meios ilcitos. Nos termos do seu art. 5,
LVI:
09456908607


LVI - so inadmissveis, no processo, as provas obtidas por meios ilcitos;

O art. 157 do CPP, por sua vez, diz:
Art. 157. So inadmissveis, devendo ser desentranhadas do processo, as
provas ilcitas, assim entendidas as obtidas em violao a normas
constitucionais ou legais. (Redao dada pela Lei n 11.690, de 2008)

So exemplos de prova ilcita:
Interceptao telefnica realizada sem ordem judicial, por
violar o art. 5, XII da Constituio Federal;
Busca e apreenso domiciliar sem ordem judicial, por violao
ao art. 5, XI da Constituio;
Prova obtida mediante violao de correspondncia, pois viola
o art. 5, XII da Constituio Federal.

Muitos outros existem, e ficaramos dias e dias a enumer-los. No
entanto, o que vocs devem saber que qualquer prova obtida por meio
ilcito uma prova ilegal, e que por meio ilcito deve-se entender aquele
que importa em violao a algum direito material,
constitucionalmente protegido, de maneira direta ou indireta.
A prova pode ser ilcita por afrontar direta ou indiretamente a
Constituio. Todos os exemplos citados acima so hipteses de prova
ilcita por afrontamento direto Constituio. No entanto, pode ocorrer de
a prova ser ilcita por ofender uma norma prevista em Lei (no na
Constituio), mas essa Lei retira seu fundamento diretamente da
Constituio.

09456908607

EXEMPLO: Imagine um interrogatrio do ru em sede judicial realizado
sem a presena do advogado. A norma que diz que a presena do
advogado indispensvel no est na Constituio, mas no art. 185 do
CPP. No entanto, este art. 185 do CPP nada mais faz que observar o
princpio da ampla defesa. Assim, pode-se dizer que quando se afronta o
art. 185 do CPP, est a ser violado, tambm, o princpio da ampla defesa,
consagrado no art. 5, LV da Constituio.

b) Provas ilcitas por derivao
So aquelas provas que, embora sejam lcitas em sua essncia,
derivam de uma prova ilcita, da o nome provas ilcitas por
derivao. Trata-se da aplicao da Teoria dos frutos da rvore
envenenada (fruits of the poisonous tree), segundo a qual, o fato de a
rvore estar envenenada, necessariamente contamina os seus frutos.
Trazendo para o mundo jurdico, significa que o defeito (vcio, ilegalidade)
de um ato contamina todos os outros atos que a ele esto vinculados.
Antes do advento da Lei 11.690 (que alterou alguns dispositivos do
CPP), a utilizao desta teoria era fundamentada com base no art. 573,
1 do CPP, que diz:
Art. 573 (...)
1o A nulidade de um ato, uma vez declarada, causar a dos atos que dele
diretamente dependam ou sejam consequncia.

No entanto, com o advento da Lei citada, o art. 157, 1 do CPP
passou a tratar expressamente da prova ilcita por derivao. Vejamos:
1
o
So tambm inadmissveis as provas derivadas das ilcitas, salvo
quando no evidenciado o nexo de causalidade entre umas e outras,
ou quando as derivadas puderem ser obtidas por uma fonte
independente das primeiras. (Includo pela Lei n 11.690, de 2008)

09456908607

Perceba, caro aluno, que a primeira parte do dispositivo transcrito
trata da regra, qual seja: Toda prova derivada de prova ilcita
inadmissvel no processo. Entretanto, a segunda parte do artigo
excepciona a regra, ou seja, existem casos em que a prova, mesmo
derivando de outra prova, esta sim ilcita, poder ser utilizada.
Exige-se, primeiramente, que a prova ilcita por derivao possua
uma relao de causalidade exclusiva com a prova originalmente
ilcita. Assim, se uma prova B (lcita) s pode ser obtida porque se
originou de uma prova ilcita (A), a prova B ser inadmissvel. Entretanto,
se a prova B no foi obtida exclusivamente em razo da prova A, a prova
B no ser inadmissvel.

EXEMPLO: Imagine que Paulo fora arrolado pelo MP como testemunha
em um processo criminal, tendo prestado seu depoimento de maneira
vlida durante a instruo processual. O que esta prova tem de
ilcita? Nada. Porm, imagine que a testemunha Paulo s tenha sido
descoberta em razo de um depoimento testemunhal ocorrido em sede
policial, na qual a testemunha Carlos foi torturada. Assim, o depoimento
de Carlos prova ilcita, de formar que contamina o depoimento (vlido)
de Paulo, pois somente atravs do depoimento mediante tortura de
Carlos que se chegou at a testemunha Paulo.
Imagine, agora, que alm de ter sido mencionado como testemunha
do crime por Carlos (que estava sob tortura), Paulo tenha sido apontado
como testemunha ocular do crime por outra testemunha, Ricardo, que
prestou depoimento vlido e de maneira livre em sede policial. Ora,
estamos aqui diante do que se chama de fonte independente capaz de
conduzir ao objeto de prova. Assim, se a prova ilcita por derivao
(depoimento de Paulo) tenha sido obtida tambm por uma fonte
independente (depoimento de Ricardo) da fonte contaminada
(depoimento de Carlos, sob tortura), a prova deixar de ser ilcita por
09456908607

derivao e poder ser utilizada no processo. Nos termos do 2 do art.
157 do CPP:
Art. 157 (...)
2o Considera-se fonte independente aquela que por si s, seguindo os
trmites tpicos e de praxe, prprios da investigao ou instruo criminal,
seria capaz de conduzir ao fato objeto da prova. (Includo pela Lei n
11.690, de 2008)

Por fim, h ainda o que a Doutrina chama de Teoria da descoberta
inevitvel (inevitable Discovery), segundo a qual, tambm poder ser
utilizada, no sendo considerada ilcita por derivao, a prova que,
embora obtida atravs de uma outra prova, ilcita, teria sido obtida
inevitavelmente pela autoridade.
EXEMPLO: Imagine que o Juiz tenha determinado a Busca e apreenso
de documentos e objetos na casa do suspeito Luiz. Antes de realizada a
diligncia, Luiz, que estava preso, afirma que a arma do crime est em
sua residncia, dentro do armrio. Chegando no local, a autoridade
policial constata que de fato a arma est no armrio, mas
simultaneamente chega ao local outra equipe, para cumprimento do
Mandado de Busca e Apreenso determinado anteriormente. Ora, a arma
seria localizada inevitavelmente pela equipe que fora realizar a busca e
apreenso (diligncia vlida e regular). Portanto, a prova ilcita por
derivao (arma do crime, qual se chegou atravs de depoimento
mediante tortura) teria sido descoberta de maneira inevitvel, ainda que
no houvesse a prova ilcita que lhe deu origem.

c) Provas ilegtimas
So provas obtidas mediante violao a normas de carter
eminentemente processual, sem que haja nenhum reflexo de violao
a normas constitucionais.
09456908607

EXEMPLO: Imagine que num determinado processo criminal em uma
comarca do interior, no havendo perito oficial, o Juiz tenha determinado
a produo de prova pericial por um perito no oficial. Esta prova pericial
produzida ser ilegtima, pois viola uma norma processual, prevista no
art. 159, 1 do CPP:
Art. 159 (...)
1o Na falta de perito oficial, o exame ser realizado por 2 (duas) pessoas
idneas, portadoras de diploma de curso superior preferencialmente na rea
especfica, dentre as que tiverem habilitao tcnica relacionada com a
natureza do exame. (Redao dada pela Lei n 11.690, de 2008)
Neste caso, no h qualquer violao Constituio, pois a
realizao de uma prova pericial por apenas um perito no-oficial, ao
invs de dois, em nada prejudica algum direito fundamental. No entanto,
trata-se de violao a uma norma processual, de forma que esta prova
considerada ilegtima.

No se pode esquecer que o termo ilegtimas s se aplica s provas
obtidas com violao s normas de direito PROCESSUAL. J o termo
ilcitas se aplica apenas s provas obtidas com violao s normas de
direito material.
Assim:
ILCITAS (08 LETRAS) MATERIAL (08 LETRAS)
ILEGTIMAS (10 LETRAS) PROCESSUAL (10 LETRAS)

d) Consequncias processuais no caso de reconhecimento da
ilegalidade da prova
Reconhecida a ilegalidade da prova, este reconhecimento gera
algumas consequncias prticas no processo criminal. Entretanto, estas
09456908607

consequncias so diferentes no caso de provas ilcitas (ilcitas e ilcitas
por derivao) e provas ilegtimas.

i) Consequncias processuais do reconhecimento da ilicitude
da prova
No caso das provas ilcitas e ilcitas por derivao, declarada sua
ilicitude, elas devero ser desentranhadas do processo e, aps, estar
preclusa a deciso que determinou o desentranhamento (no couber mais
recurso desta deciso), esta prova ser inutilizada pelo Juiz. o que
preconiza o 3 do art. 157 do CPP:
Art. 157 (...)
3o Preclusa a deciso de desentranhamento da prova declarada
inadmissvel, esta ser inutilizada por deciso judicial, facultado s partes
acompanhar o incidente. (Includo pela Lei n 11.690, de 2008)

Trata-se, portanto, de valorao da ilicitude da prova ANTES DA
SENTENA. Entretanto, em relao simetria de tratamento que se d
s provas ilcitas e s nulidades absolutas, a ilicitude destas provas
poder ser arguida a qualquer momento, inclusive aps a sentena.

CUIDADO! A Doutrina, no entanto, vem entendendo que, desentranhada
prova declarada inadmissvel, a sua inutilizao no obrigatria,
podendo o Magistrado declarar a inadmissibilidade da prova, mas no
decretar seu desentranhamento e inutilizao.
09456908607

Isto se deve em razo da existncia de forte jurisprudncia no
sentido de que a prova, ainda que seja ilcita, se for a nica prova
que possa conduzir absolvio do ru, ou comprovar fato
importante para sua defesa, em razo do princpio da
proporcionalidade, dever ser utilizada no processo. Assim, a
inutilizao da prova inviabilizaria sua utilizao pro reo.
EXEMPLO: Imagine que Marcelo, acusado de homicdio, saiba que, na
verdade, Bruno o verdadeiro homicida, mas no possui provas acerca
disso. No entanto, Marcelo adentra casa de Bruno pela madrugada e
acopla um dispositivo para realizao de escutas. Durante a utilizao do
dispositivo, Bruno comenta diversas vezes com sua esposa acerca da
autoria do homicdio, confessando-o. Esta prova, obtida ilicitamente
(violao ao Direito privacidade, art. 5, X da Constituio), por ser a
nica capaz de provar a inocncia de Marcelo, apesar de ilcita, poder
ser utilizada para sua absolvio.
Entretanto, a prova no passa a ser considerada lcita. Ela
continua sendo ilcita, mas excepcionalmente ser utilizada, apenas para
beneficiar o acusado (Marcelo). Isso extremamente importante, pois se
a prova passasse a ser considerada lcita, poderia ser utilizada para
incriminar o verdadeiro autor do crime (Bruno). Entretanto, como ela
continua sendo prova ilcita, poder ser utilizada pra inocentar Marcelo,
mas no poder ser utilizada para incriminar Bruno, pois a Doutrina e
Jurisprudncia dominantes s admitem a utilizao da prova ilcita pro
reo, e no pro societate.
MUITO CUIDADO COM ISSO!

Questo interessante diz respeito possibilidade de utilizao de
prova ilcita obtida mediante excludente de ilicitude. A Doutrina, o STF
e o STJ entendem que a prova obtida mediante legtima defesa ou estado
de necessidade, por serem estas causas excludentes da ilicitude, so
09456908607

provas vlidas, e no provas ilcitas, podendo, portanto, serem
utilizadas no processo.
EXEMPLO: Imagine que Poliana, me de Renato, tem seu filho amado
sequestrado. Os seqestradores ligam todos os dias para sua residncia
exigindo o resgate, sob pena de matarem a criana. Rosa vai Delegacia
e narra o ocorrido. Os policiais, sem ordem judicial, acoplam um
dispositivo em seu aparelho, que fornece todos os dados necessrios
identificao do local do cativeiro, de forma que a criana resgatada e
os criminosos so presos. Neste caso, a conduta de realizar a
interceptao telefnica sem autorizao judicial ilegal, mas o fato de
ter sido realizada em legtima defesa da criana (Renato), que estava sob
ameaa de morte, retira seu carter ilcito, de forma que a prova passa a
ser lcita.

ii) Consequncias processuais do reconhecimento da
ilegitimidade da prova
Diferentemente do que ocorre com as provas ilcitas, em que a
natureza e a gravidade dos crimes podem implicar a sua utilizao, no
que tange s provas ilegtimas, o critrio para definio de sua utilizao
ou no ser outro.
Para que se defina se a prova ilegtima (obtida ou produzida
mediante violao norma de carter processual) ser utilizada ou no,
devemos distingui-las em dois grupos: provas ilegtimas por violao a
norma processual de carter absoluto (que importam nulidade
absoluta) e provas ilegtimas por violao a norma processual de carter
relativo (que importam em nulidade relativa).
A prova decorrente de violao norma processual de carter
absoluto (nulidade absoluta) jamais poder ser utilizada no processo, pois
as nulidades absolutas, so questes de ordem pblica e so insanveis.
09456908607

J a prova decorrente de violao norma processual de carter
relativo (nulidade relativa), poder ser utilizada, desde que no haja
impugnao sua ilegalidade (essa ilegalidade deve ser arguida por
alguma das partes, no podendo o Juiz suscit-la de ofcio), ou tenha sido
sanada a irregularidade em tempo oportuno.
Quadro esquemtico:

Bons estudos!
Prof. Renan Araujo

PROVAS ILEGAIS
PROVAS ILCITAS PROVAS ILCITAS POR
DERIVAO
PROVAS ILEGTIMAS
PODEM SER UTILIZADAS
CASO TENHAM SIDO
OBTIDAS TAMBM POR
FONTE INDEPENDENTE
PODEM SER UTILIZADAS
CASO A SUA DESCOBERTA
FOSSE INEVITVEL
PODEM SER UTILIZADAS QUANDO FOREM O NICO MEIO
DE ABSOLVER O RU (PRO REO), MAS NUNCA CONTRA O
RU (PRO SOCIETATE), SEMPRE SE OBSERVANDO O
PRINCPIO DA PROPORCIONALIDADE
SE GERAREM NULIDADE ABSOLUTA,
NO PODERO SER UTILIZADAS. SE
GERAREM MERA NULIDADE RELATIVA,
PODEM SER UTILIZADAS, DESDE QUE A
SUA NULIDADE NO TENHA SIDO
ARGUIDA NO MOMENTO OPORTUNO
OU A NULIDADE TENHA SIDO SANADA
09456908607


01 - (CESPE 2008 PGE/ES PROCURADOR DO ESTADO)
Joaquim, indiciado em inqurito policial, em seu interrogatrio na esfera
policial, foi constrangido ilegalmente a indicar uma testemunha presencial
do crime de que era acusado. A testemunha foi regularmente ouvida e em
seu depoimento apontou Joaquim como autor do delito. Nessa situao, o
depoimento da testemunha, apesar de lcito em si mesmo, considerado
ilcito por derivao, uma vez que foi produzido a partir de uma prova
ilcita.

02 - (CESPE 2008 PC/TO DELEGADO DE POLCIA)
No se faz distino entre corpo de delito e exame de corpo de delito,
pois ambos representam o prprio crime em sua materialidade.

03 - (CESPE 2008 TJ/AL JUIZ)
Acerca das provas, luz do disposto no CPP, assinale a opo correta.
A) O juiz formar sua convico pela livre apreciao da prova produzida
em contraditrio judicial. Os elementos informativos colhidos na
investigao no podero servir de fundamentos para a sua deciso, sob
pena de nulidade absoluta.
B) Considerando que o MP o titular da ao penal pblica, vedado ao
juiz, antes do incio da ao penal, ordenar a produo de qualquer tipo
de prova.
QUESTES SEM COMENTRIOS
09456908607

C) So inadmissveis as provas ilcitas, as quais devem ser
desentranhadas do processo. O juiz que conhecer do contedo da prova
declarada inadmissvel no poder proferir a sentena.
D) Preclusa a deciso de desentranhamento da prova declarada
inadmissvel, esta ter de ser inutilizada por fora de deciso judicial,
facultando-se s partes acompanhar o incidente.
E) So inadmissveis as provas derivadas das ilcitas, ainda que no seja
evidenciado o nexo de causalidade entre uma e outra, ou que as
derivadas poderiam ter sido obtidas por uma fonte independente das
primeiras.

04 - (CESPE 2009 PC/RN AGENTE DE POLCIA)
prova lcita
A) a interceptao telefnica determinada pela autoridade policial.
B) a apreenso de carta particular no domiclio do indiciado, sem
consentimento do morador.
C) a confisso do indiciado obtida mediante grave ameaa por parte dos
policiais.
D) a busca pessoal, realizada sem mandado judicial, quando houver
fundada suspeita de flagrante.
E) a declarao do advogado do indiciado acerca de fatos de que teve
cincia profissionalmente.

05 - (CESPE 2009 PC/RN DELEGADO DE POLCIA)
Acerca do objeto da prova, assinale a opo correta.
A) Os fatos so objeto de prova, e nunca o direito, pois o juiz obrigado
a conhec-lo.
B) Os fatos axiomticos dependem de prova.
09456908607

C) Presuno legal a afirmao da lei de que um fato existente ou
verdadeiro, independentemente de prova. Entretanto, o fato objeto da
presuno legal pode precisar de prova indireta, ou seja, pode ser
necessrio demonstrar o fato que serve de base presuno, que, uma
vez demonstrado, implica que o fato probando (objeto da presuno)
considera-se provado.
D) No processo penal, os fatos no-impugnados pelo ru (fatos
incontroversos) so considerados verdadeiros.
E) As verdades sabidas dependem de prova.

06 - (CESPE 2005 TRE/MT ANALISTA JUDICIRIO REA
JUDICIRIA)
Sabendo-se que a busca da verdade real e o sistema do livre
convencimento do juiz, que conduzem ao princpio da liberdade
probatria, levam a doutrina a concluir que no se esgotam nos artigos
158 e 250 do Cdigo de Processo Penal os meios de prova permitidos na
legislao brasileira, conclui-se que a previso legal no exaustiva, mas
exemplificativa, sendo admitidas as chamadas provas inominadas. A
respeito desse assunto, assinale a opo correta.
A) Ilcitas so as provas que contrariam normas de direito processual.
B) Ilegtimas so as provas que contrariam normas de direito material.
C) Admite-se, no ordenamento jurdico ptrio, a obteno de provas por
meios ilcitos, mas no ilegtimos.
D) Admite-se, no ordenamento jurdico ptrio, a obteno de provas por
meios ilegtimos, mas no ilcitos.
E) Ilcitas so as provas que afrontam norma de direito material.

07 - (CESPE 2011 PC/ES PERITO PAPILOSCPICO)
09456908607

Se a interceptao telefnica que permitiu a ao policial for considerada
ilcita por deciso judicial posterior, todas as provas colhidas durante o
flagrante sero inadmissveis no processo, a no ser que provem os
responsveis pela persecuo criminal que tais provas poderiam ser
obtidas por fonte diversa e independente da interceptao impugnada.

08 - (CESPE 2011 STM ANALISTA JUDICIRIO EXECUO
DE MANDADOS)
Na CF, constam, expressamente, dispositivos sobre a inadmissibilidade de
provas ilcitas por derivao.

09 - (CESPE 2011 TRE/ES ANALISTA JUDICIRIO REA
JUDICIRIA)
So inadmissveis no processo provas derivadas de provas ilcitas, ainda
que no evidenciado o nexo de causalidade entre umas e outras.

10 - (CESPE 2011 PC/ES ESCRIVO DE POLCIA)
O juiz, ao reconhecer a ilicitude de prova constante dos autos, declarar
nulo o processo e ordenar o desentranhamento da prova viciada.

11 - (CESPE 2011 STM ANALISTA JUDICIRIO REA
JUDICIRIA)
O dispositivo constitucional que estabelece serem inadmissveis as provas
obtidas por meios ilcitos, bem como as restries prova criminal
existentes na legislao processual penal, so exemplos de limitaes ao
alcance da verdade real.

12 - (CESPE 2011 PC/ES DELEGADO DE POLCIA)
09456908607

De acordo com a doutrina e a jurisprudncia ptrias, so inadmissveis,
em qualquer hiptese, provas ilcitas ou ilegtimas no processo penal
brasileiro.

13 - (CESPE 2010 MPU ANALISTA PROCESSUAL)
O sistema normativo processual penal e a jurisprudncia vedam, de forma
absoluta, expressa e enftica, a utilizao, pelas partes, em qualquer
hiptese, de prova ilcita no processo penal.

No tocante aos sistemas de apreciao das provas, correto afirmar que
ainda existe no ordenamento jurdico brasileiro procedimento em que o
julgador decide pelo sistema da ntima convico, no se impondo o dever
constitucional de motivar a deciso proferida.

15 - (CESPE 2010 TRE/BA ANALISTA JUDICIRIO REA
JUDICIRIA)
Cabe ao juiz condutor da audincia e julgador da causa apreciar a
validade ou no do depoimento de Jos, por aplicao do princpio do livre
convencimento motivado.

16 - (CESPE 2009 PM/DF SOLDADO)
Em relao aos princpios do processo penal, julgue o item a seguir.
O juiz forma sua convico pela livre apreciao da prova produzida em
contraditrio judicial e no pode, em regra, fundamentar sua deciso
exclusivamente nos elementos informativos colhidos na fase
investigatria.

09456908607

17 - (CESPE 2012 TJ-AC TCNICO JUDICIRIO)
As provas obtidas por meios ilcitos so inadmissveis no processo.

18 - (CESPE 2012 PC-AL AGENTE DE POLCIA)
Segundo o princpio do ordenamento jurdico brasileiro, ningum est
obrigado a produzir prova contra si. Entretanto, no interrogatrio
realizado perante a autoridade judiciria, se o acusado confessar
espontaneamente a prtica de um crime, o juiz dever,
independentemente das demais provas, condenar o acusado, j que a
confisso constitui prova verossmil em desfavor do ru.

A responsabilidade criminal do acusado deve ser confirmada por meio de
provas legalmente admitidas pelo ordenamento jurdico em vigor.
Entretanto, embora o juiz possa se valer das provas colhidas na fase
policial, ele deve considerar as provas colhidas na fase judicial, mediante
os auspcios do contraditrio judicial, no podendo fundamentar a sua
deciso exclusivamente nos elementos probantes colhidos na fase policial,
ressalvadas as provas cautelares, no repetveis e antecipadas.

20 - (CESPE 2012 PC-AL ESCRIVO DE POLCIA)
O CPP no admite as provas ilcitas, determinando que devem ser
desentranhadas do processo as obtidas com violao a normas
constitucionais ou legais, inclusive as derivadas, salvo quando no
evidenciado o nexo de causalidade entre umas e outras ou quando as
derivadas puderem ser obtidas por uma fonte independente.

21 - (CESPE 2012 POLCIA FEDERAL AGENTE)
09456908607

Como o sistema processual penal brasileiro assegura ao investigado o
direito de no produzir provas contra si mesmo, a ele conferida a
faculdade de no participar de alguns atos investigativos, como, por
exemplo, da reproduo simulada dos fatos e do procedimento de
identificao datiloscpica e de reconhecimento, alm do direito de no
fornecer material para comparao em exame pericial.

22 - (CESPE 2012 PEFOCE TODOS OS CARGOS)
A confisso obtida mediante tortura e as provas dela derivadas so
ilegtimas e devem ser desentranhadas dos autos, ainda que no se tenha
evidenciado o nexo de causalidade entre umas e outras, em estrita
observncia garantia do devido processo legal.

23 - (CESPE 2012 MPE-PI ANALISTA MINISTERIAL)
A jurisprudncia tem acolhido a prova emprestada no processo penal,
desde que seja produzida em outro processo judicial, apenas, e extrada
por meio de documentos hbeis a comprovar a alegao da parte
requerente, inserindo-a em outro feito, ressalvado o contraditrio e a
ampla defesa.

24 - (CESPE 2013 PRF POLICIAL RODOVIRIO FEDERAL)
A prova declarada inadmissvel pela autoridade judicial por ter sido obtida
por meios ilcitos deve ser juntada em autos apartados dos principais, no
podendo servir de fundamento condenao do ru.

25 - (CESPE 2013 POLCIA FEDERAL ESCRIVO)
A respeito da prova no processo penal, julgue os itens subsequentes.
09456908607

A consequncia processual da declarao de ilegalidade de determinada
prova obtida com violao s normas constitucionais ou legais a
nulidade do processo com a absolvio do ru.

26 - (CESPE 2013 PC-BA DELEGADO)
Um delegado de polcia, tendo recebido denncia annima de que Mlton
estaria abusando sexualmente de sua prpria filha, requereu, antes
mesmo de colher provas acerca da informao recebida, a juiz da vara
criminal competente a interceptao das comunicaes telefnicas de
Mlton pelo prazo de quinze dias, sucessivamente prorrogado durante os
quarenta e cinco dias de investigao.
Ktia, ex-mulher de Mlton, contratou o advogado Caio para acompanhar
o inqurito policial instaurado. Mlton, ento, ainda no curso da
investigao, resolveu interceptar, diretamente e sem o conhecimento de
Caio e Ktia, as ligaes telefnicas entre eles, tendo tomado
conhecimento, devido s interceptaes, de que o advogado cometera o
crime de trfico de influncia. Em razo disso, Mlton procurou Ktia e
solicitou que ela concordasse com a divulgao do contedo das
gravaes telefnicas, ao que Ktia anuiu expressamente. Mlton, ento,
apresentou ao delegado o contedo das gravaes, que foram utilizadas
para subsidiar ao penal iniciada pelo MP contra Caio, pela prtica do
crime de trfico de influncia.
Com base nessa situao hipottica, julgue os itens seguintes, a respeito
das interceptaes telefnicas.
O fato de Ktia que era interlocutora dos dilogos gravados ter
consentido posteriormente com a divulgao do contedo das gravaes
no legitima o ato nem justifica sua utilizao como prova.

27 - (CESPE 2013 TJDF ANALISTA JUDICIRIO)
09456908607

Consideram-se ilcitas, inadmissveis no processo penal, as provas que
importem em violao de normas de direito material (Constituio ou
leis), mas no de normas de direito processual.

Se o teste em etilmetro (teste do bafmetro) for realizado
voluntariamente, sem qualquer irregularidade, no haver violao do
princpio do nemo tenetur se detegere (direito de no produzir prova
contra si mesmo), ainda que o policial no tenha feito advertncia ao
examinado sobre o direito de se recusar a realizar ao exame.

QUESTES COMENTADAS

01 - (CESPE 2008 PGE/ES PROCURADOR DO ESTADO)
Joaquim, indiciado em inqurito policial, em seu interrogatrio na
esfera policial, foi constrangido ilegalmente a indicar uma
testemunha presencial do crime de que era acusado. A
testemunha foi regularmente ouvida e em seu depoimento
apontou Joaquim como autor do delito. Nessa situao, o
depoimento da testemunha, apesar de lcito em si mesmo,
considerado ilcito por derivao, uma vez que foi produzido a
partir de uma prova ilcita.
COMENTRIOS: As provas ilegais so um gnero do qual derivam trs
espcies: provas ilcitas, provas ilcitas por derivao e provas ilegtimas.
Provas ilcitas por derivao so aquelas provas que, embora sejam
lcitas em sua essncia, derivam de uma prova ilcita, da o nome
provas ilcitas por derivao. Trata-se da aplicao da Teoria dos
frutos da rvore envenenada (fruits of the poisonous tree), segundo a
qual, o fato de a rvore estar envenenada, necessariamente contamina os
09456908607

seus frutos. Trazendo para o mundo jurdico, significa que o defeito (vcio,
ilegalidade) de um ato contamina todos os outros atos que a ele esto
vinculados.
No caso em tela, o depoimento da testemunha foi realizado de maneira
vlida, sendo uma prova lcita. No entanto, como deriva do depoimento
de Joaquim, colhido mediante coao, a prova testemunhal torna-se ilcita
por derivao, j que se originou de prova ilcita.
Assim, a AFIRMATIVA EST CORRETA.

02 - (CESPE 2008 PC/TO DELEGADO DE POLCIA)
No se faz distino entre corpo de delito e exame de corpo de
delito, pois ambos representam o prprio crime em sua
materialidade.
COMENTRIOS: Prova o elemento produzido pelas partes ou mesmo
pelo Juiz, visando formao do convencimento deste (Juiz) acerca de
determinado fato. Como o processo criminal um processo de
conhecimento (pois se busca a certeza, j que reside incerteza quanto
materialidade do delito e sua autoria), a produo probatria um
instrumento que conduz o Juiz ao alcance da certeza, de forma que, de
posse da certeza dos fatos, o Juiz possa aplicar o Direito.
Por sua vez, o objeto de prova o fato que precisa ser provado
para que a causa seja decidida, pois sobre ele existe incerteza.
Assim, num crime de homicdio, o exame de corpo de delito prova,
enquanto o fato (existncia ou no do homicdio a materialidade do
crime) o objeto de prova.
No caso de exame de corpo de delito, o exame o meio de prova
(instrumento processual mediante o qual a parte busca formar o
convencimento do Juiz), sendo o corpo de delito o objeto material da
prova. O objeto da prova o fato a ser provado (homicdio), sendo o
09456908607

objeto material da prova a coisa sobre a qual recai o exame (cadver,
etc).
Alm disso, o exame de corpo de delito uma prova pessoal (pois
elaborada por pessoa), enquanto o corpo de delito uma prova real
(coisa).
Assim, a AFIRMATIVA EST ERRADA.

03 - (CESPE 2008 TJ/AL JUIZ)
Acerca das provas, luz do disposto no CPP, assinale a opo
correta.
A) O juiz formar sua convico pela livre apreciao da prova
produzida em contraditrio judicial. Os elementos informativos
colhidos na investigao no podero servir de fundamentos para
a sua deciso, sob pena de nulidade absoluta.
ERRADA: Os elementos produzidos em sede policial (investigao)
podem ser utilizados pelo Juiz como fundamentos da deciso, no
podendo, entretanto, serem os nicos fundamentos da deciso. Essa a
dico do art. 155 do CPP: Art. 155. O juiz formar sua convico pela
livre apreciao da prova produzida em contraditrio judicial, no
podendo fundamentar sua deciso exclusivamente nos elementos
informativos colhidos na investigao, ressalvadas as provas
cautelares, no repetveis e antecipadas. (Redao dada pela Lei n
11.690, de 2008)
B) Considerando que o MP o titular da ao penal pblica,
vedado ao juiz, antes do incio da ao penal, ordenar a produo
de qualquer tipo de prova.
ERRADA: O Juiz pode produzir provas, antes e depois de instaurado
processo. No primeiro caso, o Juiz poder determinar, ex officio, a
produo de provas consideradas urgentes, nos termos do art. 156, I do
09456908607

CPP: Art. 156. A prova da alegao incumbir a quem a fizer, sendo,
porm, facultado ao juiz de ofcio: (Redao dada pela Lei n 11.690, de
2008)
I ordenar, mesmo antes de iniciada a ao penal, a produo
antecipada de provas consideradas urgentes e relevantes, observando a
necessidade, adequao e proporcionalidade da medida; (Includo pela Lei
n 11.690, de 2008)
C) So inadmissveis as provas ilcitas, as quais devem ser
desentranhadas do processo. O juiz que conhecer do contedo da
prova declarada inadmissvel no poder proferir a sentena.
ERRADA: A primeira parte da alternativa est correta. No entanto, a
segunda parte est incorreta, pois o fato de o Juiz conhecer o contedo
da prova declarada inadmissvel no gera a sua impossibilidade de
proferir a sentena.
D) Preclusa a deciso de desentranhamento da prova declarada
inadmissvel, esta ter de ser inutilizada por fora de deciso
judicial, facultando-se s partes acompanhar o incidente.
CORRETA: Embora paire alguma controvrsia doutrinria acerca da
obrigatoriedade, ou no, da inutilizao da prova desentranhada por ser
ilcita, o fato que esta a redao do art. 157, do CPP: Art. 157. So
inadmissveis, devendo ser desentranhadas do processo, as provas
ilcitas, assim entendidas as obtidas em violao a normas constitucionais
ou legais. (Redao dada pela Lei n 11.690, de 2008)
E) So inadmissveis as provas derivadas das ilcitas, ainda que
no seja evidenciado o nexo de causalidade entre uma e outra, ou
que as derivadas poderiam ter sido obtidas por uma fonte
independente das primeiras.
ERRADA: Com o advento da Lei 11.690/08, o art. 157, 1 do CPP
passou a tratar expressamente da prova ilcita por derivao. Vejamos:

09456908607

1
o
So tambm inadmissveis as provas derivadas das ilcitas,
salvo quando no evidenciado o nexo de causalidade
entre umas e outras, ou quando as derivadas puderem ser
obtidas por uma fonte independente das primeiras. (Includo pela Lei
n 11.690, de 2008)

Perceba, caro aluno, que a primeira parte do dispositivo transcrito
trata da regra, qual seja: Toda prova derivada de prova ilcita
inadmissvel no processo. Entretanto, a segunda parte do artigo
excepciona a regra, ou seja, existem casos em que a prova, mesmo
derivando de outra prova, esta sim ilcita, poder ser utilizada.
Exige-se, portanto, que a prova ilcita por derivao possua uma
relao de causalidade exclusiva com a prova originalmente ilcita.
Assim, se uma prova B (lcita) s pode ser obtida porque se originou de
uma prova ilcita (A), a prova B ser inadmissvel. Entretanto, se a prova
B no foi obtida exclusivamente em razo da prova A, a prova B no ser
inadmissvel.

04 - (CESPE 2009 PC/RN AGENTE DE POLCIA)
prova lcita
A) a interceptao telefnica determinada pela autoridade policial.
ERRADA: A interceptao telefnica realizada sem autorizao JUDICIAL
considerada prova ilcita, nos termos do art. 5, XII da Constituio;
B) a apreenso de carta particular no domiclio do indiciado, sem
consentimento do morador.
ERRADA: Trata-se de prova ilcita, pois decorre de violao norma,
contida no art. 5, XI e XII da Constituio Federal, que asseguram a
inviolabilidade do domiclio e o sigilo das correspondncias;
09456908607

C) a confisso do indiciado obtida mediante grave ameaa por
parte dos policiais.
ERRADA: Trata-se de prova ilcita pois fora obtida mediante coao, ou
seja, o indiciado no era livre para se manifestar quando da colheita da
prova.
D) a busca pessoal, realizada sem mandado judicial, quando
houver fundada suspeita de flagrante.
CORRETA: Neste caso, embora no haja autorizao judicial, esta
dispensvel, pois a autoridade policial pode proceder busca pessoal,
busca e apreenso, etc, toda vez que estiver diante de uma situao de
flagrante;
E) a declarao do advogado do indiciado acerca de fatos de que
teve cincia profissionalmente.
ERRADA: O advogado est impedido de prestar depoimento acerca de
fato que teve cincia profissionalmente, sendo a prova obtida atravs da
violao a este dever de sigilo, uma prova ilcita.

05 - (CESPE 2009 PC/RN DELEGADO DE POLCIA)
Acerca do objeto da prova, assinale a opo correta.
A) Os fatos so objeto de prova, e nunca o direito, pois o juiz
obrigado a conhec-lo.
ERRADA: Via de regra, somente os fatos podem ser objeto de prova. No
entanto, quando a parte alegar direito municipal, estadual ou estrangeiro,
dever provar-lhes o teor e a vigncia, pois o Juiz no obrigado a
conhec-los. No entanto, como a competncia para legislar sobre Direito
Penal e Processual Penal privativa da Unio, esta norma pouco se aplica
ao Direito Processual Penal, tendo maior aplicao no Direito Civil;
B) Os fatos axiomticos dependem de prova.
09456908607

ERRADA: Os fatos axiomticos, ou evidentes, so fatos que decorrem de
um raciocnio lgico, intuitivo, decorrente de alguma situao que gera a
lgica concluso de outro fato. No dependem de prova;
C) Presuno legal a afirmao da lei de que um fato existente
ou verdadeiro, independentemente de prova. Entretanto, o fato
objeto da presuno legal pode precisar de prova indireta, ou seja,
pode ser necessrio demonstrar o fato que serve de base
presuno, que, uma vez demonstrado, implica que o fato
probando (objeto da presuno) considera-se provado.
CORRETA: Embora os fatos presumidos pela lei como verdadeiros no
dependam de prova, bvio que a parte deve provar o fato que gera a
presuno do outro fato. Assim, no caso de estupro contra menor de 14
anos, embora seja presumida a incapacidade do menor de 14 anos para
externar sua vontade no que tange realizao do ato sexual (presuno
absoluta), a condio de menor de 14 anos (fato que gera a presuno)
deve ser provada;
D) No processo penal, os fatos no-impugnados pelo ru (fatos
incontroversos) so considerados verdadeiros.
ERRADA: Em razo da adoo do princpio da verdade real, no existe o
fenmeno que ocorre no processo civil, consistente na presuno de
veracidade dos fatos no impugnados, pois no processo civil vigora o
princpio da verdade formal.
E) As verdades sabidas dependem de prova.
ERRADA: As verdades sabidas, ou fatos notrios, no dependem de
prova, exatamente porque so do conhecimento comum de todas as
pessoas.

06 - (CESPE 2005 TRE/MT ANALISTA JUDICIRIO REA
JUDICIRIA)
09456908607

Sabendo-se que a busca da verdade real e o sistema do livre
convencimento do juiz, que conduzem ao princpio da liberdade
probatria, levam a doutrina a concluir que no se esgotam nos
artigos 158 e 250 do Cdigo de Processo Penal os meios de prova
permitidos na legislao brasileira, conclui-se que a previso legal
no exaustiva, mas exemplificativa, sendo admitidas as
chamadas provas inominadas. A respeito desse assunto, assinale
a opo correta.
A) Ilcitas so as provas que contrariam normas de direito
processual.
B) Ilegtimas so as provas que contrariam normas de direito
material.
C) Admite-se, no ordenamento jurdico ptrio, a obteno de
provas por meios ilcitos, mas no ilegtimos.
D) Admite-se, no ordenamento jurdico ptrio, a obteno de
provas por meios ilegtimos, mas no ilcitos.
E) Ilcitas so as provas que afrontam norma de direito material.
COMENTRIOS: So consideradas provas ilcitas aquelas produzidas
mediante violao de normas de direito material (normas
constitucionais ou legais).
Provas ilcitas por derivao so aquelas provas que, embora sejam
lcitas em sua essncia, derivam de uma prova ilcita, da o nome
provas ilcitas por derivao. Trata-se da aplicao da Teoria dos
frutos da rvore envenenada (fruits of the poisonous tree), segundo a
qual, o fato de a rvore estar envenenada, necessariamente contamina os
seus frutos. Trazendo para o mundo jurdico, significa que o defeito (vcio,
ilegalidade) de um ato contamina todos os outros atos que a ele esto
vinculados.
09456908607

Provas ilegtimas so provas obtidas mediante violao a normas
de carter eminentemente processual, sem que haja nenhum reflexo
de violao a normas constitucionais.
No se admite no direito processual ptrio a obteno de provas
ilcitas nem ilegtimas, embora a Jurisprudncia venha se firmando no
sentido de que, com relao s provas ilcitas e ilcitas por derivao, elas
possam ser utilizadas quando forem o nico meio de absolver o acusado.
Assim, A ALTERNATIVA CORRETA A LETRA E.

07 - (CESPE 2011 PC/ES PERITO PAPILOSCPICO)
Se a interceptao telefnica que permitiu a ao policial for
considerada ilcita por deciso judicial posterior, todas as provas
colhidas durante o flagrante sero inadmissveis no processo, a
no ser que provem os responsveis pela persecuo criminal que
tais provas poderiam ser obtidas por fonte diversa e independente
da interceptao impugnada.
COMENTRIOS: Com o advento da Lei 11.690/08, o art. 157, 1 do
CPP passou a tratar expressamente da prova ilcita por derivao.
Vejamos:
1
o
So tambm inadmissveis as provas derivadas das
ilcitas, salvo quando no evidenciado o nexo de
causalidade entre umas e outras, ou quando as derivadas
puderem ser obtidas por uma fonte independente das primeiras.

A primeira parte do dispositivo transcrito trata da regra, qual seja:
Toda prova derivada de prova ilcita inadmissvel no processo.
Entretanto, a segunda parte do artigo excepciona a regra, ou seja,
09456908607

existem casos em que a prova, mesmo derivando de outra prova, esta
sim ilcita, poder ser utilizada.
Desta forma, se ficar comprovado que a prova ilcita por derivao
tambm poderia ter sido alcanada por outros meios, no havendo uma
relao de causalidade exclusiva, esta prova ser admissvel.
Assim, A AFIRMATIVA EST CORRETA.

08 - (CESPE 2011 STM ANALISTA JUDICIRIO EXECUO
DE MANDADOS)
Na CF, constam, expressamente, dispositivos sobre a
inadmissibilidade de provas ilcitas por derivao.
COMENTRIOS: A Constituio prev, to-somente, a inadmissibilidade
das provas obtidas por meios ilcitos, sem tratar expressamente das
provas ilcitas por derivao. Essa vedao decorre do art. 157, 1 do
CPP, que diz:
1
o
So tambm inadmissveis as provas derivadas das ilcitas,
salvo quando no evidenciado o nexo de causalidade
entre umas e outras, ou quando as derivadas puderem ser
obtidas por uma fonte independente das primeiras. (Includo pela Lei
n 11.690, de 2008)
Assim, a AFIRMATIVA EST ERRADA.

09 - (CESPE 2011 TER/ES ANALISTA JUDICIRIO REA
JUDICIRIA)
So inadmissveis no processo provas derivadas de provas ilcitas,
ainda que no evidenciado o nexo de causalidade entre umas e
outras.
09456908607

COMENTRIOS: Com o advento da Lei 11.690/08, o art. 157, 1 do
CPP passou a tratar expressamente da prova ilcita por derivao.
Vejamos:
1
o
So tambm inadmissveis as provas derivadas das
ilcitas, salvo quando no evidenciado o nexo de
causalidade entre umas e outras, ou quando as derivadas
puderem ser obtidas por uma fonte independente das primeiras.

A primeira parte do dispositivo transcrito trata da regra, qual seja:
Toda prova derivada de prova ilcita inadmissvel no processo.
Entretanto, a segunda parte do artigo excepciona a regra, ou seja,
existem casos em que a prova, mesmo derivando de outra prova, esta
sim ilcita, poder ser utilizada.
Desta forma, se ficar comprovado que a prova ilcita por derivao
tambm poderia ter sido alcanada por outros meios, no havendo uma
relao de causalidade exclusiva, esta prova ser admissvel.
Assim, a afirmativa est errada.

10 - (CESPE 2011 PC/ES ESCRIVO DE POLCIA)
O juiz, ao reconhecer a ilicitude de prova constante dos autos,
declarar nulo o processo e ordenar o desentranhamento da
prova viciada.
COMENTRIOS: Quando o Juiz reconhecer a ilicitude da prova, dever
declar-la inadmissvel, determinar seu desentranhamento e, aps
preclusa esta deciso, dever inutilizar a prova (em que pese respeitvel
posio Doutrinria em contrrio). Esta a redao do art. 157, 3 do
09456908607

CPP: 3
o
Preclusa a deciso de desentranhamento da prova declarada
inadmissvel, esta ser inutilizada por deciso judicial, facultado s partes
acompanhar o incidente. (Includo pela Lei n 11.690, de 2008)
Vejam, portanto, que no h que se falar em nulidade do processo, mas
apenas da prova em si.
Assim, a afirmativa est errada.

11 - (CESPE 2011 STM ANALISTA JUDICIRIO REA
JUDICIRIA)
O dispositivo constitucional que estabelece serem inadmissveis
as provas obtidas por meios ilcitos, bem como as restries
prova criminal existentes na legislao processual penal, so
exemplos de limitaes ao alcance da verdade real.
COMENTRIOS: A verdade real o princpio, vigente em nosso
ordenamento processual penal, segundo o qual o Juiz deve buscar a
verdade dos fatos, no se limitando verdade formada pelas partes no
processo, que pode no ser correspondente ao que efetivamente ocorreu
no mundo ftico. Entretanto, este princpio sofre limitaes, pois a
verdade real no pode ser buscada a qualquer custo. Assim, tanto a
Constituio quanto a legislao infraconstitucional estabelecem normas
que freiam a ao do Estado quando a produo probatria (busca da
verdade material) possa violar direitos fundamentais do indivduo.
Neste sentido, a afirmativa est correta.

12 - (CESPE 2011 PC/ES DELEGADO DE POLCIA)
De acordo com a doutrina e a jurisprudncia ptrias, so
inadmissveis, em qualquer hiptese, provas ilcitas ou ilegtimas
no processo penal brasileiro.
09456908607

COMENTRIOS: Existe forte Doutrina e jurisprudncia no sentido
de que a prova, ainda que seja ilcita, se for a nica prova que
possa conduzir absolvio do ru, ou comprovar fato importante
para sua defesa, em razo do princpio da proporcionalidade,
dever ser utilizada no processo.
Entretanto, a prova no passa a ser considerada lcita. Ela continua
sendo ilcita, mas excepcionalmente ser utilizada, apenas para beneficiar
o acusado. Isso extremamente importante, pois se a prova passasse a
ser considerada lcita, poderia ser utilizada para incriminar o verdadeiro
autor do crime. Entretanto, como ela continua sendo prova ilcita, poder
ser utilizada pra inocentar o acusado, mas no poder ser utilizada para
incriminar o verdadeiro infrator, pois a Doutrina e Jurisprudncia
dominantes s admitem a utilizao da prova ilcita pro reo, e no pro
societate.
Quanto s provas ilegtimas, estas podem ser utilizadas quando,
ofendendo normas de carter meramente relativo (nulidade relativa),
forem sanadas as irregularidades, ou ainda que no sejam sanadas as
irregularidades, no tenha sido arguida a sua nulidade no tempo certo.
Desta maneira, a afirmativa est errada.

O sistema normativo processual penal e a jurisprudncia vedam,
de forma absoluta, expressa e enftica, a utilizao, pelas partes,
em qualquer hiptese, de prova ilcita no processo penal.
COMENTRIOS: Existe forte Doutrina e jurisprudncia no sentido
de que a prova, ainda que seja ilcita, se for a nica prova que
possa conduzir absolvio do ru, ou comprovar fato importante
para sua defesa, em razo do princpio da proporcionalidade,
dever ser utilizada no processo.
09456908607

Entretanto, a prova no passa a ser considerada lcita. Ela continua
sendo ilcita, mas excepcionalmente ser utilizada, apenas para beneficiar
o acusado. Isso extremamente importante, pois se a prova passasse a
ser considerada lcita, poderia ser utilizada para incriminar o verdadeiro
autor do crime. Entretanto, como ela continua sendo prova ilcita, poder
ser utilizada pra inocentar o acusado, mas no poder ser utilizada para
incriminar o verdadeiro infrator, pois a Doutrina e Jurisprudncia
dominantes s admitem a utilizao da prova ilcita pro reo, e no pro
societate.
Portanto, a afirmativa est errada.

No tocante aos sistemas de apreciao das provas, correto
afirmar que ainda existe no ordenamento jurdico brasileiro
procedimento em que o julgador decide pelo sistema da ntima
convico, no se impondo o dever constitucional de motivar a
deciso proferida.
COMENTRIOS: Embora o nosso ordenamento processual penal tenha
adotado, como regra, o sistema do livre convencimento motivado (ou
regrado) de valorao da prova, certo que existem excees, tendo o
sistema da ntima convico sido adotado, como exceo, nos
processos cujo julgamento seja afeto ao Tribunal do Jri, pois os
jurados, pessoas leigas que so, julgam conforme o seu sentimento
interior de Justia, no tendo que fundamentar o porqu de sua deciso.
Assim, a afirmativa est correta.

15 - (CESPE 2010 TRE/BA ANALISTA JUDICIRIO REA
JUDICIRIA)
09456908607

Cabe ao juiz condutor da audincia e julgador da causa apreciar a
validade ou no do depoimento de Jos, por aplicao do princpio
do livre convencimento motivado.
COMENTRIOS: O Brasil adotou o sistema de valorao da prova
conhecido como o do livre convencimento motivado, de maneira que o
Juiz deve valorar a prova da maneira que reputar pertinente, sem que a
Lei tenha estabelecido previamente o valor de cada elemento de prova
(sistema tarifrio, no adotado como regra). Entretanto, existem casos
excepcionais nos quais o Direito Processual Penal ptrio adotou o sistema
da prova tarifada e o sistema da ntima convico.
Assim, embora no se tenha o texto que deu origem questo
(dispensvel), A AFIRMATIVA EST CORRETA.

16 - (CESPE 2009 PM/DF SOLDADO)
Em relao aos princpios do processo penal, julgue o item a
seguir.
O juiz forma sua convico pela livre apreciao da prova
produzida em contraditrio judicial e no pode, em regra,
fundamentar sua deciso exclusivamente nos elementos
informativos colhidos na fase investigatria.
COMENTRIOS: O item est correto, eis que no sistema processual
ptrio vigora o livre convencimento baseado em provas, de forma que o
Juiz pode formar seu convencimento a partir da livre apreciao das
provas produzidas em contraditrio judicial, sendo inadmissvel a
fundamentao exclusivamente baseada em elementos colhidos na
investigao, com as ressalvas legais, nos termos do art. 155 do CPP:
Art. 155. O juiz formar sua convico pela livre apreciao da
prova produzida em contraditrio judicial, no podendo fundamentar
sua deciso exclusivamente nos elementos informativos colhidos na
investigao, ressalvadas as provas cautelares, no repetveis e
antecipadas. (Redao dada pela Lei n 11.690, de 2008)
09456908607


Portanto, a AFIRMATIVA EST CORRETA.

17 - (CESPE 2012 TJ-AC TCNICO JUDICIRIO)
As provas obtidas por meios ilcitos so inadmissveis no
processo.
COMENTRIOS: De fato, as provas obtidas por meios ilcitos no so
admissveis no processo, conforme consta no art.157 do CPP:
Art. 157. So inadmissveis, devendo ser desentranhadas do
processo, as provas ilcitas, assim entendidas as obtidas em violao a
normas constitucionais ou legais. (Redao dada pela Lei n 11.690,
de 2008)
de se lembrar, porm, que o STF vem entendendo que possvel a
utilizao de prova ilcita quando esta for a nica forma de provar a
inocncia do ru.

Segundo o princpio do ordenamento jurdico brasileiro, ningum
est obrigado a produzir prova contra si. Entretanto, no
interrogatrio realizado perante a autoridade judiciria, se o
acusado confessar espontaneamente a prtica de um crime, o juiz
dever, independentemente das demais provas, condenar o
acusado, j que a confisso constitui prova verossmil em
desfavor do ru.
COMENTRIOS: O erro est na parte o juiz dever, independentemente
das demais provas, condenar o acusado, j que a confisso constitui
prova verossmil em desfavor do ru.. Isso est errado porque o nosso
sistema jurdico processual penal no adotou o sistema da prova tarifada,
09456908607

de forma que no foram conferidos pesos pr-estabelecidos para as
provas, no sendo a confisso a rainha das provas, como j foi em
alguns ordenamentos pretritos.
Assim, mesmo que haja confisso, ela deve ser analisada em conjunto
com as demais provas, no havendo certeza da condenao pelo simples
fato de ter havido confisso.
Portanto, a AFIRMATIVA EST ERRADA.

A responsabilidade criminal do acusado deve ser confirmada por
meio de provas legalmente admitidas pelo ordenamento jurdico
em vigor. Entretanto, embora o juiz possa se valer das provas
colhidas na fase policial, ele deve considerar as provas colhidas na
fase judicial, mediante os auspcios do contraditrio judicial, no
podendo fundamentar a sua deciso exclusivamente nos
elementos probantes colhidos na fase policial, ressalvadas as
provas cautelares, no repetveis e antecipadas.
COMENTRIOS: O item est correto, pois trata daquilo que dispe o art.
155 do CPP:
Art. 155. O juiz formar sua convico pela livre apreciao da
prova produzida em contraditrio judicial, no podendo fundamentar
sua deciso exclusivamente nos elementos informativos colhidos na
investigao, ressalvadas as provas cautelares, no repetveis e
antecipadas. (Redao dada pela Lei n 11.690, de 2008)
Devo lembrar a vocs que a jurisprudncia vem entendendo que
possvel fundamentar sentena ABSOLUTRIA tendo como base apenas
os elementos colhidos durante a investigao.
Isso ocorre por uma razo simples: A vedao da utilizao destes
elementos em desfavor do ru se fundamenta no fato de que tais
elementos foram colhidos numa fase desprovida de contraditrio e ampla
09456908607

defesa, ou seja, sem que o ru tenha participado de sua produo. Logo,
nada impede que estes elementos sejam utilizados em seu favor (j que
no haveria qualquer prejuzo, neste caso).

20 - (CESPE 2012 PC-AL ESCRIVO DE POLCIA)
O CPP no admite as provas ilcitas, determinando que devem ser
desentranhadas do processo as obtidas com violao a normas
constitucionais ou legais, inclusive as derivadas, salvo quando no
evidenciado o nexo de causalidade entre umas e outras ou quando
as derivadas puderem ser obtidas por uma fonte independente.
COMENTRIOS: O item est correto, pois traz a redao quase que
literal do art. 157 e seu 1 do CPP:
de 2008)
1o So tambm inadmissveis as provas derivadas das ilcitas,
salvo quando no evidenciado o nexo de causalidade entre umas e
outras, ou quando as derivadas puderem ser obtidas por uma fonte

21 - (CESPE 2012 POLCIA FEDERAL AGENTE)
Como o sistema processual penal brasileiro assegura ao
investigado o direito de no produzir provas contra si mesmo, a
ele conferida a faculdade de no participar de alguns atos
investigativos, como, por exemplo, da reproduo simulada dos
fatos e do procedimento de identificao datiloscpica e de
reconhecimento, alm do direito de no fornecer material para
comparao em exame pericial.
09456908607

COMENTRIOS: Muito embora o ru tenha o direito de no ser obrigado
a produzir prova contra si (nemo tenetur se detegere), ele no pode se
esquivar de realizar o exame datiloscpico e nem de ser submetido ao
reconhecimento de pessoa, diligncias estas que podero ser necessrias
frente ausncia, em determinados casos, da identificao civil.

22 - (CESPE 2012 PEFOCE TODOS OS CARGOS)
A confisso obtida mediante tortura e as provas dela derivadas
so ilegtimas e devem ser desentranhadas dos autos, ainda que
no se tenha evidenciado o nexo de causalidade entre umas e
outras, em estrita observncia garantia do devido processo
legal.
COMENTRIOS: O item est errado por dois motivos. 1) A confisso
obtida mediante tortura e as provas dela derivadas so ilegtimas (...).
Esta parte est errada porque nesse caso no so consideradas provas
ilegtimas, e sim provas ILCITAS (H diferena!). 2) (...) ainda que no
se tenha evidenciado o nexo de causalidade entre umas e outras.. A
prova derivada da ilcita, neste caso, no dever ser desentranhada, por
fora do que dispe o art. 157, 1 do CP:
Art. 157 (...)
1o So tambm inadmissveis as provas derivadas das ilcitas, salvo
quando no evidenciado o nexo de causalidade entre umas e outras,
ou quando as derivadas puderem ser obtidas por uma fonte

23 - (CESPE 2012 MPE-PI ANALISTA MINISTERIAL)
A jurisprudncia tem acolhido a prova emprestada no processo
penal, desde que seja produzida em outro processo judicial,
09456908607

apenas, e extrada por meio de documentos hbeis a comprovar a
alegao da parte requerente, inserindo-a em outro feito,
ressalvado o contraditrio e a ampla defesa.
COMENTRIOS: O item est errado porque no se exige, apenas, que a
prova tenha sido produzida em outro processo judicial. A jurisprudncia
entende, ainda, que esta prova deve ter sido produzida num processo
judicial que envolveu as mesmas partes e que tenha nele sido observado
o contraditrio.

24 - (CESPE 2013 PRF POLICIAL RODOVIRIO FEDERAL)
A prova declarada inadmissvel pela autoridade judicial por ter
sido obtida por meios ilcitos deve ser juntada em autos apartados
dos principais, no podendo servir de fundamento condenao
do ru.
COMENTRIOS: Pela redao do art. 157 3 do CPP, a prova, neste
caso, dever ser inutilizada, e no juntada em autos apartados. Vejamos:
de 2008)
(...)
3o Preclusa a deciso de desentranhamento da prova
declarada inadmissvel, esta ser inutilizada por deciso judicial,
facultado s partes acompanhar o incidente. (Includo pela Lei n
11.690, de 2008)

25 - (CESPE 2013 POLCIA FEDERAL ESCRIVO)
09456908607

A respeito da prova no processo penal, julgue os itens
subsequentes.
A consequncia processual da declarao de ilegalidade de
determinada prova obtida com violao s normas constitucionais
ou legais a nulidade do processo com a absolvio do ru.
COMENTRIOS: O item est errado. A consequncia ser o seu
desentranhamento com posterior inutilizao, sendo desconsiderada para
os fins do processo, no havendo que se falar em obrigatoriedade de
absolvio do ru, nos termos do art. 157, 3 do CPP.

26 - (CESPE 2013 PC-BA DELEGADO)
Um delegado de polcia, tendo recebido denncia annima de que
Mlton estaria abusando sexualmente de sua prpria filha,
requereu, antes mesmo de colher provas acerca da informao
recebida, a juiz da vara criminal competente a interceptao das
comunicaes telefnicas de Mlton pelo prazo de quinze dias,
sucessivamente prorrogado durante os quarenta e cinco dias de
investigao.
Ktia, ex-mulher de Mlton, contratou o advogado Caio para
acompanhar o inqurito policial instaurado. Mlton, ento, ainda
no curso da investigao, resolveu interceptar, diretamente e sem
o conhecimento de Caio e Ktia, as ligaes telefnicas entre eles,
tendo tomado conhecimento, devido s interceptaes, de que o
advogado cometera o crime de trfico de influncia. Em razo
disso, Mlton procurou Ktia e solicitou que ela concordasse com a
divulgao do contedo das gravaes telefnicas, ao que Ktia
anuiu expressamente. Mlton, ento, apresentou ao delegado o
contedo das gravaes, que foram utilizadas para subsidiar ao
09456908607

penal iniciada pelo MP contra Caio, pela prtica do crime de trfico
de influncia.
Com base nessa situao hipottica, julgue os itens seguintes, a
respeito das interceptaes telefnicas.
O fato de Ktia que era interlocutora dos dilogos gravados
ter consentido posteriormente com a divulgao do contedo das
gravaes no legitima o ato nem justifica sua utilizao como
prova.
COMENTRIOS: O item est correto. Neste caso tivemos uma
INTERCEPTAO TELEFNICA ilegal, prova ilcita, eis que obtida mediante
a violao de um direito material (direito intimidade, privacidade).
A posterior autorizao de Ktia absolutamente irrelevante, at porque
seu consentimento contemporneo interceptao (que neste caso, seria
considerada escuta telefnica) tambm seria irrelevante, j que a prova
permaneceria sendo ilcita em razo da violao do direito material do
outro interlocutor.

Consideram-se ilcitas, inadmissveis no processo penal, as provas
que importem em violao de normas de direito material
(Constituio ou leis), mas no de normas de direito processual.
COMENTRIOS: O item est correto. Na tradicional classificao das
provas, as provas ILEGAIS se dividem em provas ILCITAS e provas
ILEGTIMAS. As primeiras so violaes a normas de direito material (e
ainda se dividem em ilcitas propriamente ditas e ilcitas por derivao).
As segundas so obtidas com violao a normas de direito processual.
09456908607

Embora todas sejam consideradas ILEGAIS, o termo ilcitas, de fato,
no se aplica s provas obtidas com violao s normas de direito
processual.

Se o teste em etilmetro (teste do bafmetro) for realizado
voluntariamente, sem qualquer irregularidade, no haver
violao do princpio do nemo tenetur se detegere (direito de no
produzir prova contra si mesmo), ainda que o policial no tenha
feito advertncia ao examinado sobre o direito de se recusar a
realizar ao exame.
COMENTRIOS: O acusado no est obrigado a produzir prova contra si
mesmo, pelo princpio do nemo tenetur se detegere. Contudo, nada
impede que ele, voluntariamente, decida produzir determinada prova,
como realizar o teste do bafmetro.
A jurisprudncia possui decises em ambos os sentidos, mas prevalece o
entendimento de que, neste caso, ainda que o policial no tenha feito
advertncia ao examinado sobre o direito de se recusar a realizar ao
exame, no haver violao ao princpio que veda a auto-incriminao.

09456908607


1. CORRETA
2. ERRADA
3. ALTERNATIVA D
4. ALTERNATIVA D
5. ALTERNATIVA C
6. ALTERNATIVA E
7. CORRETA
8. ERRADA
9. ERRADA
10. ERRADA
11. CORRETA
12. ERRADA
13. ERRADA
14. CORRETA
15. CORRETA
16. CORRETA
17. CORRETA
18. ERRADA
19. CORRETA
20. CORRETA
21. ERRADA
22. ERRADA
23. ERRADA
24. ERRADA
25. ERRADA
26. CORRETA
27. CORRETA
28. CORRETA

09456908607

Aula 01 PDF

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Aula 01 PDF

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Aula 01

Direito Processual Penal p/ PF - Agente - 2014 - Com videoaulas

Вам также может понравиться