1

Solidaridad u Objetividad. R. Rorty

ES EL PRAGMATISMO UN RELATIVISMO? S, UN RELATIVISMO ETNOCNTRICO

Tipos // tesis de relativista Crticas// comentarios de Rorty
R1 Una creencia es tan buena como cualquier otra R1: Se refuta a si mismo
R2 <verdadero> es un trmino equvoco, que tiene tantos
significados como procedimientos de justificacin
existen
R2: La flexibilidad del trmino (solo es una expresin de
recomendacin) garantiza la univocidad. La identidad de
significado es compatible con la diversidad de referencias
y con la diversidad de procedimientos para asignar los
trminos.
R3 No puede decirse nada sobre la verdad o la
racionalidad aparte de las descripciones de los
procedimientos de justificacin conocidos que una
determinada sociedad la nuestra utiliza en uno u otro
mbito de investigacin. (Concepcin etnocntrica)
No es una teora de la verdad, segn la cual, verdadero
es la opinin de tal o cual grupo. Lo q un individuo o
grupo actualmente cree (se refuta as)
No hay distincin entre verdad (correspondencia con la
realidad) y opinin (trmino recomendatorio de creencias
justificadas)
Esta distincin supone la existencia de esencias del
conocimiento, el hombre, la naturaleza. Es afirmar que
algo es relativo a algo
CONCLUSIN: No es que no hay criterios de
justificacin y por ende, todo vale, los hay pero son
relativos a fines de la cultura y a la coherencia con esta

PUTNAM ACUSA DE RELATIVISTAS A PRAGMTICOS

Relativistas: Kuhn, Feyerabend, Foucault, Rorty Putnam
Porque defenderan la Tesis de la inconmensurabilidad
[intraducibilidad]: el significado o referencia de los
trminos usados en otra cultura no pueden identificarse
con el de los trminos o expresiones que nosotros
poseemos Putnam, Reason, truh and history (1981)
Citado por Rorty, p. 44.
Pero esto afecta solo y parcialmente Feyerabend
Concepcin internalista de la Filosofa: aquella que
abandona el intento de una perspectiva divina de las
cosas.
Est de acuerdo con Toda la justificacin de un esquema interpretativo es
que vuelve la conducta de los dems al menos
minimamente razonable a nuestras luces (44)
Pero no concluye de ello, que no podemos situarnos en un
terreno neutral, sino que asigna a los autores un sentido de
racionalidad que se define por normas culturales locales
interpretando as la frase de Foucault: normas
institucionalizadas
Y dice: No existen semejantes criterios. Se refuta a s
mismo. Es la contrapartida del positivismo. De ello se
seguira que verdadero significa algo diferente en
sociedades diferentes. Esta tesis corresponde a pensar la
racionalidad como aplicacin criterios (45) [cientifismo,
segn Putnam] (reglas del lenguaje que todos portamos,
segn los positivistas lgicos) Reglas a modo de axiomas
(Descartes). (de los que no nos podemos desvincular)
Los pragmatistas: Desconfan de dichas ideas positivistas:
racionalidad significa, aplicar criterios. normas
culturales locales ha de interpretarse holsticamente (red
de creencias). F solo dice que dichas normas actan como
burcratas y policas
Quine y Davidson atacaron la distincin entre verdad
analtica y verdad sinttica, los mismos argumentos
rechazan la distincin antropolgica: intercultural e
intracultural. Solo son de magnitud, no cualitativamente.
C: Solo hay dilogo = otra forma de relativismo
R NO! Porque C estara aceptando que hay un algo
relativo a algo


LA VERDADERA CUESTIN DEL RELATIVISMO
Rorty da cuenta de una invocacin ritual de la
<<necesidad de evitar el relativismo>>
Qu hay detrs?
Si se plantea el debate entre realistas y pragmatistas en
trminos morales y polticos, se ve claramente lo que est
en juego. Que sobrevivan los hbitos y esperanzas
liberales tradicionales: Democracia, libertad individual,
racionalidad en poltica.
Pueden justificarse mediante una concepcin de la
racionalidad como ensayismo sin criterio, y una
concepcin pragmtica de la verdad (49)
2
Hay que aceptar que la justificacin pragmatista es
circular (pero igual la del realista) slo por el hecho de
que los trminos de elogio para describir las sociedades
liberales se inspiran en el vocabulario de las sociedades
liberales No posee un punto de vista ahistrico. En sus
propios trminos justificarn las sociedades primitivas,
teocrticas y totalitarias.
La justificacin del pragmatista de la tolerancia, libre
indagacin, comunicacin no distorsionada es conocer
sociedades que practican y no practican estos hbitos y
compararlas. Concluyendo entonces: Nadie que haya
conocido ambas puede preferir estas ltimas.
Consecuencia: En la prctica: U otorgamos un privilegio
especial a nuestra propia comunidad, o pretendemos una
tolerancia imposible para los dems grupos 49.

DOS TIPOS DE CONSUELO METAFSICO: Existe la naturaleza humana
Todos, por pertenecer a la misma especie biolgica
hombre, poseemos una moralidad, unos derechos, algo
no biolgico que da dignidad al ser humano y que nos
vincula a una realidad no humana.
Los derechos son solo recomendaciones
La existencia de una verdadera naturaleza humana har
posible que, aun desapareciendo de la faz de la tierra, si
aparecieran otros hombres, el legado cultural
democrtico occidental renacer. Detrs est la
esperanza de que nuestra comunidad no puede morir
totalmente
El pragmatista reconoce la imposibilidad de renunciar a
esta esperanza, pero no hace de ella una teora de la
naturaleza del hombre.


CIENCIA
Como contemplacin de la verdad eterna (54) Ciencia como instrumento de progreso social (54)
La verdad cientfica dentro de una perspectiva metafsico
epistemolgica, ha dejado de funcionar
No distinguir: Oraciones que se vuelven verdaderas por la
realidad y oraciones que se vuelven verdaderas por
nosotros Nota 13
Sin fundamentacin, ms bien se formula por razones
prcticas 55. Diversas ventajas prcticas concretas 49. En
trminos de resultados 49. Una sugerencia de cmo
podemos concebir el mundo en el que estamos 55 Cmo
vivimos ahora 51 No podemos justificar nuestras
creencias ante cualquiera, sino ante aquellos cuyas
creencias coinciden con las nuestras en cierta medida. Se
trata de limitaciones de la argumentacin. No es cuestin
de partir de premisas anteriormente compartidas Tampoco
de intraducibilidad Nota 13
Objetividad cientfica. Supone distincin sujeto
objeto, realidad apariencia. Teora corespondentista de
la verdad
Ciencia etnocntrica (aquellos que comparten lo
suficiente nuestras creencias como para hacer posible una
conversacin procechosa) 51
La filosofa realista diviniza la ciencia. Igual en moral y
poltica.


Estimados alumnos

Sobre la pregunta: Ciencia para un realista y un pragamatista, les envo las siguientes notas:

Realista:
Las leyes cientficas son verdaderas en la medida en que corresponden a la realidad tal como es. La ley describe un
fenmeno ahistrico, objetivo. Que el intelectual (cientfico realista) es capaz de alcanzar. Posee, por tanto, una teora
correspondentista de la verdad, concibe objetos metafsicos (una realidad que el cientfico debe describir
matemticamente). Es posible el cambio de las leyes cientficas pero porque estas son refutadas, reemplazadas por otras
que son ms verdaderas, se ajustan mejor al los hechos.
Pragamatista:
No tienen una teora de la verdad, No hay tal cosa como una realidad intrnseca o suyacente al mundo aparente que
vemos y que haya que describir. El cientfico es miembro de una comunidad y su ciencia est al servicio de esta
comunidad. Las leyes cientficas lo son en la medida que la comunidad, consensualmente, las juzga provechosas y
tiles. Cambian, pero no porque se refutan, sino porque dejan de ser tiles o los intereses de las comunidades cientficas
cambian.

Literatura y ciencia para un pragmatista:
Ambas estn al servicio de una comunidad, pueblo, cultura tribal, cumplen determinadas funciones. Por ejemplo
explicar el origen de tal o cual prctica o dar un sentido de nacin a un estado (Mitos fundacionales) o hacer una crnica
3
en el sentido histrico que conocemos. Lo hacen en lenguajes diferentes: simblicos o como en el caso de las ciencias
ms formales. Cambian los estilos, los gneros y cambian las formulaciones. Pero lo ms importante est en que su
valor de verdad es el mismo (no hay diferencia entre opinin y ciencia dice el pragmatista rortyano).



Verdad como solidaridad. Las proposiciones ticas, polticas o cientficas que se nos aparecen como cannicas y
obligatorias son prcticas sociales fijadas por el largo uso de la comunidad. La certeza de ellas descansa en el
sentimiento de comunidad, confianza y esperanza compartidas en el proceso de convivencia. (53 - 55)

El mejor argumento del pragmatismo contra el realismo: es el argumento de Nietzsche de que la manera metafsico-
epistemolgica tradicional occidental de afirmar nuestros hbitos simplemente ha dejado de funcionar

Ethnos: abarca a aquellos que comparten lo suficiente nuestras creencias como para hacer posible una conversacin
provechosa. (51)

La democracia debe ser la forma de gobierno de todos los pueblos, pues corresponde a la naturaleza misma de las
sociedades humanas. (El acuerdo poltico a favor de la democracia entre sociedades democrticas modernas, totalitarias,
teocrticas o primitivas descansa en la verdadera naturaleza humana ahistrica)
Como no hay una racionalidad transcultural (principios y criterios universales) que cada pueblo piense y haga lo que
quiere.
Si bien no hay una racionalidad transcultural y el desacuerdo no es porque no haya intraducibilidad
(inconmensurabilidad) entre comunidades / ethnos / culturas (dos racionalidades diferentes), entonces podemos llegar a
ponernos de acuerdo entre todos los pueblos que la democracia es el mejor sistema de gobierno, como hemos llegado a
consensuar al interior de nuestra cultura democrtica moderna que lo es. Solo hay que conocernos ms. Slo ser
cuestin de tiempo.
El desacuerdo en el fondo es un problema de empata.

Defendmos la democracia! Reconociendo que es la peor forma de gobierno imaginable a excepcin de todas las que
se han ensayado hasta el momento (Churchill)
No tenemos un punto de vista ahistrico desde el cul justificar los hbitos de las democracias modernas
No existe tal cosa como los derechos humanos! Solo son nuestros derechos
Las verdades de la fsica son como las de la moral, etnocntricas.
La verdad tiene un valor cannico, obligatorio ( )
Decir que algo es verdad es darle un valor cannico, obligatorio
La verdad tiene una apariencia de norma cannica y obligatoria
La ciencia avanza cada da ms en la descripcin del universo tal cual es
El universo tiene una naturaleza matemtica que el fsico y el qumico tratan de describir
Aqu o en la china, la tortura no tiene justificacin
Los derechos humanos son universales
El hombre es la medida de todas las cosas
Un periodista a un contendiente: Seor, diga usted cul es su verdad
El conocimiento que dan la Ciencia y la literatura es la diferencia entre verdad y opinin

[relativismo] Esta actitud goza de una inmerecida buena fama, pues pretende ir asociada a la tolerancia, a la ausencia de dogmatismo, a la aceptacin
de la posible razn del discrepante, en suma, a la posesin de un talante civilizado, elegante y exquisito. La verdad es que todas estas virtudes carecen
de verdadero mrito en el relativismo consecuente, pues nada ms natural que admita la razn del adversario quien estima que su posicin es relativa,
discutible y dudosa. En ltima instancia, el relativismo radical es incompatible con la tolerancia, pues la vuelve superflua e imposible. Se tolera lo que
se estima deficiente, errneo o falso. Lo que puede ser verdadero y acertado no se tolera; se acepta o se discute.

En el fondo, se trata de un falso relativismo unidireccional, de una pura coartada. Son relativistas a la hora de combatir las tesis que rechazan, pero
son dogmticos cuando defienden las suyas propias. Sus oponentes son dogmticos. Ellos lo saben bien, aunque todo es opinable. En lugar de
argumentar, descalifican. Si no les gusta una ley, es injusta y se incumple. Es un relativismo fingido y estratgico. La ley democrticamente aprobada
es la suprema expresin de la justicia, pero slo cuando gobiernan ellos.
http://www.interrogantes.net/includes/documento.php?IdDoc=1376&IdSec=197

Veamos una muestra tomada del pensamiento laicista; se dice una y otra vez: "en una sociedad pluralista como la nuestra es inadmisible y
antidemocrtico pretender imponer las propias convicciones a los dems, por lo tanto no se puede legislar segn las normas de la moral catlica".
"Como no se puede imponer a nadie -dirn los laicistas- una creencia religiosa, busquemos una solucin neutral, legislemos abstrayendo de toda
posicin religiosa".Como no podemos ponernos de acuerdo, prescindamos de sus principios y no nos peleemos ms

"personalmente estoy en contra del aborto, pero me parece antidemocrtico imponer mis convicciones a quienes no piensan as". Resulta tan
sorprendente como afirmar personalmente estoy en contra de la injusticia pero no har nada por implantar la justicia en el mundo Puede uno
considerarse ms demcrata al pensar de este modo? Semejante actitud no es muestra de talante democrtico, lo que evidencia es debilidad de las
propias convicciones. Siempre que emplee medios lcitos puedo y debo luchar por implantar la justicia a mi alrededor acaso se puede tachar de
antidemocrtica la actitud de los ecologistas que luchan por lograr una legislacin severa contra aquellas industrias altamente contaminantes? sera
ms acorde con la sociedad democrtica no querer imponer esas ideas a los dems y aceptar pacficamente el hecho de que muchas y poderosas
industrias contaminen?
4

Un precedente significativo lo tenemos en el siglo pasado con respecto a la polmica sobre la esclavitud. Estados Unidos, 1857, el juez Roger B.
Taney firmaba una sentencia con la que se ratific y extendi la esclavitud. Sin embargo se daba la circunstancia curiosa de que el propio Taney
estaba en contra de la esclavitud y de hecho haba liberado aos antes a sus propios esclavos. Personalmente estaba en contra de la esclavitud, pero no
quera imponer sus puntos de vista a otras personas. Su decisin pas a la historia como una de las ms desafortunadas del siglo XIX. Las
convicciones firmes y los valores verdaderos nunca sern un peligro para la sociedad democrtica, sino la garanta de un autntico progreso
http://www.interrogantes.net/includes/documento.php?IdDoc=1823&IdSec=197

Relativismo moral
La autoridad civil (congreso, poder judicial) o autoridad eclesistica definir / descubre el bien y el mal y de acuerdo a ello dar cdigos de conducta
La definicin del bien y del mal depende de las circunstancias
Debemos dar cdigos permanentes de conducta
Y en un rgimen de totalitarismo moral, se tiene que vivir fingiendo creer los dogmas y supersticiones que la autoridad moral desee imponer. Nunca
cuestionar el esquema establecido, y apartarse de cualquier innovacin. So pena de ser cremado vivo en la hoguera
Los principios y los valores dependen de la pertenencia a un mismo grupo social a una misma religin o filosofa.


Definen lo moral la familia, la escuela, los amigos, el gobierno, la iglesia.
El relativismo moral, que postula la equivalencia moral de los diversos sistemas morales constatados, al negar la posibilidad de
declarar vlidos o invlidos, en funcin de una tabla absoluta de valores universales, a determinados sistemas morales. Por ejemplo,
las normas morales de un grupo V que existe en el seno de un Estado E pueden dirigirle al ejercicio de una poltica de violencia y de
terrorismo. El relativismo moral propugnar que el sistema de las normas de V es tan vlido (para V) como el sistema de las normas
represivas de E lo es para E (tanto si stas envuelven violencia terrorista como si no envuelven un terrorismo de Estado)
http://www.filosofia.org/filomat/df471.htm

Quiz el aspecto ms problemtico del relativismo es su arbitrariedad moral. El relativismo moral de la trillada mxima: Lo que es
bueno para m es bueno para m, y lo que es bueno para ti es bueno para ti, apenas si requiere elucidacin, [2] En la aparentemente
ms informe de las pocas que es sta, el relativismo nos ha dejado con una moralidad solipsista y, en ciertas subculturas, con una
poltica basada literalmente en el caos. El giro de muchos anarquistas de hoy hacia una subcultura altamente personalista y
presuntamente autnoma, a expensas de la accin y el compromiso social responsables, refleja, desde mi punto de vista, una
abdicacin trgica de un compromiso serio en las esferas poltica y revolucionaria.
ste no es un problema frvolo hoy da, cuando cada vez ms personas sin conocimiento de la Historia consideran el capitalismo como
un sistema social natural y eterno. Una poltica enraizada en preferencias puramente relativistas, en reivindicaciones de autonoma
personal que derivan ampliamente de un deseo individual, puede producir un oportunismo brutal y egosta del tipo cuya prevalencia
en la actualidad explica muchos males sociales. El capitalismo mismo, de hecho, form su ideologa bsica sobre la igualacin de la
libertad con la autonoma personal del individuo, que Anatole France describi una vez de forma traviesa como la libertad de todos
para dormir bajo el mismo puente sobre el Sena. La individualidad es inseparable de la comunidad y la autonoma apenas tiene sentido
si no est firmemente incluida en una comunidad cooperativa.[3] Comparada con las potencialidades de la humanidad con respecto a
la libertad, una autonoma relativista y personalista es poco ms que una psicoterapia convertida en teora social.
http://www.ucm.es/info/bas/utopia/html/murray04.htm#II

Relativismo poltico
Siguiendo con el tema del relativismo, todos los usos y costumbres y las civilizaciones deben ser siempre
respetadas a priori o bien existe un canon mnimo de derechos y deberes que debe valer para todos? la
poltica es el mundo de lo opinable, de lo perfectible, donde se deben buscar con las fuerzas de la razn los caminos
mejores, sin absolutizar un partido o una receta. Sin embargo, existe tambin un campo tico, la poltica, por ello no
puede al final conllevar un relativismo total donde, por ejemplo, matar y crear paz tengan la misma legitimidad (JR)
As que no todo est permitido ni siquiera la mayora es la ltima instancia, la legitimacin absoluta de todo, en
cuanto que la dictadura de la mayora sera igualmente peligrosa como las dems dictaduras. Porque podra un da
decidir, por ejemplo, que hay una raza que hay que excluir para el progreso de la historia, aberracin
lamentablemente ya vista. Por lo tanto, existen lmites tambin al relativismo poltico. El lmite est trazado por
algunos valores ticos fundamentales que son precisamente la condicin de este pluralismo. Y son por lo tanto
obligatorios tambin para las mayoras. Algn ejemplo? Sustancialmente el Declogo ofrece en sntesis estas
grandes constantes
http://www.fundacioncoso.org/3/archivo/articulos070.htm#4

Los crticos relativistas tienden a disolver el concepto en historias eclcticamente reunidas compuestas de una multiplicidad de
episodios inconexos o, lo que es peor, tienden a disolverlo en mitos que pertenecen a grupos de sexo, tnicos o nacionales
diferentes, y que consideran ideolgicamente equiparables

Rorty y el relativismo
http://www.eticaefilosofia.ufjf.br/6_2_Jaime_Nubiola.htm
[Pragmatismo pluralista] Un pragmatismo pluralista sostiene con Hilary Putnam que no hay algo as como una versin privilegiada del
hombre y del mundo que es la que la Ciencia nos ofrece, sino que las ciencias son actividades humanas cooperativas y comunicativas mediante las
que los seres humanos progresamos realmente, aunque no sin titubeos ni errores, en nuestra comprensin del mundo y de nosotros mismos. Tal como
veo yo las cosas, el pluralismo no relativista que defiendo no slo es uno de los mejores resultados de la investigacin cientfica contempornea, sino
que adems es el requisito indispensable para una organizacin social realmente democrtica.
Para dar cuenta de este ncleo de problemas dividir mi exposicin en tres secciones. En primer lugar, 1) tratar de presentar brevemente el
pragmatismo; en segundo lugar, 2) abordar el relativismo y su conexin con el "pragmatismo vulgar" y el denominado "neopragmatismo"
propugnado por Richard Rorty; y finalmente, 3) intentar dar cuenta de por qu el pluralismo, que es herencia del mejor pragmatismo, no es
relativista


5






[Desprestigio del trmino pragmatismo] El corpus electrnico de la Real Academia Espaola,
todava en fase de construccin, contiene actualmente 239 referencias a "pragmatismo" con sus
contextos de aparicin en Espaa. El trmino "pragmatismo" alude siempre a experiencia, pero de
ordinario est ligado tambin a falta de principios, astucia, cinismo, o mera eficacia material.
Entre otras razones, es por este desprestigio del trmino "pragmatismo" por lo que el "segundo"
Wittgenstein que como es sabido evolucion a posiciones decididamente pragmatistas, rehus
denominarse a s mismo "pragmatista"
10
. El propio Charles S. Peirce en los ltimos aos de su vida
quiso desmarcarse del marbete "pragmatismo" a causa de las malinterpretaciones a que daban lugar
tanto su uso comn en trminos de utilitarismo como el nfasis puesto por su gran difusor William
James en los efectos prcticos de las acciones. De hecho, Peirce a pesar de ser reconocido como
fundador del pragmatismo acu el trmino "pragmaticismo" para referirse a su propio sistema
filosfico, pues se trata de un nombre "suficientemente feo escribi
11
como para estar a salvo
de secuestradores"
[Carctersticas] Ya Arthur Lovejoy, alumno en Harvard de William James identific en 1908
hasta trece pragmatismos distintos
13
, pero acudiendo a la terminologa de Wittgenstein pienso
que es posible descubrir un aire de familia entre todos ellos que lo distingue con claridad de otras
familias filosficas. De entre esos rasgos [del pragmatismo], quiero destacar dos, que tienen un
carcter central para mi exposicin y que, en cierta manera, son las dos caras de una misma
moneda: el anticartesianismo, con lo que supone de aproximacin del pensamiento a la vida, y el
falibilismo
1) Anticartesianismo: se trata del rechazo frontal de la epistemologa moderna y de sus dualismos
simplistas que han distorsionado nuestra manera de comprender los problemas humanos:
sujeto/objeto, razn/sensibilidad, teora/prctica, hechos/valores, humano/divino,
individuo/comunidad, yo/otros. Los filsofos pragmatistas no rehsan emplear esos trminos, pero
reconocen que se tratan de simplificaciones nuestras, que a veces pueden resultar prcticas, es decir,
cmodas, pero que son distinciones de razn, ms que de niveles ontolgicos o clases de entidades
distintas. Para los pragmatistas la filosofa no es un ejercicio acadmico, sino que es un instrumento
para la progresiva reconstruccin crtica, razonable, de la prctica diaria, del vivir. En un mundo en
el que la vida diaria se encuentra a menudo del todo alejada del examen inteligente de uno mismo y
de los frutos de la actividad humana, los pragmatistas piensan que una filosofa que se aparte de los
genuinos problemas humanos tal como ha hecho buena parte de la filosofa moderna es un lujo
que no podemos permitirnos.
"Quiz lo ms importante que trato de defender declaraba Putnam en 1992 sea la idea de
que los aspectos tericos y prcticos de la filosofa dependen unos de otros. Dewey escribi en The
Need of a Recovery of Philosophy que 'la filosofa se recupera a s misma cuando cesa de ser un
recurso para ocuparse de los problemas de los filsofos y se convierte en un mtodo, cultivado por
filsofos, para ocuparse de los problemas de los hombres'. Pienso que los problemas de los filsofos
y los problemas de los hombres y las mujeres reales estn conectados, y que es parte de la tarea de
una filosofa responsable extraer esa conexin"
15
.
2) Falibilismo y pluralismo: El falibilismo es el reconocimiento de que una caracterstica
irreductible del conocimiento humano es su falibilidad: Errare hominum est. La bsqueda de
certezas incorregibles caracterstica de la modernidad es un desvaro de la razn. Para el
pragmatista la bsqueda de fundamentos inconmovibles para el saber humano, tpica de la
modernidad, ha de ser reemplazada por una aproximacin experiencial y multidisciplinar, que
puede parecer ms modesta, pero que muy probablemente sea a la larga ms eficaz. El pragmatista
no renuncia a la verdad, sino que aspira a descubrirla, a forjarla, sometiendo el propio parecer al
contraste emprico y a la discusin con los iguales. El pragmatista sabe que el conocimiento es una
actividad humana, llevada a cabo por seres humanos, y que por tanto siempre puede ser corregido,
6
mejorado y aumentado. El falibilismo no es una tctica, sino que es ms bien un resultado del
mtodo cientfico ganado histricamente.
El falibilismo es siempre intrnsecamente social: como destaca Peirce, el investigador forma
siempre parte de una comunidad expandida en el espacio y en el tiempo a la que contribuye con sus
aciertos e incluso con sus fracasos, pues estos sirven a otros para llegar ms lejos que l hasta
completar el asalto de la ciudadela de la verdad trepando sobre los cadveres de las teoras y
experiencias fallidas (CP 6.3, 1898)
16
. De esta forma se ve claro cmo el falibilismo est ligado al
pluralismo, pues como todos sabemos bien la experiencia humana acontece siempre de un
modo plural. No encontramos la experiencia en abstracto, sino experiencias encarnadas. El
pragmatismo es una filosofa que de salida reconoce esas diferencias y busca su articulacin
inteligente
[dos pragmatismos] desde sus comienzos dos estilos de pragmatismo radicalmente diferentes que
dan razn quiz de sus manifestaciones tan diversas: el pragmatismo reformista y el pragmatismo
revolucionario. Mientras el primero reconoce la legitimidad de las cuestiones tradicionales
vinculadas a la verdad de nuestras prcticas cognitivas y trata de reconstruir la filosofa, el segundo,
abandona las nociones de objetividad y de verdad, renuncia a la filosofa como bsqueda y
simplemente aspira a continuar la conversacin de la humanidad
Rorty, que en 1967 haba editado la antologa cannica analtica The Linguistic Turn, acusaba a sus
colegas de profesin de permanecer todava sometidos al sueo platnico de encontrar el verdadero
lenguaje en el que la naturaleza estaba supuestamente escrita y de tener adems la arrogancia de
imponer a los dems su lenguaje preferido bajo la forma de la filosofa oficial con pretensiones de
verdad universal. Rorty culminaba su exposicin defendiendo la disolucin de la filosofa
acadmica en las diversas formas de conversacin de la humanidad, en el arte, en la literatura y
dems.
Haack calificar al pragmatismo de Rorty como "pragmatismo vulgar"
19
. Para nuestros efectos, lo
que realmente es importante es registrar que el pragmatismo literario postfilosfico que defiende
Rorty aspira slo a "continuar la conversacin", declara que "verdadero" viene a significar
aproximadamente "lo que puedes defender frente a cualquiera que se presente", y que
"racionalidad" no es ms que "respeto para las opiniones de quienes estn alrededor"
20
.
Si tomamos en serio los pronunciamientos ms radicales de Rorty estoy parafraseando a
Haack
21
, su posicin llega a ser la de que las ciencias no presentan verdades objetivas sobre el
mundo. "En qu difiere el tener conocimiento del hacer poemas o del contar historias?", se
pregunta retricamente. "La ciencia como la fuente de la 'verdad' escribe en Consequences of
Pragmatism es una de las nociones cartesianas que se desvanecern cuando se desvanezca el
ideal de 'filosofa como ciencia estricta'"
22
. Lo que hacen los cientficos es simplemente presentar
teoras inconmensurables y eso constituye su conversacin, del mismo modo que los gneros y
producciones literarias sucesivas constituyen la conversacin literaria.
En cierto sentido, podemos decir que el relativismo de Rorty es ms consecuente, o lo es hasta sus
ltimas consecuencias, que la mayor parte de nuestros conciudadanos. Todos advertimos con
claridad que nos encontramos en una sociedad que vive en una amalgama imposible de un supuesto
fundamentalismo cientista acerca de los hechos y de un escepticismo generalizado acerca de los
valores. Se trata de una mezcolanza de una ingenua confianza en la Ciencia con mayscula y de
aquel relativismo perspectivista que expres tan bien el poeta Campoamor con su "nada hay verdad
ni mentira; todo es segn el color del cristal con que se mira"
23
. Para ilustrar esto basta con hojear
cualquier peridico o comprobar cmo sigue repitindose a los alumnos de periodismo que han de
distinguir entre informacin y opinin, entre hechos y valoraciones, o escuchar a los polticos que
aseguran que las opiniones son libres o que todas merecen el mismo respeto.
Lo peor es que este relativismo tico es presentado a menudo como un prerrequisito indispensable
para una convivencia democrtica, sea a nivel local o a escala internacional. Un relativista
consecuente piensa que simplemente hay unas prcticas que ellos consideran correctas (o
racionales), y otras que nosotros consideramos correctas, hay cosas que "pasan por verdaderas"
entre ellos y otras que son as consideradas entre nosotros, pero ni siquiera tiene sentido la
7
discusin, la confrontacin entre prcticas divergentes, pues no hay criterios para poder decidir qu
conductas son mejores que otras
24
Aunque sea cmodo para quien detenta el poder mantener una separacin as entre ciencia y
valores, tengo para m que una escisin tan grande entre lo fctico y lo normativo resulta a la postre
insoportable. A mi entender, los seres humanos anhelamos una razonable integracin de las diversas
facetas de las cosas; la contradiccin flagrante desquicia nuestra razn, hace saltar las bisagras de
nuestros razonamientos y bloquea a la postre el dilogo y la comunicacin. Del hecho de que las
personas o los pueblos tengan opiniones diferentes sobre una materia no puede inferirse que no
haya verdad alguna sobre dicha materia.
La clave para comprender la posicin de Rorty se encuentra a mi modo de ver en su
defensa a ultranza del individualismo y de la privacidad, frente a los valores comunitarios y de
reformismo social y cientfico del pragmatismo clsico. Por eso suele denominarse su posicin
como "pragmatismo romntico" o ms a menudo como "neopragmatismo"
25
Precisamente, la intuicin central de John Dewey es que las cuestiones ticas y sociales no han de
quedar sustradas a la razn humana para ser transferidas a instancias religiosas o a otras
autoridades. La aplicacin de la inteligencia a los problemas morales es en s misma una obligacin
moral
28
. La misma razn humana que con tanto xito se ha aplicado en las ms diversas ramas
cientficas se ha de aplicar tambin a arrojar luz sobre los problemas morales y sobre la mejor
manera de organizar la convivencia social. De la misma manera que el trabajo cooperativo de los
cientficos a lo largo de sucesivas generaciones ha logrado un formidable dominio de las fuerzas de
la naturaleza, un descubrimiento de sus leyes bsicas y un prodigioso desarrollo tecnolgico, cabe
esperar que la aplicacin de la razn humana a las cuestiones ticas y sociales producir resultados
semejantes. A fin de cuentas, nuestras creencias morales y nuestras creencias cientficas son
artefactos creados por los seres humanos para habrnoslas con nuestros problemas y necesidades
vitales.
La afirmacin que acabo de realizar no significa que la verdad sea simplemente cuestin de lo
que los compaeros de mi cultura, cientficos y filsofos, crean
29
. Por el contrario, lo que Peirce
sostiene es que lo real es precisamente aquello independiente de lo que nosotros o una mente
cualquiera pueda pensar. Si dispusiramos de todo el tiempo del mundo y de todas las evidencias
necesarias, la verdad sera aquella opinin a la que finalmente llegaramos todos los investigadores.
No es la verdad fruto del consenso, sino que ms bien es el consenso el fruto de la verdad.
La objetividad de la verdad est maclada con el carcter pblico del pensamiento, con el
carcter solidario, social, del lenguaje y con el carcter razonable de la realidad. Los tres elementos
pensamiento, lenguaje y mundo se confieren sentido respectivamente en su interrelacin. Si se
sostiene que el lenguaje es vehculo del pensamiento y se est de acuerdo con Wittgenstein en que
no puede haber lenguaje privado y en que slo la comunicacin con los dems nos proporciona el
uso correcto de las palabras
30
, entonces, de la misma manera y con la misma rotundidad, ha de
afirmarse que no puede haber pensamiento privado y que es la comunicacin interpersonal la que
proporciona tambin la pauta de objetividad en el mbito cognoscitivo. La comunicacin
interpersonal es el cauce mediante el que se establece esa constelacin de sentido. Por eso la verdad
es lo ms comunicable, por eso la verdad es liberadora, por eso la verdad es lo que los seres
humanos nos entregamos unos a otros para forjar relaciones significativas entre nosotros.
Lo que acabo de decir reviste una extraordinaria complejidad y puede dar lugar a muchos
malentendidos que quiz en el coloquio puedo intentar aclarar, pero necesito ahora abordar
brevemente el ltimo punto de mi exposicin relativo al pluralismo. Se trata de la distincin entre
pluralismo y relativismo, que a veces quiz interesadamente puede ser presentada de modo muy
borroso.
La defensa del pluralismo no implica una renuncia a la verdad o su subordinacin a un
perspectivismo culturalista. Al contrario, el pluralismo estriba no slo en afirmar que hay diversas
maneras de pensar acerca de las cosas, sino adems en sostener que entre ellas hay en expresin
de Stanley Cavell maneras mejores y peores, y que mediante el contraste con la experiencia y el
dilogo racional los seres humanos somos capaces de reconocer la superioridad de un parecer sobre
8
otro. Nuestras teoras, como los artefactos que fabricamos, son construidos por nosotros, pero ello
no significa que sean arbitrarias o que no puedan ser mejores o peores. Al contrario, el que nuestras
teoras sean creaciones humanas significa que pueden deben! ser reemplazadas, corregidas y
mejoradas conforme descubramos versiones mejores o ms refinadas
31
.
Frente al fundacionalismo cartesiano de cuo individualista, resulta mucho ms persuasivo y
coherente adems con el formidable desarrollo de las ciencias en los ltimos siglos reconocer con
la tradicin escolstica medieval
32
que lo que conocemos es una parte, una faceta o un aspecto
parcial de las cosas, aunque no sea su totalidad. El que sea una parte no significa que sea falso, sino
que, aun siendo verdadero lo alcanzado, es insuficiente para explicarlo todo. Como la realidad es
multilateral, como tiene una ilimitada multiplicidad de aspectos, la verdad no puede ser agotada por
ningn conocimiento humano, sino que queda siempre abierta a nuevas formulaciones.
Ms an, lo que la tradicin pragmatista aporta con claridad es la conviccin de que el modelo
fundacionalista es una manera equivocada de comprender la efectiva actividad investigadora. No es
la ciencia un proceso de bsqueda de fundamentos, sino ms bien de resolucin razonable de
problemas con los datos y teoras disponibles en cada momento. No hay fundamentos ni en las
ciencias naturales ni en las ciencias humanas: "Nuestras nociones estn tan entrelazadas que
ninguna de ellas puede proporcionar un 'fundamento' para la tica. () Debemos acabar viendo que
no hay posibilidad de una 'fundamentacin' para la tica de la misma forma que no hay posibilidad
de una 'fundamentacin' del conocimiento cientfico, o de cualquier otra clase de conocimiento"
33
.
Con una imagen de Peirce, podemos decir que en nuestra actividad investigadora nos encontramos
andando sobre un barrizal, en el que caeremos si en lugar de tirar hacia delante nos detenemos en
busca de un asidero firme e inconmovible (CP 5.589, 1898). Con expresin de MacIntyre, sealada
recientemente por Llano, de lo que se trata es de sustituir el paradigma moderno de la certeza por el
paradigma de la verdad. "Segn el paradigma de la verdad () lo que interesa no es tanto el punto
de partida y el camino que a partir de l se recorre. Lo que importa es la meta a la que se tiende y
los avances que hacia ella se producen. Es ms el comienzo mismo presenta una ndole provisional
y tentativa (...). La bsqueda no est obsesionada con el pasado, sino que se encuentra
completamente volcada hacia el futuro"
34
.
La metfora del barrizal fundamentalista me trae a la memoria los marineros borrachos que
recuerda Susan Haack en Evidence and Inquiry. Un marinero borracho es incapaz de nada, pero dos
marineros borrachos, apoyndose el uno en el otro y cantando al unsono, aunque sea
desafinadamente, son capaces, de ordinario tras largos rodeos y trompicones, de encontrar su barco
fondeado en el puerto. Por eso, he puesto como lema de esta ponencia el todo lo sabemos entre
todos que el poeta Pedro Salinas pone en boca del campesino espaol.
El pragmatismo pluralista sostiene que la bsqueda de la verdad es enriquecedora, porque la
verdad es perfeccionamiento. Y sostiene tambien que no hay un camino nico, un acceso
privilegiado a la verdad. La razn de cada uno es camino de la verdad, pero las razones de los
dems sugieren y apuntan otros caminos que enriquecen y amplan nuestra comprensin. Por el
contrario, la posicin relativista que afirma que no hay verdad, sino slo dilogo, que slo hay
diversidad de perspectivas radicalmente inconmensurables, no slo se autorrefuta en su propia
formulacin, sino que en ltimo trmino sacrifica la nocin de humanidad al negar la capacidad de
perfeccionamiento real y de progreso humano.

(10) Cf. J. Nubiola: "W. James y L. Wittgenstein. Por qu Wittgenstein no se consider pragmatista?", Anuario
Filosfico XXVIII/2 (1995), 411-423.
(11) C. S. Peirce, Collected Papers, C. Hartshorne, P. Weiss y A. Burks, eds., Cambridge, MA, Harvard University
Press, 1936-58, 5.414 (1905). En adelante CP.
(12) J. T. Graham, A Pragmatist Philosophy of Life in Ortega y Gasset, Columbia, MI, University of Missouri Press,
1994, 147-152; P. H. Fernndez, Miguel de Unamuno y William James. Un paralelo pragmtico, Salamanca, CIADA,
1961; E. d'Ors, El secreto de la filosofa, Barcelona, Iberia, 1947, 12.
9
(13) A. Lovejoy, "The Thirteen Pragmatisms", Journal of Philosophy 5 (1908), 1-12 y 29-39.
(14) J. Stuhr, Classical American Philosophy, Oxford, Oxford University Press, 1987, 5-6.
(15) J. Dewey, John, The Collected Works (1882-1953), Jo Ann Boydston, ed., Carbondale, IL, Southern Illinois
University Press, 1969-90, MW 10, 46; J. Harlan, "Hilary Putnam, Acerca de la mente, el significado y la realidad".
Atlntida IV, (1993), 81.
(16) S. Haack, "Pragmatism", en N. Bunnin y E. P. Tsui-James, eds. The Blackwell Companion to Philosophy, Oxford,
Blackwell, 1996, 647.
(17) S. Haack, "Pragmatism", 644.
(18) R. Hollinger y D. Depew, "General Introduction a Pragmatism. From Progressivism to Postmodernism", xvi-xvii.
(19) S. Haack, Evidencia e investigacin, Madrid, Tecnos, 1997, 250.
(20) S. Haack, "Pragmatism", 644; R. Rorty, La filosofa y el espejo de la naturaleza, Madrid, Ctedra, 1983, 281;
Objectivity, Relativism and Truth, Cambridge, Cambridge University Press, 1991, 32 y 37.
(21) S. Haack, "Y en cuanto a esa frase 'estudiar con espritu literario'", Analoga Filosfica XII/1 (1998), 182.
(22) R. Rorty, Consequences of Pragmatism, Minneapolis, University of Minnesota Press, 1982, 129 y 34.
(23) R. Campoamor, Obras poticas completas, Madrid, Aguilar, 1972, 148.
(24) E. Craig, "Relativism", Routledge Encyclopedia of Philosophy, 8, 189-190.
(25) R. Rorty, "Pragmatism", 643; I. Nevo, "Richard Rorty's Romantic Pragmatism", en R. Hollinger y D. Depew, eds.
Pragmatism. From Progressivism to Postmodernism, 284-297.
(26) R. Rorty, Contingence, Irony, and Solidarity. Cambridge, Cambridge University Press, 1989, 94; R. Cotkin,
"William James and Richard Rorty: Context and Conversation", en R. Hollinger y D. Depew, eds. Pragmatism. From
Progressivism to Postmodernism, 39.
(27) H. Putnam, Realism and Reason. Philosophical Papers, III. Cambridge, Cambridge University Press, 1983, 179-
181.
(28) H. Putnam, "Dewey's Central Insight", Convegno Internazionale John Dewey, Cosenza, Italia, 10-13 abril 2000.
(29) H. Putnam, Las mil caras del realismo, Barcelona, Paids, 1994, 148.
(30) D. Davidson, "Three Varieties of Knowledge", en A. Phillips Griffiths, ed. A. J. Ayer Memorial Essays,
Cambridge, Cambridge University Press, 1991, 159-60.
(31) H. Putnam, Las mil caras del realismo, 149.
(32) J. Pieper, The Silence of Saint Thomas, Henry Regnery, Chicago, 1965, 103.
(33) H. Putnam, Las mil caras del realismo, 151.
(34) A. Llano, El enigma de la representacin, Sntesis, Madrid, 1999, 290-291

Hilary PUTNAM, Reason, truh and history (1981)

DAVIDSON, Inquiries into truht and interpretatio (1984)
10

Quine y Davidson:
La misma argumentacin para rechazar la distincin entre lo conceptual y lo emprico, entre
verdad analtica y sinttica, rechaza la distincin entre diferentes intercultural e intracultural.
(Rorty, 46)
Concepcin holista
Oakeshott
Ethnos
Ilustracin (48)
Intelectuales liberales del Occidente moderno secularizado
secular (l. s;oeculare; doble etim. seglar)
1 adj. Que no pertenece al estamento eclesistico, monacal o religioso.
2 Que sucede o se repite cada siglo.
3 Que dura un siglo, o desde hace siglos. -
4 adj.-s. Clero o sacerdote que no est en un convento o sujeto a una regla