1

Por los caminos de la etnografa reflexiva

Christian Ghasarian.

Las ciencias sociales legitiman el saber que producen a travs de
sus herramientas conceptuales y metodolgicas; teoras y mtodos
constituyen una interfaz en la que las primeras son, idealmente,
puestas a prueba de los segundos. Inspirada durante mucho tiempo
en las ciencias naturales, la antropologa aspira a dar cuenta de lo
real construyendo un saber basado en el empirismo de la
observacin y en la comprensin de las relaciones de causa efecto.
Si bien las ciencias sociales, distinguiendo los mtodos cuantitativos
(concebidos como analticos y tendientes a la generalizacin) de los
mtodos cualitativos (concebidos como interpretativos y centrados
en la comprensin de casos precisos, a travs de un trabajo de
campo), toman mucho de los mtodos de la etnologa, a menudo
no toman en cuenta, no obstante, las problematizaciones internas
de la disciplina a lo largo de toda su historia. La relacin compleja
entre la representacin abstracta del campo antropolgico y lo que
es, concretamente, un campo dado exige una atencin particular.
En efecto, el trabajo de campo puede tomar tantas formas como
antroplogos, proyectos y circunstancias haya (la selva amaznica
en la que uno se exilia temporalmente, los diferentes rubros
concernientes a la construccin, en la ciudad, que le permiten a
uno trabajar en su casa, etc.). Adems el mbito de estudio se
complejizo por la multiplicacin de los campos y la invencin de
nuevos objetos de investigacin. Al mismo tiempo, las realidades
elaboradas a travs del uso de los sentidos y de la razn referencial
son cada vez ms relativizadas con relacin a la subjetividad del
investigador, que abandona la mscara de la objetividad. En lo
sucesivo, el campo y la escritura son concebidos como dos procesos
ntimamente vinculados en la prctica etnogrfica.


2

Qu estatuto se le puede dar al saber de la antropologa, que
actualmente ya no invoca el positivismo cientfico y que ya no
tiene, como objeto de estudio principal, un otro lejano y portador
de una alteridad absoluta? El esbozo de respuesta que se puede dar
a esta pregunta requiere un pequeo retorno -necesariamente
rpido, sucinto e intrincado en relacin con la amplitud del tema -a
la evolucin de las nociones de etnografa y de campo en la historia
de la antropologa, una historia particularmente agitada y acelerada
desde hace una veintena de aos en los Estados Unidos.

Tratamiento de los datos.

La primera etnografa est marcada por una distancia considerable
entre el investigador y su objeto de estudio. Hasta el fin del siglo
XIX, los materiales antropolgicos no estaban basados en estudios
de primera mano sino la lectura de documentos, informes y cartas
de viajeros, aventureros, exploradores, misioneros,
administradores coloniales, militares, miembros de expediciones
cientficas, incluso cronistas que interpretaban espontneamente lo
desconocido -el comportamiento de otros seres humanos- con los
trminos de lo conocido -su propio comportamiento y el de sus
pares-. Las informaciones obtenidas por estos observadores de la
diferencia con dedicacin parcial eran rpidamente abordadas, una
vez ms, por otros (filsofos, tericos evolucionistas). Los primeros
antroplogos estaban movidos por el deseo de dominar la totalidad
de los hechos escenogrficos en sus formulaciones tericas. Sin
embargo, lo que distingue la primera etnografa de Morgan () es su
intento por describir la estructura y el funcionamiento de la
sociedad iroquesa (el parentesco matrimonial, la vida econmica y
poltica, la cultura material y la religin) desde el punto de vista de
los iroqueses. La atencin que presta a la historia, a la geografa, al
impacto de los colonos blancos y a las preguntas de la poca acerca
de los derechos del hombre sienta las bases de una

3

contextualizacin del campo que hoy sigue influyendo en la
antropologa. No obstante, este esfuerzo de contextualizacin dej
el lugar, por un momento, al proyecto comparatista de Edward
Taylor y James Frazer, al evolucionismo y al difusionismo
etnocntrico. No es antes del siglo XX que los antroplogos, en
verdad, comenzaron a interactuar fsicamente con los extraos
mundos sociales que interpretaban.

Si bien Morgan vivi algn tiempo entre los iroqueses, es con Franz
Boas y Bronislav Malinowski, los inventores del campo etnogrfico,
que se impone a la disciplina antropolgica la idea segn la cual el
investigador debe "recoger", el mismo, los datos a analizar. Desde
entonces, el campo es inevitable para los etnlogos, que se refieren
a l muy a menudo en trminos de propiedad personal (afectiva
y/o intelectual). Con Franz Boas y sus estudiantes, el mrito no
corresponde tanto a la observacin participante directa de la vida
humana tal como est es, sino a una etnografa de urgencia para
salvar la memoria de las culturas en vas de desaparicin. Bronislav
Malinowski es considerado como el primero en haber dado
verdaderamente un lugar preponderante al campo, a la exploracin
directa, sin intermediario. Oponindose a los cientficos de
escritorio, revoluciona la investigacin reivindicando la exploracin
in situ, una forma moderna de campo que exige que el etngrafo
est prximo de manera sostenida, ntima y personal a sus objetos
de estudio. Afirma las virtudes de la observacin participante, a
travs del aprendizaje de la lengua local, la entrada en la vida
cotidiana de las poblaciones estudiadas y la toma de notas
detalladas. Los tres aos que l pasa, le guste o no, en las islas
Trobriand fundan el nuevo abordaje de la etnografa: un campo
prolongado y profundizado al trmino del cual el etngrafo puede
producir un texto de gnero monogrfico. Esta inmersin en la vida
de las poblaciones estudiadas le permite combatir, en su
introduccin a Los Argonautas del Pacfico Occidental (1922), los

4

prejuicios y las imgenes estereotipadas de los colonizadores sobre
"el indgena", juzgado indolente y perezoso, etc. Con l, el campo
toma una dimensin heroica y una metodologa que se pretende
cientfica. La idea del investigador "objetivo" est relativamente
acreditada.

Entre las primeras obras que introducen al estudio de los objetos
tradicionales de la antropologa (los campo lejanos y las
poblaciones con tradicin oral en vas de desaparicin) y al estudio
de los nuevos objetos (los campos cercanos), se encuentran el
legendario y a menudo revisado Notes and Queries on
Anthropology, que se propuso tratar todos los aspectos de la
exploracin de campo y fue publicado a partir de 1874 por el Royal
Anthropological Institute; y dos clsicos en lengua francesa: el
manual de etnografa (1947) que Marcel Mauss public sin haber
hecho nunca campo, y el mtodo de la etnografa (1957) de Marcel
Griaule. En la medida en que la mayora de ellos estn construidos
por la mezcla de abordaje cientficos, experimentales, intuitivos y
reproductibles, estos textos, as como otros, aspiran a inscribir la
disciplina en el mbito de las ciencias rigurosas y, por lo tanto,
respetables. La existencia de numerosos tratados de etnografa se
explica por el hecho de que hay tantos puntos esenciales como
autores. El manual de Marcel Griaule es, por ejemplo una coleccin
de mtodos y de tcnicas en el que el autor separa las actividades
humanas en "hechos estables" (objetos de toda clase, fciles de
reunir) y "hechos en movimiento" (objetos que no pueden ser
reunidos, pero que deben ser registrados, como los ritos).

No obstante, los defectos de su etnografa son flagrantes hoy: un
sentido literario apenas oculto, una voluntad por confirmar la
primaca del mito y de la superestructura sobre la infraestructura
social y material y una enorme confianza en sus informantes,
demasiado poco numerosos.

5


Bronislav Malinowski tuvo una influencia muy grande en la prctica
antropolgica, pero su trabajo y al de los investigadores que lo
siguieron se les atribuyen silencios significativos. Evans-Pritchard
(1940), por ejemplo, produjo dentro de esta tradicin una
investigacin muy influyente, rica en detalles etnogrficos, a la que
le falta, sin embargo, la contextualizacin histrica. Si invoca un
mtodo, ste permanece bastante vago. La participacin es
comprendida como una forma superior de observacin -cientfica-
pero el proceso real del campo y la idea de que es una experiencia
cotidiana muy problemtica son dejados de lado. Hay que esperar
hasta fines de los aos 1960 para comenzar a ver una revisin
crtica de una antropologa puramente "cientfica". De manera
significativa, Hortense Powdermaker (1966) elige una imagen
subversiva con respecto a la reivindicacin de la cientificidad: la del
antroplogo como "instrumento humano" que estudia a otros seres
humanos. Desde entonces, hubo una profusin de escritos sobre el
trabajo de campo que van desde manuales para "reunir" las
informaciones hasta las reflexiones regeneradoras sobre la
exploracin en las sociedades urbanas contemporneas, sobre
aspectos particulares de la investigacin y sobre los nuevos estilos
etnogrficos que reinsertan la experiencia y las emociones vividas
por el investigador en el campo.

Algunas reflexiones se refieren a la investigacin y a sus
modalidades en general (Agar, 1980; Ellen, 1984; Bernard, 1988);
otras se orientan ms especficamente, hacia la manera en que los
investigadores definen su accin, actan con las personas con las
que se encuentran, "recogen" los datos en el campo, etc.
(Fetterman, 1989; jackson, 1987). Estas aportan, igualmente, las
etapas de la investigacin -definicin de la temtica, uso de las
teoras, anlisis de los materiales obtenidos, trabajo de escritura-
(Glesne y Peshkin, 1992), las tcnicas de entrevista (Blanchet y

6

Gotman, 1992; de Singly, 1992; Kauffman, 1996), que supone la
nocin de "descripcin" en etnografa (Laplantine, 1996), la
cuestin del gnero y de las investigaciones feministas (Roberts,
1981; Cesara, 1982; Whitehead y Conaway, 1986; Warren, 1988;
Moore, 1988; Wolf, 1992; Reinharz, 1992; Bell et al., 1993), el
anlisis de los relatos -la manera en que las personas entrevistadas
dan sentido a los hechos y acciones de su vida, etc.-(Riessman,
1993), la posicin del autor, lector y sujetos de la etnografa (Lavie,
1990; sarris, 1993), los escritos y narraciones que pretenden ser
teraputicos ms que pedaggicos (Crapanzano, 1980; Tyler, 1987;
maranho, 1990), la diferencia entre la traduccin y las relaciones
discursivas de poder que bloquean el punto de vista del otro
(Fischer y Abeli, 1990; Cohen, 1994), las relaciones humanas y la
tica la investigacin en ciencias sociales (Rynkiewich y Spradley,
1976; georges y Jones, 1980; Beauchamp, 1982; Punch, 1986). Estas
reflexiones sobre los modos de produccin de los datos y las
dimensiones subyacentes de la investigacin contribuyen a una
ms amplia sofisticacin de la investigacin etnogrfica.

No obstante, ningn tratado puede responder todos estos
interrogantes y, a pesar de la existencia de numerosos textos sobre
la metodologa, la prctica etnogrfica -siempre emprica y
experimental- no conoce ninguna receta. Las idiosincrasias del
antroplogo, la situacin del campo, la naturaleza de la
investigacin, las cuestiones de confidencialidad y la enorme
variedad de personas estudiadas hacen que un manual de campo
con instrucciones definitivas sobre la exploracin etnogrfica, un
mtodo que respete las evidencias y minimice las distorsiones sin
aspirar al racionalismo de las ciencias naturales, no pueda surgir. Si
bien la referencia a "tcnicas de campo" es frecuente, creer que es
posible fiarse de estas induce al error. En realidad, el etngrafo
sabe, ntimamente, que su trabajo se funda, en gran medida, en
adaptaciones personales y continuas a las circunstancias.

7

Contrariamente a los socilogos, que desde hace mucho disponen
de numerosas obras sobre los mtodos y procedimientos a seguir
para realizar exploraciones "confiables", los antroplogos, poco
inspirados por los abordajes cuantitativos reivindican, cada vez
ms, la "vaguedad artstica" que caracteriza su trabajo de
investigacin. El reconocimiento del hecho de que "el campo es de
rigor" no engendra siempre, por ejemplo, un acuerdo sobre lo que
podran ser -a imitacin de las notas de laboratorio- notas de
campo estndar (Sanjek, 1990).

No hay, ni consenso metodolgico, ni etnografa ideal (cmo
podra haberla?). Las malas pistas, los atolladeros, los rodeos
abundan, y los fines del investigador no son siempre los que haba
considerado al comenzar. La experiencia del campo perfecto no
existe, y los etnlogos estn de acuerdo, sobre todo, en la retahla
de equivocaciones a evitar en el campo. Fundada lo imprevisto y los
cambios y perspectivas, la investigacin no puede ser dominada; a
lo sumo puede ser mejorada con un nico principio fundamental: el
respeto por las personas estudiadas.

La observacin participante en cuestin.

Tres momentos estn asociados con la etnografa: el acopio de
informacin sobre un medio humano especfico, la elaboracin de
un informe etnogrfico, la lectura y recepcin de este portal o cual
la audiencia. Cada tipo de actividad genera sus propias preguntas.
El primer momento de la etnografa, que fue objeto de la mayor
atencin en el campo de las ciencias sociales, es el trabajo de
campo. Si bien los socilogos tambin hacen campo, este tipo de
gestin, denominada sociologa cualitativa, nunca fue el paradigma
dominante de esta disciplina, mientras que siempre se espera que
los antroplogos hagan "campo", al menos para su investigacin
inicial, pues esto es considerado como una garanta de trabajo de

8

calidad (Hammersley y Atkinson, 1995). Generalmente se
distinguen los mtodos formales de investigacin, que incluyen
entrevistas estructuradas con protocolos de anlisis, y mtodos
informales como las entrevistas abiertas y la observacin
participante. En la observacin participante, el investigador
participa, tanto como sea posible, en las actividades de las personas
estudiadas, esforzndose por ponerse en el lugar de ellas. La
tipologa de los roles (que no existen en una forma pura) asumidos
por el etngrafo comprende en realidad: el participante total, el
participante como observador, el observador como participante, el
observador total y el simple hecho de "estar ah".

Los defensores de la observacin participante (en sentido amplio)
afirman, generalmente, que el estudio de los individuos y de su
cultura debe tener lugar a travs de la experiencia directa. Ms all
del hecho de que es la nica manera de conducir investigaciones
etnogrficas personas que no hablan una lengua con escritura, este
abordaje permite, en efecto, observar directamente el
comportamiento ms que abordarlo a travs de relatos indirectos.
Estando presente, el investigador puede ver lo que sucede es.
Dedica de las personas cuando stas se preparan para un
acontecimiento, siguen las reglas o la rompen. La inmersin en su
vida cotidiana le permite ser menos extrao, menos invasivo.
Efectivamente, las personas estudiadas tienen ms posibilidades de
ser generosas en informacin, entregarse a confidencias y tolerar
fcilmente la participacin del investigador en los ritos, si ven que
ste intenta hablar su lengua y comprender sus vidas en sus
diferentes dimensiones. ste mtodo de exploracin tambin da al
etnlogo la posibilidad de descentrase y distanciarse de lo que
toma, por lo general, como evidente. En esto, el campo constituye
un "rito de pasaje", con sus experiencias iniciticas, a veces
dolorosas y desestabilizadoras.


9

No obstante, la inversin total tiene inconvenientes, como el hecho
de requerir mucho tiempo -un tiempo no siempre muy productivo
(pero an falta definir la rentabilidad)- en la india nacin. Como la
observacin participante no siempre es fcil de explicar, las
personas pueden desarrollar un resentimiento hacia aquel cuyo
comportamiento consideran como inquisidor o "entrometido", lo
cual afecta las prcticas estudiadas. Por ltimo, es virtualmente
imposible, para el investigador, mostrar de manera adecuada a los
lectores de las escenografas porque lo que l informa debe ser
aceptado ms all de la afirmacin: "esto es as porque yo estaba
all".

Por lo dems, los investigadores utilizan, casi sistemticamente,
tcnicas adicionales de tipo cuantitativo, como censos, estadsticas,
genealogas y entrevistas, estructuradas con un muestreo
cuidadosamente seleccionado. Por todas estas razones, algunos
autores como Spradley (1980) se preguntan sobre el hecho de
saber si la observacin participante es, para decirlo exactamente,
un mtodo en s.

Si participar demasiado conlleva el riesgo de reducir el
distanciamiento, participar demasiado poco no permite salir,
verdaderamente, de la mirada etnocntrica y superficial, y no
favorece la comprensin desde el interior. La nocin de
observacin participante que es, en este sentido, paradjica
(incluso un oxmoron) pues, en la medida en que uno est
comprometido con una actividad, no la observa en las mejores
condiciones. Idealmente, todo "buen campo" combina los puntos
de vista del insider y del outsider, y los etngrafos van y vienen
entre la observacin y la participacin, segn las situaciones. En
tanto insider, el etngrafo es el que debe ser capaz de vivir en l la
tendencia principal del medio estudiado e impregnarse de sus
temas dominantes. Cuanto menos mediatizada est la relacin,

10

ms puede aprender que significa el comportamiento observado
para los propios individuos. Su soledad en el campo, a la vez
ineluctable y objeto de una eleccin metodolgica para desarrollar
un distanciamiento con su propio universo cultural, no le impide
llevar con l bloques enteros de su cultura (la mayora de las veces)
occidental, con todo lo que esto representa. En tanto outsider,
tambin puede ver cosas, hacer comparaciones y tener
experiencias diferentes de las de los insiders. Esta tensin entre
visiones desde adentro y de juega es particularmente examinada
por la literatura de la antropologa reflexiva.

Nuevas distribuciones.

Durante mucho tiempo, el etnlogo pens que, si se consideraba
neutro, si crea haber recogido hechos "objetivos", si haba
eliminado, de los resultados de su investigacin, todo lo que
contribuy a acceder a esta y si haba borrado cuidadosamente las
marcas de su implicacin personal, efectuaba una investigacin
"cientfica". Pero su reivindicacin de neutralidad absoluta no toma
en cuenta el problema de la retranscripcin, de la interpretacin,
de la escritura. El proyecto malinowskiano de intentar comprender
las razones o motivaciones de los comportamientos observados
dejando a un lado odas las referencias culturales y habiendo
ocultado su propia vivencia representa hoy un recorrido oblicuo. Al
haber olvidado el proceso en juego en la investigacin, el
paradigma de las ciencias naturales al que adhirieron grandes
tericos de la antropologa participa de la "ilusin metodolgica"
que consiste en tomar la dicotoma sujeto/objeto (el objeto listo
para ser estudiado por un "observador neutro") como evidente.
Ahora bien el objeto no es totalmente independiente de las
condiciones histricas, culturales y lingsticas de observacin.


11

El etnlogo no es un ser objetivo que observa objetos sin un sujeto
que observa a otros sujetos. Si bien se esfuerza por entrar en el
campo con un "espritu abierto", el etngrafo, cualesquiera sean
sus buenas intenciones, no est exento de pre concepciones y
supuestos (que ya se encuentran en la eleccin del tema, lugar
geogrfico y personas a estudiar). No controladas, es decir, no
explicitadas, estas preconcepciones pueden socavar la
investigacin. El esfuerzo por no juzgar los fenmenos observados
en funcin de sus propios criterios puede limitar las influencias
restrictivas de los posicionamientos ideolgicos, pero generalmente
esto no alcanza, pues el etngrafo seleccione clasifica los diferentes
tipos de datos mucho antes de que un anlisis formal del campo se
ha puesto en juego. Esta fase determina aquello que ser
retranscrito, resumido, indizado, la presentacin que ser utilizada,
los datos que sern explotados y desarrollados en artculos o libros,
los que sern archivados, los que formarn la base de un curso, los
que sern eliminados y/u olvidados.

Desgraciadamente, demasiado a menudo se silencia la experiencia
etnogrfica (o se le relega a un diario ntimo). Al margen de Michel
Leiris (1946), cuyos escritos finalmente tuvieron poca incidencia, la
profesin permaneci, durante mucho tiempo, bajo la ilusin de la
separacin entre lo personal y lo profesional. Paul Rabinow (1977)
fue uno de los primeros en atraer verdaderamente la atencin
hacia el hecho de que el trabajo de campo es un trabajo de
produccin de la realidad social. El etngrafo no es solamente
aquel que registra cosas. Su estatuto (edad, sexo, cultura, etc.)
determina su subjetividad. As, George Devereux (1980) puso de
relieve la importancia de los deseos del investigador en la eleccin
del campo y en la relacin con los datos. Durante la exploracin
cualitativa, ste se inscribe en una relacin particular con el tiempo,
y la dimensin emocional del campo se difunde hacia las otras
actividades de su vida (Hunt, 1989). El campo es el lugar en el que

12

el investigador conoce una especie de conflicto existencial entre el
subjetivismo y el objetivismo, por una parte, y, por otra, entre la
buena conciencia debida a la idea de utilidad cientfica y la mala
conciencia, asociada al hecho de ser un testigo indiscreto. En este
contexto, la separacin neta entre lo personal y lo profesional, el
observador y los observados, es problemtica. Por querer ignorar
demasiado su subjetividad, el etnlogo corre el riesgo de falsear sus
resultados. Su esfuerzo por analizar las reacciones de los otros no
alcanza, si l olvida analizar sus propias reacciones hacia los otros.
Si bien la ira, el tedio, la confusin, el desagrado, la duda, la
depresin, la frustracin y la turbacin estn bastante a menudo
asociados con el campo, estos sentimientos son muy poco tratados
-por lo menos en los escritos- pues van contra l "principio de
placer" implcitamente asociado con la "prctica modelo". Ahora
bien, los resultados no deben dejar a un lado la interaccin del
investigador con aquellos que estudia, pues la consideracin de los
hechos subjetivos favorece, en lugar de aniquilar la objetividad del
trabajo.

Cada vez ms antroplogos consideran que, ms que evitar, negar
o buscar controlar los elementos personales y las emociones en
juego en el campo, es necesario comprender los e integrarlos en la
investigacin (Kleinman y Copp, 1993). Esto permite plantear (se)
preguntas importantes: cmo y por qu lleg uno a realizar su
investigacin? De dnde viene nuestra simpata (o antipata) o los
individuos estudiados? stos la piden? Qu ignora uno y por qu?
Se siente uno portador de una misin? El estudio va a ayudarnos
a resolver problemas personales? Cual es la parte que
corresponde a las apuestas econmicas (financiamiento),
acadmicas (ttulos), profesionales (Carrera) en el trabajo de
campo?, etc. el objetivismo imparcial no existe pues los agentes,
incluido el etnlogo, actan en conformidad con un sistema de
reglas trascendentales. De all la importancia de lo que Pierre

13

Bourdieu denomina "objetivacin participante", es decir, la
objetivacin de la relacin subjetiva del investigador con su objeto.
Esta actitud consiste en no ser ingenuo en su investigacin y en
mantener una conducta reflexiva que tome en cuenta las
estructuras cognitivas del investigador, su relacin subjetiva con el
objeto de estudio y el proceso de objetivacin de la realidad (el
conocimiento cientfico).

Lo que durante muchos una "etnografa conveniente" ya no lo es
hoy, y son necesarios abordajes ms sofisticados para alcanzar los
objetivos de la antropologa. Adems, las nuevas situaciones que
conocen los etnlogos que trabajan con nuevos objetos requieren
ajustes y reformulaciones poco examinadas en los manuales de
metodologa. El recurso exclusivo de "informantes privilegiados"
(viejos y notables, olvidando a menudo a los jvenes, las mujeres y
los marginados) en campos bien circunscritos ya no es posible y
sigue siendo insatisfactorio. En adelante, uno se pregunta sobre los
fundamentos de sus propias preguntas y sobre el hecho de saber si
los datos acumulados son verdaderamente confiables y vlidos.

El rigor metodolgico lleva a superar "el empirismo ciego" y a
considerar varias dimensiones interrelacionadas entre las cuales se
encuentran: la relacin entre la cultura y los comportamientos, el
sistema normativo y la vivencia de los actores sociales (lo
observado), la vivencia del investigador en el campo (el
observador), el estilo literario elegido para unir al observador y lo
observado (la historia) y el rol del lector comprometido con la
reconstruccin activa de la historia (el pblico). Haciendo esto, la
etnografa se problematiza y favorecer nuevas aprehensiones de
sus objetos de estudio.




14

La reflexividad.

La comprensin de los mltiples "basamento" de su trabajo
constituye una necesidad para los investigadores en ciencias
sociales (Davis, 1999; Willis, 1997). Todo un abordaje, la
etnometodologa se da como prctica social reflexiva en la medida
en que tome en cuenta el contexto de elocucin de los sujetos de
estudio (Garfinkel, 1967). Aquellos que invitan a los investigadores
a utilizar este principio tienen como punto comn la crtica de los
abordajes intelectualistas y las teoras que reducen la accin al
punto de vista del que observa. Clifford Geertz y Pierre Bourdieu,
dos grandes figuras convencidas de la no neutralidad y de la
parcialidad del etnlogo, consideran que ste debe efectuar un
trabajo reflexivo para evitar los errores del intelectualismo. Para
Pierre Bourdieu, el intelectualismo es un "objetivismo ingenuo" que
aprehende la accin desde el exterior y como un objeto de
conocimiento, sin tomar en consideracin la relacin de la gente
con su accin. Segn l, "el socilogo no tiene ninguna posibilidad
de tener xito en su trabajo de objetivacin sino cuando,
observador-observado, somete a objetivacin no slo todo lo que
l es-sus propias condiciones sociales de produccin y, por esta
razn, los lmites de su mente- sino tambin su propio trabajo de
objetivacin, los intereses ocultos que se encuentran invertidos, los
beneficios que estos prometen" (1978:68). En este sentido, la
flexibilidad, el "regreso a s mismo" y su actividad son los nico
remedios contra el intelectualismo y los medios para mejorar la
calidad de una investigacin.

Resultante de eso que algunos llaman una "crisis" y otros una
"toma de conciencia" en las ciencias humanas y sociales, la
antropologa interpretativa desarrollada por Clifford Geertz (1973)
se propone restablecer un vnculo entre lo que es estudiado, los
medios de investigacin y los objetivos que persiguen los

15

investigadores. Contribuy a la renovacin del pensamiento
antropolgico al considerar a la antropologa como una ciencia ms
interpretativa que explicativa. Dentro de esta perspectiva, el
etngrafo ya no es un simple observador o traductor. Ante todo, es
un intrprete de los fenmenos sociales y de sus modos de
representacin y un productor de explicaciones. En efecto, el
anlisis de los relatos no puede efectuarse con reglas de
procedimiento escritas. Al no tener acceso directo a la experiencia
del otro, el investigador debe trabajar con representaciones
ambiguas de esta experiencia (declaraciones, textos, interaccin,
interpretacin). Su saber no es una copia de las realidades
existentes, objetivamente en estado bruto, sino un saber que
configura una (o algunas) versin (es) de la realidad. En la medida
en que las narraciones son representaciones que no hablan por s
mismas la interpretacin es inevitable. Si bien no inventa los
hechos como un escritor, el antroplogo no puede pretender, no
obstante develar la esencia de una cultura. A lo sumo, puede
presentar verdades incompletas -y parciales- sobre esta.

Clifford Geertz expuso claramente los problemas del estatuto del
texto antropolgico y de su creador. Sus preguntas: cmo debe
escribir un antroplogo? Qu criterios diferencian a un texto
etnogrfico de otro texto? Qu es un autor? Dnde se ubica el
lmite -si lo hay- entre el autor y el escritor? Ms proclive a los
desvos que a la lnea recta, se niega a distinguir explicacin y
descripcin, descripcin y anlisis, anlisis y explicacin. De manera
atinada, asoci la cultura con la metfora textual, subrayando que
el punto de vista interpretativo da una primaca al lenguaje o al
elemento lingstico en la configuracin de la experiencia. Pues
"traducir" es presentar las cosas segn nuestras propias maneras
de expresarnos. Su nocin de "cultura como texto, no sugiere que
la cultura es un texto, sino ms bien que la cultura puede ser
comprendida como un texto por quien busca descifrar la e

16

interpretarla. Las preguntas acerca del estatuto del autor, de las
pretensiones del texto etnogrfico y del aspecto literario y potico
de la monografa llevaron, desde entonces, a experimentar nuevas
formas de escritura (empleo de las tcnicas del dilogo, integracin
explcita de la voz del antroplogo en el espacio del texto, etc.).

El punto comn de la hermenutica (que asocia mirada y lenguaje)
y de la fenomenologa (que asocia mirada y significacin), dos
dimensiones de la antropologa interpretativa, es insistir en el
hecho de que la mirada y la escritura del etnlogo estn
conceptualmente determinadas. Mirar ya es captar significaciones,
pero significaciones que permiten varias escrituras y, sobre todo,
varias lecturas. La diferencia entre el ver y la escritura del ver se
juega, precisamente, en la interpretacin, fundada en
significaciones influidas por sus propias formas culturales. Cada
texto escrito por investigadores en ciencias humanas no es el
reflejo de una realidad, sino ms bien el de una sensibilidad.
Entonces un fenmeno social puede ser el objeto de una pluralidad
de descripciones. Esta posicin engendr, fuera de los crculos
etnogrficos, interrogaciones sobre el hecho de saber como una
experiencia personal puede servir de base para un estudio
cientfico de la cultura. De all la actitud justificatoria que consiste,
para un nmero creciente de etngrafo, en presentar -o, ms
precisamente, textualizar- sus descubrimientos, prcticas y
procedimientos. Lo que se llam (de manera no necesariamente
peyorativa) "la etnografa de las confesiones" es, en un texto
etnogrfico, la valorizacin de los procesos en juego en el campo. El
proyecto intelectual es revelar al lector como el narrador llega a
conocer una cultura dada. Es cierto que, si bien las confesiones se
distinguen abiertamente de los escritos realistas, stas portan, a
menudo, pero de una manera ms personalizada, el mismo tipo de
saber sobre la cultura que producen los trabajos realistas
convencionales. La sofisticacin epistemolgica que, a menudo, es

17

aprehendida bajo la etiqueta de "reflexividad" se vuelve trivial
cuando significa simplemente una introspeccin psicologizante y
autocentrada del narrador, o si no hace ms que alimentar un puro
relativismo.

La etnografa como proceso.

En su sentido ms general, el trmino "etnografa" se refiere al
estudio de una cultura ms o menos compartida por un grupo dado
de individuos. Conlleva, de todos modos, dos dimensiones
interrelacionadas en antropologa: un proceso (la observacin
participante) y un producto (el escrito etnogrfico). Como mtodo,
la etnografa se refiere, tpicamente, al trabajo de campo realizado
por un investigador que "vive con y como" aquellos a los que
estudia, generalmente durante un periodo bastante largo (varios
meses, incluso varios aos). Como resultado se refiere, en principio,
a la representacin escrita de una cultura.

En la medida en que la investigacin es tanto un proceso
como un producto (adems, el resultado depende del
mtodo), la exploracin no puede estar disociada del
anlisis (Wolcott,1990). Es presuntuoso e ingenuo operar
una separacin emprica entre la observacin y la
representacin, pues la investigacin y la escritura son,
claramente, prcticas discursivas polticas. Por esta razn,
es importante tomar conciencia de que los modelos de
anlisis estructural la visin. Si las etnografa es slo
fundaciones de la teora antropolgica, stas son
configuradas, tambin, junto con el proceso etnogrfico del
que derivan, por la teora. La etnografa como proceso
sugiere la consideracin de la conexin entre las actividades

18

que tienen lugar durante (y antes de) la investigacin y los
principios y procedimientos empleados para dar cuenta de
esto.
Temticas de investigacin, mtodos de investigacin y
anlisis de los datos no deben ser vistos de manera aislada.
La idea de que los datos (notas, dibujos, casetes, fotos,
filmes) son "reunidos" o "recogidos" es muy poco adecuada,
por lo dems, para calificar el trabajo razonablemente
interactivo, y en s productor de datos, del etngrafo.
Las preguntas planteadas (el proceso) estructuran los datos
obtenidos (el producto). Detrs de su reivindicacin de
transparencia de la representacin de la experiencia de
campo, la etnografa mezcla la escritura, se construye bajo
la accin de subjetividades mltiples y recurre a estrategias
particulares. Al elaborar sus etnografas, los antroplogos
hacen ms que simplemente "escribir" las notas de campo.
Su "objeto" es siempre percibido y comprendido a travs de
una organizacin interna de datos, mediatizados por
construcciones conceptuales y maneras de ver el mundo. En
una obra estimulante, Daniel Dubuisson acerca as las
ciencias humanas a los mitos, en la medida en que estas "no
hablan, excepto raras excepciones, de la produccin de sus
propios discursos. Estos ltimos parecen siempre
"descontextualizados", exteriores a la historia (social,
econmica, institucional, etc.) de su propia formacin"
(1998:177). El discurso de saber sobre un objeto pone en
juego las cuestiones de poder y de control. En esto, a
menudo dicen ms sobre el observador que sobre el objeto

19

mismo. Por todas estas razones, es necesario dar menos
importancia a las distinciones entre el campo, el anlisis y el
escrito etnogrfico.

Por qu se hace campo y para quin se escribe? Por qu
estos objetos, en lugar de otros? Las elecciones dependen
del azar, de la ocasin? Principalmente desde la aparicin
de Observers observed, editado por George Stocking (1983),
la etnologa usa sus herramientas analticas con ella misma;
hoy la prctica etnogrfica es considerada como una cultura
en s, la de los que estudian, escriben y hablan con y sobre
los otros. El discurso etnogrfico se ve conmocionado por
un gran movimiento de cuestionamiento de la relacin del
etnlogo con su saber, un saber de tipo textual en su forma
final y, por lo tanto, lejos de ser neutro. La ideal de la
neutralidad del investigador es la expresin de una
ingenuidad, pues se trata de un rol construido. Algunos,
incluso, llegan a preconizar la deconstruccin del discurso,
la retrica y las formas del texto antropolgico denominado
"clsico", con el fin de exponer las mltiples ambigedades
y fisuras de un saber que se consideraba homogeneizante
(ya que no era homogneo) y unificado.

Esforzarse por evitar el etnocentrismo no es, entonces,
suficiente. La descripcin etnogrfica nunca es un simple
ejercicio de transcripcin o decodificacin, sino un ejercicio
de construccin y de traduccin en el curso del cual el
investigador produce ms de lo que reproduce. La historia y
la cultura del investigador forman y determinan

20

ampliamente su perspectiva. La etnografa "convencional",
es decir, no reflexiva, es limitada, por no decir oblicua, tanto
cuando se efecta en campos "lejanos" como en aquellos
en los que la alteridad no salta a la vista. Por lo dems, las
monografas producidas por esta etnografa caen a menudo
en los errores de la exhaustividad, generalizacin y
totalizacin (Dodier y Baszanger, 1997). La crtica de Edward
Said sobre la produccin occidental del orientalismo (1978)
provee un buen ejemplo de esto. Tambin se
estigmatizaban vigorosamente los mtodos de campo hper
positivistas por haber privilegiado el saber obtenido fijando
los individuos a un momento pago, arbitrario esencialmente
atemporal -la problemtica etnogrfica presente-, lo cual
refleja la pretensin ahistrica o sincrnica de la
antropologa (Fabian, 1983; Crapanzano, 1986), y en
espacios tan irreales que slo existen como constructos
antropolgicos. La etnografa crtica, consciente de que
existe una anterioridad y una exterioridad respecto del
campo, ya no quiere separar el campo de la interpretacin
antropolgica.

Los investigadores desempean un papel muy grande en los
estudios etnogrficos al poner en juego la observacin
participante, dado que estn en el centro de la elaboracin
de los datos. Mencionemos, entre los numerosos problemas
inherentes a la prctica etnogrfica, la situacin estatutaria
del investigador en el campo (como la determinacin
colonial en los campos "clsicos"), los procesos de seleccin
de los hechos pertinentes, de memorizacin y de restitucin

21

de las cosas observadas y odas. En la medida en que los
datos "son la transformacin en huellas objetivas de
fragmentos de lo real tal como fueron seleccionados y
percibidos por el investigador" (Olivier de Sardan, 1995: 76),
una antropologa rigurosa siempre debe plantearse la
cuestin de las motivaciones extra cientficas del
observador, de la naturaleza y de las circunstancias de la
interaccin en juego. La suficiencia del investigador
convencido de ser "objetivo" y de estar exento del
determinismo de la subjetividad es un error metodolgico y
epistemolgico, pues est efectivamente en el campo
mismo de la observacin. Es un modelo objetivista que
conduce a creer que se puede construir un modelo de
observacin independientemente del observador mismo,
sobre todo cuando se trata de comprender a los humanos.
Cada uno hace campo por sus propias razones y cada uno
tiene su propia manera de responder a las necesidades que
se desprenden de estas razones. El observador no puede ser
disociados del observado: no observa sino los
comportamientos que puede observar y no relata sino lo
que entrevi en el campo. Adems, su presencia puede
molestar, perturbar una situacin dada e incluso crear una
situacin nueva, que puede favorecer el conocimiento de
los fenmenos sociales. Observador y observado estn
constantemente comprometidos en procesos ya lgicos y se
afectan mutuamente (Daniels, 1983).




22

La cuestin de la escritura.

El trabajo de campo comprende mucho ms que el tiempo
pasado en el campo. Cuando no est de regreso en su casa,
detrs de su escritorio, contina interactuando
laboriosamente con las personas estudiadas a travs del
recuerdo y de la reconstruccin imaginaria. Conscientes de
las apuestas de la produccin textual en la produccin de
los saberes cientficos, cada vez ms autores reflexionan
sobre el trabajo de escritura que consideran como parte
integrante de la etnografa. Con el reconocimiento del
hecho de que la escritura del texto etnolgico pone en
relacin voces con estatutos diferentes y que la relacin
entre las palabras y las cosas est lejos de ser transparente
(Foucault, 1966), el producto de la investigacin -el informe
escrito- emergi como un tema de investigacin digno de
inters (Marcus y Cushman, 1982; Geertz, 1988; Clifford y
Marcus, 1986). La cuestin de la escritura etnogrfica, con
el etngrafo de un lado, y del otro el objeto de su discurso,
una realidad "otra", est a partir de entonces en el corazn
de las preocupaciones epistemolgicas, heursticas y
metodolgicas de la antropologa contempornea. Si lo que
caracteriza al etngrafo es, ante todo, su trabajo de campo
(lugar y momento los cuales se opera la relacin con el
otro), lo que lo expresa -e incluso lo que lo constituye- es
efectivamente el texto, vector principal de la expresin del
discurso sobre el otro, que funda su legitimidad en la
formacin universitaria y la experiencia de campo.

23

Efectuando regreso al texto, unos se confrontan con el
fundamento mismo del proyecto antropolgico.

Si bien el etngrafo, en tanto investigador de campo,
siempre estuvo explcitamente presente, el etngrafo como
autor permaneci durante mucho tiempo implcitamente
ausente. Sin embargo, es oportuno preguntarse acerca de la
manera en que el investigador procede en el texto
etnogrfico para justificar sus objetos. Para James Clifford
(1983), el hilo conductor de la reconstitucin etnogrfica es
la autoridad (una autoridad que comenz con el acopio de
los materiales en el campo con Franz Boas y Bronislav
Malinowski y el saber enciclopedista de los investigadores
de escritorio como Emile Durheim y Marcel Mauss) y lo que
mejor la caracteriza es la monografa. La autoridad del
etngrafo est marcada por una distancia (real o simblica)
respecto del objeto de estudio. Ahora bien, no hay posicin
privilegiada, mi perspectiva absoluta desde la que uno
pueda eliminar su propia conciencia del objeto. Su simple
presencia en el campo, el etngrafo est involucrado en la
construccin de la realidad etnogrfica. Un punto terico
importante es que verdaderamente no se pueden "traducir"
las otras culturas en nuestros trminos simples y su
especificidad. La traduccin implica la transformacin de lo
desconocido en lo conocido: esta metfora probablemente
debe ser abandonada, al igual que, para algunos (Hastrup,
1990), la nocin de "informante" est asociada con ella. La
prctica antropolgica es un proceso creativo que conduce

24

al investigador a desarrollar o a inhibir ciertas dimensiones
y comprensiones, empezando por la cuestin del gnero.

La "comprensin etnogrfica" depende, a la vez, de la
experiencia y del escrito etnogrficos. Desde el momento
en que se atenu en antropologa la distincin entre
literatura y ciencia, los mecanismos discursivos de la
monografa constituyen el objeto de una atencin particular
(Adam et al., 1990; Affergan, 1999; Perrot et al., 1994). No
hay ms evidencia de la escritura. El anal textual, el hecho
de vincular la etnografa con la literatura permite poner el
acento sobre la sensibilidad creativa del autor. En efecto, un
trabajo fundamental de creatividad comienza cuando uno
regresa del campo con sus cuadernos de notas y sus
grabaciones. El narrador usa el texto para afirmar su
autoridad adaptando, transformando o simplemente
suprimiendo -consciente o inconscientemente- la voz de
aquellos que estudia. Por esta razn, es necesario
interrogarse sobre el hecho de saber: "quin habla en el
texto etnogrfico? El observador, sus interlocutores
locales, la cultura que stos representan" o, ms
prosaicamente, los fantasmas cientficos, ideolgicos y por
qu no personales del etnlogo que vivi varios meses (o
aos) en el seno de esta cultura? (Copans, 1996:15). Las
formas y los procesos de informes autoritarios fueron
analizados por Marcus y Fischer (1986) y Clifford (1983).

Los trabajos de Mijail Bajtn (1981) proveen las
herramientas para una crtica de las afirmaciones e ideas y

25

vidas de la autoridad tradicional en la descripcin
etnogrfica y en la teora antropolgica. Esta plantea,
centralmente, la unidad de los sistemas culturales, la
inobjetabilidad de las normas culturales, la pasividad
paradjica del actor con respecto a las normas que, se
supone, guan su accin. Para Bajtn, la vida social est
hecha de polisemia, de pluri determinacin, de
"heteroglosia", y el actor reflexiona sobre sus acciones y las
de los otros (Weiss, 1990). Tributario del contexto, el texto
debe ser trabajado de manera que la persona cuyas
palabras se refieren no sea borrada y no pierda el control de
sus palabras. Por esta razn, es atinado y honesto emplear
una escritura discursiva, dialgica o polifnica, que hace
aparecer la intersubjetividad, el contexto significante y la
situacin de interlocucin, incluso si el discurso dominante
sigue siendo privilegiado. La evolucin de los trminos, del
"informante", el "colaborador", el "sujeto" y el "otro" al
"participante", "entrevistados", "colaborador", "fuente",
"consultante" (trmino que puede prestarse a confusin),
de la misma manera que el pasaje de la idea de "actuar
sobre" a la de "interactuar con", testimonian una evolucin
en la concepcin de la etnografa.

La manera en que uno presenta las cosas es tan importante
como aquello que se presenta. Las convenciones literarias,
determinadas por el pblico, producen gneros
reconocibles. Entre las convenciones narrativas podemos
mencionar: la construccin de un texto homogneo, que
traduce la idea de una realidad objetiva existente fuera del

26

etngrafo; el empleo del "nosotros" cientfico, que disimula
la persona detrs del etngrafo en un narrador
omnipotente que ve y sabe todo (incluso lo que pasa en la
cabeza de las personas estudiadas); el discurso mono lgico
marcado por el famoso "discurso indirecto", por medio del
cual se "hace hablar" al otro; el empleo del presente queda
una sensacin de "ficcin"; el uso de citas para legitimar su
propio texto. Paul Atkinson (1992) reinscribe muy
acertadamente estas convenciones asociadas con los
escritos sobre las culturas, las herramientas tericas
utilizadas para presentar los resultados del campo, las
fuerzas y debilidades de los diferentes estilos en la relacin
triangular entre el autor, el texto y el lector. La paradoja es
que, si la legibilidad, la fluidez o la coherencia interna de un
informe son formas de autoridad, esto no es garanta de
comprensin de lo que verdaderamente es vivido por los
actores sociales.

El "realismo etnogrfico", el estilo consensual del escrito
antropolgico sobre las culturas, incluye igualmente la
supresin de la perspectiva del miembro cultural aislado, a
favor de un punto de vista tipificado de los sujetos de
estudio, la ubicacin de una cultura en un presente
etnogrfico atemporal y una reivindicacin de validez
descriptiva o interpretativa basada en la experiencia del
autor que "estaba all". El uso del presente etnogrfico
sugiere que la descripcin etnogrfica es una
representacin confiable de la cultura en un momento
dado, pero tambin fuera del tiempo. El gnero

27

monogrfico opera as un recorte del espacio y del tiempo
de una sociedad, a la que detiene en un ideal con la nitidez
y la objetividad de una fotografa. Es un proyecto utpico,
dado que lo real es definitivamente demasiado rico en
detalles. Por esta razn el realismo etnogrfico no es
plenamente satisfactorio. Como los temas de estudio, los
lugares, los contextos, los estilos del escrito etnogrfico y la
lectura de la antropologa cambiaron. La credibilidad
epistemolgica requiere ms precisin. Dentro de esta
perspectiva, Van Maanen (1988: 140) preconiza la
disposicin de diferentes tipos de relatos etnogrfico:
relatos realistas, impresionistas, crticos, literarios,
confesiones, etc. No obstante el escrito etnogrfico sigue
siendo un asunto muy personal, y los gneros etnogrfico
no pueden ser exhaustivos.

El investigador y el otro.

El respeto por el otro en su diferencia no implica el rechazo
de tomar posicin. Siguiendo el camino de Pierre Bourdieu,
cada vez ms autores, como Jim Thomas (1993), preconizan
el desarrollo de una etnografa crtica que emerge de la re
flexibilidad y que se pregunta no slo como son las cosas,
sino como podran ser. La etnografa crtica ubica la cultura
representada en un contexto histrico, poltico, econmico,
social y simblico ms amplio el que conciben los miembros
de la cultura y los practicantes de "la etnografa
convencional". La historizacin de la etnografa, al poner el
acento en sus contextos coloniales o nacionales, implica

28

generalmente el etnografa sea mejor comprendida como
prueba documental de la desigualdad poltica que como
informe de observaciones pertinentes, desde el punto de
vista etnolgico. Obliterando as la distincin usual entre el
investigador y su objeto de estudio, el ex olgrafo puede
dar libre curso al investigador apasionado y posicionado
ideolgicamente. Algunos investigadores orientados hacia
la aplicacin, en la medida en que no quieren caer en una
especulacin conceptual gratuita, llegan a preconizar, por lo
dems, el compromiso total en el campo, principalmente a
travs de la iniciacin, para captar las significaciones
internas. Esta investigacin ltima desde el punto de vista
emic, a travs de la implicacin personal, es cuestionada, no
obstante, por quienes consideran que la experiencia de la
adhesin puede entrar en contradiccin con el principio del
distanciamiento y con el abordaje impersonal que son
garantes de la "objetividad cientfica".

Los debates crticos en el seno de la disciplina no recuerdan
que nunca hay que olvidar por qu se hace campo y para
quin se escribe (Ghasarian, 1994, 1998). La nica manera
de gobernar y de limitar los puntos de vista y las nociones
preconcebidas es controlarlos.

La tendencia problemtica a la exotizacin y a la fabricacin
de la alteridad est inscrita en la constitucin del proyecto
etnogrfico, pero hoy se sabe hasta qu punto la diferencia
est constituida histricamente (Thomas, 1991). La
etnologa es, intrnsecamente, un discurso sobre la alteridad

29

que magnifica la distancia entre los otros y uno (Kilani,
1994). Si la comprensin de las diferencias culturales es
esencial, esta orientacin inicial ya no puede ser hoy el
principio motor de la antropologa. Las antiguas
comparaciones positivistas murieron. El relativismo cultural
es slo un modo de objetivacin y de presentacin de las
cosas que implica construcciones particulares del tiempo.
Descubrir las estratagemas literarias que actan en la
produccin del otro no invalida, no obstante, la existencia
de ese otro. El hecho de que la interpretacin de las
culturas est ms cerca de lo "verosmil" que de lo
"verdadero" tampoco invalida la existencia de las culturas.
Simplemente, stas no pueden ser consideradas como
objetos fijos.

Cuanto ms profuso es el autor en relacin con las
condiciones de produccin de su texto, cuanto ms
descubren los mecanismos de su autoridad, mejor justifica
su anlisis. Despus del trabajo de deconstruccin que se
elabora a travs del examen crtico de los objetos, mtodos,
intenciones, legitimidad de la investigacin, la
reconstruccin pasa, principalmente, por la introduccin de
la palabra del otro en el texto. De todos modos, hay un
riesgo de sobresemantizacin: el etngrafo puede terminar
por reunir las dos voces (conservando la autoridad
normativa) y por hablar demasiado de s mismo (con una
subjetividad romntica). A pesar de las exigencias recientes
de una multiplicidad de autores en la produccin del texto
etnolgico, siempre predomina la voz del investigador.

30

Aunque problematizada, la relacin observador/observado
sigue siendo asimtrica en la medida en que, incluso si el
segundo puede extraer algn beneficio de esta relacin, el
primero persigue un objetivo y se esfuerza por controlar la
interaccin. Ahora bien, no hay que perder de vista el
derecho a la exploracin no es obvio. En una inversin de
las perspectivas, algunos llegan incluso a preconizar que se
trate a los sujetos de estudio como fines en s, no como
medios. Se desarroll y una variedad de formas textuales
experimentales, que van desde el uso del dilogo hasta la
presentacin de las diversas exigencias materiales y de otro
tipo, suscitadas por la investigacin.

Si la reflexin sobre la produccin textual valoriza la
colaboracin con el otro, la transformacin de la etnografa
en una empresa nicamente textual le hace perder su razn
de ser. El texto etnogrfico no debe contemplarse sino
comunicar a los lectores un punto de vista sobre el medio
cultural estudiado, ponerlo en perspectiva con otros
medios, intentar plantear marcos analticos para contribuir
al conocimiento global del humano y de sus realizaciones. El
muy amplio lugar acordado a la subjetividad o la
metodologa geertziana explica la frecuente antipata hacia
el proyecto reflexivo en algunos antroplogos, queden all
una incompatibilidad con una prctica de investigacin
seria, a causa de un siempre posible posicionamiento sobre
uno mismo. En efecto, la buena intencin no excluye los
excesos. Stephen Tyler (1986) se convierte en el abogado de
un abordaje reflexivo que no est nicamente caracterizado

31

por el dilogo, sino igualmente por la polifona. Recomienda
abandonar la idea de ciencia y surgir una prctica de la
etnografa como si sta fuera poesa. Para l, el investigador
debe esforzarse ms por "evocar" que por "describir". Su
agenda es idealista, incluso tal vez imposible, en la medida
en que, siguiendo estndares ticos muy exigentes y sin
compromiso, va ms all de los lmites de la etnografa;
pero, decididamente, hace pensar. De todas maneras, las
crticas que condenan el retroceso posible de las meta
investigaciones condujeron, a los investigadores interesados
en la re flexibilidad, a desarrollar una prctica en la que la
interrogacin es respecto del mtodo forman parte
integrante de la investigacin del objeto. Ms all de las
estrategias, para los investigadores en ciencias sociales de
ser consciente de las implicaciones ticas y polticas de sus
acciones (Menget, 1996)..

Nuevos contextos, nuevos dilemas.

Adems de las cuestiones relativas a la produccin textual,
la reflexin sobre la disciplina, sus fundamentos y sus
objetivos tambin se enriquece por sus nuevos temas de
estudio. Hace poco, an se buscaba un lugar muy extico
para efectuar las investigaciones. Elegir sitios cercanos al
propio domicilio y escribir disertaciones en la biblioteca era
visto como una alternativa inferior. Hoy, la antropologa ya
no tiene, verdaderamente, un campo de investigacin
delimitado de manera estricta. Al mismo tiempo que
problematiza su prctica, mantiene, encuentra un segundo

32

aliento y plantea nuevas preguntas al ampliar su campo de
investigacin y al tomar el desafo de los campos
denominados "cercanos" (en Francia: Althabe et al., 1992;
Bromberger, 1997). La antropologa de los cercano no debe
ser un "repliegue" o una "repatriacin" como consecuencia
de la desaparicin de los campo lejanos, una "antropologa
por defecto" (Auge, 1992). Hay que considerarla dentro de
la perspectiva de una ampliacin de los intereses por
Europa, por sociedades y temticas relativamente dejadas a
un lado hasta ese momento por los etnlogos, incluso
cuando hay, indudablemente, un cierto oportunismo de los
campos cercanos. La invencin de nuevos objetos en la
propia sociedad engendra, por lo dems, una prudencia,
incluso un recelo mayor de los antroplogos hacia los
Grandes Relatos explicativos, los conceptos generalizadores,
homogeneizantes, esencializantes y totalizantes. La divisin
tradicin/modernidad se vuelve as insuficiente, dado que
hay una multitud de elementos en interaccin que reubican
la oposicin -modernista- ac/all o nosotros/los otros, que
est en el seno del proyecto (o del "gran reparto")
antropolgico, en el contexto de un discurso de occidente
sobre s mismo. Estos conceptos, que se pretenden
universales, no son neutros sino que estn vinculados al
medio cultural del observador y constituyen a menudo
reminiscencias de la distincin entre nacin colonizadora y
colonizados. Por esa razn, una fuente importante de
problematizacin proviene de los estudios denominados
"post coloniales", que deconstruyen la manera en que la
ciencia social occidental considerada "hegemnicas", como

33

la antropologa, configura la alteridad y la identidad, es
decir, como categoras de pensamiento ms que como
hechos objetivos (Fabian, 1983; Boon, 1982).

Las crticas de muchos conceptos analticos usuales revelan
problemas similares de cosificacin de las nociones de
"cultura", "estado", "estado-nacin" y "sociedad". Nuevas
nociones se revelan necesarias para plantear una mirada
nueva sobre el mundo. As, la nocin de "territorialidad" es
cada vez ms problematizada por medio de la "tras
nacionalidad" (Appadurai, 1997). La interconexin del
mundo favorece mosaico cultural, una "aldea global"
(Friedman, 1994), una "ecmene global" marcada por la
hibridacin (crolisation) y el cosmopolitismo (Hannerz,
1996). Estos nuevos conceptos breves constantemente
puestas a prueba por los fenmenos sociales para evaluar
sus pertenencias. La etnologa "extica" o "exotizante"
muri y, sobre todo, ya no se trata de reproducir sobre los
nuevos campos los defectos del pasado (Ortner, 1991).

Por lo dems, se desconfa ms que nunca del exotismo
cuando ste es aplicado a la propia cultura. Por esta razn,
si se habla de "estar all" como de aquello que el
antroplogo sabe hacer principalmente, ese "all" debe ser
en verdad repensado (Fernndez, 1985). No slo es
necesario actualizar los temas sino tambin las
problemticas de la disciplina. Para evitar cualquier
positivismo, algunos llegan incluso a sugerir adentrarse en
una "etnografa de lo particular" (Abu-Lugdo, 1991),

34

teniendo en cuenta las implicaciones sociales, histricas y
polticas de la investigacin antropolgica. En el contexto de
la etnologa de Francia, por ejemplo, las apuestas estn en
la base del estudio demandado (la demanda social) deben
ser examinadas, tanto como el objeto de estudio mismo. Al
mismo tiempo que complejiza la etnografa, la ampliacin
de las investigaciones hacia objetos cercanos -aprehendidos
con reflexividad- permite a la antropologa renovarse y
conservar su utilidad en el mundo contemporneo.

Para salir de las dicotomas simplificadoras y volver a
trabajar el mtodo comparativo, es necesario orientarse
hacia los procesos de deslocalizacin y de (re) localizacin.
En la era de la globalizacin de las prcticas y de las
conexiones trasnacionales en el seno de un mundo con
prdida de territorio, en el que la dimensin relacional de
las culturas precede a la dimensin territorial, las historias
individuales estn atrapadas dentro de la historia general; lo
extranjero puede ser buscado aqu y lo familiar all. Los
antroplogos tienen una conciencia cada vez ms aguda del
hecho de que la mayora de los fenmenos que observan no
tienen sentido, sino en conexin con significaciones
localizadas en un all temporario y/o geogrfico. La nocin
de lo "indgena" que da a s metonmicamente congelada en
la medida en que deja a un lado los contactos e influencias
recprocas de la sociedad. Los medios locales son
construidos por fuerzas culturales regionales, nacionales y
trasnacionales mltiples decidido esto lleva a autores como
George Marcus (1995) a desarrollar el interesante concepto

35

de "etnografas multi situadas". De pronto, los problemas
encontrados en los campos cercanos y lejanos son a
menudo los mismos. Los procesos de deslocalizacin que
hoy actan incluso reducen, igualmente, la pertinencia de la
distincin.

Con todas las precauciones epistemolgicas ligadas a esta
nocin, la etnologa denominada de los "objetos cercanos"
es ms delicada y experimental que la etnologa "clsica",
que pone en juego la famosa "mirada distanciada" (Lvi-
Strauss, 1983), pues favorece un cuestionamiento creciente
sobre su legitimidad, prctica y finalidad. El distanciamiento
con respecto al objeto ya no es la condicin sine qua non de
la agudeza y profundidad de la descripcin objetiva. De
manera significativa, la reflexividad intrnseca a la etnologa
del lugar en el que uno vive contribuy ampliamente a la
decodificacin de los procesos construccionistas estn en la
base de la produccin textual; la mirada "distanciada", que
se presenta como "neutra" y garante de la "objetividad
cientfica" de la investigacin, no es ms que una mirada
"localizada", incluso si no se concibe como tal. Los nuevos
objetos no suprimen aquellos sobre los cuales los etnlogos
trabajaban antes; los complican.

Dilogos interiores.

De la turbulencia del campo al escritorio tranquilo, el escrito
etnogrfico depende de la experiencia misma de
investigacin. Aquellos que quieren reflexionar sobre su

36

prctica de etngrafos no tienen mejores materiales que su
propia experiencia de campo de seguido cada uno hace
campo por razones particulares y de una manera propia,
incluso si lo que est escrito sobre sus aventuras en el
campo no coincide siempre con lo que se dice en privado.
La actualizacin del contexto de las elaboraciones
descriptivas y/o tericas permite apreciar el valor y los
lmites de estas.
















37







POR LOS CAMINOS DE LA
ETNOGRAFA REFLEXIVA
Christian Ghasarian

Introduccin del texto:
De la etnografa a la antropologa reflexiva.
Nuevos campos, nuevas prcticas, nuevas
apuestas.
Serie Antropolgica, Ediciones del Sol

(Processed with Dragon Naturally Speaking by: David Lpez Cardea)








38









ndice

Pg. 2.- Tratamiento de los datos.
Pg. 7.- La observacin participante en cuestin.
Pg. 10.- Nuevas distribuciones.
Pg. 14.- La reflexividad.
Pg. 17.- La etnografa como proceso.
Pg. 22.- La cuestin de la escritura.
Pg. 27.- El investigador y el otro.
Pg. 31.- Nuevos contextos, nuevos dilemas.
Pg. 35.- Dilogos interiores.