Alain, La Thorie de la connaissance des Stociens.

Avec annotations et traductions de Bertrand Gibier (1891)

ntroduction au te!te "BG#
$ote sur la %rsentation du te!te "BG#
Tableau de transcri%tion du &rec "BG#
Glossaire "BG#
Table des 'ati(res de Louis Goubert
)ha%itre
)ha%itre
)ha%itre
)ha%itre *
)ha%itre *
ntroduction au te!te
)ette tude a constitu en 1891 le di%l+'e d,-tudes su%rieures
1
de l,tudiant -'ile )hartier
.
, /ui n,est %as
encore Alain. 0lle %orte sur la thorie de la connaissance des Stociens, et %rinci%ale'ent sur la /uestion de la
re%rsentation. )e ''oire 1ut rdi& %our la 1in de la deu!i('e anne d,-cole $or'ale et re'is 2 Geor&es
L3on
4
.
Le 'anuscrit se co'%ose de /uarante5deu! de'i51euilles de %a%ier colier couvertes au recto d,une criture
1ine et es%ace, 2 l,encre noire.
Alain ne se'ble %as s,6tre %articuli(re'ent a%%u3 sur les co''entateurs. l i&nore %ar e!e'%le
co'%l(te'ent l,ouvra&e de 7ran8ois 9&ereau /ui venait de %ara:tre /uel/ues annes au%aravant, Essai sur le
systme philosophique des Stociens, ou encore les travau! de 7li! ;avaisson
<
. l ne 'entionne =eller, Stein
ou Bonh>11er /ue %our les rvo/uer, %r1rant rechercher directe'ent la co'%rhension de la conce%tion
stocienne au%r(s des te!tes anciens.
l s,est trouv conduit %our son su?et 2 utiliser %rinci%ale'ent Se!tus 0'%iricus (Contre les mathmaticiens,
livre *) et @io&(ne LaArce, et /uel/ue %eu les Premiers Acadmiques de )icron. Bien des %assa&es
constituent des %ara%hrases de leurs Buvres.
)e ''oire se co'%ose de cin/ cha%itres C
. une introduction %rsentant le su?et et la 'thode suivie D
. l,e!a'en de la distinction entre la vrit et le vrai D
. la d1inition de la notion de phantasia D
*. l,anal3se de la phantasia katalptik D
*. un bilan concernant la %orte de cette conce%tion.
*oici le %assa&e de Histoire de mes penses (L,cole) oE Alain revient sur ses tudes et son travail sur les
Stociens C F Ge 1aisais ce%endant 'a beso&ne d,colier. AsseH bien, non %as tr(s bien. Iais ?e %rati/uais 'a
'thode de lire de bout en bout et de ne %as 1aire d,e!traits. Ge lus Jlaton enti(re'ent et %res/ue tout Aristote.
G,entrai dans les ouvra&es de Kant, et ?e reconnus aussit+t l,irr%rochable 'a:tre d,cole. Iais ?e %erdis bien du
te'%s en ta%a&e et invectives D sans co'%ter le ?eu de cartes, /ui occu%ait une %artie de nos nuits. Ge crus
alors /ue ?,avais la %assion du ?eu D il n,en tait rien. Ge ',a'use ais'ent de tout.
)e /ui s,claircit en 'oi, dans ces trois annes, ce 1ut, il 'e se'ble, une doctrine de la volont. Aristote 3
contribua, car ?e le co'%ris de telle 'ani(re /ue l,invention, %ar individuel dvelo%%e'ent, 1Lt 'ise au5dessus
de l,intellect. )ette ide est dans le @ieu d,Aristote, 'ais 2 la condition /u,on a%er8oive, dans cette Buvre
con1use, de &rands de&rs /ui l(vent l,es%rit, 2 %artir du dieu 'oteur ou %h3si/ue, et en %assant %ar l,intellect,
?us/u,2 l,es%rit lui5'6'e. 0'%ort %ar cette %osie rusti/ue (car le st3le d,Aristote, /uand il n,est %as 'util %ar
les co%istes, est de %re'i(re beaut) ?,aurais %res/ue oubli Jlaton. La&neau, /ue ?e vis souvent %endant ces
trois annes, s,tonna de ce chan&e'ent, ?e le sentis bien D 'ais ce n,tait %as un ho''e 2 conseiller
t'raire'ent.
La suite naturelle d,Aristote se trouve dans les Stociens. )ette %hiloso%hie, toute en 1ra&'ents, et souvent
ni&'ati/ue, 'e donna l,occasion du seul travail d,rudition /ue ?,aie 1ait de 'a vie. 0n ce te'%s5l2 les recueils
des te!tes stociens n,taient %as encore d,usa&e. Ge 'e donnai le travail de chercher les Stociens dans un
1
)e /ui corres%ondrait %our au?ourd,hui 2 son ''oire de 'a:trise.
2
l a vin&t5trois ans.
3
M /ui l,on doit un certain no'bre de travau! sur la %hiloso%hie an&laise.
4
)e%endant, il n,est e!clu ni /u,il les ait lus, ni /u,il 3 ait %uis des l'ents, en %articulier des citations.
bon no'bre d,ouvra&es ennu3eu!. ),est alors /ue ?,a%%ris /ue @io&(ne LaArce n,est ni ennu3eu! ni 'al
co'%os. Se!tus 0'%iricus 1ut 'oins ais 2 d%ouiller. l 3 avait %ire. ),est alors /ue ?e %ris le &oLt de lire
vritable'ent, au lieu de 'e borner 2 vri1ier une citation d,a%r(s =eller. Selon 'on o%inion ce te'%s %erdu est
la 'ati(re de nos %enses. 0t ?e co''en8ai alors de sou%8onner %our/uoi ?e n,avais %u a%%rendre l,histoire D
c,est /ue ?e ne l,avais connue /u,en rsu'. Ainsi elle ne re'uait rien en 'oi D ?,en i&norais les vritables
ressorts. Ge veu! dire 2 ce %ro%os /ue ?,ai lu de%uis, et %lus de trois 1ois sans rien %asser, les Mmoires de
Saint5Si'on, ceu! de ;etH, et le Mmorial de Sainte-Hlne, sans co'%ter d,autres ''oires de 'oindre
i'%ortance. 0t en1in ?,ai su et connu des %arties de l,histoire.
l 1aut 'aintenant /ue ?,e!%li/ue ce /ue ?,ai trouv dans les Stociens. $on %as seule'ent cette 1i(re
rsi&nation /ue l,on sait, /ui est co''e un enivre'ent de %ouvoir. )ertes ce n,est %as %eu. Iais cette doctrine
en su%%ose une autre, /ui 'ette au5dessus des dis%utes la 1onction de vouloir. )ar la doctrine de la ncessit,
ou du destin, /ui est vide''ent une %artie de toute sa&esse, ne 'an/ue %as de tout envahir d(s /ue l,on a
%erdu de vue les raisons asseH caches /ui 1ont co'%rendre /ue le destin tout seul n,est %lus rien. )ar, disent
les 'alheureu!, il ne d%end %oint de 'oi de 'e rsi&ner D ?e suis tou?ours ce /ue ?e %eu! 6tre. 9r cette ide a
tu %lus d,un es%rit D ?e l,vitai tou?ours co''e on cha%%e 2 un cou% 'ortel, 'ais ?e n,tais %as assur
d,es/uiver si bien dans la suite tant /ue ?e n,eus %as re&ard au! racines de l,ide.
Aristote est tout libert D 'ais %ar cela '6'e /ue la libert est cache au 1ond de la nature, %eut56tre alors
n,3 %eut5on croire. Nn dieu, '6'e libre, est tou?ours un %ril %our la libert de chacun D ?e dis un dieu e!trieur.
Les Stociens, il 'e se'ble, ont serr de %lus %r(s, cherchant ce /ue serait la connaissance '6'e du 'onde
sans la volont de conna:tre. 0t leurs 1or'ules sont bien 1ra%%antes /uoi/ue tr(s obscures. )ar cherchant,
c,tait l,ob?et des %ol'i/ues en ce te'%s5l2, le crit(re de la vrit, ils disaient /ue la vrit est dans la tension
'6'e, ou le ton, de la volont /ui la cherche D a?outant, co''e %our redoubler le %arado!e, /ue le sa&e ne se
tro'%e ?a'ais, '6'e /uand il dit le 1au!. )ela est violent. Nn de leurs e!e'%les ',a clair l,ide %ar son
contraire D car ils disaient /u,un 1ou /ui crie en %lein ?our /u,il 1ait ?our, ne tient %as la vrit %our cela. Tout le
reste est 2 deviner. )ar /ue la 'ain ouverte, et %uis 1er'e, et %uis serre, et %uis serre encore %ar l,autre
'ain, re%rsente avec 1orce les de&rs de la connaissance, ce n,est tou?ours /u,une invitation 2 r1lchir. 0t ce
/ui %our 'oi 1aisait scandale en ce te'%s5l2, c,est /ue ?e vo3ais /ue des &ens 2 %rtention de %enser
touchaient ces te!tes sans se brLler. @e%uis ?,ai co'%ris /ue le souci %re'ier de %res/ue tous tait de trouver
une %hiloso%hie nouvelle, ce /ui su%%osait /ue les anciennes sont seule'ent 2 criti/uer. Ge n,ai ?a'ais cru %our
'a %art /u,il 1Lt %ossible de trouver une %hiloso%hie nouvelle D et ?,avais asseH de retrouver ce /ue les 'eilleurs
avaient voulu dire D cela '6'e c,est inventer dans le sens le %lus %ro1ond, %uis/ue c,est continuer l,ho''e.
Iais avant /ue ?,eusse bien co'%ris cette i''ense ide de Oe&el, /ue tout est vrai dans les doctrines, et /u,il
1aut en %rendre le train et l,lan /uoi /u,on veuille %enser ou chercher, il 'e su11isait de 1or'ules 'ouvantes
co''e des %roverbes %our 'e 1aire creuser sur le lieu '6'e d,a%r(s cette ide 1ul&urante /ue tout est vrai et
/ue tout se'ble 1au!. G,a%%li/uai donc les 'a!i'es stociennes 2 nos connaissances 'odernes, %ar e!e'%le 2
l,astrono'ie co%ernicienne, et ?e reconnus alors no'bre de 1ous /ui disaient le vrai. Iais 2 /uoi les
reconna:tre P M ceci, %ensais5?e, /u,ils croient avoir le vrai D au lieu /ue celui /ui sait ne %rend ?a'ais son ide
/ue co''e un 'o3en %our saisir de %lus %r(s le 'onde. )o''e ?e vo3ais /ue ceu! /ui savent la &o'trie
croient savoir /uel/ue chose, alors /u,ils ne tiennent /u,un 'o3en de savoir, 'erveilleu! 2 la vrit, 'ais /ui
veut aussi /u,on l,a%%li/ue. 0n /uoi ?e ne 1aisais /u,e!%li/uer F l,i'a&e saisie et saisissante Q /ui tait
1inale'ent le si&ne du vrai %our =non et )hr3si%%e. ),est la '6'e chose /ue de dire /ue l,ner&i/ue recher5
che est le si&ne du vrai. G,ai retrouv cette doctrine dans @escartes, /ui certes ne l,a %as %rise l2. 0t @escartes
',a %aru l25dessus %lus obscur /ue les Stociens, et %eut56tre volontaire'ent obscur. )ar, chose di&ne de
re'ar/ue, il 3 a accord en tous les te'%s entre les 'archands de vrits %our r1uter de haut ce /u,ils ont
no'' le *olontaris'e D et c,est bien une sorte de 'aladie 2 leurs 3eu!. Q
$9T0 SN; LA J;-S0$TAT9$ @N T0RT0
)e te!te a t initiale'ent %ubli %ar les Jresses Nniversitaires de 7rance (19S<) sous la direction de Louis
Goubert. $ous en so''es vide''ent redevable.
)e%endant il ne nous a %as %aru souhaitable de la re%rendre int&rale'ent. $ous en %ro%osons une
nouvelle %rsentation. $ous avons transcrit en al%habet latin ce /ui tait ori&inelle'ent en &rec (voir la table de
transcri%tion ci5dessous). $ous avons &ale'ent revu les traductions des citations et des ter'es &recs. $ous
avons choisi de les %lacer 2 l,intrieur du te!te entre crochets. $ous ne traduisons %as les %assa&es /ui se
trouvent traduits %ar )hartier i''diate'ent avant ou a%r(s D de '6'e nous vitons de re%roduire 2 cha/ue
1ois la traduction lors/ue le ter'e se trouve traduit 2 %ro!i'it. 0n1in dans le te!te et dans les notes, tout ce /ui
est entre crochets droits constitue des a?outs de notre %art.
$ous avons %rocd 2 /uel/ues corrections (co/uilles) %ar ra%%ort au te!te. Bertrand GB0;.
TABL0AN @0 T;A$S);JT9$ @N G;0)
GL9SSA;0
@e 1a8on 2 ne %as surchar&er le te!te, nous donnons ici une 1ois %our toutes la traduction de certains ter'es
1r/uents C
Altheia C vrit D
Dianoia C %ense (discursive), r1le!ion D
Epistm C science D
Hemonikon C %artie directrice de l,T'e, %rinci%e diri&eant
1
D
!oos C raison, discours D
Phantasia (%luriel C phantasiai) C re%rsentation
.
D
Phantasia katalptik C re%rsentation catale%ti/ue, ou co'%rhensive
4
D
Psukh C T'e D
S"ma (%luriel C s"mata) C cor%s D
#ekhn C connaissance techni/ue
<
(scienti1i/ue).
TABL0 @0S IATU;0S @9$$-0 JA; L9NS G9NB0;T
. V $T;9@N)T9$.
a) Le %robl('e stocien de la connaissance C les conditions de la certitude.
b) Les sources, %rinci%ales et secondaires.
c) La 'thode D s3nth(se et anal3se D %our/uoi la seconde est %r1rable.
. V LA *-;T- 0T L0 *;A.
a) Le t'oi&na&e de Se!tus 0'%iricus.
b) La vrit di11(re du vrai.
V 0n nature.
V 0n structure.
V 0n valeur.
. V @0 LA ;0J;-S0$TAT9$ 0$ G-$-;AL.
A) Le t'oi&na&e de Se!tus 0'%iricus.
a) Les s%ci1ications indi/ues %ar Se!tus 0'%iricus.
b) )es s%ci1ications se'blent de valeur in&ale.
B) 0ssai de restitution de la doctrine D re%rsentation et %artie &ouvernante.
a) La %artie &ouvernante.
b) La re%rsentation se'ble 'oins donne /ue construite.
c) La re%rsentation serait la 1or'e &nrale de l,activit %s3chi/ue.
)) @ouble ob?ection.
a) La re%rsentation et l,i'a&e
b) La re%rsentation et l,i'a&inaire.
@) @ouble %reuve.
a) La re%rsentation et l,e!%ri'able discursi1.
b) ;e%rsentation, a11ir'ation, co'%rhension, %ense.
0) )onclusion C la re%rsentation est activit.
a) Le re?et du F %assive'ent Q.
b) La re%rsentation, activit de la %ense, est %erce%tive et discursive.
*. V @0 LA ;0J;-S0$TAT9$ )9IJ;-O0$S*0.
1W Les discri'inations de Se!tus 0'%iricus.
A) )e /ue n,est %as la re%rsentation co'%rhensive.
a) ;e%rsentation non %ersuasive.
b) ;e%rsentation accidentelle'ent vraie.
B) )e /u,est la re%rsentation co'%rhensive.
a) Les caract(res intrins(/ues.
b) L,absence d,obstacle.
.W ;estitution de la doctrine.
A) Le %robl('e.
a) 0lle est 'oins re8ue /ue cre.
1
Alain e'%loie 2 l,occasion F la &ouverne Q %our traduire ce ter'e.
2
9u encore %ar1ois C i'%ression.
3
Aussi C re%rsentation (ou i'%ression) co&nitive.
4
Au! divers sens de cet ad?ecti1. #ekhn est traduit en latin %ar ars. Le ter'e est %rcis dans le cha%itre , %.19.
b) 0st5elle 2 la 1ois %erce%tive et discursive P
B) ;e%rsentation co'%rhensive et %erce%tion.
a) ),est la re%rsentation uni/ue et discernable d,un ob?et lui5'6'e uni/ue et discernable.
b) Sa %articularisation est tou?ours inco'%l(te'ent ralise.
c) 0lle n,est %as co'%rhensive absolu'ent, 'ais %lus ou 'oins co'%rhensive.
d) 0lle est donc %oursuite ininterro'%ue des %articularits dans la %erce%tion.
)) ;e%rsentation co'%rhensive et discours.
a) Sa %articularisation n,e!clut %as le discours.
b) 0lle est s3st'ati/ue.
c) 0lle reste con1or'e 2 la raison.
d) 0lle est d,une e!actitude scienti1i/ue.
4W Le crit(re stocien de la vrit.
A) Le crit(re en lui5'6'e.
a) La re%rsentation, co'%rhensive ?oint au sensible l,intelli&ible.
b) )ar elle est s%ci1ication et division.
B) Sa raison d,6tre.
a) Jercevoir e!acte'ent, c,est co'%rendre.
b) La diversit n,est saisie /ue %ar l,unit /ue l,es%rit lui donne.
)) ;e%rsentation co'%rhensive et volont.
a) Toute re%rsentation est 2 /uel/ue de&r co'%rhensive.
b) )ar %ercevoir, c,est a11ir'er et vouloir.
c) La re%rsentation co'%rhensive, crit(re d,une vrit /ui est %ro&r(s et tension.
@) Jour/uoi la vrit di11(re du vrai
*. V SG$7)AT9$ @N;ABL0 @N ST9X)SI0.
A) Le stocis'e et les doctrines.
a) Stocis'e et s%inoHis'e C la re%rsentation co'%rhensive et l,ide ad/uate D le conatus et la
tension.
b) Stocis'e et lo&icis'e C le 'onde des essences et la vrit du sensible.
c) Le stocis'e transcende 'atrialis'e et s%iritualis'e en 1aisant de l,es%rit une activit et de cette
activit un 'ouve'ent.
d) Les innovations du stocis'e C Jlaton et l,ide D Aristote et la 1or'e D les stociens et la science du
sensible co''e tel.
B) La tri%le le8on des stociens.
a) ls %ro%osent au %s3cholo&ue une thorie 'otrice de la connaissance.
b) ls ont d1ini dans la re%rsentation co'%rhensive le crit(re 'oderne de la vrit.
c) Leur conce%tion de la vrit nous 'et en &arde contre le dcoura&e'ent sce%ti/ue.

l n,est %as sLr /ue les stociens se soient ?a'ais %os la /uestion, au?ourd,hui classi/ue, de l,ori&ine des
ides D aussi rechercher avec =eller
1
s,ils sont sensualistes, les ra%%rocher, co''e l,a 1ait Stein
.
, de Oobbes et
de LocYe, ou au contraire 1aire d,eu! des F innistes Q, avec Bonh>11er
4
, c,est %eut56tre voir leur %hiloso%hie 2
travers les habitudes t3ranni/ues de notre %ense 'oderne, et %ar l2 s,e!%oser 2 en 'conna:tre le vritable
es%rit. $ous n,tudierons donc %as, dans la %hiloso%hie stocienne, les 'ulti%les %robl('es /ue soul(ve une
thorie 'oderne de la connaissance, 'ais seule'ent celui /ue les stociens ont eu!5'6'es e!%licite'ent
%os, et, au 'oins en %rtention, rsolu C co''ent une connaissance vraie est5elle %ossible P $ous ne cher5
cherons %as dans nos te!tes une thorie co'%l(te de la connaissance, 'ais seule'ent une thorie de la certitude.
Zuoi/ue, des trois %arties
<
de la %hiloso%hie stocienne, ce soit la 'orale /ui nous ait t le 'ieu!
conserve, il nous reste nan'oins de la F lo&i/ue Q stocienne un &rand no'bre de %rcieu! 1ra&'ents D sans
doute, cheH les stociens %ostrieurs dont nous avons les Buvres, tels /ue Sn(/ue, -%ict(te, Iarc5Aur(le, la
lo&i/ue est sacri1ie 2 la 'orale, et nous so''es obli&s de ?u&er %res/ue enti(re'ent la lo&i/ue stocienne
1
"l s,a&it d,-douard =eller, auteur de !a Philosophie des $recs considrs dans leur d%eloppement historique (Die Philosophie der $riechen in ihrer
eschichtlichen Ent&icklun, Lei%Hi&, 188[). Nne %re'i(re %artie sera traduite %ar -'ile Boutrou! (18\\, 188.) second ensuite %ar Gustave Belot
(188<). La %artie concernant le Stocis'e n,a ?a'ais t traduite en 1ran8ais. Alain a certaine'ent tir des i'%ortantes notes de cet ouvra&e un certain
no'bre de citations d,auteurs anciens dont l,ouvra&e de =eller est riche. l ne %ara:t %as ncessaire de su%%oser, co''e Louis Goubert dans sa %r1ace,
/ue F le ?eune %hiloso%he lut bon no'bre d,ouvra&es 1astidieu!, obscurs et %nible'ent accessibles %our en e!traire les citations /u,il utilisa dans son
''oire Q. 9n retrouve la %lu%art des citations dans les co''entateurs, 3 co'%ris %ar1ois dans le '6'e dcou%a&e. l ne 1ait ce%endant aucun doute
/u,il ait travaill directe'ent les te!tes /ui suit 2 la lettre %our les co''enter.#
2
"Lud]i& Stein, Die Erkenntnisslehre der Stoa (!a thorie de la connaissance du Portique), Berlin, 188S51888.#
3
"Adol1 Bonh>11er, Epiktet und die Stoa, 189[.#
4
"La lo&i/ue, la %h3si/ue et la 'orale.#
d,a%r(s ses adversaires, ou sur le t'oi&na&e de co'%ilateurs indi11rents. )icron, outre le rsu' de la
doctrine stocienne /u,il nous donne au livre des Acadmiques, consacre le livre %res/ue entier du '6'e
ouvra&e 2 1aire e!%oser %ar Lucullus, d,a%r(s Antiochus d,Ascalon, la thorie stocienne de la certitude, /ue lui5
'6'e r1utera ensuite D seule'ent il n,est %as sLr /u,Antiochus d,Ascalon n,ait %as 'odi1i la doctrine
%ri'itive D aussi ne %eut5on se servir des Acadmiques /u,avec %rudence. ^ Jlutar/ue nous a conserv un
&rand no'bre de 1or'ules stociennes, non %as tant dans ses deu! ouvra&es de %ol'i/ue C Ad%ersus stocos
de communi'us notitiis
1
, et C De stocorum repunantiis
.
, /ui visent surtout la 'orale stocienne, /ue dans le
De Placitis philosophorum
4
, /ue cet ouvra&e soit de Jlutar/ue de )hrone ou d,un Jlutar/ue %ostrieur. ^
Se!tus 0'%iricus, outre /u,il %arle incide''ent 2 %lusieurs re%rises de la lo&i/ue stocienne dans ses
Hypotyposes pyrrhoniennes, a consacr une notable %artie de son livre A pros loikhous
<
(Ad%( math.
_
, *), 2
e!%oser et 2 r1uter la thorie stocienne de la phantasia katalptik "re%rsentation co'%rhensive#. Les
rensei&ne'ents donns %ar @io&(ne LaArce, au livre * de ses )ies des philosophes, sont 'oins tendus et
'oins 'thodi/ue'ent ordonns, 'ais viennent en %artie de @iocl(s de Ia&nsie, auteur d,un Peri 'i"n
philosoph"n
S
, et /ui %ara:t avoir vcu au te'%s d,Au&uste ou de Tib(re (Neber]e&
\
, , %. ..). ^ 9n ne sait rien
de certain sur les sources oE a %uis Stobe. l %ara:t %robable /ue Jlutar/ue et lui ont co%i un '6'e
co'%ilateur antrieur (v. Thiaucourt
8
, th(se latine), du/uel on ne sait rien. Toute1ois les 1ra&'ents de la lo&i/ue
stocienne /ue l,on retrouve dans le *lorileium, et surtout dans les Ecloae, Se'blent, vu leur concision, et
souvent leur obscurit, re%roduire %lut+t la %ri'itive doctrine stocienne /u,une doctrine d&nre, %lus
conciliante, %lus clecti/ue, et %lus oratoire.
l 1aut ?oindre 2 ces sources %rinci%ales un &rand no'bre d,auteurs /ui ne %arlent des stociens
/u,incide''ent, auteurs d,une autorit tr(s in&ale, et dont les derniers inter%r(tes du stocis'e (Stein, Die
Erkenntnisslehre der Stoa D Jearson, *raments o+ ,eno and Cleanthes), se'blent bien n,avoir n&li& aucun.
Le livre de Galien, De placitis Hippocratis et Platonis
9
, nous rensei&ne surtout sur la 'orale des stociens,
%ourtant aussi sur leur lo&i/ue. L,Historia philosophica
1[
, attribue 2 tort 2 ce '6'e Galien D les Buvres de
Jhilon le ?ui1, des Ale!andrins Jlotin et Jroclus, des co''entateurs )halci dius, Si'%licius, 9l3'%iodore,
The'istius, S3rianus, Goannes Jhilo%on
11
, )l'ent d,Ale!andrie, Ale!andre d,A%hrodise, la Cit de Dieu de
saint Au&ustin, le De natura hominis
1.
de $e'esius, la Praeparatio e%anelica
14
d,0us(be, tous ces ouvra&es
ont t 'is 2 contribution %ar Stein et Jearson.
Jour tirer une doctrine cohrente de ces docu'ents %ars, deu! 'thodes se %rsentent. L,une, /u,on
%ourrait a%%eler s3nthti/ue, dter'ine a priori les di11rents %oints de la /uestion, et e!a'ine co''ent les
stociens ont trait chacun d,eu! D cette 'thode a l,avanta&e de 1ournir un %lan net, 'ais elle a l,inconvnient
d,i'%oser 2 nos %hiloso%hes des /uestions /u,ils ne se sont %eut56tre %as %oses, des distinctions /u,ils n,ont
%eut56tre %oint son& 2 1aire. L,autre 'thode, /u,on %ourrait a%%eler anal3ti/ue, consiste 2 %rendre la doctrine
telle /u,elle nous est donne, et 2 1aire autant /ue %ossible un tout rationnel de tous ces l'ents %ars.
Si nous n,avions conserv de la lo&i/ue stocienne /ue de courts 1ra&'ents sans aucun lien, la %re'i(re
'thode serait la seule %ossible C il 1audrait bien &rou%er ces 1ra&'ents sous /uel/ues che1s %rinci%au!,
dter'ins a priori. Iais %uis/ue nous avons de Se!tus un e!%os suivi et, co''e nous le verrons,
'thodi/ue, de la thorie de la certitude des stociens, il nous se'ble /ue nous avons l2 un 'o3en de &rou%er
les te!tes le 'oins arti1icielle'ent %ossible, et sans aucune ide %rcon8ue. Ainsi nous tudierons le te!te de
Se!tus, en le co''entant et en l,clairant au 'o3en des autres te!tes dont nous dis%osons.

1
"Des notions communes contre les stociens(#
2
"Des contradictions des stociens(#
3
"Des opinions des philosophes(#
4
"Contre les loiciens.#
5
"Contre les mathmaticiens.#
6
"Sur la %ie des philosophes.#
7
"7riedrich Neber]e&, $rundriss der $eschichte der Philosophie (Esquisse d-histoire de la philosophie), 18S4518SS.#
8
"Travau! sur )icron.#
9
"Des .pinions d-Hippocrate et de Platon.#
10
"!-Histoire philosophique.#
11
"Gean Jhilo%on.#
12
"De la nature de l-homme.#
13
"!a Prparation %anlique.#
Se!tus
1
e!%ose d,abord la distinction /u,tablissaient les stociens entre h altheia "la vrit# et to althes
"le vrai# (48) D la vrit et le vrai di11(rent et '6'e s,o%%osent 2 trois %oints de vue, ousiai te kai sustasei kai
dunamei "%ar la substance, %ar la structure et %ar la 1onction
.
#.
1W .usiai "%ar la substance#. La vrit est un s"ma "un cor%s#, le vrai est as"maton "incor%orel#. Le vrai est
as"maton, car le vrai est un a/i"ma "un nonc
4
#, /ui est lui5'6'e un lekton "un e!%ri'able#, donc un
as"maton. ^ La vrit au contraire est un s"ma, car elle est F la science /ui 1ait a%%ara:tre les choses vraies
co''e vraies Q, epistm pant"n alth"n apophantik (49) D or toute epistm "science# est une 1or'e de
l,hemonikon, et l,hemonikon est un s"ma.
.W Sustasei "%ar la structure# (<[). Le vrai est une %ro%osition si'%le et isole D la vrit au contraire,
%uis/u,elle est epistm, est sustmatik "s3st'ati/ue
<
# D elle est athroisma pleion"n "'ulti%licit de beaucou%
de choses (vraies)# D il 3 a le '6'e ra%%ort entre le vrai et la vrit /u,entre un cito3en et le %eu%le tout entier
(<1).
4W Dunamei "%ar la 1onction
_
#. Le vrai ne su%%ose %as ncessaire'ent la science D %ar e!e'%le un 1ou %eut
tr(s bien dire to althes "le vrai#, %ar e!e'%le dire C il 1ait ?our, alors /u,il 1ait ?our, sans avoir %our cela la science
du vrai (epistm althous). La vrit au contraire est une science, et le sa&e /ui %oss(de cette science oupote
pseudetai kan pseudos lei "ne se tro'%e ?a'ais '6'e s,il dit le 1au!# D car '6'e, alors /u,il dit le 1au!, sa
dis%osition (diathesis) est bonne (<1). Nn 'decin /ui tro'%e son 'alade %our le sauver, un &nral /ui
i'a&ine de bonnes nouvelles %our encoura&er ses soldats, pseudos men ti leousin, ou pseudontai de, dia to
m apo ponras n"ms touto poiein "disent, certes, /uel/ue chose de 1au!, 'ais ils ne se tro'%ent %as, car
ce n,est %as %ar un 'auvais tat de leur %ouvoir de conna:tre /u,ils le 1ont#. Nn &ra''airien /ui 1ait un
solcis'e co''e e!e'%le soloikismon men propheretai, ou soloiki0ei "%ro1(re bien un solcis'e, 'ais il ne
co''et %as de solcis'e#, car ce n,est %as %ar i&norance du lan&a&e correct /u,il l,a 1ait. @e '6'e le sa&e,
c,est525dire celui /ui %oss(de la science des choses vraies, oudepote pseusetai, dia to m ekhein tn n"mn
pseudei sukatatithemenn "ne se tro'%e ?a'ais, car il n,a %as un %ouvoir de conna:tre donnant son
assenti'ent au 1au!#. l 1aut donc ?u&er le vrai et le 1au! non d,a%r(s leur si'%le nonciation, 'ais d,a%r(s la
diathesis "dis%osition# de celui /ui %arle.
)ette distinction entre h altheia "la vrit# et to althes "le vrai# est tout 2 1ait tran&(re 2 la %hiloso%hie
'oderne, 2 ce %oint /u,elle est 2 %eu %r(s intraduisible D de %lus leurs caract(res res%ecti1s sont 1aits %our nous
sur%rendre. Zue la vrit soit /uel/ue chose de 'atriel, cela %eut encore se co'%rendre en soi C ce serait un
des a!io'es d,un 'atrialis'e absolu. Iais le vrai est as"maton "incor%orel# D il 1aut donc ad'ettre /ue la
%hiloso%hie stocienne ad'et, en 1ace du s"ma, et se distin&uant de lui, sinon s,o%%osant 2 lui, /uel/ue chose
/ui corres%ond 2 ce /ue toute %hiloso%hie dualiste a%%elle l,es%rit. Nn te!te de Si'%licius (in Aristot. cat.
S
,
4 a) con1ir'e cette induction C ta de leomena kai lekta ta nomata estin1 h"s kai tois St"ikois edo/e "les
si&ni1iables et les e!%ri'ables sont les %enses, co''e aussi les stociens l,ont cru#. La liaison entre le lekton
as"maton "l,e!%ri'able incor%orel# et ce /ue nous a%%elons la %ense rsulte aussi d,un autre %assa&e de
Se!tus (Math., *, 11) C les stociens distin&uent dans toute a11ir'ation, le smainon "si&ni1iant# /ui est la voi!
(ph"n). ^ Le tukhanon "le %orteur du no'
\
#, /ui est l,ob?et de l,a11ir'ation ^ et le smainomenon "si&ni1i#, /ui
est auto to prama to hup- hauts dloumenon (%ar la voi!) D kai hou hmeis men antilam'anometha, t
hmeterai paruphistamenou dianoiai "la chose '6'e /ui est 'ani1este %ar la voi!, et dont nous ne saisissons
la ralit /u,au 1ond de la notre %ense#, 'ais /ue les Barbares ne co'%rennent %as, /uoi/ue notre voi! 1ra%%e
leurs oreilles. @e ces trois l'ents de toute a11ir'ation, deu! sont des s"mata, ce sont la voi! et l,ob?et D le
troisi('e, to smainomenon prama kai lekton "la chose si&ni1ie et l,e!%ri'able#, ob?et de la dianoia, co''e il
est dit e!%ress'ent, est as"maton "incor%orel# D et c,est dans cet l'ent incor%orel /ue sont le vrai et le 1au! C
hoper althes te inetai h pseudos "ce /ui se trouve 6tre vrai ou 1au!#. )o''e on le voit, rien ne resse'ble
%lus 2 une anal3se 'oderne du ?u&e'ent oE l,on 'ontrerait /ue son essence, aussi bien /ue la vrit et l,erreur
/u,il ren1er'e, n,est %as dans un ob?et 'atriel, 'ais dans l,a11ir'ation '6'e de l,es%rit.
1
"Alain va suivre 1id(le'ent la %rsentation /ue donne Se!tus 0'%iricus dans Ad%ersus mathematicos, *, 48 s//. (te!te %arall(le %our le dbut dans
les Hypotyposes pyrrhoniennes, , 8[ s//.) de la conce%tion stocienne. Alain 'et entre %arenth(ses les r1rences au! %ara&ra%hes du te!te.#
2
"9u C %ar l,essence, %ar la constitution et %ar la %uissance.#
3
"9u C une %ro%osition.#
4
"Zui 1or'e un tout s3st'ati/ue.#
5
"9u C %uissance. Alain %ro%ose %lus loin (%. .[) de traduire %ar F valeur Q.#
6
"Sur les catories d-Aristote.#
7
"#ukhanein onomatos tait l,e!%ression courante %our F %orter un no' Q D tukhanon est le su?et /u %orte le no', le r1rent.#
Iais alors, en /uel sens la vrit %eut5elle 6tre un s"ma P 0st5ce %arce /u,tant, co''e ils le disaient
aussi, sustmatik "s3st'ati/ue#, elle a, en /uel/ue sorte %lus de cor%s, au sens 'ta%hori/ue du 'ot D elle
serait alors une science or&anise, elle aurait co''e une ralit solide, durable D l,as"maton althes
"l,incor%orel vrai# serait une vrit isole, ne 1aisant %as cor%s avec les autres. l 1aut renoncer 2 inter%rter le
'ot s"ma co''e une 'ta%hore. Si la vrit est un cor%s, c,est %arce /u,elle est une 1or'e (p"s ekhon "une
'ani(re d,6tre#) de l,hemonikon, /ui lui5'6'e est un cor%s, au sens %ro%re du 'ot.
$ous retiendrons, de cette distinction encore inco'%rhensible, ce %rinci%e &nral D /uelle /ue soit la
nature de l,as"maton althes, du 'oins la vrit relle, dont la %ossession est le %rivil(&e du sa&e, et /ui
corres%ond 2 la certitude vritable, est s"matik "cor%orelle#, non %as 'ta%hori/ue'ent, 'ais au sens %rcis
du 'ot.
La seconde distinction est %lus 1acile 2 saisir. $ous 1aisons une di11rence entre une %ro%osition vraie isole
en /uel/ue sorte de nos autres ides, et au contraire une vrit /ui est relie dans notre es%rit 2 un tr(s &rand
no'bre d,autres, /ui 1ait %artie d,un s3st('e D %ossder une vrit, au sens 1ort du 'ot, c,est bien vrai'ent la
1aire n+tre, lui donner une %lace et un r+le dans le s3st('e de nos ides. $ul doute d,ailleurs /ue cette
conce%tion de la vrit co''e un tout s3st'ati/ue dont cha/ue %artie, c,est525dire cha/ue %ro%osition, re8oit
de toutes les autres sa stabilit, ne soit bien stocienne. La vritable tekhn ne consiste %as %our les stociens,
dans une suite de %rce%tes, 'ais dans un s3st('e d,ides soutenu et 1orti1i %ar une sorte d,e!ercice
intellectuel. 9l3'%iodore, in Platonis $oriam
1
, %%. _4, _< C ,n"n de phsin hoti tekhn esti sustma e/
katalpse"n sueumnasmen"n "=non, /uant 2 lui, a dit /ue la connaissance techni/ue est un s3st('e de
co'%rhensions
.
e!erces ense'ble# et Se!tus, Math., , 1[ C pasa toinun tekhn sustma esti e/
katalpse"n sueumnasmen"n "ainsi toute connaissance techni/ue est un s3st('e de co'%rhensions
e!erces ense'ble#. I6'e le 'ot sueumnasmen"n "e!erces ense'ble# introduit dans cette conce%tion
de la tekhn l,ide 'oderne d,habitude, ce /ui 1ait 'ieu! co'%rendre ce /ue la vrit ainsi d1inie a, %ar ra%%ort
2 un althes "vrai# isol, de stabilit, de 1orce, de vivante ralit.
9n co'%rend %ar suite /ue l,altheia di11(re de l,althes %ar la dunamis "1onction#, ou, co''e nous dirions,
%ar la valeur. Nne vrit isole ne 1ait %as la science D 2 /ui n,arrive5t5il %as, %ar une sorte de hasard heureu!,
d,'ettre une %ro%osition vraie P La vrit relle n,est %as constitue %ar une ou %lusieurs %ro%ositions vraies D
elle est une, une 'ani(re d,6tre de l,es%rit, et de '6'e /u,une a11ir'ation vraie ne saurait 1or'er cette
diathesis "dis%osition#, de '6'e une a11ir'ation 1ausse ne %eut la dtruire D car, lors/ue le sa&e nonce une
%ro%osition 1ausse, c,est %our /uel/ue raison e!trieure, analo&ue 2 celles /ui 1ont 'entir scie''ent un
'decin dans l,intr6t de son 'alade. )ar l,h3%oth(se /ue le sa&e %uisse se tro'%er sans savoir /u,il se
tro'%e, n,est %as ad'ise d,a%r(s ce %assa&e de Se!tus, et le %arado!e stocien C /ue le sa&e ne se tro'%e
%as, est d,ailleurs bien connu C eti te m do/a0ein ton sophon, toutesti pseudei m sukatathsesthai mdeni
"en outre le sa&e n,aura %as d,o%inions, c,est525dire /u,il ne donnera son assenti'ent 2 rien de 1au!# (@io&. L., *, 1.1)

A%r(s avoir %ass en revue les crit(res %ro%oss %ar les diverses coles, Se!tus arrive 2 la thorie
stocienne, et il consacre un lon& %assa&e 2 l,e!%oser (..\5.S1).
Les stociens donnent %our critriu' de la vrit phantasia katalptik (..\). Se!tus e!%li/ue d,abord le
sens /u,a %our eu! le 'ot phantasia.
=non d1inissait la phantasia une e'%reinte dans l,T'e C tup"sis en psukhi. )lanthe co''entait cette
d1inition en %renant tup"sis au sens littral, une e'%reinte en creu! et en relie1, telle /ue celle /ue la cire re8oit
d,un cachet C kata eisokhn te kai dia t"n dakuli"n inomenn tou krou tup"sin (..8).
)hr3si%%e %ensait /ue cette inter%rtation tait insoutenable (atopon heito "il a %ens absurde'ent#) D en
e11et, si l,on s,en tient 2 cette 1i&ure &rossi(re, co''ent e!%li/uer /ue l,T'e %uisse recevoir en '6'e te'%s
deu! e'%reintes di11rentes, co''e il arrive /uand elle %er8oit 2 la 1ois un trian&le et un carr P Selon lui,
=non avait dit tup"sis %our heteroi"sis "'odi1ication# D d,oE cette nouvelle d1inition phantasia estin heteroi"sis
en psukhi "la re%rsentation est une 'odi1ication dans l,T'e#, on %eut concevoir 'aintenant /ue l,T'e %uisse
%rouver 2 la 1ois pampltheis heteroi"seis "de tr(s no'breuses 'odi1ications#, de '6'e /ue la '6'e 'asse
d,air est 1ra%%e dans le '6'e 'o'ent %ar les sons les %lus varis, sans /ue ces sons se dtruisent les uns
les autres (..95.41).
)ette d1inition %arut encore inco'%l(te 2 d,autres stociens. 0n e11et (.4.) il %eut 3 avoir heteroi"sis en
psukhi "'odi1ication dans l,T'e# sans /u,il 3 ait phantasia C %ar e!e'%le, si 'on doi&t re8oit un cou%, il en
1
"Sur le $orias de Platon.#
2
"Saisies co'%rhensives.#
rsulte bien une 'odi1ication de l,6tre vivant (heteroi"sis en psukhi), 'ais on ne %eut la no''er phantasia,
%uis/u,il est ad'is /ue celle5ci ne %eut e!ister dans une %artie /uelcon/ue de l,6tre vivant, 'ais seule'ent
dans la %artie de cet 6tre /ui %ense et /ui co''ande C epeiper oude peri t"i tukhonti merei ts psukhs
inesthai tautn sum'e'ken, alla peri ti dianoiai monon kai t"i hemonik"i "car en1in il advient 2 la
re%rsentation de se %roduire non %as au%r(s d,une %artie de l,T'e %rise au hasard, 'ais au%r(s de la %ense
seule'ent et de la %artie directrice#. ^ @,oE cette d1inition %lus %rcise C phantasia estin heteroi"sis en
hemonik"i "la re%rsentation est une 'odi1ication dans la %artie directrice#.
La di11rence /u,il 3 a entre psukh et hemonikon est d,ailleurs 'ieu! e!%li/ue encore %ar d,autres
%hiloso%hes de la '6'e cole (alloi de apo ts auts horm"menoi "'ais d,autres (Stociens) s,e11or8ant
d,cha%%er 2 la '6'e (ob?ection)#). Le 'ot psukh a deu! sens (.4<) D l,un &nral (sunekhon tn holn
sukrisin "ce /ui 'aintient le co'%os en un tout#), l,autre %articulier C kat- idian to hemonikon "%ro%re'ent la
%artie directrice#. Ainsi /uand nous disons /ue l,ho''e est co'%os d,un cor%s et d,une T'e, dont la 'ort est
la s%aration, nous dsi&nons %ar le 'ot T'e (psukh), en %articulier l,hemonikon. @e '6'e /uand nous
distin&uons les biens de l,T'e des biens du cor%s, nous ne dsi&nons %as toute la psukh co''e s,o%%osant
au cor%s, 'ais seule'ent cette %artie de l,T'e /ui est l,hemonikon.
Zuel/ues5uns (tines) ont 1ait au! stociens l,ob?ection suivante (.4\) C l,horm "la tendance
1
#, la
sukatathesis "l,assenti'ent#, la katalepsis "la co'%rhension# sont, elles aussi, des 'odi1ications de
l,hemonikon, et %ourtant elles di11(rent de la phantasia D car celle5ci est une a11ection de l,T'e, un tat, tandis
/ue les %re'i(res sont bien %lut+t des actions C h men ar peisis tis n hmetera kai diathesis, hautai de polu
mallon enereiai tines hm"n huprkhon
.
. Les stociens, %our cha%%er 2 cette ob?ection, a?outent 2 leur
d1inition ce nouveau co''entaire (.49) D /uand nous disons /ue la phantasia est une 'odi1ication de
l,hemonikon, nous l,entendons kata peisin "%assive'ent#, non kata enereian "active'ent#.
Les stociens n,ont %as encore ainsi %rvenu toute ob?ection. 0n e11et, /uand l,hemonikon se nourrit et
cro:t (trephetai kai au/etai) il est 'odi1i kata peisin "%assive'ent# D cette 'odi1ication n,est %ourtant %as une
phantasia. l 1aut donc ou bien /ue les stociens ad'ettent /ue la phantasia est un tat %articulier, sui eneris C
idi"ma peise"n... hoper diennokhe t"n poiout"n diathese"n "un tat %articulier de %assion, celui %rcis'ent
/ui se distin&ue de tels tats# (.<[) D ou /u,ils entendent /ue la phantasia est un tat rsultant ou bien de la
%rsence des ob?ets, ou bien d,tats a11ecti1s %articuliers en nous C inesthai toi kata tn ektos pros'oln h
kata ta en hmin path "assur'ent elle se %roduit en con1or'it avec l,i'%ression e!trieure ou con1or''ent
2 ce /ui est en nous une a11ection# (.<1).
Telles sont, conclut Se!tus, les di11icults /ue %rsente la d1inition de la phantasia des stociens C h men
phantasia kata tous apo ts stoas hout" dusapodotos esti "assur'ent la re%rsentation selon ceu! du Jorti/ue
est ainsi di11icile 2 d1inir#
Se!tus, dans cette e!%osition, 1ait %reuve, co''e on le voit, d,un certain souci de l,e!actitude histori/ue C la
d1inition de la phantasia est %rsente dans ses dvelo%%e'ents successi1s D toute1ois chacune de ces
'odi1ications de la d1inition %ri'itive ne doit %as &ale'ent nous intresser. Tout d,abord il est di11icile de
savoir si la derni(re ob?ection (.<[) n,est %as de Se!tus lui5'6'e, co''e aussi la r%onse /u,il 3 1ait (.<1) D il
ne dit %as, co''e il l,a 1ait ?us/u,ici tines "/uel/ues5uns#..., et il se'ble %arler en son %ro%re no' D de %lus elle
est un co''ence'ent de r1utation, %uis/u,elle rduit les stociens 2 deu! alternatives, et nous savons /ue le
dile''e est l,ar'e 1a'ili(re de Se!tus.
Le kata peisin "%assive'ent# a?out %ar les stociens, %our distin&uer la phantasia des enereiai "actions# de
l,T'e (.4\5.49), 'rite %lus d,attention, bien /ue, co''e nous le verrons, il soit un %eu di11icile 2 concilier avec
d,autres t'oi&na&es, et /u,il a%%orte 2 la d1inition de la phantasia une restriction /ui e'%6che de co'%rendre
certains caract(res bien tablis de la phantasia. $ous ad'ettrons donc /u,il est %ossible /ue cette restriction ait
t %ose %ar /uel/ue stocien %ostrieur, et %rovo/ue %ar les atta/ues des sce%ti/ues, et /u,elle %eut ne %as
6tre con1or'e 2 la %ure doctrine.
l n,en est %as de '6'e de cette trans1or'ation /ui consiste 2 re'%lacer psukh %ar hemonikon C elle est
visible'ent %rovo/ue %ar /uel/ue ar&u'ent so%histi/ue 1ond sur le sens tr(s va&ue du 'ot psukh. $ul
doute /ue )hr3si%%e n,entend:t d?2 ce 'ot au sens de hemonikon D selon Se!tus il co'%arait la psukh 2
une 'asse d,air, et concluait C hout" kai to hemonikon poikil"s phantasioumenon analoon ti tout"i peisetai
"ainsi la %artie directrice dans la/uelle a%%araissent %lusieurs re%rsentations varies, est analo&ue 2 cela
4
# D
1
"9u C l,inclination, l,i'%ulsion.#
2
Le te!te de 7abricius donne, entre les 'ots mallon "%lut+t# et enereiai "actions# les 'ots h hormai "les tendances#, /ue BeYYer (Berlin, 18<.) 'et
entre crochets. ls sont en e11et inintelli&ibles, de ce 1ait seul /u,une de ces 'ani1estations %s3chi/ues /ui, selon ce te!te, seraient %lut+t des enereiai
/ue des hormai, est %rcis'ent l,horm, et /ue, de %lus, il n,3 a %as o%%osition, 'ais au contraire analo&ie de sens entre horm et enereia.
3
"Nne 'asse d,air /ue %lusieurs sons traversent sans se con1ondre.#
ce /ui 'ontre /ue %our )hr3si%%e, la d1inition de la phantasia est bien d?2 heteroi"sis hemonik"u
"'odi1ication de la %artie directrice#.
L,e!actitude de cette d1inition '6'e ne saurait 6tre 'ise en doute D car le t'oi&na&e de Se!tus est sur ce
%oint d,accord avec ce /ue nous dit @io&(ne LaArce d,a%r(s @iocl(s de Ia&nsie (*, _[) C phantasia de esti
put"sis en psukhi, toutestin alloi"sis, h"s ho 2hrusippos en ti du"dekati peri psukhs huphistatai... epei
anendekton esti pollous tupous kata to auto peri to auto inesthai "'ais la re%rsentation est une e'%reinte
dans l,T'e, c,est525dire une 'odi1ication, co''e )hr3si%%e le soutient dans le douHi('e livre de son trait Sur
l-3me, %uis/u,il est i'%ossible /ue des e'%reintes 'ulti%les se %roduisent de la '6'e 1a8on au '6'e endroit#.
@e %lus, cette inter%rtation de )hr3si%%e %ara:t bien n,6tre /u,e!%licative, et ne 'odi1ier en rien la %ense
'6'e de =non. l ressort du te!te de Se!tus /ue cette e!%lication a t %rovo/ue %ar une inter%rtation tro%
littrale de )lanthe, dont la vie %asse &nrale'ent %our avoir eu %lus de valeur /ue la doctrine D assi'iler la
phantasia 2 l,e'%reinte d,un cachet sur de la cire, c,tait %rendre tro% 2 la lettre une e!%ression 'ta%hori/ue.
L,hemonikon est %our les stociens /uel/ue chose de 'atriel, sans doute, 'ais du 'oins /uel/ue chose
d,in1ini'ent %lus subtil /ue n,est la cire D et le co'%arer, co''e 1aisait )hr3si%%e, 2 l,air, c,est en donner une
ide beaucou% %lus a%%roche D c,est re'%lacer une co'%araison &rossi(re %ar une autre %lus satis1aisante,
'ais ce n,est %as chan&er la nature '6'e de la phantasia D elle reste %our )hr3si%%e co''e %our ses
%rdcesseurs une 'odi1ication 'atrielle d,un %rinci%e 'atriel. $ous considrons donc la d1inition C co''e
a%%artenant bien 2 la doctrine %ri'itive, et co''e tant si'%le'ent un /uivalent %lus clairci de tup"sis en
psukhi "e'%reinte dans l,T'e#.
l nous 1aut d,abord nous 1aire une ide %rcise de ce /u,est l,hemonikon. l rsulte d,un te!te de Se!tus
d?2 cit /ue l,hemonikon est /uel/ue chose de 'atriel D c,est, on s,en souvient, %arce /ue l,hemonikon
est un s"ma, /ue l,altheia est s"matik "cor%orelle# D de no'breu! t'oi&na&es ne laissent aucun doute 2 ce
su?et D )lanthe le co'%arait 2 la cire, )hr3si%%e 2 l,air. Selon un %assa&e de Jlutar/ue (comm( not., cha%. <_),
vertu, vice, tekhn, mnm "''oire#, path "%assions
1
#, hormai "tendances#, sukatathseis "assenti'ents#,
aussi bien /ue les phantasiai sont %our les stociens des cor%s (s"mata poioumenous "les re&ardant co''e
des cor%s#) D or les hormai et les sukatathseis sont des 1or'es de l,hemonikon, ou %lus littrale'ent sont
en lui (@io&., *, 1_9) C hemonikon de einai to kuri"tato% ts psukhes, en h"i hai phantasiai kai hai hormai
inontai "la %artie directrice est la %artie %rinci%ale de l,T'e, dans la/uelle les re%rsentations et les tendances
se %roduisent#. ^ (Stobe, Ecl., , 8\S) C to hemonikon e% heaut"i phantasian, sukatathsin, hormn, loon
"la %artie directrice, en elle C la re%rsentation, l,assenti'ent, la tendance, la raison#. ^ $ous avons vu dans
Se!tus /ue la psukh, en tant /u,elle se s%are du cor%s au 'o'ent de la 'ort, est %rcis'ent
l,hemonikon D or )hr3si%%e disait /ue l,T'e ne %eut se s%arer du cor%s /ue si elle est co''e lui cor%orelle D
car le cor%orel et l,incor%orel, ne %ouvant 6tre unis, ne %euvent 6tre s%ars. $e'esius, De 4at( Hom., , 4< C
2hrusippos de phsin hoti ho thanatos esti kh"rismos psukhs apo s"matos, ouden de as"maton apo s"matos
kh"ri0ethai. oude ar ephaptetai s"matos as"maton D h de psukh kai ephaptetai kai kh"ri0ethai tou s"matos D
s"ma ara h psukh ")hr3si%%e dit /ue la 'ort est la s%aration de l,T'e d,avec le cor%s D 'ais rien
d,incor%orel ne se s%are d,avec un cor%s, car un incor%orel n,a %as de lien avec un cor%s D or l,T'e d,une %art
s,unit au cor%s, d,autre %art se s%are de lui D donc l,T'e est un cor%s#.
L,hemonikon n,est %as une 'ati(re inerte, une sorte de rce%tacle des i'%ressions D il est
essentielle'ent acti1, il est un pneuma "sou11le# (@io&., *, 1_S C tn psukhn... einai to sumphues hemin
pneuma "l,T'e est un sou11le /ui nous est connaturel#, c,est525dire, %our conserver au 'ot son sens va&ue, un
'ouve'ent de 'ati(re subtile, %lus subtile encore /ue ce /ue l,on dsi&ne d,ordinaire %ar pneuma
(leptomeresteron ti pneumatos "/uel/ue chose de %lus subtil /u,un sou11le#, Se!t. Pyrrh., , \[). )e 'ouve'ent
cre tout ce /ui se %asse en nous C Jlut., Plac., *, .1 C ts psukhs an"taton meros to hemonikon, to poioun
tas phantasias, kai sukatathseis, kai aisthseis, kai hormas "la %artie directrice est la %artie la %lus noble de
l,T'e, celle /ui %roduit les re%rsentations, les assenti'ents, les sensations et les tendances#. Son action se
'ani1este '6'e dans l,aisthesis "sensation#, co''e on le voit %ar ce te!te de Jlutar/ue, et %lus e!%licite'ent
dans @io&(ne L., *, _. C aisthesis de leetai kata tous St"ikous to te aph- hemonikou pneuma "est a%%ele
sensation, d,a%r(s les Stociens, le sou11le %rovenant de la %artie directrice#. Ainsi tout ce /ui se %asse en nous
est une 1or'e de l,hemonikon.
La phantasia est une 'odi1ication de l,hemonikon D tant donn ce /ue nous savons de l,hemonikon
%eut5on traduire %ar le 'ot F re%rsentation Q la phantasia ainsi d1inie P Beaucou% de %hiloso%hes 'odernes
seraient tents sans doute de le contester C la re%rsentation, diraient5ils, est donne 2 l,es%rit, et non construite
%ar lui D ils o%%oseraient ainsi au 'onis'e stocien le dualis'e de la re%rsentation et de l,acte, celle5l2
1
"9u C a11ections.#
%er%tuelle'ent chan&eante, celui5ci tou?ours identi/ue D 'ais observons /ue %our les stociens l,hemonikon
n,est rien d,analo&ue 2 un acte i''atriel D il est l,acte concret D le 'ouve'ent rel D or on ne %eut concevoir un
'ouve'ent rel /ue dans l,tendue, et %ar suite toute 1or'e de ce 'ouve'ent rel est re%rsentation
ncessaire'ent. 9n voit /ue l,unit de l,T'e stocienne est ?us/u,2 %rsent incontestable, et /ue la d1inition
/ue )hr3si%%e donnait de la phantasia, 2 /uel/ue de&r /u,il ait d,ailleurs anal3s cette d1inition '6'e,
n,i'%li/ue %our nous aucune contradiction.
Si la d1inition de la phantasia est C une 'odi1ication de l,hemonikon, co''e tout ce /ui se %asse en
nous est une 1or'e de l,hemonikon, la phantasia doit 6tre la 1or'e &nrale de tous les 1aits %s3chi/ues D
sans /uoi la d1inition de )hr3si%%e de'anderait /uel/ue restriction.
9r il se'ble rsulter de deu! te!tes, /ue phantasia avait dans la %hiloso%hie stocienne un sens beaucou%
%lus restreint. Selon @iocl(s (@io&. L., *, _[) les stociens distin&uaient phantasia et phantasma "1antas'e# C le
phantasma est une si'%le a%%arence, telle /ue celles /ui se %rsentent 2 l,es%rit %endant le so''eil D la
phantasia est une tup"sis en psukhi, une e'%reinte dans l,T'e, c,est525dire une re%rsentation %roduite dans
l,T'e %ar un ob?et relle'ent e!istant C diapherei de phantasia kai phantasma D phantasma men ar esti
doksis dianoias hoia inetai kata tous hupnous D phantasia de esti tup"sis en psukhi "il 3 a une di11rence
entre la re%rsentation et le 1antas'e D en e11et, le 1antas'e est une vision de la %ense telle /u,il s,en %roduit
dans le so''eil D 'ais la re%rsentation est une e'%reinte dans l,T'e#.
$ous trouvons une autre distinction dans Jlutar/ue (Plac., *, 1.) C )hr3si%%e distin&uait phantasia,
phantaston "re%rsent#, phantastikon "a%%arition 1antasti/ue#, phantasma "1antas'e
1
#. La phantasia est un tat
de l,T'e /ui nous 1ait conna:tre, outre lui5'6'e, sa cause (l,ob?et) C pathos en ti psukhi inomenon
endeiknomenon heauto kai to pepoikos "un tat se %roduisant dans l,T'e, nous 1aisant conna:tre et lui5'6'e
et ce /ui l,a %rovo/u# D %ar e!e'%le, si nous %ercevons le blanc %ar la vue, nous %ouvons dire /u,il e!iste en
dehors de nous, sous cette a%%arence, /uel/ue chose de blanc /ui %roduit en nous le blanc C hoti hupokeitai
leukos, kinoun hmas homoi"s "est donn co''e substrat le blanc /ui nous co''uni/ue un 'ouve'ent
se'blable 2 lui# D et le no' de phantasia vient du 'ot ph"s "lu'i(re#, car la lu'i(re, elle aussi, se 'ontre elle5
'6'e, et en '6'e te'%s les choses /u,elle claire C hauto deiknusi, kai ta alla ta en aut"i periekhomena "elle
1ait voir et elle5'6'e et ce /u,elle envelo%%e en elle#. ^ Le phantaston est ce /ui %roduit la phantasia, et en
&nral tout ce /ui cause une i'%ression dans l,T'e C pan ho ti duntai kinein tn psukhen, tout- esti
phantaston "tout ce /ui %eut 'ouvoir l,T'e, cela est le re%rsent#. ^ Le phantastikon est un 'ouve'ent sans
raison, c,est525dire /ui n,est %roduit dans l,T'e %ar aucun phantaston, %ar aucun ob?et (diakenos helkusmos
"attraction 2 vide#). ^ Le phantasma est l,ob?et non e!istant vers le/uel nous %orte ce 'ouve'ent C telles sont
les 1uries /u,9reste croit voir dans son dlire.
Toute1ois, dans ces deu! te!tes, le sens du 'ot phantasia est certaine'ent %lus restreint /u,il ne l,tait dans
la %ense des stociens D le 'ot de phantasia ne %ourrait selon ces deu! te!tes s,a%%li/uer /u,au!
re%rsentations /ui corres%ondent 2 un ob?et rel. 9r nous lisons dans ce '6'e %assa&e de @iocl(s dont nous
venons de citer une %artie, et /uel/ues li&nes %lus bas C t"n de phantasi"n kat- autous hai men eisin aisthtikai,
hai d- ou aisthtikai D aisthtikai men hai di- aisthtriou h aisthtri"n lam'anomenai D ouk aisthtikai de hai
dia ts dianoias kataper t"n as"mat"n, kai t"n all"n t"n lo"i lam'anomen"n "%ar'i les re%rsentations, selon
eu!, les unes ont un caract(re sensoriel, les autres non D ont un caract(re sensoriel celles /ui sont %er8ues %ar
un ou %lusieurs sens D n,ont %as de caract(re sensoriel celles %roduites %ar la %ense, co''e celles des
incor%orels et de tout les autres ob?ets a%%rhends %ar la raison#. )e te!te %rouve /ue les stociens
e'%lo3aient le 'ot phantasia, '6'e /uand l,T'e ne %er8oit %as %ar les sens un ob?et e!istant relle'ent, et
/ue le 'ot convient '6'e au! as"mata "incor%orels#. ),est ce /ui est con1ir' %ar un te!te de Se!tus (Math.,
*, <[9) oE non seule'ent les as"mata sont %rsents co''e tant des 'odi1ications de l,hemonikon,
'ais oE de %lus le verbe phantasi"mai "se re%rsenter# est e'%lo3 %our dsi&ner le 'ouve'ent de
l,hemonikon /ui cre en l,absence de l,ob?et C enia de toiautn ekhei phusin, tou hemonikou ep- autois
phantasioumenou kai oukh hup- aut"n, hopoia esti ta as"mata lekta "'ais certaines choses ont la '6'e nature,
la %artie directrice se les re%rsentant %arce /u,elle les a en vue et non %arce /u,elle en re8oit l,e11et D tels sont
les e!%ri'ables incor%orels#.
$ous savons de %lus, %ar @io&(ne (*, <9) /ue les stociens considraient la thorie de la phantasia
co''e devant %rcder lo&i/ue'ent toutes les autres, non seule'ent %arce /ue le critriu' de la vrit tait
du &enre phantasia, 'ais encore %arce /u,une thorie de l,a11ir'ation, de la co'%rhension, de la %ense en
un 'ot, su%%ose une thorie de la phantasia C areskei tois St"ikois ton peri phantasias kai aisthse"s protattein
1
"7ran8ois 9&ereau (Essai sur le systme philosophique des Stociens, *, %. 11\, 188_) donne le ter'e de F 1ant+'e Q %our traduire cet ob?et de %ure
a%%arence, sans ralit, i'a&inaire (des o'bres).#
loon, kathoti to kritrion, hoi h altheia t"n pramat"n in"sketai, kata enos phantasia esti, kai kathoti ho
para sukatathese"s, kai ho peri katalpse"s kai nose"s loos proa"n t"n all"n, ouk aneu phantasias
sunistatai "les stociens se %laisent 2 'ettre au co''ence'ent la thorie de la re%rsentation et de la
sensation C d,une %art le crit(re %ar le/uel la vrit des choses est reconnue rentre dans le &enre de la
re%rsentation D d,autre %art la thorie de l,assenti'ent, co''e celle de la co'%rhension et de l,intellection,
/ui %rc(de tout le reste, ne %eut 6tre labore ind%enda''ent de la re%rsentation#.
Zuant 2 la restriction F kata peisin Q "%assive'ent# /ue, selon Se!tus (v. not. %. ..), certains stociens
a%%ortaient 2 la d1inition de )hr3si%%e, nous avons le choi! entre ^ la considrer co''e une altration de la
doctrine %ri'itive, %rovo/ue %ar un ar&u'ent so%histi/ue ^ ou ad'ettre /ue phantasia %renait %ar1ois, dans le
dtail de la doctrine, un sens restreint /ui dsi&nait %articuli(re'ent une de ses es%(ces D de '6'e, dans les
deu! te!tes /ue nous avons cits, de @iocl(s et de Jlutar/ue, le 'ot phantasia %rend un sens %lus %articulier,
et se distin&ue alors de phantasia, phantaston, etc. C c,est ainsi /u,un %hiloso%he idaliste, a%r(s avoir %os /ue
tout est ide, %eut tr(s bien e'%lo3er ce '6'e 'ot ide dans son sens ordinaire, et l,o%%oser 2 d,autres 'ots C
%erce%tion, sensation, senti'ent.
;ien ne nous e'%6che donc de 'aintenir l,i'%ortante conclusion 2 la/uelle la d1inition de )hr3si%%e nous
a conduits D tout en nous est heteroi"sis hemonik"u "une 'odi1ication de la %artie directrice#, et %ar suite tout
en nous est phantasia D la diversit de nos tats re8oit son unit ri&oureuse du 'ouve'ent 'atriel /ui les
constitue, et de la 1or'e ncessaire de ce 'ouve'ent, /ui est la re%rsentation D il n,3 a %as, dans notre vie
'entale, deu! %rinci%es s,o%%osant irrductible'ent l,un 2 l,autre, la sensation et l,ide, le cor%s et l,incor%orel C
ces o%%ositions se rsolvent en des di11renciations de la phantasia.
$ous avons vu d?2 /ue la phantasia %eut 6tre aisthtik "sensorielle# ou non D c,est525dire se con1or'er ou
non 2 un ob?et e!trieur /ui 1ra%%e nos sens, elle %eut 6tre aussi loik "rationnelle# (Se!t., Math., *, \[) C
lekton de huparkhein phasi to kata loikn phantasian D loikn de einai phantasian, kath- hn to phantasthn
esti lo"i parastsai "est e!%ri'able, disent5ils, ce /ui se con1or'e 2 la re%rsentation rationnelle D est
rationnelle la re%rsentation dont le re%rsent est 'ani1est %ar le discours#. )o''e, selon @io&(ne (*, _[),
les re%rsentations non aisthtikai "sensorielles# sont l,Buvre de la dianoia, et sont en '6'e te'%s as"mata
"incor%orelles# et ob?ets de la raison (... ouk aisthtikai de hai dai ts dianoias, kathaper t"n as"mat"n kai t"n
all"n t"n lo"i lam'anomen"n "sont non sensorielles celles %roduites %ar la %ense, co''e celles des
incor%orels et de tout les autres ob?ets a%%rhends %ar la raison#), nous %ouvons conclure /ue ces deu!
caract(res (loik et aisthtik "rationnel et sensoriel#) de la phantasia corres%ondent asseH bien 2 ce /ue la
%hiloso%hie 'oderne a%%elle l,ide (phantasia loik) et l,i'a&e (phantasia aisthtik) D toute1ois il rsulte de ce
/ue nous avons dit /u,il ne 1aut %as considrer ces deu! caract(res co''e irrductible'ent o%%oss C la
phantasia loik %artici%e tou?ours 2 /uel/ue de&r du 'atriel, de l,ob?et, %uis/u,elle est re%rsentation, et
/u,elle est %ar suite une 1or'e de l,hemonikon /ui est 'atriel D et rci%ro/ue'ent la phantasia aisthtik
%artici%e aussi en /uel/ue 1a8on du loos, %uis/ue selon les stociens tout en nous est l,Buvre de
l,hemonikon, dont loos est un s3non3'e.
*
Zu,est5ce 'aintenant /ue cette phantasia katalptik /ui est %our les stociens le critriu' de la vrit P
Se!tus en dvelo%%e anal3ti/ue'ent la d1inition C nous n,avons /u,2 le suivre %as 2 %as.
Se!tus distin&ue d,abord, d,a%r(s les stociens (.<.5.<\) diverses es%(ces de phantasiai D ce %assa&e
?usti1ie encore le sens tr(s &nral /ue nous avons attribu au 'ot phantasia C une %ro%osition co''e celle5ci C
les astres sont en no'bre %air, est encore %our les stociens une phantasia D il 3 a %lus, la runion de deu!
%ro%ositions contradictoires, telles /ue C il 1ait ?our ^ et ^ le soleil ne luit %as, est une phantasia ^ apithanos "non
convaincante# il est vrai ^ 'ais une phantasia. Ainsi %our les stociens les %ro%ositions les %lus abstraites, /ui
nous se'blent %ouvoir le 'oins s,acco'%a&ner d,une re%rsentation, sont des phantasiai D co''ent ne %as
ad'ettre /u,ils ont acce%t avec toutes ses cons/uences, la cl(bre 1or'ule aristotlicienne
1
C ouk esti nosis
aneu phantasias "il n,3 a %as de %ense (abstraite) sans re%rsentation (i'a&e)# P
1
"Aristote, De l-3me, , \, <41a1S.#
Jar'i les re%rsentations /ui sont vraies (.<\), les unes sont catale%ti/ues, les autres non. $,est %as
catale%ti/ue toute re%rsentation /ui se %roduit kata pathos
1
"%assive'ent# un 1ou
.
et un 'alade %euvent avoir
des re%rsentations vraies, 'ais on ne %eut %as dire /u,elles soient catale%ti/ues, car c,est %our une raison
e!trieure, et %ar hasard, /u,elles sont vraies.
La re%rsentation catale%ti/ue est celle /ui %orte la 'ar/ue et co''e l,e'%reinte d,un ob?et e!istant
relle'ent, et con1or'e 2 la nature de l,ob?et D /ui est telle en1in /u,elle ne saurait 6tre, si elle venait d,un ob?et
non e!istant C katalptik de estin h apo huparkhontos kai kat- auto to huparkhon enapomemamen kai
enapesphraismen, hopoia ouk han enoito apo m huparkhontos "'ais est co'%rhensive celle /ui est
%roduite %ar une chose e!istante et /ui est i'%ri'e et &rave en con1or'it avec la chose e!istante, de telle
'ani(re /u,elle ne se saurait 6tre %roduite %ar /uel/ue chose /ui n,a %as d,e!istence#.
)hacune des %arties de cette d1inition a sa raison d,6tre. @,abord (.<9) to apo huparkhontos inesthai "ce
/ui est %roduite %ar la chose e!istante# D car les visions des 1ous, /ui ne corres%ondent 2 rien, ne sont %as
katalptikai "co'%rhensives#. ^ 0n second lieu C kat- auto to huparkhon "en con1or'it avec la chose
e!istante# D car il est des phantasiai /ui corres%ondent 2 un ob?et, 'ais /ui ne lui resse'blent %as e!acte'ent C
c,est ainsi /u,9reste %renait -lectre %our une 0rinn3e. ^ La re%rsentation catale%ti/ue doit aussi (._[) 6tre
'odele sur l,ob?et, a1in /u,elle 'oule avec une e!actitude scienti1i/ue (tekhnik"s) toutes les %articularits de
l,ob?et C hina panta tekhnik"s ta idi"mata t"n phantasi"n anamatttai "avec une %rcision techni/ue, la
re%rsentation est i'%ri'e avec toutes leurs %articularits#, car c,est l2 le but de /uicon/ue veut saisir l,ob?et
tel /u,il est C hoi katalpsin poioumenoi t"n hupokeimen"n1 pasin opheilousi tois idi"masi aut"n epi'allein "ceu!
/ui 1ont l,%reuve de la co'%rhension des ralits %rsentes sont tenus de s,a%%li/uer 2 toutes les
%articularits de ces '6'es ralits#. ^ 0n1in, la derni(re %artie de la d1inition C hoia ouk han enoito apo m
huparkhontos "telle /u,elle ne se saurait 6tre %roduite /uel/ue chose /ui n,a %as d,e!istence# (._.), est diri&e
s%ciale'ent contre les sce%ti/ues de la nouvelle Acad'ie C en e11et ceu!5ci %ensent /u,on %eut trouver deu!
re%rsentations identi/ues (indiscernables), ce /ue nient les stociens C hoi apo ts stoas ouk hupeilphasi kata
panta aparallakton tina eurethsesthai "ceu! du Jorti/ue %ensent /u,il est i'%ossible de trouver une
re%rsentation totale'ent indiscernable d,une autre# D ils %rtendent /ue celui /ui a une phantasia katalptik,
saisissant %ar d1inition la di11rence cache /ui la distin&ue des autres, ne %eut la con1ondre avec aucune
autre D au lieu /ue les Acad'iciens %rtendent /u,on %eut trouver une re%rsentation 1ausse, indiscernable
(aparallakton) de la re%rsentation catale%ti/ue.
Tel est, conclut Se!tus, le critriu' de la vrit /u,ont %ro%os les anciens stociens. @es stociens %lus
rcents ont a?out C to mden ekhousan enstma "le 1ait de ne co'%orter aucun obstacle# /ui ne ren1er'e en
elle aucun obstacle, aucune i'%ossibilit. 0n e11et, disent5ils, il %eut arriver /u,on ait une re%rsentation
catale%ti/ue, et /u,une circonstance e!trieure nous e'%6che d,3 croire C ainsi /uand Oercule ra'(ne Alceste 2
Ad'(te, Ad'(te re8oit d,Alceste une re%rsentation catale%ti/ue 2 la/uelle nan'oins il ne croit %as D car il sait
/u,Alceste est 'orte, /ue les 'orts ne ressuscitent %oint, et /u,on est /uel/ue1ois la du%e de 1ant+'es. Ainsi,
/uel/ue claire et 1ra%%ante /ue soit la re%rsentation catale%ti/ue, cela ne su11it %as encore %our /u,elle nous
%renne en /uel/ue sorte au! cheveu! et nous entra:ne 2 l,a11ir'ation C il 1aut encore /u,elle n,i'%li/ue aucun
obstacle C mden enstma ekhousan (._\).
Ainsi, l,ho''e /ui veut avoir une connaissance e!acte doit co''e %oursuivre hors de lui5'6'e cette
phantasia, tout de '6'e /u,un ho''e 2 /ui la vue ne donne /u,une re%rsentation %eu distincte, arr6te sur
elle son re&ard, s,use les 3eu!, 1ait tout %our rendre cette re%rsentation certaine et 1ra%%ante, et se'ble
chercher en elle5'6'e de /uoi ?usti1ier son a11ir'ation C h"s en tauti keimenn the"r"n tn ts katalpse"s
pistin "co''e s,il %ensait /ue la 1iabilit de la co'%rhension re%osait l25dessus#.
Zue si (._9) on veut nier /ue la re%rsentation catale%ti/ue soit le critriu' de la vrit, co''e on ne %eut
le nier /ue d,a%r(s une autre phantasia, l,on %rouve soi5'6'e ce /ue l,on nie D car la nature nous 1ournit une
lu'i(re %our la connaissance de la vrit D cette lu'i(re, c,est la %uissance '6'e de la sensation et de la
phantasia /ui en rsulte C ts phuse"s hoionei pheos hmin pros epin"sin ts altheias tn aisthtikn
1
Le sens de ces deu! 'ots est asseH va&ue D nous verrons %lus loin en /uel sens on %eut les entendre D du 'oins ne %ouvons5nous %as entendre,
co''e 7abricius, pathos "%assion# au sens de F dis%osition 'orbide Q D il ne s,a&it %as ici des hallucinations d,un 'alade, 'ais, au contraire des
re%rsentations vraies, /u,il ne %eut 'an/uer d,avoir, 2 certains 'o'ents.
2
"*oir le te!te d,Alain, e!trait de Histoire de mes penses, donn en introduction.#
dunamin anadouss kai di auts inomenn phantasian "la nature nous a donn la 1onction sensorielle et la
re%rsentation /ui en %rovient, co''e notre 1la'beau %our la reconnaissance de la vrit#. )elui /ui veut nier
/ue cette %uissance naturelle e!iste resse'ble 2 un ho''e /ui, en ad'ettant l,e!istence des diverses
couleurs, re1userait 2 la vue toute e!istence ou toute valeur C de '6'e, ad'ettre /u,il e!iste des ob?ets, et
accuser d,erreur la re%rsentation sensible %ar la/uelle nous les connaissons, c,est le co'ble de la 1olie.
@e ce lon& %assa&e de Se!tus nous %ouvons tirer tout d,abord cette i'%ortante conclusion C la vrit d,une
re%rsentation %our les stociens, ne rsulte %as de sa con1or'it de 1ait avec l,ob?et. 0n e11et, un 1ou %eut avoir
d,aventure (kata tukh "%ar hasard#) une re%rsentation vraie D 'ais cette re%rsentation n,est %as catale%ti/ue,
c,est525dire critriu' de la vrit D 2 deu! re%rises, Se!tus nous a 'is sous les 3eu! cette sorte de %arado!e
stocien D or co''ent %eut5on entendre /u,un 1ou ait une re%rsentation vraie, sinon en ce sens vul&aire, /ue
cette re%rsentation est con1or'e 2 celle de tous les autres ho''es C c,est le seul sens /ue %uisse avoir
l,e!%ression C con1or'e avec l,ob?et, si l,on veut %arler d,une con1or'it constate en 1ait. La re%rsentation
catale%ti/ue n,est %as catale%ti/ue, c,est525dire vraie au sens %hiloso%hi/ue du 'ot, %our une raison
e!trieure C on ne la re8oit %as toute 1aite du dehors (kata pathos ` %assive'ent), et %ar hasard (ek tukhs
hout" sumpesousan "/ui se sera rencontre si'%le'ent %ar hasard#) D c,est donc /u,elle est telle de %ar
l,activit de l,es%rit D /u,elle rsulte d,une diathesis "dis%osition#, /u,elle est une 1or'e de l,hemonikon D en un
'ot la re%rsentation est catale%ti/ue %ar sa 'ani(re d,6tre et le 'ot catale%ti/ue e!%ri'e un caract(re
intrins(/ue de la phantasia.
Jeut56tre sera5t5on tent d,o%%oser 2 cette conclusion les %re'iers 'ots de la d1inition donne %ar
Se!tus C apo huparkhontos kai kata to huparkhon "%ar l,ob?et %rsent et en con1or'it avec l,ob?et %rsent#... 0t
certes il est bien vrai /ue la re%rsentation catale%ti/ue vient de l,ob?et et est con1or'e 2 l,ob?et D 'ais ce n,est
%as %arce /u,elle vient d,un ob?et et /u,elle 3 est con1or'e /u,elle est catale%ti/ue, c,est au contraire %arce
/u,elle est catale%ti/ue /ue l,on %eut 6tre certain /u,elle vient de l,ob?et et /u,elle est con1or'e 2 l,ob?et. )e /ui
%rouve /ue ce caract(re de vrit ob?ective est bien intrins(/ue 2 la phantasia, c,est /ue, d,a%r(s Se!tus, les
acad'iciens soutenaient /ue ce caract(re intrins(/ue %ouvait a%%artenir aussi 2 des re%rsentations cres
%ar l,i'a&ination soit dans un tat 'orbide, soit dans le r6ve.
Ainsi les stociens %rtendaient /ue certaines re%rsentations %ortent en elles un caract(re, une
di11renciation intrins(/ue, /ui 1ait /u,on %eut 6tre sLr /u,elles viennent d,un ob?et relle'ent e!istant et /u,elles
sont con1or'es 2 cet ob?et.
@e /uelle nature est donc cette di11renciation P Se con1ond5elle avec l,une ou l,autre des di11renciations
dont nous avons d?2 %arl D en d,autres ter'es, la re%rsentation catale%ti/ue est5elle si'%le'ent aisthtik
"sensorielle#, ou si'%le'ent loik "rationnelle#, ou n,est5elle %as l,un et l,autre P ),est ce /ue nous
de'anderons 2 la d1inition /ue nous a donne Se!tus, et /ui est d,ailleurs 'ot %our 'ot re%roduite, %our ne
citer /u,un te!te, %ar @io&(ne citant @iocl(s (*, _[) C noeitai de h phantasia h apo huparkhontos kai kata to
huparkhon enapomemamen kai enapesphraismen, hoia ouk han enoito apo m huparkhontos "on con8oit
ici la re%rsentation co''e celle /ui a t i'%ri'e et &rave %ar l,ob?et %rsent et en con1or'it avec l,ob?et
%rsent, telle /u,elle ne se serait %as %roduite en l,absence de l,ob?et#.
Zu,une telle phantasia soit aisthtik, c,est ce /u,il est i'%ossible de 'ettre en doute C elle n,est %as l,Buvre
de la dianioa en l,absence de l,ob?et D au contraire elle est 'odele sur l,ob?et. $ous savons '6'e %ar Se!tus
/uel est ce caract(re intrins(/ue /ui rv(le, en /uel/ue sorte, la %rsence de l,ob?et, 2 travers la phantasia C la
phantasia doit 'odeler, dessiner en /uel/ue sorte tous les idi"mata "%articularits# de l,ob?et D elle doit nous le
'ontrer dans toute sa %articularit, c,est525dire discernable de tout autre C ce /ui caractrise toute
re%rsentation ob?ective, c,est donc son absolue %articularit, son absolue htro&nit %ar ra%%ort 2 toutes
les autres. Tel est le %ostulat stocien C il n,3 a %as dans la nature deu! choses se'blables. (Acad., , .S) C
stoicum est quidem... nullum esse pilum omni'us re'us talem, qualis sit pilus alius, nullum ranum "en 1ait il est
stocien de dire /u,il n,e!iste aucun %oil, en tout %oint %areil, 2 un autre %oil, ni aucun &rain de bl#. )e %ostulat
a une &rande i'%ortance D si c,est le %ro%re de tout ob?et relle'ent e!istant de n,6tre se'blable 2 aucun autre,
une re%rsentation /ui sera elle aussi %articuli(re, discernable de tout autre, ne %ourra corres%ondre /u,2 un
ob?et e!istant relle'ent D l,absolue %articularit est donc un caract(re intrins(/ue de la phantasia, et /ui est en
elle une 'ar/ue certaine de l,ob?et rel.
)ela bien constat, si nous voulons co'%rendre co''ent ce caract(re est connu, nous so''es arr6ts
%ar une double di11icult. La re%rsentation catale%ti/ue doit dessiner, accuser, en /uel/ue sorte, toutes les
%articularits, tous les dtails de l,ob?et D 'ais co''ent saura5t5on /u,elle accuse tous les dtails, %uis/u,on ne
conna:t %as l,ob?et lui5'6'e D de %lus notre re%rsentation doit 6tre discernable de tout autre D 'ais co''ent
en 6tre sLr, avant d,avoir co'%ar cette re%rsentation avec toutes les autres, ce /ui est i'%ossible. l ne 1aut
donc %as concevoir cette %articularit de la re%rsentation co''e ?a'ais ralise D et en e11et nous vo3ons, %ar
deu! %assa&es des Acadmiques (, 1S et 18) /ue les stociens ad'ettaient /u,en 1ait il 3 a des choses /ui
%araissent se'blables D ce /u,ils %rtendaient, c,est /u,on %eut tou?ours dcouvrir entre ces ob?ets /uel/ue
di11rence, attendu /u,ils sont en ralit, absolu'ent discernables D de ce /u,il est di11icile de les distin&uer, il ne
1aut %as conclure /u,ils soient se'blables (1S) D l,e!%rience nous a%%rend /u,avec le secours de l,habitude,
nous arrivons 2 saisir des di11rences entre des ob?ets /ui nous avaient d,abord %aru se'blables C an non
%idemus hoc usu e%enire, ut quos nunquam putassemus a no'is internosci posse, eos, consuetudine adhi'ita,
tam +acile internosceremus, uti ne minimum quidem similes %iderentur "ne constatons5nous %as %ar l,e!%rience
/u,il est des &ens (?u'eau!) /ue ?a'ais nous n,aurions %ens %ouvoir distin&uer les uns des autres et /ue,
&rTce 2 l,habitude, nous %arvenons 2 distin&uer si ais'ent /u,ils nous %araissent ne %as avoir '6'e la
'oindre resse'blance# (18).
l 1aut donc conclure /u,une re%rsentation ne %eut %as 6tre dite aisthtik absolu'ent, 'ais seule'ent %lus
ou 'oins aisthtik /u,une autre, et la re%rsentation catale%ti/ue devra l,6tre de %lus en %lus ind1ini'ent C en
d,autres ter'es ce /ui %eut nous %rouver /u,une re%rsentation donne corres%ond vrai'ent 2 un ob?et, c,est
/ue nous %ouvons 3 dcouvrir ind1ini'ent des %articularits nouvelles, et %ar suite la distin&uer de tout autre
re%rsentation /ui nous a%%ara:trait co''e se'blable 2 elle. 9n voit /ue la re%rsentation catale%ti/ue
su%%ose un %ro&r(s, un e11ort, une sorte de %oursuite du %articulier, de la derni(re di11rence, /ui est co''e le
1onde'ent de notre certitude /ue notre re%rsentation rec(le en elle C h"s en tauti keimenn tn ts
katalpse"s pistin "dans ce /ui est en elle re%ose la 1iabilit de la co'%rhension#.
Juis/ue tel est le caract(re de la phantasia katalptik, il se'ble /u,elle ne %uisse %as 6tre loik D le
%articulier est en e11et le contraire de la raison D tendre de %lus en %lus au %articulier, c,est rduire 2 nant les
conce%ts &nrau! sur les/uels la raison o%(re. 0t %ourtant il est i'%ossible d,ad'ettre /ue la re%rsentation
catale%ti/ue ne 1Lt %as %our les stociens loik en '6'e te'%s /u,aisthtik.
0n e11et la vrit, nous l,avons vu, est %our les stociens une science D elle est sustmatik "s3st'ati/ue# D
or si la re%rsentation catale%ti/ue est seule'ent aisthtik, il n,3 a %lus de vrit /ue du %articulier D et alors
co''ent la vrit %eut5elle 6tre un s3st('e P @es re%rsentations %articuli(res, c,est525dire irrductibles 2
toute ide &nrale, %euvent se ?u!ta%oser, 'ais non s,or&aniser. l 1aut donc ad'ettre /ue la re%rsentation
catale%ti/ue %artici%e en /uel/ue 1a8on au loos C c,est ce /ue nous con1ir'ent des %reuves directes.
@io&. L. (*, <\) nous dit C autn te tn epistmn phasin h katalpsin asphal, h he/in en phantasi"n
prosde/ei, ametapt"ton hupo loou "/uant 2 la science elle5'6'e, disent5ils, elle est ou bien une
co'%rhension assure, ou bien une 'ani(re d,6tre dans la rce%tion des re%rsentations inbranlable %ar le
raisonne'ent#. La science est donc une 'ani(re d,6tre de nos re%rsentations /ui les ?usti1ie en /uel/ue sorte,
%our l,es%rit, et assure au! 3eu! de la raison la %er'anence de leur vrit (ametapt"ton hupo loou
"inbranlable %ar le raisonne'ent#). Ainsi la re%rsentation catale%ti/ue devra non seule'ent tendre 2
e'brasser tout le %articulier de l,ob?et, 'ais encore rester con1or'e 2 la raison. ),est ce /u,e!%ri'e nette'ent
la d1inition stocienne de l,amataiots "le srieu!
1
# /ue nous trouvons au %assa&e de @io&(ne d?2 cit (*,
<\) C amataiots he/is anapherousa tas phantasias epi ton orthon loon "le srieu! est une 'ani(re d,6tre /ui
ra%%orte les re%rsentations 2 la droite raison#. $ous tirerons de cette si'%le d1inition cette conclusion, /ue, si
les stociens n,avaient %as ad'is /u,on %Lt en '6'e te'%s rendre nos re%rsentations de %lus en %lus
rationnelles, et les %articulariser de %lus en %lus, cet tat de l,es%rit /ui consiste 2 rationaliser ses
re%rsentations les rendrait aussi de %lus en %lus as"matoi "incor%orelles#, les loi&nerait du %articulier, du
s"ma, en /ui est la vrit relle, /ui est le %rivil(&e du sa&e, et ils n,auraient %as a%%el un tel tat de l,es%rit
(he/is "une 'ani(re d,6tre#), l,amataiots, c,est525dire la %ossession d,une vrit non abstraite et vaine, 'ais
concr(te et solide.
1
"9u C la &ravit, la ri&ueur.#
)e caract(re essentiel de la re%rsentation catale%ti/ue n,est5il donc %as e!%ri' %ar la d1inition /ue nous
a donne Se!tus P ),est /ue nous avons ?us/u,ici n&li& un 'ot /ui ne %eut avoir une 'diocre i'%ortance C
la re%rsentation catale%ti/ue ne doit %as seule'ent 'odeler toutes les %articularits de l,ob?et, elle doit le 1aire
tekhnik"s "scienti1i/ue'ent#. 9n sait ce /ue si&ni1ie tekhn %our les stociens (v. n. %. 19) C il ne 1aut %as 'ettre
sous ce 'ot le sens va&ue d,e!actitude, de %rcision, de savoir51aire D une tekhn c,est un s3st('e d,ides,
sustma ek katalpse"n "un tout s3st'ati/ue de co'%rhensions# D et tekhnik"s ne %eut %ar suite si&ni1ier
autre chose /ue F s3st'ati/ue'ent Q D et sans chercher dans ce 'ot un /uivalent de ce /u,est au?ourd,hui la
connaissance scienti1i/ue, dont les %rocds sont du reste si 'al d1inis et si %eu anal3ss, de'andons5nous
seule'ent ce /ue ce %eut 6tre /ue conna:tre s3st'ati/ue'ent les diverses %articularits d,un ob?et, sinon les
rattacher au s3st('e de nos ides, c,est525dire 1aire entrer chacune d,elles dans une ide d?2 ac/uise, en un
'ot, au sens le %lus si'%le du 'ot, la co'%rendre. Si donc la re%rsentation catale%ti/ue nous 1ait conna:tre
les %articularits d,un ob?et tekhnik"s, c,est /u,elle nous les 1ait conna:tre de telle 1a8on /u,elles soient
co'%rises, en '6'e te'%s /ue connues, co''e se rattachant 2 un s3st('e d,ides, 2 une tekhn. )o''ent
soutenir donc /ue la d1inition donne %ar Se!tus de la phantasia loik (kath- hn to phantasthen esti lo"
parastsai "celle d,a%r(s la/uelle il est %ossible /ue le re%rsent soit 'ani1est dans un discours#), ne
s,a%%li/ue %as 2 la re%rsentation catale%ti/ue P
Si 'aintenant nous voulons, non %lus constater, 'ais co'%rendre, il 1aut nous de'ander si ce caract(re
d,intelli&ibilit convient 2 la re%rsentation '6'e. ),est en vain, dira5t5on, /ue les stociens essaient de
s3nthtiser dans la phantasia le sensible et l,intelli&ible C l,intelli&ible n,est %as dans la re%rsentation D /ue l,on
co'%renne ou non les l'ents /ue l,on en %er8oit, elle est tou?ours %er8ue la '6'e D l,intelli&ibilit reste
/uel/ue chose d,e!trieur 2 elle D ce n,est %as elle /ui nous 1ait co'%rendre ses l'ents C elle ne %eut 6tre la
source des ides, 'ais seule'ent l,ob?et des ides C la vrit su%%ose tou?ours deu! ter'es irrductibles, le
su?et et l,ob?et.
Sans vouloir %rtendre /ue les stociens ont donn de cette i'%ortante /uestion une solution d1initive,
nous devons du 'oins essa3er de deviner les raisons /u,ils avaient de la rsoudre co''e ils ont 1ait.
Les stociens ont re'ar/u /u,une re%rsentation ne nous est %as donne avec tous ses dtails, et /ue
l,habitude ou l,e!ercice nous en rv(lent sans cesse de nouveau! (Acad., , \) C quam multa %ident pictores in
um'ris et in eminentia quae nos non %idemus a 5uam multa, quae nos +uiunt in cantu, e/audiunt in eo enere
e/ercitati "/uelle 'ultitude de dtails voient les %eintres dans les o'bres et dans les relie1s /ue nous, nous ne
vo3ons %as a Zuelle 'ultitude de nuances, /ui nous cha%%ent dans un chant, entendent %ar1aite'ent ceu! /ui
sont e!ercs a# a Zu,est5ce /u,un %eintre habile, sinon un ho''e /ui conna:t les lois de la lu'i(re et des
o'bres, /ui conna:t les &enres et les es%(ces des couleurs, en un 'ot /ui a une connaissance techni /ue de la
lu'i(re et de ses 'odi1ications P Jeut5on dire /u,un %eintre %eut %ercevoir les nuances di11rentes d,une
tendue colore sans les co'%rendre P Su%%osons /u,il %er8oive du rose, du bleu, et du vert dans un horiHon
/ue le co''un des ho''es voit &ris D il ne %eut %ercevoir ces trois couleurs /ue s,il les no''e, c,est525dire s,il
les rattache 2 des es%(ces et 2 des &enres de couleur /u,il conna:t d?2, c,est525dire s,il 1ait rentrer cha/ue
nuance du &ris dans un s3st('e, dans une tekhn des couleurs D il est i'%ossible de s%arer la %erce%tion
d,une couleur de l,intellection de cette couleur D la re%rsentation de l,horiHon, sous le re&ard du %eintre /ui la
scrute, devient intelli&ible, c,est525dire, chacun de ses l'ents %rend un no', un sens %our lui D et en '6'e
te'%s /ue cha/ue l'ent %rend ce no' et ce sens, il co''ence vritable'ent d,e!ister on ne %eut distin&uer
%ercevoir et co'%rendre D car %ercevoir, c,est %ercevoir /uel/ue chose, et ce /uel/ue chose n,e!iste /u,en tant
/u,il a un no', /u,il a un sens %our nous, /u,il se rattache 2 un s3st('e d,ides ac/uises. Ainsi la
re%rsentation catale%ti/ue, en '6'e te'%s /u,elle accuse les %articularits de l,ob?et, nous les 1ait
co'%rendre C non seule'ent le %articulier n,est %as antithti/ue 2 l,ide, il n,est /ue %ar l,ide.
9n nous re%rochera d,avoir %ris, avec les stociens, un e!e'%le tro% %eu scienti1i/ue. Si l,on veut
'aintenant a%%li/uer la '6'e anal3se au! %rocds %lus ri&oureu! de la science 'oderne, on arrivera au
'6'e rsultat. Nn savant observe un %hno'(ne tr(s co'%le!e, %ar e!e'%le la 1or'ation d,une tro'be C /uel
est son but C avoir du %hno'(ne une re%rsentation co'%l(te, c,est525dire ne n&li&er aucune de ses
%articularits D dira5t5on /ue toute sa science lui est inutile, et /u,un i&norant, avec autant d,attention, %ourrait
1aire cette observation tout aussi bien /ue lui P $on, car une 1oule de %articularits cha%%eront 2 l,i&norant,
%arce /ue, co''e l,on dit, il n,en co'%rend %as l,i'%ortance D ou, %our %arler le lan&a&e %hiloso%hi/ue, %arce
/u,il n,a %as un s3st('e d,ides ac/uises, dans le/uel rentreront les diverses %articularits observes C si le
savant saisit les chan&e'ents de te'%rature i'%erce%tibles %our tout autre, c,est %arce /ue ces chan&e'ents
ont %our lui un sens D s,il tient co'%te de la direction e!acte des courants at'os%hri/ues, c,est /u,il a d?2 une
connaissance s3st'ati/ue des 'ouve'ents at'os%hri/ues D en un 'ot, si les 'oindres %articularits du
%hno'(ne ont %our lui leur i'%ortance, c,est /u,il %eut rattacher chacune d,elles 2 un s3st('e D ici encore
%ercevoir une %articularit et la co'%rendre, c,est la '6'e chose C car %our la %ercevoir il 1aut /u,il la no''e,
et %our la no''er, 1Lt5ce d,un 'ot %rovisoire, il 1aut /u,il la rattache h3%othti/ue'ent 2 un certain &rou%e
d,ides.
$ous n,allons %as ?us/u,2 dire /ue %our %ercevoir il 1aut d,abord co'%rendre D 'ais du 'oins ne %eut5on
%as dire /ue %our co'%rendre, il 1aut d,abord %ercevoir C on ne %eut concevoir une re%rsentation /ui ne soit
%as la re%rsentation d,une diversit, c,est525dire /ui n,i'%li/ue %as des l'ents divers D or ces l'ents ne
%euvent %as 6tre donns 2 un es%rit %assi1 C car la re%rsentation ne se co'%ose %as d,un certain no'bre
d,l'ents, elle est une 'ulti%licit ind1inie D donc elle ne %eut donner 2 l,es%rit /u,un no'bre ind1ini
d,l'ents, ce /ui revient 2 dire /u,elle ne %eut donner aucun l'ent D la %ense ne %eut %ercevoir le 'ulti%le
/ue si elle 3 'et l,un, c,est525dire si elle le &rou%e sous divers no's, ou, ce /ui est la '6'e chose, sous
diverses ides. 9n voit donc /ue toute re%rsentation donne i'%li/ue, co''e condition de son e!istence
'6'e, un s3st('e d,ides, une tekhn, c,est525dire /u,elle est tou?ours, 2 /uel/ue de&r, intelli&ible, ou, %our
%arler co''e les stociens C loik "rationnelle#
1
.
$ous arrivons ainsi 2 cette conclusion /ue, %our les stociens, toute re%rsentation est 2 /uel/ue de&r
catale%ti/ue C si telle n,tait %as leur %ense, nous ne co'%rendrions %as le seul ar&u'ent /u,ils aient ?a'ais
o%%os au! sce%ti/ues, /ui ter'ine, co''e nous l,avons vu, l,e!%os de Se!tus (v. n. %. 4154.) et /ui revient 2
cha/ue instant dans l,ar&u'entation de Lucullus (Acad., ) C on ne %eut %as nier /ue la phantasia soit le
critriu' de la vrit, %arce /u,on ne %eut %as s,e'%6cher d,avoir une phantasia /uelle /u,elle soit, et /ue toute
phantasia su%%ose la vrit et la certitude co''e condition de son e!istence D la sensation n,est %as un tat
%assi1 donn, d,a%r(s le/uel nous %ortons ensuite un ?u&e'ent vrai ou 1au! C elle i'%li/ue elle aussi, un
?u&e'ent C F qui enim quid percipit, assentitur statim "car /ui %er8oit /uel/ue ob?et 3 donne aussit+t son
assenti'ent# Q (Acad., , 1.). $ier /ue la certitude e!iste, c,est nier non seule'ent tout ce /ue nous 1aisons,
'ais encore tout ce /ue nous so''es C e!ister, c,est a11ir'er.
l est clair /ue dans une telle thorie de la certitude, la volont libre n,a %oint de %art D en e11et, le conce%t de
la volont libre su%%ose, %our &arder un sens, un tat de l,es%rit %assi1, un %ur donn /ui sera l,ob?et de notre
libre a11ir'ation D si au contraire la volont acco'%a&ne en nous toute 'ani1estation de la vie, si elle est le
soutien de tous nos tats, si elle est la vie '6'e, elle n,est %as une %uissance /ue nous %uissions 2 notre &r
e!ercer ou retenir D elle n,est %as libre, elle est un acte ncessaire. ),est donc illusion de croire /ue nous avons
le %ouvoir de sus%endre notre ?u&e'ent D notre vritable %ouvoir, si l,on veut /ue le 'ot F %ouvoir Q ait un sens
(ut sit aliquid in nostra potestate "%our /ue /uel/ue chose soit en notre %ouvoir#), notre vritable %ouvoir n,est
%as la 1acult n&ative de ne %as ?u&er et de ne %as a&ir D il est cet acte continu %ar le/uel 2 la 1ois en nous
co'%renant nous nous 1aisons et nous valons, acte /ui ralise cette 'ulti%licit de %lus en %lus riche /ui est
notre vie concr(te, et cette intelli&ibilit de %lus en %lus %ar1aite /ui est 2 la 1ois notre raison et notre vertu
(Acad., , 1.).
S,il en est ainsi, la re%rsentation catale%ti/ue est bien le critriu' de la vrit, 'ais non la vrit '6'e D
%uis/ue toute re%rsentation i'%li/ue une certitude 2 /uel/ue de&r, si l,on veut /ue le 'ot vrit ait un sens, il
1aut 'ettre la vrit dans le %ro&r(s vers le %articulier sous la loi de l,intelli&ible D rien n,est vrai ni 1au! en soi D
)hr3si%%e a crit un ouvra&e contre ceu! /ui croient /u,il e!iste des choses vraies et des choses 1ausses C pros
tous nomi0ontas kai pseud kai alth einai (@io&. L., *, 19\) D une re%rsentation n,est ni vraie ni 1ausse en
soi D =non disait /u,elle n,tait ni bonne ni 'auvaise C eamque neque in rectis neque in pra%is numera'at "et il
ne co'%tait la co'%rhension ni %ar'i les choses correctes ni %ar'i les choses d1ectueuses
.
# (Acad., , 11) D
elle tait %our lui un 'ilieu entre la science et l,i&norance (Se!t., Math., *, 1_1) C epistmn kai do/an...
1
Le F mden enstma ekhousan "ne rencontrant aucun obstacle# Q, a?out, si l,on en croit Se!tus, %ar les stociens %ostrieurs, se ra'(ne bien, 2 ce
/u,il se'ble, au caract(re d,intelli&ibilit /ui a%%artient 2 la re%rsentation catale%ti/ue. 0n /uel sens en e11et %eut5on dire /u,une re%rsentation i'%li/ue
une i'%ossibilit, sinon en ce sens /u,elle est %our nous ine!%licable, /u,elle est en contradiction avec un certain &rou%e de nos ides P Si Ad'(te doute
de la relle %rsence d,Alceste, c,est /u,il a un ense'ble de raisons /ui rendent cette %rsence i'%ossible. )es stociens %ostrieurs, en r%ondant selon
toute vraise'blance 2 une ob?ection, n,ont 1ait /ue dvelo%%er un cas %articulier du tekhnikos, tro% &nral et tro% abstrait %our constituer une r%onse
su11isante 2 un ar&u'ent %articulier.
2
"Autre'ent dit, il rel&uait la co'%rhension %ar'i les choses indi11rentes, ni bonnes ni 'auvaises, 2 la di11rence de la science /ui est un bien.#
katalpsin de tn meta/u tout"n "la science et l,o%inion... la co'%rhension tient le 'ilieu entre l,une et l,autre#.
^ (Acad., , <.) C inter scientiam et inscientiam comprehensionem colloca'at "entre la science et l,i&norance il
%la8ait la co'%rhension# D la phantasia katalptik ne %eut %as s,i''obiliser, rester elle5'6'e, sans cesser
d,6tre le critriu' de la vrit D elle est indi11rente en tant /u,tat C la vrit c,est le 'ouve'ent vers le F %lus
vrai Q, 'al&r et en /uel/ue sorte 2 travers la rsistance du sensible C elle est un e11ort contre un obstacle, elle
est un tonos "tension# D tn epistmn... ntina phasin en ton" kai dunamei keisthai "la science... /uel /ue soit
son ob?et, disent5ils, rside dans la tension et la %uissance# (Stob., Ecl., , 1.8).
$ous %ouvons 'aintenant co'%rendre ce /ue si&ni1ient les trois caract(res de l, altheia "la vrit# /ui la
distin&uent, %our les stociens, de to al(thes "du vrai#. L,altheia est un s"ma en ce sens /u,elle %oursuit sans
cesse le %articulier, la ralit ob?ective, le cor%orel
1
D elle est sustmatik (<), %arce /u,elle 1ait co'%rendre ce
%articulier, /u,elle le 1ait rentrer dans le s3st('e des ides D en1in celui /ui la %oss(de ne %eut %as se tro'%er
car elle ne rsulte %oint d,une a11ir'ation isole, elle est une diathesis "dis%osition# %er'anente, tant un tonos
"tension#.
*
Si 'aintenant nous voulons e!a'iner cette thorie au %oint de vue 'oderne, nous aurons 2 chercher C
d,abord s,il e!iste une analo&ie entre elle et /uel/ue 1a8on de %enser %lus 'oderne D ensuite si nous %ouvons
tirer de son tude /uel/ue claircisse'ent 2 nos ides actuelles, /uel/ue solution au! %robl('es tels /ue
'aintenant nous les %osons.
),est le %lus souvent au! d%ens de l,e!actitude histori/ue /ue l,on tablit une co'%araison entre deu!
%hiloso%hies, surtout /uand l,une est ancienne et l,autre 'oderne. l est certain /ue la %hiloso%hie stocienne
%rsente avec le s%inoHis'e des analo&ies sin&uli(res D et toute1ois il nous se'ble /ue ces analo&ies sont tout
e!trieures. 9n est tent %ar e!e'%le de ra%%rocher le tonos "tension# des stociens du conatus in suo esse
perse%erandi "la tendance 2 %ersvrer dans son 6tre#, /ui est, lui aussi, l,essence de cha/ue 6tre. Iais le
tonos est /uel/ue chose de 'atriel D le conatus est au contraire, en tant /u,il se con1ond avec l,T'e '6'e,
une ide, ou 'ieu! une 1or'ule abstraite, une d1inition. @e %lus le tonos i'%li/ue une ide d,e11ort, de
tendance, de vouloir D la 1orce du conatus c,est la 1orce '6'e de la d1inition d,un 6tre /ui subsiste telle /u,elle
est %ar une sorte d,inertie rationnelle D %our les stociens la vie c,est le chan&e'ent, le %ro&r(s %er%tuel D %our
S%inoHa, la vie c,est l,i''obilit dans le rationnel, c,est l,ternit d,une d1inition /ui n,a %as de raison
intrins(/ue de devenir autre /u,elle est. @e '6'e il n,3 a /u,une analo&ie a%%arente entre la re%rsentation
catale%ti/ue et l,ide ad/uate D en e11et, d,une %art il n,est ?a'ais dit dans l,6thique /u,une ide %uisse 6tre
%lus ou 'oins ad/uate. 0n second lieu, la re%rsentation /ui est %our les stociens le critriu' de la vrit, est
%rsente dans l,6thique, sous le no' d,imainatio, co''e le contraire de l,ide ad/uate, et co''e la cause
de l,ide inad/uate, /u,on l,a%%elle erreur ou %assion. S%inoHa a 1ait une %hiloso%hie de l,abstrait, de
l,i''obile, de l,ternel D les stociens nous ont laiss une %hiloso%hie du concret, de l,e11ort, et du %ro&r(s.
Si c,est se '%rendre /ue vouloir ra%%rocher la doctrine des stociens d,un intellectualis'e tel /ue celui de
S%inoHa, c,est se '%rendre encore %lus /ue voir en eu! des lo&iciens, au sens 'oderne du 'ot. Leur thorie
de la certitude, nous l,avons vu, est %s3cholo&i/ue avant tout. Zuant 2 la lo&i/ue 1or'elle, dont les o%rations,
%our 6tre autre chose /u,un ?eu d,es%rit, su%%osent deu! %ostulats, d,abord /u,un conce%t &nral, d1ini dans
sa co'%rhension et son e!tension, est 2 /uel/ue de&r vrai, en outre, /ue dans un es%rit /ui %oss(de la
science, un '6'e conce%t %eut rester identi/ue 2 lui5'6'e, c,est525dire en /uel/ue sorte i''obile, ^ /uelle
valeur %eut5elle avoir %our des %hiloso%hes %our les/uels il n,3 a de science vritable et relle /ue du %articulier,
et %our /ui la vrit '6'e n,est %as /uel/ue chose d,ac/uis et de %ossd, 'ais un ind1ini %ro&r(s P )e /ui
1ait de la vrit un s"ma, c,est la %oursuite du %lus %articulier D si l,on d1init un conce%t, si on en dter'ine le
contenu, on arr6te en /uel/ue sorte cette %oursuite, on se contente de ce /ue l,on sait actuelle'ent D c,est en
ce sens /ue le conce%t (phantasia) au sens lo&i/ue du 'ot est un as"maton lekton "e!%ri'able incor%orel#
.
.
)e conce%t (ennoma "conce%t#, ennoia "notion#) %eut 6tre vrai ou 1au!, c,est525dire intelli&ible ou contradictoire,
au re&ard de la raison D on %eut l,encha:ner 2 d,autres conce%ts %ar la division et la dduction. Sans doute cette
or&anisation lo&i/ue des conce%ts est d,un &rand secours 2 la vrit '6'e C l,horikon "d1inition# (@io&., *, <.)
1
Seul le cor%orel %eut saisir (aptesthai) le cor%orel.
2
Le lekton "l,e!%ri'able# est un pros ekhon "'ani(re d,6tre#, non de l,hemonikon, 'ais d,une de ses d%endances D du '6'e cou% il cesse d,6tre un
s"ma, %arce /ue ce /ui 1ait le s"ma, c,est non %as l,inertie, 'ais le contraire, la 1orce /ui circule ra%ide'ent dans toutes les directions et distend les
%arties.
sert pros epin"sin ts altheias, dia ar ennoi"n ta pramata lam'anetai "2 reconna:tre la vrit, car c,est au
'o3en des notions /ue les ob?ets sont saisis# D en or&anisant les conce%ts sous la loi du loos, la lo&i/ue
ralise une des conditions de la vrit relle, /ui consiste non seule'ent 2 dcouvrir de nouvelles %articularits,
'ais encore 2 les co'%rendre, 2 les 1aire rentrer dans un conce%t, 2 les no''er C sans des conce%ts
or&aniss, on ne %eut vrai'ent rien saisir C dia ar ennoi"n, etc. D et il 3 a tou?ours dans la vrit relle deu!
%arties (@io&., *, 84) C h men ti ekaston esti t"n ont"n skopei D h de, ti kaleitai "l,une e!a'ine ce /u,est
chacun des 6tres, l,autre co''ent il se no''e#.
Iais la lo&i/ue n,a de valeur /u,en ra%%ort avec la connaissance vraie, et en tant /u,elle concourt 2 la
1or'er. )onsidre en elle5'6'e, elle n,est /u,un instru'ent d,e!%osition et de r1utation C eukhrstotatn de
phasin einai tn peri t"n sulloism"n the"rian D to ar apodeiktikon emphainein, hoper sum'allesthai polu pros
diorth"sin t"n domat"n1 kai ta/in kai mnmn to epistatikon katalmma emphainein "d,un e!cellent usa&e,
disent5ils, est la thorie concernant les s3llo&is'es D en e11et elle rend 'ani1este ce /ui est d'ontrable D en
/uoi %rcis'ent elle contribue beaucou% 2 recti1ier les o%inions D 2 la 1ois ordre et ''oire, elle 'et en
vidence la 1er'et de la co'%rhension scienti1i/ue# (@io&., *, <_) D ^ ouk all"s te (h ti dialektiki) o/un,
kai akhinoun kai to holon deinon, en lo" phansesthai ton sophon "non autre'ent (/ue %ar la dialecti/ue),
d,une %ers%icacit, d,une sa&acit d,es%rit et d,une habilet totale'ent hors de %air sur le %lan de la raison, se
'ontrera le sa&e# (@io&., *, <8). )o''ent en e11et discuter et %rouver si l,on ne d1init %as, c,est525dire si l,on
n,i''obilise %as les conce%ts P Iais on ne discute %lus alors sur des conce%ts rels et en /uel/ue sorte
vivants D on est donc a'en %ar la discussion 2 1ausser sa %ro%re doctrine C )icron nous ra%%orte (Acad., , S)
/ue les stociens re%rochaient 2 Anti%ater de discuter avec l,Acad'ie.
9n ne %eut %as dire non %lus /ue ce s3st('e soit un 'atrialis'e C un tel no' convient5il 2 un s3st('e
selon le/uel la re%rsentation est construite %ar nous, et %our /ui la %ure 'ati(re n,e!iste %as %lus /ue la %ure
%ense P La %hiloso%hie stocienne n,est %as si si'%le /u,elle %uisse rentrer dans un cadre tout 1ait D co''e
tout s3st('e vrai'ent crateur et ori&inal, elle d1ie toute classi1ication. 9n %eut seule'ent la caractriser en
'ontrant sa %lace dans le dvelo%%e'ent de la %ense &rec/ue.
Jour Jlaton la ralit vritable, ob?et de la connaissance vraie, c,est l,ide D une chose est ce /ue l,on
a11ir'e /u,elle est, et rien de %lus C elle n,e!iste %ar suite /u,en tant /u,elle %artici%e 2 telle ou telle ide D /uant 2
son e!istence %articuli(re, elle est une li'ite inconcevable, un %ur non56tre au re&ard de l,es%rit.
Aristote, tout en 'aintenant /u,il n,3 a de science /ue du &nral, re%roche 2 Jlaton d,avoir 1ait rsider
l,e!istence dans de %ures abstractions D il ensei&ne /ue l,6tre vritable c,est le %articulier, le concret D l,6tre
vritable est une s3nth(se de la 'ati(re et de la 1or'e, ralise %ar le 'ouve'ent D 'ais il ob?ective, il ralise
cette conce%tion, bien %lus e!%licite'ent /ue Jlaton n,a ob?ectiv ses F ides Q, et est ainsi a'en 2 raliser
aussi les abstractions /ue cette conce%tion su%%ose, le %re'ier 'oteur et l,acte %ur D en sorte /u,il s,e!%ose 2
cou% sLr au re%roche /ue lui5'6'e a 1ait 2 Jlaton, et /ue Jlaton ne 'ritait %eut56tre %as.
Les stociens ont renonc 2 tudier l,es%rit en tant /u,es%rit et la 'ati(re en tant /ue 'ati(re C c,tait
renoncer 2 la 'ta%h3si/ue D aussi bien les atta/ues des coles sce%ti/ues devaient ra'ener la %hiloso%hie
sur la terre, et la 1aire co''e se recueillir et se ra'asser. Les stociens ont abandonn ces deu! inconciliables
notions C le %ur sensible et le %ur acte D ils ont vu /ue, %our e!%li/uer /ue l,acte cre une ralit 'atrielle, il
1allait le rendre lui5'6'e concret, en 1aire un 'ouve'ent D ils sont ainsi arrivs 2 constituer l,T'e en une unit
vivante C l,T'e a des re%rsentations %arce /u,elle est elle5'6'e constructive de re%rsentations, tant un
'ouve'ent 'atriel. ls ont co'%ris /ue la s3nth(se de l,un et du 'ulti%le ne %ouvait 6tre ralise /ue %ar le
'ouve'ent D 'ais ils ont renonc 2 ce /u,on %ourrait a%%eler la 'ta%h3si/ue du 'ouve'ent D ils ont ra'en
l,invitable conce%tion du 'canis'e universel 2 sa condition sub?ective C la ncessit oE nous so''es, %our
nous re%rsenter, de construire notre re%rsentation avec des 'ouve'ents. l ne s,a&it donc, %our les stociens,
ni d,une 'ta%h3si/ue de l,ob?et, d%assant la re%rsentation, ni d,une 'ta%h3si/ue du su?et, re?etant la
re%rsentation, 'ais d,une %h3si/ue de l,T'e, au sens ancien, c,est525dire d,une tude de l,T'e dans sa vie
concr(te, d,une anal3se des 1aits %s3chi/ues aboutissant 2 retrouver dans chacun d,eu! l,unit 1onda'entale
d,un 'ouve'ent si'%le.
@e cette vi&oureuse tentative %our 1onder la certitude, ne reste5t5il rien /ui %uisse &uider un es%rit 'oderne,
%lus soucieu! d,claircir ses ides /ue de donner une 1or'ule a%%roche de l,inconcevable Absolu P $ous
so''es loin de le croire. ^ Tout d,abord la thorie stocienne de la re%rsentation, 2 n,en considrer /ue
l,e!trieur, %uis/ue le dtail ne nous en est %as connu, aboutit du 'oins 2 cette i'%ortante conclusion, dont la
%s3cholo&ie 'oderne ne %eut /ue s,ins%irer si elle veut 1aire la thorie de la %erce%tion et de l,i'a&ination C
toute re%rsentation est construite %ar un 'ouve'ent de nous, et ce 'ouve'ent en est le soutien et la ralit.
@e %lus leur critriu' de la vrit serait encore au?ourd,hui, 2 ce /u,il se'ble, le 'eilleur /ue l,on %Lt
o%%oser 2 une cole sce%ti/ue /ui, re%renant les ar&u'ents tou?ours s%cieu! de la nouvelle Acad'ie,
soutiendrait /u,il n,3 a aucun 'o3en de distin&uer la re%rsentation relle de la re%rsentation i'a&ine. l 1aut,
nous tant donne une re%rsentation, /ue nous a3ons un 'o3en de nous assurer /u,elle corres%ond 2
/uel/ue chose d,e!trieur 2 nous, /u,elle n,est %as une cration de l,i'a&ination. 9r su%%osons /ue ?e
rencontre un cheval ail D ?e co''ence %ar douter /u,il e!iste relle'ent D car ?e ne sais %as co''ent un
cheval %eut avoir des ailes D ?e ne 'e 1ais %as une ide e!acte de la 1a8on dont elles se rattachent 2 son
s3st('e osseu! et 2 son s3st('e 'usculaire D aussi ?e %orte 'on attention sur le %oint oE l,aile s,attache au
cor%s D ?e tue, si ?e %uis, l,ani'al, ?e le diss(/ue, et %ar des dcouvertes successives, ?e 'e rends co'%te de
'ieu! en 'ieu! du %hno'(ne /ui ',avait d,abord sur%ris. @,oE vient /ue ?e %roc(de ainsi P ),est /ue ce /ui
'e &arantit l,e!istence relle de tout ob?et, c,est la %ossibilit de ',e!%li/uer de 'ieu! en 'ieu! l,union des
l'ents dont il se co'%ose C un ob?et rel est co''e une 'ine in%uisable d,inconnu, dans la/uelle nous
%ouvons %ntrer autant /ue nous le voulons, dans la/uelle nous dcouvrons sans cesse /uel/ue l'ent
nouveau. Au contraire, un ob?et i'a&in ne %eut contenir ce %er%tuel inconnu. @,oE le recevrait5il en e11et P La
%ense ne %eut construire une re%rsentation /u,avec les l'ents /u,elle a d?2 %er8us D une telle re%rsen5
tation %eut 6tre lo&i/ue C chacun de ses l'ents %eut rentrer dans une ide D elle est vraie abstraite'ent
(althes), 'ais elle n,est %as le critriu' de la vrit (altheia), %arce /u,elle ne %orte %as en elle ce /u,on
%ourrait a%%eler le si&ne ob?ecti1 D c,est525dire la %ro%rit de se %articulariser ind1ini'ent de %lus en %lus.
0n1in l,ide '6'e /ue se 1ont les stociens de la vrit n,est5elle %as 1aite %our nous &arder du
dcoura&e'ent sce%ti/ue, et nous rendre la con1iance en nous P Jour/uoi douter de ce /ue nous savons P
),est te'%s %erdu C car ce /ui nous i'%orte ce n,est %as ce /ue nous savons, 'ais ce /ue nous saurons D ce
n,est %as le vrai /u,il 1aut %oursuivre 'ais le %lus vrai D ce /ue l,on doit considrer, ce ne sont %as les rsultats,
'ais la 'thode D ce n,est %as l,tat de notre es%rit, 'ais le %ro&r(s de notre es%rit. Zu,i'%orte /ue l,on r1ute
au?ourd,hui ce /ue ?e disais hier C ?e le r1uterai 'oi5'6'e en le %ensant 'ieu! et %lus claire'ent de'ain.
Trouver une solution, arriver 2 une vrit absolue, d1initive, ce serait la 'ort de la %ense D car la vie, %our la
%ense, c,est la recherche, c,est le %ro&r(s vers le %lus clair.
-'. )OA;T0;.
7in du te!te